Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мария Захарова: контакты с США восстанавливаются, дело непростое

Накануне праздника Великой Победы официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказала в интервью РИА Новости о том, как МИД и российские дипломаты работают в этот юбилейный год, как лично она отпразднует этот день, а также о том, удалось ли познакомиться с новым официальным представителем Госдепа США Тэмми Брюс.

— Мария Владимировна, впереди главное событие 80-летия Великой Победы — парад. Есть ли на данный момент информация о том, каких зарубежных лидеров мы можем увидеть среди гостей парада?

— Я хотела бы с первой части вашего вопроса начать. С одной стороны, я понимаю, почему все говорят о том, что парад — главное событие юбилея Победы. Для нашего ведомства, как и для очень многих наших правительственных организаций, структур, гражданского общества, да и просто неравнодушных граждан, это стало частью ежедневной жизни. У нас наконец-то пришло осознание того, что без знания истории и не просто знания фактов, что чрезвычайно важно, документов, воспоминаний, но и знания в качестве той самой дани, которую мы отдаем памяти погибших, невозможно строить будущее. Второй момент: наконец-то мы осознали, что, к сожалению, время в 90-е было упущено. Не столько, наверное, осознанно, сколько, наверное, потому, что не все понимали, чему нам придется противостоять. Эта историческая память всегда в нас жила, но мы никогда не делали на ней особый акцент в 90-е годы. Мы считали, что это невозможно себе даже представить — то, чтобы мир перестал помнить то, через что прошел в ходе Второй мировой войны. Мы считали, что наших традиционных усилий по обучению в школах, вузах, по как раз таки памятным датам, и организации соответствующих мероприятий по помощи ветеранским организациям будет вполне достаточно. Что не нужно заниматься этим совершенно на ином уровне, и политическом, и информационном. Мы оказались тогда неправы, потому что нам в информационном политическом плане противостоял, теперь мы уже понимаем, враг с конкретной целью — уничтожения нашей исторической памяти, вымарывания роли Советского Союза, советского народа, из истории Второй мировой войны. Поэтому я прекрасно понимаю, что для очень многих людей именно парад является символическим главным событием, связанным и с международными отношениями, и с главным событием какой-то нашей эмоциональной жизни, того, что мы называем патриотизмом, любовью к Отечеству. Для огромного количества, если не сказать для большинства наших людей, это ежедневная жизнь, это существование, это тот самый кислород, без которого нельзя.

Давайте возьмем бойцов на передовой, на СВО, это неразрывно для них. Они там видят, к чему приводит недоделанная работа по искоренению до конца нацизма и фашизма, к росту неонацизма. Они видят сами, к какому уродству это приводит. Давайте посмотрим на учителей, которые видят, что есть такое наступление на дошкольников, школьников, студентов с точки зрения информационного фронта, когда в интернете такое количество фейков, дезинформации, откровенной лжи в отношении наших героев, нашей страны, наших бойцов Второй мировой войны. С точки зрения историков, которые просто пришли в ужас от того, что происходит, от тех книг, которые выпускают на Западе, от тех фильмов, которые получают даже мировые премии. Посмотрите на наше гражданское общество, на военно-патриотические организации, на ветеранские организации, на организации, которые занимаются сохранением памяти и поддержанием истории, в том числе и еще существующих жизненных историй узников концлагерей. Для них разве это просто даты истории? Это ежедневная работа. Это не только колоссальный труд, но и смысл жизни. И слава богу, что наконец эти времена настали!

Безусловно, мы все ждем 9 мая, мы готовимся. Вы видите, какое количество иностранных гостей уже на высшем уровне подтвердили свое участие, несмотря на те препятствия, которые им чинят, вот те самые наши недруги, вороги, враги, те, кто нам собирался объявлять очередное, как они это сформулировали, стратегическое поражение. Смотрите, какое количество представителей гражданского общества, политических деятелей, общественных деятелей, потомков, героев антигитлеровской коалиции к нам уже не готовы приехать, а готовятся приезжать. А какое количество журналистов, которые со всего мира приезжают именно для освещения парада 9 мая! Поэтому мы, конечно, готовимся к этому событию.

Хочу подчеркнуть, что, особенно для российских дипломатов, эта тема ежедневных функциональных обязанностей, ежедневной собственной судьбы. О чем идет речь? О мемориальной работе, которая проводится внешнеполитическим ведомством за рубежом. Сохранность памятников, тех, о которых мы все знаем, тех, которые, слава богу, не разрушены, не осквернены. Это же ежедневная работа, учитывая, что прошло 80 лет, и памятники требовали и ремонта, и реставрации. И не от юбилея к юбилею, а на ежедневной основе! Второй момент, какое количество памятников, мемориальных табличек надгробий было снесено. Сейчас докатились до того, что Зеленский начал эксгумировать даже тела красноармейцев, пытаясь как-то, знаете, как будто вымарать полностью, вплоть до их останков, историю Красной армии из всего того, что связано со Второй мировой. Вот так подло, буквально перемещая их в какие-то другие места. Это я только по Украине пример привела, а ведь таких примеров огромное количество за последние десятилетия! К сожалению, это и Болгария, к сожалению, это страны Прибалтики, к сожалению, осквернению наши монументы подвергаются и в других странах. Что уж говорить про Польшу, где демонтированы десятки, больше скажу, сотни монументов, несмотря на двустороннее Соглашение о гарантиях и об обязанностях сторон, который был подписано между Россией и Польшей. Нашим дипломатам нужно не только следить за монументами, реставрировать их, привлекать ресурсы, возможности, но и заниматься отслеживанием фактов вандализма, которых, как вы прекрасно знаете и ваше агентство об этом регулярно сообщает, тоже, увы, немало.

Следующая работа — это работа с ветеранами, с блокадниками, с людьми, которые волею судеб оказались за пределами нашей страны, в том числе и после развала Советского Союза. Речь здесь идет о помощи, поддержке, которую они получают, о решении социальных вопросов. Это, конечно, и награждение их памятными медалями. Это, безусловно, то внимание, которое они, конечно, заслужили, и которое им, я вам честно скажу, необходимо, особенно на фоне этой самой русофобии и переписывания истории. Ведь, по сути, защищать ветеранов некому, кроме как российским дипломатам и России в целом. Потому что им каждый день, если они, к примеру, находятся в странах Западной Европы, рассказывают небылицы о том, что они не герои. Или что были не концлагеря: например, Саласпилс теперь называется, представляете, не детским концлагерем, а детским трудовым лагерем. У кого-то даже до такого хватило, ну, не ума, а бессовестности! И, соответственно, эта моральная поддержка крайне важна. Этим тоже занимаются наши дипломаты. В преддверии 9 Мая в этом году только юбилейных медалей, которые посвящены 80-летию, было вручено нашими дипломатами более 6600. Представляете? И эта работа продолжается.

Это и работа по бесконечному потоку материалов, требующих дезавуирования, работа, которую мы называем антифейком, противодействием фейкам. Это и статьи, которые пишут наши дипломаты, это и письма, и ноты дипломатические, это и встречи с общественностью, это и выступления на памятных мероприятиях. И, конечно, огромное количество мероприятий практического плана, выставки, концерты, встречи, лекции, интерактивные мероприятия, продвижение фильмов документальных, публикации на языках материалов, связанных с историей Второй мировой, для нас — Великой Отечественной войны. Поэтому для нас, для внешнеполитического ведомства России, для российских дипломатов, это часть нашей жизни. Вы вряд ли найдете хоть один брифинг официального представителя Министерства иностранных дел, в котором тема Второй мировой войны не звучала бы еженедельно. Это же не просто апеллирование к русскоязычной аудитории: мы синхронно переводим брифинги и на другие языки, и оперативно переводим их в печатном виде, и онлайн, в прямом эфире, переводим их на очень широкую мировую аудиторию. Это работа, которая ведется, не побоюсь этого слова, много лет на ежедневной основе. Какое количество материалов мы публикуем в социальных сетях, в аккаунтах Министерства иностранных дел, на различных платформах. Переводится все это на языки, открываются архивы. Соответственно, например, сейчас масса материалов была предоставлена ФСБ России, рассекреченных документов, столь важных сейчас для понимания, кто какую позицию занимал тогда, кто был честен, кто держал за пазухой и не только кулак, как мы сейчас понимаем, и кто сейчас вновь повторяет, в общем, то самое, что не удалось осуществить 80 лет назад. Эти материалы мы тут же оперативно доносим до мировой общественности.

Но и, безусловно, особая роль — это у наших постоянных представительств при международных организациях. Вы видите, наше постпредство при ООН отстаивает правду о тех событиях почти на ежедневной основе. Это экспозиция, это и работа вместе, конечно, с центром, но там, на передовой, дипломатической передовой, по продвижению соответствующих резолюций о недопустимости героизации нацизма. Это и соответствующие памятные мероприятия и резолюции, посвященные непосредственно юбилею Победы 9 мая. Это поддержка наших коллективов, которые выступают за рубежом и которым это делать очень непросто, учитывая, что они подвергаются буквально чудовищным нападкам. Представляете, сколько можно об этом говорить? Подчеркну: для нас это не просто юбилейная дата, для нас это ежедневная работа, которая стала действительно по-настоящему жизнью, а для кого-то судьбой.

— Не могу не спросить, чем для вас является праздник 9 Мая? Есть ли в вашей семье традиции, связанные с этим днем? И принимали ли вы когда-нибудь участие в шествии "Бессмертного полка"?

— Вы знаете, я смотрю на георгиевскую ленту и хочу сказать, что ведь первыми, кто представил миру вот такой проект, не саму георгиевскую ленту в качестве сочетания цветов, это связано с нашей историей, а именно такой интерактивный, живой, настоящий и очень простой вроде бы проект, но ставший по-настоящему международным, если не сказать всемирным. Это же было ваше агентство. Это было примерно, я вам точно могу сказать, 2003-2004 годы. Что было тогда? Вот вы спрашиваете про традиции семьи. А у меня есть даже своя собственная традиция. И мы ее совершали вместе с агентством РИА Новости. Тогда, в 2004-м, когда я впервые увидела георгиевскую ленту, я поняла, что, хотя я и была молодым дипломатом, начинающим сотрудником, я поняла, что это уникальная возможность для того, чтобы наши посольства объединяли соотечественников, для которых тема Великой Отечественной является жизненно важной вот такой символикой, связанной непосредственно с Великой Отечественной, и при этом является частью современного такого интерактива. Я начала просто звонить в агентство, спрашивать, а есть ли ленты, а как их получить? Тогда они были другого качества, они были более шелковые, более тонкие, не такие яркие, не такие рельефные. Помню, как первые мешки этих лент я повезла как раз в Нью-Йорк, где, тоже не поверите, но вы можете посмотреть, мы организовывали весной 2005 года выставку детского рисунка с одной из московских художественных школ. Вот сейчас Победу и историю Второй мировой, Великой Отечественной войны рисуют все. И слава тебе, Господи! И дети на уроках рисования, и дети в кружках, и дети в художественных школах, да и в детских садах, это является частью творческого процесса. Обратились и к истории семей: дети, внуки, правнуки, теперь уже и праправнуки. Родители пытаются собрать все, что связано с наградами, с письмами, работают сайты Министерства обороны, военно-исторических обществ, которые дают информацию относительно того, как наших предков, участвующих в Великой Отечественной, награждали, поощряли, фотографии там есть. То есть сейчас это стало частью действительно нашего бытия. Вот 2004-2005 год, взяв мешок георгиевских лент и до этого проводя несколько занятий, прям несколько месяцев мы проводили занятия, это просто была моя такая гражданская инициатива. Хотя я так не называла это, мне просто казалось, что это как-то само собой разумеющееся, я приехала в одну из московских художественных школ и им предложила такой проект. На меня, конечно, посмотрели тогда, но поддержали, и ребята сделали потрясающие рисунки. Мы их оцифровали и привезли эту выставку как для визуальной экспозиции прямо непосредственно в штаб-квартире ООН, так и записали на диски, которые стали доступными. Но мы пошли еще дальше, мы перевели все на английский язык, мы сделали брошюры, мы сделали афиши. И я поехала сама с этим проектом, стояла непосредственно в коридорах ООН, практически чуть ли экскурсии не проводила. С того момента много что изменилось, много что поменялось, но я тогда, мне кажется, поняла, что если ты хочешь, то вне зависимости от того, являешься ли ты начинающим сотрудником или ты уже маститый, именитый, у тебя много возможностей, есть ли у тебя для этого какая-то материально-техническая база, главное — твое желание. Если у тебя есть желание, ты можешь даже сделать так, чтобы через океан рассказать людям о том, что для нас является экзистенциальным, что для нас является частью нашей жизни и нашего будущего, без чего мы не можем состояться ни как индивидуум, ни как общность. Представляете, ни с чего! Кто-то помогал, кто-то поддерживал, не было никаких, как сейчас принято говорить, бюджетов. Но мы это сделали! Подходили американцы, подходили дипломаты из других стран. Это было действительно мощно. Еще одна история, связанная тоже с ООН. Это была другая сторона Великой Отечественной и Второй мировой. Был такой фантастический, к сожалению, не так давно умер, Геннадий Добров, художник, который рисовал ветеранов Великой Отечественной, тех, кто пришел и возвращался домой не только с наградами, не только с честью и славой, но и с инвалидностью, причем с очень тяжелыми последствиями, без рук, без ног. Он рисовал войну, рисовал победу, он рисовал историю Второй мировой войны как бы через историю конкретного человека, который приходил домой, еще раз говорю, и во многом начинал жизнь буквально заново. И порой очень тяжело, но ведь это же огромное количество людей, которые были вынуждены преодолевать не только последствия разрухи, учиненной нацистами, но и придумывать, как им жить заново с учетом их тяжелейших ранений. И мы организовали, это был еще информационный центр ООН в Москве, выставку работ Геннадия Доброва, опять же, в стенах штаб-квартиры ООН. Выставка настолько потрясла и, опять же, ооновских дипломатов, и общественность, приходили ветераны, что ее попросили даже отправить, я помню, тогда в Бостон.

И таких своих традиций, своих собственных, личных, у меня немало. Я использую каждую возможность для того, чтобы не только для самой себя сохранять память, но делать так, чтобы она стала достоянием как можно большего количества людей, всех возрастов. Чтобы через эмоции, через рассказы, через апеллирование к фактам, через документы, через фильмы, через рисунки, через воспоминания, максимально широко об этом говорить на, опять же, мировую аудиторию.

А что касается семьи, действительно, мы в этот день стараемся собираться. Нет уже, конечно, с нами ни наших дедушек, моих дедушек, ни бабушек. Оба прошли всю войну, бабушки работали, были работниками тыла. Одна работала на вертолетном заводе, куда я, надеюсь, на днях как раз таки поеду по их приглашению, когда они узнали из моего рассказа, проверили по картотеке, позвонили, сказали, что, действительно, ждем, приезжайте. Я обязательно со своей семьей туда съезжу на днях до 9 мая и посмотрю на тот завод, где работала моя бабушка. Вторая работала по ночам, будучи студенткой в Перми в эвакуации. Их, молодых девушек, брали для того, чтобы они делали снаряды. Не осталось никаких сведений, никаких документов на этот счет, но осталась ее память, которую мы храним.

— Спасибо вам большое, Мария Владимировна. Если позволите, я перейду к международному аспекту. Глава МИД России Сергей Викторович Лавров уже встречался со своим новым американским визави. Была ли у вас возможность познакомиться с новым официальным представителем Госдепа США Тэмми Брюс? Как складываются с ней отношения?

— Ну, только заочно, по комментариям.

— Пока в таком формате, да?

— Пока в таком формате.

— Как в Москве оценивают контакты России и США по Украине и роль США в качестве посредника по украинскому регулированию? При новой администрации прошло уже несколько раундов переговоров. Как вы можете прокомментировать, может быть, их итоги?

— Ну, мне кажется, стоит говорить, наверное, не столько о посреднической роли Соединенных Штатов, сколько о восстановлении контактов России с Вашингтоном, которые были разрушены намеренно предыдущей администрацией. Эти контакты восстанавливаются, учитывая, что они находились в абсолютных руинах, дело, конечно, это непростое, но оно идет по целому ряду треков. Вы же видите, это и контакты, в том числе и консультации дипломатов. Тональность была задана министром иностранных дел России Сергеем Викторовичем Лавровым и его коллегой Марко Рубио, госсекретарем США. Это, безусловно, и контакты по линии того же самого бизнес-сообщества. Где-то есть и контакты, и, я имею в виду, где-то проходят, в том числе и за рубежом, контакты по направлению наших парламентариев, наши сенаторы также общаются со своими американскими визави. Поэтому, так сказать, это восстановление, оно идет по целому ряду направлений. Это только я несколько из них перечислила. Есть и конкретные результаты, о которых уже было объявлено. Идет конкретная проработка относительно, даже не знаю, как сказать, улучшения или приводу к какой-то нормальности или к элементам нормальности деятельности наших посольств. Есть контакты и есть результаты по итогам контактов, это, как вы видите, обмены с заключенными. Ну, опять же, несколько примеров. Поэтому, да, эта работа ведется. Она непростая, об этом говорил Сергей Викторович Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации, неоднократно. Но она ведется. Естественно, я не могу не сказать, но я думаю, что вы прекрасно понимаете, знаете лучше меня относительно контактов на высшем уровне, которые состоялись и, естественно, обозначили те ключевые моменты, которые стороны видят.

— Спасибо большое за интервью.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 мая 2025 > № 4796576 Мария Захарова

Папа Франциск: сторона, которая настаивает на мире, в итоге выигрывает

РИА Новости публикует интервью папы римского Франциска, ранее не выходившее в свет, поскольку после его подготовки в 2023 году папа посчитал, что на тот момент еще не наступило время для публикации. Редакция приняла решение его опубликовать сейчас, поскольку большинство мыслей, выраженных в этом интервью, остаются актуальными и сегодня, уже после его смерти. В распоряжении РИА Новости есть и подтверждение подлинности интервью — написанные рукой папы строки.

История интервью такова. Общавшийся лично с папой римским председатель Всемирного союза староверов Леонид Севастьянов по просьбе РИА Новости передал папе Франциску вопросы для интервью через персонального секретаря папы Фабио Салерно. По инициативе Святого престола его публикация была отложена, но согласие на публикацию ответов на заданные летом 2023 года вопросы, по словам Севастьянова, было получено незадолго до смерти папы Франциска. В письме, которое папа написал от руки, говорится:

21.7.23

Caro fratello,

Grazie tante pe la tua e-mail.

Grazie per tutto quello Lei fa per la pace. Grazie tante!

Grazie anche per la bozza per l'intervista. Per il momento credo che sia meglio non fare interviste. Forse più avanti si può fare.

Prego per Lei, per Svetlana, Natalia e Francesco. Per favore pregate per me. Che il Signore vi benedica e la Santa Madre di Dio vi custodisca.

Fraternamente,

Francesco

В переводе на русский:

21.7.23

Дорогой брат,

Большое спасибо за ваше письмо.

Спасибо за все, что вы делаете ради мира. Большое спасибо!

Спасибо также за черновик интервью. Я думаю, что сейчас лучше не давать интервью. Возможно, это можно будет сделать позже.

Я молюсь за вас, за Светлану (российская оперная певица Светлана Касьян, дама ватиканского ордена Святого Сильвестра, жена Леонида Севастьянова. — Прим. ред.), Наталью и Франциска (дочь и сын Светланы Касьян и Леонида Севастьянова. — Прим. ред.). Пожалуйста, помолитесь за меня. Да благословит вас Господь и да хранит вас Пресвятая Богородица.

Братски,

Франциск

В преддверии конклава, который должен будет избрать нового главу Римско-католической церкви, РИА Новости публикует эксклюзивное интервью папы Франциска, в котором он рассказал агентству о своем видении примирения на Украине и милитаризации земного шара, надежде на продолжение диалога с Русской православной церковью, гонениях на украинских христиан и своем кредо понтифика. Этот исторический уже документ — фактически завещание папы.

— Ваше святейшество, довольны ли вы визитом посланника по Украине кардинала Маттео Дзуппи в Москву? (Дзуппи посетил Москву в конце июня 2023 года, встретившись с патриархом Московским и всея Руси Кириллом, помощником президента России Юрием Ушаковым и уполномоченным при президенте по правам ребенка Марией Львовой-Беловой. В рамках папской миссии по ослаблению напряженности на Украине Дзуппи посещал в том числе Киев, Вашингтон и Пекин, а также нанес новый визит в Москву в октябре 2024 года. — Прим. ред.). Что можно ожидать от дальнейшего участия Святого престола в переговорном процессе и когда всем нам можно ожидать мир?

— Я доволен визитом кардинала Дзуппи в Москву и тем гостеприимством, которое ему было оказано. Хотел бы поблагодарить патриарха Кирилла и господина Ушакова за конструктивный диалог и попытки найти алгоритм мирного решения конфликта на Украине. Мирные переговоры являются прежде всего общением, в процессе которого созревают идеи. Переговоры призваны к тому, чтоб облегчить страдания населения в зоне конфликта, а также и тех народов, которые страдают от конфликта опосредованно. Обсуждая гуманитарные вопросы, рано или поздно мы придем к пониманию необходимости прекращения военного противостояния и начала дипломатического решения. С этой целью Кардинал Дзуппи посетил также Соединенные Штаты Америки.

Нам нужен общий стол переговоров, пусть и виртуальный на данный момент. Разговаривать нужно всем, даже несмотря на то, что пока не удается прекратить военные действия. Но в разговоре шансы на мир возрастают многократно. Мир — это обоюдный и взаимный процесс. В мире должны быть заинтересованы все стороны конфликта. Но та сторона, которая конструктивно настаивает на мире и необходимости начала переговоров, в итоге выигрывает, потому что любой конфликт всегда заканчивается миром и переговорами.

— В России сейчас многие обеспокоены поставками Украине кассетных бомб и новых ракет дальнего действия. Как вы относитесь к поставкам вооружений?

— Есть разные виды вооружения. Вооружения наступательные, на мой взгляд, должны быть запрещены повсеместно. Наступательные типы вооружений аморальны. В любом случае недопустимо производить и использовать оружие массового поражения, которое несет смерть и страдания прежде всего мирным людям. К сожалению, современная экономика все более милитаризуется и вместо того, чтобы производить больше продовольствия для беднейших стран и заниматься проблемами климата, мир решил пойти по пути производства и накопления все более смертоносного вооружения, что является ошибочным выбором, за который придется платить многим следующим поколениям.

— Когда планируется ваша встреча с патриархом Кириллом и что вы хотели бы на ней обсудить?

— Я готов к общению с патриархом Кириллом в любом формате. Надеюсь также на нашу личную встречу, на которой мы могли бы обменяться мнениями и обсудить, как мы могли бы способствовать прекращению конфликта между народами-братьями на Украине и построению справедливого мира для всех. (Встреча папы римского Франциска с патриархом Московским и всея Руси Кириллом, ставшая первой в истории личной встречей предстоятеля РПЦ и главы Ватикана, состоялась 12 февраля 2016 года в аэропорту Гаваны, на сегодняшний день она остается единственной. — Прим. ред.).

— В России многие обеспокоены гонениями на каноническую Украинскую православную церковь. Есть даже случаи арестов митрополитов этой Церкви. Что вы могли бы сказать по этому поводу?

— Война всегда несет в себе притупление морального чувства, способствует ожесточению сердец и появлению ненависти, поэтому прекращение военных действий должно являться для всех основной и первостепенной целью. Война не должна становиться нормой или традицией. Но даже в войну все должны оставаться людьми и исповедовать незыблемые общечеловеческие принципы: монастыри и храмы — священны, они должны быть неприкосновенными. Священники, как и обычные миряне, не должны преследоваться за свои религиозные и даже политические воззрения в любой стране мира. Тем более одни христиане не могут участвовать в гонениях на других христиан.

— Какое будущее вы видите для России и Украины?

— Украина и Россия являются братскими народами и соседями. Соседями они будут всегда, при любых обстоятельствах в силу географии. Именно поэтому я посвятил и Россию, и Украину Божией Матери (папа Франциск 25 марта 2022 года посвятил Россию и Украину непорочному сердцу Пресвятой Богородицы, так как католики верят, что это завещала сделать явившаяся детям близ португальского города Фатима в 1917 года Дева Мария. — Прим. ред.). О России и Украине я буду молиться Фатимской Божией Матери в Португалии в начале августа (папа Франциск посещал Фатиму с пастырским визитом 2-6 августа 2023 года. — Прим. ред.) Мир наступит тогда, когда мы поймем, что главной ценностью является жизнь человека и его бессмертная душа. Нет ценностей выше любви к ближнему, даже если ближний в какое-то время является врагом. Война как защита жизней становится абсурдной идеей.

— Ваше святейшество, что является вашим основным кредо, ради которого вы трудитесь в сане папы римского?

— Справедливый и инклюзивный мир для всех является моей основной мотивацией. Хотел бы пожелать мира и благополучия всему русскому народу. Прошу также всегда молиться обо мне. Пусть Господь вас благословляет и Богородица защищает.

Лейтенанты и генералы слова: как русская литература отстояла память о войне

Елена Яковлева

Один из лучших памятников Великой Отечественной войне поставила посвященная ей русская литература. Что она искала и находила в опыте войны? Как память о войне обретала свое долгое звучание, наш разговор с известным писателем, ректором Литинститута, неоднократным лауреатом "Большой книги" Алексеем Варламовым.

Для нас и сейчас, спустя 80 лет, не теряет значимости победа в Великой Отечественной войне. Что сыграло в этом главную роль? Наши учебники истории еще недавно рассказывали о ней вразнобой. СМИ и блогеры вспоминали о войне обычно в памятные даты. Кинообразы самая сильная по воздействию вещь, но мы же знаем, что можно снять такое кино, где мы несомненные палачи и преступники. Но мне кажется, что главная роль в разговоре о Великой Отечественной войне - у литературы. Именно она говорит о ней с наибольшей истинностью. Потому что ее средство - слово, язык. А язык часто сам по себе несет в себе критерий истины.

Алексей Варламов: Я хотел бы начать с другого. Несколько лет назад, 9 мая, я ехал на машине из Пушкинских Гор в Москву. Ехал не по трассе, а второстепенными дорогами, и везде, в каждом городке, каждом селении как часть пейзажа стояли памятники нашим солдатам, павшим на войне. Не бог весть какие с точки зрения архитектуры и монументальной скульптуры, однотипные, массовые, но оттого еще более трогательные и дорогие. Приходили местные жители, которых никто не организовывал, а просто это вошло у них в привычку, стало частью повседневной жизни, и как никогда остро я ощутил тогда простоту и великую обыденность праздника нашей победы. Так вот литература о войне, мне кажется, тоже растет из этой великой обыденности и непомпезности. Этой литературой нельзя дирижировать, управлять, она живет по своим законам. У Андрея Платонова есть в записных книжках мысль-опасение: "затанцуют, затопчут память о войне". Так вот можно сказать, что вся наша военная литература - и поэзия, и проза, и драматургия - не позволили ни затоптать, ни затанцевать эту память.

Борис Пастернак говорил, что искусство неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь

И еще одно личное воспоминание. Когда я учился в школе, у нас был там музей воинской части 9903, той самой, где готовили разведчиков-диверсантов, и самой известной из них стала Зоя Космодемьянская. О ее подвиге узнала вся страна еще во время войны, но наш музей для того и задумали, чтобы рассказать о других юношах и девушках, которых посылали небольшими группами на самые опасные задания за линию фронта. К нам иногда приходили ветераны этой части. Для нас тогда слово "ветеран" ассоциировалось с чем-то скучно-обязательным, а это были веселые, задорные, умные люди. Помню, как один из них спросил: "Вам как рассказать? Как надо? Или как было?" Это "или как было" я запомнил на всю жизнь как важнейший урок. Так вот настоящая литература, она про то, как было... Хотя бывают, наверное, такие моменты, когда пишут "как надо" и в этом есть необходимость. Но сколько было написано чеканных пропагандистских текстов, а в долгой памяти осталась пронзительная печаль песенной и стихотворной военной лирики: "Жди меня", "Синий платочек", "Темная ночь"... На войне гибнут люди, и грусть, и печаль - это самое первое, самое естественное и достойное человеческое чувство.

Но ведь войну не свести к трагедии смерти и адекватной - лирической - реакции на нее. А способность собраться и развернуть ход войны?

Алексей Варламов: Про "собраться" написаны прекрасные "Усвятские шлемоносцы" Евгения Носова. Мы привыкли сводить литературу о войне к привычным именам из учебников: Бондарев, Бакланов, Васильев. Но ландшафт нашей военной прозы куда более разнообразен. И Носов - один из лучших русских военных писателей. Написавший, в том числе, про мобилизацию, означающую не только военный призыв, но и саму способность русского народа в опасный момент проявлять свои лучшие качества. Это был пролог, а эпилогом стал его замечательный рассказ "Красное вино победы". Но говоря о победе, важно не забывать, что ее одержала действительно вся страна. Еще один яркий пример - Федор Абрамов, который воевал под Ленинградом, получил тяжелое ранение, был комиссован и оказался в своей родной северной деревне. Так вот то, что он там увидел, поразило его даже больше, чем сама война, и он написал великую сагу о тяжком труде русских женщин, подростков и стариков в деревне военного времени. И это тоже - проза о войне.

Не будем забывать Виктора Некрасова, Василия Гроссмана, Константина Симонова, Михаила Шолохова, Алексея Толстого, Андрея Платонова, Константина Воробьева, Вячеслава Кондратьева, Владимира Богомолова, Виктора Курочкина, Даниила Гранина, Алеся Адамовича, Владимира Карпова, Ивана Стаднюка, Булата Окуджаву - у каждого из них была своя война. Не все эти книги легко доходили до читателя, много было цензурных придирок... Что говорить, если сам День Победы стал официальным праздником только в 1965-м...

Война и литература, есть в этом какая-то таинственная сцепка. Разве гений Толстого не вызван его опытом на тяжелой Крымской войне? А Лермонтов? Аза Алибековна Тахо-Годи как-то говорила в интервью, что великая литература рождается после катастрофы. Что "Илиада" Гомера была вызвана к жизни военным падением Трои - своего рода крушением тогдашнего мира.

Алексей Варламов: Катастрофа часто дышит в спину гению. Не обязательно писателю. И музыканту, и художнику. Искусство вообще так парадоксально устроено, что, отрицая зло, оно зачастую из этого зла произрастает. Или как замечательно выразился Пастернак в "Докторе Живаго": "Искусство всегда, не переставая, занято двумя вещами. Оно неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь". А вспоминая замечательную Азу Алибековну, заметим, что "Илиада", военные мифы, трагедии дали литературе гораздо больше, чем пасторали и идиллии.

Почему в послевоенной военной прозе такую высоту набрала "лейтенантская" проза?

Алексей Варламов: Лейтенант - с точки зрения жизненного опыта очень интересная и, если так можно выразиться, выгодная для писателя позиция в военной иерархии. Он одновременно и отдающий приказы командир, и - вместе со своими бойцами - связанный дисциплиной исполнитель чужих приказов. Это узловой человек на войне.

Русская проза в XIX веке тоже ведь была "лейтенантской", а точнее, "капитанской". И у Пушкина в "Капитанской дочке", и у Лермонтова с его Максимом Максимычем, и у Толстого с капитаном Тушиным. Так что "лейтенантская проза" XX века стала продолжением начатой в XIX веке русской "капитанской" прозы.

Но расцвет "лейтенантской прозы" пришелся на 70-е и 80-е, а военная тема не затихла и в 90-е. И в эти уже совсем неподцензурные времена появились два значимых романа-полюса. "Прокляты и убиты" Виктора Астафьева и "Генерал и его армия" Георгия Владимова. В романе Виктора Астафьева война осени 43-го предстает абсолютно бесчеловечной. Сталин дал приказ освободить Киев к 7 ноября, и командиры бросают людей на гибель: Днепр форсируют не умеющие плавать солдаты... Воздержимся от идеологических оценок - Астафьев воевал, и это дает ему право на свой взгляд и голос. Но в те же 90-е появляется и замечательный роман Георгия Владимова, где действие тоже происходит во время переправы через Днепр, но командир жалеет солдат и никогда не бросит их в бессмысленный штурм. Война ведется осмысленно и умно. А его главного героя, генерал-лейтенанта Кобрисова, мучает мысль о том, что бойцов, форсирующих реку, на том берегу ждут власовцы, сражение с которыми добавляет невыносимое осознание еще и братоубийственности боя.

Анна Ревякина мне говорила, что отец и сын, мать и дочь редко, а братья, увы, часто расходятся по разные стороны войны. Как в Гражданскую...

Алексей Варламов: И еще раньше в сюжетах княжеских междоусобиц. Да, братоубийственный характер войны в истории не редкость, но от этого он не теряет своей трагичности. Но мне важно, что Астафьев очень высоко роман Владимова оценил. А вот Владимир Богомолов жестоко раскритиковал, и такова реальность литературной жизни.

Тема Великой Отечественной войны долго будет звучать в русской литературе?

Алексей Варламов: Я думаю, что главное все-таки уже сказано. И достигнутые вершины не сменят новые, более высокие. Но в истории Великой Отечественной войны есть много частных, документальных историй, до конца не понятных и не исследованных. Замечательный писатель Леонид Бородин после войны работал директором школы в Луге и еще застал людей, которые партизанили. После разговоров с ними он говорил мне, что там "все было по-другому". У него есть интереснейший рассказ на эту тему "Ушел отряд", по нему и фильм хорошо бы снять. И мне кажется, важно продолжать собирать свидетельства о том, как складывалась жизнь людей во время Великой Отечественной войны...

Единственные, кто принципиально не хотели с нами говорить ни на каком языке, оказались три украинских писателя. Украинский национализм - отнюдь не безобидная химера

Последующая военная проза будет продолжать уходить от описания военных стратегий и тактик к исследованию человеческих взаимоотношений. Как у Быкова в "Сотникове" (и в снятом по этой повести фильме Ларисы Шепитько "Восхождение") - у двух людей в мирной жизни все бы шло одним путем, но именно война выявила их подлинную сущность.

В вашем последнем романе "Одсун" Великая Отечественная проходит через судьбы героев быстро и весело. А вот Вторая мировая поменяла историю, и прежде всего историю взаимоотношения народов. Она кончается выселением, трагедиями самоубийств...

Алексей Варламов: В 2017 году я был в Праге на книжной ярмарке, и мне предложили поехать в неведомый мне город Есеник, где в годы войны находился концлагерь для советских военнопленных. Несмотря на уже начинающееся пренебрежение европейцев к памятникам нашим погибшим воинам, в этом конкретном месте все было так, как надо. Воинские почести, салют, панихида, присутствие нашего консула и местных властей. А еще там оказался православный храм, и батюшка с матушкой, которые нас очень радушно у себя принимали. И вот, уже провожая и выслушивая наши слова благодарности и похвалы их старинному дому, матушка неожиданно произнесла: дом хороший, да только жить в нем страшно. - Почему? - Потому что после войны в нем повесился хозяин - судетский судья, немец. - Какой немец, откуда? Так передо мною неожиданно открылась узкая щель в трагическую историю судетских немцев, выселенных после войны с земель, на которых они проживали веками. В пропагандистской плоскости все понятно: в 1938 году после мюнхенского сговора Гитлер вернул судетским немцам их привилегированное положение на этой земле, а чехи в свою очередь жестоко отыгрались на немцах после войны. Одсун - выселение побежденных, которых заставляли носить нашивки, запрещали говорить на немецком языке в общественных местах, ходить по тротуарам, обращаться к врачам и плюс постоянная угроза ареста, ограбления, унижения.

Искус насилия?

Алексей Варламов: Да, это очень точные слова.

Действие вашего романа происходит на земле, где всё смешалось - немцы, чехи, греки, русские, подростки-арабы... И в этом водовороте гибнет главный герой.

Алексей Варламов: А еще раньше умирает двухлетний ребенок-грек, потому что во время еще одного одсуна - из Греции в Чехию - он заболел по дороге, но из-за ссоры Сталина с Тито в Югославии нельзя было остановить машину и попросить медицинскую помощь. И эта вечная "слеза ребенка" на фоне большой истории - неизбежная писательская тема. Одна из главных мыслей моего романа: большая политика ломает частные человеческие судьбы. Но с другой стороны, и сама она рождается из частного человеческого. Я чем дальше, тем больше понимаю, что Толстой был прав: история движется народными массами.

Происходящее в романе, конечно, напоминает нам события на Украине... И даже любовь главных героев обречена восприниматься метафорой отношений России и Украины. После "Одсуна" для меня Украина не народ, не умеющий быть государством, но повод для осознания вины за то, что мы забыли о ней. Может, от этого и все их бандеры...

Алексей Варламов: Мне представляется, что мой роман можно трактовать и как некий упрек самим себе - мы упустили Украину, не уделили ей должного внимания, были легкомысленны, несерьезны. О чем, кстати, предупреждал в свое время и Солженицын: "С Украиной будет больно". Для меня украинская тема близка еще со времен, когда я занимался Булгаковым, у которого украинский национализм изображен с беспощадной точностью. За что, кстати, украинские писатели отомстили ему, потребовав в 1929 году от Сталина запретить пьесу Булгакова, и вождь, только что защитивший писателя от собственных радикалов, пошел у этих на поводу, и у Булгакова настали тяжкие времена.

А есть и мои собственные воспоминания о том, как я ездил в студенческие экспедиции на Карпаты под руководством академика Никиты Ильича Толстого, и мы очень много общались с жителями западно-украинских деревень. Но если бы кто-нибудь сказал мне тогда про вражду между нами?! Да, были различия в культуре, языке, традициях, но каждая культура интересна своими отличиями. Никаких спящих вирусов злобы, ненависти, зависти, чего-то темного я не чувствовал. Хотя встречались нам тогда и такие персонажи, как старик, связной бандеровцев, или сам бандеровец после лагерного срока - но казалось, что все это уже давно быльем поросло.

Еще одно важное украинское впечатление мне подарил большой писательский поезд, следующий через всю Европу под лозунгом "Европа без границ от Лиссабона до Владивостока". Это был 2000-й год, пик единения Старого Света, многим казалось, что все призраки холодной войны и берлинских стен остались в старом тысячелетии и нам открывается новая прекрасная страница. Правда, нас с надменным холодом и разговором на английском языке встретили писатели-прибалты. Но выпили, перешли на русский, стали вспоминать, как бывали в Москве, кто-то учился в Литинституте, и недоверие растаяло. Единственные, кто все полтора месяца принципиально не хотели с нами говорить ни на каком языке, оказались три украинских писателя. Вот это меня тогда поразило. Я пытался понять, что не так. Что они против нас имеют? Потом, конечно, про все это позабыл. А когда все началось, понял, что мы, конечно, недооценивали роль творческой интеллигенции во всем происходящем. Пошли уж совсем горькие и печальные дела, и стало видно, что украинский национализм - это не безобидная химера, что происходит его смыкание с государственной политикой и оживают духи Петлюры и Бандеры. Для меня это, конечно, стало неожиданностью, но не совсем.

Что говорить, в ХХ веке мы все наломали дров, но мне кажется, что единственный выход на неповторение зла - это правда. Покаяться в ошибках, взять на себя ответственность и жить дальше. Столкнувшись с историей судетских немцев, я понял, как быстро могут прорастать спящие зерна вражды, вызывающие конфликты между людьми и народами. И - как могут засыпать. Надолго ли? Я закончил свой роман в 2022 году. Наверное, смешно говорить, что я пытался им кого-то примирить и предотвратить худшее. Но высказывание, взывающее к здравому смыслу тех и других, наверное, в мой замысел входило. Очнитесь, остановитесь, вспомните, у нас было общее прошлое... Происходящее в "Одсуне" для меня как новый приход "мысленного волка", которым мы оказались "звероуловлены" столетие спустя.

Специальная военная операция меняет наш взгляд на Великую Отечественную войну?

Алексей Варламов: Я думаю, нет нашего общего взгляда, а есть много разных точек зрения и на наше прошлое, и на настоящее, и это в порядке вещей. Но понять тех, кто желает поражения своей стране, я не могу. Однако и не жажду, чтобы писательские мнения обязательно во всем совпадали. Мы обречены спорить друг с другом и не соглашаться, главное при этом оставаться людьми и не делать подлостей. У литературы, как и у науки, во все времена есть свое достоинство и право на свое высказывание. Как у Германа Гессе в романе "Игра в бисер", законченном, кстати, в самый разгар Второй мировой в Швейцарии: "Факультет, а не господа генералы должны определять, сколько будет дважды два". Мне вот это близко. "Гонка же вооружений" в области идеологий - дьяволу на потеху. Ученые должны заниматься демифологизацией истории. И на войну национальных памятей нам нужно отвечать спокойно. Сегодня очень важна интонация.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779650 Алексей Варламов

СССР и Китай, плечом к плечу сражавшиеся с мировым злом, фактически спасли все человечество

Андрей Исаев: Китай и Россия принесли наибольшие жертвы на алтарь Победы

9 мая в Москве в торжествах, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне, планируют принять участие руководители около двадцати стран. Среди них - председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Его официальный визит в Российскую Федерацию начнется 7 мая и продлится четыре дня.

Отмечу, что Китай и Россия принесли наибольшие жертвы на алтарь Победы над нацистской Германией, милитаристской Японией и их союзниками. В ходе Второй мировой войны погибло 27 млн советских граждан и, по оценкам большинства экспертов, около 35 млн китайцев. Это, конечно, несравнимо больше тех потерь, которые понесли все остальные страны антигитлеровской коалиции.

Трудно представить себе, что было бы, если бы Германия и Япония одержали победу. Целые народы оказались бы истреблены, человечество распалось бы на расу господ и расу рабов, рабовладение было бы восстановлено уже на индустриальном уровне. Советский Союз и Китай, плечом к плечу сражавшиеся с мировым злом и заплатившие за Победу самую большую цену, фактически спасли все человечество.

В 2023 году на высшем уровне прозвучали слова о том, что отношения России и Китайской Народной Республики крепче, чем любой блок или стратегический союз.

Сегодня сотрудничество между нашими странами развивается очень бурно, укрепляются экономические взаимосвязи. Мы ожидаем, что в 2025 году товарооборот вырастет до 280 млрд долларов в год за счет расширения логистических коридоров через Казахстан и Арктику. Причем экономическое сотрудничество между Россией и Китаем происходит не только на межгосударственном, но и на межрегиональном уровне. Например, в Удмуртской Республике, которую я представляю в Госдуме, сразу несколько предприятий активно сотрудничают с партнерами из КНР.

Напомню также, что Россия и Китай являются учредителями таких важнейших международных объединений, как Шанхайская организация сотрудничества и БРИКС. Сейчас БРИКС пользуется все большей и большей популярностью: целый ряд стран подали заявки на вступление в это объединение. Фактически БРИКС стал крупнейшим экономическим союзом, который во многом диктует условия развития мировой экономики. Это означает, что стратегия данного объединения нуждается в дополнительном обсуждении. Поэтому можно предположить, что на встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина будет уделено особое внимание перспективам развития БРИКС.

Другой темой переговоров, скорее всего, станут Африка и Латинская Америка. Россия и Китай активно участвуют в развитии этих континентов, помогают африканским и латиноамериканским странам преодолеть остатки колониализма.

Несомненно, будет подниматься и тема Ближнего Востока. Наша страна и Китайская Народная Республика совместно прикладывают большие усилия по мирному разрешению обострившегося там кризиса.

Наконец, в центре внимания, конечно, будет и ситуация на Украине. Мы благодарны Китаю за конструктивную позицию, которую он последовательно занимает в развернувшемся конфликте. В свою очередь Россия всегда исходила из концепции единого Китая и признает безоговорочный суверенитет КНР над островом Тайвань, выступает против милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона, которую сегодня проводят Соединенные Штаты Америки и некоторые другие страны коллективного Запада.

Уверен, что в результате переговоров Владимира Путина и Си Цзиньпина в Москве будут выработаны важные решения, касающиеся как двустороннего сотрудничества наших стран, так и международных отношений в целом.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779632 Андрей Исаев

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Победа и правда наша

Миру нужен интернационал победителей неонацизма

Ядвига Юферова

Акт о безоговорочной капитуляции Германии был подписан поздно вечером в предместье Берлина Карлсхорсте в 22 часа 43 минуты. В Москве, из-за двухчасовой разницы во времени, уже был новый день - 9 Мая. День Победы. Великой. Исторической. Тяжелой. Безоговорочной.

Есть большая статистика войны и цены Победы. Но не менее важен личный счет, где врага побеждает один конкретный человек. Он из моего рода, и твоего, и твоего...

Жизнь переходит в память. Деятельную.

Совместный проект "Российской газеты" и Центрального архива Минобороны "Звезды Победы" существует более десяти лет: "Узнай, кому в твоем роду не вручены фронтовые награды". Нашей поисковой базой, где сегодня 134 489 имен, воспользовались более трех миллионов человек в России и за ее пределами.

Армия победителей в тылу и на фронте - это наша великая родословная, ген национальной памяти дает силу новым поколениям.

Когда в великом фильме Алексея Германа "20 дней без войны" осипший от круглосуточной работы заводской начальник поднимает на руках сразу двух передовиков производства - пацанов-подростков, без слов понимаешь, что работа тыла - половина нашей победы. Об этом и специальные командировки журналистов "РГ" в Магнитогорск, Самару, Тагил...

Великий памятник в берлинском Трептов-парке советскому солдату, спасающему немецкую девочку, - это правда победителей.

Иосиф Каминский с погибшим сыном на руках в Беларуси, где находится единственное в мире кладбище сожженных с людьми деревень, - это вечный приговор фашизму и за Хатынь 1943-го, и за Одессу 2014-го.

Знали всегда, но не говорили вслух: трагедия Хатыни - "работа" 118-го батальона СС, сформированного в Киеве из бандеровских полицаев.

Страшная рифма истории: сейчас Киев собирает страны ЕС, которые в 1941 году вошли в состав гитлеровской коалиции, воевавшей против СССР. Потомки смертного полка, приговоренного Нюрнбергом да и самой историей, пытаются выйти на парад. Обреченных.

Документы и факты как доктора исторической памяти свидетельствуют: Победа и правда наша.

Об этом материалы номера "Российской газеты", об этом и специальный проект на сайте RG.RU, посвященный тем великим годам, вернувшим мир на ось справедливости и жизни.

Председатель КНР Си Цзиньпин: "Уроки прошлого во имя будущего"

Авторская статья для "Российской газеты"

Председатель КНР Си Цзиньпин

Текущий год проходит под знаком 80-летия Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам, Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и Победы в мировой антифашистской войне. В этом году также исполняется 80 лет ООН. В сезон, когда расцветают яблони и груши, я посещаю Россию с государственным визитом и принимаю участие в торжествах, посвященных 80-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Вместе с героическим российским народом чтим память о прошлом и низко склоняем головы перед павшими героями.

Буквально 10 лет назад, участвуя в праздновании 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне, я специально принял 18 российских ветеранов, которые сражались в кровопролитных боях на фронтах Великой Отечественной войны и Войны сопротивления китайского народа японским захватчикам. Воспоминания о стойкости и силе несгибаемой воли ветеранов до сих пор живы у меня в памяти. Теперь ушли из жизни некоторые из этих героев, с нами нет генерала армии М. Гареева и генерал-майора Т. Щудло, о них глубоко скорблю. Все, кто совершил великий подвиг ради победы в мировой антифашистской войне - от рядовых до генералов, никогда не забудутся! Вечная память героям, вечная им слава в сердцах наших живет!

Мировая антифашистская война свидетельствовала о боевом братстве, взаимной помощи и поддержке народов Китая и России. В самые тяжелые годы войны против японских агрессоров на помощь китайскому народу прилетели советские летчики. Многие из них ценой своей жизни отстояли воинскую славу, оставив героические следы в небе над китайскими городами, такими как Нанкин, Ухань и Чунцин. В опаснейший момент Великой Отечественной войны "восточный Рихард Зорге" - знаменитый разведчик Коммунистической партии Китая Янь Баохан своевременно передал советскому руководству ценную разведывательную информацию. В пламенные годы масштабные поставки советского вооружения в Китай и обратные потоки крайне востребованных для СССР стратегически важных грузов обеспечивала трансграничная "артерия жизни", проложенная через "мертвую" пустыню совместными усилиями двух стран и сыгравшая значительную роль во взаимной поддержке борьбы с фашистами. Дружба, спаянная кровью народов двух стран, словно вечная бурлящая река Хуанхэ и необъятная Волга, дает неиссякаемый источник энергии для передачи глубокого чувства взаимной симпатии из поколения в поколение.

80 лет назад мировые силы справедливости, в том числе Китай и СССР, объединились во имя отважной борьбы против общего врага, одержали победу над свирепыми фашистами. Сегодня, спустя 80 лет, зашкаливают действия унилатерализма, гегемонии, бесчинства и буллинга - все это вновь подталкивает человечество к перепутью. Куда идти дальше, что выбрать: солидарность или раскол, диалог или конфронтацию, всеобщий выигрыш или игру с нулевыми результатами? Великий русский писатель Лев Толстой в эпопее "Война и мир" пишет: "Предмет истории есть жизнь народов и человечества". Историческая память и правда, не стираемая временем, дает нам вдохновения и уроки, всегда напоминая о реальности и указывая путь в будущее. Важно сохранять историческую память, уроки из Второй мировой войны следует извлекать. Итоги великой победы в мировой антифашистской войне должны служить источником умов и энергии для борьбы с гегемонизмом и политикой силы во всех проявлениях, ради светлого и прекрасного будущего человечества.

Важно неуклонно отстаивать историческую память и правду о Второй мировой войне.

Будучи главными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Советский Союз приняли основной удар милитаристской Японии и нацистской Германии, внесли решающий вклад в Победу в мировой антифашистской войне. Война сопротивления китайского народа японским захватчикам началась раньше всех и продолжалась дольше всех. Под единым знаменем антияпонского национального фронта, созданного Компартией Китая, китайские сыновья и дочери поднялись в едином порыве на бои для разгрома злобных, крайне жестоких японских милитаристов, понесли огромные потери и вписали самые славные страницы в летопись этой героической войны. В Европе на передовой несгибаемая Красная армия Советского Союза сокрушила коварные амбиции нацистов, освободила порабощенные немецким фашизмом народы, своей триумфальной победой увенчала великолепную эпопею Великой Отечественной войны.

История учит, что свет разгонит мглу, и справедливость в конце концов победит зло. Международный военный трибунал в Нюрнберге и Международный военный трибунал для Дальнего Востока приковали преступников войны к позорному столбу истории навсегда. Эти два справедливых приговора, их историческая ценность и эпохальная значимость никак не подлежат пересмотру! Попытки искажения исторических фактов о Второй мировой войне и отрицания ее итогов, дискредитации исторических подвигов Китая и Советского Союза обречены на провал! Любой номер повернуть колесо истории вспять не пройдет ни с народами Китая и России, ни с народами мира!

Важно решительно отстаивать послевоенный международный порядок.

Создание Организации Объединенных Наций было, пожалуй, важнейшим решением, принятым мировым сообществом при окончании Второй мировой войны. Китай и Советский Союз являются одними из первых подписантов Устава ООН.

Постоянное членство наших стран в Совете Безопасности ООН обусловлено историей, досталось нам ценой жизни и крови. Чем сложнее складывается международная обстановка, тем важнее защищать и обеспечивать авторитет ООН, твердо отстаивать ооноцентричное мироустройство, основанный на международном праве миропорядок и основные нормы международных отношений, базирующиеся на целях и принципах Устава ООН, последовательно способствовать формированию равноправного и упорядоченного многополярного мира, общедоступной и инклюзивной экономической глобализации.

Текущий год ознаменован 80-летием освобождения Тайваня от японской оккупации. Возвращение Тайваня в лоно Китая - это важная составная часть итогов Второй мировой войны и послевоенного мироустройства. Целый ряд международных юридически обязывающих документов, прежде всего Каирская декларация и Потсдамская декларация недвусмысленно подтвердили суверенитет Китая над Тайванем. Исторические и юридические факты как таковые не подлежат сомнению. Авторитет резолюции 2758 ГА ООН не оспаривается. Как бы ни менялась ситуация на Тайване, какие бы попытки вмешательства ни принимали извне, полное воссоединение Китая остается необратимой исторической тенденцией.

Решительная поддержка друг друга по вопросам, затрагивающим ключевые интересы и важные озабоченности двух стран, - это константа для Китая и России. Мы высоко ценим, что российская сторона неоднократно подтверждала свою приверженность принципу "одного Китая" и признает Тайвань его неотъемлемой частью, выступает против "независимости Тайваня" в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает все меры китайского правительства и народа по воссоединению страны.

Важно твердо отстаивать международную справедливость и равноправие.

Сегодняшний мир по-прежнему сталкивается с растущим дефицитом мира, развития, безопасности и управления. Моя инициатива о создании сообщества единой судьбы человечества, инициативы по глобальному развитию, глобальной безопасности и глобальная инициатива цивилизаций именно призваны устранить дефицит такого рода, активно участвовать и объединять усилия с другими странами в продвижении реформирования системы глобального управления через призму справедливости и равноправия.

Китай и Россия - весомые державы, которые вносят конструктивный вклад в поддержание мировой стратегической стабильности и совершенствование глобального управления

Мир нуждается в справедливости, а не в гегемонии. История и факты показывают, что преодоление глобальных вызовов возможно только на основе концепции глобального управления, а именно - совместные консультации, совместное строительство и совместное использование и принципы "диалог вместо конфронтации, партнерство вместо узкокорыстного блока, взаимная выгода вместо игры с нулевой суммой". Необходимо идти по пути подлинной многосторонности, учитывать рациональные интересы различных сторон, обеспечивать международные правила и порядок. Мы уверены, что народы всех стран мира сделают выбор в пользу исторической правды, на стороне справедливости и равноправия.

Китай и Россия - весомые державы, которые вносят конструктивный вклад в поддержание мировой стратегической стабильности и совершенствование глобального управления. Китайско-российские отношения обладают четкой исторической логикой, мощным внутренним драйвером и богатым культурным корнем. Они не направлены против третьих сторон и не подвержены их влиянию. Обе стороны должны совместно противостоять любым попыткам внести разлад в дружбу и взаимодоверие между Китаем и Россией, не отвлекаясь на сиюминутные сюжеты и конъюнктурные ситуации, играя стабилизирующую стрессоустойчивую роль китайско-российской стратегической связки в продвижении многополярности мира и формирования сообщества единой судьбы человечества.

Китай и Россия - великие державы с блестящими культурно-цивилизационными ценностями. Китайский и российский народы - великие народы с героической кровью. 80 лет назад мы смело разгромили яростные атаки врагов и одержали великую победу в антифашистской войне. Отдавая дань памяти событиям 80-летней давности, будем продолжать славную традицию, принимать всяческие решительные меры по защите суверенитета, безопасности и интересов развития. Будем твердо стоять на страже исторической памяти, вместе двигаться по пути к совместному процветанию и защищать международную справедливость, сообща открывать светлое будущее всего человечества.

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779615 Си Цзиньпин

Марат Хуснуллин: Дорожники ко Дню Победы благоустроили территории у памятников

Сохранение памяти о подвиге тех, кто ценой неимоверных усилий завоевал Великую Победу, – священный долг каждого россиянина. Мемориалы, посвящённые Героям Великой Отечественной войны, символизируют неразрывную цепочку исторической памяти поколений. В преддверии 80-й годовщины Победы силами государственной компании «Автодор» благоустроена территория у 48 памятников, расположенных вдоль трасс М-1 «Беларусь», М-3 «Украина», М-4 «Дон» и М-11 «Нева». Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«В каждом уголке нашей огромной страны хранятся воспоминания о силе и мужестве Героев Великой Отечественной войны. Памятники и мемориалы –это способ увековечить память о них, сделать бессмертным подвиг народа, одержавшего Великую Победу, не дать новым поколениям забыть цену мира и свободы. И наш святой долг – сохранить в первозданном виде каждый мемориал, каждый памятник, каждое братское захоронение. Для этого в преддверии 80-й годовщины провели работу по благоустройству территории памятников, расположенных вдоль сети федеральных дорог. Более 20 мемориалов находятся на трассе М-1 “Беларусь„, где в годы Великой Отечественной войны был основной оборонительный узел Москвы. Среди них памятники воинам-дорожникам на 71-м км и 135-м км, Зое Космодемьянской на 86-м км, монумент “Их было десять тысяч„ на 141-м км», – сказал Марат Хуснуллин.

Вице-премьер добавил, что большой объём работ по благоустройству выполнили и на территории памятников и мемориалов, расположенных вдоль главной дороги на юг – трассы М-4 «Дон». Дорожники привели в порядок несколько мемориалов в Тульской области, среди которых – Братская могила с захоронением воинов, погибших при обороне и освобождении Венёвского района в 1941 году, Братская могила №4 «Скорбящая женщина и воин-освободитель» в память о защитниках Тульской области, погибших на территории села Крутой Верх, а также мемориальный комплекс «Курган Бессмертия» в Киреевском районе. Работы по благоустройству прошли и у памятника воинам 13-й армии Юго-Западного фронта в Липецкой области, памятника воинам-десантникам в Ростовской области, мемориала «Линия – рубеж обороны» и памятника «Расстрелянный вагон» в Краснодарском крае.

На трассе М-3 «Украина» привели в порядок памятник Огняну Найдову-Железову, памятник в честь воинов-героев 33-й армии, мемориальный комплекс в честь героев-ополченцев Куйбышевского и Фрунзенского районов Москвы, погибших осенью 1941 года при обороне столицы, памятники воинам 50-й армии и воинам 65-й армии, оборонявшим Севск.

По словам председателя правления государственной компании «Автодор» Вячеслава Петушенко, также провели работу по благоустройству территории мемориального комплекса «Погибшим при защите Отечества» на 563-м км трассы М-11 «Нева» в Новгородской области, куда приезжают почтить память павших в боях под деревней Мясной Бор в 1942 году.

«Мемориальный комплекс на 563-м км М-11 “Нева„ называют душой трассы – здесь на площадках отдыха по обе стороны от дороги расположились киот и памятник красноармейцам 2-й ударной Рабоче-крестьянской Красной армии, павшим в боях в Мясном Бору. Отвлекая на себя силы врага, они внесли свою лепту в прорыв блокады Ленинграда. Мемориальный комплекс был возведён в 2020 году недалеко от той самой деревни Мясной Бор, где воины 2-й ударной армии приняли последний бой», – сказал Вячеслав Петушенко.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 5 мая 2025 > № 4779952 Марат Хуснуллин

Президент РФ Владимир Путин по телефону поговорил с Его Высочеством шейхом Мухаммедом бен Заедом Аль Нахайяном, президентом Объединенных Арабских Эмиратов.

Лидеры выразили удовлетворение достигнутым уровнем российско-эмиратских отношений, которые носят стратегический характер и успешно развиваются в политической, торгово-экономической и гуманитарной областях. Столь тесное сотрудничество позволяет вести диалог даже по весьма чувствительным международным вопросам

Президент России высоко оценил оказываемое Эмиратами содействие в организации обменов удерживаемыми лицами между Россией и Украиной. Благодаря усилиям эмиратской стороны 19 апреля, в канун Пасхи, в Россию смогли вернуться 246 российских военнослужащих.

В свою очередь, президент ОАЭ поздравил Владимира Путина и российский народ с предстоящим 80-летним юбилеем Победы в Великой Отечественной войне.

Накануне Владимир Путин провел встречу с вице-премьером, министром внутренних дел Объединенных Арабских Эмиратов шейхом Сейфом бен Заедом Аль Нахайяном.

«Нас с Объединенными Арабскими Эмиратами связывают очень добрые дружеские отношения», – поприветствовал Владимир Путин арабских коллег. На встрече присутствовал министр внутренних дел России Владимир Колокольцев.

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Сигналы и стратегия

Что определяет текущее отношение Армении к России

Николай Силаев

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Силаев Н.Ю. Сигналы и стратегия // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 181–196.

Когда Великобритания вела долгие переговоры о выходе из Евросоюза, в Cети распространился мем: кот, комментируя Brexit, объясняет: когда вам по вашей просьбе открывают дверь, нужно просто сидеть перед ней, глядя на улицу и не двигаясь с места. Британцы в итоге покинули ЕС. У Армении есть перспектива остаться по эту сторону двери, то есть в составе созданных вокруг России военно-политического (ОДКБ) и экономического (ЕАЭС) объединений. Но сам образ действий Еревана напоминает поведение британской дипломатии в момент выхода из Европейского союза – или совет персонажа старого мема.

Если курс премьер-министра Армении Никола Пашиняна состоит в том, чтобы разорвать связи с Россией и примкнуть к Западу, результата он не принёс. Конечно, Ереван немало преуспел в том, чтобы испортить отношения с Россией, но так и не совершил решительный, то есть выраженный в юридически обязывающих действиях, поворот в западную сторону. Россия во многих отношениях остаётся для Армении незаменимой, а Запад не может дать желаемых безопасности и благосостояния[1]. Миссия наблюдателей ЕС на границе Армении с Азербайджаном, вероятно, собирает для своего руководства разведывательные данные, но не гарантирует безопасность границы. Хартия о стратегическом партнёрстве, подписанная с США, состоит из благих пожеланий[2].

В конце марта парламент Армении во втором чтении принял закон о вступлении в Евросоюз. В России такие планы вызывают, говоря аккуратно, сомнения[3]. Закон – это не заявка на членство и не содержит каких-либо обязательных к исполнению норм. Несколькими днями ранее газета «Грапарак» написала, что премьер-министр Пашинян велел государственным ведомствам возобновить контакты с российскими коллегами[4]. Новость опроверг спикер парламента, но гамлетовские колебания армянского руководства этот эпизод только подчеркнул.

Почему Ереван при жёсткой риторике в адрес Москвы всё же не рвёт отношения? Почему Москва не отвечает резкими мерами (максимум, что предъявляли Еревану, это претензии к импортируемой из Армении сельхозпродукции[5]), хотя российская пресса полна уничтожающей критики армянского руководства? Выскажем предположение: последовательного курса у Еревана нет, его сигналы Москве призваны заставить её больше защищать интересы Армении, но по мере возрастания их «громкости» подменили собой всю прочую внешнеполитическую повестку; главные препятствия для окончательного разрыва Армении с Россией лежат на Западе. А Россия, определяя свой нынешний курс в Закавказье, между престижем и безопасностью последовательно выбирает безопасность.

Лёд и пламень

В глазах тех в Армении, кто отвечает за внешнюю политику, Россия – плохой союзник. Для тех, кто отвечает за экономику, Россия отличный партнёр. Этот контраст сейчас и определяет российско-армянские связи.

Политические отношения холодны, но уместно вспомнить, что это не постоянное их состояние. Ухудшение началось с осени 2022 года. В сентябре Азербайджан атаковал Армению, продвинувшись вглубь на несколько километров у города Джермук. Это был не первый, но наиболее масштабный после войны в Карабахе случай применения силы со стороны Баку. Совет коллективной безопасности ОДКБ, собранный на внеочередную сессию по инициативе Еревана, договорился направить в Армению миссию во главе с генеральным секретарём организации и начальником её Объединённого штаба для оценки обстановки. Также было предложено направить в Армению постоянную миссию наблюдателей ОДКБ.

Армения получила поддержку и непосредственно от России. В конце октября 2022 г. в Сочи прошла встреча Владимира Путина с лидерами Армении и Азербайджана. В заявлении по итогам встречи «договорились воздерживаться от применения силы или угрозы её применения»[6].

Армению это не удовлетворило. Подготовленный и согласованный на уровне министров иностранных дел к встрече Совета глав государств ОДКБ в ноябре 2022 г. проект развёртывания наблюдательной миссии в Армении Ереван отверг уже там[7]. В мае 2023 г. премьер-министр Пашинян допустил, что Армения может покинуть Организацию договора коллективной безопасности. В сентябре Ереван отозвал своего представителя[8]. С ноября 2023 г. Армения не участвует во встречах на высшем уровне ОДКБ. С января 2024 г. она перестала принимать участие в военных учениях, а немного позже платить взнос в бюджет.

Одновременно Армения отказалась от прежней позиции по вопросу о Нагорном Карабахе. 6 октября 2022 г., менее чем через месяц после продвижения Азербайджана под Джермуком, на четырёхсторонней встрече с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, президента Франции Эмманюэля Макрона и председателя Европейского совета Шарля Мишеля армянский лидер подтвердил приверженность Алма-Атинской декларации, включающей обязательство по взаимному признанию территориальной целостности и границ присоединившихся к ней стран Содружества Независимых Государств. Не было сделано оговорки ни о спорном статусе Нагорного Карабаха, ни о необходимости обеспечить безопасность и права армянского населения в регионе[9]. Пользуясь этим признанием, Азербайджан блокировал транспортное сообщение Нагорного Карабаха с Арменией силами сначала «активистов», не имеющих официального статуса, а затем – пограничной службы. В сентябре следующего года Азербайджан провёл военную операцию на территории непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР), взяв её под контроль. Армянское население было вынуждено покинуть НКР. Российские миротворцы понесли потери, оказывая помощь мирному населению. Владимир Путин позже заявил, что Армения не ставила российских партнёров в известность о планах признать Нагорный Карабах частью Азербайджана: «Я лично узнал это из прессы». Он дал понять также, что признание Карабаха азербайджанским разрушило основания для российского миротворчества в этом регионе[10].

Теперь Армения ищет новых партнёров в сфере безопасности.

В сентябре 2023 г. на территории страны впервые прошли совместные с США военные учения[11]. К ним были привлечены символические силы (несколько десятков военнослужащих с обеих сторон), но важен сам факт проведения. Ранее военнослужащие Армении участвовали в манёврах с государствами НАТО, но это происходило за пределами страны. Исключением были натовские учения на территории Армении в 2010 г., но тогда легенда состояла в ликвидации последствий стихийного бедствия[12].

Перевооружение армии также идёт при участии западных стран. В 2023 г. Армения заказала во Франции несколько радаров для контроля воздушного пространства. Париж также поставил Еревану полсотни бронемашин Bastion[13]. Подписан контракт на приобретение французских гаубиц Caesar[14]. Ереван здесь трудно упрекнуть в пренебрежении союзническими отношениями с Россией: поставки российского вооружения прервались после начала специальной военной операции на Украине, причём Армения не получила то, что уже оплатила[15]. К тому же Ереван старается диверсифицировать поставщиков, крупнейшим из них стала Индия, с которой заключены контракты на 600 млн долларов[16]. Подход Армении к восстановлению армии порой критикуют за недостаточную продуманность[17]. Однако политический смысл действий Еревана это не меняет: они представляют собой послание «Обойдёмся без России».

С весны прошлого года в Ереване обсуждают заявку на присоединение к Европейскому союзу[18]. Наконец, не последним по времени, но самым выразительным шагом против России стала ратификация Римского статута Международного уголовного суда. Армения присоединилась к МУС уже после того, как тот выдал незаконный «ордер» на арест российского лидера Владимира Путина. Российские дипломаты, обычно высказывающиеся об Армении довольно аккуратно, назвали ратификацию Римского статута «недружественным шагом»[19].

Экономические отношения двух стран составляют полную противоположность политическим. Армения переживает быстрый экономический рост. В 2022 г. он составил 12,6 процента против 5,8 процента годом ранее, далее немного замедлился. Многократно выросла в 2021–2023 гг. внешняя торговля: экспорт с 3 млрд долларов поднялся до 8,6, импорт с 5,4 млрд до 12,8[20]. За девять месяцев прошлого года экспорт составил 10,6 млрд долларов, по оценкам армянских властей, он двукратно превосходит показатели года предыдущего. Прирост обеспечен антироссийскими санкциями Запада. Рекорды по экспорту бьёт золото, ювелирные украшения, телефонное и телеграфное оборудование, алмазы[21]. Резко возросшая за последние годы торговля с Россией (экспорт увеличился в три раза, импорт почти в пять раз) объясняется тем, что через Армению идут товары, которые нельзя поставлять в Россию и из России напрямую. Из России золото через Армению везут в Объединённые Арабские Эмираты (которые стали крупнейшим партнёром по экспорту). Средняя зарплата в Армении довольно быстро растёт (на 30 процентов за 2022 и 2023 гг.), инфляция в конце прошлого года составила 1,5 процента. Государственный бюджет тоже увеличивается (в 1,8 раза с 2021 по 2023 г.), что и позволяет оплачивать недешёвые поставки вооружений[22].

Премьер-министр Пашинян участвует в работе высших органов Евразийского экономического союза. В прошлом году Армения председательствовала в ЕАЭС и в этом качестве работала над созданием механизмов финансовой помощи для проектов, предполагающих промышленную кооперацию между странами Союза. Если не считать острой полемики с лидером Азербайджана Ильхамом Алиевым на расширенном заседании Высшего Евразийского экономического совета в мае 2023 г., участие Армении в ЕАЭС выглядит совершенно безоблачным.

Либеральнее Брюсселя

Трудно дать исчерпывающее объяснение внешнеполитического курса Армении. Что заставило её лидера отказаться принять в стране миссию наблюдателей ОДКБ, которая с практической точки зрения была точно не хуже наблюдательной миссии Евросоюза и дела бы не испортила? Как принималось решение о безоговорочном признании Карабаха азербайджанским? К чему демонстративная заморозка участия в ОДКБ, тем более что Армения пока старательно избегает необратимых шагов по выходу из организации? Зачем было присоединяться к Римскому статуту (даже раньше Украины), хотя Азербайджан к нему так и не присоединился и не будет признавать решения Международного уголовного суда? Зачем настойчиво продвигать заведомо нереалистичную тему вступления в Европейский союз?

Возможно, свою роль играет, если можно так выразиться, опыт политической социализации нынешнего поколения руководителей страны. Сергей Маркедонов дал удачное объяснение сдвигу в армянской внутриполитической повестке, который сделал отказ от Карабаха практически безболезненным для властей. Он отметил, что идея «миацума», т.е. объединения с Карабахом, была чем-то вроде религиозного догмата для политиков прежнего поколения – тем, что нельзя подвергать сомнению, если не хочешь потерять власть и авторитет. Но ссылаясь на необходимость решить карабахский конфликт при объяснении многолетних неурядиц Армении, политики прошлого поколения добились, что Карабах и стал считаться одной из причин этих неурядиц[23]. Карабахский догмат новое поколение отвергло, хотя и не сразу и, говоря аккуратно, не вполне по своей воле. Есть ли новый догмат и каков он?

В момент прихода к власти Никола Пашиняна основу коалиции его сторонников составили активисты всевозможных неправительственных организаций[24]. Ключевые фигуры, ответственные за внешнеполитический курс Армении, – сам премьер, министр иностранных дел, секретарь Совета безопасности – происходят из этого сообщества.

Российские наблюдатели привычно отождествляют постсоветские неправительственные организации с антироссийской позицией и западной стратегией окружения России[25]. Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян работал не только в Нидерландском институте многопартийной демократии, но и писал для российского издания Regnum, вполне патриотического. Секретарь Совета безопасности Армен Григорян работал в Transparency International, но также и читал лекции в Российско-Армянском университете. Первые годы правления Пашиняна также не указывали на его принципиальную антироссийскую позицию. Скорее дело в том, что организованные на западные деньги медиа и НПО были основным, если не единственным, путём восхождения молодого и амбициозного политического деятеля.

Такая социализация предполагает усвоение на уровне личного здравого смысла нескольких тезисов: «демократия – наилучшая форма правления», «хорошие институты обеспечивают процветание», «глобализация стирает национальные границы» и тому подобное из либерального катехизиса.

Либеральные убеждения не исключали союзнических отношений с Москвой, тем более в течение по меньшей мере двух десятилетий после распада СССР Россия и сама не отвергала рыночный либерально-демократический эталон. Провозглашённый Арменией ещё в начале 2000-х гг. «комплементарный» внешнеполитический курс предполагал, что Ереван возьмёт нужное от разных партнёров: безопасность, вооружение и энергоресурсы от России, безусловную дипломатическую поддержку в карабахском конфликте от Франции, деньги – от Соединённых Штатов. В этом смысле Пашинян не изобрёл ничего нового. «Комплементарность» продолжала работать и после Второй карабахской войны, когда в Ереване, Москве и западных столицах надеялись на ситуативное сотрудничество по проблеме карабахских армян.

Но две вещи изменились необратимо.

Во-первых, в условиях тяжёлого военного поражения Нагорного Карабаха и Армении в войне с Азербайджаном Россия вынуждена была вмешаться в конфликт глубже, чем, по-видимому, рассчитывала прежде. Без российских миротворцев изгнание карабахских армян произошло бы ещё осенью 2020 года. Но присутствие России на земле возлагало на неё ответственность, которой не было раньше[26]. С другой стороны, слабость армянской государственности, её неспособность обеспечить безопасность страны без опоры на могущественных союзников толкали Армению к дальнейшему сближению с Россией, которое ставило под сомнение сохранение «комплементарности».

Во-вторых, отношения России и Запада шли к столкновению. После начала специальной военной операции Запад исключил любое сотрудничество на любых направлениях. Его политика свелась к тому, чтобы нанести России вред, какой только можно, везде, где только можно. В том числе и попытаться вытеснить её из армяно-азербайджанского урегулирования. Выгоду из последнего в конечном счёте извлёк Ильхам Алиев.

Нынешний внешнеполитический курс Армении возник из сочетания нескольких факторов: разочарование в России после вспышки боевых действий под Джермуком, желание сохранить связи с западными партнёрами (комплементарность), либеральный догмат действующего поколения армянских политиков.

Но курс не носил и не носит характер продуманной стратегии. В огромной степени он формируется под влиянием обстоятельств, политическое обоснование подводится уже постфактум.

Можно предположить, что отказ Еревана принимать миссию наблюдателей ОДКБ осенью 2022 г. задумывался как сигнал России и другим партнёрам по организации: Армения считает недостаточными усилия, предпринятые для её защиты. Сигнал не подействовал, и Ереван, образно говоря, «прибавил громкость», заявив о возможности выхода из ОДКБ, отозвав представителя, наконец, объявив «заморозку». Тем самым подавался сигнал и Западу: дать понять США и ЕС, что может отказаться от союза с Россией. Это, во-первых, отвечало политическим убеждениям руководства страны и традиции внешнеполитической «комплементарности», во-вторых, рассматривалось как дополнение к уже имеющимся со стороны России и ОДКБ гарантиям безопасности. Возросший бюджет Армении позволил заключить с Францией контракты на поставки вооружений. Эти контракты подкрепили указания на готовность к сближению с Западом и недовольству российским курсом.

Был ли это только сигнал (или, другими словами, попытка побудить Россию больше помогать Армении) или внешнеполитический разворот: выход из союза с Россией и заключение союза с Западом? Можно предположить, что шаги Еревана, которые в конце 2022 – начале 2023 г. задумывались в качестве сигнала Москве, в течение следующего года переросли в сознательный курс на разрыв с ней. Курс этот пока не увенчался успехом по причинам, не зависящим от руководства Армении.

Безоговорочное признание территориальной целостности Азербайджана в октябре 2022 г. могло быть и просто дипломатической ошибкой, но ошибку эту официальный Ереван быстро перетолковал себе во благо. Говоря цинично, Армения избавлялась от крупнейшего внешнеполитического обременения. Блокада Лачинского коридора, организованная Азербайджаном в декабре 2022 г., ещё раз подтверждала армянскому обществу тезис о бесполезности России как партнёра в сфере безопасности: российские дипломаты и миротворцы не смогли снять блокаду. Свободная от Карабаха Армения могла искать новых союзников.

Нужно принять во внимание информационную среду, в которой пребывает руководство Армении. С весны 2022 г. Запад жил надеждами на скорое поражение России на Украине и внушал их всем партнёрам, в том числе и Армении. События осени 2022 г. – уход российских войск из Харьковской области и из Херсона – подтвердили эту надежду. Следующий год на Западе прошёл в обсуждении увеличения поставок оружия Киеву и украинского наступления. Только к самому концу 2023 г. американский и европейский мейнстрим осторожно заговорил, что у украинцев, возможно, что-то пошло не так. Выбирая, кому верить, в Ереване, разумеется, предпочитали условные CNN или Politico, а не сводки Минобороны России. И делали по-своему логичный вывод, что от союза с Россией надо уходить и искать сближения с сильным, то есть с Западом.

Отсюда и довольно поспешные попытки договориться с Азербайджаном (делимитация участка границы в Тавушской области) и Турцией (переговоры о нормализации отношений). С одной стороны, сброс обременений, если угодно, предпродажная подготовка. Для США и ЕС Армения, договорившаяся с Азербайджаном о мире и границе, а с Турцией – о взаимном признании и восстановлении транспортного сообщения, определённо привлекательнее Армении, не имеющей дипотношений с двумя из четырёх непосредственных соседей. С другой – риторика руководства Армении, сопровождающая попытки примирения с Азербайджаном и Турцией, должна подтвердить верность страны либеральному катехизису. Оставьте мифы об исторической Армении, об утраченных территориях, о многотысячелетнем наследии – таков смысл послания Никола Пашиняна согражданам. Всё это устарело, сейчас так не носят; есть только государство в границах Армянской ССР, вот о нём и надо думать – фактически призывает премьер-министр[27]. В общем, это звучит в духе европейской интеллектуальной моды рубежа веков, когда лидер Армении начинал свою журналистскую карьеру, а европейский либерализм категорически противопоставлялся национализму. С тех пор Европейский союз смягчился к некоторым проявлениям национализма, но в Ереване, по-видимому, считают, что иногда полезно быть либеральнее Брюсселя.

Почему же разворот так и не был (пока?) совершён? Возможно, дело не в Армении, а в США и ЕС. Им нечем заменить экономические преимущества, которые Армении даёт участие в ЕАЭС, и гарантии безопасности, пусть и поколебленные, которые есть у неё благодаря ОДКБ и союзу с Россией. Армения не сможет получить ни субсидии Евросоюза, ни гарантии НАТО в тот самый момент, когда покинет международные объединения, в которых участвует Россия. В таком случае она на неопределённый срок останется в одиночестве перед лицом Азербайджана и Турции. Дело не только в рисках, которые возникли бы у Еревана, реши он окончательно порвать с Москвой. Для Вашингтона и Брюсселя этот разрыв тоже чреват политическим провалом.

Как он мог бы выглядеть, показывает трагическая история карабахских армян. Пражская декларация 2022 г. представляла собой попытку Запада добиться армяно-азербайджанского урегулирования, вытеснив из этого процесса Россию. Последнее получилось: премьер-министр Армении признал Нагорный Карабах территорией Азербайджана, не ставя в известность о своём намерении страну, чьи миротворцы находились на земле. Пражская декларация лишила Россию юридических оснований для активных действий. Последовала «антитеррористическая операция» Азербайджана и изгнание армянского населения из Карабаха. Западное миротворчество закончилось катастрофой. Едва ли в Брюсселе и Вашингтоне желают повторения этого опыта применительно к Армении. Им, очевидно, хотелось бы нанести России внешнеполитическое поражение, но цена для них самих может оказаться слишком высокой.

Если такое предположение верно, власти Армении были готовы к решительному повороту внешнеполитического курса, только поворачивать оказалось некуда. Эпоха первой половины 2000-х гг., когда каждый, кто выбрал «европейский путь», немедленно получал множество преимуществ и не нёс рисков, давно ушла. Хранимая с юности вера в могущество Запада подвела руководителей Армении так же, как безоговорочная вера в «миацум» их предшественников.

Осторожная Россия

Подобно тому, как Армения придерживается внешнеполитической традиции «комплементаризма» (с ситуативным креном в сторону Запада), устойчив и российский курс в Закавказье. Исторически Россия избегала там блоковой политики. Декларация о союзническом взаимодействии, подписанная с Баку в феврале 2022 г.[28], была дополнительной страховкой от неожиданностей, по крайней мере, на то время, когда основные силы России будут брошены на разрешение украинского кризиса. Присутствие российских миротворцев в Нагорном Карабахе диктовало России сближение и с Арменией (без тесных отношений с ней миротворческая операция была обречена на неудачу), и с Азербайджаном. Других гарантий для миротворцев, кроме доброй воли азербайджанской стороны, по сути, не существовало, особенно после начала специальной военной операции и тем более Пражской декларации. И азербайджанская сторона не упускала случая об этом напомнить.

Значение Азербайджана в российской внешней политике возросло из-за западных санкций в отношении России. Хотя Армения тоже выступает как одно из «окон» российской внешней торговли, общая граница имеет значение. Азербайджан важнейший участник международного транспортного коридора «Север-Юг», по его территории проходит кратчайший сухопутный маршрут между Россией и Ираном. Правда, строительство железной дороги в Иране сильно запаздывает. Летом прошлого года обсуждалась перспектива транспортировки азербайджанского газа в Европу через украинскую газотранспортную систему[29]. В итоге украинский газовый транзит был полностью прекращён, но само обсуждение газового вопроса показывает значимость для Москвы отношений с Азербайджаном. Во время государственного визита президента России в Баку в августе прошлого года Владимира Путина сопровождала очень представительная делегация, включавшая министра иностранных дел, двух вице-премьеров, двух помощников президента, глав «Роснефти» и «Газпрома», руководителей госбанка и института развития[30].

Силовое давление Азербайджана на Армению и применение им силы против карабахских армян поставило Россию перед выбором между престижем и безопасностью. В сентябре-ноябре 2022 г. она оказалась в наиболее трудном положении с начала СВО, когда на фоне отступлений в Харьковской и Херсонской областях была объявлена частичная мобилизация. В таком положении рискованно идти на конфронтацию с одним из соседей и важных партнёров. Хотя в сентябре 2023 г. положение на фронте было надёжнее, Пражская декларация не оставила твёрдых оснований для российского вмешательства в Карабахе, сохранялся и императив избегать обострений с соседями. Стратегический расчёт Баку, его способность действовать жёстко, не останавливаться перед применением силы, пользоваться удачным стечением обстоятельств и слабостью соперников и партнёров, принесли результат, хотя долгосрочный эффект для российско-азербайджанских отношений ещё предстоит оценить.

Открытым, правда, остаётся вопрос, почему Азербайджан, наращивая враждебную риторику в адрес Армении, всё же пока не предпринимает действий, подобных наступлению под Джермуком. Тогда Баку силой добился, чтобы Армения отказалась от Карабаха. Переговоры по мирному договору, демаркации и делимитации границ буксуют. Однако новых раундов масштабного силового давления на Армению, чтобы принудить её принять условия Азербайджана, не наблюдается. Уместно предположить наличие какого-то скрытого сдерживающего фактора, но какого именно – пока неизвестно. Возможно даже, что в Ереване недооценивают влиятельность своего российского пока ещё союзника.

Когда руководство Армении взялось критиковать ОДКБ и союз с Россией, в Москве это восприняли в той же дилемме престижа и безопасности.

Соображения престижа требовали быстро реагировать, соображения безопасности – избегать резких движений. Москва предпочла безопасность.

Возможный выход Армении из ОДКБ был отнесён на счёт издержек, которые придётся понести ради более важной цели – победы над киевским режимом. Было понимание, что сам альянс не рухнет, если его покинет Армения. А кто бы ни находился у власти в Ереване, он столкнётся с теми же проблемами, что и Пашинян, и будет обладать теми же инструментами для их решения, которые есть у действующего премьер-министра.

В той мере, в какой Ереван готов восстанавливать союзнические отношения, готова к этому и Россия. Спокойное и честное признание, что решать здесь народу и руководству Армении, послужит противоядием от иллюзий. В ближайшие месяцы мы можем увидеть постепенный и противоречивый отход от крайностей последних лет и поиск нового наполнения российско-армянского союза.

Едва ли Москва и Ереван будут ставить двусторонние отношения в зависимость от международного контекста: продолжающаяся специальная военная операция, конфронтация России с Европой, наметившаяся нормализация с США. Россия заинтересована сохранить союзника. А суть «комплементарности» внешней политики Армении всегда состояла в том, чтобы изолировать отношения с каждым из партнёров от их отношений между собой, не вовлекаться в споры великих держав. В этом смысле прозападная риторика властей Армении в последние годы представляет собой отход от прежней внешнеполитической традиции.

Еревану трудно быстро вернуться к работе в ОДКБ, перечеркнув тем самым собственные заявления. С другой стороны, и союзники едва ли потребуют от Армении буквального и неукоснительного выполнения Устава организации. В выходе её из ОДКБ никто не заинтересован. Возможно, прекращение контактов по линии ОДКБ будет компенсироваться двусторонними механизмами. Армения, естественно, недовольна, что Россия не может пока поставлять некоторые виды вооружений. Но зато у России есть передовой опыт боевых действий, который может пригодиться Армении.

После всего сказанного Еревану будет трудно признать, что идея вступления в Европейский союз – мертворождённая. Попытка её осуществить приведёт лишь к тяжёлым экономическим потрясениям. Не говоря о том, что идеологический раскол между двумя берегами Атлантики расширяется, и это тоже предстоит учесть во внешнеполитических планах. Со своей стороны, Россия едва ли будет отталкивать Армению как партнёра по ЕАЭС, если сам Ереван не будет предпринимать необратимых шагов.

Осторожная и умеренная политика России в Закавказье в конечном счёте исходит из банального принципа, что с соседями лучше ладить, признавая за ними право на собственное мнение и интересы, но не отказываясь и от своих. России пришлось применить силу в отношении киевского режима, но она категорически отказывается считать это нормой в международных делах. Если даже с Молдавией, где полно взрывоопасного материала, до сих пор удавалось избежать действительно крупных кризисов, нет причин считать, будто невозможно восстановить подлинно дружественные отношения с союзной Арменией.

Автор: Николай Силаев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

Сноски

[1] Внешняя политика Армении на перепутье. Аналитический доклад ИМЭМО РАН // ИМЭМО РАН. 29.01.2025. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/analiticheskiy-doklad-imemo-ran (дата обращения: 20.03.2025).

[2] Опубликован текст Хартии о стратегическом партнёрстве между Республикой Арменией и Соединёнными Штатами Америки // News.am. 15.01.2025. URL: https://news.am/rus/news/861543.html (дата обращения: 20.03.2025).

[3] Алексей Оверчук дал комментарий о законопроекте Республики Армения о запуске процесса вступления в Европейский союз // Правительство России. 09.01.2025. URL: http://government.ru/news/53932/ (дата обращения: 20.03.2025).

[4] Встреча с российским лидером придаст больше ясности в вопросах дальнейшей судьбы армянской власти // Hraparak.am 20.03.2025. URL: https://hraparak.am/post/acc70783adac55de0ccefeceabf84472 (дата обращения: 20.03.2025).

[5] Армения испугалась за «дорогу жизни» // Независимая газета. 30.11.2023. URL: https://www.ng.ru/cis/2023-11-30/5_8891_armenia.html (дата обращения: 20.03.2025).

[6] Заявление Президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и Президента Российской Федерации // Президент России. 31.10.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5860 (дата обращения: 20.03.2025).

[7] Лавров: Армения получила бы более стабильную ситуацию, развернув миссию наблюдателей ОДКБ // ТАСС. 17.05.2023. URL: https://tass.ru/politika/17766079 (дата обращения: 20.03.2025).

[8] Армения отозвала своего постпреда в ОДКБ // Интерфакс. 05.09.2023. URL: https://www.interfax.ru/world/919332 (дата обращения: 20.03.2025).

[9] Совместное заявление участников встречи оставляло место для толкований. Армения в своё время присоединилась к СНГ, то есть одобрила Алма-Атинскую декларацию. С этой точки зрения Пашинян лишь подтвердил позицию своей страны. Однако, как отмечали в Армении, при ратификации Алма-Атинской декларации были сделаны оговорки, подразумевавшие будущее признание Нагорного Карабаха независимым государством. Впрочем, в феврале 2024 г. Пашинян, выступая в парламенте, заявил, что эти оговорки не имеют юридической силы. См.: Оговорки парламента Армении при подписании Алма-Атинской декларации не имеют никакой юридической силы: Пашинян // ArmenPress. 07.02.2024. URL: https://armenpress.am/ru/article/1129803 (дата обращения: 20.03.2025).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 05.10.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/72444 (дата обращения: 20.03.2025).

[11] Eagle Partner Exercise Builds Upon Longstanding U.S.-Armenian Security Cooperation // U.S. Embassy in Armenia. 15.09.2023. URL: https://am.usembassy.gov/eagle-partner/ (дата обращения: 20.03.2025).

[12] Armenia Hosts NATO’s Annual Disaster Response Exercise // NATO. September 2010. URL: https://www.nato.int/cps/su/natohq/news_66198.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 20.03.2025).

[13] В Сенате Франции предложили изучить возможность поставок Армении артиллерийских систем CAESAR // ArmenPress. 04.12.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1125467 (дата обращения: 20.03.2025).

[14] Армения закупит у Франции гаубицы Caesar // ТАСС. 18.06.2024. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/21127857 (дата обращения: 20.03.2025).

[15] Никол Пашинян о вооружении, не поставленном Россией // ArmenPress. 24.11.2023. URL: https://armenpress.am/ru/article/1124854 (дата обращения: 20.03.2025).

[16] Armenia Emerges as India’s Top Arms Importer With $600 Million Purchases in FY24 // Defense.in. July 2024. URL: https://defence.in/threads/armenia-emerges-as-indias-top-arms-importer-with-600-million-purchases-in-fy24.8600/ (дата обращения: 20.03.2025).

[17] Руслан Пухов – Армении: Вместо закупки индийского и французского вооружения, задуматься над производством собственного // Panorama.am. 24.02.2024. URL: https://www.panorama.am/ru/news/2024/02/24/Руслан-Пухов-Армения/2968866 (дата обращения: 20.03.2025).

[18] Прочитано при помощи автоматического переводчика: «Площадь Свободы». Никол Пашинян сказал, что самое позднее до осени необходимо подать заявку на членство в ЕС для того, чтобы стать кандидатом // Hraparak.am. 05.03.2024. URL: https://hraparak.am/post/c1bb9ccbee31e8bfe4661e7849e99a75 (дата обращения: 20.03.2025).

[19] Президент Армении подписал ратификацию Римского статута // ТАСС. 14.10.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19012767 (дата обращения: 20.03.2025).

[20] Статистические данные // Статистический комитет Республики Армения. URL: https://armstat.am/ru/ (дата обращения: 20.03.2025).

[21] Армения: экономические перспективы // Министерство экономики Республики Армения. URL: https://www.mineconomy.am/media/31390/ARMENIA%27S%20ECONOMIC%20OUTLOOK%202024-Jan-Sep-Ru.pdf (дата обращения: 20.03.2025).

[22] Там же.

[23] Маркедонов С.М. Армения и Нагорный Карабах: ценностный и поколенческий сдвиг // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 93–103.

[24] Silaev N., Fomin I. My Step Aside from Sasna Tsrer: The Dynamics of Protest Coalitions in Armenia, 2016 and 2018 // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2018. Т. 26. No. 4. С. 483–507.

[25] Надеин-Раевский В. Идейная перестройка в Армении: создание новой анти-России? // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. 04.07.2024. URL: https://www.perspektivy.info/misl/cenn/idejnaja_perestrojka_v_armenii_sozdanije_novoj_anti-rossii_2024-07-04.htm (дата обращения: 20.03.2025).

[26] «Раньше Карабах был нашей проблемой, а теперь это ваша проблема», – такую оценку довелось услышать автору в Ереване в сентябре 2021 года.

[27] Нельзя, правда, не заметить, что в некотором отношении Пашинян прав. Армянскому национализму свойственна сосредоточенность на исторической Армении в ущерб существующему государству, а строить государственные институты в стране, которую считаешь «ненастоящей», это дело довольно неблагодарное. См.: Фомин И.В., Силаев Н.Ю. Армянский национализм против армянского государства: расколы и коалиции в дискурсе о «Сасна Црер» // Полис. Политические исследования. 2018. No. 3. С. 78–92.

[28] Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой // Президент России. 22.02.2022. URL: http://kremlin.ru/supplement/5777 (дата обращения: 20.03.2025).

[29] По российским трубам в ЕС может пойти азербайджанский газ // Независимая газета. 11.06.2024. URL: https://www.ng.ru/economics/2024-06-11/100_11062024_econ2.html (дата обращения: 20.03.2025).

[30] Там же.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783093 Николай Силаев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»?

Александр Гиринский

Кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Гиринский А.А. Европоцентризм и востокофобия: перестали ли мы бояться «азиатчины»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 152–163.

Противостояние с Западом обусловило стратегическое изменение основных направлений внешней, экономической и оборонной политики России. «Восточный», азиатский курс, ориентация на сотрудничество со странами Мирового большинства и Глобального Юга – тренды последних нескольких лет. Однако в сфере культуры и идеологического целеполагания не всё так просто.

В культурно-цивилизационном отношении Россия остаётся европоцентричной страной, ориентированной на западные культурные образцы. Пусть они теперь располагаются не в настоящем Европы, которое мы на уровне официальной медийной и политической риторики отвергаем и осуждаем, а в её, например, христианском прошлом.

Идея России как «другой Европы», впервые отчётливо заявленная ещё в XIX веке в политической философии славянофильства, а у западников – в публицистике Чаадаева, развитая Достоевским, и в ХХ веке, например, Солженицыным, остаётся важнейшей составляющей российского идеологического дискурса. Это латентное самоопределение «через Европу» противоречит официальному провозглашению России как государства-цивилизации.

Ведь если Россия – государство-цивилизация, ей не на кого оглядываться и не нужно ни от кого «отталкиваться», чтобы обрести собственную идентичность.

Государство-цивилизация заведомо автономно в культурном и идеологическом отношении. Ведь цивилизационная самостоятельность предполагает собственное, уникальное видение истории и ответов, каким человек должен быть или стать. Вспомним определение классика русской геополитики Вадима Цымбурского: «Цивилизация – это особое человечество на своей особой земле, осенённое сакральной вертикалью, совокупностью верований, которые соотносят существование этого человечества с последними смыслами и причинами бытия человеческого рода»[1]. Имеет ли Россия ответы на эти «предельные» вопросы? Ответы, общие именно для современной России как государства и социума, а не для отдельных сообществ внутри неё, сплочённых в культурном отношении, – будь то православные или мусульмане.

Поиск ответа, несомненно, требует отдельного исследования, но есть ощущение, что его результаты не устроят сторонников концепции «государства-цивилизации». Юрий Слёзкин отмечал: «Под Россией нет толщи автономного цивилизационного развития, как у Китая, Индии и Персии, нет стройности, цельности и целенаправленности Ислама. Над Россией не голубое небо, как у Поднебесной, а общий с Европой цивилизационный зонтик. России легче сказать, что она защищает Европу от неё самой, чем сказать, что она больше не Европа»[2].

Ещё одна важная черта цивилизации, подмеченная французским историком Фернаном Броделем, – способность решительно отказываться, «отгородиться» от культурных представлений и традиций, которые относятся к иному цивилизационному локусу. Именно устойчивость к внешним культурным интервенциям, по Броделю, определяет силу и могущество цивилизации. Но достаточно бегло взглянуть на российскую историю, и применение этого критерия к России также окажется затруднительным. Условно с XVI века до настоящего времени страна несколько раз меняла форму государственного устройства, идеологию и базовые ценности. Православное царство с изоляционистской и одновременно эсхатологической миссией сменялось идеей европейской империи модерна, которая стремилась к статусу «великой державы», затем был период радикально секулярной советской эпохи, не менее радикальный неолиберальный слом начала 1990-х гг. и вот современная Россия, которая пытается из многообразия прошлого собрать свою «новую старую» идентичность. Все эти факты не говорят ничего плохого о России, как это часто интерпретируют враждебно настроенные комментаторы, требующие от отечественной истории «определённости», окрашенной в моральные тона. История изменчива и сочетание противоречий, в конце концов, и есть настоящая реальность. Однако она плохо вписывается в однозначные идеологические конструкции, и «государство-цивилизация» не исключение. Пока эта концепция выглядит как интеллектуальная головоломка, а не очевидное настоящее.

Цивилизационную идентичность России затруднительно определить по нескольким причинам. Это и доминирующий в культуре европоцентризм, выражавшийся на разных этапах как в противостоянии Европе, так и в отождествлении с ней. И на первый взгляд слабая устойчивость к внешним культурным влияниям, что часто провоцировало радикальные трансформации российского общества и государства. Последнее, кстати, неоднократно становилось предметом рассуждений русских философов и писателей – от Чаадаева до Достоевского. Если первый видел здесь однозначно негативную черту, то второй, как известно, определял уникальную особенность русских людей как «всемирную отзывчивость», то есть способность понимать и принимать всё многообразие мира и культурных форм. Звучит вдохновляюще, но это, кажется, плохо согласуется с идеей «цивилизации», которая, как мы установили выше, есть закрытое культурное пространство, лишь дозированно воспринимающее внешние влияния.

Однако все описанные проблемы цивилизационного выбора меркнут перед гораздо более серьёзным явлением, о котором пишут и говорят значительно реже. Наши смутные представления о собственной цивилизационной автономии усугубляются глубоко укоренённым в русской европеизированной культуре страхом перед Востоком, «востоко-» и синофобией, постоянно провозглашаемой боязнью «азиатчины» и наступления «панмонголизма» (Владимир Соловьёв).

«Жёлтая угроза» и синофобия

Вторая половина XIX века на Западе, включая Россию, была эпохой становления общества модерна. Формирование развитых экономик и современных городских обществ, повышение роли и значимости медиа и литературы как культурных и политических феноменов приводило к появлению и распространению новых идей и политических движений. Важнейшей культурной доминантой был рост национализма: в форме как антиимперского «национализма окраин» («Балканы – пороховой погреб Европы»), так и постепенного превращения сложно устроенных домодерных имперских образований в относительно гомогенные европейские «имперские нации».

Национализм часто приобретал крайние формы: понятие «раса» считалось научным и респектабельным. Расистские теории распространялись с огромной скоростью. Они стимулировали объективные экономические и политические процессы: стремительный рост военного и экономического могущества Запада, сопровождавшегося колониальным подчинением незападных народов.

Становление глобальной экономики, в свою очередь, подхлёстывало трудовую миграцию. Трудовыми мигрантами же в первую очередь являлись азиаты, преимущественно китайцы. Это, как и сегодня, приводило к подъёму антииммигрантских настроений, которые на фоне расистского культурного ландшафта приводили к разрастанию националистических предрассудков. «Опиумные войны» Британии с Китаем, как водится, превратно освещались в европейской прессе. Китайцы рисовались диким народом, который «цивилизуют» британцы, печально знаменитое восстание тайпинов (1850–1864) подавалось как жестокая бойня, которую устроила опасная китайская секта. Карл Маркс описывал китайцев-тайпинов как нелюдей, для которых «человеческая голова стоит не более чем кочан капусты»[3]. Редьярд Киплинг говорил, что китайцы, в отличие от других рас, умеют лишь «роиться», а не работать. Современные исследовали Владимир Грицай и Анна Швец констатируют: «Уже в начале XX века “жёлтая опасность” стала одной из двух великих ксенофобий наряду с теорией еврейского заговора»[4].

Интеллектуальные элиты Европы также активно реагировали на рост антикитайских настроений. «Жёлтая угроза» становилась важнейшим сюжетом общественно-политической полемики. Постепенно идея начала проникать и в большую политику. Например, кайзер Вильгельм II в переписке с Николаем II отмечал: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, – поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления жёлтой расы»[5].

Россия как страна-барьер, восток Европы, который призван сдерживать толпы азиатских варваров и защитить величие европейской цивилизации – эта идея казалась привлекательной многим русским писателям и интеллектуалам.

Поэтому именно в России идея «жёлтой угрозы» приобретала собственное звучание, в противостоянии «глобальному Китаю» виделась ни много ни мало, но цивилизационная миссия русского государства.

Проникновение китайцев на российский Дальний Восток рисовалось как «ползучая экспансия», за которой рано или поздно последует военное вторжение. Фёдор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет: «Южная линия Сибирской железной дороги, будущность Китая. Достаточно только некоторого расширения кругозора и мысли или толчка от реформ <…> чтобы не догадаться, что кругом пустые и богатые земли <…> а их, китайцев, бесконечно много, чтоб не <…> помыслить захватить эти земли <…> чтоб не догадаться, до какой степени эти земли слабы и не защищены и даже в дальнейшем защищены быть не могут»[6].

Однако не только военное завоевание само по себе вызывало страх. Один из самых известных глашатаев «жёлтой угрозы», философ Владимир Соловьёв в апокалиптическом сочинении «Три разговора» устами персонажей диалога говорит о скорой возможности завоевания Европы азиатскими народами. В сочинении «Враг с Востока» он обозначает «азиатскую угрозу» как непосредственную опасность ближайшего будущего: «Есть основания полагать, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны: она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии»[7].

Немного в ином духе ему вторит Дмитрий Мережковский в известной работе «Грядущий хам». Китай видится ему средоточием «позитивизма», духовного мещанства, так как «жёлтая цивилизация» не знала и не знает чувства трансцендентного. Мережковский предупреждает, что современная Европа становится «китайской», так как теряет импульс, сделавший её уникальной цивилизацией, – христианскую веру. Поэтому опасность «китаизации» не столько внешняя, сколько внутренняя: угроза секуляризма модерна, упрощающего культуру. «Вот где главная “жёлтая опасность” – не извне, а внутри; не в том, что Китай идёт в Европу, а в том, что Европа идёт в Китай. Лица у нас ещё белые; но под белою кожей уже течёт не прежняя густая, алая, арийская, а всё более жидкая, “жёлтая” кровь, похожая на монгольскую сукровицу; разрез наших глаз прямой, но взор начинает косить, суживаться»[8]. Несомненно, в этом рассуждении Мережковский никак не отделяет Европу от России.

Русская литература второй половины XIX века, которой мы гордимся за отстаивание общечеловеческих интересов и гуманизма, и за «отказ» от которой в последние годы яростно ругаем Запад, на самом деле также в значительной степени является продуктом европейской «националистической» культуры XIX века. Это нисколько не умаляет её достоинств и не делает объектом той или иной идеологической деконструкции, к которой сегодня на фоне политических событий призывают на Западе либеральные комментаторы. Однако общеевропейская идея «жёлтой угрозы» занимает в ней своё место и на это поразительно мало обращают внимание. Вот одно из высказываний Виссариона Белинского: «Лицемерие, лукавство, ложь, притворство, унижение – натура китайца. И как быть иначе там, где церемония поглощает всю духовную жизнь народа <…> Становиться на колени и бить поклоны – это его священная обязанность…»[9].

Постсоветский либерализм: политическая эксплуатация «китайской угрозы»

Европоцентризм и синофобия остаются двумя сторонами одной медали и теперь. Ведь рассуждения о равенстве народов, правах человека и надуманности образа «внешнего врага», который российская власть якобы изобретает только для того, чтобы сохранять неэффективную автократию внутри страны, мгновенно испаряются, когда речь заходит о стратегическом партнёрстве с кем-то, кто имеет отличные от Запада интересы.

Ещё совсем недавно образ Китая как опасного государства, имеющего «территориальные претензии к России» и представляющего угрозу для неё в силу растущей экономики и огромного населения, эксплуатировался российскими либералами, и использовался как главный и последний аргумент в пользу решительного и безоглядного сближения с Западом в военном и экономическом плане. Вспомним высказывание Марка Урнова от 2005 г.: «Я не вижу другого реального выхода, кроме ясного осознания того, что враги у нас не на Западе и что по западным границам находится та самая цивилизация, к которой нам надо примкнуть. <…> В противном случае мы окажемся в положении страны с убывающим населением, которая не принадлежит ни к одной из крупных цивилизаций. Страны, которая слабеет экономически и не может конкурировать с военной точки зрения ни с США, ни с фантастически быстро набирающим мощь Китаем. Но которая при этом обладает огромной территорией и ресурсами. Что обычно происходит в подобной ситуации, рассказывать не надо»[10].

Активно поднимал тему китайской угрозы Борис Немцов. В 2014 г., на фоне событий «крымской весны», он выпускает статью с названием «РФ становится колонией Китая», где пишет: «Учитывая, что на одного россиянина приходится десять китайцев и что ВВП Китая в пять раз больше российского, нетрудно догадаться, как дальше будут развиваться события. Пропагандисты вопят, что главная заслуга Путина – защита суверенитета страны. Это наглая ложь: Россия стремительно становится колонией Китая. Россия теряет суверенитет»[11].

В 1990-е и 2000-е гг. востокофобия, действительно, была одним из наиболее востребованных политических приёмов. Через якобы неизбежное будущее противостояние с Китаем обосновывались самые безумные военно-политические и экономические инициативы: от необходимости вступления в НАТО до идеи приватизации российских стратегических ресурсов западными компаниями, которые якобы после этого будут защищать российскую территорию от «китайских орд» как свою. С грустной иронией можно лишь отметить, что сегодня ту же логику использует Владимир Зеленский, предлагая западным компаниям контроль над стратегическими ресурсами Украины, надеясь, что таким образом западный капитал будет вынужден защищать остатки суверенной территории Украины. На этом же строится украинская политика Дональда Трампа, который не стесняется откровенно колониальной риторики.

Инициативы российской власти о решении территориальных споров с Китаем в нулевые годы (демаркация российско-китайской границы в 2005 г.) встречали активное сопротивление. Либеральный истеблишмент, в ту пору влиятельный на политической сцене, вместе с националистическими силами активно выступал против сделки, называя её «сдачей территории» и «превращением России в вассала Китая». Активно использовались, по сути, риторические и пропагандистские лозунги времен холодной войны, когда «китайская угроза» была относительно реалистична.

Почему аргументы о «китайской угрозе» работали так долго, несмотря на их ангажированность и несоответствие реальности? Уместно вернуться к тому, о чём мы говорили выше. Европоцентризм русской культуры не может быть свободен от фобий, являющихся частью самой европейской культуры. Как мы показали, синофобия – один из примеров наиболее укоренённых «политических страхов».

Иными словами, риторика «китайской угрозы» легла на подготовленную столетиями почву, особенно в условиях специфики постсоветского развития и радикального идеологического дрейфа в сторону «западного либерализма».

Отсутствие стратегического целеполагания и дефицит непредвзятой профессиональной экспертизы в отношении Китая и восточного направления дорого стоили российскому государству. Необходимость «поворота на Восток», провозглашённая ещё около пятнадцати лет назад, долгое время слабо подкреплялась политико-экономическими действиями. Европоцентризм российской внешней политики 1990-х и 2000-х гг. сегодня преодолевается форсированно, рывками, в условиях, по сути, прямого военного столкновения с Западом. Возможно, если бы стратегическое мышление российских элит в те годы было менее ангажированным и более профессиональным, базирующимся на экспертных оценках, многие вопросы экономического и военно-политического взаимодействия с Большим Востоком, которые теперь приходится решать в условиях колоссального внешнего давления, можно было урегулировать более спокойно и взвешенно.

Стоит заметить и ещё одно обстоятельство. Будь российская политика тогда более сбалансированной, сочетающей активное развитие в обе стороны, возможно, не возникло бы и перекоса в западном направлении, кульминацией которого стал острейший военно-политической кризис 2022 года.

Что делать? Выводы и соображения на будущее

Представление о культурно-цивилизационной пропасти между Россией и Китаем остаётся важным элементом, препятствующим налаживанию прочных отношений. В военно-политическом и экономическом плане страны сегодня декларируют партнёрство, которое «не знает границ», констатируют высочайший уровень взаимного доверия, заявляя, что все возможные политические проблемы прошлого (в первую очередь советского времени) неактуальны. Но на уровне обыденного сознания Китай остаётся «экзотической» страной с огромным населением, которое воспринимается как культурно «чуждое», а значит, опасное.

Сближение России и Китая рассматривается именно как «геополитическое», обусловленное в первую очередь противостоянием с Западом, а не как дружба ценностно близких народов. Ведь из того, что Китай тоже выступает за «многополярный» мир, не следует, что образ китайца для среднего россиянина становится ближе, чем образ жителя европейского города. На уровне же культурных моделей России, действительно, почти не на что опереться: классическая литературная и гуманитарная традиция лишь способствует закреплению этого образа.

Необходимо наращивание культурных контактов с азиатскими странами (в первую очередь Китаем) и систематическая реализация культурной и образовательной политики, связанной с постепенным «вытеснением» европоцентризма. Многие процессы, естественно, происходят сами под влиянием обстоятельств. Этого недостаточно. Важные изменения нужны на уровне школьного образования. Канонические традиции преподавания истории и литературы, двух важнейших гуманитарных предметов, формирующих «национальный канон» памяти и самосознания в обществах модерна, необходимо пересматривать.

Несомненно: изменение образовательной политики не должно сопровождаться «отменой» и «переписыванием» канонов. Европейский этап российской культурной самоидентификации не может и не должен быть отвергнут в угоду идеологической конъюнктуре, но необходима мягкая констатация его завершения: в форме рефлексии по поводу его итогов. Школьные программы по литературе, обществознанию и истории должны стать более культурологическими: необходимо детальнее изучать исторический и геополитический контекст, в котором создавались и писались произведения, жили и творили великие авторы. У них, как известно, «великими» бывают не только достижения, но и заблуждения. На них тоже можно и нужно учиться. В наших школьных программах до сих пор в значительной степени господствует принцип неисторичности: изучение социального и культурного контекста эпохи почти отсутствует, в гуманитарных предметах нет принципа междисциплинарности, а методики «заучивания» фактического материала доминируют над развитием фундаментальных гуманитарных навыков и компетенций.

Конечно, программы по литературе, истории и обществознанию должны включать произведения азиатской, арабской литературы, тексты не только европейских философов и политических мыслителей, но и китайских, исламских авторов. Важен компаративный подход: произведения европейской и азиатской литературы, равно как и другие культурные артефакты, следует сравнивать, исторические сюжеты мировой и отечественной истории изучать параллельно. В последние годы многое сделано, но надо продолжать эту работу.

Стоит подумать о разработке обязательного базового междисциплинарного и метапредметного экзамена в формате ЕГЭ: по истории, литературе и обществознанию одновременно. Ведь ЕГЭ давно не является примитивным тестом, как считают критики, которые часто судят о нём по материалам десятилетней давности. Возможности такого формата экзамена достаточно широки. Напомню, что в России в обязательный список школьных выпускных экзаменов, помимо математики, входит только русский язык (специфика теста при этом является во многом узколингвистической), а также иностранный язык (де-факто английский или иной европейский). Правда, китайский уже доступен для выбора, заявлен будущий экзамен по арабскому языку. Но важно помнить, что изучение языка – лишь инструмент, который не работает без культурно-исторической подготовки.

Необходимы совместные спортивные и культурные мероприятия, форумы и конференции. Жизненно важно создание постоянно действующих систем студенческого обмена, развитие практик академической мобильности между Россией и Китаем, другими восточными странами. Стоит провести «ревизию» медийно-экспертного контента по китайской и «восточной» теме, необходимо расширенное грантовое финансирование серьёзных, неангажированных исследований по истории взаимоотношений России и Китая, актуальным проблемам военно-политического и экономического взаимодействия.

Геополитические войны могут заканчиваться победами, но длительность действия и эффективность результатов этих побед всегда зависят от культуры и уровня развития национального самосознания.

Стратегические повороты во внешней политике и цивилизационном самоопределении должны сопровождаться культурной работой. Государства эпохи модерна – не только мощные административные и военные структуры, но и институционально сплочённые культурные сообщества, «нации». Нации же создаются через литературные каноны и общие исторические оценки. Если сегодня мы ставим перед собой амбициозные задачи цивилизационного самоопределения (а как мы установили, «государство-цивилизация» – скорее задача на будущее, чем реальность сегодняшнего дня), использования лишь военно-политических и экономических инструментов недостаточно.

Европоцентризм и востокофобия как две стороны одной медали демонстрируют несамостоятельность российских цивилизационных основ. Происходящие в мире процессы подталкивают к цивилизационному самоопределению, но означают не использование идеологической риторики в угоду текущей геополитической повестке, а реальный поворот в способах культурной идентификации по отношению к себе и другим. Это сложная, но насущная задача.

Автор: Александр Гиринский, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-78-10104, https://rscf.ru/project/24-78-10104/

Сноски

[1] Цит. по: Холмогоров Е.С. Русская цивилизация. Категории понимания // Тетради по консерватизму. 2016. No. 3. С. 43.

[2] Слёзкин Ю.Л. Самобытное государство-цивилизация, его соседи и родственники // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 54

[3] Цит. по: Гаджиев К.С. Об идее «жёлтой опасности» и американской версии синофобии // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020. Т. 10. No. 8. С. 2098.

[4] Грицай В.В., Швец А.А. «Жёлтая угроза» как миграционная проблема в России в конце XIX – начале XX века // Общество и право. 2021. No. 3. С. 124.

[5] Цит. по: Гаджиев К.С. Указ. соч.

[6] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Китай в восприятии Ф.М. Достоевского // Вестник Томского государственного университета. 2021. No. 462. С. 53.

[7] Соловьёв В.С. Враг с Востока / В.С. Соловьёв // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 480.

[8] Мережковский Д.С. Грядущий хам // Дмитрий Мережковский. URL: http://merezhkovskiy.lit-info.ru/merezhkovskiy/kritika-mer/gryaduschij-ham.htm (дата обращения: 05.04.2025).

[9] Цит. по: Понкратова Е.М., Тараканова Д.А. Указ. соч. С. 50.

[10] Россия 2015: «Третий Запад или Еврокитай» // Большой Бизнес. 2005. No. 5. URL: https://www.hse.ru/news/1163619/1120671.html (дата обращения: 05.04.2025).

[11] Немцов: «РФ превращается в колонию Китая» // Новое время. 14.10.2014. URL: https://nemtsov-most.org/2020/03/29/nemtsov-russia-is-turning-into-a-colony-of-china/ (дата обращения: 05.04.2025).

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783089 Александр Гиринский

Уроки Примакова

Андрей Цыганков

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Для цитирования:

Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.

В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.

Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.

Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.

Пришествие постзападного мира

В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.

Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.

Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].

Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.

В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.

Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.

Российское государство и идея развития

Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.

Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.

Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.

Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.

В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.

В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.

После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.

Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.

Опыт развития в парадигме западничества

Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.

Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.

Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.

Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.

Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.

Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.

Действия Ельцина вызывали сопротивление

Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.

Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.

Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.

Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.

Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.

Тупики антизападничества

Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.

В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.

Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.

С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].

С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.

Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.

К идеологии деколонизации развития

Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.

Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.

Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.

Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.

Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».

Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско

Сноски

[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.

[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.

[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.

[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.

[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.

[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента

[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).

[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.

[9] Там же.

[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).

[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Заметки об ограниченном суверенитете

Александр Марей

Кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Марей А.В. Заметки об ограниченном суверенитете // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 106–111.

Начало тридцатых годов XIX века выдалось в Испании неспокойным. В 1833 г. после долгой и тяжёлой болезни умер король Фердинанд VII. Последние годы он часто бывал не в себе, постоянно менял распоряжения.

Сначала постановил, что его наследницей станет дочь Изабелла 1830 г. рождения, потом лишил её наследства в пользу своего брата, дона Карлоса, затем вновь решил вопрос в пользу дочери. В итоге после его смерти в королевстве началась война между партией дона Карлоса, сторонников которого называли карлистами, и партией малютки Изабеллы – изабеллиносами. Положение осложнялось тем, что в соседней Португалии уже несколько лет тянулся вооружённый конфликт между малолетней законной королевой Марией II, её регентом и отцом Педру IV, с одной стороны, и её дядей, инфантом доном Мигелем, – с другой. Мать Изабеллы, королева-регентша Мария-Кристина, поддерживала Марию II. Дон Карлос, открыто симпатизировавший дону Мигелю, сбежал из Испании к нему в Португалию и укрылся там.

На этом этапе в конфликт вмешались Великобритания и Франция, поддержавшие законных монархов. 22 апреля 1834 г. в Лондоне был заключён акт о так называемом Четверном союзе[1], а через несколько месяцев, в августе, составлены и подписаны дополнительные статьи к нему. Суть документа была относительно проста. Французские и британские монархи обязались помочь испанскому и португальскому двору изгнать бунтовщиков, а именно дона Карлоса (в случае с Испанией) и дона Мигеля (в случае с Португалией), а также их сторонников, стало быть, карлистов и мигелистов. Изгнать, не давать им набирать войска на своих территориях, не позволять в дальнейшем вторгаться в пределы Испании и Португалии. Британский король, помимо этого, обязался обеспечить необходимую военно-морскую поддержку, а также помощь Испании – по мере необходимости – оружием и военным снаряжением.

Об акте Четверного союза написано и сказано немало. Одни исследователи считают его документом, скрепляющим блок «либеральных держав», противостоявших «автократиям Севера», то есть России, Австрии и Пруссии[2]. Другие утверждают, что он стал результатом политики министра иностранных дел Великобритании, знаменитого лорда Пальмерстона, направленной прежде всего против Франции, а затем против России[3], третьи пишут, что акт оказался практически нерабочим, а значит, и говорить о нём особенно нечего[4]. Оставим эти споры специалистам по истории международных отношений и сконцентрируемся на другом.

После подписания и реализации акта Четверного союза правительства Британии и Франции, по сути, взяли над Испанией своеобразное шефство. Их целью – прежде всего целью Британии – было содействие росту в Испании институтов свободного и открытого общества, формирование идеологии либерализма, поддержка политических партий, продвигавших нужные, опять-таки, либеральные – ценности. Их дипломатическими, экономическими и отчасти военными усилиями радикалы всех мастей – то есть радикальные консерваторы, а также республиканцы, демократы и революционеры – были вытеснены из испанской политики, а некоторые даже и из самой Испании.

При дворе Изабеллы II сложилась двухпартийная политическая система из прогрессистов и модерадос (то есть умеренных). Первые были сторонниками немедленных конституционных реформ и настаивали на доктрине народного суверенитета, вторые же склонялись к идее конституционной монархии, основанной на суверенитете, разделённом между монархом и народом, и постепенных, умеренных реформах. Прогрессистам покровительствовала Великобритания, тогда как модерадос пользовались благосклонностью французов. С 1834 г. и до начала 1840-х гг. у власти в Испании находились в основном прогрессисты, закрепившие своё верховенство Конституцией 1837 года. Однако после переворота 1843 г. и свержения регента генерала Эспартеро к власти пришли модерадос. Их победа положила начало так называемому «умеренному десятилетию», длившемуся с 1844 по 1854 год. Одной из первых реформ модерадос стало изменение Конституции в 1845 году.

После Февральской революции 1848 г. Франция, естественно, прекратила поддерживать модерадос, а британская поддержка прогрессистов, наоборот, усилилась. Например, при попытках поднять революционную волну в Испании в марте и мае 1848 г. Британия активно содействовала повстанцам, надеясь с их помощью сбросить правительство модерадос, возглавляемое генералом Нарваэсом, и привести к власти прогрессистов, которые осуществляли бы желательные английским властям реформы[5].

Однако остаётся вопрос, куда же исчезли из Испании те самые радикалы всех видов и мастей? Куда уехал из Португалии дон Карлос и откуда он затем вернулся в Испанию, чтобы возглавить верные ему войска? Где концентрировались его сторонники? Где находились представители республиканцев и будущих испанских демократов? Ответ на эти вопросы ожидаем – все эти беглецы из испанского политикума находили пристанище в Англии и Франции.

Таким образом, Франция и Англия, держа руку на пульсе испанской внутренней политики, всегда помимо пряника имели ещё и кнут: в любой момент они могли помочь со снаряжением и оружием тем или иным фракциям, обеспечить им переход границы и начало боевых действий в Испании.

К законному правительству Испании британцы, равно как и французы, относились как к своему клиенту и вели себя соответственно. Так, например, лорд Пальмерстон в депеше, адресованной британскому посланнику в Мадриде, лорду Бульвер Литтону, рекомендовал напомнить «испанскому правительству и лично королеве-матери править Испанией легально и в соответствии с Конституцией», а также объяснить, что «даже хорошо вымуштрованное войско не является достаточной защитой для короны, когда её поведение противоречит общим чувствам нации». Завершалась эта депеша рекомендацией сказать королеве, что «было бы правильно, чтобы та укрепила своё правительство, расширив его и призвав в свой совет отдельных людей, облечённых доверием Прогрессистской партии»[6].

Депешу перехватили. За этим перехватом последовала высылка британского посланника из Испании, разрыв отношений двух стран и, разумеется, конец ситуации, которую мы обрисовали. Дальше началась совсем другая история, но нам нужно вновь вернуться к акту Четверного союза 1834 года.

В результате подписания документа и последовавших затем событий сложилась классическая ситуация ограниченного суверенитета, когда Испания была лишь отчасти самостоятельна, а рычаги давления на её правительство находились за пределами страны, в Лондоне и Париже. Прямой военной интервенции не осуществлялось, не было нужды. Однако Великобритания имела право держать флот, в том числе и военный, в испанских портах, и англичане данным правом пользовались. Франция же влияла на испанскую политику, прежде всего посредством поддержания деятелей оппозиции и финансированием их подрывной работы. Делалось это, разумеется, из «постоянной заинтересованности Британии и Франции в безопасности испанской монархии», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на полуострове, как и в других частях Европы»[7]. Ну и, конечно, чтобы было что противопоставить дипломатическим и военным успехам России, Австрии и Пруссии в Восточном Средиземноморье, то есть в Греции. «Хотел бы я, – писал Пальмерстон своему брату, – посмотреть на лицо Меттерниха, когда он увидит этот наш договор!?»[8]

* * *

Прошли почти два полных столетия. На наших глазах история повторяется. Дональд Трамп, выиграв выборы и став президентом США, активно вмешивается в текущий конфликт России с Украиной и стоящей за ней Европой, чтобы вроде бы этот конфликт закончить. Его госсекретарь, очаровательный и прямолинейный Марко Рубио, открыто заявляет, что конфликт между Россией и Украиной – на самом деле война между Россией и Соединёнными Штатами, где Украина выступает как прокси США. В этом, понятно, нет ничего особенно нового. Интересно лишь то, что это признаётся в открытую одним из главных действующих лиц нашего театра военных действий.

Дональд Трамп, выступая в роли миротворца, раз за разом выдвигает предложения, вызывающие ощущение дежавю. Сначала это была идея о том, что Украина должна передать под управление Соединённых Штатов все её ископаемые ресурсы, а США – взять под свой контроль всю добывающую инфраструктуру и обеспечивать сохранность таковой. Потом Владимир Зеленский предложил Трампу ловкий, как он, видимо, посчитал, ход – взять под американское управление Запорожскую АЭС, находящуюся в настоящий момент под юрисдикцией Российской Федерации. Что ответил на это Дональд Трамп? Правильно! Он указал, что лучше передать в американскую собственность не только ЗАЭС, но и все АЭС, ГРЭС и теплоэлектростанции Украины, то есть всю энергосистему страны. Это, по утверждению (весьма, кстати, правдоподобному) американского президента, будет прекрасной гарантией того, что станции перестанут обстреливать.

Если рассматривать ситуацию как одноходовку, то да – таков путь к мирному урегулированию конфликта. Если же поглядеть чуть дальше, то становится понятно, что Трамп, по сути, в открытую предлагает Киеву поступиться частью суверенитета, передав контроль над сферой энергетики в руки третьей страны. И предлагает он это, разумеется, из «постоянной заинтересованности США в безопасности Украины», а также из «сильнейшего желания способствовать установлению мира на Украине».

Параллельно идут закулисные переговоры с возможным будущим украинским руководством. Дон Владимир – или лучше пан Зеленский – не устраивает новых патронов – они формируют новый, послушный, выгодный им политикум. Можно сказать, сейчас разыскивается новая Изабелла II вкупе с Марией-Кристиной.

Речь не о том, как воспримет это Киев. Это вопрос вторичный и, будем честны, не столь уж интересный. Здесь важно другое: мы снова возвращаемся к дипломатии великих держав, где суверенитет перестаёт быть самодостаточной ценностью. И если суверенитет одних держав мешает другим, более сильным и уверенным в себе игрокам, то его, оказывается, можно и ограничить.

Автор: Александр Марей, кандидат юридических наук, доцент Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономки»

Сноски

[1] Текст договора в его испанской версии можно найти здесь: Cantillo A. del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio. Madrid: Alegria y Charlain, 1843. P. 853–855. Все цитаты из договора в статье приводятся в переводе автора.

[2] См., например: Menchén Barrios, M.T. La Cuádruple Alianza. (1834). La Península en un sistema occidental // Cuadernos de la Escuela Diplomática. 1989. No. 2. P. 31–51; Rodríguez Alonso M. Gran Bretaña y España. Diplomacia, guerra, revolución y comercio. Madrid: Actas, 1991. 260 p.

[3] Goizueta Alfaro A. Forging Liberal States: Palmerston’s Foreign Policy and the Rise of a Constitutional Monarchy in Spain, 1833–1837 // Historical Research. 2021. Vol. 94. No. 266. P. 827–848.

[4] Sked A. Talleyrand and England, 1792–1838: A Reinterpretation // Diplomacy & Statecraft. 2006. Vol. 17. No. 4. P. 647–664.

[5] См. об этом подробнее здесь: Доносо Кортес Х. Речь о диктатуре / Пер. с исп. А.В. Марей. СПб.: Владимир Даль, 2023. С. 105–170.

[6] Перевод депеши авторский. Полный текст на русском: Доносо Кортес Х. Указ. соч. С. 124, сн. 14. Оригинал на английском можно найти, например, здесь: Expulsion of the British Ambassador from Madrid // api.parliament.uk. URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1848/jun/05/expulsion-of-the-british-ambassador-from (дата обращения: 28.03.2025).

[7] Цитаты из акта о Четверном союзе.

[8] Переписка лорда Пальмерстона цитируется по статье: Goizueta Alfaro A. Op. cit.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783085 Александр Марей

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект

Дмитрий Ефременко

Доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Ефременко Д.В. Es schwindelt. Перекройка мира как MAGA-проект // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 58–77.

В одну из ноябрьских ночей 1917 г. в небольшой, практически лишённой мебели комнате бывшего петроградского привилегированного учебного заведения для девушек на полу лежали и взволнованно беседовали друг с другом два человека средних лет. Для них это была уже не первая бессонная ночь, но заснуть всё равно не получалось. Им, вчерашним изгоям, падала в руки власть над крупнейшей в мире державой, и они были готовы воспользоваться этой властью, чтобы сделать ещё более высокую ставку – ставку на мировую революцию.

Но предоставим слово одному из них, Льву Троцкому: «Должно быть, это было на другое утро, отделённое бессонной ночью от предшествовавшего дня. У Владимира Ильича вид был усталый. Улыбаясь, он сказал: “Слишком резкий переход от подполья и переверзевщины[1] – к власти. Es schwindelt (кружится голова)”, – прибавил он почему-то по-немецки и сделал вращательное движение рукой возле головы»[2].

Сегодня, в новый век и в новую эпоху, революционные перемены продвигают совсем другие люди. Один – по должности – считается самым могущественным человеком на Земле, второй – в силу собственного предпринимательского таланта – возглавляет список богатейших людей планеты. Неизвестно, испытывает ли кто-то из них головокружение, но едва ли Дональду Трампу или Илону Маску приходится отдыхать на полу. Зато голова идёт кругом у множества политиков, бизнесменов, экспертов, которые ещё вчера демонстрировали уверенность в собственном понимании и даже контроле глобальных трендов. На деле происходит то, что четыре года назад считалось возможным, но очень маловероятным. После поражения на выборах 2020 г., неудачи с юридическим оспариванием их итогов, захвата Капитолия сторонниками 45-го президента США и развёртывания судебных преследований как участников беспорядков в Вашингтоне, так и самого Трампа, казалось, что он повержен и вряд ли сумеет подняться вновь. Представители самых разных взглядов и школ мысли последовательно выдвигали в отношении Трампа три гипотезы:

погрязнув в судебных разбирательствах, он не сможет принять участия в новых президентских выборах;

будучи выдвинут кандидатом на новый срок, Трамп не сумеет выиграть выборы у инкумбента или другого кандидата от Демократической партии;

второе его президентство окажется не более эффективным, чем первое, первоначальный порыв снова будет погашен «глубинным государством», а вероятной эпитафией Трампу и трампизму станет прилёт очередного «чёрного лебедя», наподобие пандемии COVID-19.

Трамп и его обновлённая команда успешно опровергли первые две гипотезы; третью они также пытаются опровергнуть изо всех сил. Почему же для Трампа и его команды ставки так высоки? Вероятно, ответ на этот вопрос станет ключом к пониманию того, что созданная за неполные сто дней Трампа 2.0 глобальная неопределённость, будучи производной от внутриполитических задач 47-го президента США, может служить прикрытием квантового скачка в системе международных отношений и мировой экономике.

Миссия второго срока

Успешное опровержение первых двух гипотез стало возможным благодаря тому, что Дональд Трамп сумел сформировать эффективную коалицию, нацеленную как на электоральную победу, так и на достижение решающего успеха вне рамок электоральной демократии. Он сохранил и упрочил контроль над Республиканской партией. Более тридцати лет, со времён «Контракта с Америкой» Ньюта Гингрича, республиканцы всё дальше отходят от позиций правого центра[3], оставив (не без вклада сдвигающихся в другую часть политического спектра демократов) понятие «двухпартийный консенсус» далеко в прошлом. «Великая старая партия» (GOP) сохраняла различные течения, в частности, либертарианское крыло и неоконов, но Трамп после 2016 г., делая ставку на ещё большее усугубление поляризации американского общества, продвигал новую повестку. Вынужденный опираться во время первого срока на партийных ветеранов времён Рейгана и двух Бушей, в числе которых имелось совсем немного его твёрдых сторонников, Трамп начал формировать новую генерацию республиканцев «под себя». Это была уже другая когорта, не имеющая, в отличие от неоконов и либертарианцев, генетической связи с либерализмом. И не так уж важно, что некоторые представители новой когорты, в частности, нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс, во время выборов 2016 г. позиционировали себя как Never Trumpers («Только не Трамп»). В течение первой каденции Трампа и в начале байденовского президентства они шли вслед более широкому движению, не ограничивающемуся старым республиканским истеблишментом. Идейная эволюция или притяжение власти (чаще и то, и другое) приводили их к Трампу. Тот же Вэнс, выдвигаясь в 2022 г. в сенаторы от родного штата Огайо и уже имея общеамериканскую известность как автор «Элегии Хиллбилли», сумел добиться решающего перевеса, только съездив в Мар-а-Лаго и получив прямую поддержку тамошнего хозяина (важная деталь: договориться об этой встрече Вэнсу удалось благодаря помощи миллиардера Петера Тиля, основателя платёжной системы PayPal).

Хотя к выборам 2024 г. Дональд Трамп в основном взял под контроль партийный аппарат, трампистское перерождение «Великой старой партии» происходит потому, что ни одна из республиканских фракций не может идти поперёк популистского течения. А новое поколение популистов внутри самой республиканской партии (за ними также закрепилось название постлибералы) придаёт MAGA-движению большую идейную оформленность и респектабельность. Широкое популистское движение, символом которого стал Трамп, в основном представляет собой контркультуру, направленную против либеральной политики и леволиберальной (воукистской) идеологической индоктринации. А постлибералы внутри Республиканской партии становятся ядром контрэлиты, которая готовилась взять бразды правления из рук групп элиты, сформировавшихся в периоды правления Билла Клинтона, Барака Обамы и Джо Байдена[4].

Антиэлитарная направленность постлиберализма имеет принципиальное значение, поскольку его адепты возлагают именно на прогрессистские элиты основную ответственность за превращение либерального проекта эпохи Просвещения в идейную, но в конечном счёте – и политическую диктатуру меньшинства, навязывающего обществам тотальный нравственный релятивизм и тем самым ведущего их к безысходному упадку[5]. Основным представителем этого мировоззрения в США является Патрик Денин[6], но оно восходит к критике либерального проекта Просвещения Луи де Бональдом[7] и Хуаном Доносо Кортесом[8].

Неприятие постлибералами прогрессистских элит идёт намного дальше риторики и практических действий Трампа во время его первой каденции. Хотя трудно заподозрить, что сам президент глубоко погружается в философские дискуссии о свободе и нравственности, у него достаточно оснований увязывать свою неудачу на выборах 2020 г. и остроту политической борьбы последующих лет с тем, что во время первого президентства так и не удалось «осушить вашингтонское болото». Значимые для Трампа соображения политической мести могут сочетаться с пониманием, что общий итог двух президентских сроков критически зависит от способности радикально ослабить, маргинализировать леволиберальные элиты, нанести мощный удар по их транснациональным сетевым структурам и институциям, где они традиционно доминируют.

Формирующийся таким образом симбиоз идейных установок постлиберализма, политической прагматики и жажды отмщения опирается на мощную традицию популистской джексонианской демократии[9]. В русле этой традиции борьба с леволиберальными элитами видится как противостояние концентрации власти любой группой или силой, не имеющей надлежащей демократической легитимности. Но в ходе противостояния становится возможным резкое усиление власти легитимного президента – то, что Артур Шлезингер-младший называл «имперским президентством»[10]. На это была направлена и надолго утвердившаяся со времён Эндрю Джексона патронажная система (spoils system), предполагавшая расстановку победителем выборов своих политических назначенцев на множество постов в административной иерархии[11]. Фактически за возрождение патронажной системы высказывались вице-президент Вэнс и другие постлибералы, призывая к глубоким кадровым чисткам в федеральных ведомствах для избавления от сторонников Демократической партии, которые будут вести дело к провалу программы MAGA. По сути, это работа, за которую взялся Илон Маск в качестве главы Департамента эффективности правительства (DOGE).

Но Маск – особая тема. Несмотря на уникальность тщательно формируемой вокруг него легенды, продолжающей длинный ряд легенд о мультимиллионерах прошлых эпох – Рокфеллерах, Генри Форде, Говарде Хьюзе и других, Маск выступает фронтменом ещё одной части победной коалиции Дональда Трампа – суперэлиты Big Tech’а. У неё есть не только мощнейшая ресурсная база, но и особые повестка и цели, лишь частично совпадающие с повесткой и целями всей трампистской коалиции.

В отличие от постлиберализма, их идеологические установки имеют генетическую связь с либертарианством.

Свобода в их версии несовместима не только с равенством, но – по крайней мере, в трактовке Петера Тиля –­ и с демократией. Само название этого идейного течения ещё окончательно не устоялось, но из самоназваний на слуху два – «Тёмное Просвещение» (Ник Ланд[12]) и «Неореакционное движение», NRx (Кёртис Ярвин[13]). А поскольку критика демократии замешана у представителей NRx на техновизионерстве, оппоненты без особых колебаний вешают на них ярлык «технофашистов»[14]. По сути, речь о том, что новейшие технологические возможности (они же – вызовы) демаскируют дисфункцию демократии, принципов эгалитаризма и разделения властей, и получается, что более адекватной моделью социального и политического управления неизбежно окажется одна из версий авторитаризма и корпоративизма. Головокружительный (опять es schwindelt!) прогресс искусственного интеллекта и его ожидаемая конвергенция с другими прорывными технологиями не просто требуют глубокой политической реорганизации – они, в сущности, задают совсем другой политический ритм, не связанный с электоральными циклами. Тот же блогер Кёртис Ярвин ещё перед началом первого президентского срока Трампа призывал к тотальной чистке государственных служащих и к их замене на компетентных лоялистов, за чем должно последовать установление унитарного контроля над судами, прессой, университетами и т.д.

Реализует ли Маск именно программу Ярвина? Нельзя сказать с уверенностью, но его видение точно распространяется значительно дальше промежуточных выборов в Конгресс 2026 г. и президентских выборов-2028. По всей видимости, оно сфокусировано на точке, предположительно достижимой в пределах жизни одного поколения, когда прогресс и конвергенция нескольких ключевых технологий приведут к необратимым социальным переменам, создав неизвестные прежде иерархии и модели господства. Подготовку к подобной трансформации человек, подобный Маску, может мыслить практическим образом в качестве задачи, для решения которой требуется преобразование системы управления, кадровая революция, небывалая концентрация ресурсов даже вопреки правам частной собственности, прерогативам штатов или национальным суверенитетам.

Таким образом, сформировавшаяся вокруг Трампа 2.0 коалиция достаточно разнородна, что не мешает ей сохранять целостность, по крайней мере, на протяжении первых ста дней после инаугурации 47-го президента США. И сам факт, что у Трампа это второй и последний президентский срок (хотя он и говорит о возможности переизбрания), предопределяет многое в стратегии и тактике администрации. Здесь как раз электоральное расписание очень важно.

Декларируемые и недекларируемые цели Трампа 2.0 радикально масштабнее целей любого «среднестатистического» американского президентства, но решающего прорыва и необратимости трансформаций нужно добиться не за восемь лет и даже не за четыре года, а примерно за двадцать месяцев.

Сетевые структуры леволиберальных элит – самый мощный и ресурсно обеспеченный противник MAGA-проекта. Успех миссии второго срока Трампа зависит от того, удастся ли быстро и радикально ослабить их позиции. Внутреннее измерение традиционно приоритетно для американской политической борьбы, но в данном случае оппоненты администрации и сложившейся вокруг неё коалиции отчасти оказываются транснациональными акторами, соответственно, противостояние выносится за пределы страны и обретает глобальное измерение. Элиты, достигшие огромного могущества на пике глобализации, меньше укоренены в пределах какого-либо национального государства (включая и США), их основным ресурсом влияния являются транснациональные потоки капитала. Соответственно, они по определению находятся в жесточайшей оппозиции политическим силам, которые выступают за возрождение национального суверенитета.

Противостояние леволиберальным силам на международной арене предполагает борьбу с институтами, на которые они опираются, соответствующими идеологическими установками и ограничениями. В сущности, вся идеология либерального интернационализма и воплощающие её институциональные структуры мирового «порядка, основанного на правилах» из оплота американского глобального доминирования начинают видеться при Трампе 2.0 в качестве бессмысленной ноши, мешающей расправить плечи американскому атланту. Под это понимание и вытекающую из него новую стратегию действий требовалось подвести концептуальную базу, апеллируя не только к интересам, но и к ценностям. С этой задачей справился вице-президент Джей Ди Вэнс.

Вэнс в Мюнхене[15]

На первый взгляд назначение вице-президента Вэнса главой американской делегации на Мюнхенской конференции по безопасности 2025 г. должно было подтвердить, что в Белом доме по-прежнему придают большое значение трансатлантическим отношениям. Дополнительным аргументом в пользу кандидатуры Вэнса было и его участие в работе предыдущей, 60-й Мюнхенской конференции. Уже тогда искушённые обозреватели рассматривали Вэнса как реального претендента на партнёрство с Дональдом Трампом в президентской гонке и глашатая новой внешнеполитической философии республиканцев[16].

Союзники напряжённо ожидали выступления Вэнса, потому что были дезориентированы серией первых практических решений и словесных интервенций администрации 47-го президента США. Но самый сильный эффект имел полуторачасовой телефонный разговор президентов Соединённых Штатов и России, а также комплиментарные комментарии к нему Дональда Трампа. На этом фоне высказывались предположения, что Вэнс предъявит жёсткие требования к союзникам относительно более чем двукратного увеличения военных расходов, восприятия ими основной части ответственности за усиление Североатлантического альянса на его северо-восточных рубежах и в целом за дальнейшие усилия, направленные на военно-политическое «сдерживание» России, а также более активный вклад европейцев в противостояние Китаю. Предполагалось также, что все выступления американских официальных лиц будут выдержаны в духе транзакционного подхода в международной политике.

Опровергнув эти ожидания, Джей Ди Вэнс произнёс шокирующую речь, которую принялись сравнивать с мюнхенской речью Владимира Путина 2007 года[17]. Для евроатлантических элит выступление Вэнса, возможно, оказалось более драматическим. Путин и в 2007 г. воспринимался как внешний актор, лидер страны, пытавшейся некоторое время после распада СССР интегрироваться в евроатлантическое сообщество, но к моменту проведения 43-й Мюнхенской конференции сделавшей выбор в пользу сохранения полноты суверенитета и автономии на международной арене.

Речь Вэнса стала вызовом, брошенным изнутри, не с периферии западного мира, а из самого его центра. Вэнс оспаривал правоту своей аудитории не по вопросам денег или власти, а по проблемам ценностей и демократии.

Оратор сделал ход на опережение, ведь риторической доминантой конференции должен был стать призыв к защите общих ценностей Запада и демократии перед лицом «российской агрессии против Украины» и стремления Пекина к «глобальному доминированию». Для руководства ЕС и лидеров ведущих европейских стран НАТО апелляция к общим ценностям была чем-то вроде первой линии обороны всей прежней стратегии Запада в отношении Украины и ведущейся руками ВСУ войны с Россией. Своей 22-минутной речью Вэнс фактически сделал бессмысленными дальнейшие попытки удержать эту линию обороны.

Существенно, что Вэнс, часто употреблявший местоимение «мы», постарался сохранить видимость единства Запада (не вдаваясь в подробности его культурных или политико-экономических оснований). Но тем более контрастным и шокирующим для аудитории в отеле Bayerisher Hof оказался основной тезис вице-президента: «Угроза, которая беспокоит меня в отношении Европы, – это не Россия, не Китай и не какой-либо другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри. Европа отошла от своих фундаментальных ценностей – тех, что роднят её с Соединёнными Штатами Америки… У Европы сейчас много проблем, но тот кризис, в котором все мы оказались, – дело наших собственных рук. Америка не сможет вам помочь, если вы бежите в страхе от своих избирателей. Раз на то пошло, сегодня нет ничего, что вы могли бы сделать для американского народа – народа, что избрал меня и Дональда Трампа. Европе нужна демократическая воля, чтобы добиться чего-то стоящего в ближайшие годы»[18].

Из этого тезиса вытекали следующие выводы.

Кризис демократии и ценностей поразил весь западный мир. Но Америка, опираясь на волеизъявление избирателей, сделала важнейший шаг к выходу из него, вновь избрав президентом Дональда Трампа. Белый дом ныне сконцентрирован на решении комплекса проблем, многие из которых созданы предыдущей демократической администрацией Джо Байдена. На этом фоне положение Европы выглядит гораздо более тяжёлым. Она сталкивается с неправомочной концентрацией власти на наднациональном уровне, не подкреплённой волеизъявлением народа. На уровне структур Европейского союза фактически вводятся цензурные ограничения в массмедиа и социальных сетях. Еврокомиссары не только позволяют себе высказывать недовольство итогами выборов в отдельных странах, но и подталкивают национальные правительства и судебные органы к пересмотру их результатов, как это произошло в Румынии. Институты ЕС и большинство национальных правительств, вопреки мнению избирателей, открыли шлюзы бесконтрольной миграции. Попытки граждан высказываться против зачастую наталкиваются на полицейские и судебные преследования. И даже в стенах отеля Bayerisher Hof организаторы конференции по безопасности лишили возможности высказаться представителей популистских левых и правых политических сил. Оборотной стороной репрессивной политики оказывается неверие европейских политических элит в силу демократических институтов и опасения действительно свободного волеизъявления.

Америка готова вместе с Европой решать вопросы безопасности и будет приветствовать, если европейцы возьмут на себя значительно большую часть ответственности и издержек. Но принципиальным остаётся вопрос: от кого или чего необходимо защищаться? О какой безопасности в принципе может идти речь, если власти опасаются голосов, мнений и проявлений свободы совести своих граждан? Удовлетворительным может быть одно решение – перестать бояться. В Вашингтоне теперь «новый шериф», который будет действовать обратно тому, как поступала или предполагала действовать байденовская администрация. Надо лишь помочь новому шерифу и перестать испытывать страх перед волей европейских избирателей, для которых, по всей видимости, всё более привлекательной альтернативой станут единомышленники Трампа на европейском континенте.

Как отметил французский политический аналитик Венсан Эрвуэ, «в феврале 2025 г. в Мюнхене Европа, её иллюзии могущества и моральное высокомерие были разбиты в пух и прах»[19]. В этой констатации, однако, есть существенная неточность, заключающаяся в отождествлении Европы с наднациональной политической элитой, её интересами, политической повесткой и нарративами. Возможно, именно на Мюнхенской конференции по безопасности наиболее явно обнаружила себя сильнейшая связь тех элит, с которыми Трамп ведёт опасную борьбу в Соединённых Штатах, с элитами ЕС и находящимися в их руках институциональными механизмами. Ещё во время первого президентства Трамп имел возможность неоднократно убедиться, что могущество элит в высокой степени обусловлено их транснациональным характером.

Для Дональда Трампа противостояние европейскому флангу приобретает личностный характер, что в его случае является очень мощной мотивацией.

В Европе на уровне национальных государств ресурсом подпитки этих элит являются партии политического мейнстрима[20], как правило, включающего умеренных консерваторов, либералов, социал-демократов и зелёных. Соответственно, администрация Трампа нанесла в Мюнхене мощный удар в ахиллесову пяту европейского политического мейнстрима, характерными чертами которого являются прогрессирующий отрыв элит от избирателей, утрата способности поддерживать классическую модель функционирования демократических институтов, стирание межпартийных различий (особенно на уровне государственного управления) и общее нарастание кризиса легитимности партийно-политических систем[21]. Кажущимся выходом из экзистенциального кризиса была передача всё большего объёма властных полномочий структурам наднационального управления, не имеющим демократической легитимности. Именно поэтому призыв вице-президента Вэнса к полномасштабной реализации демократических устремлений европейских избирателей прочитывался как вызов и для еврократии, и для сил политического мейнстрима национальных государств.

Мюнхенская речь Джей Ди Вэнса не была антиевропейской, но фактически вице-президент США призвал к переформатированию политического ландшафта ЕС при помощи сил, для которых ориентиром служит принцип «Европа отечеств». Встреча Вэнса с кандидатом на пост канцлера ФРГ от партии «Альтернатива для Германии» (АДГ) Алисой Вайдель, состоявшаяся во время проведения конференции по безопасности, подтвердила намерение администрации Трампа активно способствовать укреплению позиций евроскептиков и правых популистов в странах ЕС. Помимо прочего, встреча Вэнса с Вайдель стала бесспорным доказательством того, что активная агитация Илона Маска в пользу АДГ, являвшаяся очевидным вмешательством в предвыборную кампанию в Германии, не была частной инициативой. Одновременно отказ Вэнса от встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем, возглавлявшим предвыборный список СДПГ, стал проявлением неуважения к действующему политическому руководству страны, где проходила конференция. Данный демарш ещё больше акцентировал симпатии и антипатии новой американской администрации. В то же время вице-президент США провёл встречу с Фридрихом Мерцем, кандидатом от ХДС, имевшим наибольшие шансы возглавить немецкое правительство по итогам выборов 23 февраля 2025 года.

Председатель Мюнхенской конференции Кристоф Хойсген (в прошлом советник канцлера Ангелы Меркель по внешнеполитическим вопросам) назвал речь Джей Ди Вэнса «страшным сном Европы», но, охваченный эмоциями, не смог завершить итоговое выступление и покинул трибуну в слезах. Очевидно, это был тот ошеломивший европейских союзников эффект (es schwindelt), на который и рассчитывала администрация Трампа. Иллюзиям о нерушимом единстве евроатлантического сообщества и его сплочённости на основе общих демократических ценностей положен конец. В феврале 2025 г. дело ограничилось политической риторикой, но в данном случае слова значили не меньше дел. Вэнс сломал прежние дискурсивные фреймы и табу евроатлантизма, внёс вслед за Трампом свой вклад в создание глобальной геополитической неопределённости, стирание границ между представлениями о возможном и невозможном в мировой политике второй четверти XXI века.

От союзов к сделкам

Спустя две недели после мюнхенской речи Вэнса феерический скандал разразился в Овальном кабинете Белого дома, в результате которого делегация киевского режима во главе с Владимиром Зеленским была изгнана из резиденции американского президента. Можно гадать, что это было: спонтанная перепалка людей, психологически настроенных на конфронтацию, или изначально срежиссированный спектакль. Противники администрации Трампа склоняются к последней гипотезе, отмечая активную роль в этом скандале вице-президента Вэнса, не только жёстко оппонировавшего Зеленскому, но и указавшего на активную роль киевского визитёра в поддержке избирательной кампании Камалы Харрис. По утверждению корреспондента британской газеты The Guardian в Вашингтоне Эндрю Рота, «вице-президент США втихомолку собирает внешнеполитическую команду с глубоко скептическим взглядом на ценность Киева как будущего союзника»[22]. Рот считает, что администрация Трампа сознательно искала предлог, чтобы разрушить американо-украинские отношения, и что Вэнс, вероятно, был тем, кто спланировал крушение этого поезда, понимая, что следом за ним последует и глубокий кризис евроатлантического сообщества.

Данную версию стоит принимать во внимание, поскольку, похоже, против Вэнса формируется информационный фронт, а инициаторы этой кампании очень серьёзно оценивают потенциал вице-президента и его возможную роль не только как вероятного преемника Трампа, но и как деятеля, способного обеспечить дальнейшее существование трампизма после 2028 года. Сейчас принципиально важными представляются ближайшие последствия презентации внешней политики администрации 47-го президента США на Мюнхенской конференции и её практического осуществления в отношении военного противоборства России и киевского режима. Вашингтон в считанные недели из главного спонсора вой­ны и оплота всей антироссийской коалиции превратился в посредника, оттеснив всех прежних претендентов на роль миротворца. Самое главное, что это посредничество принято Москвой, и там не ставят под сомнение заинтересованность администрации Трампа в остановке боевых действий. Трамп уже добился, что их продолжение теперь воспринимается как «война европейцев» (ЕС и Великобритании), хотя, если он и его команда переговорщиков допустят серьёзные ошибки, «украинская война» и связанный с ней груз ответственности и издержек, подобно бумерангу, снова вернутся в их руки.

В современном мире слова очень много значат. Резкой смены риторики нового руководства Соединённых Штатов оказалось достаточно для утраты уверенности членов НАТО, что 5-я статья Устава Североатлантического альянса непременно будет приведена в действие, если для этого сложатся соответствующие условия[23]. Сомнения в неотвратимости механизмов коллективной обороны – это действительно похоже на «смерть мозга» военной организации, о которой Эмманюэль Макрон несколько поторопился объявить несколько лет тому назад.

За неполных сто дней вторая администрация Трампа создала глобальную неопределённость для всех – союзников, партнёров, клиентов, недоброжелателей и откровенных противников. С одной стороны, она даёт американцам большую свободу рук. С другой, Трамп и его люди инвестировали в создание неопределённости слишком большой политический капитал. Возможно, точка невозврата ещё не пройдена. Но возвращение к «байденовской норме» во внешней, а также торговой политике было бы для администрации Трампа похоже на репутационное самоубийство.

Продвигаясь вперёд, усугубляя хаотизацию международного порядка, разрушая наследие Бреттон-Вудса и всю архитектуру современной экономической глобализации, Трамп может много приобрести или много потерять. Отыгрывая назад – только потерять.

Одной из основных мотиваций создания глобальной неопределённости является проекция борьбы Трампа с леволиберальными элитами за пределы США. В этом контексте даже украинский кризис имеет для Белого дома второстепенное значение, и попытки предложить свой сценарий его урегулирования подчинены приоритетным задачам MAGA-революции. Однако на мировой арене Трамп, похоже, намерен сделать дополнительные, очень крупные ставки, в связи с чем ему требуются неотложные и представляемые как успех решения сразу на двух направлениях – украинском и ближневосточном. Продвижение на обоих не просто идёт параллельно, но так или иначе увязано. Ключевая роль в ближневосточных и украинских переговорных процессах Стивена Уиткоффа, доверенного лица и многолетнего бизнес-партнёра Трампа, – что угодно, но не случайность.

Возможный MAGA-переворот в мировой политике означает не просто признание распада мирового порядка, сложившегося после завершения холодной войны. Ещё в байденовские времена это сделал госсекретарь Энтони Блинкен, не предложивший, однако, ничего лучшего, как вновь сплотиться вокруг Соединённых Штатов, обновив и углубив существующие союзы и партнёрства, и создав новые[24]. В версии Трампа 2.0 реакция на распад американоцентричного мирового порядка может быть иной – ещё более усугубить всеобщее замешательство, но успеть «зафиксировать прибыль» и сбросить «мусорные акции», к каковым могут быть отнесены многие многосторонние институты, союзы и партнёрства, а затем успеть перехватить контроль над прибыльными активами и стратегически значимыми ресурсами, даже если сейчас они контролируются ближайшими союзниками или партнёрами по «коллективному Западу». Конечно, это не означает тотальный отказ от всех обязательств. Но некоторые окажутся выхолощенными, другие – жёстко иерархизированными, с обязательной максимизацией преимуществ для США.

Стремление переоформить байденовское спонсорство войны киевского режима против России как долг, для выплаты которого потребуется полное экономическое закабаление неконтролируемых Москвой территорий бывших советских республик, – характерный пример нового подхода. В основном же на место союзов и многосторонних международно-правовых режимов придут двусторонние сделки различного масштаба.

Такой способ переформатирования международного порядка предполагает наличие сильного контрагента, имеющего свои резоны для участия в сделках. И оказывается, что наиболее перспективным партнёром такого рода является Россия, которая уже много сделала для радикальной ревизии постбиполярного международного порядка. Не будем забывать, что и идея «большой сделки» пятнадцать лет назад звучала в Москве. Сергей Караганов, указывая на ущербность проекта американо-российской перезагрузки, предлагал свою версию большой сделки. Её конкретное наполнение сегодня должно быть другим, но общий принцип работоспособен: «Уступая друг другу по менее значимым вопросам, и Россия, и США удовлетворяют свои жизненно важные интересы»[25].

В то время администрация Обамы высокомерно отмахнулась. Сейчас администрация Трампа готова обсуждать самые разные сделки. Россия, в свою очередь, заинтересована поговорить по всему комплексу международных проблем, хотя у неё есть и серьёзные ограничения, связанные с её союзническими обязательствами и форматом стратегического партнёрства с КНР.

Заключение. Между миропорядком Z и эпохой сделок

Вскоре после начала СВО автор предпринял попытку представить направление дальнейшей трансформации системы международных отношений. Сплочение на антироссийской основе стран «коллективного Запада» и ускорившаяся эмансипация мирового большинства давали основания говорить о «миропорядке Z» – новой биполярности, путь к которой, защищая свои коренные интересы и безопасность, прокладывает Россия[26]. Но вторым полюсом всё же будет не Россия, а Китай, который станет альтернативным центром экономического и технологического притяжения для значительной части мирового сообщества. Означает ли возвращение Дональда Трампа в Белый дом и рост вероятности прекращения активных боевых действий на территории бывшей Украинской ССР и приграничных регионов России, что этот сценарий перечёркнут? Пока для такого вывода нет достаточных оснований. Скорее, напротив. Если главным идеологическим противником второй администрации Трампа выступают леволиберальные элиты, то главным геополитическим соперником – КНР. По сравнению с первой каденцией Трампа в отношении Китая почти ничего не изменилось: основное военное, экономическое и технологическое противостояние в представлении нынешнего руководства США предстоит именно с Пекином. Сделки, о которых говорят или думают в Вашингтоне, должны укрепить позиции Америки перед началом более жёсткой схватки с Китаем. Аналогичным образом и китайское руководство ориентируется на долгосрочное и всё более рискованное противоборство с Вашингтоном независимо от того, кто сейчас занимает Белый дом.

С точки зрения администрации Трампа, «большая сделка» с Россией должна существенно ослабить позиции Пекина в новом раунде конкуренции. Однако здесь возможности России пойти навстречу пожеланиям Трампа очень ограничены. Пожертвовать стратегическим партнёрством с Китаем Москва не может хотя бы потому, что Вашингтон при Трампе в лучшем случае может в качестве альтернативы предложить временное тактическое партнёрство. То, что происходит сейчас, – «момент Трампа», которым необходимо пользоваться. Но основная схватка трампистов с Демократической партией внутри США и родственными ей элитами во всём мире только предстоит; победа трампистской коалиции постлибералов и техновизионеров далеко не гарантирована. Неожиданная идеологическая близость не отменяет расхождения национальных интересов России и Соединённых Штатов.

Москва может использовать возможный, но вряд ли долговечный позитивный сдвиг в отношениях с США для устранения некоторых дисбалансов в российско-китайском стратегическом партнёрстве, отхода от жёсткого «диктата покупателя» в поставках энергоресурсов на китайский рынок, предотвращения критической технологической зависимости России от КНР. В идеале России важно не оставаться в полной технологической изоляции от Соединённых Штатов. Если в рамках «большой сделки» американцам обеспечивается доступ к российским редкоземельным металлам и иным сырьевым ресурсам, необходимым для реализации идей техновизионеров из трампистской коалиции, то и России нужно иметь возможность участвовать в технологических прорывах рубежа двадцатых-тридцатых годов, а не быть их недоумённым наблюдателем.

В плане безопасности Россия останется надёжным тылом для Китая (и наоборот), продолжит поддерживать территориальную целостность КНР и будет на её стороне (хотя, по всей видимости, без прямой военной вовлечённости) в случае силового решения данной проблемы. Москва также сохранит позитивное отношение к инициативе «Один пояс, один путь», но с некоторой балансировкой за счёт развития и других транспортно-логистических проектов, в которых более активную роль могли бы играть и США. В частности, такая балансировка была бы полезна для развития Сибири и строительства тихоокеанского фасада российского дома.

В более широком плане перспектива «большой сделки» не должна оказывать дестабилизирующее влияние на взаимодействие России со всем Глобальным Югом. Если сказать упрощённо, мы БРИКС на MAGA не меняем. Коррективы неизбежны, но они в основном будут связаны со вторичными последствиями действий администрации Трампа в сфере мировой экономики, глобальной и региональной безопасности. Азартная игра Вашингтона в пошлины против всех усугубляет фрагментацию мировой экономики.

На этом фоне БРИКС, ШОС, другие структуры незападного мультилатерализма выглядят бастионами стабильности и взаимовыгодного сотрудничества.

Безусловно, Вашингтон хотел бы ослабить и эти структуры, «вербуя» их участников для заключения эксклюзивных двусторонних договорённостей. Но, по всей видимости, разрушить БРИКС или ШОС едва ли получится, поскольку они не представляют собой наднациональные объединения наподобие Европейского союза. «Сила слабых связей» позволит БРИКС пережить период, когда те или иные участники группы начнут заключать сделки с администрацией Трампа.

В ситуации рукотворного хаоса, созданного в первые сто дней Трампа 2.0, обнаруживается парадоксальная альтернатива. Если по прошествии непродолжительного времени в «сухом остатке» окажется только конфронтация с Китаем, то никакой глобальной революции (или контрреволюции) не случится, и вскоре Вашингтону потребуется помощь ЕС и других идеологических оппонентов внутри коллективного Запада. С некоторыми вариациями Трамп лишь воспроизведёт траекторию первого президентского срока. Другой путь ведёт Трампа и его коалицию, в которую фактически входят и неамериканские политические силы и лидеры (от Биньямина Нетаньяху до Виктора Орбана), к идеологически мотивированной перекройке коллективного Запада и подрыву позиций основного оппонента – Европейского союза. Через запуск кампании двусторонних сделок, триггером которой становится объявленная Трампом в начале апреля мировая тарифная война, должна произойти трансформация коллективного Запада из сообщества, функционирующего на основе принципов либерального интернационализма, в откровенно иерархическую патронажную систему, по сути дела – новую американскую империю. Независимо от исхода головокружительного предприятия, последствия окажутся всемирными.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, профессор департамента зарубежного регионоведения факультета мировой политики и мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] В данном контексте переверзевщина – кампания информационного давления и уголовных преследований деятелей большевистской партии, развёрнутая после провала попытки переворота в июле 1917 года. Важную роль в осуществлении кампании сыграл министр юстиции Временного правительства Павел Переверзев, с подачи которого в газете «Живое слово» были опубликованы материалы с обвинениями большевиков в получении финансирования от властей Германии.

[2] Троцкий Л.Д. Вокруг Октября. М.: Директ-медиа, 2015. С. 38.

[3] Zelizer J.E. Burning Down the House: Newt Gingrich and the Rise of the New Republican Party. N.Y.: Penguin Press, 2020. 368 p.

[4] Lind M. Trump’s Transformation of the Republican Party Is Complete // The New York Times. 20.07.2024. URL: https://www.nytimes.com/2024/07/20/opinion/trump-republican-party.html (дата обращения: 03.04.2025).

[5] Подробнее – в главе Б.В. Межуева в готовящейся к печати коллективной монографии «Возвращение Трампа» (М.: ИНИОН РАН, 2025).

[6] Deneen P. Regime Change: Toward a Postliberal Future. N.Y.: Sentinel, 2023. 284 p.

[7] Bonald L. Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l’histoire. Tome 1–3. Paris: Librairie d’Adriene Le Clere, 1843.

[8] Доносо Кортес Х. Очерк о католицизме, либерализме и социализме / Х. Доносо Кортес // Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 89–315.

[9] См.: Schlesinger A.M., Jr. The Age of Jackson. Boston: Little, Brown & Company, 1945. 577 p.; Kohl L.F. The Politics of Individualism: Parties and the American Character in the Jacksonian Era. N.Y.: Oxford University Press, 1989. 266 p.

[10] Schlesinger A.M., Jr. The Imperial Presidency. Boston Houghton Mifflin Company, 1973. 505 p.

[11] См.: Ефременко Д.В., Николаев В.Г. Мыслители города ветров. Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине XX века. М.: ИНИОН РАН, 2024. С. 272–275.

[12] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[13] Tait J. Mencius Moldbug and Neoreaction. In: M. Sedgwick (Ed.), Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2019. P. 187–203.

[14] Chayka K. Techno-Fascism Comes to America // The New Yorker. 25.02.2025. URL: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/techno-fascism-comes-to-america-elon-musk (дата обращения: 03.04.2025).

[15] Данный раздел представляет собой часть написанной автором главы для коллективной монографии «Возвращение Трампа», готовящейся к печати в издательстве ИНИОН РАН.

[16] Мини Т. Властелины войны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 10–36.

[17] См.: The Guardian View on JD Vance in Munich: Europe Must Stand Up for Its Values. Editorial // Guardian. 16.02.2025. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/feb/16/the-guardian-view-on-jd-vance-in-munich-europe-must-stand-up-for-its-values (дата обращения: 03.04.2025); Лукьянов Ф.А. Последнее сражение холодной войны? // Российская газета. 16.02.2025. URL: https://rg.ru/2025/02/16/poslednee-srazhenie-holodnoj-vojny.html (дата обращения: 03.04.2025).

[18] The Speech That Stunned Europe. Read U.S. Vice President J.D. Vance’s Remarks at the Munich Security Conference // Foreign Policy. 18.02.2025. URL: https://foreignpolicy.com/2025/02/18/vance-speech-munich-full-text-read-transcript-europe/ (дата обращения: 03.04.2025).

[19] Vincent Hervouët: “L’Europe a perdu la guerre en Ukraine sans l’avoir combattue” // Journal du Dimanche. 19.02.2025. URL: https://www.lejdd.fr/International/vincent-hervouet-leurope-a-perdu-la-guerre-en-ukraine-sans-lavoir-combattue-155121 (дата обращения: 03.04.2025).

[20] См.: Grzymala-Busse A. The Failure of Europe’s Mainstream Parties // Journal of Democracy. 2019. Vol. 30. No. 4. P. 35–47; Spoon J.J., Klüver H. Party Convergence and Vote Switching: Explaining Mainstream Party Decline Across Europe // European Journal of Political Research. 2019. Vol. 58. No. 4. P. 1021–1042.

[21] См.: Mair P. Ruling the Void: The Hollowing-Out of Western Democracy. L.: Verso Books, 2013. 160 p.; Nicoli F. Democratic Deficit and Its Counter-Movements: The Eurocentric–Eurosceptic Divide in Times of Functional Legitimacy. In: M. Baldassari, E. Castelli, M. Truffelli, G. Vezzani (Eds.), Anti-Europeanism: Critical Perspectives Towards the European Union. Cham: Springer, 2020. P. 13–31.

[22] Roth A. How JD Vance Emerged as the Chief Saboteur of the Transatlantic Alliance // The Guardian. 01.03.2025. URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/feb/28/jd-vance-volodymyr-zelenskyy (дата обращения: 03.04.2025).

[23] Daalder I.H. NATO Without America. How Europe Can Run an Alliance Designed for U.S. Control // Foreign Affairs. 28.03.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (дата обращения: 03.04.2025).

[24] Secretary Blinken Outlines the Power and Purpose of American Diplomacy in a New Era in Speech at Johns Hopkins SAIS // U.S. Embassy & Consulates in Russia. 13.09.2023. URL: https://ru.usembassy.gov/secretary-blinken-outlines-the-power-and-purpose-of-american-diplomacy-in-a-new-era-in-speech-at-johns-hopkins-sais/ (дата обращения: 03.04.2025).

[25] Караганов С.А. Перенастройка, а не «перезагрузка» // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 4. C. 68.

[26] Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12–30.

США. Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783083 Дмитрий Ефременко

Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной?

Алиреза Нури

Доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран, Иран).

Для цитирования:

Нури А. Москва, Вашингтон, Тегеран – кого считать переменной? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 78–82.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Одной из основных проблем в отношениях Ирана и России в постсоветскую эпоху является значительное влияние на них «американской переменной». Очевидны упадок связей Москвы с Тегераном в периоды тесных отношений с Вашингтоном, например, во время «перезагрузки» (при Медведеве и Обаме), и укрепление связей с Тегераном в периоды напряжённости, например, после начала военной операции на Украине.

С иранской стороны всякий раз, когда возникали дискуссии об улучшении отношений с Западом (например, после подписания СВПД), появлялись признаки желания дистанцироваться от России. И наоборот, всякий раз, когда нажим на Иран усиливался (например, при реализации стратегии «максимального давления» во время первого срока Трампа), сближение Ирана и России становилось интенсивнее.

Хотя отношения между двумя странами упрочились в последние годы, расширяясь в различных областях, и стороны, стремясь смягчить влияние фактора США, подписали в январе 2025 г. всеобъемлющее стратегическое соглашение, над российско-иранскими связями продолжает нависать тень американской переменной.

Именно в этом контексте на фоне возвращения Трампа к власти и его ярко выраженного желания прекратить конфликт на Украине и восстановить отношения с Россией привлекают внимание спекуляции о потенциальном негативном влиянии этого сдвига на отношения Москвы и Тегерана. Поскольку Трамп действует прежде всего как бизнесмен, возникает вопрос, что именно он ожидает получить от Кремля в обмен на прекращение военных действий на Украине. Одна из гипотез, выдвинутых в Иране, заключается в том, что на кону стоит целый «пакет сделок» и в нём будет и иранская.

Хотя многие идеи и планы Трампа не будут реализованы или затормозятся из-за сложной международной диалектики, что заставляет сомневаться в осуществимости большой сделки с Россией, американский президент продемонстрировал более смелый, решительный, агрессивный и, возможно, более целенаправленный подход, чем в свой первый срок. Вероятно, он стремится к восстановлению отношений с Москвой как к важной цели. Воплощение в жизнь этой идеи будет иметь далекоидущие последствия для многих на Украине, в Европе, в Китае, на Ближнем Востоке и в Иране.

Трамп, придерживаясь прагматичного подхода, сосредоточил основное внимание на решении самого важного вопроса в отношениях с Россией: украинского.

Чтобы добиться быстрых результатов, он стал действовать напрямую и даже посчитал присутствие Зеленского (и Украины в целом) на переговорах ненужным. Унизив Европу и понизив её статус с партнёра до подчинённого, он также отверг участие европейских держав в мирном процессе.

Однако ключевой вопрос в том, в состоянии ли Трамп возродить отношения с Москвой, прекратив конфликт на Украине? Чтобы ответить на него, необходимо изучить стратегический контекст, в котором развиваются российско-американские отношения, и определить, что именно является предметом торговли.

С тактической точки зрения украинский кризис – вопрос возможных договорённостей, и у Трампа есть шанс при определённых условиях остановить боевые действия на Украине. Эти условия связаны с инструментами, которые есть в распоряжении США. У Вашингтона нет конкретных механизмов давления на Россию, все механизмы давления сосредоточены на украинской стороне. Поэтому Трамп может разрешить украинский кризис, только применив одностороннее давление на Зеленского и Киев. Учитывая полную зависимость Украины от финансовой и военной помощи для ведения боевых действий, прекращение поддержки является самым простым способом остановить конфликт.

У Европы без США нет ни возможностей, ни желания продолжать поддерживать Украину. Россия приспособилась к ситуации, а у Трампа нет эффективных инструментов для оказания большего давления на Москву. Хотя санкции нанесли России определённый ущерб, они не подорвали её решимости добиваться внешнеполитических целей. На поле боя Россия действует успешно. Таким образом, единственный реальный путь для Трампа выполнить своё обещание остановить конфликт – одностороннее давление на Киев. Резкие заявления в адрес Зеленского, на которого Трамп навешивает ярлык диктатора, и изображение России как мировой державы, которую нельзя игнорировать, предполагают, что Трамп выбрал именно этот вариант. Таким образом, он может внести некоторые тактические изменения в украинский кризис и в отношения с Россией.

Однако со стратегической точки зрения Трамп не сможет возродить отношения с Россией. Чтобы понять это, нужно изучить характер конфликта на Украине и стратегический контекст, в котором он возник. Также необходимо рассмотреть вопрос, почему США вложили значительные финансовые и военные ресурсы в конфликт и мобилизовали коалицию из более чем пятидесяти стран в прокси-войне против Москвы. Другими словами, что сделало украинский кризис столь значимым для Вашингтона?

Ответ в том, что, по сути, корни кризиса лежат в структуре международного порядка и его трансформациях. Международный порядок находится в состоянии перехода, механизмы, которые когда-то его регулировали, ослабли. США, отвергая этот сдвиг, настаивают на восстановлении господства над мировой системой посредством агрессивного давления на ревизионистские державы. Напротив, эти державы, включая Россию, подчёркивают необходимость перейти к новому порядку и требуют участия в настройке его упорядочивающих механизмов – баланса сил, моделей коммуникаций, международных режимов и институтов, глобального управления в целом.

Украинский конфликт представляет собой точку столкновения между этими двумя перспективами – конфронтацию на международном уровне по поводу влияния и роли в международном порядке.

Это игра с нулевой суммой, где усиление одной стороны происходит за счёт ослабления другой. В отличие от Трампа, глубинное государство в Соединённых Штатах верит в такое структурное уравнение и считает ослабление России необходимым условием превосходящего положения Америки в международном порядке. С этой точки зрения подрыв России является предпосылкой ослабления ревизионистского фронта на мировой арене и важнейшим условием дальнейшего ослабления Китая.

Подходя к конфликту на Украине структурно, Россия рассматривает победу в этом противоборстве как жизненно важное требование для обеспечения большего влияния и роли в (будущем) международном порядке. При этом она видит в отступлении под натиском Соединённых Штатов признак слабости и предвестие дальнейших уступок Вашингтону. Именно поэтому Путин связал будущее России с исходом конфликта на Украине.

Это уравнение с нулевой суммой невозможно изменить. Таким образом, даже если Трампу удастся тактически остановить боевые действия, он не сможет сменить стратегический контекст, в котором возник конфликт и которому привержено американское глубинное государство. У него нет достаточной власти, чтобы его преодолеть. Он либо постепенно присоединится к нему, либо будет отодвинут на второй план. Кроме того, существенным препятствием остаются историческое недоверие и негативный опыт в отношениях России и США. Эпоха Обамы и первый срок Трампа были отмечены громкой риторикой об улучшении отношений с Москвой и обещаниями начать конкретные действия. Однако на практике обещания не только не были выполнены, но стратегия сдерживания России усугубилась.

Предполагалось, что основной мотивацией Трампа для улучшения отношений с Россией может быть отрыв Москвы от Китая, чтобы оказать на последний более эффективное давление. Но Кремль прекрасно понимает: если такое давление увенчается успехом, следующей целью станет сама Россия. И маловероятно, что Кремль встанет на сторону Трампа.

Хотя Россия не стремится продолжать конфликт на Украине и приветствовала бы равные и конструктивные отношения с США, настойчивое стремление Вашингтона остановить переход к новому международному порядку посредством агрессивного давления на ревизионистские державы, включая Россию, представляет собой существенное и устойчивое препятствие для улучшения отношений с Москвой.

Даже если Трамп добьётся некоторых тактических сдвигов в конфликте на Украине и отношениях с Россией, он не сможет изменить стратегический контекст конфронтации.

Поэтому после короткого периода потенциальных тактических манёвров Соединённые Штаты, будь то во время правления Трампа или после него, вернутся к традиционному агрессивному подходу к России.

Учитывая, что отношения Москвы и Вашингтона не претерпят стратегических изменений, текущая траектория взаимодействия Тегерана и Москвы, скорее всего, сохранится. Две страны будут стремиться уменьшить влияние на них американской переменной, одновременно используя возможности друг друга для обеспечения преимуществ в формировании региональных порядков. Этот момент подчёркивался во время переговоров Сергея Лаврова с иранскими официальными лицами в Тегеране 25 февраля 2025 года.

Подписание всеобъемлющего стратегического соглашения между Россией и Ираном всего за несколько дней до инаугурации Трампа ещё раз послало сигнал этой решимости и подтвердило: Трамп и США больше не являются значимыми деструктивными переменными в ирано-российских отношениях. Таким образом, хотя уровень связей Тегерана и Москвы не является стратегическим, в обеих странах существует глубокое понимание необходимости сотрудничества в условиях неопределённости, вытекающей из перехода к новым региональным и международным порядкам. Это понимание обеспечит стабильность двусторонних отношений во время пребывания Трампа у власти.

Автор: Алиреза Нури, доцент факультета экономики и политологии Университета Шахида Бехешти (Тегеран)

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/31129/

США. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783082 Алиреза Нури

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией

Чжао Хуашэн

Профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога.

Для цитирования:

Чжао Х. Загадочная «большая сделка» Трампа с Россией // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 52–57.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Недавние изменения в политике США на российском направлении ввергли Запад в хаос. Они вызвали самый масштабный внутренний кризис с момента формирования западного блока и создали в отношениях Вашингтона и Москвы беспрецедентную ситуацию. Неясно, насколько далеко зайдёт процесс, и пока нельзя сделать вывод, что изменения необратимы, но сдвиг произошёл.

В эпоху после холодной войны никогда не складывалась ситуация, когда три основных пункта расхождения двух стран – расширение НАТО на восток, угрозы безопасности и идеологические разногласия – были бы смягчены одновременно.

Более того, обе страны начали изучать возможности сотрудничества в таких ранее остроконкурентных областях, как Арктика, энергетика и газопроводы. Теоретически это должно уменьшить трения между Россией и Соединёнными Штатами, снизить риск конфликта и расширить возможности для сотрудничества, что может способствовать стабилизации и улучшению двусторонних отношений.

Однако это не означает, что отношения между США и Россией теперь будут развиваться гладко и устойчиво. Конфликт вокруг Украины является первым и самым важным препятствием. Основная проблема заключается в несоответствии целей.

Трамп стремится быстро закончить войну и заключить мирное соглашение на любых условиях, чтобы сосредоточиться на своей миссии «сделать Америку снова великой». В противном случае его четырёхлетний срок рискует быть поглощённым этим конфликтом.

Байден, возможно, вынашивал подобные намерения, когда спешно выводил войска из Афганистана, но катастрофическое отступление стало для Трампа поводом критиковать его некомпетентность. Трамп вряд ли повторит ошибки Байдена. Следовательно, любой, кто будет препятствовать его мирному плану, столкнётся с гневом президента. Если Россия сохранит бескомпромиссную позицию, а Трамп воспримет это как главную загвоздку мирного соглашения, он может направить разочарование на Россию, увеличить военную поддержку Украины и ввести ещё более жёсткие санкции. Трамп и члены кабинета уже ясно дали это понять. Такие действия неизбежно помешают нормализации отношений с Москвой.

Следующее серьёзное препятствие – военная помощь США Украине и всеобъемлющие санкции против России. Соединённые Штаты – крупнейший донор Украины, они предоставляют тяжёлое вооружение (самолёты, артиллерию, танки и ракеты), а также спутниковую разведывательную информацию, имеющую решающее значение для современной войны. США фактически стали неотъемлемой частью военных операций Украины, действий, которые равносильны актам войны. Одновременно Вашингтон ввёл беспрецедентно жёсткие экономические санкции против России, стремясь парализовать её финансовые и экономические ресурсы.

Госсекретарь Марко Рубио признал, что это «война чужими руками» между США и Россией. По традиционным меркам державы фактически находятся в состоянии «квазивойны», или неформального конфликта. Пока эта «война чужими руками» не закончится, отношения не могут нормализоваться, не говоря уже о том, чтобы перерасти в дружеское партнёрство. Единственный способ решить проблему – прекратить масштабную военную поддержку Украины с американской стороны, отказаться от экономической блокады России и постепенно снять большинство санкций. Однако процесс вряд ли будет быстрым или лёгким.

Политика Трампа в отношении России окутана тайной. Хотя было много спекуляций и аналитических предположений о его мотивах для установления связей с Россией, истинные намерения и тот тип отношений, которые он в конечном итоге себе представляет, остаются неясными для посторонних. Какую «большую сделку» он ищет с Россией? Какую цену он готов заплатить? Чего он хочет от России? Эти вопросы остаются без ответа. Неясно, намерен ли Трамп перестроить отношения между США и Россией в стратегическое партнёрство, или его действия обусловлены лишь личным восхищением Россией и президентом Путиным, лишённым каких-либо стратегических целей.

Действия Трампа быстры, внезапны и резки, но он с той же лёгкостью готов менять курс на противоположный. Дипломатия Трампа нетрадиционна, бросает вызов здравому смыслу, подвержена влиянию непосредственных событий и эмоций, непредсказуема и склонна к резким изменениям.

Проще говоря, личность Трампа неустойчива, стабильность и преемственность его политики ненадёжны, а возможность перемен всегда присутствует.

Внутри США по-прежнему влиятельны антироссийские и проукраинские силы. Часть республиканцев в Конгрессе, демократы, значимые элиты и группы интересов сохраняют тот же курс. В этом смысле после инаугурации Трампа мало что изменилось. После того как утихнет первоначальный шок и смятение, эти группы будут искать возможности противостоять политике Трампа. Оппозиция является существенным ограничением для Трампа не только в отношении его не только российской, но и более широкой внешней – да и внутренней – политики. Подход Трампа к России вряд ли получит её поддержку и может даже усугубить сопротивление.

Чем более гладко взаимодействие Трампа с Россией, тем более интенсивной может стать критика. И наоборот, любые неудачи вызовут насмешки и усилят давление на проводимый курс.

Другими словами, независимо от того, будут ли отношения процветать или портиться, нападки неизбежны. Чтобы компенсировать внутренние политические потери, Трамп может занять более жёсткую позицию, демонстрируя, что он не настроен пророссийски. Недаром он часто оправдывался, утверждая, что жёстче него никто не вёл себя с Москвой.

В более широкой перспективе одним из главных препятствий на пути стратегического партнёрства между Россией и США является глубоко негативное восприятие друг друга. Это тяжёлое бремя, накопленное за тридцать лет после холодной войны, в результате чего обе страны имеют плохой имидж друг у друга и между ними отсутствует базовое доверие. Эти представления, сформированные за десятилетия, трудно быстро изменить. Негативное восприятие выступает в качестве невидимого барьера для формирования государственных отношений высокого уровня и подрывает уверенность в долгосрочном стабильном сотрудничестве.

Хотя попытки Трампа наладить отношения с Россией вызвали возмущение в США и Европе, российское руководство и элита сохраняют спокойствие, не проявляя эйфории и демонстрируя осторожность. Это резко контрастирует с оптимизмом, который наблюдался в прошлые периоды потепления в отношениях между США и Россией.

Это не означает, что Россия не заинтересована в нормализации, но болезненные исторические уроки заставляют опасаться слишком доверять Соединённым Штатам.

Если предположить, что проблемы вступления Украины в НАТО и мирного соглашения могут быть решены, США и Россия по-прежнему будут сталкиваться со значительными вызовами, связанными с фундаментальными разногласиями по поводу построения международного порядка. Политика Трампа «Америка прежде всего», по сути, является более эгоцентричной формой гегемонии, которая противоречит российскому видению многополярного мирового порядка. Это поднимает вопрос о том, что будет основой отношений между США и Россией – равенство или подчинение.

В мировоззрении Трампа России не может быть предоставлен равный статус с США, поскольку это подорвёт саму концепцию гегемонии. Однако внешняя политика России основана на сохранении независимости, суверенитета и равного статуса среди великих держав, отвергая подчинение любой стране или группе. Ни гегемония Соединённых Штатов, ни подчинённая роль неприемлемы для России, что делает маловероятным, что Россия станет искать место в гегемонистском мире Трампа. Хотя Трамп демонстрирует желание сотрудничать с Россией, его подход снисходителен и ориентирован на США, в нём мало места для многополярности, многосторонности или взаимной выгоды. Стремясь к сотрудничеству с Россией, направленному на противодействие Китаю, администрация Трампа также использует Россию в качестве инструмента, часто именно за её счёт.

В долгосрочной перспективе, даже если пророссийская политика Трампа преодолеет препятствия, выдержит внутреннее давление и сохранится до конца его срока, будущее будет зависеть от политики его преемника. Политика Трампа несёт на себе сильный отпечаток его личности, и пока неясно, продолжит ли её следующая администрация.

Сегодняшние отношения США и России, как и большая часть международной политики, полны неопределённостей, случайностей и непредсказуемых событий («чёрных лебедей»), с которыми мировое сообщество неоднократно сталкивалось в последние годы. Прогнозирование будущего может быть только спекулятивным, а не окончательным, и любые выводы должны делаться с учётом этого.

Будущее отношений США и России можно условно разделить на четыре уровня, от низкого до высокого: возобновление контактов, выборочное сотрудничество, нормализация и стратегическое партнёрство.

В контексте российско-украинского конфликта и почти полной приостановки дипломатических отношений возобновление контактов само по себе представляет значительный сдвиг во внешней политике с важными политическими последствиями. США и Россия в настоящее время находятся на этой стадии, хотя она остаётся незавершённой, а взаимодействие всё ещё носит предварительный и ограниченный характер. Запланированная встреча президентов России и США может ознаменовать собой окончательный переход на эту стадию.

Выборочное сотрудничество – взаимодействие между двумя странами в определённых областях или проектах без полной нормализации. Учитывая продолжающуюся «войну чужими руками», нормальные отношения маловероятны, но сотрудничество в некоторых областях может иметь место, если обе стороны увидят взаимную выгоду. Избирательное сотрудничество является наиболее вероятной формой в ближайшей перспективе и может сохраняться в течение некоторого времени.

Нормальные дипломатические отношения, хотя и типичны для большинства стран, остаются высокой целью. Однако учитывая изменения, вызванные внешней политикой Трампа, нормализация является реальной возможностью, если его подход будет успешным.

Стратегическое партнёрство представляет собой наивысший возможный уровень. Этот этап в настоящее время недостижим из-за отсутствия общих стратегических целей и наличия существенных препятствий. Даже если будет достигнут прогресс, его устойчивость зависит от развития событий после президентства Трампа.

Автор: Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета (Шанхай), член Пекинского клуба международного диалога

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в марте 2025 г. в разделе «Мнения» на сайте клуба. Остальные материалы автора можно прочитать: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/7864/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783080 Чжао Хуашэн

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Можем повторить?

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Можем повторить? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 5–8.

История любит рифмы. Хотя нет, скорее это мы любим рифмовать, притягивая за уши исторические параллели. Восьмидесятилетие Победы в Великой Отечественной и Второй мировой, следствием чего стало создание ООН и послевоенного мироустройства, ознаменовано всплеском военно-политической и дипломатической активности.

У кризисов сегодняшнего дня много причин. Но если попробовать взглянуть с некоторой дистанции, мы заметим общие истоки, связанные с политическими трансформациями ХХ века.

Нынешняя активизация – попытка выпутаться из противоречий, возникших за время мирового порядка образца 1945 года.

Пока прежний каркас стоял прочно, они ему не угрожали. Но радикально изменившиеся обстоятельства превратили прежние предохранители в катализаторы.

Порядок после Второй мировой войны был основан на институтах (структурах и нормах поведения), ядерном сдерживании (сначала двух главных игроков, потом и нескольких второго ряда), а также взрывном росте числа государств (массовая деколонизация). Последний фактор реже рассматривается в контексте миропорядка, но его не надо недооценивать.

Во-первых, ликвидация колониальных империй изменила международную среду, которая стала более демократичной. Обилие новых государств укрепило и регулирующие функции институтов, значимость которых при таком расширении международного сообщества возросла.

Во-вторых, «Третий мир», возникший по итогам деколонизации, стал своеобразным стабилизатором большого соперничества. Само наличие густонаселённой мировой среды заставляло гигантов вести себя менее прямолинейно. Ну а когда стратегическое соперничество переходило ватерлинию «нормальной» холодной войны, пробы сил и «выпуск пара» происходили не на главном театре (Европа), а по окраинам тогдашнего пространства противостояния.

Иными словами, острая конкуренция в Юго-Восточной Азии, Африке или Латинской Америке не приводила к столкновению на основной арене, которое было бы чревато перерастанием во взаимное уничтожение. Конечно, это содержало изрядную долю великодержавного цинизма, зато возводило дополнительный барьер потенциальному мировому конфликту.

Эрозия мирового порядка, в основе которого Устав ООН, началась с исчезновением внутреннего баланса после холодной войны. Доминирование Запада подтолкнуло к деформации все институты и принципы взаимодействия. Прежде они были призваны ограничивать соперничество, и вдруг стали превращаться в его инструмент на службе наиболее сильного. Отсюда и деградация дипломатии, которая из способа сглаживания противоречий обратилась чуть ли не средством идеологического контроля.

Два главных конфликтных очага сегодня – Восточная Европа и Западная Азия – следствие коллизий (разных), развернувшихся в ХХ веке и не нашедших разрешения. Пока имел место какой-то мировой порядок, он удерживал противоречия. Когда его эффективность упала, они вылезли наружу. Да ещё и в чрезвычайно опасной форме.

Политические усилия сегодня – не возвращение к предыдущему порядку. Хотя откровенно поносить ООН и призывать к её упразднению пока мало кто осмеливается, попытки решения острейших вопросов предпринимаются помимо неё. И Украина, и Газа – яркие иллюстрации. Дипломатия великих держав и первых лиц отсылает к эпохам как раз доооновского времени. Оттуда же и тема границ, в том смысле, что они – не догма. И попытка откровенного меркантилизма, что уводит ещё глубже в историю.

Да, получается, что это не рифма, а цезура. Насколько успешна будет кавалерийская атака Трампа на остатки миропорядка второй половины ХХ века, неизвестно. Его политическая карьера может завершиться по-разному. Но кто бы ни сменил его в отведённый час, возвращения к «старому доброму» не будет. Ни к системе Устава ООН, как она задумывалась 80 лет назад, ни к либеральной гегемонии по лекалам начала нынешнего столетия. И здесь тоже свою роль сыграет наследие прошлого века – убеждение, что чем больше государств, тем лучше.

Мировое большинство не торопится участвовать в формировании мирового устройства, предпочитает выждать, что получится, а потом подстроиться с выгодой для себя. Или вообще обойтись ситуативными взаимоотношениями.

Как бы ни доказывали публицисты, что Третья мировая уже идёт, это гипербола. Её нет, потому что предохранители, созданные после Второй мировой, чтобы ничего подобного не повторилось, пока работают. По крайней мере, ядерное оружие, хотя многих тревожит ослабление его действенности. ООН остаётся незаменимым форумом, несмотря на падающую легитимность. Что переживает фатальный упадок, так это морально-идеологические последствия Второй мировой. Считать это возрождением нацизма или просто неизбежным стиранием памяти – вопрос дискуссионный. И что опаснее? Но долго существовавший консенсус по Второй мировой фактически закончился.

Мы ставим новый эксперимент. Сохранят ли силу уроки самой разрушительной войны, если мировая мизансцена и разыгрывающие её актёры устремились к временам до неё? Поскольку история никогда не повторяется буквально, скорее да. Поскольку люди сами иногда стремятся её повторить, скорее нет.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783078 Федор Лукьянов

Встреча с участниками просветительского марафона «Знание. Первые»

Владимир Путин прибыл на Поклонную гору в Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, где встретился с участниками федерального просветительского марафона «Знание. Первые».

Федеральный марафон проводится с 28 по 30 апреля общероссийской общественно-государственной просветительской организацией «Российское общество «Знание». В этом году он посвящён 80-летию Великой Победы.

Мероприятие посетили более 25 тысяч молодых людей, в том числе из зарубежных стран. За три дня на площадках по всей стране выступили 134 лектора: ветераны, участники СВО, военные корреспонденты, спортсмены, предприниматели, учёные и преподаватели, общественные и государственные деятели.

Перед началом встречи генеральный директор общества «Знание» Максим Древаль представил главе государства экспозицию об историческом наследии и актуальных проектах просветительской организации.

Кроме того, Владимир Путин посмотрел отрывок из кинофильма «В списках не значился» – новой экранизации одноимённой повести Бориса Васильева. Одну из главных ролей в картине сыграл народный артист России Владимир Машков. 1 мая фильм выходит в широкий прокат.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад вас видеть в преддверии таких замечательных светлых праздников, как День Победы.

Здесь и представители деятелей культуры, и совсем молодые наши специалисты в области распространения информации и создания необходимых, как сейчас модно говорить, контентов.

Конечно, вся работа в этом году по линии общества «Знание» посвящена, это основная тема – День Победы.

Это особый день для всех нас, для нашего народа, практически для каждой российской семьи. В советское время про этот праздник говорили часто словами из песни: это праздник со слезами на глазах.

Во-первых, это праздник безусловно, потому что День Победы и всё, что происходило во времена Второй мировой войны и, как мы для себя говорим, Великой Отечественной войны, – это, безусловно, триумф нашего народа, триумф советского народа и российского народа. Может быть, и в первую очередь российского народа, потому что если посмотреть по количеству потерь, то Россия в составе Советского Союза, тогда она называлась РСФСР – Российская Советская Федеративная [Социалистическая] Республика, потери РСФСР составили около 70 процентов, 69 с чем-то, почти 70 процентов.

Поэтому мы всегда это подчёркиваем, это правда: все народы Советского Союза внесли огромный вклад, никто себя не жалел, все работали на общую Победу, но, конечно, Российская Федерация в силу её масштабов внесла, конечно, максимальный вклад в эту Победу и больше всего положила на алтарь этой Победы своих сынов и дочерей, которые погибли, защищая Родину и защищая наше будущее.

Когда я говорил, что это праздник практически для каждой нашей семьи, то это естественно, потому что при таких огромных потерях – для всего Советского Союза это было 27 миллионов человек, точно пока и не сосчитано, но ясно, что это коснулось почти каждой семьи. И чрезвычайно важно использовать современные возможности для того, чтобы передавать эту информацию, эту правду о прошлом, в данном случае о Великой Отечественной войне и о её героях, передавать её и в день сегодняшний, и в день завтрашний.

Что в этой связи хотел бы сказать? Конечно, те, кто воевал во время Великой Отечественной войны, отдавал свои жизни за нашу страну, за нашу Родину, за сегодняшний день, за то, чтобы она сохранилась как таковая, чтобы появлялись новые и новые поколения в нашей стране, они совершили подвиг. Но они совершают его до сих пор, даже те, которые погибли, защищая Отечество. Почему? Потому что память об их подвиге составляет одно из сутевых начал всего нашего многонационального народа. Это в значительной степени и есть Россия, потому что историческая память о том, что было в прошлом, что есть сейчас настраивает нас на то, что может и должно быть в будущем. Только понимая, какой ценой достался нам наш сегодняшний и наш завтрашний день, только понимая, какой ценой и что сделали наши предки, наши отцы, дедушки, прадедушки даже, бабушки, защищая Родину, только понимая, какой ценой это было сделано, можно понять, кто мы такие, откуда мы пришли, что есть наша страна. И только в этом случае можно правильно определить будущее и приоритеты наших действий на сегодня, среднесрочную и на более отдалённую перспективу.

Конечно, очень важно в этой связи иметь возможность и уметь правильно, искренне, если позволите сказать, пронзительно донести всю информацию о том, что было в предыдущие десятилетия, предыдущие годы, потому что только так может эта информация зайти в сердце любого человека и только так она может стать частью его души, а это значит, что каждый конкретный человек и все мы вместе будем составлять единое общее целое. И будем ощущать себя единым народом, что чрезвычайно важно.

Современные средства коммуникации, конечно, в значительной степени отличаются от того, что было раньше, от книг, сейчас и читают поменьше, и может быть, и в кинотеатры ходят пореже, я не знаю, надо статистику посмотреть, но это только способ донесения информации, он меняется. А нам важно, чтобы и современные средства доносили до человека нужное содержание, контент, как модно говорить теперь, а вот это должно быть, безусловно, связано и с нашим желанием это делать, и с нашими способностями к достижению такой цели, используя современные средства доставки этой информации. И безусловно, всё это должно опираться на лучшие традиции русского, российского искусства. И исходя из этих традиций формировать день сегодняшний и завтрашний, имею в виду возможности применения современных средств коммуникации.

В этой связи, конечно, очень важно, чтобы и современные поколения деятелей искусства сами прониклись этим желанием работать в данной области и заряжали бы вокруг себя всех, кто может быть причастен к этой работе, а таких у нас очень много.

Вот сейчас маленькую выставку показали.

Теперь скажу два слова об обществе «Знание». Оно у нас родилось, по-моему, в 1947 году, инициатором его был наш выдающийся учёный и тогда президент Академии наук СССР [Сергей] Вавилов. С этого всё началось. И действительно, в прежние годы, ещё в советские времена, звание лектора было очень уважаемым, было на высоком уровне всегда.

Но и сейчас, после возрождения, после новой инкарнации общества «Знание» работа развивается достаточно быстро и, я бы сказал, эффективно. Уже 30 тысяч лекторов, охват аудитории 50 миллионов человек – это уже кое-что значит.

А уровень доверия к тому, что делает лекторский корпус общества «Знание», у граждан страны достигает 80 процентов. Это очень серьёзно. И я хочу за это поблагодарить всех, кто организует работу общества «Знание».

Почему? Потому что это значит, что подбор этих лекторов правильный. Это значит, что люди, когда их слушают, доверяют тому, что и как они говорят. Это очень важно. И что, и как – тоже ещё важно.

Мне было очень приятно: я увидел здесь военнослужащих. Только что один из участников специальной военной операции рассказывал мне о своей работе уже в обществе «Знание». Очень важно, что и наши герои сегодняшнего дня напрямую работают с молодыми людьми, прямо говорят о том, что они видели, чем они занимались, как они оценивают то, что происходит в стране и в мире в целом. Чрезвычайно важная вещь.

Когда я говорил, что для каждой российской семьи события Второй мировой войны, Великой Отечественной имеют значение, в том числе и потому, что это затронуло каждую семью. И уверен, что почти в каждой семье так или иначе вспоминают о своих предках: о бабушках, о дедушках, о прадедушках – на конкретных примерах.

Сегодня на конкретных примерах наших ребят, которые воюют в зоне специальной военной операции, защищая Отечество, также и на конкретных примерах Второй мировой войны, Великой Отечественной войны нужно рассказывать об этом. Тогда, в этом случае, это точно будет встречать доверие и понимание, точно тогда затронет сердце и душу каждого человека, который соприкасается с этой информацией. Только когда от сердца к сердцу передаётся, на личных примерах, тогда это вызывает доверие. Это первое.

И вторая очень важная вещь. Ведь когда нам с вами говорят, кто-то рассказывает о своих дедушках, бабушках, мы – вы, я, все остальные миллионы граждан России – воспринимаем это как часть самих себя. Если мой отец, если мой дед, прадед был таким героем, значит, где-то в генах и у меня это есть, это значит, и я могу, и я должен. Это чрезвычайно важная вещь. Я думаю, нужно сохранять это и в целом в масштабах страны, и на уровне каждой семьи. И тогда, без всяких сомнений, в любой сфере, в любой области мы будем достигать нужного нам результата и победы. Это хотел бы сказать в самом начале.

Пожалуйста, наверное, мы сейчас можем с вами поговорить о том, чем вы занимаетесь. Я, если смогу, с удовольствием прокомментирую либо отвечу на ваши вопросы.

Пожалуйста.

М.Древаль: Владимир Владимирович, помогать модерировать сегодняшнюю встречу мне будет лектор общества «Знание», студентка первого курса Санкт-Петербургского государственного университета Даша Дмитриева.

Даша, тебе слово.

Д.Дмитриева: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!

Сегодня на нашей встрече присутствуют и школьники, и студенты, и молодые деятели культуры, лекторы и наставники. Но независимо от возраста и сферы деятельности нас объединяют любовь к Родине и стремление сохранять память о подвигах наших предков и современников.

Для меня эта тема тоже очень близка. Во время Великой Отечественной войны мой прадед Конарев Григорий Иванович единолично в рукопашном бою уничтожил 11 вооружённых нацистов. А когда он уходил на фронт, его дочь, моя бабушка, крепко уснула. И уже прощаясь на вокзале, он сказал своей жене: если сейчас наша дочь откроет глаза, я вернусь с войны. Поезд тронулся, и моя бабушка проснулась, и прадед, пройдя всю войну, вернулся домой.

Мне кажется, что изучать историю Великой Отечественной войны нужно в первую очередь через истории семей. Они помогают заглянуть в сердце каждого из нас, как и произведения культуры.

Совсем скоро выходит картина, посвящённая героической обороне Брестской крепости. И сегодня с нами продюсер этого фильма, актёр, народный артист России Владимир Машков, режиссёр фильма Сергей Коротаев и исполнитель главной роли Владислав Миллер.

Владимир Львович, передаю Вам слово.

В.Путин: Добрый день, Владимир Львович!

В.Машков: Здравствуйте!

Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Сегодня мы кратко расскажем о картине, которую подготовили к юбилею нашей Великой Победы. Но прежде всего я хочу сказать от всех нас.

Владимир Владимирович, большое Вам спасибо за ту огромную работу, которую Вы проводите по сохранению памяти и правды о Великой Отечественной войне, и за то большое внимание, которое уделяете нашей замечательной, талантливой молодёжи. Спасибо Вам большое от всех нас.

Мы старались сделать кино искренним, честным, захватывающим, оставив слово и замысел Бориса Васильева, нашего великого писателя, с его произведением «В списках не значился». Мы очень хотим, чтобы зрители, посмотрев эту картину, разделили всю глубину переживаний наших героев и, Вы очень точно сказали, наверное, чтобы каждый молодой человек задал себе вопрос: а я бы так смог? Вот это мне кажется очень важным.

В фильме принимали участие молодые артисты Театра Олега Табакова и студенты нашей театральной школы. Они готовились очень самоотверженно – и психологически, и физически, посмотрели огромное количество материала.

Эта история нас не отпускает. И сейчас мы готовим спектакль, который соединим вместе с кино, когда на экране будут показаны батальные сцены, чего нельзя сделать в театре, а живые артисты в живом плане будут исполнять драматические сцены. Мы с нетерпением ждём премьеры в июне.

А сейчас мы хотим показать Вам некоторые фрагменты нашей картины, чтобы Вы составили себе впечатление.

Спасибо большое.

(Демонстрация фрагмента фильма «В списках не значился».)

В.Путин: Мы вчера, когда были в Волгограде, по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко говорили об этом. Он как раз мне сказал о том, что посмотрел этот фильм. Вас очень благодарил за эту работу. Вижу, что не зря, есть за что.

Действительно, когда мы начали встречу, я сказал о том, что информация о героических днях Великой Отечественной войны должна быть пронзительной, достоверной, правдивой, и тогда она будет доходить до сердца.

Конечно, такие произведения искусства, а это, безусловно, произведение искусства, работают на эту цель и работают именно таким образом, о котором я сказал. Тем более что книги Васильева хорошо известны. Благодаря этим книгам появились и произведения киноискусства: «А зори здесь тихие…», «Завтра была война» и так далее. Целая плеяда наших писателей того времени, включая Шолохова, написали такие вещи, которые и до сих пор составляют золотую часть нашей литературы.

Должен сказать, что всё, что мы знаем о нашей истории, оно, конечно, из учебников к нам идёт, оно изучается и может изучаться специалистами, историками, но широкая публика знакомится с этими событиями благодаря творчеству наших выдающихся писателей, кинематографистов, музыкантов, художников. Сейчас мы говорим о писателях, включая Васильева, но, скажем, период Отечественной войны 1812 года – подавляющее большинство откуда знает об этих событиях? От Льва Толстого, «Война и мир», «Бородино» Лермонтова: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…» – и так далее. Все со школы это помнят, и это вызывает интерес к самим событиям.

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы деятели искусства всегда были рядом с этими событиями и доносили до нас всё, что связано с героическими страницами нашей истории.

То же самое с музыкой. Она может быть первопричиной, вернее, толчком к изучению. Я имею в виду, скажем, знаменитую Ленинградскую симфонию Шостаковича. Потом о ней уже и фильмы снимают, об этой музыке, о том, как она возникла, при каких обстоятельствах и так далее. Поэтому очень важно, чтобы сегодня деятели искусства, работающие в разных сферах, в разных жанрах, обращались к этой теме.

Конечно, наша жизнь не состоит только из этого, она гораздо разнообразнее, гораздо более насыщенная, и палитра красок самая разная, имея в виду мирную её часть, составляющую. У нас и в мирной жизни очень много интересного, важного, того, чем мы можем гордиться в прежние времена, чем мы гордимся сегодня и, уверен, будем гордиться в будущем. Но вещи, связанные с героическими страницами, чрезвычайно важны. Как я уже сказал, это, безусловно, очень важная составляющая нашего внутреннего мира, а внутренний мир каждого конкретного человека и всех вместе – по сути дела, это и есть то, что мы называем «Россия». Потому что Россия – это люди, а не просто территория.

Вам спасибо большое. Обязательно посмотрю целиком этот фильм.

Д.Дмитриева: А сейчас я бы хотела передать слово Артёму Жиляеву. Он представляет династию экскурсоводов школьного музея в городе Иваново.

В.Путин: Династия экскурсоводов? У Вас и мама там, и папа? Кто занимается?

А.Жиляев: Сейчас расскажу.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Жиляев: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Меня зовут Жиляев Артём, я представитель детского общественного совета школьного музея Победы из города Иваново.

В нашей школе № 29 был открыт музей в 1967 году полка «Нормандия – Неман». В нём расположены личные вещи французских лётчиков, самой эскадрильи, экспонаты 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Всего в нашем музее более 2,5 тысячи экспонатов. Также 19 мая у нас будет открыта временная выставка, посвящённая личным вещам Георгия Жукова.

Я сам являюсь представителем династии Жиляевых. Мой дядя более 35 лет назад был экскурсоводом, а мой дедушка Сергей более 50 лет назад был экскурсоводом.

Я предлагаю Вам такую инициативу – разработать программу всероссийского уровня по поддержке кураторской деятельности и созданию школьных музеев на базе школ. А самые лучшие музеи могли бы представить свои выставки, а может быть, целые экспозиции на региональных площадках – будь то краеведческие музеи региона, либо же мультимедийные площадки «Россия – моя история», либо же в Музее Победы.

Мы будем очень благодарны за одобрение этой инициативы и поддержку.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за Вашу работу и Вашим близким людям.

Хочу сказать, что школьные музеи – это вообще-то давняя традиция в России. По-моему, первый школьный музей возник где-то в Сибири, в Иркутске, в XVIII веке. Это тысяча семьсот какой-то год, уже точно не помню. То есть традиция с историческими корнями. Это очень важно. Безусловно, надо поддерживать. И попрошу коллег из Правительства сделать всё, чтобы тоже Вам помочь и таким людям, как Вы, которые занимаются этим видом деятельности.

Очень важно и обобщать, и эти обобщения делать из конкретных вещей, которые связаны с малой родиной: с городом, с посёлком, с республикой, с краем, с областью и так далее. Потому что это делает нашу общую историю более зримой, предметной и понимаемой для каждого конкретного человека, проживающего в конкретном населённом пункте. Так что очень здорово. Хочу Вас поздравить с таким выбором, с такой находкой. Сделаем всё, чтобы Вам помочь.

Кстати, Вы упомянули о том, что первоначально 1967 год – начало работы музея. И связано с «Нормандией – Неман», да? Вот любопытно, смотрите, сейчас попробую мостик перекинуть, связано это с «Нормандией – Неман», наверное, подавляющее большинство знает, что это такое. Так французские патриоты во время Второй мировой войны, несмотря на поражение Франции, переехали в Советский Союз, воевали вместе с нами и так назвали свою боевую эскадрилью – «Нормандия – Неман». Часть французских патриотов сражалась в партизанских отрядах, которые назывались «Маки», а часть – на фронтах Великой Отечественной войны вместе с нашими бойцами.

Были и другие люди в Европе, в той же Франции. Был такой маршал Петен, по-моему, который в принципе согласился с тем, что его родина оказалась повержена и практически сотрудничал с гитлеровской Германией, формировал подразделения, которые воевали под Сталинградом потом и так далее, в других местах.

Сейчас не будем вдаваться в детали, потому что это сложная страница в истории Франции. И кто-то считал, что он правильно сделал, чтобы сохранить французов как этнос, как нацию, кто-то называл его предателем, после войны он так с этим и закончил – как предатель. Сейчас не будем вдаваться в детали. Важно то, что всегда были люди, которые разделяли и сегодня разделяют наши принципы, ценности, люди, которые вместе с нами. И сегодня часть, некоторые граждане Французской Республики вместе с нашими бойцами в зоне специальной военной операции воюют плечом к плечу и назвали своё подразделение тоже, как их деды и прадеды, «Нормандия – Неман».

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, Вы сказали о способах донесения информации. Мы понимаем, как важно, чтобы молодые ребята сами делились друг с другом фактами из истории нашей страны.

Я хочу передать слово Виктории Агаповой – победителю проекта «Хранители истории» и блогеру.

В.Агапова: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Виктория Агапова, город Тамбов. Я являюсь двукратным победителем всероссийского конкурса «Большая перемена» в вызове «Помни!» и автором исторического блога, посвящённого событиям и героям Великой Отечественной войны.

Мой прадед Болдырев Александр Иванович был Героем Советского Союза, он защищал нашу страну от немцев на Украине и в Белоруссии. Он был не только смелым, но и находчивым солдатом. Однажды Александр Иванович спас подбитую самоходную установку своих боевых товарищей, применив при этом очень нестандартный способ. Из своего комбинезона он сделал чучело, по которому немцы открыли огонь. В тот же миг Александр Иванович бросился к подбитой машине и угнал её к своим, тем самым спас своих друзей.

И таких подвигов на пути моего прадеда было достаточно большое количество. Именно они вдохновили меня на создание патриотического сообщества, где я рассказываю молодому поколению о героях войны и их достижениях.

Я понимаю, что рассказывать подрастающему поколению о войне и об исторических фактах нужно на языке молодёжи, чтобы им было понятно и интересно. Но для меня это составляет сейчас самую большую сложность.

На Ваш взгляд, как нужно рассказывать молодому поколению нашей страны о войне, об исторических фактах, об истории наших предков, чтобы их заинтересовать в изучении истории?

В.Путин: Вика, а Вы откуда узнали эту историю про Вашего прадеда?

В.Агапова: Семья. Мама мне рассказывала, потому что прадед дожил до времени, когда родилась моя мама. Она рассказывала, как он приезжал в деревню…

В.Путин: Её дедушка?

В.Агапова: Да.

В.Путин: Вот видите как. Мы уже говорили об этом, я уже упоминал, что очень важно, когда в семье от одного поколения к другому передаётся информация. Вы сейчас сказали: мама мне рассказала. Вы маму свою любите, а она любит Вас, здесь сомнения нет, это видно сразу, и Вы ей доверяете.

Мне моя мама рассказывала – немного очень, немного – о некоторых эпизодах времён войны. Всем хорошо известно: они едва выжили – я уже говорил об этом – во время блокады и в то время, когда отец воевал на фронте, ребёнка потеряли там маленького. Когда говорят люди, которым ты абсолютно, полностью доверяешь, то это, разумеется, доходит до сердца, как я говорил, и вызывает желание и самому что-то сделать для того, чтобы закрепить эти знания, закрепить эту важную информацию и передать дальше.

Поэтому самый верный способ – это то, что происходит в наших с вами семьях, когда от родителей к детям, от детей дальше к их детям и так далее.

В.Агапова: Через поколения.

В.Путин: Через поколения, совершенно верно. Это самая важная вещь – правдивость, достоверность информации. И важен, конечно, ещё и способ донесения этой информации.

Мне родственники передали письмо моего дедушки, которое он писал – я уже тоже публично об этом говорил – во время войны своему сыну, который был в действующей армии. Он писал с ошибками, деревенский человек, крестьянин, там в каждом предложении по десять ошибок.

Что меня задело даже? Понимаете, он к своему сыну обращается на «вы»: «Дорогой Иван Иванович». И потом рассказывает о том, как погибла его жена, то есть мама его сына. Шла перестрелка, ей пуля попала в живот, и она у него на руках умирала, у дедушки. И когда умирала, сказала… Знаете, я тоже об этом говорил, повторю ещё раз, потому что это очень важно, это характерная черта очень многих наших людей вне зависимости даже от национальности, просто у российских людей, у русских в том числе. Она понимает, что умирает, а ему говорит – это он всё в письме пишет: «Не плачь, не расстраивай меня». Умирая, думает о нём. Вы представляете, это невероятно просто. А в конце вывод: «Бей этих гадов!» Вы понимаете, мотивация была какая! Это он обращается к своему сыну. Там много и бытовых вопросов, связанных с хозяйством и так далее, которые как бы не являются сущностными в данном случае.

Но в целом, когда такие вещи в семье берёшь… Вот я взял, прочитал. Понимаете, я же взрослый человек – я в школе учился, в университете, я работал в специальных службах, в разведке работал почти 20 лет, вроде я информированный человек. Мне казалось, что я всё знаю. Но когда я письмо взял и начал читать, я по-другому начал смотреть на происходившие тогда события, по-другому. Я как бы осознал «ткань» происходивших тогда событий, понял, как люди жили, чем жили, как они чувствовали, о чём говорили. Вот эта непреходящая истина – самое главное. Её и надо доносить.

Конечно, очень важно, если речь идёт о способах распространения информации в широком смысле, то очень важно, чтобы эта работа была талантливой, как, например, фильм, отрывок из которого мы сейчас видели, или произведения музыкального искусства, изобразительного искусства. А как я делаю, как мы делаем… У меня всё так же происходит, как у Вас в семье, – как у всех.

В.Агапова: Спасибо большое.

Д.Дмитриева: Да, действительно, особенную связь с прошлым мы чувствуем благодаря нашим предкам, их воспоминаниям, тому, что нам от них остаётся. Но особенную связь с военным прошлым ощущают те, кто стоит и стоял на страже Родины.

Заместитель командира роты, гвардии старший лейтенант Сергей Лобанов не только защитник Родины, но и член Союза писателей России и поэт.

С.Лобанов: Товарищ Верховный Главнокомандующий, здравия желаю!

Для меня большая честь и радость присутствовать на этой встрече. Сейчас мы все посмотрели отрывок из кинофильма, снятого по повести Бориса Васильева. Я уверен, что среди нас никто не остался равнодушным. А всё почему? Потому, что в этом произведении есть правда, настоящая окопная солдатская правда, которую невозможно придумать, её нужно пережить, участвуя непосредственно в боях. Знаете, очень точно об этом написал поэт-фронтовик того времени Сергей Орлов такие строки: «Я порохом пропахнувшие строки из-под обстрела вынес на руках».

Очень радует, что эта правда присутствует и в произведениях современных писателей, таких как Герой России Максим Бахарев, Олег Рой, Алексей Преснаков, Алексей Шорохов и многие-многие другие. Это всего лишь часть имён того большого пласта талантливых, творческих людей, которые рождаются в это трудное, непростое для России время.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Мы готовы выполнять любые поставленные Вами задачи не только на фронте, где происходит добыча желаемого посредством оружия, но и на фронте культурном. Исходя из этого, прошу Вас рассмотреть возможность создания программы развития для участников и ветеранов специальной военной операции в сфере культуры и искусства.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Вам спасибо за то, что Вы делаете и делали и в рамках специальной военной операции и сейчас за Ваше творчество.

Сколько было таких случаев во время Великой Отечественной войны, да? Советское руководство, кстати, старалось беречь наших деятелей искусства, отправляли их в эвакуацию и так далее. Это всем хорошо известно. Многие тем не менее сами добровольцами уходили на фронт и погибали, совсем молодые люди. Некоторые из них одно-два произведения написали за всю свою жизнь. Когда их читаешь, знакомишься… Некоторые в песни легли, как народные песни, слова народные – а на самом деле они имеют авторов. К сожалению, уходили из жизни, погибали на фронтах. Потому что деятели культуры – это тоже часть нашего народа, которые живут вместе с народом, борются вместе с народом, добиваются побед вместе с народом и способствуют достижению этих побед, потому что творчество вдохновляет людей.

Сколько замечательных песен родилось во время Великой Отечественной войны, которые мы до сих пор поём, причём делаем с удовольствием, и фильмов, и произведений живописи, и музыки и так далее! Вы знаете, ведь всё это рождалось, потому что творческие люди сталкивались с абсолютно уникальными ситуациями в жизни. И это побуждало их высказываться, писать или музыку писать. Я думаю, что каждый знает: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый, снег шершавый, кромка льда… Кому слава, кому тёмная вода…» И сразу образы рождаются в голове.

Это важно. Поэтому, конечно, всё сделаем для того, чтобы поддержать таких – извините, я скажу, – таких ребят, как Вы, – талантливых, молодых, заряженных на помощь стране, помощь тем людям, которые рядом с нами и которые не только с помощью оружия, но и с помощью своего таланта приближают победу.

Спасибо. Обязательно об этом подумаем.

С.Лобанов: Спасибо, товарищ Верховный Главнокомандующий.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Д.Дмитриева: А сейчас я хочу передать слово ещё одному молодому таланту – моему коллеге, лектору, с которым мы когда-то бок о бок выступали на конкурсе «Знание. Лектор», Михаилу Доманину.

М.Доманин: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Доманин Михаил. Мне 17 лет, и я родом из Челябинска. Я тоже лектор, как упомянула Дарья. Я увлёкся историей во втором классе, когда случайно наткнулся в интернете на серию фильмов о Великой Отечественной «Великая война». Я с удовольствием рассказывал об этом своим сверстникам, даже старшим ребятам.

Ещё большее открытие для меня произошло, когда я узнал о конкурсе «Знание. Лектор». Я прошёл конкурс, составил свою первую лекцию, и теперь у меня есть наставник из числа лекторов «Знания» – Станислав Аманов. Он тоже историк. И знаете, мы общаемся с ним как коллеги. я тоже горжусь, что я лектор, горжусь, что я твёрдо следую заветам Сергея Ивановича [Вавилова]. Но, на мой взгляд, большая часть труда лектора всегда остаётся за кулисами, ведь за каждой лекцией, по сути, часы настоящей подготовки и искренней увлечённости работой просветителя.

И вот о чём я подумал: лектора можно сравнить с донором. Но если донор спасает жизни физически, то лектор делает это на ментальном уровне: он спасает наш ум, как Вы отметили, привносит знания в наши сердца, делает их частью нашей души. На мой взгляд, важно отметить тех людей, кто достигает огромных успехов в этом деле, но на общегосударственном уровне пока нет наград, что отражали бы такой труд.

Скажите, насколько возможно, чтобы появилось звание или награда для проводников настоящих знаний? Например, «заслуженный просветитель».

Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Мне добавить нечего. У нас много званий – заслуженный деятель такой-то сферы. Но это очень важная сфера деятельности, как я уже сказал, 30 тысяч человек сейчас работает только в системе общества «Знание», а на самом деле их гораздо больше. Вы наставника своего упомянули. Ещё раз скажите, кто это?

М.Доманин: Станислав Аманов, он историк.

В.Путин: Сколько ему лет?

М.Доманин: Приблизительно, как говорил Александр Сергеевич Пушкин, ещё не у граций в отпуску и у любви в отставке.

В.Путин: Да. Но он взрослый человек уже, историк.

М.Доманин: Да.

В.Путин: Вы заметили, что Вы сказали, когда говорили о себе? Вы сказали: он тоже историк. Меня это очень порадовало, потому что Вы считаете себя… Вам сколько лет?

М.Доманин: Семнадцать.

В.Путин: Семнадцать. Видите, Вы совсем молодой человек, но Вы уже считаете себя историком. Я сейчас не хочу давать оценку Вашим знаниям, Вашим достижениям в этой очень важной науке. Но то, что Вы считаете себя историком, это уже здорово, это уже победа Вашего наставника. Это здорово. И надеюсь, что Вы и дальше будете как минимум интересоваться этой сферой деятельности, сферой науки и внесёте свой вклад в развитие истории. История – это наука не о прошлом, это наука о будущем. Это очень важная составляющая нашей жизни.

Я хочу Вам пожелать успехов. И спасибо Вам за идею, мы постараемся её реализовать.

Спасибо.

М.Древаль: Наши соотечественники за рубежом сегодня как никогда ощущают необходимость сохранения исторической правды. Я хотел бы передать слово координатору движения «Бессмертный полк» в Испании Виктории Самойловой – одной из тех, кто не побоялся выступить в защиту своей страны.

Виктория!

В.Самойлова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Виктория Самойлова, координатор «Бессмертного полка».

В.Путин: Buenos dias – правильно?

В.Самойлова: Правильно.

Действительно, в последние годы наш «Бессмертный полк» в Испании – один из самых крупных в Европе. Вообще, международное движение «Бессмертного полка» зародилось в 2013 году, и акция очень быстро начала распространяться по миру, потому что люди в ней чувствуют единение и напоминание общего исторического прошлого, в котором и состоялась та Великая Победа против нацизма.

В последние годы наши координаторы испытывают огромные препятствия, но, несмотря ни на что, благодаря их смелости, их мужеству «Бессмертные полки» проходят по всему миру и в разных форматах. И часто это становится возможным в том числе благодаря местным жителям.

Например, в Испании в прошлом году в одном из городов был отказ от проведения акции, и испанцы от своего имени быстренько организовали мотопробег, таким образом, мы смогли пронести портреты наших героев, в том числе героев-испанцев, которые сражались в рядах Красной армии, и знамя Победы, естественно.

В начале апреля здесь, в Музее Победы, мы встречались с координаторами «Бессмертного полка» из 52 стран и запланировали масштабное празднование акции по всему миру, более чем в 100 странах мира. Мы будем и дальше прилагать все усилия по сохранению исторической памяти.

Уважаемый Владимир Владимирович, у наших координаторов есть мечта встретиться с Вами, рассказать о своей деятельности, она непростая, особенно в последние годы, и лично поблагодарить Вас за поддержку в деле сохранения справедливости и исторической правды. Я очень надеюсь, что такая встреча состоится.

В.Путин: Прежде всего, Виктория, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы уделяете своё время и даже боретесь за то, чтобы продвигать то, что считаете верным, то, что составляет Ваши убеждения, внутренний мир, а именно объективные знания о Второй мировой войне в Европе… Вы живёте в Испании, да?

В.Самойлова: Да.

В.Путин: И в Испании. В Европе в целом очень много людей, которые разделяют нашу позицию. Очень много. Кто-то молчит, кто-то очень скромно о чём-то заявляет, так, чтобы их особо не слышали. Немного, конечно, людей, которые под давлением официальных властей имеют дерзость высказывать свою точку зрения, и даже не только высказывать, а показывать, что она у них есть, эта своя собственная точка зрения. Это происходит по очень многим соображениям.

Ситуация, которая создалась сейчас в европейских странах… Сейчас не будем вдаваться в детали, это потребует отдельной встречи, об этом много могу говорить. Хочу только сказать, как уже говорил применительно к Франции: повторяю, был там такой деятель, маршал Петен, но были и другие, такие как генерал де Голль. И хотя маршал был героем Первой мировой войны, но в отношении ситуации, которая сложилась после поражения Франции, он повёл себя по-другому: он фактически превратил часть Франции в сателлита фашистской Германии. Но были и такие, как не маршал, но генерал де Голль, который создал движение «Непокорённая Франция», который создавал все условия для борьбы

То же самое было и в Испании. Мы очень хорошо знаем период 30-х годов, когда испанский народ боролся против прихода к власти фашистской диктатуры. Мы очень хорошо знаем, с чего всё началось, – с известного сообщения по радио: «Над всей Испанией безоблачное небо». Начался нацистский переворот. Очень многие испанские патриоты тогда боролись, а Советский Союз помогал бороться с нацизмом в Испании.

Сейчас ситуация сложнее даже, чем тогда. Тогда было всё яснее: белое, чёрное или коричневое, скажем, красное и коричневое. Сейчас, может быть, сложнее. Но тем более важно, когда такие люди, как Вы, понимают, во-первых, происходящие события, а во-вторых, имеют смелость и мужество ясно об этом заявить.

У меня нисколько нет сомнений, что у нас рано или поздно восстановятся отношения с Европой. Это безусловно. В том числе с опорой на таких людей, как Вы, и таких людей, которые и родились, и выросли в Испании – а некоторые испанцы родились и выросли в Советском Союзе, это дети как раз тех семей, которые в годы гражданской войны перебрались в Советский Союз. Там у нас есть на кого опереться.

Но очень важно, что даже в сегодняшний очень непростой момент есть, повторяю, такие люди, как Вы, которые имеют мужество заявить о своём отношении к происходящим событиям сегодня и тем более дать оценку тому, что происходило во время Второй мировой войны.

А что касается встречи – с удовольствием это сделаю. Надо просто подобрать время и формат. Передайте самые наилучшие пожелания всем, кто вместе с Вами занимается этим благородным делом – защитой правды о Второй мировой войне.

Спасибо Вам большое.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, среди нас есть ребята, жизнь которых сильно преобразилась после возвращения их родных регионов в состав нашего государства.

Я хочу передать слово Ольге Пашенцевой – активисту «Движения первых» из Донецкой Народной Республики.

О.Пашенцева: Добрый день!

Меня зовут Пашенцева Ольга, мне 17 лет, я из города Торез Донецкой Народной Республики. Я волонтёр, экскурсовод школьного музея боевой славы.

Владимир Владимирович, хочу выразить Вам огромную благодарность. После воссоединения с Россией наша жизнь, жизнь молодёжи значительно преобразилась – стали доступны новые возможности, различные проекты, поездки и знакомства с ребятами со всей страны. Я уже успела побывать в «Артеке», в «Смене» и стать участником флагманских проектов «Движения первых».

Также после воссоединения благодаря шеф-регионам преобразились города и школы. Более того, в каждой школе есть тематические пространства, зоны, где ребята могут узнать об общественных организациях, конкурсах, проектах, а также благодаря QR-кодам сразу же в них зарегистрироваться. Но, пообщавшись с ребятами из других регионов, к сожалению, я узнала, что такие тематические зоны есть не во всех школах. И думаю, было бы здорово, чтобы такие пространства появились во всех школах России.

В.Путин: Оля, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете в школьном музее. Это первое. Надеюсь, Вы там не одна, там наверняка ваши сверстники, соученики, школьные товарищи. Это очень важно, потому что Вы: а) сами при хорошем деле; и б) Вы помогаете другим вашим сверстникам получить нужную информацию – очень важно для так называемых наших исторических, новых регионов.

Вы ещё совсем молодой человек, но тем не менее наверняка всё это ещё сохранилось в памяти, что было, когда к власти пришёл этот режим, который сейчас ещё управляет в Киеве, и как насаждались вещи националистического характера.

Национализм – это первая стадия к нацизму, это первый шаг, национализм. Потому что национализм основан не просто на любви к представителям своего этноса, а на ненависти к другим – вот в чём суть национализма. Патриотизм – это совсем другое дело. Любить свою Родину – это не значит ненавидеть других. А национализм подпитывается именно этим – ненавистью к другим странам и к другим народам.

А наша с вами задача – воспитывать самих себя и весь окружающий нас мир в любви друг к другу, именно в любви друг к другу. В этом основа мироздания. Даже если мы видим, что рядом с нами происходит нечто такое, что требует нашей оценки, делать это нужно прежде всего самым объективным образом, основываясь не на каких-то фобиях, а на реальных фактах.

Когда Вы в школьном музее эти факты излагаете, когда Вы их систематизируете и грамотно, красиво подаёте, в том числе не только с помощью рисунков, документов, что очень важно – важно, чтобы информация была объективной, – но, может быть, ещё с помощью каких-то современных средств передачи информации, так чтобы было интересно вашим соученикам, вашим школьным товарищам, – вот тогда Вы будете достигать максимального эффекта.

Что касается этих пространств, о которых Вы сказали, я полностью с Вами согласен: очень важно, чтобы всё было на глазах, на виду. И действительно, там, где это возможно, – наверное, не везде ещё это возможно, в том числе в Донецкой Народной Республике, в Луганской, в Запорожской области или в Херсонской, – но там, где это возможно, конечно, нужно делать.

Но не только здесь, а в целом по стране, конечно, эти пространства нужно использовать с максимальной пользой – и с точки зрения патриотического воспитания, и с точки зрения просто донесения какой-то полезной информации до людей, которые в этом пространстве живут и проводят значительную часть своей жизни. А школьники сегодня в школах проводят большую, наверное, особенно если иметь в виду внеклассные занятия, большую часть дня там. Поэтому это очень важно.

Обязательно об этом поговорю с Министром просвещения.

Спасибо.

О.Пашенцева: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за идею.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, сегодня многие из нас поделились историями своих предков, [историями] о представителях своего рода. В нашей стране живут люди, для которых понятия «род» и «Родина» не просто так имеют общий корень.

Я хочу передать слово Елене Виноградовой, представителю Комитета семей воинов Отечества.

Е.Виноградова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Сегодня столько прозвучало историй о наших предках. Как же они похожи на истории наших мужей и сыновей!

В Комитете семей воинов Отечества большое внимание уделяется патриотическому воспитанию.

Мы – нация победителей. Нам столько лет пытались внушить, что наша Великая Победа – это заслуги прошлого, а потом вообще мы услышали о том, что и Победа-то не наша. Кто нам это вещает? Нация проигравших, за весь этот период проигравшая по всем фронтам. И мы видим, что там происходит. Благодаря этому мы, матери и жёны, хоть нам и бывает тяжело, но мы понимаем важность, значимость и своевременность проведения специальной военной операции.

В моей семье тоже есть герои. Один из них – Романов Николай Романович, мой дедушка, участник Великой Отечественной войны. 18 наград. Первую он получил в 18 лет – медаль «За отвагу».

Мой дедушка прожил долгую и счастливую жизнь и написал собственноручно напутственную биографию своим правнукам. Там такие строки: «Дорогой правнучек, будь достоин памяти своего дедушки Николая Романова, храни и береги честь и достоинство нашего рода».

Мой сын исполняет заветы своего прадеда. Он участник специальной военной операции. Как и дедушка, он артиллерист, выполняет боевые задачи с 2022 года на Запорожском направлении.

Глядя на связь поколений, в нашей семье родился проект, называется он «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!» Этот проект уже стал народной акцией, и тысячи семей со всех уголков нашей страны поделились своими историями.

Я взяла с собой образец, чтобы показать.

Владимир Владимирович, дело в том, что для нас, Комитета семей воинов Отечества, очень важно, чтобы он получил развитие, транслировался в образовательных учреждениях, в телевизионных форматах. Потому что мы будем делать всё, чтобы наши будущие поколения не стали Иванами, не помнящими родства, как происходит сейчас там [на Украине], забыли всё: и род забыли, и героических своих дедов.

Поэтому поддержите наш проект.

В.Путин: Обязательно.

Что хотел бы сказать? Очень важно то, о чём Вы сейчас заговорили, и я тоже уже упоминал об этом в ходе нашей встречи: эта связь поколений имеет принципиальное значение. Это очень важно, что мы чувствуем.

Ещё раз скажите, как там [название] – «дед за спиной»? Как это звучит?

Е.Виноградова: «Помню твой подвиг, родной! Дед у меня за спиной!»

И мы видели [в отрывке фильма «В списках не значился»] на экране – за спиной у того бойца стояли его товарищи. А у нас [на обложке буклета] стоят родные деды и в одном строю продолжают битву с нацизмом на своей территории.

В.Путин: Точно, точно абсолютно.

Очень хорошая идея, и проект замечательный. Обязательно поддержим. Я посмотрю, как это сделать, какими способами, где, чего, как, но обязательно, потому что эта живинка имеет принципиальное значение. И работа в таком формате, как правило, приносит максимальный результат.

Теперь по поводу того, что Вы сказали, – что пытаются извратить историю проигравшие нации. Если позволите, я два слова на этот счёт скажу. Вот девушка Виктория из Испании. Здесь мы говорили про Францию. Можно сказать и про другие страны, постоянно звучит у нас Германия. Вы знаете, в период перед Великой Отечественной войной, перед Второй мировой войной у нас с Германией были очень хорошие отношения. Это всё носило идеологический характер, но компартия Германии была одной из самых мощных политических сил в Германии после Первой мировой войны, Веймарской республики потом и в целом. У них были очень устойчивые связи с Советским Союзом. Вот они были первыми жертвами нацизма. И потом на протяжении многих лет, на протяжении Великой Отечественной войны у нас была устойчивая опора на эти силы, которые, конечно, уничтожали, во многом и уничтожили. Известная группа, на которую опиралась наша разведка, – «Красная капелла». Её представители работали во всех органах нацистской Германии, даже в гестапо. Это люди, которые, как один из историков писал, беззаветно служили своей идеологической Родине – Советскому Союзу.

А когда война началась, конечно, настолько было всё остро и всё было на грани выживания страны и нации – или наций, которые составляли тогда Советский Союз, – что тогда, конечно, появились и другие, жёсткие лозунги, в том числе на плакатах: «Убей немца!». Потому что так стало всё жёстко, что это потребовало и такой жёсткости в пропаганде.

Сегодня, когда мы видим на Украине танки с крестами немецкого производства, конечно, здесь возникают некоторые ассоциации. Никуда от этого, к сожалению, не уйти.

Конечно, то, что Вы сказали, правда: проигравшие нации пытаются нам что-то навязать и извратить. Сейчас скажу почему, но думаю, что и так всем понятно, тем не менее.

А мы, безусловно, нация победителей, нация в широком смысле этого слова. Когда я говорю «нация», я имею в виду все народы, все этносы бывшего Советского Союза – и России, конечно.

Но я бы говорил и о поколении победителей, и об интернационале победителей. И сегодня нам этот интернационал нужен. Нам нужно работать с теми людьми, которые и в Европе, и в Северной Америке думают так же, как мы. Таких много, и надо объединять наши усилия.

Но, конечно, стержнем, основой – в основе Победы лежат, конечно, подвиги нашего народа прежде всего. И мы, будучи русскими, татарами, евреями, не знаю, мордвой, кем угодно, чеченцами, дагестанцами, – мы должны прежде всего, конечно, говорить об этом.

Почему так настойчиво кто-то из другого интернационала, из «коричневого» интернационала, поддерживает неонацизм, в данном случае на Украине, и пытается и у нас растворить память о подвигах нашего народа, о подвигах наших предков, дедов и прадедов? Почему? А потому что это вычищение исторической памяти нас растворяет самих, от этого мы теряем свою идентичность, а значит, внутреннюю собранность и силу, единство нашего народа. У народа, у которого нет прошлого, у него нет и будущего. И вот эта попытка «растворить» нас всех в каком-то аморфном состоянии не случайна – это целенаправленная работа, в данном случае против нашей страны, против России и против народов Российской Федерации.

А Ваша работа и Ваш проект, безусловно, направлены на то, чтобы помешать этим атакам и, наоборот, укрепить наше единство, укрепить наше самосознание, нашу идентичность, а значит, и внутренний суверенитет.

Обязательно поддержим Ваш проект. Спасибо Вам большое.

М.Древаль: Большую часть исторической правды хранят архивы. Я хочу передать слово Артёму Белоглазову, профессиональному историку, который умело работает с архивными документами.

А.Белоглазов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Белоглазов Артём. Я историк, занимаюсь историко-архивной экспертизой и давно участвую в проекте «Без срока давности».

Меня волнует очень важный вопрос – проблема признания геноцида советского народа на международном уровне.

В нашей стране прошло 34 судебных процесса, которые признали преступления нацистов на оккупированной территории СССР геноцидом советского народа. Рассекречено огромное количество документов, которые подтверждают чудовищный характер войны, которую вела против нас нацистская Германия.

Однако очень часто на международном уровне можно услышать, что систематическое уничтожение наших соотечественников не является геноцидом.

Например, блокада Ленинграда – спланированный немцами акт геноцида, в ходе которого погибло более миллиона советских граждан, преимущественно от голода, – на иностранный язык переводится как «осада города», что в корне подменяет суть данного преступления.

Мы с коллегами из Национального центра исторической памяти подготовили выставку «Блокада Ленинграда – геноцид советского народа в годы Великой Отечественной войны», где назвали вещи своими именами. Она экспонировалась в Москве, в Санкт-Петербурге, на территории Пискарёвского кладбища, а также на международном уровне, в частности в Совете Безопасности ООН, и будет открыта в Женеве, чтобы показать, через что на самом деле прошли наши соотечественники.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, как Вы отвечаете на попытки других стран переписать историю Великой Отечественной войны? И как на уровне молодого поколения противодействовать фальсификации истории? А также какие перспективы признания геноцида советского народа на международном уровне Вы видите?

В.Путин: Во-первых, мы с вами опираемся на решения и выводы Нюрнбергского процесса. Там всё в принципе названо своими именами. Пытаются это забыть, заглушить, затушевать. На уровне наших официальных органов власти, Министерства иностранных дел эта работа проводится постоянно. Но это, безусловно, может и будет иметь успех только в том случае, если такие люди, как Вы, те, кто собрался здесь сегодня, и ваши единомышленники по всей стране, будут постоянно эти вопросы поднимать.

И это не пустая работа, это не поиск врагов в прошлом, это способ донести до нас самих – и до наших людей, и до всего мира реалии происходивших тогда событий, потому что эти реалии во многом объясняют наше поведение сегодня. Это очень важно, это имеет практическое значение, могу вам точно сказать, потому что мы слышим, и я иногда слышу от своих зарубежных коллег, даже тех, которые, мягко говоря, не симпатизируют тому, что мы делаем, защищая свои интересы, они говорят: ну да, конечно, Советский Союз и советские люди так пострадали, конечно, вы имеете право думать о защите своих интересов и обеспечении своей безопасности сегодня и на длительную историческую перспективу. Это имеет значение в практическом плане. Поэтому мы с вами будем заниматься этим и по линии государства, и по линии общественных организаций. Поддерживаю такие проекты, о которых сейчас только было сказано, и всё то, о чём мы здесь с вами говорим.

Вместе, только вместе добьёмся нужного результата. Будем работать.

А.Белоглазов: Спасибо.

Д.Дмитриева: Владимир Владимирович, мы видим, что сейчас, как и в годы Великой Отечественной войны, вся страна помогает фронту. Я считаю, что желание помогать – это черта, которая лежит не просто в культурном коде, а в генетическом коде нашего народа.

Я хочу передать слово Ангелине Ужиковской, волонтёру и студентке Курского государственного университета.

А.Ужиковская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В первую очередь хочу поздравить нас всех с долгожданным освобождением Курской области от оккупации военных формирований Украины. Спасибо Вам большое за всестороннюю государственную поддержку временных переселенцев.

Я сама с первого дня вторжения вместе с командой «Молодой гвардии «Единой России» помогала пострадавшим жителям. Мы работали в пунктах временного размещения, в гуманитарных центрах, на складах. Волонтёры со всей страны приехали в Курскую область на помощь. Часть из них занималась крайне важной и опасной работой: они помогали эвакуировать мирное население из оккупированных территорий. К сожалению, не все они вернулись.

Владимир Владимирович, волонтёрская деятельность в Курской области стала символом единения народа. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о создании в моём родном регионе мемориала, посвящённого волонтёрам специальной военной операции.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу поблагодарить Вас и всех, кто с Вами вместе работал и работает до сих пор в это непростое время. Оно и не закончилось – да, вышибли из Курской области противника, но там ещё по щелям по каким-то, они в подвалах каких-то ещё сидят. Мы слышим, что говорят там: просят эвакуации. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Эвакуироваться невозможно, потому что там разрозненные группы по два-три человека, повторяю, где-то в перелесках сидят, в норах каких-то – в полной изоляции.

Кстати говоря, им сдаться предлагают. Некоторых взяли в плен и направили назад, туда, где сидят их сослуживцы, с предложением сложить оружие. Не единичный случай, вот буквально несколько дней назад.

Что касается волонтёров, то всё-таки… Знаете, это так же, как поисковики работают. И волонтёры… Волонтёрское движение во всём мире, конечно, развито, но у нас оно приобрело какой-то особый характер. У нас всё-таки особые люди. У нас совсем молодые, только начинающие жизнь люди так проникаются чувством долга, ответственности и осознанием важности того, что они делают, что себя не жалеют.

Я хотел бы обратиться прежде всего к Вам, и, надеюсь, услышат меня Ваши товарищи: всё-таки проявлять максимальную осторожность. К сожалению, я знаю об этом, есть и потери среди волонтёров. Сделаем всё, чтобы вас поддержать.

Вы предложили мемориал создать? Так и сделаем, так и сделаем.

А.Ужиковская: Спасибо большое.

М.Древаль: Владимир Владимирович, я знаю, у Вас очень плотный график. Есть ли у Вас время ещё одного участника послушать?

В.Путин: Давайте.

Д.Дмитриева: Сегодня с нами молодой поэт Никита Гоголев.

Н.Гоголев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Я Никита Гоголев, мне 13 лет, Ставропольский край, город Пятигорск.

Всех людей что-то объединяет. Например, я тоже занимаюсь дзюдо и родился в октябре, как Вы. Сейчас все мы, как когда-то наши предки, объединились для общей защиты Родины, каждый на своём месте. я пишу стихи и считаю, что творчество должно нам помогать помнить о том, что важно.

Разрешите прочесть отрывок из моего стихотворения, написанного к 80-летию Великой Победы.

В.Путин: Пожалуйста.

Н.Гоголев: Я слышу фанфары Победы, как слышал мой прадед когда-то.

По площади Красной с оркестром идут молодые ребята.

Идут, как тогда, в 45-м, солдаты Победы нашей.

И прадеды ими гордятся, и враг никакой не страшен.

В строю молодые герои, Россия у них за плечами.

И нет никаких сомнений – победа будет за нами,

И враг будет вновь повержен, а мирное небо над нами,

Как символ Великой Победы, салюты раскрасят цветами!

(Аплодисменты.)

Владимир Владимирович, встреча с Вами для меня была давней мечтой.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое. Очень надеюсь, что Вы будете дальше… Садитесь, пожалуйста.

Н.Гоголев: Владимир Владимирович, я родился и вырос на Кавказе. У нас принято, что, когда старшие говорят, младшие стоят.

В.Путин: Хорошо. У Кавказа свои традиции. Мы относимся к ним с огромным уважением, потому что они в значительной степени формируют характер тех людей, которые живут в этом замечательном уголке нашей страны.

Я хочу Вам пожелать успехов в творчестве. Надеюсь, что Вы будете дальше идти по этому пути. То, что мы все услышали, впечатляет, без всякого сомнения.

Вам сколько лет?

Н.Гоголев: Тринадцать.

В.Путин: Тринадцать лет. Видите, совсем молодой человек, а такие вещи патриотические [сочиняете], причём как красиво их излагаете. Очень бы хотелось, чтобы это пошире распространялось. Мы обязательно… Я сам об этом подумаю, как сделать так, чтобы о Вашем творчестве узнало как можно больше не только Ваших сверстников, но и вообще граждан нашей страны. Вам спасибо, что Вы об этом думаете.

А у вас родители чем занимаются?

Н.Гоголев: Моя мама экономист, раньше тоже писала стихи и в начале моего пути мне помогала в моём творчестве.

В.Путин: Видите, как хорошо сказал: в начале моего пути. То есть он уже не в начале, он уже чувствует, что практически состоявшийся поэт и литератор.

Вам всего самого доброго. Спасибо Вам большое. Маме большой привет.

Н.Гоголев: Спасибо огромное. Обязательно передам.

В.Путин: Спасибо.

Я хочу вас всех поблагодарить за сегодняшнюю встречу, пожелать вам успехов. Я, как вы обратили внимание, помечал многие вещи, о которых мы сегодня с вами говорили.

Тема нам понятна, по которой мы дискутировали. Хотел бы отметить, что эта тема, конечно, сама по себе крайне важна, но она даёт нам повод поговорить в целом о том, что мы делаем, как мы живём, что нужно сделать дополнительно, чтобы жить ещё лучше, какие векторы развития являются особенно важными.

Я помечаю для себя всё это и соответствующим образом буду выстраивать и свою собственную работу, и работу со своими коллегами из Правительства, из Администрации Президента и с главами субъектов Российской Федерации, в том числе и с Кавказа.

Вам спасибо большое. Позвольте пожелать вам удачи и поздравляю вас с наступающим праздником – с Днём Великой Победы!

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 30 апреля 2025 > № 4779227 Владимир Путин

Хамбо лама Аюшеев: есть уверенность, что мы победим в СВО

Лама Дамба Аюшеев 30 лет назад возглавил Центральное духовное управление буддистов РФ, впоследствии переименованное в Буддийскую традиционную сангху России. В интервью РИА Новости Хамбо лама рассказал о возрождении дацанов, о феномене нетленного ламы Этигэлова, о том, как буддизм помогает сократить отток населения, и о том, что может делать каждый, чтобы быстрее достичь мира в украинском конфликте.

– Какие цели в своей жизни вы считаете главными и почему?

– Главная моя цель, как буддиста, как человека, – это помогать людям. Чем большему числу людей ты поможешь, тем больше будет пользы для тебя. Но, в первую очередь, надо стараться помогать тем людям, которые помогут в дальнейшем другим. Например, проект "Социальная отара", который мы запустили в 2014 году. Поддержал его президент Владимир Владимирович Путин, который во время визита в 2013 году поручил выделить средства для этого проекта. Люди каждый год передают по двести ягнят другим людям. А если они две тысячи овец раздали другим людям? Это скольким они помогли, да? Вот это радость. То, что ты помогаешь одному человеку, а он, в свою очередь, помогает другим. Как бы ни было плохо, надо всегда помогать людям.

– Как вы пришли к служению Хамбо ламы? Менялась ли как-то мотивация за прошедшие 30 лет?

– Когда в 1995 году меня выбрали Хамбо ламой, это было, конечно, сложное время. Мы только возрождали наш буддизм. Тогда в составе Центрального духовного управления было только два дацана – Иволгинский и Агинский, открытые в 1945 году. И в 1995 году мы начали возрождать исторические дацаны. Согласно нашей традиции, они вошли под руководство Пандито Хамбо ламы. Это, я считаю, мое самое большое достижение, что из 47 исторических дацанов большинство мы возродили. Также мы построили дацаны в таких крупных городах, как Улан-Удэ, Чита, Иркутск, Якутск, возродили Санкт-Петербургский дацан. Мотивация была и есть всегда, без мотивации и без идеи никак нельзя. Чтобы за 30 лет сохранить интерес к жизни, интерес к своей деятельности, для этого нужна мотивация. Каждый год должна быть своя идея. В начале года я обязательно планирую его. Когда к нам пришел Пандито Хамба лама Даши Доржи Этигэлов, первое, что он нам подсказал, – было определить места рождения всех Пандито Хамбо лам. И мы нашли 21 место, где обрели человеческое тело Пандито Хамбо ламы прошлого. Мы возвели в этих местностях ступы просветления. Теперь мы восстановили эти исторические факты, знаем, где они жили, в каком дацане служили, знаем их биографии.

– Как изменилась за 30 лет вашими усилиями и по вашим наблюдениям буддийская община (сангха) Бурятии и России в целом?

– За 30 лет моего служения мы восстановили большинство исторических дацанов, подготовили кадры. Сегодня наши хувараки (послушники, ученики лам) получают лучшее образование. И мы гордимся, что мы сегодня в тренде. Все наши хувараки достойно обучаются и тем самым доказывают, что мы преуспеваем в познании буддийской философии, в познании буддийской тантры, в познании буддийской медицины, астрологии, искусства, зодчества. За 30 лет все эти направления мы полностью восстановили и идем дальше. Этим я горжусь.

– Как конкретно получают учения от ламы Этигэлова? Можно ли общаться с ним, просить его ответов на конкретные вопросы? Есть ли среди его учений пророчества?

– Двадцать три года прошло, как мы обрели Пандито Хамбо ламу Даши Доржи Этигэлова. И до сих пор мы не можем выйти с ним на прямой диалог. Конечно, его хранитель Доржиев Бимба лама получает от него каждый день учения, суть которых в том, как человек должен достигать просветления, сострадания, помогать людям и так далее. Но мне бы хотелось, чтобы я задал, например, вопрос, а Хамбо лама Этигэлов на него ответил. Выйти с ним на прямой контакт – это моя большая мечта. Я буду делать все возможное для этого. В этом, можно сказать, заключается мой смысл служения. Если честно, какой я Пандито Хамбо лама при живом Пандито Хамбо ламе Этигэлове? Я просто помощник у него, секретарь.

Наш Иволгинский дацан – уникальный. Это единственный дацан, у которого есть два ангела-хранителя – Жамсаран (один из самых могущественных охранителей буддийской веры – ред.) и Лхамо (одна из основных защитниц веры и учения – ред.), единственный дацан, где два Согчен дугана (главных храма, старый был построен в 1976 году, новый – в сентябре 2024 года – ред.), единственный дацан, где два памятника двум великим людям – Пандито Хамбо Ламе Дамба Даржа Заяеву (первый Пандито Хамбо Лама – ред.) и императрице Екатерине Великой. И в Иволгинском дацане двое Хамбо Лам. У нас всего по два, как две головы на российском гербе

– Как сангха и вы лично помогаете фронту, поддерживаете бойцов СВО, беженцев и нуждающихся? Что считаете самым важным в благотворительной и социальной деятельности сангхи?

– По поводу СВО – уверенность есть, что мы победим. И сегодня много желающих, кто, несмотря ни на что, уходит воевать. Как бы там ни говорили, дело не в деньгах, ведь это жизнь человека. Наша помощь СВО заключается в том, что мы помогаем волонтерам, которые шьют защиту, собирают средства и так далее. Но самое главное, мы благословляем наших бойцов, проводим специальные службы, чтобы они были живы и здоровы, чтобы все вернулись домой. Во всех дацанах традиционной Сангхи России такие службы не прекращаются ни на один день. Наше дело – духовная, нравственная, психологическая поддержка. Главное, чтобы наши бойцы знали, что у них есть тыл, защита. Это огромная помощь. Также на СВО у нас служат четыре-пять лам, ставшие военными капелланами.

– Каковы сегодня главные проблемы и надежды российских буддистов?

– Главная проблема – это потеря традиций, родовых связей, традиционные устои нарушены. Каждое наше село потеряло 60-70% населения. Население, которое там осталось, – это золотой фонд, 30-40%. И благодаря вот этому золотому фонду, в будущем мы будем возрождать свое сельское хозяйство, базу для верующих. Но люди, которые выехали за пределы республики, к сожалению, уже потеряны для нее.

– Что нужно с буддийской точки зрения для установления скорейшего мира между Россией, Украиной, Европой, США?

– Это вопрос к дипломатам. Дипломаты должны договариваться. Я думаю, что в лице Сергея Викторовича Лаврова мы имеем очень опытного министра, который радеет за Россию, стремится установить прочный мир. Для меня это неразделимые вещи – помогать президенту и нашим верующим, прикрывать их тыл, нести ответственность за их будущее. Главное, чтобы они почувствовали, что мы надежный тыл, надежная духовная защита. Тогда будет мир.

– Чем для буддистов из других стран может быть интересен российский буддизм?

– Российский буддизм интересен буддистам из других стран феноменом Пандито Хамбо ламы Этигэлова. Им интересен наш великий учитель. Для них встреча с ним – это откровение. И я был бы рад, если День прихода Хамбо ламы Этигэлова (четвертые лунные сутки второго осеннего месяца) в Бурятии, Иркутской области, Забайкальском крае сделали выходным праздничным днем. Ведь это исторический момент, очень важная и знаменательная дата.

– Расскажите о своих планах.

– Все социальные проекты, которые мы начинали, работают. И думаю, будут дальше работать. Надо их продолжать, дальше работу вести. Особенно проект "Социальная отара" вызывает у людей большой интерес. Он дает возможность людям почувствовать себя нужными, богатыми на родине. Мы, скотоводы, всегда были с овцами. Они дают чабану все. Поэтому эту традицию мы ни в коем случае не должны терять, а только поддерживать. Жизнь в сельской местности должна стать лучше, чем в городе. Хотим мы возродить, сохранить свои села? Вариант только один – разводить те аборигенные породы скота, которые у нас были раньше. Самый большой план для меня – это радовать Пандито Хамбо ламу Этигэлова. Потому что самая большая польза, которую ученик может принести учителю, – это радовать его. Если я сумею, если мы сумеем порадовать Пандито Хамбо ламу Этигэлова, значит у нас будет все отлично. Все места, связанные с Пандито Хамбо ламой, где он находился, где жил, приходил, указывал, все эти места мы определили, возродили храмы. Осталось теперь заниматься внутренним убранством.

Россияне — самые многочисленные получатели гражданства Грузии

В 2024 году грузинские паспорта получили 3587 человек. Из них более 65% были гражданами РФ.

Подробности

Согласно официальной статистике, больше всего новых граждан Грузии в 2024 году ранее были россиянами — 2361 человек. Это подтверждает тенденцию последних 10 лет: Россия неизменно занимает первое место по числу лиц, приобретающих гражданство Грузии.

Кто ещё получает гражданство Грузии

Второе место по этому показателю принадлежит Германии — в 2024 году 251 бывший немец получил грузинский паспорт. Также в списке лидеров значатся США, Армения, Украина и Израиль: из каждой из этих стран в прошлом году гражданство Грузии оформили от 100 до 200 человек.

Интересный факт

При этом среди тех, кто отказался от грузинского гражданства в пользу другого, больше всего бывших граждан Грузии выбрали российский паспорт — 802 человека. На втором месте по этому показателю — Греция, куда переехали 200 человек, сменивших гражданство.

Это важно

Только получение гражданства Грузии в исключительном порядке (за особые заслуги) даёт право иностранцу сохранить за собой имеющиеся гражданства. Во всех остальных случаях предоставление паспорта Грузии возможно только после отказа от предыдущих гражданств.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Civil Georgia

Мария Львова-Белова посетила Чукотский автономный округ

В рамках Всероссийской инспекции системы профилактики социального сиротства Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Мария Львова-Белова посетила Чукотский автономный округ.

В ходе визита детский омбудсмен встретилась с главой региона Владиславом Кузнецовым, провела расширенное совещание с руководителями органов и учреждений системы профилактики региона, а также провела личный приём семей.

На встрече с губернатором Мария Львова-Белова отметила, что команда инспекции уже проанализировала работу местных учреждений и организаций. Были изучены государственные задания, управленческая модель и государственные программы, а также работа служб помощи семьям. Детский омбудсмен подчеркнула, что сейчас главная задача – сделать помощь семьям системной и доступной.

В ходе встречи стороны обсудили рекомендации для региона по улучшению ситуации с профилактикой социального сиротства. Владислав Кузнецов отметил, что независимо от того, где находится ребёнок – в городе или отдалённом селе, – он должен получать поддержку и помощь. Губернатор подчеркнул, что количество семей в округе, находящихся в трудной ситуации, позволяет адресно работать с каждой из них.

Мария Львова-Белова также провела расширенное совещание с органами системы профилактики, где обсуждались рекомендации инспекции:

– создать межведомственную комиссию по вопросам обоснованности помещения детей в учреждения;

– рассмотреть вопрос о создании отделений социально-реабилитационного центра в районных центрах региона для работы с семьями, находящимися в социально опасном положении и трудной жизненной ситуации;

– дополнить государственную программу «Социальная поддержка населения Чукотского автономного округа» показателями, оценивающими эффективность профилактической работы с семьями в динамике;

– создать систему сопровождения родителей, находящихся в процессе восстановления в родительских правах.

Кроме того, Мария Львова-Белова посетила Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. Детский омбудсмен ознакомилась с работой учреждения и провела личный приём граждан.

Встреча с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко

В Санкт-Петербурге Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, прежде всего хочу Вас поздравить с Днём российского парламентаризма, потому что на самом деле благодаря Вашей поддержке, правду говорю, искренне, система парламентаризма в России состоялась, она одна из лучших в мире.

Это не только наше мнение, но и других. И когда мы обсуждали изменения в Конституции, именно Ваша инициатива была передать парламенту полномочия президентские, часть президентских полномочий. Это, конечно, повысило роль и Федерального Собрания, его значение, и подтвердило Вашу убеждённость в важности этого демократического института. Правда. Спасибо Вам огромное, мы это помним. И я Вас также с этим праздником поздравляю.

Хочу поблагодарить, что Вы не нарушаете традицию: в День российского парламентаризма в штаб-квартире Межпарламентской ассамблеи ежегодно приезжаете для встречи с Советом законодателей. Здесь, можно сказать, большая наша парламентская семья в эти дни собирается. Все руководители региональных парламентов. Для них, конечно, это событие. И это такая площадка, где мы можем с регионами обсуждать проблемы, что волнует людей, что нужно сделать, сверять часы по дальнейшему плану нашего законодательства. И в итоге, это я помню, когда мы Вам предлагали эту идею, Вы поддержали, это стало хорошим инструментом для укрепления федеративного устройства государства. Потому что парламентарии всех уровней, члены Правительства, Президент проявляет такое большое уважение к региональным парламентам. Так что спасибо за традицию.

Хочу сказать, что у нас всех приподнятое настроение в последние дни, и мы сегодня поблагодарили и бойцов, и командиров за полную очистку Курской земли от нацистских формирований. Владимир Владимирович, это такое великое дело. И под Вашим руководством они настолько профессионально провели операцию по очистке Курской области и настолько филигранно, берегли мирных людей. Поэтому у всех такое хорошее, приподнятое настроение.

В.Путин: Вы знаете, переговорил с командирами, которые внесли особый вклад в эту работу. Правда, всех не назовёшь, конечно. Там себя самым наилучшим образом проявили и офицеры спецназа ФСБ, пограничники, военнослужащие Росгвардии. Самое-то главное, что граждане наши – вот это самое главное – очень мужественно держались. И наш долг заключается в том, чтобы уверенность в нашей окончательной победе только укреплялась. Так и будет.

Надо обязательно посмотреть, Валентина Ивановна. Вы работаете с регионами. Я с исполняющим обязанности в контакте, я с ним только вчера или позавчера разговаривал. Надо ещё раз проанализировать вместе с Правительством, что мы должны сделать конкретно в этом регионе, вообще в приграничье, для того чтобы поддержать людей и дать им возможность пройти через эти непростые испытания. Достойно, в срок, вовремя и в полном объёме выполнить все обязательства со стороны государства перед нашими людьми.

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, мы обязательно подключимся.

И в выступлении сегодняшнем Вы поставили целый ряд приоритетных вопросов, на которые надо обратить внимание парламентам. Мы это запишем в наши решения и, конечно, тоже будем активно этим заниматься.

Заседание прошло по очень важным вопросам. 80-летие Победы, как нам сохранять память, как нам бороться с фальсификацией истории, как с зарубежными партнёрами вести линию. И второе – это, конечно, кадровое обеспечение системы здравоохранения и образования. Чувствительная тема. Владимир Владимирович, есть проблемы, Вы их хорошо знаете. Но хорошо обсудили, по крайней мере, наметили, что нам делать дальше.

В.Путин: А Межпарламентская ассамблея работает? Всё нормально?

В.Матвиенко: Владимир Владимирович, Межпарламентская ассамблея – это сегодня уже серьёзный орган. К нам в очередь стоят парламенты разных стран и межпарламентские организации, чтобы стать наблюдателями при Межпарламентской ассамблее.

Сейчас мы проводили торжественное заседание, посвящённое 80-летию. Несмотря на окрики из Брюсселя, все председатели парламентов лично приехали. Большие делегации. Мы не только возложили на Пискарёвском [мемориальном кладбище] венки и цветы, но у них у каждого есть стела на Пискарёвском кладбище, у каждого суверенного государства, тогда союзных республик. Каждый поклонился своим воинам. И такие яркие были выступления о том, что это наша общая победа! Это наша общая память, вместе будем бороться.

Мы набрали такие обороты сейчас и по модельному законодательству, ведь нам очень важно на постсоветском пространстве синхронизировать правовое поле. Это важно для бизнеса, это важно для культурных и гуманитарных проектов. И модельные законы разрабатываются с участием парламентов всех стран СНГ, экспертов, научных организаций. То есть это не то что навязано кем-то, а это наша общая работа, и большинство этих модельных законов либо в полном объёме, либо частично имплементируются в национальное законодательство. И, таким образом, мы сближаем, синхронизируем наше законодательство.

Мониторинг выборов, всех уровней выборов. Имею в виду выборы президентов стран, парламентские. У нас создан институт при Межпарламентской ассамблее по мониторингу выборов, по развитию институтов демократии. И когда мы начали активно работать, БДИПЧ ОБСЕ, которое приезжало в любую из наших стран с уже заранее заготовленными докладами, что у нас всё недемократично, у нас всё не так, перестало даже ездить, потому что у нас работают профессионалы и объективно дают картину выборов.

Это обмен опытом, конечно, законодательством, это общие проекты, которые мы делаем, у нас их достаточно много. Хочу поблагодарить, что Вы поддержали проект «Поезд памяти», когда старшеклассники всех стран СНГ в одном поезде едут две недели. В этом году нам удалось потомков всех народов СССР, включая прибалтийские государства, Украину, всех потомков, детей собрать вместе. После этого приезжают уже другие дети, они по-другому смотрят на нашу общую историю.

Что касается Совета Федерации, работаем слаженно, активно. Все поручения, которые Вы дали, мы выполняем. И более того, там, где видим – проседает, мы подключаемся в плане парламентского контроля и с министерствами, и с ведомствами стараемся активно продвигать. Приоритетом, конечно, были специальная военная операция, участники СВО, и инициативно сенаторы внесли ряд законов. Вроде как много сделано, действительно объективно много сделано. Но начинаешь: там надо донастроить, там не учли, – и мы активно продолжали и будем продолжать эту работу.

И Вы знаете, Владимир Владимирович, правда, такой патриотический подъём в стране, такое единение. И вот Вы сумели как-то такую атмосферу создать уважительного отношения к нашим ребятам, которые воюют. И это очень много значит. И у нас в Совете Федерации три Героя России и участники СВО. Я наставник у капитана военно-медицинской службы, полевого хирурга, выпускницы военно-медицинской академии. Знаете, это такие светлые люди, это уникальные люди. Юбилей пройдёт, пройдёт замечательно, я уверена, но надо продолжать эту работу патриотического воспитания, активно вовлекать ребят с СВО.

Мы это делаем, планируем вместе с фондом «Защитники Отечества». И что пока тревожит – это, конечно, надо наращивать темпы протезирования. Вы давали такие поручения, вы посещали ЦИТО. После этого подключился и «Ростех», и Минпром. В каждом регионе, когда выезжаем, всегда посещаем фонд «Защитники Отечества», говорим с ребятами. Работа разворачивается активно, но надо наращивать темпы и чтобы были современные протезы, которые позволяют социализировать ребят, и так далее.

Теперь что касается Совета по демографии, который создан при Вас. Развернули очень активную работу, развернули активную дискуссию в обществе. Что-то критикуют, что-то поддерживают. Создали экспертный совет. Владимир Владимирович, уже наработали много материалов, сейчас подготовили, направили в Правительство. После утверждения Стратегии демографического и семейного развития готовит Правительство план по её реализации. Мы активно принимаем участие, пересылаем туда наши идеи, предложения. И я направила Вам письмо также с предложениями на Ваше рассмотрение, что Вы посчитаете нужным поддержать, может быть, даже в Послании. Всегда, когда Послание звучит, все принимают к беспрекословному выполнению.

Конечно, есть объективные обстоятельства, ни у кого иллюзий никаких нет. Понятно, это общая демографическая ситуация, не только в России. Но тем не менее надо запускать какие-то долговременные вещи, которые потом дадут результаты. Такие предложения нами наработаны. Не буду Вас погружать в детали.

В.Путин: Да, я в курсе. Но да, нам нужно сделать так, чтобы эта тема всегда была на слуху. Чтобы это было престижно – здоровая большая семья. Это главное.

Всё остальное тоже важно, разумеется. Материальная сторона дела тоже важна, организационное сопровождение – всё важно. Но самое важное – это настроение в обществе.

В.Матвиенко: Вы знаете, что мне нравится, Владимир Владимирович? Что активно включились лично губернаторы, я со многими встречаюсь, это первый вопрос. Есть такие уже хорошие региональные программы, нестандартные в Нижегородской, например, области, в других. Каждый регион имеет свои возможности, свои традиции. Я была недавно в Коми. Там коэффициент рождаемости 1,5 – выше, чем общероссийский. То есть очень тонко надо в каждом регионе. В общем, мы активно работаем.

В.Путин: Валентина Ивановна, мы с Вами знаем: есть люди – есть страна. Людей нет – территория.

В.Матвиенко: Это правда. Как наши враги, эти украинские нацисты, они же слово «люди» даже не говорят. Обратите внимание на их риторику: «территории», «территории». Мы же за людей, которых они убивали, люди, которые там жили. Для них люди не существуют. Для нас люди – для них территории. Так и в целом в стране.

В общем, тема очень актуальная, очень нужная. Есть ваше поручение. Будем активно заниматься.

В этом году 32 выборные кампании региональные: и глав регионов, и председателей парламентов. Для нас это тоже всегда, каждый единый день голосования, для Совета Федерации это обновление. Это свежие люди, свежая кровь. Кому-то продлевают губернаторы и законодательные собрания или вновь переназначают, кого-то меняют. Потому что Совет Федерации так устроен, в нашей Конституции это единственный орган власти, который никогда не прекращает свою работу. Но система единого дня голосования позволяет нам где-то 20, где-то 30 процентов менять. И это очень важно, потому что появляются новые компетентные люди, и это нам помогает осовременивать нашу работу.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778443 Валентина Матвиенко

По решению Президента России в дни 80-летия Победы российская сторона объявляет перемирие

По решению Президента Российской Федерации, Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации В.В.Путина из гуманитарных соображений в дни 80-летней годовщины Победы с нуля часов с 7 на 8 мая до нуля часов с 10 на 11 мая российская сторона объявляет перемирие. На этот период останавливаются все боевые действия.

Россия считает, что украинская сторона должна последовать этому примеру.

В случае нарушений перемирия украинской стороной Вооружённые Силы РФ дадут адекватный и эффективный ответ.

Российская сторона в очередной раз заявляет о своей готовности к мирным переговорам без предварительных условий, направленным на устранение первопричин украинского кризиса, конструктивному взаимодействию с международными партнёрами.

Заявление Президента Российской Федерации

26 апреля 2025 года Вооружённые Силы Российской Федерации в ходе боевых действий завершили разгром группировки украинских боевиков, вторгшейся в Курскую область. Тем самым положен конец преступной провокации украинских властей, предпринявших попытку захвата части территории Российской Федерации.

В разгроме вторгшихся на нашу территорию неонацистских формирований киевского режима активное участие принимали подразделения Корейской Народной Армии – в полном соответствии с международным правом, согласно букве и духу Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой от 19 июня 2024 года. В частности, в соответствии со статьёй 4 Договора, предусматривающей незамедлительное оказание военной помощи в случае вооружённого нападения на одну из договаривающихся Сторон.

Корейские друзья действовали исходя из чувства солидарности, справедливости и подлинного товарищества. Высоко это ценим и искренне признательны лично Председателю Государственных дел товарищу Ким Чен Ыну, всему руководству и народу КНДР.

Отдаём должное героизму, высокому уровню специальной подготовки и самоотверженности корейских воинов, которые плечом к плечу с российскими бойцами защищали нашу Родину как собственную. Они с честью и доблестью исполнили свой долг, покрыв себя неувядаемой славой.

Российский народ никогда не забудет подвига корейских бойцов спецназа. Мы всегда будем чтить корейских героев, отдавших жизни за Россию, за нашу общую свободу, наравне с российскими братьями по оружию.

Уверены, что отношения дружбы, добрососедства и сотрудничества между нашими странами, закалённые на поле боя, будут и далее успешно и динамично развиваться по всем направлениям.

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778439 Владимир Путин

XIV Форум безопасного интернета киберугрозам противопоставил ИИ

Владимир Емельяненко

XIV Форум безопасного интернета признал, что число киберугроз детям растет.

Так, по данным Лиги безопасного интернета, за 2024 год было 1,012 миллиона обращений от родителей по поводу детского противоправного контента. Число жалоб на травлю в Сети выросло на 32%, что составило самые высокие темпы их прироста. Но больше всего обращений - до 40% - по поводу финансового мошенничества и телефонных угроз, связанных с вымогательством денег. Рост насильственного контента, включая живодерство (рост 14%) и детское порно (рост 9%), также создает негативный пейзаж в Сети. Еще одна угроза - вовлечение молодежи в диверсии и теракты иностранцами.

"Провокаторы с Украины обманывают детей, подталкивая к поджогам военкоматов и банкоматов, - рассказала глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина. - Все вместе - киберпровокации, живодерство, видео с убийствами, травля и создание уже групп с травлей, когда издевательства снимают ради хайпа и получения лайков , все это ломает психику детей".

Более 51% родителей считают, противостояние киберугрозам - это задача государства

Мизулина как меру противодействия предложила ввести досудебную блокировку как негативного контента, так и порталов, закрывающих глаза на такой контент. Одна из причин - киберпреступники, используя новые технологии искусственного интеллекта (ИИ), опережают государство в использовании высоких технологий. Так, например, наркодилеры дерзко рекламируют свой товар через Telegram и QR-коды на домах, включая жилые подъезды, и применяя ИИ.

Однако, как признала глава Национального мониторингового центра помощи пропавшим и пострадавшим детям Елена Мильская, досудебной блокировки киберугроз уже не просто мало. Она призвала усилить защиту персональных данных (76% детей указывают свой возраст в соцсетях, 25% не закрывает профиль от посторонних и не умеют защищать свои аккаунты) и системную, с преподаванием в академиях МВД спецкурсов, цифровую подготовку правоохранительных органов. А на следующем этапе, имея квалифицированных цифровых полицейских, надо с киберугрозами воевать их оружием - использовать искусственный интеллект (ИИ).

Форум считает действенным опыт ОАЭ, где умело почти блокирован негативный контент. Трехдневный тренинг для российских силовиков и цифровых волонтеров, который провел директор Центра защиты детей МВД ОАЭ Халед Мухаммед Аль Кааби, как договорились участники форума, перерастет в регулярные и обстоятельные мастер-классы для цифровых полицейских и волонтеров России .

"В ОАЭ ИИ делает то, что у нас делается вручную. Мы должны научиться использовать ИИ, чтобы сохранить здоровье детей и сотрудников", - отметила Мильская.

По пути противопоставления ИИ киберугрозам пошел и российский Институт развития интернета. Его гендиректор Алексей Гореславский отметил важную перемену в настроениях людей: еще пять лет назад за безопасность детей отвечали родители и школа. Теперь более 51% родителей считают, противостояние киберугрозам - это задача государства. Так, смена настроений и рост цифровых угроз породили спрос на просветительский контент.

"Мы по запросу общества создаем сериалы, мультфильмы, курсы по кибербезопасности. Но это часть работы, она имеет шансы на успех при ужесточении закона, чего мы ждем от законодателей", - заключил Гореславский.

Россия. ОАЭ > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778325

В Москве официально открылся мотосезон

Александр Мелешенко

В Москве в субботу официально открылся мотосезон - фестиваль по этому поводу весь день шел на смотровой площадке Воробьевых гор, одном из самых популярных мест у столичных мотоциклистов. Впрочем, туда приходили и те, кто не ездит на мотоциклах, - интересно было всем.

Главным событием уже по традиции стал мотопарад - ровно в полдень от Воробьевых гор отправилась колонна мотоциклистов, которая проехала около 37 километров - сделала полный круг по перекрытому Садовому кольцу и вернулась к месту старта. Там ждала большая программа - квизы, розыгрыши, соревнования мотоклубов и выступления артистов. Среди них были Лев Лещенко, Денис Майданов и Олег Газманов. В мотопараде также приняли участие известные мотоциклисты - например, юморист и телеведущий Денис Дорохов. Всего по Садовому проехали более 10 тысяч мотоциклистов.

Впервые в истории в параде участвовала ретротехника из музея "Моторы войны"

В этом году мотофестиваль посвятили 80-летию Победы в Великой Отечественной войне. Впервые в истории в параде участвовала ретротехника из музея "Моторы войны". Кроме того, специально к фестивалю подготовили копию Знамени Победы. Ее сделали сотрудники Центрального Музея Вооруженных Сил России, в котором хранится оригинал водруженного на здании рейхстага Знамени. Флаг закрепили на мотоцикле одного из участников мотоколонны.

"Мы отметили старт мотосезона масштабным фестивалем, который проводим уже в 12-й раз. Основная задача таких мероприятий - напомнить всем участникам дорожного движения о важности соблюдения правил", - заявил заммэра столицы по вопросам транспорта и промышленности Максим Ликсутов.

Кстати

Велосипедистов в Москве в этом сезоне тоже ждут фестивали, причем сразу пять - это больше, чем когда-либо. Первый, весенний, пройдет 17 мая. Ночных велопарадов будет два - 5 июля и 2 августа. Осенний фестиваль запланирован на 13 сентября, а еще пройдет детский фестиваль - 27-28 сентября.

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778310

"Идеальная жертва". Директор Парижской консерватории Арно Фрилле о нападках на Жерара Депардье и русофобии во Франции

Директор Парижской консерватории Фрилле: Жерар Депардье глубоко любит Россию

Вячеслав Прокофьев (Париж)

С Арно Фрилле, директором Парижской консерватории имени Рахманинова, что на набережной Сены напротив Эйфелевой башни, мы встретились во внутреннем дворике знакового музыкального учреждения, и этому есть вполне конкретное объяснение. Он близкий друг и одновременно продюсер Жерара Депардье. Перед тем, как началась наша беседа, Арно показал мне бронзовую скульптуру великого русского композитора, чье имя носит консерватория, что была установлена там 1 апреля в день рождения Сергея Рахманинова.

- Это первый в Западной Европе памятник композитору, - не без гордости подчеркнул он. - А автор - россиянин, скульптор из Санкт-Петербурга Бесик Соломонашвили.

Вы давно знакомы с Жераром Депардье, не так ли? Как это произошло?

Арно Фрилле: Дело в том, что в свое время Жерар обычно делал звуковую синхронизацию фильмов в студии компании Titrafilm, которая принадлежала нашей семье. Так что он хорошо знал мою бабушку Нину Каганскую, родившуюся в Москве, которая в младенчестве вместе с семьей в начале 20-х годов прошлого века оказалась во Франции. Ее родители основали киностудию General Production, что после стала называться Titrafilm. Она существует по сегодняшний день, а раньше много работала с СССР, с "Совэкспортфильмом". Дублировали многие советские ленты. Жерар часто говорил с бабушкой о России, ее литературе. С Депардье, уже знаменитым актером, я случайно пересекся в 2008 году в Казахстане на одном кинофестивале, куда Жерар был приглашен в качестве почетного гостя. Я в то время сотрудничал с казахами в аудиовизуальной области. Жерар тогда собирался снимать фильм в Казахстане и попросил помочь. У нас все получилось, и затем мы продолжили совместно работать по другим проектам, в частности на съемках фильма "Распутин" режиссера Жозе Дайан. В общей сложности запустили дюжину проектов в основном в России, но и в Азербайджане, Беларуси, Узбекистане.

А так как Жерар в творческом плане разнообразен, мы стали организовывать его театральные выступления. В 2015 году в России прошли концерты "Музыка на двоих" вместе с Фанни Ардан, три года спустя Депардье участвовал в памятном концерте в Лужниках, посвященном Высоцкому. Был еще проект в России под названием "Вкусы Франции", а в Новосибирске вместе с ресторатором Денисом Ивановым открылся ресторан "Жерарня".

Скандальная интернет-платформа Медиапарт, которая рьяно набросилась на Жерара, являясь коммерческим предприятием, живет за счет "кликов". Чем больше подписчиков, тем больше денег. Так что для нее Депардье - идеальная жертва

Вот уже несколько лет, как Депардье оказался в центре кампании по дискредитации. Откуда такая остервенелость, желание свергнуть его с пьедестала? Кто стоит за всем этим?

Арно Фрилле: Ангажированные медиа, которые делают на этом деньги. Кого интересуют мало кому известные персонажи? Когда же речь идет об актере известнейшем не только во Франции, но и во всем мире, то на нем можно серьезно заработать. К тому же надо учесть, что Жерар - человек из народа, и люди его воспринимают как своего, родного. Поэтому, когда возникает скандал, связанный с его именем, это никого не оставляет равнодушным.

И вот еще что. Жерар в глазах некоторых элит представляет собой, скажем так, "старый мир" эпохи после бурной весны 1968 года. Мир пьянящей свободы, где говорят откровенно и так же себя ведут. К тому же Жерар всегда был далек от напыщенно-чванливой тусовки, "кинозвездного" бомонда. Он - его противоположность. Ныне Франция изменилась, в ней стало больше лицемерия, так называемой политкорректности.

Так что всем этим массмедиа, всяческим скороспелым ассоциациям, чтобы существовать, надо постоянно чем-то подпитываться, раздувать сплетни и склоки. Это бизнес. К примеру, скандальная интернет-платформа Медиапарт, которая рьяно набросилась на Жерара, являясь коммерческим предприятием, живет за счет "кликов". Чем больше подписчиков, тем больше денег. Так что для нее Депардье - идеальная жертва.

Как себя чувствует Жерар? Как все это переносит?

Арно Фрилле: Тяжело ему приходится. Все контракты прерваны. Остался без работы, не может сниматься, чем занимался всю жизнь. Общество его отвергло, даже не дождавшись вердикта суда, который будет оглашен в середине мая. И это невыносимо для человека, который в артистическом плане всегда был очень активен. И не только. Он помогал многим. Недавно я узнал, что Жерар в свое время среди прочего профинансировал выпуск первого диска Патрисии Каас. А сейчас что происходит? Когда выходит на улицу, находятся индивидуумы, которые обзывают его "свиньей", "насильником". Стал практически парией, и это ужасно. Помимо этого пошатнулось здоровье. Куча проблем. Диабет, операции по аортокоронарному шунтированию. И, главное, моральное состояние.

Что это за женщины, спровоцировавшие судебный процесс против Жерара?

Арно Фрилле: Одна - третий ассистент, у которой задача сопровождать актера от гримерки до съемочной площадки. Другая - декораторша. Две из многих тысяч, с которыми Депардье сталкивался за более чем полувековую карьеру. Обвинили в сексуальной агрессии. Знаете что это такое в нынешней Франции? По закону 2018 года достаточно прикоснуться к телу женщины без ее согласия, и это уже считается сексуальной агрессией. Одна заявила, что Жерар дотронулся до ее бедра. Другая, что положил руки пониже спины, а также прикоснулся к груди. Понятно, что никаких свидетелей рядом не было. Правда, ассистентку до этого он здорово отругал - та отвлеклась и разговаривала по телефону. Девушка впала в транс, испугалась, что лишится места. Что она сделала? Пошла к подружке, и та, спросив, прикоснулся ли актер к ней, и, получив положительный ответ, посоветовала подать иск. Позже Депардье извинился за грубость. Но дело было сделано. Так закрутился маховик скандала. Схожая история повторилась и с другой дамой.

Все боятся. Боятся, что и на них напустятся. Кого угодно можно извалять в грязи

К счастью, есть те, кто поддерживает Депардье. Среди них Фанни Ардан, которая открыто заступилась за него во время процесса.

Арно Фрилле: Да, она выдающаяся женщина. Но других таких в зале суда не было. Все боятся. Боятся, что и на них напустятся. Кого угодно можно извалять в грязи.

В жернова местного правосудия, к которому многие французы все больше и больше относятся с подозрением, попадают и другие известные люди, в том числе политики...

Арно Фрилле: С этой точки зрения показательна история с Марин Ле Пен, лидером первой в стране партии, которую, по сути, лишили права баллотироваться. Да и Николя Саркози, а он до сих пор влиятельная фигура, также хотят уничтожить схожим образом. Политическую систему во Франции сотрясает серьезный кризис. Три премьера за полгода, возможен еще один роспуск парламента. Не исключено, что и президентские выборы состоятся раньше установленного срока.

И вот еще что. Депардье здесь также не могут простить его связей с Россией...

Арно Фрилле: Его обвиняют в том, что встречался с российским президентом, называют "другом Путина". Жерар любит Россию по-настоящему, глубоко. Страну, людей, ее просторы. Культуру, особенно Достоевского, Лермонтова. Наизусть знает многие тексты. Да и темперамент у него русский. Политика как таковая его не сильно интересует. В первый раз приезжал в Москву еще в 1981 году. Встречался с Брежневым, затем с Горбачевым, Ельциным, а после и с Владимиром Путиным. Я присутствовал на последних встречах. Они говорили о литературе, истории, о людях, об их детстве - оба из семей небогатых, но не о политике. И, я думаю, они были интересны друг другу по-человечески. Кстати, такие симпатии были у Депардье и с другими выдающимися людьми, такими, как Жак Ширак, Папа Римский Иоанн Павел II.

Сейчас же в СМИ, во враждебном по отношении к России климате из-за конфликта на Украине, ему ставят это в вину. Весной 2022 года даже запустили фейк о том, что якобы Депардье критически высказался о тех событиях. Жерар, как только узнал об этом, сразу записал видео, в котором дезавуировал эту ложь, заявив, что никогда не позволял себе судить ни политику России, ни ее президента.

Депардье хотел бы сейчас отправиться в Россию, к примеру, посетить ресторан в Новосибирске, но знает, что на него снова набросятся журналисты, станут обвинять в поддержке Москвы. Правда, мы не теряем надежду, когда будет возможно, совершить это путешествие.

Давно вы возглавляете Консерваторию Рахманинова?

Арно Фрилле: Как вы поняли, корни у меня русские, и я давно знал об этом уникальном месте в Париже. Так вот пять лет назад граф Петр Шереметев, а он тогда возглавлял консерваторию, позвонил мне и поведал, что возникли серьезные проблемы, нависла угроза закрытия. И, действительно, накопились огромные долги, не выплачивалась аренда, число учеников сокращалось. Надо было предпринимать срочные меры. Привлек ряд моих друзей, мы вложили необходимые средства. Начали с ремонта здания, восстановили музыкальную школу - теперь у нас 500 учеников. Но в феврале 2022 года на нас стали нападать - мол, связаны с Россией и так далее. Мы тогда потеряли 30 процентов подписчиков, и пришлось снова засучить рукава. Сейчас ситуация стабилизировалась. Более того, собираемся открыть филиал - институт Рахманинова в Ницце. Уже договорились с тамошним мэром Кристианом Эстрози.

Франция. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778307 Арно Фрилле

Мир простился с Папой Римским Франциском

Нива Миракян (Рим)

В минувшую субботу все внимание мировой общественности было приковано к Площади Святого Петра, где состоялось отпевание Папы Римского Франциска, ушедшего из жизни от инсульта в пасхальный понедельник в возрасте 88-ти лет, а также к погребению понтифика за пределами Святого Престола, в базилике Санта-Мария-Маджоре. Вся церемония проходила строго в соответствии с завещанием Бергольо.

Для того, чтобы прощание прошло гладко и без эксцессов, накануне похорон понтифика минобороны Италии развернуло системы нейтрализации беспилотников, разместило эсминец вблизи прибрежного района Фьюмичино, а также обеспечило патрулирование воздушного пространства истребителями во всем регионе Лацио. За поддержанием безопасности в день похорон пристально следили более 3 тыс. сотрудников полиции.

В заупокойной мессе приняли участие представители 170 международных делегаций, 50 мировых лидеров, 10 коронованных особ, 220 кардиналов и 250 тысяч верующих, занявших места на площади аж с шести утра. Среди последних, в частности, был замечен основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, не пожелавший отвечать на вопросы вычисливших его среди огромной толпы журналистов.

По протоколу кардиналы, облаченные в красные одеяния, заняли места слева, в то время как высокопоставленные лица в черных нарядах были размещены справа на ступенях собора Святого Петра в соответствии с французским алфавитом. Аргентинский президент Хавьер Милей, представляющий родину Папы Франциска, занял почетное первое место в главном ряду. Рядом с ним на правах принимающей страны расположились президент Италии Серджо Маттарелла вместе с дочерью Лаурой, а также премьер-министр Италии Джорджия Мелони. Но не все прошло, так как планировалось. Исходя из вышеобозначенной логики, Владимира Зеленского должны были посадить в третий ряд или дальше. Однако в порядке исключения Ватикан предоставил Зеленскому и его супруге Елене места в первом ряду за 11 сидений от президента США Дональда Трампа.

Как признал позже глава пресс-офиса Святого Престола Маттео Бруни, отход от протокола стал возможным благодаря тому, что на церемонии отсутствовал член китайской делегации, от которой так никто и не приехал. На это обстоятельство обратили внимание многие обозреватели. Россию на прощании с Франциском представляла министр культуры Ольга Любимова. От РПЦ приехали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний, а также митрополит Феодосийский и Керченский Платон (Удовенко). На знаковых фотографиях, сделанных с высоты птичьего полета, проявляется красивая, четко выверенная геометрическая картинка: с одной стороны выделяется фиолетово-красный цвет (там сидят кардиналы), с другой проявляется темный цвет (в секторе, где восседали мировые лидеры).

Отпевание Папы Бергольо началось с минуты молчания и со звона колоколов. Толпа разразилась аплодисментами, когда 14 носильщиков в белых перчатках вынесли скромный деревянный гроб покойного понтифика из алтаря базилики Святого Петра XVI века, где он пролежал три дня, на площадь для церемонии под открытым небом.

И хотя во время мессы гроб с понтификом был закрыт, накануне стало известно, что Франциска будут хоронить не в традиционных красных папских туфлях, а в обычной истоптанной черной обуви, которую предпочитал носить понтифик на протяжении всего своего правления. На голове у Бергольо была митра, которую создал стилист Филиппо Сорчинелли. Папа был предан земле с четками в руках и с серебряным кольцом на безымянном пальце правой руки, которое он носил во время своего пребывания в родном Буэнос-Айресе. При этом одним из важных обрядов во время похорон Папы Римского стало уничтожение "кольца рыбака" - перстня, которым Франциск заверял официальные документы. Согласно католической традиции, во избежание несанкционированных действий, кольцо ни в коем случае нельзя оставлять после смерти Папы. На лицо покойного возложили белую вуаль, а вовнутрь гроба положили мешочек с 12 монетами, отчеканенными в период его правления (по одной на каждый год понтификата). Также в гроб в металлической трубке вложили "рогито" - документ на одной странице, описывающий основные достижения и биографию понтификата на латыни. Его копия будет бережно храниться в ватиканских архивах.

Папу Франциска похоронили не в традиционных красных папских туфлях, а в обычной стоптанной черной обуви

Второй раз аплодисменты раздались, когда декан Коллегии кардиналов Джованни Баттиста Ре, возглавлявший заупокойную мессу, рассказал о человеческих качествах Франциска, о его заботе об иммигрантах, его постоянных призывах к миру, необходимости переговоров для прекращения войн и важности климата.

"Его последний образ, который навсегда останется в наших глазах и в наших сердцах, - это образ прошлого воскресенья, торжества Пасхи. Несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, он пожелал передать нам свое благословение с балкона базилики Святого Петра, а затем спустился на эту площадь, чтобы поприветствовать из открытого папамобиля всю многочисленную толпу, собравшуюся на пасхальную мессу", - напомнил в своей проповеди Джованни Баттиста Ре.

"Папа Франциск решил идти по этому пути самопожертвования до последнего дня своей земной жизни. Он пошел по стопам своего Господа, доброго Пастыря, который возлюбил своих овец до такой степени, что отдал за них свою собственную жизнь", - подчеркнул кардинал, напомнив также о высказываниях Франциска о необходимости вести межрелигиозный диалог, а также о его миссии, направленной на завершения всех действующих войн.

"Папы Франциск помолись за нас, за Церковь, за Рим, за весь мир", - заключил кардинал.

Наряду с Ре, в 90-минутной мессе приняли участие 220 кардиналов, 750 епископов и более 4000 священников.

После богослужения в Ватикане траурный кортеж направился в базилику Санта-Мария-Маджоре по центральной улице Корсо Витторио Эммануэле. По пути его шествия в последний путь епископа Рима проводили около 150 тысяч паломников и жителей итальянской столицы.

Обряд погребения в базилике прошел в частном порядке, вдали от камер и любопытствующих взглядов. На нем присутствовали лишь некоторые родственники Франциска. Перед преданием земле его гроб освятил кардинал Кевин Фаррелл, возглавляющий церковь между папствами.

Франциск стал первым Папой Римским более чем за 120 лет, который пожелал быть похороненным за пределами Ватикана. До него такое же решение приняли еще 7 понтификов: Гонорий III (1216-1227), Николай IV (1288-1292), Пий V (1566-1572), Сикст V (1585-1590), Климент VIII (1592-1605), Павел V (1605-1621) и Климент IX (1667-1669). Франциск остановил свой выбор именно на базилике Санта-Мария-Маджоре неслучайно. Понтифик, питавший глубокое благочестие к Деве Марии, многократно посещал эту церковь перед и после своих апостольских поездок, чтобы помолиться перед иконой Salus Populi Romani ("Спасение римского народа"). Во время пандемии COVID-19 Франциск пронес икону в процессии по улицам Рима, взывая к защите Девы Марии.

Гроб с телом Папы Франциска с субботы находится в гробнице, установленной в левом нефе, между часовней Павлинов и часовней Сфорца. Примечательно, что до недавнего времени эта ниша использовалась для хранения подсвечников.

В соответствии с его последним завещанием, гробница Папы Франциска отражает трезвый и строгий стиль, характерный для всего понтификата Хорхе Марио Бергольо. Надгробие выполнено из лигурийского мрамора (Лигурия - родина родителей Франциска) и содержит единственную надпись: Franciscus.

Общественность сможет посещать могилу Папы Франциска уже с воскресенья.

Прощание с Франциском станет несомненным одним из самых освещаемых мировыми СМИ событием 2025 года. Только в италоязычных соцсетях похороны понтифика упомянули около 15 миллионов человек. Как обычные люди, так и матерые журналисты заострили внимание на успевшей уже стать исторической фотографии Трампа и Зеленского, сидящих на стульях в базилике Святого Петра перед заупокойной мессой. Большинство верующих пришли к выводу, что этой сценкой мир обязан "последнему чуду, сотворенному Франциском". Также СМИ узрели положительный знак в том, что во время отпевания Папы президент США Дональд Трамп обменялся знаками мира с сидящими рядом президентами Франции и Финляндии Эмманюэлем Макроном и Александром Стуббом. Обмен знаками мира, обычно известный как обмен миром, - это литургический жест во время Святой Мессы, символизирующий христианское общение и взаимное примирение верующих.

А вот с эстетической точки зрения журналистов и соцсети восхитили трое молодых красивых священников в брендовых солнечных очках, будто сошедших со страниц знаменитого черно-белого календаря Calendario Romano. В нем обычно публикуют самых привлекательных священников, которые больше похожи на профессиональных моделей.

Отпевание и похороны понтифика - это лишь первый день траурного периода в Римско-католической церкви под названием novemdiales. Он продлится девять дней. А после завершения траура, между 5 и 10 мая, в Сикстинской капелле собирается конклав, по итогам которого будет избран новый Папа Римский. На данный момент явного фаворита пока нет, хотя Луис Антонио Тагле, реформатор из Филиппин, и Пьетро Паролин из Италии, который с 2013 года является государственным секретарем Ватикана, на данный момент лидируют в прогнозах.

Ватикан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778305 Нива Миракян

Мировые лидеры использовали похороны Папы Франциска как площадку для переговоров

Иван Сысоев

Похороны Папы Римского Франциска стали не только днем скорби сотен тысяч верующих, но и крупным международным дипломатическим событием. В Риме собрались сотни делегаций и лидеров, для которых траурная церемония стала предлогом для обсуждения вопросов мировой политики.

Активней всего самопиаром занимался Владимир Зеленский. Украинский псевдопрезидент всячески пытался быть заметным - в отличие от адекватных политиков и дипломатов, надевших официальные костюмы, Зеленский предстал в военизированном черном облачении. Это черное пятно в прямой трансляции сильно бросалось в глаза. Более того, Зеленский умудрился пролезть в первый ряд мировых лидеров на площади Святого Петра, чтобы быть ближе к президенту Франции Эмманюэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Тем самым он нарушил ватиканский протокол, по которому мировые лидеры должны были занять места в алфавитном порядке в соответствии с названием своей страны на французском языке. Место Зеленского было в лучшем случае в третьем ряду. Неизвестно, на какие ухищрения пошел киевский режим и его хозяева, чтобы убедить ватиканских чиновников нарушить протокол. Пресс-секретарь Ватикана Маттео Бруни оправдывался тем, что якобы в первом ряду "было свободное место".

В тот самый момент, когда кардиналы и епископы в последний раз отдавали дань памяти Франциску, в углу собора Святого Петра состоялась беседа Трампа и Зеленского. Украинец очень хотел, чтобы к ней присоединился Макрон, ему даже заранее поставили стул. Но Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один. Они общались около 15 минут. Причем вид Зеленского был жалким, на фотографиях он напоминал то ли нерадивого ученика, то ли исповедующегося грешника. Со стороны за беседой наблюдали Макрон и британский премьер Стармер. Подробностей, о чем был разговор, немного. В Вашингтоне назвали встречу "продуктивной", аналогичное заявление сделали и в Париже. Офис Зеленского был более словоохотливым. В Киеве указали, что беседа была "конструктивной". А сам псевдопрезидент в соцсетях похвалился, что за эти 15 минут якобы было "обсуждено множество вопросов", в первую очередь "полное и безоговорочное прекращение огня". Зеленский польстил Трампу, поблагодарив его и назвав встречу "потенциально исторической". По данным американских СМИ, пока отпевали Папу Франциска, Зеленский пытался довести до Трампа свой "альтернативный мирный план".

Изначально офис Зеленского заявил, что у него запланирована еще одна встреча с Трампом после похорон. Но глава Белого дома, как только закончилось прощание с Папой Франциском, сразу же выехал в аэропорт. Он успел провести короткую встречу с премьером Италии Джорджой Мелони, после чего покинул Италию. Выслушивать еще раз набившие оскомину доводы Зеленского Трамп не стал. После прилета в США он написал в соцсетях, что требования Киева вернуть Крым "нелепы", сделав, правда, при этом выпад и в сторону России.

Трамп жестом и взглядом дал понять - разговор с Зеленским будет один на один, без Макрона

После отъезда Трампа Зеленский продолжил свою активность и провел встречи с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен, Мелони, Макроном и Стармером. Видимо, ему надо было подробно отчитаться перед своими хозяевами об итогах общения с Трампом и получить новые инструкции. Подробности бесед не приводятся, европейские лидеры ограничились заявлениями о необходимости "продолжать мирный процесс", конечно, на своих условиях.

Другой интригой дня стал вопрос о торговой войне между США и Европой. До поездки в Рим Трамп игнорировал встречи с Урсулой фон дер Ляйен, не желая вести с ней диалог по тарифным противоречиям. В Риме еврочиновнице все же удалось пробиться к американскому президенту, хотя полноценной аудиенции не получилось. Трамп лишь пожал ей руку и перекинулся парой слов. В Брюсселе даже этот результат пытались представить как удачу, мол, фон дер Ляйен и Трамп "договорились провести переговоры", правда, без указания конкретных дат и повестки.

Между тем

Россию на похоронах Папы Римского по поручению президента представляла министр культуры Ольга Любимова. От Русской православной церкви присутствовали глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Антоний и митрополит Феодосийский и Керченский Платон. Любимова подошла к гробу понтифика в соборе Святого Петра и отдала последний поклон Папе Франциску.

Гонка вооружений переросла в другое качество: О чем говорил Сергей Шойгу на заседании Совбеза

Сергей Шойгу: Гонка вооружений никогда не прекращалась

Иван Егоров

Гонка вооружений в мире никогда не прекращалась, сейчас на повестке - создание совершенно новых систем поражения. Об этом заявил секретарь Совета безопасности Сергей Шойгу, выступая на первом пленарном заседании научно-экспертного совета СБ РФ.

По его словам, гонка вооружений просто переросла в другое качество. Так, вначале было обычное вооружение, потом появилось ядерное оружие, потом появились носители доставки этого оружия, появились войска РВСН.

"Теперь мы подошли к следующему этапу - появление новых видов вооружения. Это то, что сделала наша страна. То, что было объявлено нашим президентом в Послании Федеральному Собранию. Я имею в виду гиперзвук, оружие на новых физических принципах, глобальной дальности", - констатировал Шойгу.

Основной же темой заседания, в котором приняли участие видные российские ученые и эксперты, стало формирование архитектуры равной и неделимой безопасности для государств Глобального Юга и Востока.

"Россия, а также страны Глобального Юга и Востока должны сообща выработать механизмы обеспечения равной и неделимой безопасности, чтобы противостоять внешнему давлению, угрозам и вызовам современности", - заявил секретарь Совета безопасности.

По его словам, тема выбрана не случайно. Мир перестал быть однополярным. Доминирование Запада уходит в прошлое. Россия, Китай, Индия, Бразилия, другие страны Глобального Юга и Востока становятся новыми центрами экономического роста и политического влияния.

Несмотря на это, как отметил Шойгу, Запад продолжает действовать привычным путем санкционного давления, шантажа и угроз применения силы.

"Против государств, проводящих независимую внутреннюю и внешнюю политику, задействуются противоправные методы вмешательства в их внутренние дела, провоцируются гуманитарные кризисы и вооруженные конфликты", - подчеркнул секретарь Совбеза.

Кроме того, по его данным, западными спецслужбами проводятся информационно-психологические диверсии. Они, в частности, направлены на разрушение базовых моральных и культурных норм, традиций, религиозных устоев, институтов брака и семьи. Также это касается активной фальсификации истории и поддержки возрождения фашизма и нацизма.

В связи с этим, по словам Шойгу, развитие сотрудничества с государствами Глобального Юга и Востока на основе взаимного уважения национальных интересов, традиций и ценностей, независимости и суверенитета государств является приоритетным направлением внешней политики России.

Гонка вооружений никогда не прекращалась, она просто переросла в другое качество. Сейчас это гиперзвук и оружие на новых физических принципах

Перед этим в интервью ТАСС Шойгу заявил, что западным странам не нравится крайне высокий уровень доверия россиян к Владимиру Путину.

По его данным, спустя три года после начала СВО граждане России демонстрируют беспрецедентный уровень консолидации вокруг главы государства и проводимого им курса на защиту суверенитета и национальных интересов России. Так, уровень доверия президенту РФ составляет около 80%.

"На Западе мы вряд ли найдем политиков, обладающих столь высокой поддержкой со стороны населения. Такая ситуация в России, конечно, не устраивает наших оппонентов, стремящихся внести раскол в российское общество", - отметил секретарь Совбеза.

По его словам, с этой целью оппонентами РФ активно используется потенциал спец- служб, международных и неправительственных организаций, так называемых релокантов.

"В сети "Интернет", в социальных сетях проводятся масштабные информационно-пропагандистские кампании, предпринимаются попытки манипулирования общественным мнением с применением современных когнитивных технологий и социальной инженерии", - пояснил он. Основная целевая аудитория таких подрывных действий - это молодежь, часть колеблющихся россиян - так называемая оппозиция, этнические диаспоры и недовольные своим социальным положением граждане. Акцент при этом делается на разжигание межнациональных и межконфессиональных противоречий, стимулирование националистических и дезинтеграционных настроений.

"Для провоцирования протестных акций целенаправленно выпячиваются сохраняющиеся сложные социально-экономические проблемы, ошибочные решения, принимаемые на региональном и местном уровнях", - констатировал Шойгу.

Терроризм

Алексей Леонков, эксперт:

- Секретарь Совета безопасности России Сергей Шойгу заявил, что киевский режим может начать террористические акты и диверсии с использованием биопатогенов. К сожалению, угроза распространения биопатогенов, или попросту биологического оружия, действительно высока.

Киевский режим понимает, что, по сути, проиграл войну, поэтому пойдет на все, чтобы по максимуму затянуть противостояние. Они идут ва-банк по всем статьям, не гнушаются использовать оружие, запрещенное всеми конвенциями. На территории Украины до начала СВО были созданы десятки центров, где испытывались различные варианты штаммов, выводились новые биологические агенты, модифицировались известные. Зарубежными кураторами киевского режима проводились исследования по модифицированию возбудителей особо опасных инфекций. В зоне СВО высока вероятность применения вирусов гриппа. Течение болезни может быть связано с длительным сроком лечения, вероятностью осложнений для организма. В открытом доступе есть сведения, что для нужд ВСУ проводились закупки защитных костюмов для испытания биопатогенов. Биологическое оружие у ВСУ уже есть. Разрабатываются и средства его доставки. Это могут быть как снаряды, так и контейнеры для дронов.

Подготовил Александр Степанов

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778298 Сергей Шойгу

Украинские военные по ошибке снабжали российских штурмовиков в Дзержинске

Иван Петров

Украинские военные по ошибке снабжали штурмовиков ВС РФ, занявших позиции в Дзержинске (украинское название - Торецк) в Донецкой Народной Республике. Об этом рассказал РИА Новости штурмовик 51-й армии с позывным Каскад. По словам бойца, его сослуживец взял в плен четырех украинских стрелков. Они были мобилизованными.

"Достаточно было одной гранаты, чтобы ребята сдались. Позже сидели они на позиции с нашими", - сказал он.

Российские военные доложили командованию, что взяли пленных, но вывести пока их не могут. А командованию ВСУ об этом не было известно. В итоге дрон "Баба-Яга" ВСУ регулярно подвозил и сбрасывал на позиции питание, воду и сигареты.

По словам Каскада, снабжение от ВСУ шло бесперебойно, и штурмовики ВС РФ продолжали уничтожать противника, регулярно получая посылки с БПЛА, в которых был даже шоколад.

В воскресенье стало известно, что за ВСУ в зоне СВО воюют и наемники из Португалии. Об этом сообщил командир 60-го отдельного мотострелкового батальона ВС РФ с позывным Миф.

"В основном это были португальцы, потому что в некоторых моментах мы их внимательно слушали, знали, слышали речь, находили шевроны. 100 процентов это были португальцы. Других, не знаю, ни американцев, никого не было, но португальцы там были. Конкретно на территории, которую мы еще освобождаем в ДНР", - цитирует РИА Новости офицера.

В Минобороны России неоднократно заявляли, что киевские власти используют иностранных наемников в качестве "пушечного мяса". Сами приехавшие воевать за деньги во многих интервью признавались, что украинские военные плохо координируют их действия, а шанс выжить в боях невелик, так как интенсивность конфликта несопоставима с привычными им Афганистаном и Ближним Востоком.

Туск: Польша подтверждает планы поставок Украине американского СПГ

Польша и США обсудили увеличение поставок СПГ из Америки в Европу с дальнейшим транспортом на Украину.

Польша намерена поставлять на Украину сжиженный природный газ (СПГ), импортируемый из США. Такое заявление сделал польский премьер-министра Дональд Туск по итогам встречи с руководителем Минэнерго Соединенных Штатов Крисом Райтом. Туск также отметил, что Польша импортирует много американского СПГ и делает инвестиции в энергоинфраструктуру Украины, пишут зарубежные СМИ.

Украина ранее заявляла, что надеется на поставки СПГ из Америки с польским посредничеством. Также Киев рассчитывает на средства Европейского банка реконструкции и развития, который, якобы, должен предоставить Украине €270 млн для приобретения голубого топлива в рамках подготовки к новому отопительному сезону.

«НиК» отмечает, что ранее Польша приступила к модернизации газовой станции на границе с Украиной, что позволит Варшаве уже в следующем году направлять в адрес Киева больше голубого топлива. Украина также надеется на импорт СПГ из США через Германию, Грецию, Литву и Польшу.

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Киев точно получит от европейцев €270 млн кредитных средств на закупки газа

Европейский банк реконструкции и развития выделит Киеву €270 млн на импорт газа к следующей зиме

Глава украинского правительства Денис Шмыгаль заключил с ЕБРР соглашение о выдаче кредита для ввоза метана из-за рубежа на сумму €270 млн.

Кредит обеспечивается госгарантиями и норвежским грантом в €140 млн. Шмыгаль уточнил, что этой суммы должно хватить для закупок существенного количества голубого топлива, которое потребуется стране в отопительный период.

«НиК» отмечает, что, судя по всему, у Киева нет точного представления о том, сколько газа необходимо импортировать перед зимой 2025-26 годов и на какую сумму. Например «Нафтогаз» ранее сообщал о нужде в 3,5 млрд кубометров, из которых 1,5 млрд кубов уже законтрактованы. Бывший глава украинской ГТС Сергей Макогон озвучивал цифры в 5,5-6,3 млрд куб. м. При этом депутаты парламента страны сообщали, что на газовый импорт необходимо где-то найти €2 млрд.

«Турецкий поток» обеспечивает потребности Словакии, заявил поставщик газа SPP

Словакия будет полностью обеспечена газом за счет поставок по «Турецкому потоку»

Словакия импортирует по «Турецкому потоку» достаточное для внутреннего потребления количество метана, рассказали в словацкой энергокомпании SPP корреспонденту РИА Новости.

В компании подчеркнули, что с начала текущего месяца поставки «Газпром экспорта» выросли, они полностью обеспечивают потребности SPP для создания газовых запасов к отопительному сезону 2025-26 годов. В словацкой компании считают, что в дальнейшем газовый импорт будет зависеть от геополитических факторов, при этом контракт с российским экспортером у SPP действует до 2034 года.

«НиК»: Братислава последовательно выступает за восстановление транзита голубого топлива из России через территорию Украины. Данный маршрут не только позволяет Словакии обеспечивать внутренние потребности в газе, но делает ее транзитной страной для поставок метана в другие государства евроблока, то есть приносит транзитный доход. Ранее в СМИ Словакии проходила информация, что SPP зарегистрировала в Киеве дочернюю структуру для покупки и транспортировки метана из РФ по украинской ГТС, поскольку Братислава рассчитывает возобновить поставки по этому маршруту уже осенью 2025 года.

Словакия. Турция. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778268

Владимир Путин обсудил Украину со спецпосланником президента США Уиткоффом

Кира Латухина

Президент России Владимир Путин принял в Кремле спецпосланника президента США Стивена Уиткоффа. Во время трехчасовой встречи речь в том числе шла о возможности возобновления прямых переговоров России и Украины. Беседа прошла конструктивно и позволила сблизить позиции сторон, рассказали потом члены российской команды переговорщиков. А дата встречи - 25 апреля - пришлась на годовщину знакового события в отношениях Москвы и Вашингтона: встречи союзников по антигитлеровской коалиции на Эльбе.

Уиткофф приехал в Россию уже четвертый раз. Во время предыдущего визита - двумя неделями ранее - Путин встречался с ним в Санкт-Петербурге, беседа продлилась более четырех часов.

На этот раз российский лидер приветствовал гостя в представительском кабинете Кремля и - по-английски. "Как ваши дела, господин президент?" - спросил Уиткофф. "Отлично, спасибо! А как ваши?" - ответил Путин.

После рукопожатия представитель Белого дома признался: "Очень рад вас видеть!" Затем Путин и спецпосланник президента США сели за стол переговоров, которые ожидаемо продолжились в закрытом режиме.

Во встрече также приняли участие помощник президента РФ Юрий Ушаков и глава РФПИ, спецпредставитель президента Кирилл Дмитриев. Больше никого, кроме переводчиков, не было.

Визит прошел в рамках предпринимаемых президентом США Дональдом Трампом усилий по урегулированию ситуации на Украине. "Состоялась трехчасовая беседа, носившая конструктивный и весьма полезный характер", - оценил Ушаков. "Эта беседа позволила дополнительно сблизить позиции России и США не только по Украине, но и по ряду других международных вопросов", - заявил он.

"Что касается непосредственно украинского кризиса, то речь шла, в частности, о возможности возобновления прямых переговоров между представителями РФ и Украины", - уточнил Ушаков. Как позже пояснил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Владимир Путин повторил, что российская сторона готова к возобновлению переговорного процесса с Украиной без всяких предварительных условий.

Ушаков отметил символизм беседы Путина и Уиткоффа в 80-ю годовщину исторической встречи на Эльбе советских и американских войск, которая случилась в апреле 1945 года. "Эта встреча, всем известно, символизирует боевое союзничество двух наших стран в борьбе с нацизмом", - подчеркнул он.

Российская сторона готова к возобновлению переговорного процесса с Украиной без всяких предварительных условий

"В соответствии с договоренностью, достигнутой между президентами России и Соединенных Штатов, продуктивный российско-американский диалог на различных уровнях будет и далее осуществляться в самом активном режиме", - добавил помощник российского лидера.

Визиты Уиткоффа в Россию для встречи с президентом РФ - это "челночная дипломатия", пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в интервью журналисту "России 1" Павлу Зарубину. "Это те посреднические услуги, которые оказываются Соединенными Штатами", - сказал он. "В личной беседе всегда проще изложить все нюансы. Общение с Уиткоффом занимает много времени, несколько часов. Это хорошая возможность довести до сведения американской стороны нашу позицию", - заключил представитель Кремля.

Спецпредставитель президента РФ Кирилл Дмитриев оценил встречу Владимира Путина и Стивена Уиткоффа так: "Добиваемся прогресса".

Встреча с начальником Генштаба ВС РФ Валерием Герасимовым

Верховный Главнокомандующий заслушал по видеосвязи доклад начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации Валерия Герасимова о завершении разгрома украинских формирований, вторгшихся в Курскую область.

В.Путин: Валерий Васильевич, знаю, что у Вас есть информация по последним событиям на Курском направлении. Каковы результаты боевой работы за прошедшие сутки и за весь предыдущий период?

В.Герасимов: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Сегодня освобождён от украинских подразделений последний населённый пункт на территории Курской области – село Горналь.

При этом особо отличились подразделения 22-го мотострелкового полка 72-й дивизии, 810-й и 40-й отдельных бригад морской пехоты, 177-го отдельного полка морской пехоты и 1427-го мотострелкового полка.

Таким образом, завершён разгром вооружённых формирований вооружённых сил Украины, вторгшихся в Курскую область. Планы киевского режима по созданию так называемого стратегического плацдарма и срыву нашего наступления на Донбассе провалились.

На начальном этапе операции продвижение противника вглубь нашей территории было остановлено с последующим сокращением площади вклинения, украинские подразделения вынужденно перешли к обороне. В дальнейшем нанесением встречных ударов с флангов вдоль государственной границы двумя десантными дивизиями, 76-й и 106-й, а также действиями 155-й и 810-й бригад морской пехоты основная группировка вооружённых сил Украины была изолирована, а в последующем рассечена и уничтожалась по частям.

Наиболее активная фаза операции началась 6 марта этого года. В результате наступательных действий соединений и воинских частей группировки «Курск» одновременно на всех направлениях, а также прорыва в тыл противника силами подземного десанта в составе добровольческого формирования «Ветераны», личного состава 11-й десантно-штурмовой бригады, 30-го мотострелкового полка и отряда специального назначения «Ахмат» по трубе газотранспортной системы оборона вооружённых сил Украины обрушилась. Начался хаотичной отход украинских подразделений. И в течение пяти дней площадь вклинения уменьшилась в 2,5 раза.

В ходе дальнейших действий немногочисленные остатки украинских элитных подразделений были разгромлены и выбиты с территории Курской области.

За время операции противник понёс значительные потери, для поддержания численности своей группировки на уровне около 60 тысяч человек был вынужден постоянно перебрасывать на Курское направление резервы и подразделения с других участков. Общие потери формирований вооружённых сил Украины составили более 76 тысяч человек, военнослужащих, убитыми и ранеными. По сути, выбит один состав первоначальной группировки противника и даже больше. Уничтожено свыше 7700 единиц военной техники, в том числе 412 танков, 340 боевых машин пехоты, 314 бронетранспортёров, около 2300 других боевых бронированных машин.

Отдельно хочу отметить участие в освобождении приграничных районов Курской области военнослужащих Корейской Народно-Демократической Республики, которые в соответствии с Договором о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами оказали значительную помощь в разгроме вклинившейся группировки вооружённых сил Украины. Солдаты и офицеры Корейской Народной Армии, выполняя боевые задачи плечом к плечу с российскими военнослужащими, в ходе отражения украинского вторжения показали высокий профессионализм, проявили в бою стойкость, мужество и героизм.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В настоящее время в освобождённых районах Курской области проводятся мероприятия по выявлению одиночных военнослужащих ВСУ, пытающихся укрыться на российской территории. Проверяются лесные участки, подвальные помещения и заброшенные строения. Местным органам власти оказывается помощь в восстановлении мирной жизни. Инженерными подразделениями группировки «Север» и Международного противоминного центра Военной инженерной академии проводится сплошное разминирование территории и уничтожение взрывоопасных предметов. Полностью проверено и очищено 19 населённых пунктов. К данным работам привлечено 110 групп разминирования, это более 1000 человек личного состава.

В соответствии с Вашими указаниями продолжается создание зоны безопасности в приграничных районах Сумской области Украины. Освобождено четыре населённых пункта. Общая площадь контролируемой территории составляет более 90 квадратных километров.

Кроме того, в Белгородской области подразделениями группировки войск «Север» завершено уничтожение украинских диверсионных групп в районе населённого пункта Поповка. Проводится поиск и ликвидация отдельных военнослужащих ВСУ, скрывающихся в приграничных лесополосах.

На остальных направлениях Объединённая группировка войск (сил) продолжает выполнять задачи в соответствии с замыслом специальной военной операции.

Доклад закончил.

В.Путин: Валерий Васильевич, на протяжении нескольких месяцев Вы регулярно докладывали мне о ситуации в Курской области и отмечали наиболее эффективно действовавшие наши подразделения. Не могу не назвать их сегодня ещё раз.

Это 76-я дивизия ВДВ, 234-й десантно-штурмовой полк этой дивизии, 237-й десантно-штурмовой полк и 104-й десантно-штурмовой полк этой дивизии; 106-я воздушно-десантная дивизия и её 119-й парашютно-десантный полк, 137-й парашютно-десантный полк, 51-й парашютно-десантный полк. Это 56-й десантно-штурмовой полк 7-й десантно-штурмовой дивизии; два полка «Ахмат» – 204-й полк спецназначения «Ахмат» и 1434-й мотострелковый полк «Ахмат»; 22-й мотострелковый полк 72-й дивизии, 11-я десантно-штурмовая бригада, 83-я отдельная десантно-штурмовая бригада. Наконец, морские пехотинцы наши, славные морские пехотинцы: 155-я бригада морской пехоты Тихоокеанского флота, 810-я бригада морской пехоты Черноморского флота. И конечно, Вы сейчас только что сказали об этом, добровольческое формирование «Ветераны», которые осуществили дерзкий подземный десант в район Суджи и создали условия для её полного освобождения.

Поздравляю весь личный состав всех воинских подразделений, принимавших участие в разгроме неонацистских формирований, вторгшихся на российскую территорию в Курской области.

Авантюра киевского режима полностью провалилась, а понесённые противником огромные потери, в том числе и среди наиболее боеспособных, подготовленных и оснащённых, в том числе и западными образцами техники, сил ВСУ – а это штурмовые подразделения, спецназ, – безусловно, отразятся на всей линии боевого соприкосновения.

Полный разгром противника в Курском приграничье создаёт условия для дальнейших успешных действий наших войск и на других важнейших участках фронта, приближает разгром неонацистского режима.

Поздравляю весь личный состав, всех бойцов и командиров с этим успехом, с победой. Благодарю вас за проявленные мужество, героизм, за служение Отечеству нашему и народу России.

Спасибо.

В.Герасимов: Служу России!

Россия. Украина. КНДР. ЦФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 апреля 2025 > № 4778438 Валерий Герасимов, Владимир Путин

Максим Древаль: Великая Победа — опора, объединяющая поколения и народы

В России 28 апреля стартует федеральный просветительский марафон Знание.Первые Общества "Знание". В этот раз он посвящен 80-летию Великой Победы. О том, как "Знание" сохраняет и передает память о Великой Отечественной войне, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор просветительской организации Максим Древаль.

— Максим Алексеевич, "Знание" проведет марафон в честь 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Расскажите, пожалуйста, какая программа планируется для молодежи? Какие гости будут приглашены?

— Действительно, с 28 по 30 апреля мы проводим особенный марафон, посвященный 80-летию Великой Победы. Для нас это не просто памятная дата, а фундамент, на котором строится вся наша современная жизнь. Марафон Знание.Первые охватит всю страну, все федеральные округа и пройдет в 11 городах, каждый из которых вписал свою страницу в историю Великой Отечественной войны. Это и города-герои — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — и города воинской славы, трудовой доблести. Центральной площадкой станет Музей Победы на Поклонной горе в Москве.

Мы хотим показать, как Победа связана с сегодняшним днем, и через истории подвигов вдохновить молодежь на новые достижения. Поэтому мы пригласили людей, которые могут с разных сторон раскрыть историю тех лет и их влияние на нашу жизнь. В первую очередь тех, кто не понаслышке знает, что такое защита Родины. Это и ветераны Великой Отечественной войны — с каждым годом их становится все меньше, именно поэтому сейчас так важно сохранить их свидетельства, и участники СВО, Герои России, военкоры.

На марафоне выступят председатель правительства России Михаил Мишустин, пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков, министр спорта Михаил Дегтярев, министр здравоохранения Михаил Мурашко, министр финансов Антон Силуанов, министр транспорта Роман Старовойт и многие другие.

— А кто-то из зарубежных коллег выразил готовность присоединиться к вашему масштабному мероприятию и прочитать лекцию в рамках марафона?

— Мы точно знаем, что за рубежом огромное количество людей, которые с уважением относятся к России и не боятся говорить правду, ведь выступления иностранных лекторов уже стали традицией наших марафонов.

Мы ожидаем участие экс-аналитика ЦРУ Рэя МакГоверна и известного американского кинорежиссера Оливера Стоуна. Более того, мы видим и живой интерес молодежи из разных стран. Уже сейчас зарегистрировались участники из Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана, Венгрии, Казахстана, Анголы, Мадагаскара, Монголии. Этот искренний интерес лучше любых слов показывает, что знания и историческая правда не знают границ — когда мы говорим о подвиге поколения, победившего нацизм, это находит отклик в сердцах людей по всему миру.

— Есть ли желание как-то наладить коммуникацию с зарубежными странами, например, с США, учитывая, что наши межгосударственные отношения переживают перезагрузку?

— Мы никогда не закрывались от других стран. Я напомню, что в прошлом году Общество "Знание" выступило генеральным партнером просветительской программы Всемирного фестиваля молодежи в Сочи. В нем приняли участие 20 тысяч человек из 188 стран мира, в том числе делегация из США.

Мы видим, что в мире существуют огромный интерес к нашей стране и острый запрос на правдивую информацию. Он особенно очевиден в год 80-летия Победы. Мы слышим этот запрос, и прямо сейчас в рамках нашей акции в преддверии Дня Победы лекции о Великой Отечественной войне проходят в том числе и за рубежом. Более того, они проходят и в странах, где буквально два года назад сообщалось о сносе почти 500 памятников советским солдатам-освободителям. Тем не менее, находятся люди, которые несмотря на возможное давление внутри своих стран, говорят правду о России. Так, поляки становятся лекторами Общества "Знание" и рассказывают местным жителям о Сталинградской битве, освобождении стран Европы силами советской армии. И эти лекции находят живой отклик у аудитории.

— Как в дальнейшем вы планируете развивать просветительское сообщество?

— В этом году пройдет юбилейный пятый сезон Всероссийского конкурса Знание.Лектор. Количество победителей будет рекордным: 100 во взрослой категории и 21 — в юной. Сейчас заявочная кампания в самом разгаре, заявки от взрослых принимаются до 15 июля, а от юных лекторов до — 15 июня. Мы ввели специальные номинации, посвященные истории нашей страны, ее героям и достижениям: "Сохранение памяти о Великой Победе", "Достижения атомной отрасли" и "Поддержка СВО". Кроме того, впервые в рамках проекта мы проведем народное голосование. Для нас важно, чтобы в выборе лучших лекторов участвовало как можно больше людей.

— От некоторых западных политиков поступают рекомендации не приезжать на празднование Парада Победы в Москве. Что вы думаете об этом? Можно ли такие призывы считать частью информационного давления на Россию, и каким образом необходимо на это реагировать в просветительской работе с молодежью?

— Подобные заявления вызывают чувство глубокого сожаления. Вместо того, чтобы в такой непростой исторический период искать точки соприкосновения, точки опоры в международных отношениях, ряд лидеров ЕС и стран, входящих в еврозону, выбирают путь конфронтации. Думаю, что они боятся правды. Им трудно смириться с тем, что уважение к России, как к стране-победителю, живет в сердцах миллионов людей по всему миру. Каждый из зарубежных лидеров, кто приедет в Москву 9 мая на Парад Победы, делает выбор, на самом деле, не в пользу нашей страны, а в пользу исторической памяти, здравого смысла, человечности. Мы ждем гостей, наших друзей, в том числе, и из Европы – сильных, мужественных людей, которые, несмотря на угрозы, приняли решение в этот день быть с нами. Хочется поблагодарить их за это.

Вы правильно сказали, эти заявления действительно можно считать частью информационного давления на Россию, очередной попыткой вычеркнуть нас из глобального исторического контекста. Уже не первый год против нашей страны ведется информационная война, которая нацелена, прежде всего, на подрастающие поколения. Есть такая поговорка: "Хочешь победить врага – воспитай его детей". Именно этим они и пытаются заниматься – хотят, чтобы мы забыли свое прошлое, в том числе и своих предков-героев, их подвиги, благодаря которым стал возможен мир на земле, в том числе и в их странах.

Но, знаете, я считаю, что своими словами и действиями они наносят удар, прежде всего, по самой идее исторической справедливости, по всеобщей истории, которая включает в себя как победы человечества, так и поражения, вынесенные уроки, опираясь на которые мы можем строить мирное будущее.

Мы активно работаем над тем, чтобы у населения России был, если можно так сказать, стойкий иммунитет к подобного рода манипуляциям с историей. Знание сегодня — это не просто сила, это щит, а Победа в Великой Отечественной войне — опора, которая объединяет поколения и народы.

— На фоне проведения 9 мая Парада Победы в Москве Зеленский в Киеве планирует альтернативные мероприятия с европейскими политиками. Как вы оцениваете смысл и символику такого шага в контексте исторической памяти?

— Все, чем занимается последние 10 лет украинский режим, провоцирует Россию. Однако, как показывает время, это не идет на пользу, в первую очередь, самой Украине. Зеленский и его команда, кажется, делают все для того, чтобы их страна перестала существовать, ушла в небытие. И что-то мне подсказывает, что это абсолютно точно не соответствует интересам украинцев.

Об этом грустно говорить, но 9 мая из общего Дня Победы, из общего праздника со слезами на глазах превратился в инструмент политической конфронтации. Наши предки вместе воевали, вместе громили врага, освобождали города, страны, концентрационные лагеря. Огромное количество украинцев за подвиги во время Великой Отечественной войны были награждены орденами и медалями. Память об этих людях живет в наших сердцах, в сердцах жителей постсоветских республик и большинства украинцев, несмотря на продолжающиеся попытки киевского режима навязать своему обществу новых "героев", таких, как, например, Бандера и тех, кто разделяет его идеи.

Но Победа – она одна, и правда тоже одна. Ее невозможно отменить, замолчать, забыть, по крайней мере, до тех пор, пока ее бережно хранят и защищают миллионы людей, пока за ней стоят Россия и каждый из нас. И мы будем продолжать эту правду оберегать не потому, что нам надо кому-то что-то доказать, но потому что мы обязаны это сделать во имя наших предков и будущих поколений.

От планируемого 9 мая в Киеве съезда "коалиции желающих", одна из целей которого продемонстрировать, очевидно, России, "единство и решимость" стран Европы, я не жду ничего хорошего. Уже сейчас абсолютно понятно, что этот съезд не коррелирует со смыслом праздничных мероприятий в Москве. Если иностранные делегации соберутся в городе-герое Киеве для того, чтобы почтить память жертв войны, то мы будем это только приветствовать. Но пока, принимая во внимание заявления представителей киевского режима, лидеров ЕС, считаю, что повестка в этот день там планируется, скажем так, не созидательная, нацеленная на продолжение боевых действий в зоне специальной военной операции.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 25 апреля 2025 > № 4796585 Максим Древаль

Пространство благополучия: повышение уровня комфорта городской среды стало приоритетом в развитии столицы

В последние годы Москва претерпевает значительные изменения в подходах к благоустройству городских пространств. Современные тренды urban-развития создают новую философию горсреды, где комфорт, безопасность и экологичность становятся неотъемлемыми характеристиками пространств для жизни и работы. Эти изменения не только соответствуют современным потребностям общества, но и формируют новые стандарты качества жизни.

Сохранение идентичности места

Один из приоритетов благоустройства Москвы — сохранение исторического архитектурного облика и культурной идентичности районов. Как неоднократно подчеркивал главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, власти города и девелоперы стремятся интегрировать новые проекты в существующую городскую ткань, учитывая особенности сложившейся застройки. По данным Департамента культурного наследия города Москвы, в 2024 году было отреставрировано почти 160 объектов культурного наследия. Это не только уважение к истории, но и стратегический подход, создающий уникальные и привлекательные для жителей пространства.

Функциональность и безопасность

Безопасность, функциональность и комфорт остаются основными приоритетами в благоустройстве. В 2024 году в рамках программы «Безопасный город» в Москве было установлено 6 тыс. камер видеонаблюдения, что стало частью программы по повышению безопасности на дорогах и в общественных местах. Эти меры дают очень заметные результаты. Кроме того, для повышения комфорта и создания безопасной среды расширяются пешеходные зоны, благоустраиваются улицы и набережные.

Комьюнити-зоны и социальные пространства

В 2023 году ВЦИОМ провел опрос, согласно которому 87% москвичей положительно оценивают состояние городской среды и готовы участвовать в благоустройстве своих районов. Это свидетельствует о важности создания общественных пространств, способствующих социальному взаимодействию. Запрос жителей учитывают и власти города, и девелоперы. Только в 2024 году в Москве благоустроено более 2,5 тыс. общественных территорий, включая 18 крупных объектов, более 20 водоемов и 1,7 тыс. дворов. А современные жилые комплексы все чаще включают комьюнити-зоны, которые становятся центрами притяжения для горожан. Просторные лобби, зоны отдыха и общения, а также площадки для проведения мероприятий способствуют укреплению связей между соседями и стимулируют проводить больше времени в благоустроенных зонах.

Устойчивое развитие и экология

Одними из ключевых трендов являются устойчивое развитие и экологичность городской среды. В условиях климатических изменений и роста урбанизации девелоперы все чаще внедряют энергоэффективные технологии и экологически чистые материалы. Это не только соответствует требованиям современного общества, но и создает комфортную и безопасную городскую среду. Власти города также реализуют несколько масштабных программ, направленных на улучшение экологии. Например, в прошлые годы в рамках проекта озеленения вылетных магистралей и крупных улиц было высажено более 12,5 тыс. крупномеров — взрослых деревьев с развитой корневой системой и сформированной кроной. В этом году вдоль 24 магистралей уже появилось 4,5 тыс. таких насаждений.

Технологические инновации

Современные технологии стали неотъемлемой частью практически любого процесса в мегаполисе, в том числе и благоустройства. «Умные» технологии, такие как системы управления освещением, отоплением и безопасностью, становятся стандартом для новых жилых комплексов. Их внедрение не только повышает уровень комфорта, но и снижает эксплуатационные затраты. Москва также активно развивает цифровую инфраструктуру, включая систему интеллектуального управления дорожным движением, цифровые сервисы и бесплатные точки Wi-Fi в общественных местах.

Благоустройство играет важную роль в стратегическом развитии Москвы, способствует не только повышению качества жизни, но и сохраняет культурное наследие и идентичность города, формируя безопасные и комфортные точки общественного притяжения. Я убежден, что, следуя этим трендам, мы сможем внести свой вклад в развитие городской среды, которая будет отвечать требованиям будущего. Важно помнить, что благоустройство — не просто строительство, это создание условий для качественной жизни людей, которые будут жить и работать в этих пространствах.

Авторы: Лев МАЗАРАКИ, председатель совета директоров ГК «Стилобат»

Номер публикации: №15 25.04.2025

Достояние республики: в Якутии к 2028 году ждут важнейший транспортный объект

На пресс-конференции, посвященной текущему этапу строительства моста через реку Лену в Якутии и его роли в развитии транспортных коридоров Север—Юг и Запад—Восток, первый замминистра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Гаджимагомед Гусейнов и председатель правительства Республики Саха (Якутии) Кирилл Бычков рассказали о тонкостях и сложностях строительства моста в условиях вечной мерзлоты, усугубленной сложной гидрологией реки, сделав акцент на значении Ленского моста для Якутии и всего Дальнего Востока и Арктической зоны страны.

Начнем с цифр, которые привел в своем выступлении Кирилл Бычков: мост через Лену увеличит транспортную доступность для населения Якутии с 22% до 87%, а расходы на «северный завоз» сократятся почти на 4 млрд рублей. Все это существенно поменяет условия жизни огромного макрорегиона.

Напомним, что через великую сибирскую реку возведено несколько мостов, и все они выше по течению, где река уже и условия для строительства лучше. Есть автомобильный мост в поселке Калчуг, в 2009 году в составе дороги Иркутск—Жигалово у деревни Пономарёва в Иркутской области был построен постоянный мост взамен понтонного. В Жигаловском же районе между Жигалово и Тутурой на дороге Жигалово—Магистральный все еще действует понтонный мост. Железнодорожный и автомобильный мосты в Усть-Куте появились в связи со строительством БАМа. А далее на север, в нижнем течении Лены мостов больше нет — только паромные переправы летом и зимники зимой.

«Мост соединит три федеральные дороги: «Колыму» и «Вилюй» с автомагистралью «Лена», что обеспечит круглогодичную автотранспортную доступность от Новосибирска до Магадана, — отметил Гаджимагомед Гусейнов. — Это существенно сокращает сегодняшний маршрут — практически на тысячу километров».

Если брать шире, то Ленский мост свяжет Восточную Сибирь с арктическими портами на Северном морском пути (СМП), в том числе через транспортный коридор Иркутск— Магадан, формируя Северный широтный экономический пояс. К тому же появится выход на прибрежные восточные моря не только с юга через БАМ и Транссиб, но и на севере.

Уникальные условия

Спикеры рассказали, что мост через Лену станет одним из крупнейших инфраструктурных проектов в мире, чья уникальность состоит в том, что строительство придется вести в экстремальных климатических условиях — в зоне вечной мерзлоты.

Работы по возведению объекта стартовали в октябре прошлого года после положительного заключения Главгосэкспертизы. По словам Кирилла Бычкова, сейчас они в активной фазе ведутся на обоих берегах реки Лены. Зимние месяцы были использованы для подготовительного этапа: изготовлены арматурные каркасы для свайных труб, а на левом берегу уже забетонированы сваи (в трубы опущены арматурные конструкции и залит высокопрочный бетон), скоро такие же работы будут проведены и на правом берегу. Максимальная длина свай для моста составляет 40 метров (высота 13-этажного здания). Это, конечно, меньше длины особо длинных свай, забитых под Крымский мост, но тоже впечатляет. Всего будет забито 920 свай на 26 опорах.

«На каждом берегу функционируют бетонные заводы, рассчитанные на работу в зимних условиях. Это позволяет производить высококачественный бетон без перерывов в любых условиях, — сказал председатель якутского правительства. — Такая стройка века — это прежде всего мощный драйвер для промышленности и науки, и, конечно, для местных компаний, для местной науки, имеющей огромный опыт строительства в таких условиях. Нет отрасли, которая у нас не была бы затронута этим проектом».

Проектировщиком Ленского моста выступил тот же исполнитель, что и Крымского моста, — АО «Институт Гипростроймост (Санкт-Петербург). По плану работ 2025 год станет первым годом активного строительства — будут произведены бурение и бетонирование более трехсот свай, сборка первого коффердама и устройство внутри него свай глубиной 39 метров, возведены семь опор с пролетным строением, начнутся работы на правобережном подходе.

Новое слово

В связи с Ленским мостом в строительный обиход вошло новое звучное слово «коффердам» (сложная конструкция из латинского и протогерманского слов) означающее «корзину, создающую преграду на пути водного потока». Это открытая сверху и снизу «корзина», из которой после установки на дно откачивают воду, создавая рабочее пространство для строителей.

Сообщения о том, что якобы в Якутск доставили коффердамы из Тюмени, по сути ошибочны: коффердам в полном сборе транспортировать невозможно, поскольку это большое и объемное сооружение высотой более двадцати метров (глубина Лены близ Якутска), габариты которого не подразумевают транспортировки. В Якутск, на самом деле, доставили металлоконструкции сборки. А необычные бочкообразные штуковины из стали, представленные во всех видеороликах, к самим коффердамам отношения не имеют — это детали будущих свай.

Бурная река

Великая река Лена в списке по полноводности занимает восьмое место в мире. Кроме того, это крупнейшая на планете река, протекающая в районе вечной мерзлоты. Ниже Якутска Лена принимает два своих главных притока — Алдан и Вилюй. Эта огромная масса воды, протекая в одном русле, расширяется до трех километров при глубинах от 16 до 20 метров. В тех местах, где она разделяется на несколько русел из-за островов, разлив воды достигает 20-30 километров. Это суровая и своенравная река не только потому, что течет по вечной мерзлоте, но и в районах с самыми экстремальными отрицательными температурами. Якутские морозы формируют особый режим, и ледовые заторы здесь, вероятно, самые мощные.

Особенность крупнейших рек за Уралом еще и в том, что их течение направлено от тепла к холоду — с юга на север, что приводит весной к мощным ледоходам, которые начинаются в верховьях, и вся масса льда и снега напирает на еще не вскрывшиеся русла, вызывая порой катастрофические паводки. На Лене это усугубляется еще и толщиной ледяного покрова. Ледоход здесь доходит до устья лишь в середине июня. И если в срединном течении в обычный год вода поднимается на 6-8 метров, то в низовьях — на 18.

«Паводковая ситуация обусловливает необходимость максимального расстояния между опорами моста. Сейчас пролеты составляют 840 метров, — отметил Кирилл Бычков. — Такое расстояние позволит избежать затора льда и исключит риск затопления прилегающих территорий. Выбранный вариант обеспечивает минимальное изменение русла реки, а также устройство берегоукрепительных мероприятий на левом берегу для защиты населенного пункта от паводка».

Все это создает весьма непростые условия для мостостроителей, которым с особой тщательностью приходится учитывать все местные особенности — сложнейшие гидрологию и геологию, вечную мерзлоту, весенний ледоход и экстремальные перепады температур.

От тоннеля к мосту

К реализации проекта привлечены Сбер, РОСДОРНИИ, не говоря уже о контроле со стороны федерального правительства и кабмина Якутии. Последний будет следить особенно пристально, потому что для большей части Якутии это связь региона с «большой землей», а еще потому, что вопрос строительства моста так часто откладывался, обрастал таким количеством споров, вариантов и спекуляций, что появившуюся реальную возможность его возвести теперь никак нельзя упускать.

Только самых крупных вариантов моста было три. Первым был совмещенный — автомобильно-железнодорожный, он планировался еще в советский период в рамках строительства Амуро-Якутской железной дороги (ветки от БАМа). Правда, не через Нижний Бестях, а у поселка Табага в 15 километрах выше по реке. В девяностые об этих планах забыли. И лишь в 2006 году состоялось межведомственное совещание в Якутске, на котором приняли решение о строительстве трехкилометрового моста на металлических фермах в Табагинском створе. Экономический кризис помешал планам.

Пятью годами позже к вопросу опять вернулись, но с новой идеей — строить совмещенный тоннель под рекой. Почему-то предполагалось, что он обойдется дешевле и будет построен быстрее. К тому же снималась проблема климатических сложностей эксплуатации моста и весенних ледоходов. Но вопрос эксплуатации тоннеля в условиях вечной мерзлоты как-то не очень педалировался.

Во время строительства Крымского моста о переходе через Лену вообще никто не говорил, проект отложили на период после 2020 года. И только в январе 2020-го консорциум Группы «ВИС» и «РТ-Развитие бизнеса» («дочка» «Ростеха») — «Национальная инфраструктурная компания» — победил на конкурсе на строительство автомобильного моста через Лену. А в ноябре 2023 года президент РФ Владимир Путин поручил завершить строительство Ленского моста к 2028 году.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №15 25.04.2025

Недооцененный ресурс: участники Водного конгресса сконцентрировались на поиске эффективных механизмов финансового обеспечения проектов

Недавно в Москве состоялись главные события водохозяйственного комплекса России — IX Всероссийский водный конгресс и приуроченная к его проведению водохозяйственная выставка VODEXPO. На открытии деловой программы этого представительного форума выступил спецпредставитель президента РФ по природоохранной деятельности, экологии и транспорту Сергей Иванов. В своем приветственном обращении к участникам Конгресса он проанализировал состояние водных ресурсов и обратил внимание на необходимость их эффективного сохранения и использования.

Он напомнил, что только в рамках реализации программы по оздоровлению Волги при непосредственном участии и поддержке Минстроя было построено и введено 123 очистных сооружения, а по линии Минприроды было ликвидировано 13 объектов накопленного вреда, сохранившихся еще с советских времен. Также было построено 182 водоочистных сооружения. На все эти мероприятия было потрачено 108,9 млрд рублей. И это приличные цифры. В целом в сфере экологии и водопотребления по сравнению с «нулевыми» годами есть явный прогресс: введены сотни очистных сооружений, а чистую воду из-под крана уже пьет добрая половина страны.

Вместе с тем, считает спецпредставитель главы государства, именно сейчас особенно важно, чтобы к борьбе за чистую воду подключились буквально все — только так проблемы удастся решить быстрее.

«Мы ставим амбициозные задачи перед государственными структурами. Но в указе президента подчеркивается, что они должны реализовываться всеми — и в том числе частными предприятиями. А они, к сожалению, зачастую не выполняют полностью те требования, которые выдвигаются на законодательном уровне. Финансов на возведение очистных сооружений с их стороны либо нет, либо они их выделяют в небольшом объеме. И от этого, конечно, страдает общее состояние водных ресурсов в регионах», — выразил сожаление Сергей Иванов.

В своем докладе на пленарном заседании конгресса, где обсуждались темы сохранения и эффективного использования водных ресурсов, замминистра строительства и ЖКХ РФ Алексей Ересько подчеркнул значимость государственных программ, направленных на улучшение водоснабжения и модернизацию коммунальной инфраструктуры. Их насчитывается немалое число. И в особенности важную роль играет федеральный проект «Модернизация коммунальной инфраструктуры» в составе нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Сегодня протяженность сетей водоснабжения составляет 583 тыс. километров, и значительная их часть нуждается в модернизации. В этой связи замминистра сообщил о запланированном расширении участия муниципальных образований в федеральном проекте и напомнил о необходимости каждому субъекту представить комплексные планы в сфере водоснабжения и водоотведения, которые будут реализованы до 2030 года.

По информации министерства, пока в общей сложности утверждено порядка 43 тыс. мероприятий, и их количество в дальнейшем увеличится.

Об опыте решения водохозяйственных проблем рассказал заместитель председателя Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга Михаил Страхов. По его словам, в Северной столице стремятся применять комплексный подход к решению водохозяйственных задач, что предусматривает синхронизацию мероприятий по охране водных объектов с другими государственными программами, в первую очередь — направленными на создание комфортной городской среды, а также с мероприятиями, реализуемыми на межрегиональных водотоках Ленинградской областью. Правда, есть и сложности. Так, у города не хватает законодательных прав для реализации мероприятий в сфере берегозащиты. «Следует наделить регионы правом осуществлять полномочия по инженерной защите от разрушения берегов», — выдвинул инициативу представитель Санкт-Петербурга.

Он также обратил внимание на необходимость комплексного решения вопроса поверхностного водоотведения в условиях происходящих климатических изменений. Например, целесообразно дополнительно обсудить возможность отведения поверхностных сточных вод на рельеф при условии соблюдения выверенного перечня условий.

Конечно, многие проблемы решались бы быстрее при увеличении финансирования. Но собственных средств у большинства субъектов не хватает. В частности, в целях ускорения реализации мероприятий председатель Комитета по природопользованию предложил включить важнейшую для регионов проблему обращения с донными грунтами, извлеченными в ходе работ по охране водных объектов, в контур федерального проекта «Экономика замкнутого цикла».

Также он выразил коллективное мнение участников Конгресса о целесообразности «окрашивания» платежей за водопользование. «Эта мера в совокупности с использованием предлагаемых дополнительных источников финансирования мероприятий федерального проекта «Вода России» позволит увеличить масштаб и системность проводимых мероприятий», — рассчитывает Михаил Страхов.

Председатель Комитета по коммунальной инфраструктуре и ЖКХ «Деловой России» Лев Гориловский от лица бизнес-объединения выступил с предложениями по изменению регуляторной политики и внедрению в нормативно-правовые акты подхода к выбору материалов для реконструкции и нового строительства объектов инфраструктуры с учетом стоимости затрат на всем протяжении жизненного цикла. На его взгляд, также будет интересно провести эксперимент по строительству объектов по методу «открытой книги» — с фиксацией накладных расходов и целевой рентабельности подрядчика, определенной государственным органом, что позволит сократить количество недостроенных объектов.

«Реализация данных предложений поможет приблизиться к выполнению ключевой задачи, поставленной президентом РФ в мае 2024 года, по улучшению качества коммунальных услуг для 20 млн человек к 2030 году в результате реализации программы модернизации коммунальной инфраструктуры», — заявил Лев Гориловский.

Подводя итоги трехдневным обсуждениям, исполнительный директор Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Елена Довлатова привлекла внимание к недостаткам тарифного регулирования, которые препятствуют достаточному финансовому обеспечению водопроводно-канализационного хозяйства. По ее словам, представителям отрасли все время предлагали быть теми волшебниками, которые при отсутствии денег могут сделать то, что сделать невозможно. Но так продолжаться дальше не может: тарифная стоимость водоподготовки и водоотведения кубометра воды не может быть меньше стоимости порции мороженого. «Все-таки у меня есть ощущение, что настанет момент в сознании людей, когда они поймут, что вода — это дорогой ресурс, к которому нужно относиться с уважением. Ведь как нельзя перехитрить законы физики, так и при отсутствии средств нельзя сделать что-либо материальное. Надеюсь, в конечном счете мы придем к тому, что водная отрасль выйдет из нынешнего состояния недофинансирования. Верю, что рассвет ее впереди», — заключила Елена Довлатова.

Сергей МИТИН, первый заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:

«Работа конгресса была направлена на поиск решений по уменьшению загрязнения и очистке водоемов. Наша страна обладает порядка 20% всех мировых запасов пресной воды. И в ходе обсуждений участники конгресса в очередной раз утвердились в необходимости дальнейшей цифровизации процессов по контролю за состоянием водных ресурсов»

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №15 25.04.2025

Алхас Квициния: для Абхазии День Победы — священная дата

Абхазия гордится своими гражданами, участвующими в специальной военной операции на Украине, и верит, что вместе с Россией приближает общую победу, заявил посол республики в Москве Алхас Квициниа. В интервью РИА Новости он рассказал об абхазских героях спецоперации, о значении 9 мая для страны, о восстановлении российского турпотока, а также о планах по развитию энергетического комплекса Абхазии и авиасообщения с городами России.

— Приедет ли президент Абхазии Бадра Гунба на празднование 9 мая в Россию?

— Да, безусловно. Президент Бадра Гунба планирует посетить торжества в Москве по случаю 80-летия Победы 9 мая. Владимир Путин лично пригласил его принять участие в памятных мероприятиях, подчеркнув общую историческую память наших народов. В Кремле подтвердили, что в числе иностранных гостей на трибунах 9 мая ожидается и присутствие президента Абхазии. Для Абхазии День Победы — священная дата, и участие нашего лидера в параде — знак глубокого уважения к общей истории и боевому братству с народом России. Президент Гунба намерен таким образом отдать дань памяти героям Великой Отечественной войны и подчеркнуть неразрывные союзнические связи с Россией.

— Рассматривают ли власти Абхазии возможность принятия аналога закона об иностранных агентах, как в России и США?

— Эта тема действительно находится в повестке. В Абхазии нет прямого аналога американского FARA (Foreign Agents Registration Act, закон о регистрации иноагентов. — Прим. ред.) или российского закона об иноагентах, однако в феврале 2024 года предыдущий президент внес в парламент проект закона "Об иностранных агентах". Теперь дело за парламентом. Но в случае рассмотрения вопроса о принятии законопроекта, на мой взгляд, мы должны прежде всего опираться на принципы защиты суверенитета и информационного пространства нашей страны, но и не ущемлять законопослушные общественные организации и их сотрудников.

— Обсуждают ли Сухум и Москва возможность открытия второй российской военной базы в Абхазии?

— В сфере обороны у нас с Россией полное взаимопонимание. Сегодня на территории Абхазии дислоцирована 7-я российская военная база, которая уже является важнейшим фактором стабильности и безопасности. Что касается второй базы — подобный вопрос звучал в прессе в связи с соглашением о расширении военно-морского сотрудничества. Речь идет о ремонтно-технической базе ВМФ в городе Очамчыре. Однако я бы не назвал это "новой базой" в классическом понимании. Все происходит в рамках действующих двусторонних договоров 2009 года о союзничестве и военном сотрудничестве. Подчеркну, Абхазия и Россия прозрачно обсуждают все аспекты безопасности. Присутствие российских сил носит оборонительный характер и нацелено на сдерживание потенциальной агрессии. Мы помним, что Грузия до сих пор отказывается подписать юридически обязывающее соглашение о неприменении силы, и потому подобные меры предосторожности оправданы. В обществе Абхазии понимают: расширение военной кооперации с Россией — залог нашего мира.

— Подтверждается ли дата запуска рейсов Москва — Сухум 1 мая 2025 года? Что известно о рейсах?

— Возобновление авиасообщения с Россией — одна из самых ожидаемых новостей. Дата 1 мая 2025 года обозначена как старт регулярных рейсов, и эти планы подтверждаются. Фактически продажи билетов уже открыты, первые рейсы расписаны. По информации Минтранса России, первый пассажирский рейс авиакомпании "ЮВТ Аэро" из Москвы — аэропорта Внуково — в Сухум запланирован на 3 мая 2025 года. А уже 6 мая авиакомпания "Икар" начнет полеты из Нижнего Новгорода в Сухум. В феврале этого года в сухумском аэропорту успешно приземлился тестовый рейс из Москвы — впервые за более чем 30 лет пассажирский самолет сел на нашей земле. Это важнейшее событие продемонстрировало техническую готовность аэропорта. Полностью реконструкция аэропорта имени В. Г. Ардзинба (Сухум) должна завершиться в первом полугодии 2025 года. Таким образом, все идет по графику. Регулярное авиасообщение, прерванное три десятилетия назад, действительно возобновляется — сначала на внутренних линиях с Россией. Это историческое событие для Абхазии: авиасообщение упростит путь туристам и нашим гражданам, сократит время в пути, а также дополнительно укрепит отношения Абхазии и России.

— Есть ли интерес к рейсам из других городов России в Сухум и планы расширения авиасообщения?

— В дальнейшем география и частота рейсов, безусловно, будут расширяться. Интерес огромный. Москва — лишь начало. Уже заявлены и другие направления. Помимо рейсов из Москвы и Нижнего Новгорода, о которых мы упомянули, допуски на полеты в Абхазию получили также авиакомпании, планирующие вылеты из других регионов. Например, перевозчик "НордСтар" получил разрешение летать из Красноярска — до трех рейсов в неделю — и до семи рейсов в неделю из Москвы. "АйФлай" может выполнять до 14 рейсов в неделю из столицы России. Кроме того, еще в прошлом году экс-президент Абхазии заявил, что после открытия аэропорта планируется выполнять рейсы примерно в семь городов России. Сейчас, по мере запуска авиасообщения, этот потенциал начинает реализовываться. В российских регионах проявляют инициативу: так, руководство Коми, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов выражало интерес к прямым рейсам в Сухум. Наша сторона выразила готовность проработать организацию авиарейсов с этими регионами. Туристический спрос — ключевой драйвер: Абхазия традиционно входит в число самых популярных направлений у россиян.

По данным Российского союза туриндустрии, Абхазия обеспечивает около 8,6% всего выездного турпотока россиян, уступая лишь Турции и еще нескольким странам. С запуском собственного аэропорта мы ожидаем только усиления этой позиции. Таким образом, в перспективе прямые рейсы свяжут Сухум не только с Москвой, но и с другими крупными городами — Санкт-Петербургом, уральскими и сибирскими центрами, Поволжьем и югом России. Работа по расширению маршрутной сети уже идет: Минтранс Российской Федерации открыто заявляет, что будет наращивать число рейсов и привлекать новых перевозчиков для полетов в Абхазию. Мы рассчитываем, что к разгару курортного сезона список городов с прямым сообщением существенно расширится, обеспечивая удобство путешествий и рост туризма.

— Как вы относитесь к попыткам Грузии через ИКАО заблокировать авиасообщение с Сухумом?

— С большим разочарованием. Тбилиси, к сожалению, вновь встает на путь конфронтации, пытаясь политизировать гуманитарный вопрос. Нам известно, что Агентство гражданской авиации Грузии обратилось в ИКАО (Международную организацию гражданской авиации) с требованием запретить российским авиакомпаниям полеты в Сухум. Грузинская сторона заявляет, будто эксплуатация сухумского аэропорта "незаконна" и нарушает Чикагскую конвенцию (о международной гражданской авиации. — Прим. ред.), поскольку аэропорт не имеет сертификата, выданного в Тбилиси. Фактически Грузия апеллирует к тому, что ИКАО формально не признает наш аэропорт из-за непризнания Абхазии. Мы, конечно, ожидали иного подхода. Еще недавно из уст лидеров партии "Грузинская мечта" звучали призывы к прагматичному диалогу, признанию новых реалий, даже готовность извиниться перед абхазами и югоосетинами за 2008 год — казалось, намечается более конструктивный курс. Однако вместо этого Тбилиси делает шаблонные, политически ангажированные заявления, оторванные от реальности.

Попытки задействовать механизмы ИКАО для изоляции Абхазии мы считаем бесперспективными. Да, формально Грузия пользуется поддержкой большинства в ИКАО, и код нашего аэропорта там аннулирован с 2006 года. Но важно понимать: планируемые рейсы Москва — Сухум не нарушают ничьей безопасности. Мы расцениваем действия Грузии как попытку помешать объективно неизбежному процессу. Абхазия и Россия уже договорились об авиасообщении, и оно начнется по расписанию. Мы призываем Тбилиси отказаться от конфронтационной риторики и, наконец, подписать с нами соглашение о неприменении силы. В любом случае самолеты полетят, и жители Абхазии и России смогут свободно летать друг к другу, невзирая на протесты из Тбилиси.

— Обеспечена ли Абхазия электроэнергией? Как оформлена гуманитарная помощь России? Будут ли меры перед зимой?

— Прошедшая зима стала серьезным испытанием для нашей энергетики. В Абхазии ежегодно в осенне-зимний период ощущается дефицит электроэнергии, так как основной источник — Ингурская ГЭС — снижается в мощности из-за падения уровня воды, а внутренние резервы ограничены. К концу 2024 года ситуация усугубилась. В декабре отключения света доходили до 9-11 часов в сутки — для нас это ЧП общенационального масштаба. Исполняющий на тот момент обязанности президента Бадра Гунба тогда экстренно обратился к руководству России с просьбой о гуманитарных поставках электроэнергии. Россия откликнулась быстро, и уже с 23 декабря начался переток мощности из единой энергосистемы Российской Федерации. Всего в период с конца декабря по начало февраля было безвозмездно поставлено около 327 миллионов кВт·ч.

Договоренности были оформлены как гуманитарная помощь — помощь оказана на безвозмездной основе. Благодаря поддержке Москвы к Новому году удалось снять жесткий график веерных отключений: снабжение стабилизировалось. По оценкам нашего Минэнерго, полученного объема хватило до середины февраля, после чего генерация ИнгурГЭС частично восстановилась за счет сезонного подъема воды. С февраля ситуация с энергоснабжением нормализовалась. Более того, в марте, во время встречи в Кремле, президент Путин лично заверил президента Гунбу, что Россия продолжит экстренную энергоподдержку Абхазии по мере необходимости.

Что дальше? Конечно, мы не можем каждый год полагаться только на аварийные меры. Уже сейчас в Абхазии разрабатывается комплексный план подготовки к следующему осенне-зимнему периоду. Во-первых, на постоянной основе действуют ограничения и запреты на майнинг криптовалют — вплоть до изъятия оборудования — чтобы подобный кризис не повторился. Во-вторых, модернизируется инфраструктура: российские специалисты помогают нам обновлять электросети, снижать потери при передаче энергии. Разумеется, параллельно мы сохраняем совместное управление ИнгурГЭС с грузинской стороной — за десятилетия эта схема доказала эффективность, и мы надеемся на рациональное взаимодействие без политики, чтобы станция работала надежно.

Более того, рассматриваются инвестиции в локальную генерацию внутри Абхазии — например, строительство небольшой газотурбинной ТЭС или возобновляемых источников — есть интерес к солнечной энергетике на равнине. До наступления зимы правительство проведет технический аудит всех подстанций. И, конечно, в случае необходимости мы вновь обратимся к России — благо, российская сторона уже подтвердила готовность подставить плечо союзнику.

— Восстановился ли туризм в республике после спада в 2024 году? Есть ли рост?

— Да, сейчас мы наблюдаем уверенное восстановление туристического сектора после непростого конца прошлого года. Эти события, естественно, испугали некоторых туристов: зарубежные туроператоры тогда не рекомендовали поездки в Абхазию, пошел вал отмен бронирований. К тому же наложились проблемы с электричеством — веерные отключения в декабре тоже негативно сказались на имидже курорта. В результате в период новогодних праздников 2024/25 мы действительно недосчитались гостей. Для примера, легендарные достопримечательности — озеро Рица, Ново-Афонская пещера — приняли в начале января на 20-30% меньше посетителей, чем годом ранее. Однако с начала 2025 года, особенно после стабилизации обстановки, туристический поток быстро восстанавливается.

Эксперты дают оптимистичные прогнозы. Российский союз туриндустрии сообщает, что спрос на поездки в Абхазию возвращается к докризисному уровню и даже превышает его. Ожидается, что по итогам 2025 года турпоток из России вырастет примерно на 10-15% по сравнению с прошлым годом. Туроператоры отмечают: после завершения президентских выборов — а в марте у нас успешно прошли выборы, победил Бадра Гунба, обстановка стабилизировалась — бронирования активно оживают. Абхазия вообще на протяжении последних лет демонстрировала хорошую динамику — до политического кризиса продажи туров росли опережающими темпами. Представители компаний говорят, что за предыдущие два года продажи путевок в Абхазию выросли вдвое, и это не случайно. Многие россияне переориентировались на наш курорт вместо более дорогих или сложнодоступных направлений. Кто-то сравнивает нас с Крымом и Сочи: у нас и природа уникальная, и цены зачастую ниже, и сервис улучшается. Действительно, благодаря в том числе российским инвесторам в Абхазии появились современные отели, бассейны, спа-комплексы, новые рестораны — инфраструктура развивается, и это привлекает отдыхающих.

Уже к майским праздникам 2025 года отмечен туристический бум: по данным крупных турпорталов, Абхазия вышла в топ направлений у российских путешественников. Спрос настолько высок, что на лето многие отели забронированы заранее. Мы уверены, что с открытием прямого авиасообщения турпоток еще увеличится. Абхазия традиционно принимает около 1,5 миллиона туристов из России в год, а общее число пересечений границы с Российской Федерацией может доходить до четырех-пяти миллионов — с учетом краткосрочных поездок. 2025 год, по оценкам ряда экспертов, может стать рекордным по числу гостей из России. Мы, со своей стороны, делаем все, чтобы отдых был комфортным и безопасным. Усилены меры безопасности, курорты благоустраиваются. В итоге можно с уверенностью сказать: спад преодолен, туристическая отрасль Абхазии возвращается на траекторию роста. Перед сезоном все участники рынка — от гостиниц до экскурсионных фирм — настроены весьма позитивно.

— Сколько граждан Абхазии участвует в СВО? Есть ли героические истории, которые стоит рассказать?

— Абхазия — географически маленькая страна, но вклад наших добровольцев в совместное дело с Россией очень заметен. Официально мобилизация у нас не проводилась, однако многие жители республики по зову сердца отправились помочь братской России в зоне СВО. Точное количество назвать сложно — многие абхазы имеют российское гражданство. По данным можно судить: в ходе боевых действий, к сожалению, погибло 66 наших ребят, и есть пропавшие без вести. Эта цифра прозвучала публично и отражает лишь безвозвратные потери. Значит, общее число участников — несколько сотен. Среди них есть и бойцы легендарной интернациональной бригады "Пятнашка", сформированной еще в 2014 году из добровольцев разных народов, включая абхазов. Есть и наши земляки, которые были призваны из разных городов России и сражались в рядах российской армии. Мы относимся ко всем ним с огромным почтением и благодарностью — это настоящие герои.

Хочу отметить, что у нас богатая традиция добровольчества: в 1992-1993 годах сотни ребят из Северного Кавказа, из Приднестровья, из России встали на защиту Абхазии. Теперь настал наш черед — абхазские добровольцы считают своим долгом поддержать Россию. Они говорят прямо: "Сражаясь за Россию, мы защищаем и Абхазию". И это не просто слова. Еще до начала СВО наши добровольцы воевали на стороне Донбасса. Известен пример Ахры Авидзба (позывной Абхаз), который с 2014 года командовал подразделением в Донецке и стал символом абхазского братства с народом ДНР. С начала же СВО поток добровольцев из Абхазии постоянно рос. Ребята проявляют чудеса мужества. Ряд наших добровольцев удостоены высших наград Абхазии посмертно — их имена вписаны в новейшую историю. В школах проводятся уроки мужества, открываются памятные доски. Недавно в селе Аацы был открыт класс в память о павших защитниках — наших земляках-добровольцах. То есть память о них свято хранится на Родине.

Для абхазского народа эти добровольцы — настоящие герои. Они воюют плечом к плечу с российскими солдатами, деля с ними все тяготы. По отзывам командиров, абхазские бойцы отличаются отвагой и воинской выучкой — многие ведь прошли через грузино-абхазскую войну в 1992-1993 годах. И знаете, ими движет не корысть, не принуждение, а искренняя убежденность. Один из них в интервью сказал фразу, которая у нас разошлась цитатой: "Если Россия оступится — нас не станет". Отсюда такая мотивация, и мы гордимся каждым.

Я бы особо отметил батальон "Пятнашка" — интернациональный, но с абхазским сердцем. Многие бойцы там — наши соотечественники. Есть и трагические истории: погибли братья Киркинадзе из Кутола, Беслан Тапагуа из Очамчыры и другие — всего, повторю, десятки имен. Каждого из них правительство и народ Абхазии считают своим сыном. Мы помогаем семьям погибших, организуем доставку тел на родину и их достойное захоронение. А тех, кто продолжает сражаться, стараемся всячески поддерживать. Знайте, что в Абхазии люди молятся за победу России и за здоровье наших общих воинов.

Таким образом, на фронтах СВО плечом к плечу с россиянами находятся добровольцы из Абхазии — по сути, интернациональное братство по оружию. Их подвиги — это воплощение нашей нерушимой дружбы. И сколько бы их ни было — сто или триста — цена их вклада измеряется не цифрой, а доблестью. Абхазия низко склоняет голову перед их героизмом и верит, что совместными усилиями мы приближаем общий День Победы.

— Благодарю за столь развернутые ответы. Ваши комментарии позволяют лучше понять позицию Абхазии.

— Спасибо вам за интерес к нашей республике. Абхазия всегда открыта к диалогу и ценит возможность донести свою точку зрения до братского российского народа. Надеюсь, наши отношения и дальше будут только крепнуть на благо обеих стран.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 24 апреля 2025 > № 4796588 Алхас Квициния

Встреча с главами муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего ещё раз хочу всех вас поздравить, вас и всех, кто трудится в местных органах власти, с Днём местного самоуправления.

Наша встреча с вами проходит, как и в прошлом году, в рамках Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России». Это значимое и деловое событие, где муниципальное сообщество выбирает конкретные решения, подбирает их. У вас есть возможность друг с другом обменяться наилучшими практиками, для того чтобы эффективнее решать вопросы качества жизни граждан.

Абсолютное большинство ваших коллег – это достойные, деятельные люди, которые каждый на своём участке напряжённо трудятся, отдают все свои знания, силы, опыт, для того чтобы развивать и маленький посёлок, и большой город, двигаться к новым результатам.

Сегодня в очень тёплой, приподнятой обстановке прошло, как вы видели, сами принимали участие в этом, прошло награждение победителей и лауреатов Всероссийской муниципальной премии «Служение». Эта торжественная церемония, как и сама премия, безусловно, способствует повышению престижа муниципальной службы.

У нас много тем для обсуждения, я знаю. У вас наверняка есть какие-то вопросы. Ну дело даже не в вопросах, а я надеюсь на ваши предложения, на ваши идеи, которые можно было бы эффективно, быстро – чем меньше проволочек будет, тем лучше – реализовать. И я сделаю всё, для того чтобы вам помочь.

Здесь, конечно, и кадры, здесь вопросы, связанные с уровнем финансовой поддержки, соотношением между теми требованиями, которые предъявляются законом к полномочиям, и финансовыми возможностями для их исполнения, – всё это для меня понятно. Мы с вами обсуждаем это практически в ежегодном режиме, а вам с этим приходится жить и работать каждый день.

Я, честно говоря, на этом монолог хотел бы прекратить, потому что гораздо более ценным будет обмен мнениями и обсуждение тех предложений, которые у вас есть.

Пожалуйста, Ирина Михайловна.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Разрешите мне, Владимир Владимирович, от имени всего муниципального сообщества стороны, а у нас почти 17 тысяч глав и команды наши муниципальные, поблагодарить Вас от всего сердца за то, что сегодня в таком тяжёлом, напряжённом графике нашли время и день, в день, в профессиональный праздник, приехали нас поздравить. Для нас это очень важно, мы дорожим Вашим доверием.

А то, что Вы сегодня видели в зале, – это вновь и вновь показатель того, что профессиональное сообщество после первого форума, после первой премии «Служение» объединилось, и в рамках популяризации профессии мы увидели, как много достойных людей, которые на вторую премию заявились с серьёзными проектами. Владимир Владимирович, и в этот раз уже были не только главы, но и команды. В этот раз мы просили через «Госуслуги» поддержать проекты наших граждан. Докладываю Вам, что это почти миллион граждан, которые проголосовали за проекты, и конечно, выделили лучшие. Сегодня на сцене вместе с Вами в такой важной человеческой номинации были люди, за которых больше всего проголосовали, потому что служение – судьба, все мы на виду. Муниципальные служащие всегда на виду. Как правило, это люди, которые родились и выросли на этой малой родине и ей продолжают служить.

Владимир Владимирович, памятуя прошлый опыт, мы за пределы Москвы уехали, когда готовились ко второму форуму. Докладываю Вам, что 16 региональных недель, которые в рамках нашего муниципального диалога, это такой проект, в котором собираются все лучшие практики, все вопросы. Они не просто собираются, мы ищем на них ответы. Потому что, Владимир Владимирович, не всегда нам нужно ждать решений по вертикали. По горизонтали, масштабируя лучшие практики, изучая опыт друг друга, мы видим, насколько есть, знаете, такие яркие примеры, которые помогают нам в моменте решать задачи, которые перед нами ставят граждане.

Я Вам докладываю, что 16 региональных недель, 12,5 тысячи глав с командами в очном режиме, 2,5 миллиона – в режиме ВКС в узком сегменте обсудили важные темы. Но вновь и вновь не перестану от имени всего сообщества повторять и докладываю Вам, что в рамках Ваших поручений и ситуаций, которые мы, как люди, пропускаем через себя, в первую очередь, конечно же, самой важной темой была тема СВО. Мы не просто обсудили тему СВО и то, что происходит на приграничных территориях, как работают муниципалитеты, как сегодня включены новые наши исторические территории в процесс, но и, Владимир Владимирович, поделились опытом, как, окружив вниманием, теплотой, заботой детей, жён, матерей, участников СВО, нам сегодня нужно интегрировать ребят в мирную жизнь. Они возвращаются.

Сегодня здесь как раз присутствуют те самые участники СВО, которые, Владимир Владимирович, продолжают служение, ничего не ждут, и с передовой в полном смысле слова вернулись теперь на муниципальную службу и вместе с нами на малой родине служат. Я Вам хотела бы сказать, что есть несколько таких примеров.

У нас есть кадровый военный Евгений Александрович Ченцов. Он военный, кавалер трёх орденов Мужества, вернулся на родину и избрался депутатом, стал председателем Нижегородской думы. А также референт мэра Ярославля Алексей Михайлович Чагин, Герой России, инвалид-колясочник. Сегодня он для мальчишек один из самых влиятельных людей, потому что есть патриотические клубы под его патронированием. Он как-то мне сказал о том, что он шёл по улице, а мальчишки кричали «батя!». И тогда он понял, что это правильно.

На сегодня докладываю Вам, что через «Время героев» на федеральном уровне, через региональные образовательные программы Ваше задание выполнено: широкая линейка образовательных предложений с наставниками, во всех регионах созданы «Школы героев», «Время героев» – по-разному называются. Но абсолютно все участники локальных войн, военных конфликтов приглашаются, и у всех есть реальная возможность поучаствовать в процессе и личного обучения, и, конечно же, – знаете, есть уникальная возможность в разных сферах жизни быть полезным.

Конечно же, должна Вам сказать, что, Владимир Владимирович, главы здесь очень многие и воевали, и участники СВО – они поделятся опытом, – и они тоже уже стали наставниками тем, кто только-только собирается на муниципальную службу. Для нас это очень важно, потому что, чуть поработав и ощутив, пропустив через сердца человеческие судьбы и муниципальные истории, человек готов поделиться, и для нас это важно.

Владимир Владимирович, в рамках 16 региональных недель обсуждали абсолютно разные повестки. Но важным во всех отношениях был проект «Инфраструктура для жизни». Мы вам передаём эту эмоцию. Мы чувствуем на всех уровнях муниципальных образований. Будь то маленький аул или город-миллионник, люди, заглядывая за горизонт, понимают, что мы обязательно одержим победу.

Ради наших детей и внуков сегодня нам нужно планировать, нам нужно менять города, самим меняться, не бояться идти навстречу современным вызовам. Именно поэтому мы очень активно обсуждали «опорники» и говорили о мастер-планах. Владимир Владимирович, у нас здесь как раз присутствует мэр Тобольска, у него как раз мастер-планы по туризму. И мы тоже эти практики изучаем, смотрим.

Скажу вам честно: это не в моменте, не так быстро, но при поддержке людей, потому что люди сами говорят, что нужно, и бизнеса проблема решается быстрее. Потому что здесь жить, здесь развивать территорию.

И конечно же, должна вам сказать, что, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что изучали на 16 площадках абсолютно разные темы, были и непростые темы – тема экологии: от утилизации мусора в условиях вечной мерзлоты до проектов, которые уже отпилотированы и уже работают. Рекультивация свалки, например, в городе Челябинске, Владимир Владимирович, превращается в биотопливо, биотопливо отапливает муниципальную теплицу, в которой выращиваются цветы для благоустройства этого же города.

Многие главы выехали лично изучить эту практику, потому что ничего не надо ждать: берёте этот проект, работаете. И таких вопросов очень много, Владимир Владимирович. Все наши резолюции за 16 дней легли в основу предложений по Вашему поручению. Спасибо Вам за это огромное. Нашей ассоциации – Всероссийской ассоциации местного самоуправления – после принятого законопроекта вы придали особый статус. Мы сегодня готовим доклад Правительству о состоянии дел в органах местного самоуправления.

И чего там говорить, Владимир Владимирович, если донастраивать, и всё хорошо, – то это не так. Если говорить о том, что очень много сделано… Владимир Владимирович, мы Вам передаём эту эмоцию, спасибо Вам огромное. Если раньше мы все – вот здесь сидят главы – ехали в Москву, то сегодня наши ребятишки, у меня у самой семеро внуков, – им не нужно никуда ехать, в Москву, они на родине, у себя дома, в маленьких муниципалитетах понимают, что сегодня и благоустройство есть, и современное жильё, и инфраструктуры. Да, ещё где-то хочется больше, пока человек живой, всегда же хочется больше. Но это не страшно, это и есть тот самый вызов, навстречу которому надо идти.

Владимир Владимирович, конечно же, в рамках Ваших поручений огромная благодарность за «Школу мэров». Владимир Владимирович, здесь сидят как раз и ученики, и выпускники «Школы мэров», и я Вам должна сказать, что из 319 выпускников первых четырёх потоков 77 назначены на руководящие должности и сами говорят о том, что это даёт нам возможность становиться сильнее, в компетенции наполняться. Потому что люди приходят к нам в кабинет, они, конечно, хотят качественных ответов, своевременных ответов и, конечно, перед собой современных руководителей хотят видеть.

Ну и, конечно же, «Школа команд» Владимир Владимирович. Потому что когда один учишься – вот Владимир Ильич Чернов сейчас кивает головой, это наши новые исторические территории, он об этом расскажет, – один учишься – это одно, когда приезжает команда, то такой дух командный, когда уже у людей глаза горят, понимают, куда идут вместе.

Ну и цифровая платформа, которая помогла нам в условиях сегодняшнего мира не только на базовом уровне и на традиционных практиках, но не нужно бояться и современных технологий и IT-технологий. И по этому пути идём, Владимир Владимирович, появляются новые муниципалитеты, Вы в Доброграде видели это. И для нас очень важно, чтобы мы и бизнес поддержали, который не куда-то убежал с деньгами, а здесь вкладывает и любит малую родину. У нас примеров таких много. Вот мэр Краснодара сидит – Галицкий, сделал парк, в который сегодня действительно все едут специально, чтобы посмотреть, потому что уровень парка такой серьёзный, федеральный.

Примеров очень много. И спасибо РАНХиГС и «Сенеж» за такую поддержку, Администрации Президента. Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено. Докладываю Вам, что мы продолжаем это обучение, для нас это важно.

Кроме того, конечно же, хочу Вам сказать, что мы сегодня в этих условиях, Владимир Владимирович, особое внимание за этот год уделили, и наша семья стала сильнее муниципальная, потому что депутаты муниципальные как представительные органы власти влились в обсуждение различных тем. И хочу Вам сказать, что закон о местном самоуправлении Вы сначала обсудили на региональном уровне, в каждом регионе. Разные были предложения, порой полярные, такие даже порой неисполнимые, но при этом приехали в Москву, авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы лично приехали с нами встретиться, потому что мы жизнь живём, понимаем, нет идеальных людей, нет идеальных решений, не будет идеального закона. Но если на этапе нулевого чтения вместе с депутатским корпусом, с Советом Федерации, с Государственной Думой синхронизироваться и объединить усилия, то реализовывать – главы реализовывают, – конечно, будет намного легче. И мы это все чувствуем, Владимир Владимирович.

Спасибо Вам большое, что вы нам дали такую возможность, объединив все уровни власти: муниципалитеты, регионы, федерация. Я Вам докладываю, что Валентина Ивановна Матвиенко лично приглашает глав к себе. У нас первая встреча была по работе СВО. Мы очень много обсуждали, спрашивала нас, где донастроить нормативно-правовую базу. Совсем скоро по демографии встречаемся, Владимир Владимирович, потому что тоже есть опыт, есть о чём рассказать, поделиться. И конечно же, знаете, участие в процессе формирования нормативно-правовой базы делает нас сильнее. Люди спрашивают с нас, и мы отвечаем, и контрольно-надзорные органы в первую очередь к нам идут. А законы принимаются здесь. Значит, мы стали участниками процесса.

И конечно, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что мы чувствуем поддержку Администрации Президента, мы чувствуем поддержку Правительства Российской Федерации, хочу сказать, что очень многие министры, даже министерства у себя нас стали принимать. Владимир Владимирович, слушают нас, сажают заместителей своих напротив. Знаете, такой даже иногда бывает непростой разговор, сложный, но без камер, без всякого, знаете, шума, а для дела, когда друг друга слышим и слушаем. Мы чувствуем, насколько это важно, дорога с двусторонним движением.

Я Вам приведу пример, что один из наших коллег, как раз сегодня Министр строительства и ЖКХ Файзуллин мне сказал: Ирина Михайловна, что мы там будем говорить? А потом четыре часа, вышел и говорит: каждый раз, Ирина Михайловна, в среду будьте на планёрках, потому что мне тут обратная связь нужна.

А Оксана Николаевна Лут через несколько дней после формирования нового Правительства вместе со мной вылетела в Амурскую область, где, Владимир Владимирович, в этом федеральном округе восемь регионов, сельские главы в маленьком поселении шесть с половиной часов разговора. Она вышла и говорит: Ирина Михайловна, хочу, чтобы каждый раз обратную связь от сельских глав, как на самом деле доходят субсидии, субвенции, как развиваются территории, как бизнес себя ведёт.

Знаете, такая команда складывается. Вот сегодня Руслан Николаевич Болотов будет говорить. Сергей Евгеньевич Цивилев лично у себя в кабинете собрал команду и нашёл время нас послушать, потому что вопросы энергетической безопасности касаются и муниципалитетов. И когда министр, слушая нас, понимает, что нас волнует, мы, конечно же, движемся вперёд.

И конечно, Владимир Владимирович не могу Вам не сказать о том, что мы, говоря о том, что выстраивается серьёзная команда: все ФОИВы – абсолютно все наши партнёры. У нас становится очень много партнёров. И я Вам докладываю, что в рамках законопроекта и Ваших поручений мы за этот год, Владимир Владимирович, ещё и приросли международной повесткой. С такими же организациями, как наша, на государственном уровне нами подписаны соглашения с Бразилией, ЮАР, Индией, Китаем, Эфиопией. Сейчас, буквально завтра будет подписано на полях нашего форума соглашение с Ираном и Казахстаном.

Владимир Владимирович, хочу Вам сказать, что впервые на форум мы пригласили 14 стран. Мэры городов приехали, они принимают участие в нашей работе. Год 80-летия Победы через народную дипломатию и побратимские отношения – для нас очень важно нести нашу повестку, нашу культуру, показывая, что мы открыты к любому диалогу, а на межмуниципальном, на межгосударственном уровне такой диалог, Владимир Владимирович, получается, и мы гордимся этим.

Спасибо Министерству иностранных дел и всем, кто заинтересован в том, чтобы нам помочь. Потому что, Владимир Владимирович, конечно, для нас тяжёлая ноша международная повестка, но мы будем встраиваться.

И хочу сказать, что в рамках нашего форума проходит первый инвестиционный муниципальный форум. Нам кто-то сказал: что же вы там будете делать? Я вам хочу сказать: сегодня он вызвал неподдельный интерес. Было очень много российских бизнесменов, которые, не дожидаясь большого экономического форума в Питере приехали. Маленькие проекты, Владимир Владимирович: один проект был три миллиона, один был 105 миллионов. Подписывали соглашения, потому что бизнес, работающий в этих муниципалитетах, действительно наконец-то вместе с нами. Мы через инфраструктурные проекты, Владимир Владимирович, – как власть, они – как бизнес вкладываемся, развиваем малую родину.

При первом выступлении сказали: слово-то какое – «малая родина», сила-то какая! А сила именно там – в тех людях, которые любят её, которые развивают. Всё, что я Вам сказала, Владимир Владимирович, это потому, что мы рядом с людьми, ради людей объединились вокруг Вас, нашего национального лидера, который личным примером показывает истинное служение людям.

Владимир Владимирович, мы передаём Вам эту эмоцию, потому что я не зря Вам сказала: миллион человек проголосовали. Сегодня даже в рамках подключения к форуму было так много людей по стране, и мы этому радовались, потому что вот эту эмоцию единения, поддержки, конечно, не срежиссируешь, её абсолютно невозможно где-то «сшлифовать».

Поэтому, Владимир Владимирович, муниципалы страны за этот год старались сделать всё, что хотят и просят наши граждане – а у нас замечательные люди: у нас они и волонтёры, и добровольцы. Они чувствуют всю эту боль как свою личную, пропуская через себя: будь то ситуация с участниками СВО, будь то вопросы, связанные элементарно даже с благоустройством, мастер-планами, как я сказала. Люди сами говорят: давайте развивать территории.

Поэтому для нас большая честь, и ещё раз от имени всей нашей большой команды уполномочена поблагодарить Вас за то, что Вы нас слушаете, слышите, а в рамках Ваших поручений рождаются действительно серьёзные проекты.

И мы, Владимир Владимирович, за эти 16 недель отработали очень много предложений. Я думаю, что Председатель Правительства обязательно с нами отработает их, и в следующем году мы Вам доложим, потому что за словом, делом должен быть результат. Люди от нас этого ждут.

Благодарю Вас от всего сердца.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, буквально два слова-комментария.

Ирина Михайловна сказала о тех коллегах, которые пришли, как она выразилась, прямо с передовой. Очень здорово, что они оказались здесь. Я думаю, что и они сразу поняли, что они с одной передовой попали на другую, потому что местный уровень власти с точки зрения целой системы управления – это и есть передний край. За вами уже никого нет. Значит, вы впереди. И это самый, я уже говорил, и мы с вами это понимаем, сложный участок в системе управления в целом.

Теперь несколько комментариев к тому, что было сказано. По поводу, например, цифровых платформ. Чрезвычайно важный инструмент для того, чтобы повысить качество и эффективность работы. Единственное, о чём хочу попросить, – это чтобы не возникало никакого цифрового барьера, никакого цифрового забора между людьми и местными органами власти, чтобы обратная связь, о которой сама Ирина Михайловна сказала, всегда сохранялась, чтобы сохранялась живая связь с гражданами. Потому что цифровые платформы, они действительно уникальные своими возможностями, повышают эффективность управления на всех уровнях, на всех направлениях нашей деятельности, но это не должно подменять живого, прямого общения с людьми. Это очень важная вещь. Интернет здесь живого общения не заменит.

Кадры – наверное, мы ещё поговорим – чрезвычайно важная вещь. И то, что здесь появляются люди, которые прошли через горнило испытаний в том числе и боевыми действиями – очень важно. Но вернёмся наверняка и к этому ещё раз.

Безусловно, ключевым вопросом является объединение всех уровней власти вокруг общих целей. Если Вы чувствуете, что это помогает сейчас после принятия соответствующих решений, то это очень важно, в том числе и на конституционном уровне, на уровне основного закона страны. Если здесь что-то есть, что Вы считаете нужным в подзаконных актах или в законах поправить, то, пожалуйста, подскажите, мы вместе с вами это отработаем.

И международные контакты, и бизнес. Я сейчас только что разговаривал с Президентом ЮАР. У нас очень тесные контакты, и всегда наши друзья, наши партнёры всегда высказываются за то, чтобы расширять эти контакты по горизонтали.

Что касается бизнеса, то здесь очень важно, чтобы бизнес не только имел возможность проявить свой патриотизм, но и то, чтобы работа на муниципальном уровне была выгодной с экономической точки зрения. Что это значит? Это значит: нужно создавать им условия для такой работы.

И конечно, Ирина Михайловна сказала, я даже пометил, пока человек живой, всегда хочется большего. Естественно, потому что, когда ситуация меняется, когда человек уходит из жизни, уже ничего не хочется. Наша с Вами задача – сделать так, чтобы здесь и сейчас сделать всё для того, чтобы качество и жизнь людей улучшались.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, хотела бы предоставить слово мэру города Иркутска Иркутской области Болотову Руслану Николаевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Р.Болотов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня сегодня большая честь и ответственность представлять наши региональные столицы. Многие главы сейчас здесь, в этом зале. И Вы знаете, благодаря Вашим решениям у всех нас появились уникальные инструменты, которые на самом деле нам позволяют сегодня по ряду позиций не просто догонять, но и в конечном итоге работать на опережение, на десятки лет вперёд в развитии наших муниципальных образований.

Вами в Стратегии развития строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства была сформулирована задача перед Минэнерго – обеспечить 750 миллионов квадратных метров жилья теплом и энергоносителями. Это сложнейшая техническая задача, но я хотел бы сегодня доложить о том, что этапами она уже сегодня реализуется в наших городах.

Пример нашего города: при поддержке губернатора и инфраструктурных бюджетных кредитов, которые Вы в своё время поручили Правительству внедрить, мы строим крупнейший инфраструктурный проект за последние 50 лет – так называемый тепловой луч, который позволит не только закрыть десять неэффективных малых теплоисточников, но и в конечном итоге обеспечить строительство миллиона квадратных метров жилья и десяти социальных объектов в рамках комплексного развития территорий – Владимир Владимирович, фактически небольшой город рядом с историческим центром.

Вместе с губернатором, также опираясь на созданный по Вашему поручению Фонд развития территорий, мы сегодня строим одновременно 29 километров сети в нашем городе. Они решат застарелые проблемы центра Иркутска.

И это те инструменты, которые сегодня работают прямо здесь и сейчас, три комплексные программы, которые позволяют нам двигаться вперёд.

Важно, Вы отметили, государство слышит муниципалитеты. Цифровые сервисы, о которых вы сказали. Как пример: Минэнерго внедрило на сайте госуслуг услугу «техприс» – техническое присоединение, но не для юридических лиц, а для физического лица.

Что это даёт? Человек, не выходя из-за компьютера, дома может решить ту проблему, за которой раньше надо было стоять в очередях и подолгу. Это хорошая обратная связь, хороший пример, когда цифровизация даёт возможность в конечном итоге решать конкретные проблемы людей.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения на правом берегу реки Ангара в рамках национального проекта «Экология». Вы знаете, мало того что мы в два раза повысили мощность, и это даёт возможность развиваться не только нашему городу, но и всей Иркутской агломерации, миллионной практически сегодня, самое важное – это фактически улучшает состояние всей Байкальской природной территории. Города, которые ниже по течению, точно отметят в лучшую сторону качество, а это десятки городов, которые входят в нашу Байкальскую природную территорию.

И что важно? Вы знаете, наверное, Вы правильно сказали: нет сегодня мелочей. С тем же Минэнерго сегодня многие из нас работают в части программы «Чистый воздух». Только это немножко не про экологию, а про то, что мы сегодня исторический центр освобождаем от кабельной продукции, убираем все кабельные каналы под землю. И фактически мы города видим теми, которыми строили наши предки, которые их любили такими и создавали именно такими.

Мы на юбилей к 80-летию Победы в нашем сквере тоже сделали эту работу. Вы знаете, совсем по-другому видится это всё. И люди, которые придут поклониться в день великого праздника, нашего сакрального праздника, я думаю, отметят именно такую работу в лучшую сторону.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы разработали стратегию развития нашего города. Что мы в ней заложили? Кстати, она стала лучшей, признана была лучшей на конкурсе, лучшей в стране. Там самое главное была опора на собственный человеческий капитал, на запросы граждан. Сегодня эта стратегия уже легла в основу нашего генерального плана. А дальше она будет основой для мастер-плана, который мы будем разрабатывать совместно с субъектом.

Вы сказали об обратной связи, чтобы не замыкаться только на цифровой. Но я приведу такой пример. Вот наши ЦУРы, которые есть в субъектах Федерации, наши муниципальные центры сегодня работают, позволяя вычленить не только разовые какие-то эпизоды в нашей жизни, но и, группируя по блокам, ставить основные задачи и решать их в рамках тех инструментов, которые созданы.

Простой пример. У нас есть такой микрорайон Зелёный, это бывший военный городок. Инфраструктура оставляла желать лучшего, особенно теплоснабжение, нареканий была масса. Также с губернатором подписали соглашение с нашими энергетиками, с Фондом развития территорий построили пять километров сетей, подключили к централизованному теплоснабжению – нареканий больше нет. Есть обратная связь, и она нам позволяет действительно концентрироваться на самом важном, что людей больше всего беспокоит.

Владимир Владимирович, знаете, я не могу не поблагодарить за один из, наверное, самых важных в жизни каждого человека нашей страны проектов – переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда. Сотни тысяч людей переселены с начала реализации этой программы. Вы ей дали в своё время старт, и в Вашем Послании было, что она будет продолжена.

Вы знаете, когда люди получают ключи от квартиры, а всегда для нашего человека это самое основополагающее было в жизни, они вспоминают добрым словом государство, Вас и решение, которое позволяет им сегодня въезжать в новые квартиры.

Владимир Владимирович, когда-то Вы сказали: когда мы слышим друг друга, у нас всё получается. Именно по такому принципу сегодня работает эта система. Ирина Михайловна, объединяя сегодня муниципальное сообщество на площадке ВАРМСУ, в конечном итоге позволяет нам концентрироваться вокруг этих направлений. И мы Вам искренне благодарны за то, что Вы нам даёте в руки инструменты, которые помогают стране развиваться, двигаться вперёд. Несмотря на сложности, санкционное давление, страна развивается и становится лучше.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

И я хочу поздравить Вас с этим планом, со стратегией развития Иркутска. Действительно, один из хороших примеров работы в этом направлении. Важно, конечно, чтобы эта стратегия реализовывалась. Иркутск развивается, развивается заметно, хотя и проблем там, исторически накопившихся, очень и очень много. Вы знаете это лучше, чем кто бы то ни было. И эти вещи, связанные с экологией и просто с развитием жизненно важных для граждан пространств, они крайне важны для Иркутска. Он находится в уникальном месте, очевидно, безусловно, сталкивается с этими проблемами в силу своей уникальности. С одной стороны, развиваться нужно, с другой стороны, нужно сохранять Байкал, сохранять всё, что вокруг, то, что внутри находится, и найти эти оптимальные решения – это не просто, я отдаю себе в этом отчёт. Это сложная задача, она иногда кажется нереализуемой, потому что это в разные стороны направлено: или ничего не делать, или что-то делать, но это нарушает экологию. Всё прекрасно понимаю. И когда вы вместе с коллегами из федерального центра находите такие решения, можно только порадоваться и пожелать Вам успехов.

А вот программа расселения аварийного жилья – чрезвычайно важная вещь. Наша обязанность перед людьми – завершить эту работу. Самое главное, я хочу обратить и Ваше внимание на это, Руслан Николаевич, и всех других коллег – своевременно заниматься ремонтами, своевременно. Потому что стоит только на один день упустить – всё.

Мне очень многое дала работа в Ленинграде, Петербурге. Прекрасный пример: стоит только задержать своевременную индексацию тарифов – потом всё, до свидания. Потом принятие решения вопроса об индексации через год, через два, через три кажется совершенно невозможным без федеральных субсидий, потому что такие удары по карману граждан ничем не оправданы.

Надо потихонечку. Это первая история, или «первая часть Марлезонского балета».

Вторая заключается в том, что, если денежки получены от чего-то, надо их направлять куда нужно, даже если они не являются «окрашенными». Вы-то знаете, что важнее. Если что-то с тарифами подвинули в нужном направлении, значит, люди должны понимать, что если у них какую-то копеечку забрали из кармана, то эта копеечка пойдёт на улучшение их собственного благополучия, условий их жизни. Ни в коем случае нельзя допускать роста, а такая угроза есть в стране, мы совсем недавно только это обсуждали с коллегами из Правительства, роста и ветхого жилья, и «сползания» от ветхого к аварийному. Вот это очень важные вещи.

В целом, конечно, всё, что можно будет делать для того, чтобы помочь обеспечить Вам развитие Иркутска и реализацию стратегии, которая является результатом, конечно, вашей работы прежде всего, и надеюсь, местного депутатского корпуса напрямую, работа, которая наверняка была связана с контактами с людьми, с ожиданиями людей, – это очень важно.

Желаю вам успехов.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, хотела бы предоставить слово Щёлокову Александру Александровичу, мэру города Арзамаса Нижегородской области.

А.Щёлоков: Спасибо.

После крупных городов о жизни городов малых, Владимир Владимирович.

В.Путин: Крупных городов, миллионников, у нас 16, и в них проживает сейчас четверть населения страны.

А.Щёлоков: То есть нас ещё больше.

В.Путин: Да, растут крупные города.

Совсем недавно в крупных городах, миллионниках прежде всего, проживало 20 процентов населения – пять лет назад, а сейчас 25 процентов населения.

Это мировая тенденция, абсолютно мировая тенденции. Более того, разные точки зрения есть на этот счёт, но основная, которая передавливает все остальные, заключается в том, что эффективно развиваться любая страна может только развивая крупные населённые пункты, потому что там сосредоточение возможностей для развития, там потенциал роста ВВП, науки, кадров и всего того, что в современных условиях толкает и подталкивает развитие.

Но в такой стране, как Россия, с колоссальной её территорией, мы должны действовать более гибко, более тонко и ни в коем случае не допустить обезлюдения территории. У нас непростая задача, и поэтому малые города, безусловно, тоже в числе наших приоритетов.

А.Щёлоков: Спасибо.

Может быть, у нас меньшие масштабы, но от этого ближе воспринимаются, на расстоянии руки, чаяния земляков. Затронуть как раз хотел, наверное, ключевой вызов пространственно-экономического развития нашей страны в части демографии не в плане роста численности населения, а именно места жизни, места проживания. Мы говорим по большому счёту о такой хорошей альтернативе для тех, кто приемлет свой образ жизни малого города, свой ритм. Мы видим стремление людей в пользу этого выбора.

В этом смысле рады тому, что сегодня фокус уходит от только лишь больших агломераций и распространяется на развитие широкой сети опорных населённых пунктов. Это абсолютно точно позволит сделать жизнь во многих городах комфортнее, самое главное, возможности людей на местах изменит. И уверен, что это поможет производству на местах, потому что это вопрос не только сегодняшнего дня, но и вопрос перспективы.

Объективно эта конкуренция сегодня есть. Она должна удовлетворять спрос на уровень жизни не меньше, чем в крупных городах, естественно, конкуренция за привлекательный образ территорий, собственно говоря, за само качество жизни. Понятно, что наиболее активно развиваются те муниципалитеты, Ирина Михайловна затронула сегодня тему, когда власть и бизнес работают вместе, понимая, что объединение ресурсов даёт больший эффект. Такие примеры сегодня в стране есть.

Вот Доброград, Алексей Николаевич [Сипач] присутствует, вспоминали, Краснодар вспоминали, в Дагестане есть примеры, у нас в Нижегородской области Выкса – отличный пример, Менделеевск в Татарстане. Мы на потоке «Школы губернаторов» смотрели самые разные примеры. Честно говоря, они позволяют видеть практику не только сегодняшнего дня, но и, собственно, того, что можно и нужно сделать завтра для того, что мы называем опережающим развитием. Этой логике была подчинена вся программа обучения.

Говоря про мой родной город – про Арзамас… У нас есть такая фраза: в этом городе жизнь моей Родины отразилась, как в капле воды. Город исторический, безусловно, привязанный, наверное, ко всем событиям нашей многогранной истории. Город промышленный, силён промышленностью.

Мы гордимся своим храмовым наследием, и у нас есть такой символ, я его сейчас в голове, конечно, представляю. Это Воскресенский собор – образчик, безусловно, соборного труда. Собор, построенный исключительно на деньги горожан, исключительно на деньги купечества, усилиями местной власти, без денег тогда империи. Когда все вместе, получается такая неописуемая красота.

Владимир Владимирович, продолжается работа, начатая по Вашему поручению и с благословения Святейшего Патриарха, известная сегодня как кластер Арзамас – Саров – Дивеево. Пять лет назад, наверное, даже невообразимо мне было представить сами планы, они выглядели какими-то такими нереальными.

Сегодня есть фантастическое ощущение от изменения своей малой родины. Сильнейшее решение всех уровней власти. Безусловно, участие попечительского совета, где и Администрация Президента, и члены Правительства Российской Федерации, нашей Нижегородской области, губернатора, митрополита. Более 20 миллиардов вложений, 50 гектаров перестроенных пространств, новые коммуникации, полностью новая, имеется в виду тяжёлая, дорожная инфраструктура – обход города. Плюс М-12 ещё изменила город, и вижу, что уже практически строится новая экономика.

И бизнес здесь не остался в стороне. В этом смысле, увидев усилия власти, сегодня свыше 240 городских строений посмотрел бизнес – взял, поправил, благоустроил, починил, взял в оборот. Это и частные, и многоквартирные дома, и объекты культурного наследия. В этом смысле на кластер, как на каркас, стали надеваться и другие вопросы развития города.

Сейчас там невообразимые цифры: треть школьных мест единовременно находится в ремонтах или в новой стройке. Здесь помощь оказало инициативное бюджетирование. Там самые разные проекты, у нас жители отдают предпочтение проектам, связанным с детьми, больше в эту сторону: не дороги, не благоустройство, а пришкольные площадки, стадионы, площадки для детей с особыми потребностями.

Бизнес свой личный рубль вкладывает в копилку дел государства. К этому добавляются уже большие примеры. Когда, например, работодатель понимает, что не только высокая заработная платы, не только достойный уровень труда, нужно выходить за «проходную» – нужно уже влиять на среду, в которой твой работник и семья твоего работника живёт.

У нас отличный пример сегодня – строительство Центра спортивных единоборств – более 190 миллионов частных вложений. Мы там нашли разграничение для себя, техприсы [технические присоединения] взяли.

Бизнес готов строить. Мы бы и построили, наверное, но лет через пять, может, через десять. Сейчас, как мы уже говорили, жители хотят сегодня, и мы хотим сегодня. В этом смысле мы думаем, как давать бизнесу возможность больше быть соучастником таких важных для нас социальных изменений.

В этой связи два предложения. Инициативное бюджетирование – штука состоявшаяся, как мы на канцелярском языке называем, когда у нас граждане определяют приоритет. Во всех регионах хорошие примеры. Нужно и можно, наверное, практику расширять, смотреть другие государственные программы, где тоже житель мог бы предлагать направления, которым можно дать приоритет.

Второе – главное, наверное, – донастраивать механизмы инвестирования в социальные инфраструктуры муниципалитетов, допускать и усиливать взаимодействие с бизнесом. Есть куча всяких разных механизмов, которые уже запущены МИЭКом были там. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Там с 2020 года идёт, по-моему, 66 соглашений в стране есть, у нас четыре в Нижегородской области на общую сумму там свыше 140 миллиардов, по-моему.

Проекты там нового, социального с действия, то, что сейчас на некоторых регионах обкатывают, когда бизнес и власти там объединяются на достижение каких-то измеримых параметров, в том же образования, например. Достичь, например, уровня профориентации, особой успеваемости в школе, потом за это выплачивается грант. Такие у нас в Нижегородской области, говорят: купно заедино! Это вместе, мне кажется, может дать всех нас интересующий быстрый и нужный эффект.

Спасибо.

В.Путин: Здесь никаких возражений нет и быть не может. Вы просто упомянули о том, что делается уже по развитию. Не знаю, ещё будут, наверное, какие-то соображения на этот счёт, имея в виду работу с небольшими территориями, с небольшими муниципальными образованиями. У нас с 2018 года программа работает по обустройству территорий с привлечением граждан и так далее и работает очень успешно. И на ближайшие годы, до 2030-го, по-моему, у нас выстроена эта работа – по 25 миллиардов ежегодно. В общей сложности, по-моему, 250 миллиардов предусмотрено на эти цели. И будем работать обязательно, потому что это себя хорошо зарекомендовало. И это эффективное, инициативное бюджетирование чрезвычайно важно, хорошо себя показало. Что же от этого отказываться? Нужно, наоборот, эти практики только расширять.

Что касается взаимодействия с бизнесом, то я уже сказал об этом и готов повторять неоднократно. Вы знаете, что очень важно? Я же регулярно тоже с бизнесом встречаюсь, они готовы, и многие хотят подключаться.

Вы Выксу вспомнили. Там крупное металлургическое предприятие работает, правильно? И там, и в других местах. Ведь бизнес сам заинтересован в том, чтобы люди были здоровы. А это значит, нужно обращать внимание на медицину и на спорт. Чтобы они были образованы. А это значит, нужно поддержать и школы, подготовку, профессиональное образование, создать для этого условия, чтобы люди никуда отсюда не уезжали. Это значит, уделить необходимое внимание культуре. И чтобы детей можно было в садик водить нормально.

Бизнес в этом заинтересован. В конечном итоге бизнес от этого получает абсолютно понятную выгоду, отдачу. Надо только с ними это всё согласовать, сказать: послушайте, давайте помогите нам вот здесь, здесь – будут ходить сначала в школу, а потом сразу же в среднее учебное заведение, будем готовить кадры для вас.

Заранее с ними согласовать. Они с удовольствием откликнутся, они ищут такие возможности. Ясно, что разные люди есть. Но в целом это соответствует их интересам, и это точно совершенно можно наладить. Так что мы со своей стороны будем всячески помогать.

Вы сказали о том, что совсем недавно, когда Вы смотрели на планы развития Арзамаса, Вам казалось, что это невозможно, что это какая-то сказка. Хочу напомнить слова известной песни: мы рождены, чтобы сказку сделать былью. Вы знаете, это как бы штамп уже, но в этом заложена очень хорошая мотивация для нас с вами и, во всяком случае, для управленцев любого уровня.

Это то, что создаёт и настроение, и мотивирует к достижениям максимального результата. По всем направлениям будем активно работать.

И.Гусева: Владимир Владимирович, сельский глава, Липецкая область, Попов Анатолий Анатольевич.

А.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь главой именно сельского района, даже сказал бы, сельскохозяйственного. Знаете, у нас нет ни нефти, ни газа, ни крупных холдингов, но наш район успешно развивается. И благодаря тому, что мы участвуем во многих целевых федеральных, областных программах, при этом понимаем, что привлечение средств должно работать на людей.

Самыми последними такими большими событиями для нашего округа стало строительство в прошлом году благодаря федеральной областной программе нового больнично-поликлинического корпуса на 200 мест, запустили его в эксплуатацию. В самом центре Доброго готова к открытию ледовая арена, и дальше много проектов, которые мы хотим реализовать.

Наш район, село Доброе является опорным населённым пунктом, поэтому всё внимание сегодня…

В.Путин: Как называется село?

А.Попов: Село Доброе.

В.Путин: Замечательно.

А.Попов: Да. Является опорным населённым пунктом, и мы его развиваем. И все наши мероприятия способствовали тому, что с 2020 по 2024 год рост населения у нас составил в сельском районе 14,5 процента.

Владимир Владимирович, понятно, что это могло не случиться, если бы не Ваше такое сильное внимание именно к сельской территории.

Благодаря Вашей поддержке сегодня успешно развивается программа комплексного развития сельских территорий, где мы принимаем самое активное участие и понимаем, что это на самом деле то, что сегодня нужно для селян, которые хотят жить на селе, которые хотят работать, которые хотят оставаться на своей малой родине.

Мы сегодня используем все методы и средства, для того чтобы закрепить наших ребят, нашу молодёжь на селе. Это у нас получается: мы за последние четыре года построили более 118 домов с приусадебными участками в размере десяти соток для каждой семьи. Тем самым сегодня привлекаем молодых специалистов и в области образования, медицины, спорта. Даже двум участковым квартиры предоставили, потому что это наши полномочия.

В целом в софинансировании принимают участие наши сельхозтоваропроизводители, потому что понимают, что они вкладывают в себя, в своё будущее, в развитие своего АПК. На условиях софинансирования строим жильё, хотя они у нас и производят зерновые культуры, и много всего перерабатывают, «молочка» есть своя, колбасные изделия, сыр делаем, хлебобулочные.

Самое главное, что сегодня эта молодёжь, про которую я говорил, стремится уже сегодня возвратиться, видя такие преобразования и то, что мы даём и земельные участки – даже для молодых семей выделяем, и строим жильё, и инфраструктура прекрасная. И они хотят работать на селе, участвуют во многих конкурсах, которые проводятся по линии Росмолодёжи, – это «Кадры для села». Находят себе применение, потому что наши люди, наша молодёжь, которая родилась в селе, именно на земле, и они, что называется, потомственные земледельцы, как есть потомственные учителя, врачи, и они такие же молодые, которых мы должны немножко поддержать, для того чтобы они у нас остались жить и работать.

Давно у нас уже работает система медицинских, педагогических классов в школах, а в 2021 году мы первыми в Липецкой области открыли агроклассы, которые сегодня занимаются именно профильной подготовкой наших ребятишек, которые будут заканчивать школу и дальше продолжат обучение.

Мы ведём статистику, что в два раза увеличилось по сравнению с прошлыми годами поступление наших детей в вузы. Но здесь встаёт такой вопрос, что многие девятиклассники, которые сегодня заканчивают школу, именно эти кадры нужны сегодня для наших сельхозтоваропроизводителей, которые могут обучаться на месте, не выезжая за пределы своего округа.

У нас есть агроколледж, который сегодня также работает. Но, придя из тех условий, которые они получили в школе, у нас все агроклассы оборудованы по новейшему слову техники, всё оборудование есть досконально. Когда они придут в этот агроколледж и увидят старые плакаты – не то агротехнологическое образование, которое они могут получить, – желание, наверное, тоже будет меняться.

Поэтому, Владимир Владимирович, есть такое предложение: возможно ли в программе комплексного развития сельских территорий либо в какую-то другую программу, либо чтобы это было под эгидой Минсельхоза России, предусмотреть строку для финансирования именно на сельские агроколледжи, которые смогли бы развивать свою базу, и наши дети, не выезжая за пределы своего региона, за пределы даже округа, обучались и параллельно могли бы работать в сельском хозяйстве?

Спасибо.

В.Путин: Анатолий Анатольевич, это, знаете, такие тонкие вещи, которые находятся между различными ведомствами, потому что ведь у нас в различных программах всё это есть.

Скажем, что касается здравоохранения, по линии Минздрава, там поддержка развития ФАПов, там ещё непочатый край работы, как говорится. Но всё-таки движение, надеюсь, коллеги и, самое главное, люди в некоторых регионах хотя бы видят.

Что касается поддержки образования, то в общей программе строительства новых и ремонта имеющихся школьных зданий в основном всё усилие делается на сельские территории. Львиная доля предусмотренных ресурсов именно для села предусмотрена. Это что касается Министерства просвещения. В Министерстве культуры есть свои направления деятельности, связанные с селом.

Всё это вместе упаковано в ту программу, о которой Вы упомянули, в комплексное социально-экономическое развитие села. Так или иначе это там затрагивается.

Не знаю, есть ли это в Минсельхозе. Минсельхоз вообще там всё как бы курирует, а вот есть ли там направления, связанные с поддержкой образования на этом среднем уровне, надо посмотреть. Если нет, то, безусловно, это нужно там настроить соответствующим образом. Мы обязательно это сделаем. Спасибо, что обратили на это внимание.

А в общем, то, что у Вас растёт население Липецкой области, в вашем конкретном сельском поселении под таким замечательным наименованием, именем существительным – Доброе, это очень здорово. Это результат, такой обобщённый результат Вашей работы. Потому что по всем направлениям, которые Вы упомянули, Вы как рассказали о том, что у вас там и колбасное производство, и хлебобулочное производство, и ИЖС вы поддерживаете.

Кстати говоря, 50 процентов от всего прироста нового жилья даёт по стране индивидуальное жилищное строительство. И мы обязательно будем на общенациональном уровне продолжать эту работу и будем поддерживать ИЖС. А для сельских территорий это чрезвычайно важно. Что же, в советское время строили многоквартирные дома, а приусадебные участки вообще неизвестно, за бугор куда-то уносили, если они вообще были. Поэтому для села – это то, что нужно.

Когда Вы всё перечислили, то, что делается, я думаю, что, если внимательно кто-то Вас слушал, каждому захотелось к Вам приехать. Что же, поэтому и численность населения растёт. Так что я Вас с этим поздравляю и желаю всяческих успехов.

А предложение Ваше обязательно рассмотрим точно совершенно. Спасибо. Потому что за кадрами, которые нужны для села, безусловно, будущее – без этого развиваться невозможно.

Кстати говоря, с этими агрохолдингами, которые работают, я уверен, что Вы в контакте, тоже надо с ними поработать. Они с удовольствием, уверен просто, я практически всех знаю там, будут к этой работе подключаться.

Спасибо.

И.Гусева: Спасибо.

Владимир Владимирович, хотелось бы предоставить слово Черневу Владимиру Ильичу, главе Старобельского муниципального округа Луганской Народной Республики.

В.Чернев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики.

У меня в жизни так символично получилось: здесь я проводил свои каникулы у бабушки, на родине моей мамы, а теперь я здесь служу людям.

Наш округ один из самых крупных в республике и старинных, с очень богатой историей и талантливыми людьми. Старобельчанин Георгий Лангемак – изобретатель легендарной «Катюши». События, которые фильме «В бой идут одни старики», реальные и происходили в 1943 году на аэродроме в селе Половинкино Старобельского района Ворошиловградской области. У нас живут очень добрые, отзывчивые, трудолюбивые люди, гостеприимные. Основной отраслью у нас является сельское хозяйство. У нас очень плодородные земли и очень благоприятный климат. К сожалению, с 2014 года по 2022 год эта территория была оккупирована нацистами, за которую мы боролись.

24 февраля 2022 года, когда началась СВО, я ушел добровольцем в Народную милицию ЛНР, стал командиром роты, потом командиром полка. После того, как Народная милиция ЛНР вошла в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, я стал заместителем командира отдельной мотострелковой бригады. В июне 2023 года меня направили в Старобельский округ, тогда еще район Луганской Народной Республики, восстанавливать мирную жизнь. Я пришел не один, я пришел со своей командой, с боевыми товарищами, с теми, с которыми плечом к плечу выполнял боевые задачи и освобождал нашу землю от нацистов. У нас такая сплоченная, дружная семья получилась, боевая, мы работаем на благо наших жителей.

Нашей основной задачей, конечно, сейчас является восстановление инфраструктуры и создание комфортных условий для жизни, развитие сельского хозяйства, восстановление производственных мощностей и самое главное – это патриотическое воспитание нашего подрастающего поколения. Нам, самое главное, его не потерять.

Задач очень много, так как с 1960–1970 годов никаких капитальных ремонтов, ремонтно-восстановительных работ на этой территории не проводилось. Все пришло в очень серьезный упадок. Все изношено, инфраструктура изношена. Больше скажу, даже отсутствовала техническая документация на коммуникации, на сооружения и так далее.

За такой, я считаю, короткий период нам удалось провести комплексную инвентаризацию всех населенных пунктов. Восстановили достаточно большое количество дорог, уличное освещение, мы восстановили водоснабжение, водоотведение. По программе Фонда развития территорий мы сдали первый за 60 лет дом на 1200 квадратных метров. Это отрадно, конечно.

Благодаря помощи шефа-региона – Карачаево-Черкесской Республики – мы провели капитальный ремонт детского садика «Тополек», восстановили водоснабжение в населенный пункт Веселое, поменяли шесть километров трубопровода. Самое отрадное то, что в этом году еще один дом на 60 квартир 3200 квадратных метров заложили и уже начали строить.

Хочу поддержать Ирину Михайловну в необходимости и важности программ развития и обучения. В 2023 году я принял участие в «Школе мэров», что позволило мне обрести навыки и умения для эффективного управления округом, а уже в ноябре 2024 года я с командой принял участие в обучении «Школы муниципальных команд». Таким образом, мы с моей командой научились вместе: перешли от ситуационного решения проблемных вопросов к системному и комплексному развитию территории.

Вопросов очень много еще. Но один из самых наболевших на сегодняшний период времени у наших жителей по обращениям граждан – это оформление земель под индивидуальными жилыми строениями, которые в определенный период времени были не оформлены должным образом еще тогда, когда выделялись эти земельные участки.

У нас просьба рассмотреть возможность оформления данных земельных участков в муниципальную собственность с последующим выделением именно собственникам жилых строений, то есть собственником жилья.

Разрешите, Владимир Владимирович, от всех жителей Старобельского муниципального округа, Луганской Народной Республики, да и в принципе всех освобожденных территорий, поблагодарить Вас за все то, что Вы делаете для нас. Такого восстановления наши территории не знали лет 60 точно.

Спасибо Вам огромное! Искренне благодарим Вас. Победа будет за нами!

В.Путин: Никто не сомневается, и хорошо, что Вы нам об этом как человек с боевым прошлым напоминаете.

Что касается в целом ситуации. Вы знаете, что хочу сказать: я очень рад тому, что вообще у нас во всех уровнях власти появляются люди с боевым опытом. Особенно это важно для так называемых новых, исторических российских территорий, потому что ситуация там, сами знаете, непростая. Ситуация – боевая, и там нужны именно такие люди, как Вы и те, кто пришли с Вами, люди, которые ничего не боятся, люди, которые лицом к лицу с противником сталкивались на поле боя, когда пули рядом свистят, дроны и снаряды кассетные. Вы знаете лучше, чем каждый из нас: это меняет отношение к жизни и характер меняет.

Там и нужны такие люди, как Вы, которые ничего не боятся, знают, к чему они должны идти, знают, что такое ответственность перед людьми, если Вы занялись этой работы, а такая ответственность возникает, и готовы к исполнению своего долга перед людьми.

Вот Вы сказали, что с 60-х годов ничего там не происходило, ничего не вкладывалось. Мы это прекрасно теперь понимаем. Там только одним занимались: выкачивали ресурсы и деньги из этих территорий и из этих людей, деньги тырили, извините за простоту выражения, и хранят их до сих пор на банковских счетах за рубежом. Поэтому такое желание сотрудничать и отдать все на откуп своим спонсорам. Они борются не за интересы народа, они борются за свои капиталы, которые украли у украинского народа, вытащили за рубеж и все.

Они там на этих деньгах на крюке сидят. Даже если бы хотели что-то вякнуть, никогда этого себе не позволят, потому что речь идет о миллиардных счетах, о миллиардных, но до сих пор продолжают воровать. Потому что даже поставка оружия, которая там осуществляется из западных стран, это оружие оказывается на «черных» международных рынках: то там, то в Африке всплывет, то еще где-то, на Ближнем Востоке. И до сих пор продолжают воровать. Уровень коррупции на Украине известен.

Но сейчас нам в данном контексте нужно думать о том, чтобы свой долг перед людьми выполнять, особенно перед теми, которые поддержали все, что связано с возвращением на свою историческую Родину – в Россию. Конечно, мы должны ответить им тем же: поддержать их, решать те задачи, которые стоят перед территориями, которые накапливались десятилетиями. Это сложный процесс, но, как Вы отметили, он все-таки идет. У нас огромная программа из 300 различных мероприятий предусмотрена для этих территорий. Такой масштабной программы регионального характера, наверное, у нас сегодня в России нет.

Здесь очень важно все намеченные ресурсы реализовывать должным образом, с должным качеством и в срок. Если Вы видите, что что-то этому мешает, – пожалуйста, без всякого стеснения к руководителю региона, с которым мы постоянно в контакте. Мы с ним не так часто встречаемся, как хотелось бы, но постоянно в контакте: по телефону он мне звонит, если нужно, я снимаю трубку, ему звоню. Здесь у нас связь налажена, можете напрямую работать. Это первое.

Теперь по поводу конкретного вопроса по земельным участкам. Без всяких сомнений: все, что связано с благополучием людей, должно быть организовано самым прямым, самым простым образом. Если Вы полагаете, что нужно землю передавать в собственность муниципалитетов, то, конечно, это должно быть сделано, и мы это сделаем. По-моему, там даже на уровне закона сейчас это обсуждается уже.

Самое главное, чтобы не создавалось препятствий для того, чтобы передавать это имущество, эту землю в собственность людей, чтобы она у вас на муниципальном уровне не застряла. На мой взгляд, лучше бы прямо принять решение: начинает человек строить дом – прямо передавать ему в собственность эту землю. Чем проще это будет сделано – тем лучше. Но если Вы полагаете, что для того, чтобы оформить документы, лучше сначала зафиксировать это где-то в муниципальной собственности, а потом передавать людям. Давайте так и сделаем. Но только заранее нужно прописать так, что это было бы не просто право муниципалитетов, а обязанность передать людям. И тогда, мне кажется, все будет попроще, и люди будут чувствовать себя защищенными. Давайте продумаем эти детали.

А в целом я хочу искренне пожелать Вам удачи. Уверен, что так и будет. И в боевой работе Вы проявили себя наилучшим образом, и Ваши люди, которые рядом с Вами. Я уверен, что и на государственной муниципальной службе будет то же самое. Вам успехов.

И.Гусева: Спасибо огромное.

Владимир Владимирович, не могу не предоставить слово главе администрации Краснояружского района Белгородской области Кутоманову Виталию Владимировичу.

В.Кутоманов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Наши муниципальные образования действительно все разные – от мала до велика. Но объединяет нас всех одно – это любовь к нашей Родине, любовь к России и служение людям.

Краснояружский район, Владимир Владимирович, – небольшое муниципальное образование на Западе Белгородской области, которое граничит с Сумской и Курской областью.

Мы неоднократно выигрывали региональные и федеральные конкурсы как лучшее муниципальное образование по благоустройству, участвовали в программах комфортной городской среды, инициативного бюджетирования, развития сельских территорий, и люди поистине Вам за это благодарны. Там действительно живут трудолюбивые, честные, добрые люди.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, преступлениям сопредельного государства нет никаких оправданий. Они понимают, что несут поражение по всей линии боевого соприкосновения и наносят неизбирательные удары неизбирательным оружием по нашей социальной и гражданской инфраструктуре.

Только взять школу в Графовке: в 2023 году сделали капитальный ремонт, идеальная школа. Дети даже в школу не успели пойти – разбили под фундамент. Бассейн «Лазурный» – тоже идеальный, многофункциональный. HIMARS прилетел – всё, колоссальные повреждения. Таких, к сожалению, повреждений социальных объектов и гражданской инфраструктуры очень много.

18 марта, Владимир Владимирович, мы были вынуждены принять решение о временном перемещении населения в целом с Краснояружского района. Потому что по событиям, которые были в Поповке и в Демидовке, враг начал активно использовать FPV-дроны на 20 километров и более, и просто бесщадно гонялся за гражданским транспортом, сжигал, и за пешеходами. Поэтому оставаться, конечно, гражданскому населению в таких условиях было невыносимо.

Спасибо Вашему решению по формированию СГУП «Орлан», «Барс», нашей самообороны, ДНД, девчонки наши, главы муниципальных образований, сельских территорий, женщины более старшего возраста – все как один, Владимир Владимирович, ни один не дрогнул. На бронеавтомобилях, со средствами РЭБ, РЭР, между мин, которые противник накидал, магнитные на перекрестках, пытаясь там заблокировать нам движение, мы вывезли с опасных территорией всех женщин, стариков, детей, маломобильных граждан, никого не оставили в беде. Все действительно настоящие герои, выполнили свои задачи полностью.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, есть погибшие среди сотрудников «Барса» и «Орлана». «Орланов» погибло 2 человека, 8 ранены. И хотел бы обратиться от лица ребят, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о введении им государственных страховых выплат в случае гибели или ранения. Также Владимир Владимирович за этот период у нас погибло 4 муниципальных служащих, 16 ранены. Один из них – это заместитель главы Красногорского района. Сейчас один заместитель главы Грайвороновского района раненый в больнице лежит. В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось также обратиться с просьбой от наших братских приграничных территорий Брянской области, Курской, Белгородской, новых территорий, если есть такая, возможность, рассмотреть введение выплат и муниципальным служащим, государственным служащим, выборным должностям приравнять к федеральным служащим в случае наступления, не дай бог, ранения или гибели выплаты по аналогии с теми, которые были введены муниципальным государственным служащим, прикомандированным на наши новые братские территории.

Владимир Владимирович, также хотел обратиться от жителей Белгородской области, в частности Краснояружского района. Согласно федеральному законодательству, при режимах чрезвычайной ситуации производятся выплаты в 15 тысяч рублей – на товары первой необходимости, 75, 150 – это частичная и полная компенсация имущества и за полную потерю домовладений, к сожалению, предусмотрены только один раз.

Владимир Владимирович, у нас порядка 2 тысяч краснояружцев сейчас не могут получить выплаты по 15 тысяч рублей, потому что они получали их уже ранее при событиях 2024 года, так называемых колотиловских событиях. В целом в Белгородской области повреждено более 44 тысяч домовладений, из них более 3300 – это повторные повреждения домовладений. Аналогичная ситуация в Краснояружском районе.

Владимир Владимирович, просьба, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о начислении данных выплат по каждому факту наступления того или иного события.

Владимир Владимирович, мы стоим стойко, и я уверен: все наши братские прифронтовые территории также будут не на жизнь, а насмерть стоять и защищать рубежи нашей Родины. Мы всегда за Президента, мы с Вами, мы за Великую Россию!

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Виталий Владимирович.

Прежде всего, слова благодарности мы с Вами вместе обратим к Вашим подопечным, так скажем, людям, ради которых мы с Вами работаем, Вы работаете. Прежде всего, сейчас говорю о жителях приграничных территорий, которые оказались в очень сложной ситуации в связи с преступными деяниями со стороны киевского режима. И я с Вами полностью согласен с этой оценкой. Мужество, героизм и стойкость наших людей всегда, во все времена – вот мы скоро будем отмечать 80-летие Победы Великой Отечественной войны, – они всегда: и в те годы, и сейчас, и в более ранние периоды были залогом существования самой России. Это мало кто понимает из тех, кто пытается покушаться на нашу независимость, на наш суверенитет, на нашу свободу, нашу целостность.

Мне кажется, что сейчас с провалом попыток нанести России стратегическое поражение на поле боя, с провалом этих попыток это осознание приходит так же, как оно приходило и в прежние времена, исторические времена, когда то одни пытались нанести России стратегическое поражение, то другие, включая нацистов. Вот сейчас и к некоторым деятелям на Западе такое осознание приходит.

И все это прежде всего, это самое главное условие – это мужество и стойкость нашего народа. Сегодня, к сожалению, эта тяжелая ноша выпадает на долю тех, кто в приграничье проживает. Все мы должны сделать для того, чтобы людей там поддержать, и мы это, безусловно, будем делать.

Что касается «Барсов» и других подразделений подобного рода. Конечно, если там что-то еще не работает, обязательно это сделаем – так, чтобы все функционировало и чтобы все эти льготные выплаты распространялись и на эту категорию наших ребят, которые защищают и свои собственные регионы, и Россию в целом.

Теперь по поводу выплат в случае гибели либо получения ранений для сотрудников государственных, муниципальных учреждений. Конечно. У нас такие выплаты есть для прикомандированных, Вы сейчас сказали, на новые территории. Но в данном случае люди, которые работают в приграничье, мало чем отличаются: они так же рискуют, как и наши товарищи, наши коллеги, которые приезжают на так называемые новые территории. И, безусловно, здесь в правах все должны быть равны. Все для этого сделаем.

Теперь по поводу фактов, случаев, если для граждан неоднократно наступают ситуации, когда они имели право на выплату определенных компенсаций и материальной поддержки. Если дважды человек был вынужден покинуть свое место, так что же, не он же в этом виноват. Значит, так сложились обстоятельства, и в конечном итоге государство не обеспечило ему безопасность. Поэтому государство должно сделать все для того, чтобы человек чувствовал себя комфортно.

Мы по жителям Курской области приняли целый ряд решений. Но вот то, о чем Вы сказали, – неоднократное наступление ситуаций, связанных с тем, что человек нуждается в поддержке. В этом случае эта поддержка должна быть оказана столько раз, сколько потребуют обстоятельства. Обязательно это проработаем.

В.Кутоманов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хотела предоставить слово председателю Тульской городской Думы Эрку Алексею Алоисовичу.

Пожалуйста, Алексей Алоисович. Тула.

А.Эрк: Уважаемый Владимир Владимирович, для меня большая честь представлять город герой, оружейную столицу.

Хочу затронуть тему, которая в сердце у каждого из здесь находящихся в зале, у каждого россиянина, тему поддержки наших парней, защищающих независимость нашей России.

В январе этого года, Владимир Владимирович, Вы на одной из встреч говорили, что главам регионов необходимо заранее продумать, как выстроить работу, чтобы наши парни, возвращаясь с фронта, могли трудоустраиваться и работать с достойной зарплатой.

В Тульской области по поручению губернатора Дмитрия Вячеславовича Миляева с 1 февраля текущего года стартовал кадровый проект «Герой 71». По сути, это школа профессионального развития для участников специальной военной операции. В настоящее время действительно есть большой запрос от наших парней на получение образования, переподготовку, трудоустройство.

Знаю это не понаслышке, так как с 2022 года как врач и как волонтер, регулярно бываю, как говорят, за «ленточкой», на наших новых территориях, приграничных областях. Много общаюсь с бойцами, с военными медиками. Могу сказать, что у многих из них трансформировался взгляд на жизнь, переосмыслены ценности и приоритеты.

В одну из своих встреч в военном госпитале в ЛНР встретил одноклассника своего старшего сына, и, служа рядом с военными медиками, гвардии младший сержант Даниил Шмыков решил стать врачом. Это один пример из многих.

Наша общая задача – помочь ребятам найти свое достойное место в мирной жизни.

Наш проект «Герой 71» про это. Он включает в себя 13 направлений. Среди них: трудоустройство в органы власти и на ведущие предприятия региона, получение образования, работа с молодежью, открытие своего дела. Я абсолютно уверен, Владимир Владимирович, что в каждом субъекте Российской Федерации есть подобный проект.

Уникальность же тульского проекта в интеграции всех этапов взаимодействия с бойцами через региональный и федеральный портал «Госуслуг». Авторизация через ЕСИА, статус от подачи заявки до получения результатов в личном кабинете заявителя, автоматический запрос справок из Министерства обороны и МВД и защита персональных данных. И все это без значительных затрат бюджета. А для бойцов все просто: делай выбор, жми кнопку на сайте «Герой 71», и в дальнейшем информационная система все делает за них.

Для ветеранов СВО заявка начинает обрабатываться сразу, а для военнослужащих имеется отложенное действие. Бывает так, что командиры зачастую не понимают значимость проекта. Мы разъясняем, что ни в коем случае не препятствуем прохождению военной службы, а лишь строим понятную систему на будущее. Проект действительно востребован. За 2,5 месяца подано 804 заявки, причем 60 процентов из них, даже более – от действующих военнослужащих. У нас уже есть первые результаты.

Например, сапер Василий Тараненко до участия в специальной военной операции работал в сельской школе. Благодаря проекту «Герой 71», сейчас трудится в зональном патриотическом центре, занимается развитием юнармейского движения. А гвардии старший прапорщик Дмитрий Поляков, с которым я еще познакомился в зоне специальной военной операции, после увольнения из Вооруженных Сил решил стать фермером, будет выращивать микрозелень. В ближайшее время он пройдет обучающие курсы в Тульском сельскохозяйственном колледже и получит грант на развитие собственного дела из регионального бюджета.

У каждого из участников есть свой наставник. Я и сам являюсь наставником, и, кстати, наш губернатор тоже, Владимир Владимирович, является наставником.

Владимир Владимирович, мы готовы поделиться реализацией и практикой внедрения нашего проекта со всеми регионами нашей страны. Это в том числе и как эффективно интегрироваться с госуслугами. Это действительно просто, финансово не затратно, но самое главное, это удобно для наших бойцов.

И еще, Владимир Владимирович, если позволите, одно важное предложение. У нас сегодня опыт ветеранов специальной военной операции востребован в муниципалитетах на самых разных направлениях, в том числе и на муниципальной службе. Но для руководящих должностей обязательным требованием является наличие высшего образования и стажа муниципальной службы. У многих бойцов, к сожалению, этого нет.

Вижу разные варианты решений. К примеру, можно было бы подумать о льготном стаже для наших ветеранов СВО. К примеру, год участия в СВО зачитывать как два года муниципальной службы. И это позволило бы нашим ветеранам СВО соблюсти квалификационные требования. Тем более мы все абсолютно здесь уверены, что наши ребята прошли действительно серьезную школу жизни, как Вы сказали, горнило, и абсолютно готовы служить стране на «гражданке».

То же самое и с образованием: можно было бы принимать на работу ветеранов специальной военной операции со средним профессиональным образованием или с бакалаврским дипломом с последующим обязательством получения высшего образования. Тем более такой опыт уже был в регионах Донбасса и Новороссии.

У меня все, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Алексей Алоисович.

Вы сами многое уже упомянули в том, что касается привлечения людей, которые прошли через зону специальной военной операции, и наверняка слышали мои заявления на этот счет. И моя идея создания фонда «Защитников Отечества» и платформа «Время Героев» – они все реализуются.

Я не помню где, но, по-моему, это было на съезде «Единой России», я как раз и говорил о том, что среди ребят, которые сейчас участвуют в боевых действиях, много желающих принять участие в будущем и на работе на муниципальном уровне, на государственном, региональном и федеральном. Но у них не у всех есть то, что является необходимым для реализации своих планов: и высшее образование не у всех есть, и стажа работы не хватает.

Анне Евгеньевне Цивилевой все-таки удалось организовать работу фонда «Защитников Отечества». Там наверняка есть и свои проблемы, но в целом ритмично и с душой это делается. В том числе и потому, что там очень много людей, которые так или иначе имеют прямое отношение, либо сами имели прямое отношение, либо их ближайшие родственники имели отношение к участию в специальной военной операции.

Платформа «Время героев» выстроена, работает эффективно. Там тысячи заявок. По-моему, 83 человека прошло на первом конкурсе, требования, между тем, достаточно жесткие. Повторю еще раз, Вы сейчас об этом сказали, высшее образование и стаж работы.

Спасибо за то, что Вы даете возможность… Да, во многих регионах развивается платформа типа «Время героев», реализуется и во многих субъектах Российской Федерации. Спасибо, что и в Туле Вы это делаете. Здорово. Если у вас есть опытом интеграции своих идей в этом направлении с «Госуслугами», то это очень важно.

Вернусь к своему выступлению на съезде «Единой России». Я тогда говорил, что многие ребята хотят, у них есть желание, но нет пока опыта подготовки, нет опыта работы, нет стажа работы, нет даже образования. Помните, что я сказал, если обратили внимание? Найдите, ищите таких людей и помогите им, это наш реально золотой фонд.

Мы в прежние годы, я тоже как-то говорил об этом, думаю, что здесь мы понимаем, мы с вами говорим на одном языке, о каких-то элитах говорили. Какие элиты? Деньги где-то украли, пальцы веером, и вот – мы элита. Какая элита? Вот элита – те, кто Родину защищает. Вот эти люди, вот эта элита, за ними будущее страны, не страшно в руки страну передать таким людям. Надо им помочь, надо помочь им получить образование, надо помочь им получить необходимый стаж.

Конечно, можно изменить и квалификационные требования, согласен. Но я думаю, что и Вы согласитесь. Если человек пришел после боевых действий, – да, он показал, что он патриот, он показал, что готов жизнью, здоровьем рисковать ради Родины, это базовые условия. Но когда он пошел на фронт, некоторые знают, потому что когда скромно коллега сказал: «Я был в милиции». Это название только было «милиция», а это Вооруженные Силы были ЛНР и ДНР. Он пошел в армию, пошел на фронт. «Милиция» – это только название. Поэтому эту милицию потом интегрировали не в МВД, там часть в МВД, но прежде всего в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Если человек принял для себя такое решение, то, конечно, это о многом говорит. Но прежде чем пойти на фронт, их все-таки учили – их учили стрелять, оказывать первую медицинскую помощь, и сейчас это развернулось по-настоящему. Сейчас по-настоящему, по-взрослому идет подготовка.

Так же и здесь. Если человек пришел на вашу линию фронта – я не случайно сказал, что муниципальный уровень управления – это самый передний край работ, самый передний край, – но если сюда человек пришел, то надо помочь ему не провалиться. Надо помочь ему, чтобы он делал в будущем верные, правильные шаги.

А это как? Подготовить. Так же, как их готовили для участия в боевых действиях и сейчас готовят, так же нужно помочь людям, которые готовы дальше посвятить свою жизнь служению людям уже на гражданке: помочь получить образование, пройти какие-то стажировки. Потому что если человек пришел, что-то не получилось, может быть разочарование. Нельзя этого допускать, надо поддержать людей. И потом человек же приходит, вы это знаете, для того, чтобы решать задачи в интересах людей, для служения которым он подчиняет свою жизнь. Надо, чтобы и люди были удовлетворены работой тех, кто приходит на этот очень важный уровень управления.

Поэтому можно поменять квалификационные требования, но давайте вместе с вами подумаем, чтобы не в ущерб качеству. Можно какие-то курсы специальные делать там, чтобы лесенка была, движение вперед, помощник ваш, допустим, или любого из вас, советник, потом еще что-то. Выработать такую систему, которая помогла бы человеку расти, получать необходимые знания, навыки, чтобы служить людям, но уже в мирной жизни, образование. Давайте сделаем для них специальные курсы подготовки в вузах, в специальных учебных заведениях и так далее.

Здесь сотрудники Администрации сидят, все слушают и все, я вижу, записывают. Вместе с вами выработаем, найдем такие формы подготовки, но обязательно готовить надо. Ладно?

Ну а идея сама по себе хорошая – создать условия для привлечения этих людей в область муниципального, а затем и государственного управления.

И конечно, было бы любопытно ваш опыт тиражировать и перенять.

Реплика: Положили Вам брошюру.

В.Путин: Хорошо, да, вижу. Спасибо большое.

А.Эрк: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Благодарю Вас.

И.Гусева: Владимир Владимирович, рядом с Вами гордость нашего муниципального сообщества. Недавно влился в нашу команду Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, Герой России. Он сейчас Вам сам расскажет о том, как работает в одном из районов Оренбургской области.

Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я кадровый офицер, закончил Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище. Службу проходил в 104-м десантно-штурмовом полку 76-й десантно-штурмовой дивизии. Имею государственные и ведомственные награды. С первых дней принимал участие в специальной военной операции. С мая прошлого года являюсь участником кадровой программы «Время героев».

Пользуясь случаем, хотел бы сказать Вам большое спасибо от всех участников «Времени героев» за эту программу.

Сейчас я продолжил службу на благо уже своей малой родины – главой Новосергиевского района. Для меня особо значима эта должность, потому что я родился и вырос в этом районе, где живут мои родители, учителя, друзья. Для меня большая честь и ответственность возглавлять его.

Владимир Владимирович, в муниципальной службе всегда много задач, и, конечно же, есть проблемы, с которыми мы планомерно справляемся, безусловно, с поддержкой Правительства области.

Хотел бы обратить особое внимание на сохранение памяти защитников Отечества, благоустройство мемориалов и памятников. Ведь это наша великая история, героизм наших отцов, дедов и прадедов. Сейчас снова наши ребята мужественно и отважно, ценой собственной жизни каждый день защищают нашу страну.

Приведу несколько примеров. Отец погибшего защитника на специальной военной операции за счет выплат за гибель сына построил Аллею Героев – участников СВО.

Много примеров. Делают памятные доски на школах, различие мест захоронения, QR-коды рядом с мемориалами, с помощью которых любой житель может узнать всю информацию об этом памятнике.

Владимир Владимирович, необходима разработка единых рекомендаций по увековечению памяти защитников Отечества, в дальнейшем создание книг памяти в каждом муниципалитете, а после окончания специальной военной операции можно подумать над созданием федерального музея, посвященного всем защитникам Отечества.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас попросить передать Вашим боевым товарищам из 76-й десантно-штурмовой дивизии, Вы наверняка с ними в контакте остаетесь, самые наилучшие пожелания.

Практически каждый день, практически каждый день я слышу о 76-й десантно-штурмовой дивизии: сделали то-то, то-то, прошли там-то, столько-то, сделали вот так, так, обошли это, сделали то-то, штурмовали то-то – просто практически каждый день.

Это о чем говорит? О том, что воюют достойно, дерзко, результативно и героически, как было заведено со времен дядя Васи, так все и до сегодняшнего дня и происходит. Но еще раньше, в прежние времена, конечно, все, что касалось подразделений подобного рода, самые лучшие традиции сохраняются.

Теперь по поводу сохранения памяти. Вы наверняка, тоже слышали, много раз я об этом говорил. Считаю, это чрезвычайно важным, это касается всех поколений защитников Отечества и, конечно, тех, которые сейчас выполняют свой священный долг перед Родиной, сейчас, в наши дни.

Вы знаете, когда я прихожу, скажем, в Георгиевский зал Кремля – там все стены исписаны их фамилиями конкретными и названиями воинских подразделений, которые в разные исторические периоды защищали Родину, отмечены там, навечно занесены в эти мемориальные, можно сказать, мраморные книги. Вот это должно быть сделано широко, современными возможностями, современными способами, но не только.

Вы, наверное, обратили внимание, я встречался с женщинами в преддверии 8 Марта, с членами семей, в том числе с членами семей, которые лишились мужа, отца и так далее, у которых есть невосполнимые потери в семьях. Там было много всяких предложений: премии и награды – все это надо делать. Но этого недостаточно.

Премии сегодня есть, а завтра их забыли, отменили. Нужно, чтобы оставалось это на века. Здесь нужно и улицы, и школы именами героев называть, внедрять современные средства распространения информации о подвигах наших ребят – а их достаточно много.

Я уже комментировал некоторые вещи: из этого складывается, знаете, «надёга» Родины на будущее. Вот из этого как раз и вырастает наше отношение к Отечеству, причем во всех возрастных группах. Это самая главная крепость, наше самое главное оружие в обеспечении будущего России. Но закладывается это и сегодня, в том числе на путях увековечивания памяти тех людей, которые отдали свою жизнь за Родину.

Сейчас в детали вдаваться не буду. Нужны ли единые рекомендации? Может быть. Можно разработать какой-то базовый стандарт. Единственное, о чем прошу и Вас, и буду ориентировать Правительство и Администрацию Президента, чтобы это не забюрократилось, чтобы не было: «Вот инструкция – первое, второе, третье, четвертое. Сделал – до свидания. Отстаньте от меня». Это должно идти от сердца, от понимания важности этой работы. Не для тех людей, которых уже нет, – им все равно. Для нас с вами это нужно, для наших детей, для наших внуков, для будущих поколений. Это чрезвычайно важная вещь. Так и будем к этому относиться.

Н.Муссагалеев: Спасибо.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы знаете, сегодня действительно у нас двойной праздник: первый – это наш профессиональный, а второй – то, что Вы столько времени все так детально с нами обсуждаете. Мы тут даже сейчас шепчемся немножко: это и Ваш праздник тоже, потому что такая погруженность нам в очередной раз показывает, насколько наш Президент не только, как в песне, «он татарин, он казах, он русский, он чеченец». Наш Президент – он и муниципал, и федерал. Наш Президент сегодня вновь и вновь показывает нашему сообществу, как мы должны служить и работать. Владимир Владимирович, просто огроменные слова благодарности.

Мы, каждый здесь сидящий, если бы у меня было время, про каждого рассказала, вот так живем, и наши коллеги, ассоциации. Сегодня собрала, знаете, вокруг себя таких неравнодушных людей, такое профессиональное сообщество, где мы вместе с Вами, с Администрацией Президента все обсуждаем.

Понимаю, что сегодня такой день, и знаю, какая загрузка. Если сейчас всех спросить, каждый хочет выступить, рассказать про себя и каждому хочется поделиться. Но не знаю, как Вы располагаете временем. Потому что мы бы, конечно, с Вами вообще не расставались и до утра бы разговаривали. Но знаем, что, Владимир Владимирович, есть один, наверное, дефицит в Вашей работе – время.

Поэтому должна как руководитель организации и поблагодарить, и спросить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы сегодня так много аспектов посмотрели. Я записала себе, что не только мы с Вами поделились, но и Вы, поддержав нас где-то, дали нам тоже поручения. Мы тоже слышим, Владимир Владимирович, и стараемся, чтобы Вы видели результат нашего труда – командного и муниципального труда.

Поэтому я думаю, что если бы Вы позволили, то, конечно, мои коллеги просили бы продолжить разговор, сделав традицией каждый год общение, форум, премию «Служение». Потому что Вы сегодня видели, как она набирает оборот, количество людей все больше и больше.

Я Вам должна сказать: у нас самый молодой – 19 лет, а самый взрослый – 91 год. И причем это правда, это не придумано, это не срежиссируешь. И поделилась даже с коллегами. И говорят: «Ирина Михайловна, ну как?» Ну, вот так, понимаете? То есть вот такой диапазон.

И при этом в одном из регионов, Владимир Владимирович, мы нашли ветерана Великой Отечественной войны, ему исполнилось 100 лет, а он был после войны первым главой муниципалитета. И так, расхорохорился: «Ирина Михайловна, я приеду сам!» Мы так обрадовались! А врачи нам говорят: «Стоп, стоп, стоп. Давайте побережнее отнеситесь к человеку». Просто передаем эмоцию. Конечно, тоже муниципальным сообществом всех наших ветеранов будем поздравлять.

Ну а Вам, Владимир Владимирович, просто низкий поклон от нашего сообщества, от тех, кто сегодня не здесь, не в зале, потому что мы с Вами, наш национальный лидер, наш Верховный Главнокомандующий, мы будем очень стараться.

В.Путин: Спасибо большое.

Спасибо за такое отношение ко времени. Сейчас с Президентом ЮАР разговаривал, пять раз разговор прервался по техническим причинам, и нужно было восстанавливать все это, сидел, ждал. Только начинаем разговаривать, опять прерывается. Поэтому по разным причинам график, что называется, как мы говорим, и у вас то же самое, «ползет вправо». Поэтому я тоже с удовольствием бы еще и еще поговорил с вами, потому что это полезно. Должен вам честно сказать, для меня это ведь тоже обратная связь. Вы на передовой там стоите, с людьми общаетесь, обобщаете тоже. Такие встречи, они и для меня очень важны.

Но я завершить нашу встречу хотел бы тем, с чего начал. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, и оно не случайно, и премия так называется «Служение», оно и является этим самым служением нашему народу.

Хочу вас поблагодарить, пожелать вам успехов и выразить полную уверенность в том, что у нас с вами абсолютно все получится. Может быть, не все сразу, но мы с вами все, что наметили, все сделаем.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, стало доброй традицией, если Вы нам позволите, очень уж просили ребята сделать с Вами фотографию.

В.Путин: С удовольствием.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777047 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов

Вопрос: Владимир Владимирович, пасхальное перемирие завершилось? Какие оценки Вы могли бы ему дать? И какой сейчас статус? Возобновились ли боевые действия после его окончания?

В.Путин: Боевые действия возобновились, мы об этом сказали с самого начала, когда объявляли перемирие. Мы к перемирию всегда относимся положительно, поэтому и выступили с такой инициативой. Тем более речь идёт о светлых пасхальных днях. Это праздник для всех христиан, так сложилось в эти дни: и для католиков, и для протестантов, и для православных христиан.

Поэтому мы всегда говорили, что мы относимся к любым мирным инициативам положительно. Надеемся, что так же к этому будут относиться и представители киевского режима. Хотя мы видели первичную реакцию. Я думаю, что это все заметили. Было опубликовано заявление, согласно которому наше предложение рассматривалось как игра судьбами, жизнями людей и так далее. Но там, видимо, нашлись кто-то поумнее, кто подсказал, – скорее всего, это иностранные кураторы, – что отвергать такие инициативы – это проигрышная позиция для киевского режима, и они быстро согласились.

Сейчас мы видим, что в киевском режиме пытаются перехватить инициативу и говорить о расширении рамок и по времени, и по объектам поражения. Но мы должны подумать, конечно, и внимательно всё оценить, посмотреть на результаты. Я ведь, если вы обратили внимание, и сказал с самого начала, когда встречался с начальником Генерального штаба, что мы посмотрим, каков будет опыт объявления пасхального перемирия.

О чём он говорит? В целом, в целом мы наблюдаем снижение боевой активности со стороны противника. Это правда. Это оценки в том числе и командующих нашими группировками. Тем не менее почти пять тысяч нарушений было, 4900. Из них шесть атак и 90 попыток ударов БПЛА самолётного типа, по-моему, 400 артобстрелов. Но в целом всё-таки снижение активности имело место. Мы это приветствуем и готовы посмотреть на будущее.

Что касается предложения не бить по объектам гражданской инфраструктуры – с этим надо разобраться.

Ну например: всем хорошо известен удар наших Вооружённых Сил по конгресс-центру, по-моему, Сумского университета. Гражданский это объект или нет? Гражданский. Но там проходило награждение тех, кто совершил преступления в Курской области: и подразделений ВСУ, и националистов. И это те люди, которых мы считаем преступниками, которые должны получить заслуженное возмездие за содеянное в приграничной области, в том числе в Курской. Они и получили это возмездие. Это было сделано именно для того, чтобы их наказать. Это гражданский объект или нет? Но режим использует эти гражданские объекты.

Или вот совсем недавно, несколько дней назад, в Одесской области был нанесён удар нашими Вооружёнными Силами. Это небольшой населённый пункт в Одесской области, 82 километра, по-моему, от Одессы. Ну и что это за объект? Сельхозобъект, ангары сельхозпредприятия. Но там киевские власти вместе с иностранными кураторами и помощниками организовали, пытались организовать не только производство, но и испытания новой ракетной системы. Туда и был нанесён удар. Так это гражданский объект или нет? Гражданский. Но он использовался для военных целей.

Или проводят какие-нибудь сборища в ресторане в каком-нибудь те люди, которые заслуживают самого серьёзного наказания за содеянные преступления. Такое тоже было. В ресторане проводятся сходки, собрания, совещания, что-то отмечают там, водку пьют и так далее. Вот туда тоже был нанесён один из ударов. Это гражданский объект? Гражданский. Но цель какая? Военная.

С этим нужно разобраться. Это всё предмет для тщательного исследования. Может быть, и в двустороннем порядке, в результате диалога. Мы этого не исключаем.

Так что мы всё это проанализируем и будем принимать соответствующие решения на будущее.

Вопрос: Из Ватикана приходит скорбное известие: умер Папа Римский. Вы с ним встречались неоднократно, уважаете друг друга, он выступал с разными инициативами.

Можете вспомнить – вы уже отправили телеграмму соболезнования, но можете ещё раз пару слов сказать об этом человеке, о понтифике?

В.Путин: Вы правы, это человек, который относился к России в высшей степени положительно. Это я могу точно сказать.

Мы с ним неоднократно встречались лично и поддерживали отношения через различные каналы. Это человек, хочу подчеркнуть ещё раз, который в высшей степени положительно относился к России. Мы это будем помнить.

То, что Папа Римский ушёл из жизни именно в пасхальные дни, – я не знаю, как у католиков, но у православных людей есть такое понимание, есть такая внутренняя как бы традиция, традиционное понимание того, что если Господь призывает к себе человека в пасхальные дни – это особый знак того, что человек прожил свою жизнь не напрасно, много сделал хорошего для людей, и Господь его призывает в эти праздничные пасхальные дни к себе.

Я думаю, что так и было. Имею в виду, что Папа Римский сделал очень много не только для своей паствы, но и для мира в целом. Мы приносим самые глубокие соболезнования всему христианскому миру и прежде всего, конечно, католикам.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы относитесь к тому, что европейские чиновники угрожают уже европейским лидерам по поводу приезда в Москву на 9 Мая?

В.Путин: Для того чтобы угрожать, нужно иметь необходимые инструменты, для того чтобы осуществить свою угрозу, – это первое. И второе – нужно быть готовым применить эти силы и средства, для того чтобы их реализовать. Есть ли всё это у каких-то европейских чиновников? Я не знаю. Если потенциал стран, которые стоят за их спиной, ограничивается миллионом, одним миллионом 300 тысячами человек, и они призывают продолжать войну до последнего украинца, то в этой связи возникают вопросы, искренне это и находятся ли люди в здравом уме, когда предлагают нечто подобное.

Но я думаю, что те, кто собирается приезжать в Россию, у них мужества гораздо больше, чем у тех, кто прячется за чьей-то спиной и пытается кому бы то ни было угрожать. Прежде всего в данном случае тем, кто собирается отметить исторические заслуги людей, отдавших свою жизнь в борьбе с нацизмом.

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777046 Владимир Путин