Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Россия. Арктика. СЗФО > Транспорт. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 21 октября 2020 > № 3529157 Михаил Мишустин

Совещание о развитии Северного морского пути

В повестке - вопросы развития инфраструктуры Арктической зоны России и Северного морского пути, развитие грузовой базы СМП и обеспечение ледокольной проводки грузов.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Мы сегодня с вами стали участниками большого события – присоединения к российскому атомному флоту нового ледокола «Арктика». Это принципиально новый корабль. Все, кто принимал участие в этой работе, справились. Хочу от всей души поздравить инженеров, учёных – всех тех, кто так или иначе был задействован в этом проекте, – с этой победой.

Я сегодня написал в книге, в которой оставляют записи, на ледоколе, что это – свидетельство мощи атомного флота России и, конечно, российской науки. Потому что это не просто сплав промышленных технологий новых, совершенно уникальных исследований, но и доказательство российского лидерства в Арктике.

Мы здесь собрались неслучайно, в Арктике, – чтобы обсудить развитие Северного морского пути. Это одно из ключевых преимуществ Российской Федерации в стратегически важном для нас регионе. Нам надо, конечно же, активнее увеличивать своё присутствие в Арктике. Этим мы решаем задачи как обеспечения национальной безопасности нашей страны, так и её, естественно, экономических интересов.

Доставка грузов здесь ведётся круглогодично, несмотря на весьма сложные метеоусловия. Мы ежегодно наращиваем объём перевозок. Несмотря на ограничения в мировой торговле, за девять месяцев текущего года этот объём составил 24,5 млн т. Несмотря на то что это неплохие показатели, вы помните, что у нас в 204-м указе зафиксирована цифра 80 млн т к 2024 году. Очень надеюсь, что мы, продолжая все соответствующие программы, справимся с этой задачей.

И хочу сказать, что мы последовательно формируем условия для наращивания грузовой базы. Реализуется целый комплекс мероприятий, которые вошли в план развития инфраструктуры Северного морского пути на ближайшие 15 лет. Это очень серьёзная и масштабная программа.

Сегодня основу грузоперевозок по Северному морскому пути составляет транспортировка СПГ – сжиженного природного газа. Это примерно 65%. Компаниям, которые его производят, предоставлен целый ряд соответствующих налоговых льгот и преференций. Прежде всего это нулевая ставка по налогу на добычу полезных ископаемых. Кроме того, регионы имеют право предоставлять льготы по налогу на прибыль для организаций. Для стимулирования дальнейшего роста перевозок экспортных российских грузов принято решение снизить до нуля ставку по налогу на добавленную стоимость на морскую перевалку и на соответствующее ледокольное сопровождение.

Ледокольный атомный флот – серьёзное конкурентное преимущество России. И конечно, его расширение – это мощные инвестиции в будущее. Прежде всего это импульс к развитию экономики как России, так и региона.

Через пять лет к «Арктике» должны присоединиться ещё четыре ледокола, сконструированных на базе современных инновационных технологий. Они уже строятся на верфях Балтийского завода в Санкт-Петербурге. Заключён контракт также на строительство (Алексей Евгеньевич (Лихачёв) сегодня об этом говорил) головного ледокола проекта «Лидер». Это сверхмощный корабль, который позволит круглогодично использовать Северный морской путь. Важно задействовать весь потенциал этого кратчайшего маршрута, который соединяет Европу и Азию.

Инфраструктура, которую мы сегодня создаём для российских грузов, – это база для наращивания в будущем и международных транзитных перевозок. Государство инвестирует в проекты по развитию инфраструктуры. Строятся портовые терминалы, железнодорожная сеть. Общий объём государственных инвестиций превышает 110 млрд рублей.

На всём протяжении Северного морского пути необходимо обеспечить надёжную связь, мы об этом неоднократно говорили. И сегодня в Арктической зоне к интернету подключено уже более 550 социально значимых объектов. А в ближайшие три года, до 2024 года, необходимо будет этот показатель удвоить.

На Дальнем Востоке сейчас строится подводная волоконно-оптическая линия, которая наконец-то присоединит Чукотский округ к единой сети электросвязи страны. Такая же возможность должна быть и у арктических территорий. Чтобы обеспечить качественное покрытие связи всего Северного полушария, создаётся спутниковая система с использованием космических аппаратов «Экспресс-РВ». Для этого мы уже предусмотрели в федеральном бюджете более 30 млрд рублей на ближайшие три года.

Для развития инфраструктуры в этом регионе важно использовать самые различные инструменты, в том числе и государственно-частное партнёрство.

Необходимо наращивать портовые мощности, развивать аварийно-спасательную инфраструктуру и навигацию, обеспечивать безопасность мореплавания и возможность оперативного оказания медицинской помощи экипажам судов.

При этом надо обеспечить экологическую безопасность, имея в виду особую уязвимость окружающей среды в Арктике.

Многие из этих задач сформулированы в утверждённом Правительством Российской Федерации плане развития инфраструктуры Северного морского пути до 2035 года. Госкорпорация «Росатом», которая наделена функциями оператора Северного морского пути, отвечает только за ледокольную проводку и развитие портов в границах транспортного коридора. А порты за границами Северного морского пути и вся остальная транспортная инфраструктура – это сфера ответственности Министерства транспорта России. И как раз этой целостной картины развития транспортной инфраструктуры Арктической зоны мы не видим до конца. Сегодня отсутствует увязка с развитием Северного морского пути. И сроки решения отдельных важных задач, я считаю, избыточно затянуты. Есть риски срыва сроков строительства объектов федеральной собственности в Мурманске, на Чукотке и Камчатке, где мы недавно были. И такой подход необходимо менять.

Сегодня на совещании детально обсудим, как идёт исполнение задач по развитию инфраструктуры Северного морского пути. Я бы хотел услышать от вас совершенно конкретные идеи и предложения, какие меры на федеральном и региональном уровне необходимы для того, чтобы развитие Северного морского пути шло планомерно, в соответствии с целями, которые мы поставили.

Перейдём к обсуждению вопросов повестки дня.

Первым я попросил бы выступить Министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Александра Александровича Козлова. Пожалуйста, Александр Александрович.

А.Козлов: Основные задачи нашего министерства в Арктике – это экономическое развитие четырёх субъектов и 45 муниципальных образований пяти регионов, которые входят в состав Арктической зоны. За счёт этого – повышение качества жизни 2,5 миллиона северян. Ключом к росту экономики выступает Северный морской путь. Это 80 млн т грузоперевозок в 2024 году – цель, которую поставил указом Президент.

Как мы на сегодняшний день видим формирование грузовой базы на предстоящие четыре года? Что уже сделано и какие риски существуют? Пять направлений.

Первое. 35,5 млн т – к 2024 году от проектов компании «Новатэк». «Ямал СПГ» на базе Южно-Тамбейского месторождения – 20 млн т. «Арктик СПГ-2» на базе Утреннего месторождения – 14,7 млн т. «Обский СПГ» в Обской губе – 0,8 млн т.

Что уже сделали в рамках поручений Президента и Правительства? 18 марта подписан подготовленный совместно с Минфином, Минэнерго федеральный закон о налоговых льготах для крупных проектов в Арктической зоне России.

Закон предусматривает льготную ставку НДПИ при добыче газа, направляемого на производство СПГ и газохимии (хотел бы сказать, что у нас газохимии как производства в Арктике вообще нет). А также право субъектов Российской Федерации снижать до нуля региональную часть налога на прибыль организаций для производителей СПГ. Кроме того, обнулён НДС на услуги морской перевалки и ледокольного сопровождения экспортных грузов.

Правительством выполнено поручение Президента по выделению денежных средств на создание объектов федеральной собственности. Это терминал «Утренний». Речь идёт о дноуглублении и ледозащитных сооружениях. Работы ведутся «Росатомом» в графике. И все работы должны быть завершены к III кварталу 2022 года.

Для вывоза своей продукции «Новатэк» строит в Мурманске и на Камчатке перегрузочный комплекс. Они дополняют друг друга. Ведь, согласитесь, везти грузы в Азию на ледоколах глупо, нужна перегрузка, для комплексов требуется дноуглубление, средства навигационного обеспечения и причал. Решение о выделении финансирования принято.

Михаил Владимирович, по федеральным объектам на Камчатке 28 августа Вы дали поручение Минтрансу ускорить соответствующую работу. Там не состоялись конкурсные процедуры, так как подтверждённая «Главгосэкспертизой» стоимость объектов оказалась ниже рыночной. Наши коллеги из Минтранса инициировали перепроектирование, по результатам которого станет понятно, сколько потребуется дополнительно.

Если соответствующие объекты не ввести в I квартале 2022 года, то сроки строительства перегрузочного комплекса могут быть сорваны и мы подведём компанию «Новатэк».

Этот проект важен для Камчатки. Инвестор взял на себя обязательства по газификации региона. И это уже второй проект по газификации на основе СПГ. Первый – это Баимское месторождение на Чукотке. Необходимые решения по Вашему поручению проработаны компаниями «Новатэк», «РусГидро». Оба проекта – Камчатка и Чукотка – во многом пилотные. Учитывая опыт, по Вашему поручению Минэнерго сегодня разрабатывает долгосрочную программу развития СПГ, в том числе для целей газификации и энергообеспечения регионов. А в арктических регионах это очень важно. О результатах этой работы Вам будет доложено до 1 ноября.

Также хотел бы обратить внимание коллег из Минтранса, что ввод в эксплуатацию плавучего хранилища газа в Мурманске запланирован на декабрь 2022 года.

Заключение контракта на строительство объектов федеральной собственности – это навигационное обеспечение – планируется в октябре следующего года. На их создание остаётся меньше года, а объекты должны быть построены не позднее сентября 2022 года. Здесь тоже нельзя допустить несинхронных действий.

Вторая составляющая – 80 млн т. Проект по освоению новой нефтяной провинции на Таймыре «Восток Ойл», который реализует компания «Роснефть» с привлечением инвесторов. Он даст до 30 млн т грузовой базы Севморпути, о чём нас проинформировала компания письменно. В прошлом году инвестор поставил целый ряд вопросов по государственной поддержке проекта.

Уважаемый Михаил Владимирович, докладываю, все вопросы Правительство решило. В упомянутом федеральном законе от 18 марта также предусмотрен целый ряд льгот для нефтяных проектов Восточной Арктики. Льготная ставка НДПИ, увеличение поэтапной ставки с 2012 по 2016 год, налоговый вычет и ряд других решений.

В какой стадии проект сейчас, по данным инвестора? Развёрнута программа геолого-разведочных работ, завершаются инженерные изыскания и проектирование напорного нефтепровода. Спроектирован морской терминал и объекты вспомогательной инфраструктуры. Заключён обязывающий договор с ПАО «Интер РАО» на строительство под ключ объектов генерации и электросетей. Транспортировка нефти проекта «Восток Ойл» по Северному морскому пути будет осуществляться отечественными танкерами, которые строят на судоверфи «Звезда». Уже подписаны договоры на первые 10 арктических танкеров.

Третья группа – это уже давно реализующиеся проекты: Новопортовское месторождение нефти – 6,7 млн т в 2024 году, «Газпром нефти» и проекты «Норильского никеля», полиметаллические месторождения Октябрьское, Талнахское, Норильск-1, которые дадут 1,7 млн т. Конкретно по этим проектам дополнительных решений не требовалось. Для поддержки новых газохимических проектов Арктики, такие есть планы у «Газпром нефти», в Налоговом кодексе мы предусмотрели льготу по НДПИ, и коллеги сейчас рассматривают, что могут дать нам с точки зрения ресурсной базы уже после 2024 года.

Также для привлечения и удержания трудовых ресурсов, необходимых на Таймыре, мы предусматриваем в госпрограмме развития Арктики финансирование реновации жилищного фонда на следующих условиях: 40% – Федерация, 10% – край и 50% – инвестор. Это поможет привлечь новые трудовые ресурсы, потому что без людей всё это бесполезно.

Четвёртое. Проект – Сырадасайское месторождение коксующихся углей на Таймыре корпорации АЕОN может дать к 2024 году 3,8 млн т. Буквально на прошлой неделе Госкомиссией по вопросам развития Арктики проект согласован для предоставления федеральной поддержки на строительство портовой инфраструктуры. Средства в проекте федерального бюджета предусмотрены, и планируется возмещение по факту выполненных работ. Строительство начнётся уже в этом году.

Актуальным вопросом для проекта остаётся строительство балкерного флота для вывоза угольной продукции. Предусматривается строительство десяти балкеров на СПГ до 2024 года.

И пятое, последнее, касается грузовой базы, связанной с северным завозом, завозом импортных грузов, транзитом грузов из Европы в Азию. Она оценивается в 2,3 млн т.

Итого 35,5 млн т – «Новатэк», до 30 – «Роснефть», 8,4 – «Газпром нефть» и «Норникель», 3,8 – AEON, 2,3 – иные грузы. Всего – 80 млн т.

Реализация ещё одного проекта, который мог бы дать до 19 млн т (который нам заявлялся), приостановлена – это освоение угольных месторождений на Таймыре – «ВостокУголь». Обстоятельства остановки нам всем известны. Сегодня в отношении активов ведутся судебные споры, ждём их рассмотрения.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Эти проекты дают нам чёткое планирование грузовой базы в ближайшие четыре года. Вместе с тем, чтобы обеспечить поступательное увеличение грузопотока после 2024 года, нужно уже сейчас создавать условия для привлечения новых инвестиций. На это нацелен подготовленный Правительством и подписанный главой государства 13 июля пакет федеральных законов об арктических преференциях.

Для этих же целей Минприроды вместе с нами завершает подготовку долгосрочной программы развития геологоразведки в Арктике. Я хотел бы сказать, что в ней очень важно учесть прогноз мирового спроса на полезные ископаемые на ближайшие 10–15 лет.

Конечно, по географии нужно учесть обязательно приоритет экономически слаборазвитых территорий, таких как Коми, Карелия, Архангельская область, для того чтобы их поддержать созданием новой ресурсной базы, новых рабочих мест и производств.

Завершая доклад, хочу отметить, что, если вовремя не будет ледоколов, все перечисленные мной проекты могут не состояться.

Наши коллеги из «Росатома» доложат по обстановке, связанной со строительством ледокольного флота, обеспечением проводки, созданием портовой инфраструктуры.

В.Рукша (заместитель генерального директора – директор Дирекции Северного морского пути Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»): Короткая историческая справка, я её привожу, чтобы напомнить, что в 1959 году был принят в эксплуатацию атомный ледокол «Ленин». В 2008 году было принято решение о передаче управления атомным ледокольным флотом России в периметр государственной корпорации «Росатом». Ну и вне сомнения две важнейшие даты, которые сегодня позволяют двигаться дальше, – это первая отгрузка на терминале «Ворота Арктики» «Газпромнефти» и первая отгрузка в Саббете по проекту «Ямал СПГ» ПАО «Новатэк» сжиженного природного газа.

Сегодняшняя дата для нас всех, моряков атомного ледокольного флота, просто счастливая, поэтому ещё раз большое спасибо. Я лет 20, если не больше, занимался этим проектом, и сегодня искреннее спасибо Правительству и Президенту нашей страны, потому что знаю о его личном участии и в запуске этих проектов, и в дальнейшем движении.

Что касается плана развития инфраструктуры, для меня это план имени Трутнева. Юрий Петрович сделал хорошее дело, сказав, что надо сделать более расширенный план. И спасибо ему за это. Понятно, что корпорации в целом он давался трудно.

План предусматривает три этапа развития. Первый этап, который вписывается в наш федеральный проект «Северный морской путь» до 2024 года, где фактически должна произойти замена ныне действующих ледоколов на новое поколение. Второй этап – это важнейший этап, о чём в России всегда мечтали. Мало кто знает, при Иване III посланник Герасимов писал про русский путь в Индию. Поэтому сегодня хотелось бы обратить внимание, что надо принять решение, на сколько и какими темпами мы будем отправлять не просто грузы, но грузы на рынке Тихого океана, что, я уверен, является важнейшим стратегическим направлением для России.

Третий этап – это формирование уже большого международного коридора. Коротко доложу о той активности, которая есть.

По федеральному проекту «Северный морской путь» уже всё было сказано. Исключительно рад доложить Вам, что не видим никаких рисков. Большое спасибо, Антон Германович, необходимые средства в бюджете на 2021, 2022 и 2023 год определены. Поэтому у нас полностью всё финансирование, технические ресурсы, трудовые ресурсы – всё есть.

Вопросы, которые касаются установления новых высокоширотных глубоководных путей, навигационно-гидрографического обеспечения, мы решаем. Вышли на почти 60–65 тыс. промерных километров. Считаю, и все остальные вопросы будут решены. Мы начинали со 100 тыс. часов в 2008 году, сегодня целимся в 260 тыс. часов. Это позволило не допустить ледовую паузу в наших проектах и преодолеть те проблемы, которые были вызваны чуть более медленным строительством, я считаю, во многом, к сожалению, Михаил Владимирович, объективным, потому что страна практически 25–30 лет не строила такие объекты. А атомный ледокол – это, наверное, вершина любого технологического достижения любой страны.

Мы понимаем, что 2024 год – это только начало, и поэтому на втором этапе мы видим три задачи. В этом году мы уже имели опыт сверхраннего рейса, двух даже или трёх, с ПАО «Новатэк», которые показывают, что, занимаясь таким расширением грузовой базы, движением на Восток, нужно одновременно заниматься и развитием всей инфраструктуры. Потому что если этого не будет, то вопросы безопасного мореплавания не будут решены.

И ещё раз повторю, что для обеспечения безопасности мореплавания, конечно, важнейший вопрос – это наша национальная группировка дистанционного зондирования земли и развития аварийно-спасательной готовности по линии МЧС. Что для меня является важнейшим вопросом, это спасение человеческой жизни. Наши, особенно иностранные потребители спрашивают, если человек заболел, с какой скоростью вы нам его доставите в приличный госпиталь. Сейчас обычно сутки-двое считается хорошим результатом для любой страны. Я уверен, что мы такой результат можем в ближайшие годы достигнуть.

И о ледокольной группировке. Действующие ледоколы мы эксплуатируем более 30 лет и целимся в район 2028 года, когда будем их эксплуатировать по 35–37 лет.

Ещё раз хочу сказать от себя лично спасибо за решения по строительству пяти ледоколов. Но хочу обратить внимание, когда в 2012 году начинали строить первый головной ледокол, на Балтийском заводе работало 1200 человек, сегодня – 6500. Балтийский завод полностью восстановил все компетенции атомного надводного судостроения, в том числе, уверен, если потребуется, и для военно-морского флота. И, конечно, давать неравномерную загрузку такому предприятию не корректно, и я считаю, что вопрос возможного дальнейшего его использования мы сегодня услышим. Если будут приняты решения по восточному маршруту, нынешний флот фактически закроет только проекты в западном секторе Арктики. Если мы хотим двигаться на Восток, на Тихий океан, мы, конечно, должны продолжить эту программу ледоколостроения.

И совсем мечтательная цель – это, бесспорно, северный морской транзитный коридор. Здесь Юрий Петрович тоже любит очень жёстко говорить. Но мы сейчас работаем активно. Я надеюсь, года через полтора-два будут проработаны все вопросы. Мы видим, что реально уже в 2024 году дать фактически старт навигации как пилотный проект, и перейти чуть ли не к 2030 году уже к полномасштабному действительно международному транзитному коридору.

М.Мишустин: Вячеслав Владимирович, Вы упомянули (собственно говоря, причастны к этому): конечно, по инициативе Президента мы шаг за шагом восстанавливали вообще ситуацию в производстве, в том числе ледоколов. Конечно, нужно сказать тёплые слова Юрию Петровичу Трутневу, который давно ведёт этот проект. Давайте ещё скажем о Сергее Владиленовиче Кириенко. Алексей Евгеньевич Лихачёв этот флаг подхватил. Хочу, пользуясь случаем, всех вас поздравить. Может, кого-то не упомянул. И Вас, Вячеслав Владимирович, это Ваш проект. Я понимаю, что Вы сейчас должны ощущать, когда наконец виден свет в конце тоннеля. Так нельзя, наверное, сказать, но абсолютно точно это первая ласточка. И я очень надеюсь, что наши коллектив не остановятся и все четыре заложенных судна будут построены в срок. Для этого всё есть. Заложено всё необходимое: база научная, производственная, промышленная. И главное, есть необходимые финансовые ресурсы. Я уверен, что всё у нас в этом смысле получится.

Всем спасибо. Если кого-то не упомянул, мы это сделаем потом.

Пожалуйста, Леонид Викторович Михельсон, председатель правления «Новатэк».

Л.Михельсон: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые участники совещания!

В этом году, как уже отметил Вячеслав Владимирович, будет поставлен рекорд по прохождению грузов по Северной морскому пути – 31–32 млн т, из них 22 млн т – это грузы проекта «Ямал СПГ» и строящегося проекта «Арктика СПГ-2». За развитие инфраструктуры СМП у нас сегодня отвечает «Росатом» и в соответствии с принятым графиком реализует проект по развитию порта Сабетта и подходного канала.

Хочется выразить благодарность Вам, Михаил Владимирович. Все данные работы обеспечены финансированием, и «Росатом» все работы ведёт по графику, даже в этом году с небольшим опережением графика. Есть уверенность, что все эти работы будут сделаны вовремя.

Хочу сказать, что проекты «Новатэка» также, несмотря на ситуацию с пандемией, реализуются по утверждённому графику. Стратегия «Новатэка» предусматривает производство до 70 млн т СПГ к 2030 году именно на этой территории Ямала и Гыдана. Новые технологии строительства линий СПГ на основаниях гравитационного типа и дальнейшее развитие СМП позволяет закрепить за Россией, обладающей уникальной сырьевой базой в Арктике, значительную долю мирового рынка СПГ, и прежде всего это страны АТР. Для этого нам надо добиться конкурентоспособной стоимости транспортировки на растущий азиатский рынок.

В мае-июне этого года мы совместно осуществили сверхранние рейсы в Китай по Восточному маршруту. Практически уже подтверждена возможность безопасной навигации с мая по январь. Следующая задача – обеспечение круглогодичной навигации в восточном секторе Арктики. Мы постоянно с Вячеславом Владимировичем это обсуждаем и с каждым годом этот срок на один год приближаем. Мы видим этот срок, когда мы будем круглогодично ходить.

Для оптимизации логистических затрат создаются перевалочные комплексы, как было сказано, в Мурманске и на Камчатке. Поддерживаем выступление Александра Александровича, что необходимо срочно заключить контракт на создание объектов федеральной собственности для перевалки на Камчатке. Необходимо заключение контракта на дноуглубительные работы в Бечевинской бухте, по нашим оценкам, не позднее февраля, чтобы, как было сказано, в I квартале 2022 года эти работы были закончены.

Это позволит в рамках Вашего поручения по газификации региона обеспечить необходимые объёмы поставки газа, и соответствующие предложения Вам направлены.

Также в соответствии с Вашим поручением с «Русгидро» и Баимским ГОКом проработан вопрос о строительстве электростанции приёмного СПГ-терминала на Чукотке, который станет первым объектом газификации в этом регионе. Соответствующие доклады наши совместные были направлены курирующим заместителям – Юрию Ивановичу и Юрию Петровичу.

Государственные осуществлённые инвестиции в развитие нового атомного ледокольного флота должны обеспечить конкурентоспособный уровень транспортных расходов по Севморпути. Тарифы на ледокольную проводку и портовые сборы должны формироваться, мы считаем, из компенсации операционных издержек и корректироваться по мере роста грузооборота.

Развитие СМП – это дополнительный толчок СПГ-отрасли, которая даёт огромный эффект для российской экономики. Здесь, в Мурманской области, создаётся центр по строительству заводов СПГ. Они производятся по уникальной технологии размещения линий на основаниях гравитационного типа, что является наиболее экологичным решением по освоению арктических запасов.

На сегодняшний день в центре уже работает порядка 16 тысяч человек. Он в состоянии будет выпускать одну линию сжижения менее чем за два года. Планируется привлечь более 800 тыс. российских предприятий. Это дополнительно 80 тыс. рабочих мест в России и порядка 0,15% ежегодного прироста к ВВП.

На верфи «Звезда» размещён заказ на строительство 15 газовозов общей стоимостью порядка 400 млрд рублей. Каждый новый СПГ-проект – это более 1,5 трлн инвестиций в российскую экономику.

«Новатэк» увеличил в 5–6 раз геолого-разведочные работы. Необходимо ускорить формирование ресурсной базы в данном регионе, где развивается инфраструктура СПГ-кластеров. Надо ускорить монетизацию неразрабатываемых ресурсов газа через реализацию СПГ-проектов. Это позволит привлечь инвестиции в развитие экономики России, дать значительную загрузку российским предприятиям и нарастить грузооборот по Северному морскому пути. Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо, Леонид Викторович. Слово предоставляется Шадаеву Максуту Игоревичу.

М.Шадаев: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! В рамках развития телекоммуникационной инфраструктуры в Арктической зоне необходимо решить две основные задачи. Первая задача: обеспечить доступность на всей территории проживания современных услуг связи для населения, причём доступность как с технической, так и с финансовой точки зрения. И вторая задача: необходимо удовлетворить потребности грузоперевозчиков в современных телекоммуникационных сервисах на всём протяжении Северного морского пути.

Всего мы для себя определили четыре приоритета развития инфраструктуры в Арктической зоне. Первый приоритет – это развитие магистральных каналов связи. Как Вы уже, Михаил Владимирович, сказали, в рамках программы «Цифровая экономика» уже финансируется строительство ВОЛС по маршруту Петропавловск-Камчатский – Анадырь. Напомню, что сейчас Чукотка – единственный регион в России, который не имеет физического присоединения к единой сети электросвязи в Российской Федерации. В настоящее время ПИР (проектно-изыскательские работы) завершены, заключён контракт на прокладку кабеля. Всего планируется проложить 2 тыс. км по морскому дну. В 2022 году эта работа будет завершена. Пока ведётся строительство, Минцифры выделяет Чукотскому округу субсидию, для того чтобы снизить тарифы для конечных пользователей на спутниковую связь, спутниковый интернет в два раза. Мы это дотируем. Дополнительно мы прорабатываем возможность реализации крупных инфраструктурных проектов по строительству магистральных каналов связи за счёт средств операторов связи.

Отдельно хочу выделить заявленный группой инвесторов во главе с «Мегафоном» большой масштабный проект по строительству волоконно-оптической линии связи по маршруту Токио – Хельсинки для организации транзита трафика Европа – Азия. Предполагается, что основная часть ВОЛС пройдёт по дну океана вдоль российского арктического побережья. В рамках проекта предлагается построить 11,5 тыс. км подводного кабеля в российских водах с организацией 13 выходов в населённых пунктах в Арктической зоне. В настоящее время мы прорабатываем возможные условия реализации этого проекта.

Второй приоритет, как Вы уже сказали, Михаил Владимирович, обеспечение широкополосного доступа к сети Интернет социально значимых объектов. Всего на территории регионов Арктической зоны в рамках программы «Цифровая экономика» планируется уже к концу следующего года подключить 463 школы, 287 объектов органов власти и местного самоуправления, 243 объекта МВД, МЧС и Росгвардии и 214 ФАПов. На сегодня уже подключено около половины объектов. Дополнительно, Михаил Владимирович, Вы поддержали эту инициативу, к подключению школ планируется профинансировать в рамках программы создание в школах внутренней сетевой инфраструктуры, в том числе Wi-Fi-сетей, для обеспечения возможности доступа к интернету, к электронному образовательному контенту, сервисам в каждом классе и обеспечить учителей планшетами.

А третий приоритет – это обеспечение доступа в интернет в населённых пунктах с малой численностью жителей, где экономически неэффективно операторам строить свою инфраструктуру. В настоящее время программа устранения цифрового неравенства финансируется за счёт средств отчислений операторов связи и уже сегодня в Арктической зоне охватывает 94 населённых пункта с численностью жителей от 250 до 500 человек, где созданы точки широкополосного доступа. До конца 2021 года такой доступ получат ещё 23 населённых пункта. Такие точки доступа обеспечат возможность подключения отдельных домохозяйств к интернету.

В этом году принят закон, по которому дополнительно точки доступа должны быть установлены в населённых пунктах с численностью жителей от 100 до 250 человек. Также во всех населённых пунктах численностью от 100 до 500 человек будет дополнительно профинансировано создание инфраструктуры мобильной связи стандарта 3G/4G. Сейчас в Арктической зоне, по данным регионов, сформирован перечень из 205 таких населённых пунктов. Завершить эту работу мы планируем в 2024 году.

И наконец, четвёртый приоритет – это доступный быстрый мобильный спутниковый интернет. Мы сейчас прорабатываем проект по запуску на околополярную высокоэллиптическую орбиту четырёх космических аппаратов для обеспечения быстрого интернета. Сегодня геостационарные спутники не обеспечивают уверенного доступа в интернет выше 76-й параллели из-за малых углов места видимости аппаратов над горизонтом. Запуск новых спутников позволит решить эту проблему и обеспечить устойчивый спутниковый доступ во всей Арктической зоне вплоть до Северного полюса. Самое главное, что эта услуга будет доступна для подвижных объектов, что особенно важно для обеспечения судоходства на Северном морском пути. Отдельно в рамках этого проекта прорабатывается вопрос предоставления льготных тарифов на спутниковый доступ для отдельных категорий населения.

По нашему мнению, реализация данного комплекса мер позволит обеспечить уже в среднесрочной перспективе доступность современных телекоммуникационных сервисов на территории проживания населения во всей Арктической зоне.

Россия. Арктика. СЗФО > Транспорт. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 21 октября 2020 > № 3529157 Михаил Мишустин

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 октября 2020 > № 3538516 Федор Лукьянов

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАСХОЖДЕНИЕ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

РОССИЯ И ЗАПАД ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ ВАЖНЫМИ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА

Спустя неполные две недели после того, как Германия официально стала единой, Норвежский Нобелевский комитет объявил о присуждении премии мира за 1990 год президенту СССР Михаилу Горбачёву. Формулировка гласила: «За ведущую роль в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества. В последние годы в отношениях между Востоком и Западом произошли весомые перемены».

Главным символом перемен стало именно германское объединение, так же, как раздел Германии после Второй мировой надолго зафиксировал состояние холодной войны в Европе и мире. Отмечая 30-летие германского единства, мы оцениваем не только путь, пройденный за это время Москвой и Бонном/Берлином, но и итоги курса, который был задан Горбачёвым. Немало признаков того, что этап, начатый тогда, завершился.

Чтобы понять то, что происходит сейчас, важно вспомнить уже относительно давние времена. Судьбоносным моментом для России (в ту пору СССР) и Германии (тогда Западной) стало формулирование в западногерманских политических кругах идеи «Восточной политики», которая затем стала основой работы федерального правительства Вилли Брандта.

Главное заключается в том, что в основе «Восточной политики» Германии находился вопрос безопасности. Конечно, и для потребителей, и для поставщиков были важны материальные выгоды от торговли газом, постоянно расширявшейся с начала 1970-х годов. Но никто даже не стал бы обсуждать этот сюжет, если бы проект не способствовал решению главной задачи – управлению военно-политическим противостоянием. Именно благодаря этому факту администрация США, с подозрением (как и теперь) относившаяся к строительству трубопроводов с востока на запад, в итоге всё же соглашалась на расширение поставок. Европейские союзники, прежде всего ФРГ, убедительно объясняли Вашингтону (даже администрации Рональда Рейгана, считавшей СССР империей зла), что союзническим обязательствам ничто не грозит, а стабильность укрепляется. (Сегодня Соединённые Штаты, как честно признался Дональд Трамп на встрече с Владимиром Путиным в Хельсинки, воспринимают газопровод, прежде всего, сквозь призму конкуренции за европейский рынок.)

Почему это существенно сегодня? Модель отношений России и Германии и после объединения (которое стало во многом продуктом «Восточной политики», во всяком случае, она сильно ему способствовала) принципиально не изменилась. Она была основана на принципах, работавших в эпоху противостояния, хотя прежнее противостояние закончилось.

Активное содействие Москвы в объединении Германии во многом объяснялось тем, что в Кремле ожидали продолжения и развития именно прежней взаимовыгодной линии.

Но после холодной войны разрушилась стройная схема, основанная на необходимости укреплять безопасность. Американские администрации постепенно теряли интерес к двусторонним договорам в сфере стратегической стабильности. Противостояние с Россией больше не рассматривалось как стержень политики Соединённых Штатов, а любое ограничение свободы рук несвойственно американскому политическому подходу. Для Европейского союза, и Германии в частности, газовые проекты утрачивали смысл геополитического якоря. Они становились гораздо более коммерческими. А идея взаимозависимости как гаранта стабильности оспаривалась по двум направлениям. С одной стороны, появились новые страны (в первую очередь Украина), заинтересованные в том, чтобы использовать свои транзитные возможности для давления на поставщиков и потребителей. С другой – после вхождения государств Восточной Европы в Евросоюзе появился диаметрально противоположный взгляд на российский газ. Эти государства рассматривали его не как залог спокойствия, а как инструмент враждебного воздействия и лоббизма.

Логично, что сейчас в центре самой острой полемики оказался газопровод. Дело не только во вложенных средствах и приложенных усилиях. Поставки топлива в Европу, прежде всего в Германию, на протяжении полувека составляли фундамент не только экономических, но и политических отношений. Эта модель сохранилась и в новое время, наступившее после 1991 года: Германия оставалась опорным партнёром России в ЕС. Развитием этой модели служили и проекты разных «потоков», обсуждаемые с начала XXI века. Если отвлечься от коммерческих интересов, то энергетическая инфраструктура играла системообразующую роль. Сначала она удерживала от чрезмерного обострения противостояния, а потом рассматривалась как материальный каркас для строительства «Большой Европы» (что бы в разное время под этим ни подразумевалось). А эта самая «Большая Европа» представлялась в качестве естественной и даже безальтернативной геополитической и геоэкономической перспективы европейского пространства.

Проблема нынешних отношений России и Запада – концептуальное исчерпание.

Особенно это видно как раз на примере России и Германии. Опыт «Восточной политики» Вилли Брандта и его продолжателей, объединения Германии при Гельмуте Коле и инициатив в духе «сближения через переплетение» Герхарда Шредера и Франка-Вальтера Штайнмайера вроде бы должны создать незыблемый фундамент. Отсюда и искреннее изумление в России по поводу того, что стремительно исчезают «особые отношения», а Берлин становится чуть ли не заводилой кампании с требованием призвать Москву к ответу. Началось это уже довольно давно, но достигло кульминации в связи с отравлением Алексея Навального, который был препровождён в берлинскую клинику «Шарите».

Но если взглянуть на курс Германии в развитии, то удивляться изменениям на российском направлении оснований нет. В политике Германии сначала доминировал тот самый вопрос поддержания безопасности (через продвижение примирительных идей «Восточной политики»), а затем преобладающим стал интерес Германии как флагмана ЕС к экспансии европейского проекта на Восток. Безопасность в прежнем понимании более не актуальна, Россия, даже если захочет, не способна составить такую угрозу Западу, которую составлял СССР. А экспансия если и не закончена, то отложена в долгий ящик. У Евросоюза слишком много задач, связанных с внутренней трансформацией, а каким он выйдет из этого процесса, никому не известно. Последнее для Берлина настолько важно, что ради достижения приемлемого состояния европейской интеграции он готов отодвинуть долго складывавшиеся отношения с Москвой. «Большая Европа» больше не является целью.

Параллельный процесс происходит на другом берегу Атлантики.

Администрация Трампа довершает демонтаж военно-политических договоров 1970-х – 2010-х годов, которые в новых условиях Вашингтон считает ненужными. Вместе с ними исчезает и стержень российско-американских контактов всех этих десятилетий.

Это не означает, что с повестки дня уходит вопрос ядерного сдерживания и возможности физического уничтожения друг друга. Но совместных мероприятий для снижения угрозы, кажется, больше не планируется – каждый ведёт себя так, как считает нужным. Европа вроде бы этим очень озабочена, но, приватно возмущаясь действиями США, либо фактически их поддерживает (как в случае с РСМД), либо никак не противодействует.

На протяжении тридцати лет после объединения Германия, объективно наиболее сильная и влиятельная страна Евросоюза, эмансипировалась из государства с ограниченным суверенитетом в доминирующую силу ЕС. И встал вопрос о том, каково представление Берлина о формах и пределах европейского проекта, лидером которого он стал. События 2010-х годов показали, что расширение этого проекта имеет границы. Нарастающие внутренние проблемы и проявившиеся внешние ограничители (неспокойный Ближний Восток и демонстрирующая жёсткость Россия) заставили очертить более скромную сферу амбиций. Намного больше усилий стали прилагать к урегулированию конфликтов внутри Союза. Соответственно, изменилась и значимость энергетической темы. С коммерческой точки зрения и в контексте надёжности поставок партнёрство с Россией по-прежнему существенно. А вот политически оно стало скорее бременем: трения внутри Евросоюза из-за России осложняют Берлину выстраивание взаимоотношений с рядом партнёров по ЕС.

Накануне 30-летия объединения Германии, в котором решающую роль сыграло кремлёвское руководство, отношения Берлина и Москвы достигли низшей точки взаимного понимания. Российская внешняя политика на западном направлении бьёт мимо цели. Несколько упрощая, можно сказать, что в ней присутствует стремление активировать (зачастую одновременно) обе прежде путеводные темы – безопасность и взаимовыгодное партнёрство как способ её обеспечить. Москва то решает напомнить Европе и США, что представляет собой значимую силовую единицу, способную при необходимости эту силу применить. И относиться к ней надо с уважением. То предлагает сотрудничать и вместе извлекать дивиденды, используя российский экономический потенциал. Не работает ни та, ни другая линия.

Российская военная угроза воспринимается всерьёз в основном в соседних странах бывшего советского блока. Они в силу возможностей стараются донести свои страхи до грандов. Но не в том смысле, что с Россией надо договориться о правилах игры, как того ожидает Москва. А как раз наоборот – с призывом дать русским максимальный отпор по всем фронтам. В крупных странах тема российской военной угрозы не вызывает такого живого отклика, хотя охотно используется как аргумент против расширения взаимодействия.

Что же касается «гибридной» угрозы из России, о которой на Западе твердят не переставая, то из-за неё отношения заходят в тупик. Вне зависимости от того, реальная эта тема или мнимая, разыгрывается она в каком-то пространстве теней и полусвета.

Это исключает возможности не только верифицируемых договорённостей, но даже сколько-нибудь аргументированной рациональной дискуссии.

Вариант взаимовыгодного сотрудничества, естественно, омрачается глубоким политическим недоверием, но в первую очередь упирается в восприятие России как страны с блёклыми экономическими перспективами. Здесь Россию невыгодно оттеняет Китай, который, несмотря на быстро ухудшающиеся сейчас политические отношения с США и Европой, выглядит крайне динамичным и перспективным экономическим субъектом. Россия как страна с богатыми ресурсами и достаточно крупным рынком, конечно, всё равно вызывает потенциальный интерес. Однако отсутствие бурного развития, с одной стороны, и наличие растущих политических препятствий, с другой, не стимулирует желания этот интерес развивать и реализовывать.

Разговор России и Запада, важнейшим собеседником в котором является Германия, выглядит сейчас невероятно странно.

Во-первых, в никуда завела тема ценностей, которая была несущей тридцать лет назад. Тогда считалось, что вся Европа, включая Россию, формирует общее ценностное пространство, и ценности эти имеют под собой западную либеральную основу. Публичные претензии к России ещё с 1990-х годов заключались, прежде всего, в том, что она отступает от этих ценностей, демонстрируя тем самым неготовность к подлинному сотрудничеству с Европой. Можно по-разному оценивать путь, пройденный российской политикой за тридцать лет, но ясно, что она ушла от тех идейных рамок, которых от неё ожидали тогда. И не вернётся в них даже не потому, что её собственная эволюция необратима, а потому что сама эта ценностная модель выходит из употребления в качестве универсальной.

Мир вступил в другую эпоху, когда этический и ценностный плюрализм, как бы к этому ни относились в Европе, становится всеобщей реальностью.

И в основу межгосударственных отношений не может закладываться критерий выполнения партнёром того или иного набора критериев ценностного рода.

В этом смысле Россия, по сути, хотела бы возвращения к периоду, когда внутреннее устройство государств не служило предметом обсуждения с внешними партнёрами. В идеале это эпоха начала «Восточной политики», первая половина 1970-х годов, ещё до Хельсинкского акта, закрепившего «третью корзину», то есть права и свободы, в качестве элемента международного общения. В те времена было невозможно представить себе, что дорогостоящий стратегически важный проект наподобие «Северного потока – 2» оказался бы под угрозой из-за персональной истории диссидента. Даже если диссидент вызывал симпатии на Западе.

Во-вторых, российская сторона исходит из классических схем, согласно которым, что бы ни грохотало на поверхности, есть некий конфиденциальный политико-дипломатический процесс, в ходе которого и решаются реальные вопросы. Эта ностальгия по дипломатии лучших времен постоянно наталкивается на отсутствие конфиденциальности как категории и на тот факт, что никаких реальных вопросов за кулисами никто решать то ли не хочет, то ли не может. Выплёскивание на всеобщее обозрение закрытых разговоров стало общепринятой практикой. Недавний пример – публикация изложения беседы президентов России и Франции в Le Monde. Возмущение Кремля понимания в Елисейском дворце или ведомстве федерального канцлера не находит. Прежде всего, потому что для западных собеседников намного важнее выстраивать свой имидж для собственной публики, чем о чём-то договориться с Москвой. Наиболее вопиющее проявление атаки внутренней политики на внешнюю – неоднократно звучавшие требования демократов в США, чтобы Белый дом полностью обнародовал переговоры Трампа с Путиным, вплоть до попыток публично допросить переводчиков.

Сегодняшний диалог Запада с Россией в принципе не подразумевает договорённостей и взаимодействия.

Обмен заявлениями по поводу ситуации с Алексеем Навальным являет собой спектакль, который разыгрывается даже не для зрителей, а для самих исполнителей с обеих сторон. Никакого результата здесь не может быть по определению. Сам факт того, что малопонятный и логически труднообъяснимый эпизод стал поводом для острого кризиса международного масштаба, является наглядной иллюстрацией состояния отношений России с ведущими западными державами. Иррациональность происходящего не позволяет рассчитывать на нахождение разумного и приемлемого для всех выхода из ситуации. И это не единственный случай такого рода.

На протяжении тридцати лет после холодной войны отношения России и Запада продолжали (в режиме затухания) определяться шлейфом того, что было заложено в период противостояния и что хотели трансформировать в новую форму сотрудничества после него. Сейчас, однако, это закончилось, как завершилась и попытка приспособить международные институты, созданные во второй половине ХХ века, к реальности века XXI. Главное изменение – Россия и Запад перестали быть настолько важны друг для друга, как были в годы холодной войны, а по инерции и в течение какого-то времени после. Европа занимается собой. Соединённые Штаты – собой и противостоянием с Китаем. России необходимо переосмыслить приоритеты, чтобы выработать верную модель поведения в мире, центром которого является Азия, а наиболее значимым партнёром – Китай.

Если совсем упростить картину российско-германских отношений в 2020 году, то получается следующее. Германия как главная страна Европы больше не считает приоритетом распространение европейской модели на Восток. А Россия, долгое время рассматривавшая отношения с Европой как самоценные, перестаёт их так воспринимать, начав искать более тесных связей с Азией. Так что конкретные обстоятельства, вызывавшие нынешнее обострение, – повод, а не причина перемен.

Приоритеты расходятся по объективным причинам, которые усугубляются субъективными факторами.

Это не означает, что обратного движения никогда не будет. Россия как опорная страна Евразии, европейская по своей культуре, и Германия как наиболее мощная страна Европы, которая неизбежно будет обретать в предстоящие годы новую идентичность, снова понадобятся друг другу. Но случится это тогда, когда оформится другая модель мирового устройства, имеющая мало общего с уходящим порядком второй половины прошлого – начала этого века, органичной и неотъемлемой частью которого была «Восточная политика», ушедшая вместе с ним.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 октября 2020 > № 3538516 Федор Лукьянов

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2020 > № 3531514 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем Совета Европы М.Пейчинович-Бурич, Москва, 19 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Визитом Генерального секретаря Совета Европы М.Пейчинович-Бурич мы подводим символическую черту под системным кризисом, в котором Совет Европы пребывал в 2014-2019 гг. из-за неправомерных, противоречащих уставу этой организации действий ряда членов его Парламентской ассамблеи.

Весной прошлого года я встречался в Москве с предшественником Генерального секретаря М.Пейчинович-Бурич Т.Ягландом. Кризис был в самом разгаре. Теперь ситуация качественно изменилась, прежде всего в результате состоявшейся в мае прошлого года 129-й министерской сессии Комитета министров Совета Европы в Хельсинки.

Права российских парламентариев с тех пор были полностью восстановлены. Главный урок той ситуации заключается в том, что, в Совете Европы неприемлемо разговаривать языком угроз, ультиматумов, давления, пытаться нарушить ключевые принципы, закрепленные в Уставе Совета Европы, на которых базируется организация.

Визит М.Пейчинович-Бурич проходит в преддверии 25-летия членства России в Совете Европы. Мы будем отмечать эту дату 28 февраля 2021 года. Это хороший повод проанализировать, где мы находимся, какие задачи стоят перед нами в интересах дальнейшего сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации.

Мы подтвердили заинтересованность в укреплении многостороннего сотрудничества в рамках Совета Европы. Россия нацелена на активное участие в его работе. Неизменной остается приверженность нашей страны всем обязательствам, которые мы взяли на себя в соответствии с многочисленными конвенциями данной паневропейской организации.

Главное для нас – чтобы Совет Европы оставался одним из столпов миропорядка, основанного на международном праве, а не на «правилах», которые будут устанавливать отдельные страны и их не универсальные организации и союзы. Чтобы Совет Европы оправдывал свое предназначение общеевропейской организации, чьи механизмы и конвенции сплачивают воедино правовое и гуманитарное пространство нашего общего континента. Чтобы структуры Совета Европы не использовались для продвижения узкогрупповых интересов.

Мы откровенно поговорили с Генеральным секретарем М.Пейчинович-Бурич. К сожалению, в последние годы мы наблюдаем на страсбургской площадке и попытки продвижения «двойных стандартов», и сведения политических счетов. Мы говорили о том, что продолжается массовое нарушение прав человека, прав миллионов людей на пространстве Совета Европы, имею в виду открытую дискриминацию русского и русскоязычного населения на Украине и в странах Прибалтики. Мы подчеркнули неприемлемость ситуаций, складывающихся вокруг водной блокады Крыма в нарушение всех мыслимых конвенций: и европейских, и универсальных; и в нарушение той рекомендации, которая была сделана еще в 2016 году специальным представителем Генерального секретаря Совета Европы Ж.Штудманом, который посетил Крым и подготовил доклад. Одной из его рекомендаций была необходимость незамедлительно отреагировать на проблему снабжения Крыма водой.

Мы привлекли внимание и к еще одному вопросу, который хорошо известен нашим друзьям в секретариате Совета Европы, имею в виду неприемлемость героизации нацистских преступников и их пособников, неприемлемость разрушения памятников воинам-освободителям Европы. Мы убеждены, что Совет Европы как структура, претендующая на статус ведущей правозащитной организации на континенте, не должен смотреть сквозь пальцы на эти позорные явления.

Говорили и о том, что Совет Европы может сделать для обеспечения координации международных усилий в борьбе с пандемией коронавируса и ее последствиями. На эту тему Генеральный секретарь Совета Европы М.Пейчинович-Бурич подготовила полезный доклад. Готовится и решение Комитета министров Совета Европы, которое должно быть принято на его заседании под греческим председательством в следующем месяце. Считаем, что Совет Европы не должен быть просто «блюстителем конвенций» в сфере здравоохранения, но призван формировать конструктивную повестку дня, объединять усилия государств-членов с опорой на имеющиеся механизмы, в том числе на Европейскую социальную хартию, Конвенцию «Медикрим», Европейскую фармакопею. Приветствуем в этой связи содержащиеся в докладе Генерального секретаря предложения по усилению социального измерения в деятельности Совета Европы.

Обсудили также роль и место Организации в европейской архитектуре. У нас единое мнение, что для Совета Европы важно сохранять свою идентичность и самостоятельность, не становиться соучастником возведения новых разделительных линий, а концентрироваться на решении главной уставной задачи – «достижении большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействия их экономическому и социальному развитию».

Это слова, которые как никогда актуальны сегодня. Мы будем делать все, чтобы эта главная цель Совета Европы максимально оперативно и максимально широко воплощалась в практические дела.

Благодарю вас.

Вопрос: Обсуждался ли сегодня конфликт в Нагорном Карабахе? Становится очевидно, что те договоренности, которые были достигнуты на трехсторонней встрече в Москве, не привели к полному прекращению огня. Удалось ли сегодня отметить шаги на пути деэскалации конфликта?

С.В.Лавров: Мы проинформировали наших коллег из Секретариата Совета Европы о том, как Россия видит ситуацию, о тех шагах, которые мы предпринимаем. Убеждены, что сейчас самое главное – немедленно прекратить нагнетать конфронтационную риторику как между сторонами, так и по линии ответственных международных игроков. Это не требует больших усилий.

Следующий, абсолютно необходимый шаг, который нужно предпринимать одновременно с прекращением конфронтационной риторики, – это прекращение боевых действий, ударов по гражданским объектам и выполнение того самого требования, которое содержится в заявлении президентов России, США и Франции как глав государств-сопредседателей в Минской группе ОБСЕ и в Московском документе, заключенном при нашем содействии министрами иностранных дел Азербайджана и Армении 10 октября с.г. Это же подтверждено и в документе, который они согласовали 18 октября с.г., пытаясь вновь остановить кровопролитие.

Вы правы: после встречи в Москве наши надежды не оправдались – боевые действия продолжались, осуществлялись удары по гражданской инфраструктуре, населенным пунктам. Это неприемлемо.

Для того чтобы прекращение огня заработало (мы в этом уже убедились после двух документов, которые были приняты и не позволили кардинально изменить ситуацию «на земле»), необходимо создание и установление механизма контроля за соблюдением режима прекращения огня. Над этим мы активно работаем, в том числе при участии Министерства обороны России, с коллегами из Азербайджана и Армении. Надеюсь, что в самое ближайшее время такой механизм будет согласован.

Сказав о задачах сегодняшнего дня, не могу не упомянуть и необходимость существенно ускорить усилия по политическому урегулированию. Об этом тоже говорится в Московском заявлении. Есть подробные, обширные наработки, которые страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, Франция и США – готовили, обсуждали со сторонами. В них, на мой взгляд, содержатся ответы на все вопросы. В пределах достижимого на сегодняшний исторический момент, по-моему, мы должны побудить стороны согласовать ключевые положения, которые позволят в более долгосрочном плане стабилизировать обстановку в этом регионе, разблокировать экономические, транспортные связи и обеспечить надежную безопасность Нагорного Карабаха и расположенных здесь других территорий.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2020 > № 3531514 Сергей Лавров

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

Пожар в саванне

армяно-азербайджанский конфликт глазами футуролога

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, что стоит за вновь вспыхнувшим конфликтом между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Как это соотносится с нашей постковидной реальностью?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Карабахский конфликт вполне вписывается в концепцию "мира-саванны". С появлением и распространением COVID закончился переход от Брюссельско-Вашингтонской международной политической системы, от глобализации к новой системе, схожей с Вестфалем, с жёстко замкнутыми границами и принципом: чья власть — того и вера, и так далее. Понятно, что прежде разрушается существующая организованность, а затем создаётся новая. И это произошло: сначала исчезла общая культурная рамка, потом финансово-экономическая, за ней — нормативно-правовая и, наконец, прекратила существование военно-силовая рамка. Это не означает, что исчезли армии, но стало понятно, что однодержавный мир, когда Америка своими силами определяет любой конфликт, отошёл в прошлое. Какова сейчас табель о рангах, неизвестно.

Возникла ситуация, при которой нет арбитра, способного принимать решение по любому политическому кризису в мире, а это означает неизбежную череду мелких локальных конфликтов в дальнейшем. Схожая ситуация сложилась после Первой мировой войны: предыдущая глобальная система закончилась, новая же в Версале ещё не была создана. Меняются границы, поскольку в такой момент тот, кто имеет возможность что-то схватить, хватает, и его не могут наказать, всё ограничивается лишь увещеваниями.

"ЗАВТРА". Можно ли спрогнозировать, какие регионы или страны в дальнейшем будут охвачены такими локальными конфликтами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, потому что таких точек в мире сотни. К тому же, в потенциально взрывоопасном регионе многое зависит от настроения элит: насколько они готовы к военному решению конфликта.

Большие риски обострения конфликтов существуют в Донецке и Луганске. Не очень большие, но всё же имеются, на Тайване. Да и в каждой пограничной зоне, где есть более или менее обоснованные территориальные претензии, в любой момент может произойти взрыв.

Понятно, что при отсутствии единого мирового лидера начинается борьба за роль регионального "жандарма". Мы вернулись к ситуации, от которой человечество, казалось бы, ушло, когда конфликты решаются именно силой. Президент Алиев, к примеру, заявлял, что Азербайджан в любом случае выиграет в разгорающейся войне, поскольку его страну населяют 38 миллионов человек, а Армению — 2 миллиона. То есть чётко дал понять: сила на его стороне.

Но не всё так просто, если говорить о карабахском конфликте в его историческом генезисе. Я занимался стратегированием и в Армении, и в Азербайджане, знаю отношение к проблеме их руководителей и позицию населения. Борьба за Нагорный Карабах — это один из вариантов так называемых вечных конфликтов, который невозможно урегулировать в рамках понятия "национальное государство".

Когда после Первой мировой войны представители Антанты, следуя 14 пунктам президента Вильсона, заявили, что границы стран будут строиться по национальным признакам, они совершенно не отдавали себе отчёта в том, насколько перемешано население в Европе. А ведь в Закавказье оно переплетено ещё сильнее. Провести идеальную, отвечающую принципам национальной идентификации границу между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Россией, Грузией и Арменией и так далее, практически невозможно.

В Азербайджане есть созданный ещё в советское время Музей ковров, где показана большая часть культуры этой страны — культура орнаментов и лабиринтов. Оказалось, что в числе основных узоров ковров там используется карабахский рисунок. Понятно, что это не политический музей, но он отчётливо показывает, что Нагорный Карабах — одна из тех территорий, откуда идёт линия происхождения азербайджанской культуры. Азербайджан претендует на эти земли ещё и потому, что цивилизационно они для него крайне значимы.

С другой стороны, этнически население Карабаха — это точно не азербайджанцы. И конфессионально они христиане. С моей точки зрения, в Карабахе происходит создание нового этноса, который сейчас уже отличается от армянского, но в любом случае он гораздо ближе к Армении, чем к Азербайджану. Отсюда армянская позиция: в Нагорном Карабахе — наши братья, это этнически армянское население, которое мы обязаны защитить.

В карабахском конфликте позиции сторон, во-первых, непоколебимы, а во-вторых — имеют право на существование. Население Азербайджана поддерживает своё правительство, население Армении — своё. И базовая сторона проблемы заключается в том, что это война народная. Всё остальное гораздо больше относится к политике и к тому, что называется "мир-саванна".

Обе стороны карабахского конфликта обвиняют друг друга в его начале, и каждая из них, как часто бывает в таких случаях, права.

"ЗАВТРА". А какая из стран оказалась более готовой к войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Надо учитывать, что Азербайджан поддерживает Турция. Армения уже заявила, что турки воюют на территории Нагорного Карабаха. Турецкая сторона утверждает, что ничего подобного не происходит. Но участвовать в конфликте можно разными способами, при которых боевики отправятся в зону боевых действиях, ни в коей мере не вовлекая страну, откуда они прибыли, непосредственно в войну. Но дело в другом: официально Турция оказывает воздействие на Армению, и, призывая к миру, одновременно объявляет о своей поддержке Азербайджана.

Зачем это Турции? Первая причина лежит на поверхности: турецкий и азербайджанский языки похожи, сходны культурные коды стран. В Азербайджане активно смотрят телевидение на турецком языке. Турция в определённой мере считает азербайджанцев своим народом и тоже вполне готова его поддерживать. Это внешняя сторона дела, которая важна, но не является принципиальной.

"ЗАВТРА". Можно ли это назвать частью турецкого проекта по расширению своей территории или своего влияния?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что двух проектов сразу. Первый — в большей степени теоретический. В Турции регулярно возобновляется проект по созданию большой пантюркистской общности и, в некотором плане, по восстановлению Оттоманской империи.

Но есть гораздо более локальный проект. Эрдоган уже дал понять, что в новой ситуации Турция намерена решить две свои проблемы, связанные с Сирией и курдами. Понятно, что мировое сообщество будет гораздо спокойнее относиться к обострению ситуации в Сирии при условии, что турки объявят о своём нейтралитете в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Происходящее в Нагорном Карабахе Турция использует как дымовую завесу для того, чтобы в нужный момент никто не помешал ей быстро решить свои внутренние проблемы: если уж не в отношении сирийцев, то хотя бы касательно курдов. А опыт переселения и уничтожения населения у Оттоманской империи довольно значительный.

Израиль тоже поддерживает Азербайджан, потому что всегда будет находиться на стороне противников Ирана, а Иран, как известно, в предыдущих конфликтах оказывал содействие Армении. Соответственно, помощи ей от Израиля ожидать не стоит, а Азербайджан может её получить.

Грузия участвует в транзите боевиков, в частности сирийских, на территорию Карабаха, которые, естественно, будут действовать на стороне мусульманского Азербайджана.

"ЗАВТРА". А кто поддерживает Армению?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В преддверии событий в Нагорном Карабахе Армения испортила отношения с Турцией, Азербайджаном и Грузией. При этом новое армянское руководство находилось в полной убеждённости, что Америка не даст Армению в обиду. Но, когда дело дошло до реальных боевых действий, США никоим образом не выступили на её стороне, а просто призвали стороны к прекращению огня. Так же поступила и Россия, с которой правительство Пашиняна тоже оказалось не в ладах.

В итоге Армения вступила в войну в полной и абсолютной дипломатической изоляции. Понятно, что Азербайджан считает возникшую ситуацию крайне подходящей для решения карабахского конфликта в свою пользу.

Верно и то, что действия нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна в этой ситуации выглядят действиями агента-провокатора.

"ЗАВТРА". При таком раскладе сил доведёт ли Азербайджан ситуацию в Нагорном Карабахе до логического завершения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент Азербайджана Ильхам Алиев говорит, что Азербайджан всегда готов к содержательным мирным переговорам, на которых можно будет установить статус территории. При этом сам Нагорный Карабах выступает с требованием признать его, по крайней мере, субъектом переговоров.

Кстати, по мнению Алиева, переговоры по карабахскому статусу велись между Арменией и Азербайджаном вполне дружественно с 2003 года до прихода к власти правительства Пашиняна, который полностью ликвидировал весь достигнутый за 15 лет прогресс в этом вопросе. Соответственно, сейчас Азербайджан имеет возможность добиваться присоединения Карабаха целиком.

"ЗАВТРА". Может ли что-то помешать такой возможности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, в этом конфликте у Азербайджана сейчас лучше и армия, и вооружение, больше людей. Ему оказывает помощь Турция, входящая в НАТО. А это означает, что остальные страны Альянса, по меньшей мере, не выступят против него. К примеру, настроенная проармянски Франция не выказывает своей поддержки ни одной из сторон конфликта, а только, вместе с Россией и США, призывает к прекращению огня и наступлению мира — ей незачем резко портить отношения со странами НАТО.

Но не надо недооценивать боеспособность армян как солдат. Эта маленькая нация выживает более 4000 лет, будучи в постоянном враждебном окружении. В Армении не просто умеют воевать, там это передаётся генетически. Несмотря на преимущество в силе, взять Карабах Азербайджану будет очень непросто. Думаю, что целиком и полностью он не сможет решить эту задачу.

Есть ещё и другой подвох для Азербайджана. Предположим, он выиграл войну, Карабах полностью присоединён. Что получит победившая сторона? Население на побеждённой территории останется армянским или, если хотите, карабахским, что ничуть для Азербайджана не лучше. И христианским. Это будут люди с сознанием того, что они защищали свой дом с оружием в руках, но сильный враг сумел их разбить и, переступая через трупы, захватил их землю. Простой вопрос: кому хотелось бы иметь внутри страны постоянную зону риска, каким будет оккупированный Карабах по отношению к Азербайджану? Разве что только Украина желает получить для себя такую историю с Донецком и Луганском. Это будет далеко не лучшее приобретение.

"ЗАВТРА". Получается, Азербайджану невыгодно доводить эту ситуацию до конца?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Продемонстрировать Армении свою силу, захватить сколько-то квадратных километров её территории, показав, что он может сдвинуть границу и при необходимости полностью присоединить Карабах — да, это было бы для него интересно. Но не больше.

Надо также учитывать, что Азербайджан — не Турция. При всей жёсткости, которую он может проявить в войне, после захвата Карабаха геноцида со стороны азербайджанцев не будет — это не их культурный код, не их представление о мире.

Но Азербайджан попадает под очень сильное и неприятное влияние Турции. Турки могут помочь урегулировать для азербайджанцев карабахскую проблему, в определённой ситуации пойти и на "окончательное решение проблемы" — в том ключе, как понимал это Адольф Гитлер. При этом и военная помощь Турции Азербайджану, и, тем более, участие или соучастие в геноциде, очень крепко их повяжут, что превратит Азербайджан из независимой страны с очень интересным будущим и с большими возможностями развития в территорию, которая станет частью тюркского мира. Туркам такое, разумеется, выгодно. А насколько это нужно вполне себе прагматичному азербайджанскому руководству? Здесь для Армении кроется некоторая надежда, хотя многое зависит от способности армянского руководства принимать сколько-нибудь гибкие, сбалансированные решения.

В целом же ситуация вокруг Нагорного Карабаха ярко иллюстрирует "мир-саванну": я чувствую себя сильнее противника, вижу, что он сделал множество политических ошибок, я нападаю, это, возможно, повлечёт крайне неприятные последствия для меня, но это будет потом, в следующем поколении… В "мире-саванне" все думают сиюминутно: надо выиграть сейчас, а что будет через несколько лет — не так важно.

"ЗАВТРА". Что могло бы стабилизировать ситуацию в Закавказье?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Повторю, что существующие в Закавказье границы — в значительной мере условны. Этот регион всегда нуждался в силе, устанавливающей здесь определённые правила и следящей за их исполнением. Лучше всего с этим справлялась, по мнению и армян, и азербайджанцев, царская Россия, которая руководствовалась в Закавказье только собственными интересами, а потому нарисовала границы, как считала нужным, и достаточно быстро убедила все заинтересованные стороны безукоризненно выполнять установленные правила.

Советский Союз в этом отношении был не хуже, но слишком много усилий приложил в попытке создать точные, национально выверенные границы, что в дальнейшем и спровоцировало проблему Нагарного Карабаха. Он был выделен в автономную область, у него появились границы, возникла некоторая субъектность.

После распада СССР из Закавказья ушла регулирующая регион сила. Тогда у Армении, которая очень успешно провела две Карабахские войны, одной из базовых идей стало желание сделаться в Закавказье новым "жандармом", устанавливающим свои правила. Я тогда работал в Армении и высказал мнение, что при таком небольшом армянском населении, это — безнадёжное дело. На что последовал ответ: возможно, но Россия отказалась от этой роли, принимать же в качестве "жандарма" Соединённые Штаты мы не хотим, а стать им туркам не позволим, для нас турецко-армянские отношения — это, прежде всего, геноцид 1915 года.

Армения попыталась взять под контроль Закавказье, но не смогла этого сделать.

Сейчас, к сожалению, по тому же сценарию готов пойти Азербайджан. Но как для Армении это обернулось бедствиями, войной — чем бы она в дальнейшем ни закончилась, так и для Азербайджана желание показать свою силу в регионе тоже станет катастрофой. Как только такое случится, в Закавказье придёт Турция. И вот это уже станет большим риском для целого ряда держав, в том числе и для России.

Видимо, существующий "мир-саванна" сам по себе непрерывно порождает и будет порождать такого типа войны. И нужен либо мировой лидер, способный с этим справиться, либо установившийся мировой порядок, который стороны боятся или не хотят нарушать, либо необходим дееспособный региональный "жандарм". А может быть, нужно возвращаться к организации мира через империи.

Беседовала Наталья Луковникова

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531518 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации аналитического доклада «Утопия многообразного мира: как продолжается история» Международного дискуссионного клуба «Валдай», Москва, 13 октября 2020 года

Уважаемый Федор Александрович (Лукьянов),

Уважаемые коллеги,

Не стоит говорить, что вы польщены моим участием – это в наших интересах: вас нельзя оставлять в свободном плавании, а то вы нафантазируете что-нибудь еще, а потом нам придется, как вы сказали, существовать в новой реальности и «расхлебывать».

Если серьезно, то спасибо за приглашение. Я всегда стараюсь участвовать в мероприятиях Валдайского клуба, тем более по поводу появления, по-моему, весьма интересного, провокационного, как всегда, нетривиального доклада, который достоин изучения и дает большую пищу для размышлений. Приветствую всех участников этой сессии. Ясно, что интеллектуальная и творческая энергия «Валдая» не иссякает. Это хороший повод поговорить о том, как следует из названия доклада, в каком мире мы живем, как продолжается история. Могу смело констатировать, что доклад в целом оптимистичен.

Нужно поговорить не просто о том, в каком направлении мир может измениться в обозримом будущем, но и сможем ли мы повлиять на эти изменения. Наша позиция в отношении оценки происходящего в мире в принципе совпадает с теми формулировками, которые используются в докладе: «волатильность», «импульсивность» международной жизни. Мы давно говорим, что мир переживает глубокие трансформации, перераспределяется глобальный баланс сил. Нет сомнений, что основным содержанием современной эпохи является объективный процесс формирования более демократичного, многополярного мироустройства. Процесс непростой, длительный. Наверное, это будет занимать целую эпоху.

Пока мы видим, что подъем новых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, искреннее стремление этих центров роста и влияния наладить взаимовыгодные, равноправные отношения со всеми остальными наталкивается на сопротивление, которое исходит от группы западных государств, не готовых, не привыкших делиться своим привилегированным положением в международной иерархии. Это противостояние обусловливает описываемое в докладе состояние турбулентности и неопределенности.

Как я уже сказал, борьба старого и нового займет, судя по всему, целую историческую эпоху. Примета текущего момента в том, что максимально эгоистичное поведение лидеров отдельных государств все больше влияет на реальные события на международной арене. Пример: на раннем этапе пандемии одна хорошо известная, очень богатая и хорошо вооруженная страна перекупала либо в административном порядке перенаправляла к себе предназначавшиеся другим грузы со средствами защиты от коронавируса. Конечно, таких примеров немало, и нас не может радовать, что утрачивается культура диалога, компромисса, в целом умение слушать собеседников. Зачастую превалирует желание обвинять, выдвигать ультиматумы, требовать. Как раз сегодня нам кажется как никогда актуальным постараться вернуться к истокам, азам дипломатии, кропотливому, длительному, порой не очень благодарному, но в итоге дающему результат поиску точек соприкосновения, компромиссов, согласованию позиций. Мы готовы к такой работе, готовы вести ее со всеми партнерами без исключения.

Мы удовлетворены тем, что увидели в докладе прогноз – пусть он и, как сказал Ф.А.Лукьянов, утопический – о том, что в 2045 г. ООН благополучно отпразднует свой 100-летний юбилей. Несмотря на критику, часто вполне обоснованную, свою базовую миссию Всемирная организация выполняет. Именно благодаря ей мир уберегся от катастрофического конфликта между великими державами. Конечно, при всех ее очевидных недостатках (ничто, сотворенное руками человека, умами людей, не совершенно) альтернативы ООН мы сегодня не видим. По нашему убеждению, ооноцентричная архитектура, которая была создана по итогам Второй мировой войны, сохраняет большой запас прочности и нераскрытый созидательный потенциал, прежде всего в том, что касается поддержания глобального равновесия между ведущими мировыми игроками.

Для нас также очевидно, что интересам всего мирового сообщества отвечает приверженность основополагающим принципам международного права, закрепленным в Уставе ООН. Да, многими правильно отмечается, что случаются, и довольно часто, нарушения этих принципов международного права. Но мы же не отказываемся от правил дорожного движения только потому, что случаются аварии, причем регулярно?

По-моему, востребовано несколько иное: добиваться неукоснительности и строгости в соблюдении всеми странами принципов и норм международного права, их обязательств по международным конвенциям; не позволить размыть международное право или подменить его теми самыми правилами, на которых наши западные партнеры предлагают строить новый миропорядок, избегая даже чисто терминологически употребление словосочетания «уважение международного права». Таких примеров множество. Мы видим, как эти «правила» – я много раз подробно говорил об этом – разрабатываются в узком кругу т.н. «единомышленников» без учета мнения всего международного сообщества, игнорируя универсальные международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, многочисленных универсальных конвенциях, уставных документах специализированных учреждений. Так же, как и правила дорожного движения, международное право написано кровью. Мы все это хорошо знаем. В том числе кровью тех, кто сражался на полях Второй мировой войны, победил в борьбе с фашизмом. От этого оно не становится менее значимым – наоборот. Мне кажется, те, кто не соблюдают международное право, очень многим рискуют.

Приведу высказывание Д.И.Менделеева, который не только писал таблицу элементов и, по слухам, составлял рецепты популярных напитков, но и занимался философией. Он говорил о пользе ненасильственного, поступательного развития. У него есть работа «Познание России. Заветные мысли», опубликованная в 1905 г., где он написал: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путем эволюционным». Вроде бы банальная истина, но, по-моему, в нынешней международной обстановке она актуальна как никогда. Во всех смыслах главное для политиков – оставаться на позициях реализма.

Мир становится все более многообразным, конкурентным – с этим тезисом трудно не согласиться. Он не может управляться из какого-то одного центра. По иронии судьбы – об этом уже сказал Ф.А.Лукьянов – показателем равенства стран перед лицом общей беды стала пандемия коронавируса. Она достаточно неожиданно показала, что люди в тех странах, которые считают себя «маяками» свободного мира, демократии, не менее уязвимы от напасти, чем все остальные. Наверное, можно рассчитывать, что будут сделаны правильные выводы из этого «открытия», обрушившегося на нас, и на Западе, и в развивающемся мире, да и у нас в Российской Федерации тоже.

Мы не будем никому ничего навязывать, стараемся обратить этот медицинский вызов в возможность для налаживания конструктивного взаимодействия, и не только в борьбе с болезнью. Признательны за те положительные отклики, которые поступают на наши предложения по вакцине и лекарствам от коронавируса от большого числа иностранных государств – откликаются десятки государств. Думаю, это хороший пример того, что даже в самых тяжелых условиях есть смысл работать на объединение, а не на разобщение усилий, не пытаться поддаваться искушению воспользоваться текущими проблемами для получения односторонних преимуществ.

Нынешний год – год 75-летия Великой Победы и основания ООН. По нашему глубокому убеждению, сегодня, как никогда за последние десятилетия, от лидеров ведущих стран востребованы такие качества, как мудрость, дальновидность и политическая воля. Первыми, по нашему мнению, эти качества должны проявить лидеры пяти стран – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Вы все знаете об инициативе Президента России В.В.Путина о проведении очного саммита лидеров «пятерки». Рассчитываем, что, как только санитарно-эпидемиологическая обстановка позволит, такой саммит состоится. Пока мы находимся в контакте с нашими партнерами, согласовываем концепцию саммита и его повестку дня, включая элементы возможных итоговых договоренностей.

Еще один момент, на котором хочу кратко остановиться, – охрана окружающей среды и адаптация к изменениям климата. Об этом тоже подробно говорится в докладе. Думаю, что это абсолютно оправдано. Экологические и климатические проблемы сегодня не менее важны, чем экономические и политические, поскольку речь идет о среде обитания человечества. Земля – наш общий дом, и в эпоху глобализации и взаимосвязанности это проявляется предельно ярко. Мы считаем важным подходить к этому комплексу задач с неполитизированных позиций, не превращать «зеленую повестку» в очередное поле противостояния, взаимных обвинений и нечистоплотной конкуренции, а делать ее сближающей страны и народы. Не превращать ее ни в самоцель, ни в повод для наживы корпораций, которые часто используют «экологический идеализм» масс в целях, далеких от охраны природы.

В заключение скажу еще раз, что было весьма интересно ознакомиться с тем, как лидеры «Валдая» видят ситуацию в мире, сценарии ее дальнейшего развития. Как сказал Ф.А.Лукьянов, авторы доклада специально «не жалели красок», тем самым стремились помочь и себе, и читателям преодолевать инерцию мышления. Это необходимое условие даже не просто успеха, а обычной, нормальной человеческой жизнедеятельности. Название «Утопия многообразного мира» напомнило недавнюю шутку в интернете о том, что «Му-Му» - это утопический сценарий, а «Дед Мазай и зайцы» - антиутопический. Наверное, в каждой шутке есть доля шутки. Мы точно хотим выбрать антиутопическую перспективу, которая нам гораздо ближе, но, правда, к сожалению, у человечества нет «дедов мазаев». Как говорится в еще одной пословице: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Мы готовы тесно сотрудничать со всеми другими «утопающими», искать взаимоприемлемые развязки.

Спасибо.

Вопрос: Насколько целесообразно бороться за многосторонние структуры, которые уже пережили свой «пик»?

С.В.Лавров: Я помню, что в докладе на эту тему есть специальные размышления: ООН – это неплохо, но для возрождения ее духа совсем не обязательно держаться за «букву» (судя по всему, букву Устава, который писался в первой половине прошлого столетия); в центре всех наших размышлений должно быть понимание, что такое добро и зло. Все это вы вложили в уста вымышленного Генерального секретаря ООН, который будет править этой структурой в 2045 году, в столетний юбилей этой Организации. Вы, кстати, дали ему имя, отражающее, если я правильно понимаю, либо бирманские традиции, либо северокорейские или корейские в целом. Я свои лингвистические, исторические способности не переоцениваю.

Возвращаясь к тому, о чем Вы сказали, – добро и зло. Суверенное равенство государств – добро или зло? По-моему, – добро. Невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров, принцип согласия великих держав – все это является буквой Устава ООН, записано черным по белому. Я не думаю, что, несмотря на перспективы модификации структуры международных организаций, от этих принципов человечество должно отказываться. Иначе мы снова попадем в период империалистических войн, колониального доминирования и прочего неравенства на международной арене.

Во вступительном слове Вы сказали, что современные институты теряют дееспособность, значение и смысл. Я хотел бы понять, что подвигло Вас к такому выводу. Потому что единственной очевидной, универсальной причиной для того, чтобы делать такие обобщения, я вижу политику США, начиная с выхода из Договора ПРО. Потом относительно продолжительный период была пауза, а далее - разрушение всех подряд инструментов контроля над вооружениями и нераспространения: Договор о РСМД, Договор об открытом небе, на очереди Договор о СНВ. Это – международно-правовая база, которая обеспечивала стабильность и которую фактически все мировое сообщество однозначно считало добром, а не злом.

Помимо международных договоров и соглашений, речь идет и о непосредственно многосторонних структурах – и ООН, и специализированных учреждениях, ею созданных и, конечно, Бреттон-Вудских институтах (МВФ и Группа Всемирного банка). США уже вышли – сейчас просто по памяти перечисляю – из ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека, объявили о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Они, по-моему, очень предметно и всерьез изучают возможность выхода из ВТО, работу которой они тормозят уже не один год, блокируя с применением тактики «филибастера» кадровые пополнения органа по разрешению споров, тем самым, не давая ему обрести кворум, необходимый для того, чтобы споры решались действительно на основе ВТО и Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Можно еще вспомнить примеры, когда США просто не хотят выполнять никакие договоры, которые хоть как-то накладывают ограничения на свободу действий Вашингтона на международной арене, будь то экономическая, торговая, инвестиционная или любая другая сфера. Инструменты используются очевидные – санкции, угрозы, ультиматумы.

Еще одна тенденция, которая тоже дает пищу для размышлений с точки зрения жизнеспособности существующих институтов: наши западные коллеги стремятся приватизировать эти многосторонние международные структуры. Это проявляется и в деятельности Секретариата ООН. Не буду останавливаться подробно, но всем хорошо известно, кто и как принимает ключевые решения, кто оказывает решающее воздействие на позицию Секретариата, который должен быть абсолютно беспристрастен и выражать подходы международного чиновничества, которое дает клятву о беспристрастности и об отказе принимать указания от какого-либо правительства. Это заметно и в деятельности специализированных учреждений.

Я уже многократно приводил пример того, как по сути дела была «изнасилована» Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО). В ее прямое и грубейшее нарушение Запад настоял на нелегитимном голосовании, в соответствии с которым объявил, что Технический секретариат ОЗХО наделен отныне и навеки функциями Совета Безопасности ООН и имеет право устанавливать виновных в различных ситуациях, когда есть основания предполагать, что было применено химическое оружие, запрещенное этой Конвенцией. До того, как Запад «надругался» над этим универсальным документом, Технический секретариат имел право только устанавливать факт применения или неприменения запрещенного вещества в ответ на обращение любого государства-участника КЗХО.

Когда не удается в легитимных структурах организовать и провернуть такую «приватизационную революцию», темы выносятся за рамки универсальных дискуссий, создаются различные партнерства, как это сделали наши французские коллеги, – партнерство по борьбе с безнаказанностью за применение химического оружия, партнерство за нарушения прав человека, хотя есть Совет ООН по правам человека, являющийся универсальным и легитимным органом. Но, видимо, не все там получается у наших западных коллег. Им хочется еще иметь площадку, где они будут сами решать – не на основе международного права, а на основе своих правил, кто должен быть наказан. Под эти партнерства, которые выносятся за рамки универсальных структур ООН, создается под свои нужды и интересы структура для наказания тех, кого сами же эти люди определят в качестве виновных.

Евросоюз активно идет по пути США, все больше полагаясь на угрозы применения санкций. Созданы два механизма для наказания тех, кто, по мнению Брюсселя, будет применять химическое оружие и нарушать права человека. Все это за рамками Совета Безопасности ООН и никаким образом не вписывается в принципы Устава Организации. Если мы это понимаем под новой реальностью, то, мне кажется, с ней нужно бороться. Все равно добро и зло никуда не исчезают. Я убежден, что не только дух, но и буква Устава ООН абсолютно пригодны для современного мира, если мы хотим, чтобы он был чуть более демократичным и справедливым.

Вопрос: Когда занимаешься каждодневной дипломатией, то не до аналогий и рефлексии о том, какая эпоха на какую похожа. Но все же есть ли у Вас ощущение, что мы живем во времени, воспроизводящем другие времена, которые мы помним или не помним, но знаем о них из учебников, книг?

С.В.Лавров: Есть хорошее поверье, формула, в каком виде и сколько раз повторяется история. К.Марксу, наверное, не было известно, но она может повторяться неоднократно. Мне кажется, что самая отличительная черта современной эпохи: всем понятно, что происходит перераспределение мощи, и это вызывает категорическое несогласие наших западных коллег, цепляющихся за столетия своего доминирования. Справедливости ради соглашусь, что и в период этих столетий (половина тысячелетия) борьба за место под солнцем, за то, кто будет «царем горы», конечно, шла очень свирепая. Согласен с Домиником Ливеном, что абсолютно неограниченные способности человечества изобретать новые смертоносные технологии отнюдь не успокаивают. В этом смысле его завершающая фраза, наверное, не может просто игнорироваться.

Однажды одного нашего политического деятеля в разгар «перестройки» спросили на одном из предвыборных митингов: «Почему мы так плохо живем?» Он ответил: «Мы плохо живем? Мы так живем, что наши внуки будут нам завидовать». Есть сермяжная правда в этих рассуждениях, но хотелось бы, чтобы был извлечен какой-то урок из кровопролитных войн прошлого. Но есть еще одна мудрая мысль: история ничему не учит.

Вопрос: Если нас ждут такие ужасные события, а счастье, если и будет, то не раньше чем лет через 25, как пытается объяснить наш доклад – если все так плохо, может быть, России стоит, как сейчас говорят, уйти на самоизоляцию на период этих ужасных потрясений и сконцентрироваться только на себе, оставив или минимизировав внешнеполитические амбиции? Как говорили, не сердиться, а сосредоточиться. А они пусть там бьются за мировое господство и все остальное.

С.В.Лавров: Думаю, и здесь есть, как говорится, сермяжная правда. Но не в том, чтобы «уйти на самоизоляцию», перестав заниматься внешним периметром, имеющим ключевое значение с точки зрения нашей безопасности. Об этом идут большие дискуссии. Один из создателей «Валдая» и Совета по внешней и оборонной политике С.А.Караганов недавно на телевидении излагал свое мнение о том, как нам надо себя позиционировать. Там много неоднозначного. Но я согласен с некоторыми политологами (это не мое изобретение, но подспудно они угадали вызревающее у нас ощущение) в том, что надо перестать рассматривать западных коллег, в том числе ЕС, в качестве источника оценок нашего поведения, которым мы начинаем следовать, мерить себя тем самым аршином. У них нет аршинов, у них дюймы. Мне кажется, нам нужно перестать оглядываться на них.

Посмотрите, как сейчас проходило заседание Совета ЕС по внешней политике, какие там звучали нравоучительные сентенции, заявления о том, что Россия не смогла воспользоваться шансом объяснить, что случилось с А.Навальным. В более концептуальном плане не так давно, пару недель назад, выступила Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, которая сказала, что важно расстаться с иллюзией будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнера ЕС. Это очень серьёзное заявление из уст высшего официального лица Еврокомиссии. Мне кажется, нам надо перестать оглядываться на эти оценки.

Сегодня очень подробно, больше часа разговаривал с Верховным комиссаром ЕС по иностранным делам Ж.Боррелем. Откровенно сказал ему и говорил об этом публично: когда ЕС достаточно высокомерно, с ощущением безусловного собственного превосходства заявляет, что Россия должна понимать, что не будет бизнеса «как обычно», Россия хочет понять можно ли вообще вести какой-либо бизнес с Евросоюзом в нынешних условиях. Не буду подробно вдаваться в факты, которых предостаточно, того, как ЕС совершенно неподобающе, неприемлемо ведет себя в связи с тем же инцидентом с А.Навальным. Как в случае с заявлением о том, что целых пять стран ЕС установили истину, поэтому наши попытки попросить у них предоставить факты того, что позволило им прийти к этим выводам, возмутительны, и мы не можем им не доверять. Знаете, есть такой великий актер и губернатор А.Шварценеггер, который в своих киновоплощениях играл жесткого парня и всегда, когда кто-то пытался выразить сомнение, говорил: «Trust me» («Верь мне»). Все-таки я верю ему больше, чем Евросоюзу, который сейчас пытается взять такой подход за правило. Именно за правило, а не в рамках международного права. Мы же хотим, чтобы в ситуации с А.Навальным ЕС и Германия выполняли международное право. Есть Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., протоколы к ней. Мы взываем к ним. Просим Германию выполнить ее обязательства по этим международно-правовым инструментам. А Германия в ответ говорит: «У вас международное право, а у нас – правило». Правило такое, что если мы им не верим, то сами виноваты.

В последние двадцать лет у нас всегда было чувство собственного достоинства. Но те люди, которые отвечают за внешнюю политику на Западе, не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Наверное, мы должны на какое-то время перестать с ними общаться. Тем более, У. фон дер Ляйен заявляет, что с нынешней российской властью не получается геополитического партнёрства. Так тому и быть, если они этого хотят.

Вопрос: Если институты уступают место разному многостороннему сотрудничеству, как нам быть со странами т.н. ближнего зарубежья? В какой форме решать проблемы, тем более что мы наблюдаем, как растет их количество?

С.В.Лавров: Наверное, правы те, кто отслеживает тенденцию, когда параллельно с многосторонними структурами, при всем кризисе, который они переживают (я приводил примеры развала этих институтов, подмены их не универсальными рамками, создающимися за пределами Устава и системы ООН), есть, конечно, потребность в более гибких формах общения, которые жестко не структурированы, не закреплены никакими конвенционными документами. Хороший пример – «Группа двадцати». Это сетевая структура. Она институциализируется, но сохраняет свою гибкость, у нее нет никаких писанных и ратифицированных правил, она отражает то самое понимание объективности процесса формирования многополярного мира, о котором мы говорим. «Группа двадцати» вышла на высший уровень с достаточно неформальных контактов на уровне министров финансов до 2010 г. После кризиса 2008 г. было решено проводить ежегодные саммиты.

Тот факт, что эту группу вывели на высший уровень, подчеркивает, что никакая «семерка» отныне и впредь больше не может решать мировые экономические проблемы. Причем именно экономика и финансы предполагались в качестве главной цели новых саммитов «двадцатки», в которую входила и «семерка», и БРИКС, и страны, очевидно являющиеся единомышленниками «пятерки» БРИКС (Индонезия, Саудовская Аравия, Мексика, Аргентина). Поэтому «Группа двадцати» – это почти открытое признание многополярности и неспособности одного Запада (в широком понимании, включая Японию) решать мировые экономические и финансовые проблемы.

Параллельно, конечно же, мы должны думать о реформах существующих институтов. Здесь ООН является той самой организацией, нуждающейся в постоянном обновлении. Но этот процесс должен быть поэтапным, последовательным, согласованным, опирающимся на консенсус и предотвращающим резкие движения, которые могут подорвать способность Организации функционировать. В этом смысле огромное внимание уделяется тупику, в который зашла реформа Совета Безопасности ООН, сталкиваются амбиции государств, уже достигших существенно другого места в мировой экономике и политике. Некоторые из них в период создания ООН были колониями (та же Индия), КНР не существовала, но державами-победительницами Китай был признан как равный победитель во Второй мировой войне – страна, которая потеряла более 35 млн жизней.

Ситуация изменилась, есть дополнительные претенденты на то, чтобы на постоянной основе «прописаться» в СБ ООН. Идет дискуссия. Мы исходим из того, что, прежде всего, нужно ликвидировать откровенную несправедливость, которая сейчас сложилась: среди пятнадцати членов СБ ООН, шесть представляют Европу (при разных комбинациях, минимум пять, а то и шесть, т.е. точно больше одной трети), а развивающиеся страны серьезно недопредставлены. Поэтому, когда мы говорим о согласовании дополнительных мест постоянных членов СБ ООН, наша позиция состоит в том, что этого права, конечно, заслуживают развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и, обязательно, Африки. Тогда несправедливость будет устранена.

Поскольку эта тема вызывает глубочайшее противоречие в ООН, в рамках «Группы двадцати» каждая страна-председатель начинает предлагать провести ежегодную встречу министров иностранных дел, которая на раннем этапе «двадцатки», когда она стала собираться в формате саммитов, не проводилась. Наверное, в этом есть желание каким-то образом компенсировать отсутствие прогресса в согласовании нового состава СБ ООН тем, что многие ключевые вопросы могут обсуждаться в формате «двадцати». Как и в случае с экономической и финансовой повесткой дня, то, что обсуждается в «двадцатке», не становится законом, пока не будет формально одобрено Международным валютным фондом и Всемирным банком. Точно так же «двадцатка» не может решать за Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Но это полезная площадка для того, чтобы в сетевом, незабюрократизированном формате вырабатывать какие-то возможности для сближения подходов. Такой практикой является и формирование БРИКС. Думаю, что в будущем будет немало такого рода «разовых» альянсов.

Можно привести в пример сирийское урегулирование – Астанинский формат. Он абсолютно «разовый», посвящен конкретной проблеме. Ни по каким другим вопросам Турция, Иран и Россия не создавали такого формата. У нас прекрасные отношения с Ираном, хорошие отношения с турками, но существующая «тройка» – абсолютно «разовая», под конкретную ситуацию. Таких примеров немало: Минская группа ОБСЕ, хоть она и опирается на ОБСЕ, но сейчас вся главная забота лежит на плечах сопредседателей – России, США и Франции, которые на этой разовой основе действуют достаточно в унисон, но опять же это разовая комбинация.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531518 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Россия. Германия. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2020 > № 3593801 Юрий Кнутов

Заговор внутри советского руководства?

военный историк, директор Музея войск ПВО Юрий Кнутов о загадках полёта Матиаса Руста

Дионис Каптарь

Юрий Кнутов о загадках полёта Матиаса Руста

«ЗАВТРА». Юрий Альбертович, поговорим о событии, которое, возможно, свидетельствует о заговоре внутри советского руководства во второй половине 1980-х годов. 28 мая 1987 года немецкий пилот-любитель Матиас Руст незаконно пересёк нашу границу и приземлился в Москве на Большом Москворецком мосту. Вы тогда были заместителем начальника радиотехнического центра зенитно-ракетного полка. Как вы и ваши коллеги восприняли этот факт?

Юрий КНУТОВ. Был шок. Ведь система ПВО Москвы была очень мощная, как и система ПВО Союза в целом. И то, что самолёт Руста смог совершить посадку в самом сердце нашей столицы, было для всех потрясением. Но когда стали разбираться, то выяснилось, что причины скрыты в бездумных реформах, которые были проведены Генштабом при маршале Огаркове.

До реформ существовала единая система ПВО Советского Союза, которая управлялась из Москвы, из Центрального командного пункта. Боевое дежурство несли специальные радиотехнические, зенитно-ракетные силы, истребительная авиация и так далее. Небо, с 50-километровой зоны (и даже дальше) от границы Советского Союза, просматривалось тщательно. Любая цель, которая нарушала воздушное пространство, перехватывалась и по приказу уничтожалась.

В результате реформы единую систему разделили и передали в округа. Система ПВО перестала подчиняться единому командованию, расположенному в Москве. Хотя штаб существовал, была должность главкома… Но всё, что было связано с приграничными округами, отныне подчинялось командующим округами. И каждый командующий округом был заинтересован, чтобы ПВО решала задачи по прикрытию его войск. Но не по прикрытию тех объектов, которые до того прикрывались. Вопросам боевой подготовки и снабжения стало отводиться всё меньше внимания, войска ПВО стали считаться довеском, а основное внимание сосредоточилось на сухопутных частях.

Главнокомандующий войсками ПВО маршал Батицкий, создавший прежнюю систему, не согласился с этим и подал в отставку. Это, вообще, чуть ли не единственный случай был, когда маршал, главком, подаёт в отставку из-за несогласия с реформами. После того, как должность генерального секретаря занял Андропов, ему удалось добиться аудиенции, и систему начали восстанавливать, но не успели.

«ЗАВТРА». То есть, ещё до Горбачёва были эти реформы?

Юрий КНУТОВ. Да, и виноваты в них Генеральный штаб и маршал Огарков, которые не прислушались к мнению профессионалов.

А ведь всем был известен горький опыт Сталинграда. Немецкие войска тогда прорвались к городу и в течение недели бомбили его. Почему это произошло? Во время войны у нас была ПВО объектовая, прикрывавшая предприятия, гражданские объекты — население в целом; и ПВО войсковая, защищавшая подразделения, соединения, помогавшая решать боевые задачи. И вот объектовую ПВО передали под командование войсковой. Переправу прикрыли, войска прикрыли, а город немцы сожгли за неделю. Вот что такое нарушение баланса!

После реформы Огаркова пришедший к власти Горбачёв восстанавливать баланс и не собирался. Этот человек ставил другие задачи: максимальное ослабление вооружённых сил и смена политической системы. Позиция Горбачёва встречала серьёзнейшее сопротивление в армии. Большинство наших генералов понимали, что предложения Горбачёва ведут к одностороннему разоружению и, следовательно, к развалу страны.

«ЗАВТРА». И неприятие курса Горбачёва среди военных стало нарастать?

Юрий КНУТОВ. Поначалу некоторые считали, что, возможно, планируется эксперимент в духе «китайского пути». Но когда войска в одностороннем порядке стали сокращать и фактически выводить в голое поле, терпению настал конец.

«ЗАВТРА». Вообще, односторонний характер этих решений по разоружению удивителен. Как это так? Мы не будем себя защищать, а противник будет?!

Юрий КНУТОВ. И здесь важно, что в конце 1987 года по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности Советский Союз уничтожил 1846 ракет, а американцы — 846. Разница в 1000! Кроме того, туда был включен ракетный комплекс «Ока». Военные поначалу добились, чтобы этого комплекса там не было. (Это, кстати, «дедушка» «Искандеров» современных, чтобы было понятно.) Но вдруг в Вашингтоне пункты, касающиеся «Оки», вновь всплыли. И Горбачёв в итоге это всё подписал!

Но ещё задолго до подписания категорические протесты были, и Горбачёв понимал, что если он не сломит сопротивление военных, всё это для него может закончиться трагически — в лучшем случае отставкой, которую в своё время получил Хрущёв. Чтобы этого не произошло, Горбачёву требовалась провокация. Большинство военных экспертов считают, что авантюра Руста, совершённая, к тому же, в День пограничника, и стала поводом для масштабных репрессий в Вооружённых Силах СССР.

«ЗАВТРА». Министра обороны сняли, как мы помним.

Юрий КНУТОВ. Да, министра обороны Соколова, а также главнокомандующего войсками ПВО маршала Колдунова. Всего было снято с должностей порядка 200 человек.

Два офицера были даже осуждены на реальные сроки. Очень много офицеров, превосходных профессионалов, были вынуждены написать рапорты.

«ЗАВТРА». Под давлением?

Юрий КНУТОВ. Нет, просто они увидели, что начинает доминировать непрофессионализм и репрессивный подход. Людей заставляют заниматься не боевой подготовкой, а стрижкой газонов, покраской бордюров. По армии был нанесён мощнейший кадровый удар.

Почему всё это оказалось возможным? На мой взгляд, американцы тщательно следили за ситуацией с нашей ПВО. По сути, это были войска воздушно-космической обороны, только назывались они так — для маскировки — войсками ПВО. За океаном знали многие нюансы в тактике их применения. Там понимали, что если их не разрушить, то СССР в случае военного конфликта не победить. И тут им на руку оказались наши проблемы с разделением этих войск по принципу двойного подчинения. Американцы решили использовать ситуацию и поддержать Горбачёва. Полагаю, к этому имела отношение и западногерманская разведка, так как ФРГ была заинтересована в том, чтобы наши войска ушли из ГДР, не мешали западным немцам поглощать восточных.

А Горбачёву нужно было понравиться Западу любой ценой. И вот в 1987 году грянула эта провокация, исполненная, заметим, 18-летним мальчишкой. Если быть точным, ему через три дня должно было исполниться 19. Руст стал лётчиком неслучайно: его отец занимался продажей спортивных самолётов, и сам он с детства стремился пилотировать эти машины, и достигнув определенного возраста, получил лицензию пилота. Человек этот, вообще, был уже в ту пору крайне странных взглядов. У него какие-то авантюрные фантазии всё время были. И, как многие эксперты считают, западногерманская разведка неспроста обратила внимание на этого юношу. Его, видимо, смогли использовать «в тёмную», подловить на «слабо». В аэроклубе, например, могли подсказать, что знают, где есть клуб получше, как-то иначе втереться в доверие.

«ЗАВТРА». Там умеют вербовать.

Юрий КНУТОВ. Возможно, он даже и не предполагал, что будет выполнять задание западных спецслужб. Мы ведь прекрасно помним скандальную историю пятилетней давности с 62-летним почтальоном, посадившим гироплан на Капитолийском холме, у Конгресса США. Человек к полёту готовился несколько лет, и у него всё получилось. Он, как вы помните, каждому сенатору по письму прилетел передать. А вот когда Руста спросили о том, сколько у него ушло времени на тренировки, он ответил удивлённо: «Как сколько? Из Гамбурга до Хельсинки долетел».

«ЗАВТРА». Говорил он такое, да…

Юрий КНУТОВ. Теперь дальше.… Вот он снимает в «Цессне» пассажирское кресло, устанавливает дополнительный бак, берёт канистру, в которую заливает масло. Но при этом он рассказывал на суде о том, что летел он из Хельсинки обратно и как-то вдруг подумал: «А не полететь ли в Москву — встретиться с Горбачёвым?» И полетел «голубем мира».

«ЗАВТРА». Как пацифист, якобы со светлыми намерениями.

Юрий КНУТОВ. Но при этом, извините, бак дополнительный на борту был.

«ЗАВТРА». Всё было продумано.

Юрий КНУТОВ. Так над чем тут и голову ломать, где этот человек говорит правду, а где нет? Всё явная ложь. Но суд на это внимания не обратил.

Далее. Когда он взлетает из аэропорта в Хельсинки, он идёт, поддерживая связь с диспетчером. Потом на определённой высоте «ныряет», уходит на высоту метров в восемьдесят, чтобы не увидели радары. Сбрасывает канистру с маслом и движется в сторону Советского Союза. Границу пересекает по «коридору», предназначенному для гражданских самолётов! Это нужно было знать заранее — знать, что самолёт, который пересекает границу по данному «коридору», является не нарушителем границы, а лишь нарушителем режима полётов.

«ЗАВТРА». Хитро!

Юрий КНУТОВ. Знает, что мы не будем по нему пускать ракеты, поднимать перехватчиков, а станем лишь запрашивать по радио, кто он такой. Поскольку уже была провокация 1983 года над Сахалином, где южнокорейский «Боинг-747» по наводке АНБ (сейчас вполне однозначно можно говорить об этом) был уведён с трассы. Перед этим близ трассы маячил самолёт-шпион Boeing RC-135. (Как и 747-я модель, оба четырёхмоторные.) И они проделали такой трюк, что на наших радарах две эти точки слились и разошлись. И мы уже дальше вели машину, думая, что самолёт-шпион ведём, и сбили его в итоге в нашем воздушном пространстве. А это оказался пассажирский самолёт, который специально подставили. В прошлом году я читал в англоязычной «Википедии» статью о Рейгане. Применительно к той трагедии там было сказано, что причина крылась в системном навигационном сбое, из-за которого корейский самолёт был ошибочно уведён с трассы. Но ведь к этой системе навигации имела доступ только американская разведка, АНБ, в первую очередь! Отчасти, может быть, ЦРУ.

«ЗАВТРА». Получается, наши руководящие органы после того трагического случая решили с новым нарушителем перестраховаться? Боялись истерии в западных СМИ?

Юрий КНУТОВ. После трагедии с южнокорейским «Боингом» был издан приказ, в основу которого были положены требования Международной организации гражданской авиации (ИКАО), которые запрещали применение любого вида оружия против гражданских, транспортных, спортивных самолётов, в том числе неустановленных. Получилось противоречие. С одной стороны, мы должны были обеспечивать воздушную безопасность, а с другой — не имели возможности применять оружие. У наших врагов оказались развязаны руки для провокаций на границах. И их количество резко возросло.

Причём накануне полёта Руста случилась мощная провокация на Дальнем Востоке с нарушением границы американскими военными самолётами. И со стороны Норвегии вторглись самолёты НАТО в день, когда Руст нарушил границу. Ещё были запущены воздушные шары с электронной аппаратурой. Это происходило буквально в те же часы, когда Руст пересекал границу.

«ЗАВТРА». Отвлекали внимание.

Юрий КНУТОВ. Тем не менее, когда самолёт Руста входил в «коридор», его обнаружили радиотехнические войска, пограничники. Пограничники вовремя доложили о ситуации. Доклад прошёл в Войска ПВО — на уровень командующего армии. Но так как не было уже единой системы, то «тут моя ответственность, а там твоя ответственность, от меня он улетел, и ладно»...

«ЗАВТРА». Каждый раз он благополучно перелетал эти «стыки». Неужели 18-летний Руст это чётко знал?

Юрий КНУТОВ. Думаю, да.

«ЗАВТРА». Информация о ликвидации единой системы ПВО — это же сверхсекретная информация, о которой мог знать только человек, получивший доступ к документам спецслужб или разведданным!

Юрий КНУТОВ. Естественно. Есть воспоминания генерала Ивашова. Он рассказывает, как Горбачёв попросил маршала Соколова принести секретную карту системы ПВО Европейской части Советского Союза и Москвы. Горбачёв тогда сказал: «Оставьте её мне». На следующий день Соколов спрашивает: «Где карта?» — «Ищи, она у тебя!» Горбачёв эту карту не вернул. Есть данные, что её он одолжил Маргарет Тэтчер.

Так или иначе, но сверхсекретная карта попала на Запад. И она была там распечатана! Её можно было купить безо всяких проблем. Руст просто купил копию этой карты, на которой были показаны наши дивизионы и так далее.

«ЗАВТРА». В голове не укладывается! На Западе можно было купить нашу сверхсекретную военную карту?!

Юрий КНУТОВ. Да, это кошмар, но это так. И была карта, сделанная со спутников. У Руста был проложен маршрут. Он ведь говорил, не скрывая, что летел над Октябрьской железной дорогой.

«ЗАВТРА». Ориентир был чёткий.

Юрий КНУТОВ. Руст шёл, не поднимаясь выше 600 метров. А на той карте были показаны участки, где радиолокационное поле от километра и выше, то есть он идёт ниже зоны видимости радаров. Но многие радиолокационные станции наши его всё равно засекли, пошли срочные доклады.

Ещё одна важная техническая подробность: провода, проходящие над железной дорогой и предназначенные для электровозов, создают «засветку». Если в ней идти, то будешь прикрыт.

«ЗАВТРА». И это тоже мальчик знал!

Юрий КНУТОВ. А этого, извините, даже профессиональные лётчики многие не знают!

А ещё в районе Селигера, по маршруту Руста, на берегу озера находились дачи атташе некоторых натовских стран. И когда он там летел, вдруг с земли пошли радиосигналы.

«ЗАВТРА». С ним вели радиообмен?

Юрий КНУТОВ. Сложно сказать. Кстати, Руст убеждал всех, что выключил свой радиоприёмник. Но на самом деле он поменял частоту. На какую? Может, на ней с ним как раз и связывались? Можем только гадать. Более того, в районе Селигера в тот момент находились западные туристы, которые решили (вдруг?) запустить металлизированные шары. И это тоже отвлекло нашу ПВО.

Всю эту картину по крупицам потом восстанавливали. Итак, этот мальчик немецкий идёт на предельно малой высоте. Но его видят, и, наконец-то, принимается решение, на котором дежурный лейтенант настоял. Лейтенант, понимаете?! Вылетают перехватчики. Один из «МиГов» (МиГ-23П) доложил, что видит спортивный самолёт неясной принадлежности. Ему дали команду зайти на второй круг, но цель была потеряна. Надо сказать, что у наших перехватчиков скорость, конечно, была не сопоставима со спортивными моделями. И прицел на фоне земли такие цели видел плохо.

«ЗАВТРА». А вертолёты поднять не могли?

Юрий КНУТОВ. Они уже подчинялись другой службе — войсковой службе ПВО. И если раньше, как только самолёт появлялся у нашей границы, диспетчер ПВО мог снять трубку, позвонить гражданскому диспетчеру и выяснить подробности обо всех самолётах в интересующем «квадрате»: пожарных, почтовых, медицинских, сельскохозяйственных и так далее, то теперь, после пресловутой реформы, на это уходила не одна минута, а до 15 минут! А за это время цель улетала на приличное расстояние. То есть продуманная система, кровью созданная в годы Великой Отечественной войны, проверенная во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, была в одночасье разрушена.

«ЗАВТРА». И Руст летит всё дальше!

Юрий КНУТОВ. Ему и везёт к тому же. Подлетая к Московскому округу ПВО, он получил уже статус «своего» в системе распознавания «свой — чужой». Дело в том, что перед этим, близ Торжка, столкнулись два самолёта. Естественно, в воздух было поднято всё, что можно поднять, — искали место катастрофы. Все самолёты в этой ситуации оказались без чёткой системы распознавания «свой — чужой». Разобраться, где и кто, не смогли, и Русту присваивают «своего». И всё это из-за чего? Из-за того, что ленинградцы его сдали, а москвичи не смогли принять как следует. Принцип «каждый за себя» сработал. Местечковость, отсутствие единой системы. Почему я на этом акцентирую внимание? Сейчас, в эпоху гиперзвукового оружия, если одна армия сдала гиперзвуковую цель, а вторая её не приняла, то представьте себе, что будет? Мы уже с Дальнего Востока здесь, в Москве, эту цель должны знать, сопровождать, контролировать!

Надо отдать должное, в случае с Рустом были и дотошные офицеры, которые хотели разобраться с летящим недоразумением. В частности, на командном пункте Московского округа ПВО. Но как раз в это время у них на профилактике оказалась автоматизированная система управления!

«ЗАВТРА». Всё одно к одному!

Юрий КНУТОВ. Но систему всё же включили, экраны заработали. Она могла чётко выдать неопознанную цель, но вдруг появляются… два странных представителя так называемой промышленности. Что за люди, непонятно до сих пор! Но они, конечно, могли быть только «с допусками», раз на таком объекте оказались. И они потребовали выключить систему якобы для проведения каких-то работ. Оперативный дежурный возмущается и требует письменного приказа. Он уже думает, что письменного приказа ему не дадут, но эти люди возвращаются минут через пятнадцать с таким приказом!

«ЗАВТРА». Неужели и фамилия подписавшего приказ неизвестна? Не может этого быть.

Юрий КНУТОВ. Кто подписал, известно. Человек был сурово наказан, в том числе и за это. Но дело в другом. Систему выключают. И теперь у Руста уже зелёная дорога до самой Москвы.

А до этого его могли сбить, конечно. При заходе к ленинградцам три зенитно-ракетных дивизиона его сопровождали. И три командира полков запросили у командующего армии приказ разрешить открыть огонь. Командующий армии запретил. Это был тот самый запрет стрелять по самолётам, которые являются нарушителями режима полётов. И Руст спокойно пролетел, хотя ракетами его могли уложить запросто.

Потом, с тем же истребителем МиГ-23П… Ему не надо было даже ракету пускать. Достаточно было пролететь рядом, и он своей реактивной струёй просто свалил бы в штопор этого «спортсмена», самолёт его разбился бы.

Другое дело, конечно, последствия в виде международного скандала. К тому же вся эта провокация произошла незадолго до визита президента ФРГ. И если бы этот мальчик не долетел до Москвы, а оказался сбит, то виток новой истерии против СССР был бы обеспечен, а Горбачёву нужны были кредиты. Я не думаю, что кто-то на Западе стремился его сместить. Но там хотели подстроить дело так, чтобы Горбачёв пошёл на жёсткие внутренние репрессии в любом случае: сбили бы — уволил бы руководство Министерства обороны за нарушение приказа, не сбили бы — за скандальную посадку самолёта в центре Москвы. У Запада тут был беспроигрышный вариант!

«ЗАВТРА». Поставим вопрос ребром. Высказываются версии, что без участия кого-то из советского руководства в этой спецоперации Запада полёт Руста был бы невозможен.

Юрий КНУТОВ. Не только я, но и многие мои коллеги считают, что это была хорошо продуманная спецоперация западных спецслужб. И в этой спецоперации просматривается помощь со стороны ряда наших руководителей — однозначно. Взять ту же историю с автоматизированными системами управления в Московском округе ПВО. Ещё ситуация — в одном радиотехническом батальоне пропала связь, когда Руст пролетал. А телефонные каналы у них гражданские использовались. И гражданские службы эту связь отключили. Кто отключил?

Когда садился Руст, он пролетал над Красной площадью, а там уже почему-то находилась масса иностранных журналистов с камерами.

«ЗАВТРА». Ждали?

Юрий КНУТОВ. Да, на Красной площади, с камерами, притом высококачественными! Большое количество туристов, как всегда, и все всё снимают. Но главная деталь в следующем: сесть на Красную площадь из-за большого количества людей невозможно, поэтому на Большом Москворецком мосту почему-то оказываются снятыми троллейбусные провода. Накануне сняли! А на следующий день установили заново. Кто распорядился? Не много ли совпадений, которые явно свидетельствуют о причастности к этому заговору ряда руководителей внутри страны?

Никто тогда не думал, что вскоре нас ждёт дикий капитализм. Но требовалось уже в 1987 году готовить почву. И один из элементов этой «артподготовки» — полёт Руста, в результате которого из армии были убраны люди, которые выступали за сохранение СССР. Войска ПВО после этого как полноправный вид войск перестали существовать. Только теперь их восстановили, довели до приемлемого уровня.

Если копнуть историю вопроса, то не всё так схематично и просто было, конечно. В 80-х годах шёл процесс перевооружения, пусть и небыстрый. Мы начали переходить на зенитно-ракетные комплексы С-300. Но на востоке от Москвы, где я служил, сохранялись ещё даже С-25. Да, у них была ламповая аппаратура. Ну и что? А по боевым характеристикам она не уступала американскому «Пэтриоту». К тому же мы всё время модернизировали эту систему.

«ЗАВТРА». Лампы намного устойчивее к электромагнитным излучениям, чем полупроводниковые системы, не говоря уже о микросхемных решениях.

Юрий КНУТОВ. Если происходит ядерный взрыв, то электромагнитный импульс выжигает все транзисторы. А лампа выключится, а потом снова включится. Поэтому ламповая техника в Вооружённых Силах Советского Союза долго держалась, несмотря на иронию по этому поводу со стороны Запада. Но его издёвка была связана скорее с завистью. Психологи

«ЗАВТРА». Они всё хорошо понимали, просто высмеивали нас всеми силами своей пропаганды — шла информационная война.

Юрий КНУТОВ. Психологическая война, скажем так.

Расскажу одну историю, о которой мне рассказал в своё время генерал-полковник Литвинов, который был заместителем командующего группой советских войск в Германии по ПВО. Они столкнулись с проблемой: «Цессны» (на которых, в частности, Руст летал) постоянно перелетали из ФРГ в ГДР: перевозили оружие, контрабанду, забирали шпионов, высаживали шпионов — и что делать с этим, никто не знал. И тогда Литвинов сказал, что как поступят власти ГДР, это их дело, а если самолёт появится в районе нашей воинской части, то будет сбит.

И вот ему доложили о самолёте-нарушителе. Он отдал приказ командующему вертолётным полком поднять боевые машины. Вертолёты поднимаются. Следует приказ командиру полка открыть огонь. А тот растерялся. Тогда Литвинов приказал: «Соедини меня с командиром экипажа…» Командира экипажа дают. Литвинов: «Огонь по “Цессне”»! Но пока эти переключения ответственности шли, «Цессна» упала, но уже не в ГДР, а на западной территории. Разразился скандал, так как те стали говорить, что мы сбили её в небе над чужой территорией. Хотя сбили точно над территорией ГДР, притом было доказано, что самолёт летал над нашими дивизионами, занимался разведкой — были восстановлены его маршруты. Началось расследование. И когда маршал Колдунов, главком, обратился к Литвинову с вопросом: «Кто отдал приказ?», Литвинов промолчал. Тогда маршал Колдунов сказал: «Будем считать, что приказ на открытие огня отдал я». Больше генерал-полковнику Литвинову никто ни одного вопроса никогда не задавал.

Отсюда следует, что если бы Колдунову, человеку решительному, стратегически мыслящему, был сделан своевременный доклад о нарушителе Русте, его сбили бы мгновенно, как муху… Понимаете, в истории с Рустом всё было просчитано.

Я разговаривал с Матиасом Рустом. Как с вами сейчас, на таком же расстоянии.

«ЗАВТРА». Что же вы сразу не сказали!

Юрий КНУТОВ. Руст приезжал сюда, в Россию, была какая-то годовщина его полёта, шли телепередачи, в одной из которых я участвовал. Во время рекламной паузы я к нему подошёл и спросил: «Как вы решились на этот полёт? Ведь вас стопроцентно бы сбили». Он мне ответил: «Я знал, что меня не собьют».

«ЗАВТРА». И притом он, конечно, был продуктом своего времени, тенденциозно воспитанным молодым человеком — в духе ярой западной пропаганды, считавшей Советы «империей зла».

Юрий КНУТОВ. Исчадием ада, тиранией и так далее.

«ЗАВТРА». Казалось бы, зачем человеку на рубеже 19 лет идти на такой риск, если он знал, что его или собьют, или отправят в жуткий ГУЛАГ? Значит, кто-то должен был дать ему гарантию, что его не тронут. Удивительно и то, какой малый срок ему дали, не говоря уже о том, сколько из него он отсидел реально.

Юрий КНУТОВ. Посидел он всего ничего, притом в очень комфортных условиях. Его амнистировали уже в 88-м.

«ЗАВТРА». Это тоже элемент продолжения заговора?

Юрий КНУТОВ. Это было не более чем желание Горбачёва понравиться Западу.

«ЗАВТРА». Вместо "тоталитарного" Советского Союза он хотел продемонстрировать "демократический".

Юрий КНУТОВ. Да. Судя по нынешним репликам Горбачёва, которые прорываются в прессу, он ни о чём не жалеет. Ему ни грамма не совестно за развал Советского Союза, за миллионы людей, которые умерли преждевременно, за 25 миллионов русских людей, оставшихся в других государствах. Эти цифры сопоставимы с потерями от Великой Отечественной войны! Я ни разу не слышал от него даже капли сожаления на сей счёт.

Ходила в своё время легенда, она была опубликована, как ни странно, в журнале «Шпигель». Там писалось о том, что когда Горбачёв по приглашению ЦК Компартии Италии с супругой отдыхал на одном из островов, то на сутки он с Раисой Максимовной пропал — ровно 24 часа их не могли найти. И потом они появились как ни в чём не бывало. Есть версия, что тогда и произошла вербовка. Насколько это соответствует правде, я не знаю. Как опять же есть версия, что Тэтчер открытым текстом Рейгану и многим западным лидерам говорила, что Горбачёв — это «наш человек». Смотрины у папы римского — сюда же…

«ЗАВТРА». Если же заговор имел место быть, то нарисованная вами масштабная картина провокации с Рустом прямо говорит о том, что тут участвовали не три-четыре деятеля СССР, а целый слой.

Юрий КНУТОВ. Да, конечно. Рядовые коммунисты через некоторое время практически все согласились с тем, что переворот произошёл из-за предательства в верхушке Компартии Советского Союза. Верхушка решила прибрать себе собственность, поделить её. Этот процесс и был реализован Горбачёвым.

«ЗАВТРА». Подводя итоги, можно сказать, что мировое правительство, мировые элиты использовали полёт Руста против Советского Союза для достижения своих целей.

Юрий КНУТОВ. Конечно! Потому что Россия всегда была для них костью в горле. И на сегодняшний день их планы в отношении России не сильно изменились.

Как-то мне довелось пообщаться с одним американским журналистом, и он сказал: «Мы, американцы, в 91 году не забрали у вас ядерное оружие, но в следующий раз мы такой ошибки не допустим».

«ЗАВТРА». "Следующего раза" у них не будет!

Спасибо, Юрий Альбертович, за обстоятельный разговор!

Россия. Германия. ЦФО. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 октября 2020 > № 3593801 Юрий Кнутов

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2020 > № 3531522 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Дании Й.Кофодом, Москва, 9 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Дании Й.Кофодом. У нас целый ряд актуальных вопросов двусторонней повестки дня, в том числе тех, которые накопились с момента нашей прошлой встречи в Нью-Йорке в сентябре 2019 г. «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН.

Мы отметили, что отношения между Россией и Данией имеют давние традиции добрососедства, взаимоуважения, никогда не омрачались войнами и конфликтами с той поры, когда в 1493 г. был заключен Договор о любви и братстве. Постоянная российская дипломатическая миссия появилась в Дании еще в 1700 г., а в 1893 г. она была преобразована в посольство. Наверное, это одни из самых долгих дипломатических, договорных отношений, которые есть у Российской Федерации с зарубежными партнерами.

К сожалению, мы вынуждены были констатировать, что за последние годы наш политический диалог значительно деградировал. С 2011 г. не было встреч на уровне глав государств и правительств, не реализуется значительный потенциал межпарламентского сотрудничества. Сегодня мы говорили о том, что хорошо бы возобновить такие контакты между нашими парламентариями, как и контакты между различными ведомствами, которые сейчас тоже, по сути дела, «подморожены», и не только по причине коронавирусной инфекции.

С удовлетворением отметили, что диалог между нашими министерствами иностранных дел не прерывался на уровне заместителей, территориальных департаментов и по линии департаментов, которые отвечают за региональные и международные вопросы.

У нас достаточно серьезный товарооборот, но, начиная с прошлого года, он сокращается. В этом году добавились причины, связанные с коронавирусной инфекцией. Но есть и положительные моменты. Датские предприятия, которые работают в России, – а здесь представлено около десятка датских фирм – активно локализуют свое производство на нашей территории. Это «Карлсберг», «Роквул», «Ново Нордиск», «Данфосс», «Грундфос», «Идаванг» и др. Причем есть интерес со стороны новых компаний, которые пока еще не представлены в нашей стране, прийти на российский рынок. Мы это приветствуем.

Договорились о необходимости, как только позволит эпидемиологическая ситуация, провести очередную сессию Российско-Датского Межправительственного совета экономического сотрудничества. Предыдущая сессия состоялась в Москве в феврале 2018 г., очередная должна пройти в Копенгагене. Надеюсь, что это будет полезно для выработки практических шагов, ориентированных на восстановление позитивной тенденции товарооборота, и рассмотрения других возможностей углубления взаимовыгодного экономического и инвестиционного сотрудничества.

Признательны нашим датским коллегам за согласие учредить пост почетного консула Российской Федерации на Гренландии. Кандидатура согласована. Сейчас мы занимаемся завершением бюрократических формальностей.

Также приветствуем позитивные подвижки на культурно-гуманитарном направлении. Партнеры откликнулись на наше предложение провести в Дании в 2022 г. масштабный проект «Русские сезоны», который призван представить широкой датской общественности достижения российской культуры. Такой проект уже реализовывался в ряде других стран Евросоюза.

Очень неплохо развивается сотрудничество в сфере образования. 22 российских вуза участвуют в различных международных мероприятиях, которые проводят их датские коллеги. Больше 20 российских регионов также сотрудничают со своими партнерами в Дании.

В целом мы готовы продвигать сотрудничество на всех направлениях, на которых наши датские коллеги к этому открыты.

Много говорили о региональной, международной повестке дня. В 2021 г. к России переходит председательство в Арктическом совете. Мы уделили большое внимание проблематике этого нашего общего региона.

Говорили и о вопросах безопасности в регионе Балтийского моря. Мы привлекли внимание наших партнеров к беспокоящему нас наращиванию военной активности НАТО в непосредственной близости от российских границ. Подчеркнули, что не видим в этой части Европы, как, собственно, и в целом в Европе, каких-либо проблем, которые требуют военного решения. Подтвердили нашу позицию против конфронтации, за налаживание конструктивного диалога, в том числе между военными ведомствами, военными в целом, как по линии двусторонних отношений, так и в рамках взаимодействия между Россией и НАТО. Напомнили о многочисленных предложениях, которые российская сторона направляла Североатлантическому альянсу, по нормализации ситуации, укреплению доверия в нашем общем регионе, включая предложения о том, чтобы отодвинуть учения от «линии соприкосновения» между Россией и натовскими странами, а также договоренность о согласовании минимальной дистанции, которая должна всегда соблюдаться военно-морскими флотами и военно-воздушными силами. Никакого ответа на эти конструктивные предложения со стороны НАТО мы пока не получили.

Также напомнили нашим датским коллегам о том, что мы давно предлагаем заключить с ними двустороннее межправительственное соглашение об избежании непреднамеренных инцидентов в морском пространстве между нашими странами и в воздушном пространстве над этими водами. Рассчитываем, что, как и другие наши соседи, с которыми у нас есть такие соглашения, Дания рассмотрит это наше предложение. Оно, безусловно, будет способствовать укреплению доверия в целом между нашими государствами.

Мы говорили о кризисе на востоке Украины. Здесь у нас общая позиция, что его нужно преодолевать на основе выполнения Минских договоренностей полностью, в том виде, в котором они были утверждены Советом Безопасности ООН. В этой связи привлекли внимание наших коллег к заявлениям, звучащим из Киева на самом высоком уровне, о необходимости пересмотреть, переделать Минские договоренности как по существу, так и в том, что касается последовательности действий. Это неприемлемо. Мы рассчитываем, что наши европейские коллеги, прежде всего Франция и Германия как соавторы минского «Комплекса мер», не оставят без жесткой публичной реакции подобные провокационные заявления.

Говорили и о других международных, региональных вопросах. Продолжим эту дискуссию за рабочим завтраком, к которому приступим, как только закончим пресс-конференцию.

Считаю, что мы провели очень полезный разговор. Признателен за это моему коллеге и предоставляю ему слово.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать позицию западных стран, в том числе Дании, относительно выборов в Белоруссии?

С.В.Лавров: Позиция по-моему достаточно противоречива. ЕС непросто формулировать единые оценки, которые были опубликованы.

Мы видим (это не является секретом, это происходит на наших глазах), если по-крупному, там противоборствуют две тенденции. Первая всячески подпитывается теми странами, которые являются непосредственными соседями Белоруссии, прежде всего, Литвой и Польшей. Они занимают агрессивную позицию, включая апеллирование к историческим временам, когда существовало Великое княжество Литовское, Речь Посполитая. Эти страны явно движимы достаточно серьезным искушением освоить, так сказать, дополнительное геополитическое пространство. Причем делают это под откровенным неприкрытым лозунгом не допустить, чтобы Белоруссия оставалась вместе с Россией. Надо оторвать Белоруссию от России. Таких в ЕС, насколько я понимаю, меньшинство.

Другая тенденция, которую продвигают ответственные, серьёзные государства, заключается в том, что ЕС не следует повторять ошибки, совершенные в отношении Украины неоднократно, в том числе последний раз в 2014 году. Это в том числе подпитывается пониманием того, о чем я сказал в своем вступительном слове. А именно то, что украинское руководство не хочет и, наверное, не может выполнять Минские договорённости, заключенные при непосредственном активном участии лидеров ЕС - Германии и Франции. Эти две тенденции сталкиваются. Они едва ли могут быть совместимы, поэтому ЕС принимает достаточно обтекаемые заявления, в которых явно чувствуется, что между этими двумя тенденциями есть молчаливое пока большинство, которое очень не хочет «сжигать мосты» и делать заявления, которые потом не смогут реализоваться.

Как не раз говорил Президент России В.В.Путин, выдвинутая Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко инициатива проведения конституционной реформы является хорошей возможностью наладить общенациональный диалог, в ходе которого все слои белорусского общества могут договориться о том, как они хотят дальше развивать свое государство.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы попросить Вас несколько подробнее осветить российско-датские отношения в связи с инцидентами в Балтийском море, нарушениями воздушного пространства, участием датских судов в учениях в Баренцевом море?

С.В.Лавров: Хочу еще раз подтвердить то, что уже сказал. Мы заинтересованы в стабильной, безопасной обстановке на нашей границе со всеми нашими соседями, в том числе с Данией.

Случаются инциденты. Помним шум, поднявшийся в августе, когда нас обвинили в том, что российский военный самолет нарушил воздушное пространство Дании на несколько минут. Повторю, наши военные строго следуют всем международным нормам. Для того, чтобы не было недопониманий, мы предложили нашим датским соседям заключить соглашение об избежании непреднамеренных инцидентов в морских водах и воздушном пространстве над ними. Если бы такое соглашение было заключено, был бы механизм реагирования на любые озабоченности, любые подозрения с той или иной стороны. Подчеркну, что такие соглашения у нас есть со всеми соседями - прибрежными арктическими странами, кроме Дании. Равно как со всеми нашими соседями, включая Норвегию, Швецию, Финляндию, у нас есть устойчивые механизмы контактов по линии военных.

Дании мы делали такое предложение многократно. Наши датские коллеги все еще думают. Сегодня обо всем этом напомнили. Мне кажется, что если есть искренняя заинтересованность в деэскалации обстановки, в преодолении каких-то конфронтационных тенденций в атмосфере наших отношений, то здесь нужно руководствоваться конкретными делами. Дел мы пока не видим, в том числе со стороны НАТО, которой мы предложили целый ряд мер по деэскалации обстановки, касающихся и военных учений, и соблюдения дистанции между военными кораблями и военными самолетами, и использования транспондеров военной авиации, от чего НАТО категорически отказывается. Нам здесь скрывать нечего. Несколько «мячей» на стороне наших соседей. Будем ждать какой-то реакции.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы могли прокомментировать просьбу относительно почетного консульства в Нууке?

С.В.Лавров: Чем объясняется наша просьба к датскому руководству дать согласие на назначение Почетного консула России на Гренландии, для меня странный вопрос.

Мы соседи. Мы хотим сотрудничать. У нас есть достаточно устойчивые экономические, культурные связи с Фарерскими островами и Гренландией. Датское руководство об этом прекрасно осведомлено. И тот факт, что наше обращение с просьбой поддержать кандидатуру Почетного консула на Гренландии была достаточно оперативно поддержана, говорит о том, что в Копенгагене заинтересованы в том, чтобы наши отношения развивались. Мы это ценим.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о доверии между Россией и ЕС, но через несколько дней, как ожидается, ЕС предложит новые санкции в отношении России в связи с отравлением А.Навального. Как Вы считаете, куда это приведет двусторонние отношения?

С.В.Лавров: Отношения между Россией и ЕС активно деградируют. Мы видим, как в дополнение к давно известному весьма агрессивному русофобскому меньшинству добавляются и попытки в серьезных, староевропейских странах, так сказать, возглавить это движение, в том числе в Германии. Нас это печалит, но мы ничего не можем с этим поделать.

Наша позиция открытая, честная. Все эти годы мы говорили ЕС, что не понимаем причин, по которым они стали разваливать все механизмы сотрудничества с 2014 года: саммиты, заседания Постоянного совета партнерства, двадцать с лишним секторальных диалогов. Все это было нашей повесткой дня, тканью нашего сотрудничества. Четыре общих пространства, Партнерства для модернизации и многое другое.

ЕС прервал все эти отношения после того, как Франция, Германия и Польша посредничали в феврале 2014 года на Украине, достигли договорённостей, подписанных тогдашним Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Франция, Германия и Польша поставили свои подписи под этой договоренностью, положив тем самым на чашу весов весь авторитет ЕС, только для того, чтобы утром следующего дня увидеть, как оппозиция разорвала это соглашение, по сути дела, наплевав на обязательства, которые взяли на себя три европейские столицы, а вместе с ними Евросоюз. ЕС не только не произнес ничего с осуждением подобного рода действий, а по сути, поддержал их, несмотря на то, что новые власти, осуществив антиконституционный государственный переворот, сразу заявили о том, что будут проводить антироссийскую политику, о необходимости отменить законы, гарантировавшие права русского языка, о необходимости выгнать русских из Крыма. ЕС все это, по крайней мере, молчаливо принимал. От собственного бессилия остановить надругание над репутаций ЕС, против нас же были введены санкции только за то, что мы поддержали справедливость и тех, кто отказался на Украине и в Крыму принимать антиконституционный переворот. За это против нас были введены санкции и остановлены все каналы сотрудничества.

Мы слышим объявления, угрозы, предупреждения о том, что в понедельник на Совете министров иностранных дел будут введены санкции. Уже перечисляются некие персонажи, которые будут подвергнуты этим наказаниям за то, что был отравлен А.Навальный.

Нас уже не удивляет, что ЕС действует без суда и следствия. От нас требуют провести расследование. Никаких фактов нам не предоставляют. Германия, заявляя что это дело уже не двустороннее, а международное, отправляет в ОЗХО. «Они все туда сообщили, там все знают». Мы идем в эту Организацию. Там нам сначала лгут о том, что запрос от Германии не поступил. Потом признаются, что поступил. Целый месяц они рассматривают этот запрос. В итоге выпускают достаточно короткое и сдержанное объявление о том, что обнаруженное вещество похоже на что-то. Не называется «Новичок», но это вещество не входит в запрещенные списки. На вопрос, который мы задаем, могут ли они объяснить, что обнаружили и где результаты исследования, нам говорят, что запрос поступил от Германии, поэтому это «германское дело», «идите к немцам». Идем к немцам, а там опять, как у нас говорят, «сказка про белого бычка».

Наш коллега много раз сегодня на переговорах и здесь сейчас говорил о необходимости уважать международное право. Мы полностью с этим согласны. К сожалению, Германия пренебрегает своими обязательствами по международному праву. Четыре запроса российской Генеральной прокуратуры были направлены в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам. По этой конвенции ответы должны были быть предоставлены. Вместо этого слышим отговорки и совершенно абсурдные заявления о том, что Россия должна сама расследовать это преступление. Мы не можем расследовать дело, по которому у нас нет каких-либо фактов.

Наши следственные органы опросили около 200 свидетелей. Так и не смогли добиться ясного ответа от ворвавшихся в комнату гостиницы в Томске после того, как А.Навальный оттуда выписался. Нет объяснений, почему они стали забирать оттуда предметы, которые потом были, как я понимаю, без огласки перемещены в Германию и объявляются теперь доказательством того, что отравление было осуществлено. Но если это вещественное доказательство, так тем более надо вместе расследовать этот вопрос. Но для этого нам нужны факты, которые немцы категорически отказываются предоставлять.

Было сделано предложение о совместной работе. Оно было высокомерно проигнорировано. Нас очень тревожат тенденции возрождения высокомерия в Германии. Это плохой процесс. Надеемся, что здравые голоса, которые слышны в ФРГ, все же возобладают, и Германия будет вести себя ответственно.

Официально мы обратились в ОЗХО. Если они не могут нам показать то, что сделали в ответ на общение Германии, то мы сами к ним обратились. Пригласили их экспертов приехать сюда, и вместе с нами разобраться с теми фактами, которые у нас есть. На большее мы не можем пойти физически. Нам необходимо взаимодействие.

То, что будут объявлены санкции, как анонсируется, без какого-либо доказательства, даже без завершения расследования, на котором настаивают Германия и прочие европейские страны, и которое мы не можем без их содействия провести, нас не удивляет. Такое мы видели, когда пару лет назад было отравление в Солсбери. Кстати, Скрипали, как и А.Навальный, прекрасно себя чувствуют. Живы, здоровы. Только их никому не показывают, как не показывают А.Навального. Но тогда были введены санкции без установления истины. Британские власти заявили, что «хайли лайки», скорее всего, есть серьезные основания полагать, что это сделали российские представители. Под эту сурдинку заставили подавляющее большинство членов ЕС выгнать российских дипломатов. И американцев тоже ввели в заблуждение, какое количество будет выгонять Европа. Помните эту историю. С тех пор я не раз спрашивал у моих европейских коллег в доверительных контактах (не буду называть с кем конкретно общался, но у меня было несколько таких разговоров) предъявили ли англичане им что-нибудь в доверительном, конфиденциальном плане помимо того, что они публично в стиле «хайли лайкли» произнесли. Нам сказали, что нет, ничего не предъявили, но обещали в скором времени завершить расследование и ознакомить с фактами. Я не поленился и некоторое время назад в контактах с теми же моими коллегами из Европы спросил: «Все-таки передали из Лондона то, что обещали?» Потупив глаза, все мои собеседники сказали: «Нет, пока ничего не передали». Уверен, что скорее всего, так будет и в этой истории, которая чем дальше, тем больше вызывает вопросы, на которые мы не можем дать сами ответы.

Если те, кто громогласно нас обвиняют и требуют наказать виновных, будут продолжать исходить из того, что дескать, они цивилизованные страны — Германия, Франция, Швеция, целый ЕС— и вы нам не верите? Я так не рекомендую никому разговаривать ни с Россией, ни с любым другим государством. Это просто мания величия и полное неуважение к партнерам.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2020 > № 3531522 Сергей Лавров

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 октября 2020 > № 3517541 Владимир Путин

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

На видеосвязи с главой государства были руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, Руководитель Администрации Президента Антон Вайно, Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы встречаемся с вами регулярно, причём в разных форматах. Сегодня по предложению Председателя Государственной Думы мы встречаемся, для того чтобы обсудить текущие общеполитические вопросы и, конечно же, ближайшие, ключевые приоритеты законодательной повестки. А они напрямую связаны с теми задачами, которые стоят перед страной.

Уважаемые коллеги, вы представляете четыре крупнейшие, ведущие партии России, которые активно работают и на федеральном уровне, и в регионах, в муниципалитетах; безусловно, имеют авторитет в обществе, пользуются поддержкой миллионов наших граждан, людей. Ваши представители на разных уровнях власти берут на себя ответственность за решение конкретных, предметных задач. И крайне важно, что по самым главным, принципиальным вопросам вы выступаете солидарно, занимаете общую позицию, отстаиваете суверенитет и безопасность страны, историческую правду, жизненные интересы людей, многое делаете для укрепления гражданского общества, его ключевых институтов.

Хотел бы ещё раз подчеркнуть: парламентские партии играют опорную, стабилизирующую роль для политической системы, а значит, для устойчивого развития всей страны, для того, чтобы наше движение вперёд строилось на основе преемственности, на базе наших национальных интересов, было застраховано от разного рода срывов.

Конечно, разница подходов есть. Но при всей разнице подходов важно консолидировать общество вокруг национальных целей развития и значимых для каждого гражданина России базовых, фундаментальных ценностей. Такая сплочённость жизненно необходима стране. Мы сильны только вместе.

Потенциал ваших партий подтвердил и единый день голосования, 13 сентября. По стране прошло более девяти тысяч избирательных кампаний разных уровней. Свыше 20 партий и объединений провели своих кандидатов на выборные должности, но результаты партий так называемой первой четвёрки, конечно, самые высокие. Хочу поздравить вас и ваших соратников с такой оценкой со стороны общества. Уверен, вы хорошо понимаете, что такое доверие людей – это огромная ответственность. И это доверие нужно, безусловно, оправдать конструктивной работой.

Здесь, конечно же, особый спрос с «Единой России» как партии, получившей большинство голосов. Но хотел бы отметить и немалую, безусловно, позитивную роль оппозиции. Имею в виду не только обоснованную критику с её стороны, что естественно, и эта критика держит власть, что называется, в тонусе, но и стремление дать конструктивные, конкретные предложения практически по всем пунктам национальной повестки. Все здравые, содержательные идеи будем обязательно учитывать. Прошу Правительство иметь это в виду.

Хотел бы отдельно поблагодарить всех вас, все думские фракции, ваших коллег в регионах за напряжённую, эффективную работу, в том числе в сложных условиях эпидемии коронавируса.

Важно, что законодательный процесс не был нарушен. Напротив, действуя на опережение, в высшей степени оперативно, парламент принял десятки неотложных законов, которых ждали люди.

Угроза вируса ещё не ушла, она не отступила, но мы готовы к любому развитию ситуации. Будем действовать чётко и согласованно, будем поддерживать наших граждан, социальную сферу, систему здравоохранения. Уверен, что такие решения всегда найдут понимание и поддержку у вас, во всех фракциях Думы.

Знаю, что и в Думе непросто с этим коронавирусом. К сожалению, есть заболевшие и среди депутатов. Но Дума продолжает работать. Сейчас Дума приступает к рассмотрению федерального бюджета на 2021–й и два следующих года.

На что здесь хотел бы обратить особое внимание? В Послании Федеральному Собранию предложил существенно расширить демографическую программу, усилить механизмы социальной защиты, особенно семей с детьми. Были поставлены конкретные задачи по развитию школьного и высшего образования, здравоохранения, включая его первичное звено.

Кроме того, весной и летом – с вашим участием, уважаемые коллеги, – мы приняли целый ряд новых решений по дополнительной поддержке наших граждан, занятости, ключевых отраслей промышленности, малого и среднего бизнеса. Некоторые из этих мер носят не временный, даже не антикризисный, а долгосрочный характер и должны быть в полной мере отражены в новом трёхлетнем бюджете.

Прошу вас вместе с Правительством, Советом Федерации, экспертным сообществом детально проработать все ключевые параметры, заложенные в бюджет. Приоритеты здесь – это финансирование социальных обязательств перед гражданами и, конечно, задач, связанных с движением страны вперёд, с достижением стратегических целей национального развития, намеченных на ближайшее десятилетие, до 2030 года.

Правительство уже уточняет, содержательно обновляет национальные проекты. Прошу и вас активно участвовать в этой работе, учитывать её как в бюджетном процессе, так и при рассмотрении иных законодательных инициатив, призванных повысить качество жизни граждан и стимулировать предпринимательскую активность, улучшить инвестклимат, ускорить внедрение в реальное производство и госуправление инноваций, перспективных цифровых сервисов и платформ.

В целом прошу вас обеспечить качественное, оперативное законодательное сопровождение национальных проектов. При этом крайне важна системность регулирования, чёткий план и единая логика всех шагов, связанных с комплексным развитием законодательной базы страны. Рассчитываю здесь на опыт, компетентность парламентариев. Знаю, что у вас разные подходы к решению разных проблем. Но ваше умение вести диалог с экспертным сообществом, регионами, деловыми объединениями, профсоюзами – всё это крайне востребованно. И вновь это подчеркну, рассчитываю на совместную, конструктивную работу всех фракций.

Так, важнейшая задача – это реализация новых положений Конституции Российской Федерации. Поправки, которые поддержали граждане страны, серьёзные и значимые. Они затрагивают вопросы социальной политики и экономики, науки и образования, патриотического воспитания, духовно–нравственной сферы, нацелены на дальнейшее повышение роли гражданского общества в жизни страны, на выстраивание эффективной системы баланса в государственной власти.

Да, конечно, нормы Конституции обладают прямым действием, но каждая из них должна корректно и ясно раскрываться в ходе законодательных инициатив по реализации положений Конституции, в новых законах. Целый пакет соответствующих законопроектов уже внесён в Государственную Думу.

Но это только самый первый шаг. Впереди масштабная и при этом очень тонкая, я бы сказал, ювелирная правотворческая работа. Надо так её выстроить, чтобы обеспечить прямой контакт, усилить обратную связь с гражданами, вашими избирателями. Они уже стали полноправными соавторами новых поправок в Основном законе. Надо и дальше ориентироваться на их мнение, их ожидания от того, что именно и как должна изменить в повседневной жизни та или иная новая норма Основного закона.

Хорошо знаю, что в отношении отдельных конституционных поправок на этапе их обсуждения у разных партий, у депутатов была своя собственная, порой критическая позиция. Это совершенно нормально и правильно. Отношусь к этому с пониманием. Это естественно для любого демократического государства.

Такая широкая палитра мнений, которую мы видели в ходе обсуждения поправок к Конституции, идейное многообразие востребованы и сейчас, поэтому прошу вас, прошу всех вас, уважаемые коллеги, в том числе и коллег из оппозиционных фракций, максимально активно участвовать в реализации новых конституционных положений, быть постоянно на связи с членами рабочей группы, готовившей их текст.

Чем глубже и всестороннее будет экспертная проработка законов на базе новых конституционных положений, тем будет лучше наш общий результат, тем прочнее, современнее, эффективнее станет правовая система страны, а это прежде всего в интересах граждан, ради которых мы с вами и работаем.

Давайте начнём нашу встречу. Побеседуем обстоятельно и откровенно, мы всегда так делали, по всем актуальным вопросам и темам.

Пожалуйста, прошу вас. Вначале слово Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

В середине сентября началась осенняя сессия Государственной Думы. У нас в приоритетной повестке – законопроекты во исполнение принятых норм в ходе общероссийского голосования, вносящих изменения в Конституцию. Мы планируем эту работу активно провести буквально в октябре, в текущем месяце этого года. И, можно так сказать даже, большинство законопроектов, которые сегодня есть в этой сфере, вынести на рассмотрение и сделать всё для их принятия. Потому что они коснутся в первую очередь повышения качества власти, это Ваша законодательная инициатива. Они сегодня находятся на рассмотрении в Государственной Думе.

Мы также сейчас уже начали рассмотрение законопроекта о бюджете. На прошлой неделе Правительство внесло законопроект о бюджете в Государственную Думу на 2021 год и последующие 2022–2023 годы. Сегодня идёт обсуждение его основных положений, учитывая, что законопроект о бюджете внесён вместе с бюджетообразующими законами, а их порядка 12, а также законами, которые имеют непосредственное отношение к главному финансовому закону страны, это в целом 30 законопроектов. Поэтому работа идёт непрерывная, Комитет по бюджету и налогам, несмотря на то что эта неделя региональная, сосредоточился на подготовке данного законопроекта к первому чтению, которое планируем провести в конце октября. И работает практически в круглосуточном режиме, потому что очень много предстоит обсуждать вопросов, в том числе в рамках бюджетообразующих законов, и дальше выйти уже на рассмотрение самого закона о бюджете.

Мы в целом сейчас планируем работу построить таким образом, чтобы, несмотря на проблемы, связанные с пандемией, – а Вы здесь сказали уже о том, что болеют и депутаты, причём мы сейчас видим, что, приезжая из регионов, стало больше депутатов болеть, поэтому просим их соблюдать меры безопасности и стараемся спрашивать в этом плане с себя, переводя в том числе на дистанционные формы взаимодействия, допустим, ряд подразделений Государственной Думы, – делать всё для того, чтобы сохранить работоспособность парламента. У нас в повестке 1264 законопроекта, поэтому нам важно, чтобы парламент был работоспособен. Тем более на осень предстоит рассмотреть такие ключевые вопросы, как конституционные законы и закон о бюджете.

И конечно, нам важно рассмотреть вопросы, которые касаются защиты наших граждан, оказания поддержки отраслям экономики, наиболее сильно пострадавшим от пандемии. Мы на этом и раньше сосредотачивались и для себя выделяли как приоритет. Все законопроекты, которые Вы инициировали, и решения принимались в этой сфере, для нас были приоритетными. Работа эта строилась совместно, невзирая на то, что политические партии и фракции, представленные в Думе, по-разному смотрят на решение этих проблем. Но консолидация в ходе весенней сессии была максимальная, она достигла 90 процентов поддержки решений, которые были Вами инициированы, потому что мы понимали, что в основе стоит защита граждан, защита людей. И нужно было сделать всё зависящее от Государственной Думы, с тем чтобы законодательно обеспечить эти инициативы. Для нас этот приоритет сохраняется и сегодня. Мы понимаем, что ситуация непростая.

И ещё раз хочется сказать слова благодарности за то, что сегодняшний разговор у нас состоялся и мы можем обсудить самые разные вопросы из своей повестки.

Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Я хочу начать с того, что передать слова благодарности со стороны наших граждан за Ваши инициативы, которые были оперативно реализованы в период пандемии. Я думаю, что мои коллеги, которые тоже ездили по регионам в рамках избирательной кампании, слышали это от людей, насколько важными и своевременными были эти меры поддержки, меры поддержки семьям с детьми, бизнеса, самих регионов.

Наша страна проходит этот сложный период с наименьшими потерями. Едва ли, Владимир Владимирович, это было бы возможно, если бы в своё время по Вашей инициативе не были сформированы резервные фонды. Вы помните, как нам неоднократно предлагали просто проесть, раздать эти деньги, сколько было советчиков перед началом пандемии. Под критику принятия бюджета постоянно попадало, конечно, парламентское большинство при принятии решений по сохранению этих фондов. Но в конечном счёте жизнь показала, что именно такая позиция нам позволила выстоять.

Вячеслав Викторович сказал уже о том, что мы сейчас приняли ряд бюджетообразующих законов, нам предстоит ещё ряд принять законов, которые, конечно, позволят нам и пополнить наши резервы, тем более что сейчас наблюдается в регионах рост заболеваемости, и, конечно, не допустить остановки экономики и поддержать наших граждан. В этой связи тот оперативный формат работы, дистанционный формат работы, который предложен Вами, конечно, важно сохранить, а взаимодействие парламента и Правительства нам позволяло иногда принимать в течение суток необходимые решения, что просто ранее было сделать невозможно.

Учитывая, Владимир Владимирович, пройденный опыт, нам важно, конечно, где-то более гибко реагировать на новые вызовы и, конечно, как можно быстрее запустить вакцинацию. Мы готовы и дальше работать в таком формате, у нас есть ряд инициатив, которые мы подготовили уже в сегодняшних условиях. Конечно, они касаются в первую очередь охраны здоровья наших граждан, качественного и доступного лекарственного обеспечения, социальной поддержки наших граждан. Вы знаете об этом, что в условиях пандемии по Вашей инициативе мы оперативно приняли закон, который дал Правительству возможность регулирования цен на лекарства и медицинские изделия в чрезвычайной ситуации.

Однако сегодня ситуация осложняется, потому что монополизация аптечного рынка приводит к тому, что сегодня 50 процентов всего лекарственного товарооборота сконцентрировано в 20 аптечных сетях. Аптечные сети предлагают особые условия допуска фармпроизводителей, в частности продажа полочного пространства по завышенным расценкам (мы такие мониторинги проводили). Это, конечно, в той или иной степени в дальнейшем закладывается в цену для покупателей.

В этой связи, Владимир Владимирович, мы подготовили законопроект, направленный на совершенствование лекарственного обеспечения граждан и регулирование деятельности аптечных сетей. Я не буду уходить сейчас в детали непосредственно этого закона, но могу сказать, что он, конечно, позволит не допустить монополизации и, соответственно, позитивно скажется на ценах. Тем не менее ряд моментов из этого закона. Мы предлагаем обязать аптеки информировать покупателя о наличии российских аналогов зарубежным медикаментам. Это даст людям возможность выбора и одновременно, конечно, будет стимулировать и конкуренцию в этой сфере. Потому что, если вы зайдёте в аптеку и обратитесь за каким-то лекарством для какого-нибудь лечения, вам обязательно сначала предложат товар, который стоит дороже. Вот обязательное информирование о наличии отечественного лекарства по более доступным ценам для нас кажется это очень важным.

Ещё одна новация в этом законе – это разрешение передвижных аптечных пунктов, потому что по нашей территории не везде есть на самом деле аптеки, где люди могли бы зайти и приобрести. Мы также в этом законе предлагаем создать единый реестр фармацевтических работников по аналогии с реестром медицинских работников.

Мы в ходе обсуждения прорабатывали этот закон и с Федеральной антимонопольной службой, и с Министерством здравоохранения, с Министерством промышленности. В общем-то, везде имеем позитивную реакцию. Сейчас мы направили данный законопроект на официальный отзыв и надеемся, что в осеннюю сессию мы могли бы его принять.

Владимир Владимирович, очень важно в социальном государстве, когда каждый гражданин может располагать финансовыми средствами не ниже установленного минимума, необходимого для жизнеобеспечения. Но иногда бывают ситуации, когда у человека могут появиться какие-то долги. И, соответственно, по закону до 50 процентов могут от заработной платы, пенсии с человека за эти долги взыскиваться средства. В этой части, конечно, остаётся уже немного средств к существованию. Потому что, если пенсионер одинокий, или инвалид, или пенсионер по старости получают пенсию на уровне прожиточного минимума, конечно, это 50-процентное списание ставит их в сложную ситуацию. Мы тоже подготовили законопроект, соответственно, который имеет такой характер, когда человек в заявительном порядке может направить заявление в Федеральную службу судебных приставов, где чётко обозначить, что у него один счёт в одном банке, на котором как раз будет иметь возможность гарантированный минимальный, не подлежащий списанию доход. Речь идёт в первую очередь, конечно, о защите людей, оказавшихся в такой сложной ситуации. Считаем, что тоже данный законопроект может быть проработан.

Владимир Владимирович, что касается темы выборов, я думаю, что мои коллеги её затронут, и мы обсуждали этот вопрос. И прежде всего хочу сказать, что, конечно, коллеги подвергают критике проведение голосования не в один день, а в три, что происходило у нас сейчас. Но я хочу напомнить, что, конечно, с одной стороны, три дня голосования – это накладывает определённые сложности по направлению наблюдателей на три дня. Это, конечно, повышает нагрузку на избирательные комиссии. Но мы считаем, что всё-таки мы все должны исходить из того, что выборы – для избирателей, а не для политических партий и избирательных комиссий.

Кроме того, конечно, это расширяет возможности наших граждан, позволяет найти время для голосования: прийти в пятницу или в субботу, тем самым освободить себе воскресный день, что, в принципе, позволяет, опять же, к чему мы очень стремимся, увеличить явку и вовлечённость людей в выборную кампанию.

При этом я хочу отметить, что закон, который позволяет проведение выборов несколько дней, – это не императив. Это решение, которое в конкретной ситуации принимает избирательная комиссия.

В этом году данный подход, конечно, был связан в первую очередь с санитарно-эпидемиологическими требованиями, которые направлены на обеспечение безопасности наших граждан. Я был в этот период в Смоленске, где проходили выборы в горсовет: 72 тысячи избирателей пришли в общей сложности в течение трёх дней. Конечно, на 140 избирательных участков в течение одного дня в сегодняшней ситуации было бы очень сложно, потому что были определённые требования Роспотребнадзора: постоянная уборка участков, проветривание. Это, конечно, позволило обеспечить безопасность.

Думаю, что мои коллеги, несомненно, затронут эту тему, потому что перед этим говорили, что внесут предложение уйти от единого дня голосования в сентябре. Но хочу сказать, что мы внимательно посмотрели: очень многие кандидаты, которые участвуют в выборах, как раз в летний период идут в отпуска, что даёт им возможность в отпуск заниматься выборной кампанией. Если проводить в какой-то другой период, то дополнительно надо брать отпуск. Это дополнительные затраты, которые могут ложиться в том числе и на разные уровни бюджетов. Конечно, это дополнительные расходы. Поэтому мне кажется, что сентябрь – это наиболее оптимальный период проведения выборов. Тем более мы посмотрели уже внимательно в этом сентябре и до этого, в очень многих странах сейчас проходят выборы, в той же Норвегии, в Швеции, это очень популярный месяц для проведения выборов в Германии, в Швейцарии проходят практически все референдумы именно в этот период. Это не наше отечественное ноу-хау, как раз именно такая возможность как можно больше людей в этот период вовлечь.

Но в целом по теме каких-то выборных законодательств у нас есть рабочая группа, которой Вы поручали, чтобы она работала, и руководит этой рабочей группой Сергей Владиленович Кириенко. Мы достаточно часто собираемся, обсуждаем те или иные изменения. И думаю, что любые вопросы можно обсуждать. Самое главное, что, как Вы правильно сказали, принимать эти решения в консенсусе и сделать так, чтобы это было удобно в первую очередь для наших граждан.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Иванович, все вопросы, которые Вы затронули, конечно, они важные для страны: и вакцинация, и совершенствование деятельности аптечной сети.

Собственно, что такое аптечная сеть? Это торговая сеть, но с особыми видами товаров. Конечно, это очевидная вещь для людей, для наших граждан. <…> Вместе с антимонопольной службой нужно внимательно за этим на практике наблюдать, но и внести соответствующие изменения в нормативную базу. Остальные вопросы всегда находились и находятся в поле нашего зрения, внимания. Сейчас не будем говорить о сроках проведения выборных кампаний, там есть везде и плюсы, и минусы. Сейчас не будем об этом говорить, но сложилось так, как сложилось. В целом Вы упомянули о том, что во многих других странах берут на вооружение именно это время проведения избирательных кампаний. Лето закончилось, все вернулись домой, начинается учебный год, родители на месте. Поэтому исходим из того, что для людей удобнее всего. Тем не менее, конечно, нужно коллег послушать и аргументы иметь в виду.

Пожалуйста, пойдём дальше.

Зюганов Геннадий Андреевич.

Геннадий Андреевич, у Вас за спиной, я думал, портрет Ленина или Карла Маркса.

Г.Зюганов: У меня есть портрет Ленина великолепный. А за спиной у меня – Пушкин, герб Советского Союза, Знамя Победы и Родина-мать. Я в достойном окружении.

Владимир Владимирович, я бы хотел начать с оценки ситуации. На мой взгляд человека и политика, который прожил большую жизнь, ситуация крайне драматическая и сложная. Она требует, Вы особо подчеркнули во вступлении, сплочённости, патриотического подъёма и научно-технического прорыва. И мы обязаны все вместе решить эту задачу. Мы готовы трудиться активно во имя интересов своей державы.

Я вчера перечитал Вашу речь в Мюнхене. Она тогда произвела шок в Европе, потому что Вы заявили открыто, что мы будем защищать свои национальные государственные интересы, территориальную целостность. Эта политика была поддержана всеми партиями и движениями. Более того, официально Вам заявляю, мы собирали 132 партии и движения, которые отмечали юбилейные даты, посвященные Октябрю, нашей Победе. Все 132 делегации официально поддержали нас в этой линии – и по Крыму, и по Севастополю. И считаю, что это большое общее завоевание. Более того, мы с Компартией Китая подписали меморандум на ближайшие годы, и он успешно выполняется. И Вы особо подчёркивали, что это наши стратегические партнёры, которые играют огромную роль в стабилизации мировой системы.

Но сегодня главная мишень – по сути дела, новая Антанта пошла на Восток – это единство славянских народов, наша независимость и демографическая безопасность. Я внимательно посмотрел закрытую информацию ЦРУ с точки зрения оценки главных угроз и был поражён, что они на первое место поставили исчезновение русского народа. Русский народ с 1991 года потерял 20 миллионов человек, и уже в этом году мы потеряли 265 тысяч. Поэтому Вы особо подчеркнули демографические меры, и мы сделаем всё для того, чтобы эта тенденция была предотвращена.

На сегодня три главных орудия бьют по всем нам: системный кризис, санкции, невиданные санкции, и либеральный финансовый курс, на мой взгляд, внутри страны, который не даёт возможности выполнить Ваши стратегические установки – войти в пятёрку и получить мировые темпы. Но хочу для своих коллег ещё раз повторить, что два системных кризиса в прошлом веке закончились двумя мировыми войнами. Из Первой вытащила ленинско-сталинская модернизация, из Второй – наша Великая Победа. Но угрозы сегодня будут нарастать. Нам крайне важно понять, что СССР пал жертвой «холодной войны» и предательства высшего руководства, а сейчас нам объявили гибридную войну, она нисколько не легче. Вы сейчас это почувствовали, когда вся эта свора как стая диких волков вцепилась в горло Белоруссии. Я хочу Вас лично поблагодарить за быструю реакцию, за то, что подключили все институты: и Правительство, и Думу, и Совет Федерации. Это вопрос выживания русского мира, потому что русский мир не существует без Белоруссии и Украины. И в этом отношении мы должны наращивать совместные усилия.

Что касается общих наших выводов, нас объявили врагом номер один, нравится нам, не нравится, но таковые. Врагом номер один Китая объявили компартию. Но, к сожалению, у нас в стране есть пятая колонна, которая объявила врагом Компартию Российской Федерации и продолжает всё делать для того, чтобы дискредитировать и наших руководителей, и талантливых управленцев, и партию как важнейший институт выражения интересов трудового народа.

Вот сейчас мы с вами смотрим на выборы в Америке, Трамп – Байден. Я внимательно посмотрел их дебаты, я неплохо знаю Америку, выступал в ведущих университетах, но я никогда такого хамства не видел. Америка вырождается, культура политики никуда не годная. Но и больше всего меня пугает, что такого уровня политики объявляют нас врагом. И кто бы ни пришел, а Байден будет ещё хуже. Поэтому мы должны максимально консолидировать.

И когда здесь говорят об очередных вызовах и угрозах, я хочу обратиться и к Володину, и к своим коллегам. Ведь сейчас будем рассматривать бюджет, я его в основном пролопатил, у меня сильная команда, которая исследует каждый раздел. Я взял то, что нам может угрожать в ближайшее время, – авиация. Вы поставили задачу, но они ничего не хотят делать для того, чтобы укрепить авиацию. У нас девять из десяти самолётов чужих. В своё время каждый третий пассажир в мире летал на «Ил» и «Ту». И если мы сейчас срочно не включимся, у нас будет беда.

Электроника. Мишустин пообещал 150 миллиардов, потому что у нас даже в системе безопасности, которой мы вместе с Вами гордимся, чужие закладки есть, а это большая неприятность. Нам надо срочно принимать решение.

Система управления банковская. Если они сюда полезут, они могут парализовать финансовую систему. Мы должны лучшие силы, у нас за рубежом работают суперклассные программисты, их можно сюда пригласить и реализовать это.

И меня беспокоят лекарства. Сейчас говорил Неверов, правильно говорил, но ему надо было добавить, что 70 процентов лекарств – иностранного производства, а в остальных тридцати 80 процентов – иностранные составляющие. Я глянул в раздел «Фармацевтика», а его урезают, его надо в три раза увеличивать.

Ну и с точки зрения долгов. Я не понимаю логику, я полагал, что Мишустин собрал сильную команду и Вы их поддерживаете. Но когда предлагают долги вздуть до небес, мы должны будем в 2023 году по этой схеме платить по процентам 1 триллион 600 миллиардов. 1 триллион 600 миллиардов! С какого бодуна, и зачем опять отдавать «дяде»? Поэтому у нас есть ресурсы, у нас половина мощностей не задействована. Вы поставили правильные задачи, но давайте их реализовывать вместе. У нас за последнее время выступили в Думе, кстати, очень по-деловому все выступали, и мы встречались, и Белоусов, и Борисов, и Хуснуллин интересную программу, Патрушев недавно прекрасно отчитался, Шойгу великолепно провёл и не только соревнования, развивает патриотическое воспитание, Решетников, Мурашко, Фальков. И сейчас провели, я посмотрел, по спорту, всё правильно, но если брать финансовую сторону этой части, она не подкрепляется. Можно же высказывать любые пожелания. Я считаю, что сидеть на большом мешке денег и не вкачать их в производство, мозги и новые технологии – для нас завтра будут большие неприятности.

Мы к выборам отнеслись всерьёз. Здесь реализовывались два подхода – государственно-патриотический и либерально-олигархический с раскруткой Навального. А Навальный – это молодой Ельцин, только трезвый. Я знаю эту породу наизусть.

Я считаю, что Ваш новый курс, который Вы обозначили, пятёрка: одолеть бедность, остановить вымирание, развить новые технологии, поддержать талантливых детей, людей, – должен быть поддержан и в новом бюджете. Силуанов взял статьи, порезал: кому 10, 12, 15. А те, которые надо развивать в первую очередь, удваивать, он их уполовинил. Я просто, если хотите, отправлю Вам необходимую записку. Кудрин притащил: давайте продадим последнее. Он с Чубайсом продал последнее, теперь даже налоги не можем и так далее. Чего продавать-то? Греф полез в образование. Я посмотрел, он перевёл целую серию книг. Ни одной русской книги не перевёл, даже сказки ему не нравятся русские. Халявщиков воспитывает. Пусть своим делом занимается. Он обложил всех данью, собирает подати за счёт перечислений и за эти деньги сел нам навязывать чужой образ жизни, как хомут надевает, а некоторые поддерживают.

Для нас главные локомотивы – ВПК, стройка, село и лес. Я Вас искренне благодарю, что Вы особое внимание уделили агропромышленному комплексу. Он впервые за последние годы имеет четыре с лишним процента даже на фоне коронавируса. Если сейчас сюда поддержать… Ведь наши, и Гордеев, и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, – сильная команда, Ваши установки Госсовета выполняют на 300 процентов. Володин поддержит. Давайте сюда навалимся, мы получим всё необходимое и целину поднимем. У нас народные предприятия, несмотря на трудности, стали лучшими в стране сегодня, лучшими. И Звенигородское, и совхоз Ленина, и Усолье-Сибирское. И что мы получили взамен? Мы получили взамен… Я не жалуюсь, я не привык жаловаться, я привык державу защищать и справедливость отстаивать. Вот наши программы.

Мы ваше Послание собрались, отработали. «10 шагов достойной жизни» Орловский форум принял.

Образование для всех. Алфёров, Мельников готовили вместе со Смолиным, талантливые люди, институт создали, в котором и школа, и вуз, и новые технологии, иностранцы завидовали. Сейчас сижу, отбиваю, чтобы сохранить это уникальное учебное заведение после его ухода из жизни.

Устойчивое развитие села, леса. Я вот послушал Ваши установки, ведь мы уже отработали, 300 бригад «чёрных» лесорубов поставили на учёт в одной только Иркутской области. В два раза сократили «грязные» вырубки, с 3 миллиардов до 10 налоги стали собирать. Министра, который прижал всю эту публику криминальную, посадили, сидит второй год в тюрьме, один раз на допрос вызывали.

Если брать народные предприятия. Я к Вам ещё раз обращаюсь, я посылал письма, я не получил ответ. Давайте создадим вместе комиссию, мы готовы, и исследуем, как работают народные предприятия. Ведь мы все заинтересованы, эта палочка-выручалочка нас вытащит.

Бюджет развития 33 триллиона может быть. Дети войны, мне в глаза стыдно им смотреть. В деревне 7–9 тысяч пенсия, в городе – 12–14. Дети Донбасса, Вам большая благодарность, 6 тысяч приняли. И «Артек» завершаем. Вы тогда поддержали нас, это лучшее место на земле. Но для нас очень много совместных дел. Кстати, приглашаю Вас посмотреть. Вы в прошлый раз на мою просьбу отреагировали, дали нам небольшой грант, нашему спортклубу, вот сейчас проводили совещание. Докладываю, у нас в спортклубе 100 одних команд по мини-футболу, мы чемпионы Москвы, чемпионы России, играть будем 9-го в финале со знаменитой «Барселоной». У нас лучшая команда в Европе на сегодня. Мельников занимается, можете его поздравить. Мы не платим никакие гонорары. «Сад Победы» продолжаем высаживать. То, что с Вами обсуждали, поручали.

Что касается политики, я надеюсь, очень надеюсь на Вас. Надо остановить. Мы партия патриотическая, партия созидателей. Для нас дороже всего держава, справедливость и трудовой народ. Мы будем всё делать для стабильного развития событий. И в этом отношении будем вести [работу].

А Неверову хочу напомнить. На последних выборах наших сняли 800 человек с местных выборов и пять губернаторов. Вот тут надо, чтобы был конкурс и борьба полноценная, тогда будет всё нормально. Так мы готовы к серьёзной работе, ибо вызовы довольно серьёзные.

А Вас благодарю за поздравление учителям. У меня в семье 10 педагогов, 350 лет учили добру, правде и державу защищать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Вы обратили внимание на ряд очень важных моментов. И, конечно, начали с самой существенной темы – это демографическая политика. Я исхожу из того, что мы все вместе, я уже сказал об этом в своём вступительном слове, будем заниматься этим системно. Причём демографическая политика выражается и в уровне доходов граждан, в уровне здравоохранения, развитии системы здравоохранения, в обеспеченности социальными учреждениями, детскими садами, яслями и так далее. На самом деле спорт, вот мы сегодня говорили, физическая культура – всё влияет на демографию.

Вы привели очень тяжёлые цифры сокращения русского народа. Это 90-е годы, это Великая Отечественная война. Всё это сказывается на нас сегодня, эти демографические провалы, мы об этом много раз говорили. Поэтому очень важно выстраивать нашу политику по всем направлениям, для того чтобы сохранить русский народ и другие народы Российской Федерации. Многие из них тоже не в самом лучшем положении находились в те периоды времени, о которых я уже сказал.

Что касается либерального финансового курса Правительства. Это спорный вопрос, надо поговорить об этом. Я сейчас несколько слов ещё скажу. Это не совсем так. Потому что, если Вы обратили внимание, всё-таки много было принято мер, особенно в условиях пандемии, для того чтобы поддержать и граждан, и экономику, причём малый и средний бизнес, и крупные предприятия в ведущих отраслях экономики России. Всё это делалось исходя из тех возможностей, которые у нас имелись в результате проведения устойчивой макроэкономической политики и имеющимся резервам, которые мы создавали терпеливо, настойчиво и постепенно. Это всё не упало с неба. Эта политика была рассчитана на то, чтобы встретить любые неожиданности самостоятельно, опираясь на собственные силы, не имея возможности, прямо скажем (и Вы, собственно говоря, об этом тоже сказали), обратиться к каким-то международным источникам финансирования, которые не вмешивались бы при этом в нашу внутреннюю политику и не диктовали бы нам свои условия поведения так, как это было в 90-х или в начале 2000-х годов. Я это очень хорошо помню.

Я помню ещё как Председатель Правительства Российской Федерации, когда представители международных финансовых организаций на наши просьбы даже о продлении срока выплаты процентов по взятым ранее кредитам потребовали изменения внутриполитических курсов, в том числе и сохранения нашей территориальной целостности, имея в виду нашу борьбу с бандами террористов на Кавказе. Это было фантастически, неожиданно для меня, но это было, я участник этого процесса. Поэтому мы должны исходить из того, что мы должны быть сильными и независимыми или мы вообще не будем никакими. Поэтому мы действуем здесь очень аккуратно и осторожно.

На что я ещё обратил внимание в Вашем выступлении – на авиацию. Полностью с Вами согласен, полностью согласен. Здесь, правда, тоже существует необходимость достижения баланса между возможностями наших крупнейших перевозчиков, которые должны быть конкурентоспособными на рынке авиационных перевозок и пользоваться современной авиационной техникой, которая в состоянии экономно расходовать топливо, совершать полёты на дальние расстояния. На дальние, на ближние и среднемагистральные, конечно, перевозки. Малая авиация для нас крайне важна. Но, без всякого сомнения, если мы сами не будем закупать собственную авиационную технику, то тогда её никто не будет закупать, это совершенно очевидная вещь. Именно вот так я и веду дискуссии с соответствующими ведомствами и с Министерствами. И здесь, я повторяю, нам нужен баланс между интересами перевозчика и интересами производителя. Но на самом деле по большому счёту интересы производителей всё-таки, на мой взгляд, должны быть на первом месте, потому что, ещё раз скажу об этом, если мы сами не будем покупать нашу технику, имею в виду прежде всего, конечно, гражданскую технику авиационную, то её никто не будет покупать. И тогда производить будет вообще невозможно и невыгодно, а нам нужно серию наращивать. Единичное производство всегда невыгодно, всегда очень затратно.

Но вы знаете, ещё в Советском Союзе вся гражданская наша авиация строилась фактически на базе военной авиации, прежде всего транспортных военных самолётов. И это было неэффективно, потому что задачи военной авиации – это совсем другое, нежели задачи гражданской авиации. Но военная авиация, как видите, у нас развивается, и развивается такими темпами, которым могут позавидовать и другие страны. А вот гражданский сегмент, особенно самолёты для малой региональной авиации, для небольших расстояний, – конечно, нам нужно эти усилия здесь наращивать. И мы будем это делать, соответствующие планы есть. Нужно, конечно, и с моей стороны, и с вашей, кстати говоря, тоже всё время подталкивать соответствующих наших коллег, ответственность за которыми значится по этому направлению.

Электроника. Важнейшая вещь, согласен с Вами. И критика Ваша правильная в этом направлении, потому что это вообще базовая абсолютно отрасль, без которой невозможно развивать ни гражданские отрасли производства, ни военные, просто невозможно. Чрезвычайно важная вещь, Председатель Правительства по моей просьбе занимается этим лично.

Я уже не говорю о фармацевтике, от этого зависит (об этом и коллега Неверов говорил), конечно, здоровье нации в целом в значительной степени.

По поводу долгов. Я обратил внимание на это Ваше высказывание. Не могу сказать, что меня это беспокоит. Но хочу обратить Ваше внимание на то, что и я сам всё время нахожусь в дискуссии по этому вопросу с Правительством и финансово-экономическим блоком. И здесь нам, конечно, нужно понимать, что в данный момент времени для нас выгоднее – заимствовать, или расходовать резервы, или выпускать инфраструктурные облигации и привлекать средства для инвесторов для реализации крупных проектов, или пойти на снижение макроэкономических требований, увеличивая дефицит бюджета. Это очень тонкие параметры, каждый из которых нужно внимательно просчитывать и не допускать здесь ошибок. Я надеюсь, что в ходе работы над бюджетом депутаты Государственной Думы, привлекая, как я уже сказал, своих экспертов (а у каждого, я знаю, есть свои экспертные группы), смогут найти этот баланс, о котором я только что сказал.

Спасибо Вам большое за выступление.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я хочу сразу критиковать предыдущего выступающего. Мы договорились попросить у Вас о закрытой части в конце встречи. Поэтому я прошу об этом, и пусть только со мной будет закрытая часть. А то они будут пользоваться. То есть Вы со мной поговорите, а они этот вопрос не ставят, и я их на своем горбу тащу уже лет 30. В своё время мы повысили стоимость голоса на выборах депутатов, а пользуются они, на выборах Президента, а пользуются они. То есть ЛДПР ставит задачи: служебные квартиры, монетизация льгот депутатов. Новое здание. Я единственный 26 лет уже говорю: это здание непригодно для парламента. Как бы мы его внутри ни модернизировали, эти узкие коридоры, никакой социальной дистанции там невозможно соблюдать, и нужен другой зал для депутатов, чтобы он сидел один, а вокруг два метра от него ничего не было. Мы сидим в зале, 450 человек, локтями упираемся. И всё больше и больше заболевающих, потому что инфекция в зале, старая система вентиляции.

Эти вопросы ставлю только я уже много лет, а всё распространяется на другие партии. Это как называется, Владимир Владимирович? Колхозный вариант. У нас в экономике колхозы рухнули, а выигрывает фермер, так и в демократии у нас до сих пор колхоз, когда кто-то что-то делает, а остальные пользуются.

Я надеюсь, пять минут на закрытую часть – некоторые вопросы обсудить.

Зюганов обещал поддержать увеличение федеральной части списков, чтобы в этой федеральной части было не 10, как сейчас, а 20, чтобы там могли быть собраны лучшие специалисты, которые в каждой партии есть. Ведь что такое демократия? Мы можем улучшить экономику за счёт лучших людей. А как их выявить, лучших людей? Мы же их изучаем, знаем, а они на выборах проигрывают, потому что там какой-то бизнесмен закидал деньгами весь свой округ, и наш хороший специалист проиграл ему. А когда мы сможем их заранее включить в федеральную часть, то мы сохраним.

Допустим, как Вам лучше оценить политические партии? Вот сейчас борьба с коронавирусом. Единственная партия, ЛДПР, мы и в Думе, и в масштабе всей страны агитируем, чтобы соблюдались санитарные нормы. У меня при входе в кабинет 20 лет уже висит надпись: «Никаких рукопожатий, объятий, поцелуев, подарков». Где, у какого чиновника в стране есть такое предупреждение? Я что, знал 20 лет назад, что будет коронавирус? Поэтому сегодня я просил бы Вас, дайте указание Громову или ещё кому-то убрать микрофон у тех негодяев, которые продолжают говорить, что маска не нужна, перчатки не нужны или прививки не нужны. Слушайте, пускай они дома, на кухне такие разговоры ведут. И наш главный санитарный врач, она так тихо говорит, что это для детского сада разъяснения детям, как им в период пандемии себя вести. Здесь нужен Левитан и страх от какого-то диктатора, чтобы люди поняли, что надо надевать маски, выходя в общественное место. Штрафы мы берём, а когда мы расконсервируем койки, мы понимаем, что больных всё больше и больше. Что толку от больших штрафов? ЦУМ оштрафовали, «Детский мир».

Поэтому мы единственные, Владимир Владимирович, ведём борьбу. Спросите у них, лидеров фракций, вот сидят перед Вами, кто из них сделал прививку. Я один сделал и всему миру показал, чтобы люди не боялись, шли. И сейчас гоняю плёткой: быстрее, прививка, прививка. Люди умные, депутаты, аппарат, и нужно силой выталкивать их! Это что такое?

Потом, нам сообщают, что многие наборы вакцины пошли в другие страны мира. А как наши граждане? Если у нас их очень много уже, я согласен, можно дать кому-то другим. Но пока нет объявлений в поликлиниках страны: приходите и получайте вакцину от коронавируса. Нужно пробиваться, как дефицитный товар при советской власти в этом плане надо.

Вот нам объявляют, что успехи в сельском хозяйстве. Я согласен. А запросите информацию у того же главного санитарного врача, а сколько мы съели арбузов в этом году, фруктов. Ведь 80–100 процентов арбузов с нитратами. То есть мы отравили собственный народ, понизили его иммунитет. Не только арбузы, это и дыни, и большинство продуктов питания. Когда они будут бороться с этим, когда они запретят поставлять в магазины отравленную продукцию? Мы так отравили нашу почву, что уже некоторые фермеры говорят: Владимир Вольфович, мы нитратами не удобряем, но земля вся пропитана нитратами. За 20 лет столько внесли нитратов, что теперь ничего не рождается без нитратов. Это тоже проблема.

Весь мир знает, что мы голосовали против пенсионного закона. Нет, коммунисты на местах пропаганду ведут: ЛДПР голосовала наоборот. Ну что это такое? Два года прошло, продолжают клеветать. Это тоже имеет значение, что давайте все будем честными.

Вот по демографии вспоминаем все и вспомнили про русский народ. А вы вспомните первые выборы Президента. У кого был лозунг «Я буду защищать русских!»? Это июнь 1991 года. Из шести кандидатов я один этот лозунг поднял, хотя ещё было нормально с демографией, русских было 155 миллионов во всём Советском Союзе. Как остальные молчали, у вас было понятие «советский народ». Советской власти нет, а сегодня вы начинаете плакать, что проблемы с русскими. Я уже предлагал, когда было совещание по демографии в Белгороде, лет 15 назад, я сказал: давайте льготы по демографии дадим в те регионы страны, где смертность выше рождаемости, тогда мы решим проблему. Там будет смертность уже ниже, чем рождаемость, и проблема будет решена. На Севере живут наши люди, там тяжело жить, а мы одинаковые льготы даём. И где-то восемь человек в семье, а где-то один, и то инвалид. Так это кто виноват? Наши министры, отвечающие за социальную политику. Дайте в те регионы, без национальной окраски, где смертность выше рождаемости: Псковская, Ивановская, Костромская, Владимирская, Смоленская и так далее. Тогда будет порядок. Если мы 20 лет этим не занимаемся?

Как с лесом. Вот прошло совещание сейчас по лесу, ну остановим вывоз кругляка. А что 20 лет никто не останавливал? Да депутаты некоторые из Карелии меня упрекали, почему я выступаю против вывоза карельской березы в Финляндию. Тогда всё вывезли уже, вырубили весь лес в Карелии, а она, эта женщина (Пивненко или как её фамилия), она до сих пор в Совете Федерации сидит или ещё где-то. Пивненко, что-то в этом роде, даже вспоминать не хочу её фамилию. Все с мафией работают: лесная мафия, пивная мафия, мафия чёрных металлов – это всё нужно их прикрывать.

Почему так происходит? Хорошо, что Вы эту тему подняли, а это всё могли поднимать депутаты. Но когда в местном парламенте нет ни одного депутата, Владимир Владимирович, представляете, городские органы законодательной власти: Владимир, Кострома, Липецк, Ульяновск – 100 процентов «Единая Россия». Я поверю когда-нибудь, чтобы интеллигенция Владимира, Костромы, Ульяновска и Липецка не хотели видеть в своём парламенте ни одного представителя? Я ведь не только о своих пекусь. Там никого нет! 100 процентов – «Единая Россия». Вы Медведеву и Турчаку скажите: что они творят? Хоть одного бы дали! Три депутата, чтобы один от коммунистов, ЛДПР, «Справедливая Россия». Ни одного, чисто! Я предложил Медведеву: мэров в отставку, провести новые выборы в этих четырёх городах. Владимир Владимирович, это зараза. Потом они сделают 100 процентов «Единая Россия» по всей стране. Это же не годится.

И вот такая экономическая проблема. На Сахалин мост. Всё-таки, если можно, ускорить и планирование, и строительство, потому что это важно. А потом с Сахалина в Японию. Мы не будем никогда им Курильские острова отдавать, а вот если мы соединим Токио – Сахалин – Москва – Лондон, без пересадки пойдут поезда, все японцы будут счастливы.

Ещё по демократии, о чём говорят. Чтобы видеонаблюдение было везде. Не хватает камер, что ли? Мы же платили деньги, чтобы видеонаблюдение было везде, на каждом участке.

Агитация. Вот сейчас у нас, допустим, многодневное голосование. Это удобно, это правильно в условиях пандемии, чтобы в день на каждом участке проходили 100–200 человек, а не 1000. У нас в принципе 1000 человек на каждом участке, там толпа будет. Но если мы делаем многодневное голосование, то давайте определимся, когда будет последний день агитации. Это же анархия: в одном месте говорят – в субботу последний день агитации, в другом – в пятницу. Так давайте уберём запрет на агитацию до дня голосования. Списки избирателей все должны быть прошиты. Нет, кое-где они без прошивки. Мы же понимаем, для чего это делается.

Вам опять навязали единый день голосования – сентябрь. Нельзя. У нас северная страна, люди не успевают отдохнуть. Вот сейчас мы школьников отпускаем на каникулы. А зачем мы вообще их позвали учиться? С 15 октября по всей стране начать учебный год, и для школы, и для вузов, пусть на юге сидят: Сочи, Кубань, Крым, Азовское море. А они все в сырых городах. А кто это делает? Да ещё выборы устраиваем.

Выборы – последний понедельник, рабочий день, апрель. Тихий, спокойный месяц, и это будет лучше, потому что сейчас сентябрь должен быть месяцем отпуска. И с этим согласны все. А мы что делаем сейчас? Там, на юге, плюс 30, а у нас кое-где снег уже выпал. И нам все доказывают: нет, учебный год с 1 сентября, нет, выборы в сентябре.

Владимир Владимирович, это всё в интересах одной партии. У нас же был режим, который работал в интересах одной партии. Той партии нет, и страны нет. Партии пусть приходят и уходят, а страна должна оставаться. Зачем выборы каждый год? Раз в два года. Давайте объединим избирательные кампании: выборы Президента, через год выборы в Госдуму, через год все местные выборы. Всё, шестилетний цикл и три избирательные кампании. Ну каждый год выборы! Мы ещё не очухались от выборов 13 сентября, сейчас, говорят, весной могут быть выборы, местные теперь опять, а осенью в Государственную Думу. Да что, вся страна будет только выборами заниматься. Ведь все начальники, полиция, КГБ, прокуроры сидят, занимаются выборами. Раз в два года, не чаще, все выборы.

Теперь, мы предлагали всегда. Выборы только по партийным спискам. Почему? Потому что одномандатный округ не выражает мнения избирателей округа. Местные товарищи засыпают деньгами избирателей. Или такой вариант. Ушёл депутат, который был избран по одномандатному округу, – всё. Целый год или два у нас нет никого. Ждать очередных выборов? Мы предлагаем: давайте вместо выбывшего депутата из списка, который голосовался в этом регионе, мы, та партия, от которой был одномандатник, чтобы мы могли поставить. Год нет депутата! Это же нарушение наших прав, партия имеет депутатов меньше, чем народ ей дал, потому что мы такую систему сделали. Если он ушёл в исполнительную власть, то место пустое. Или давайте сразу проводить выборы, как человек ушел. Нет, мы на год оставляем, потом всё будет.

Ротация. Как избавиться от нерадивых депутатов? Мы с вами сейчас в Москве сидим, а что он там, в Омске, кто он такой? Какой там в Пскове, на Чукотке? Нам трудно узнать людей, они приезжают в Москву, улыбаются, а потом оказываются предателями, бездельниками, коррупционерами. Если будет право ротации, то есть замены, давайте на 2,5 года. Пятилетний цикл, но первый состав на 2,5 года, а потом мы решим, кого оставить, кого заменить. Сразу будут хорошо работать все, никто спать не будет. Мы сейчас говорим: «Поезжайте в округа». Так они там заболеют, в самолёте пока будут лететь. Прививку все должны делать, у кого нет прививки, у депутата, в зал не пускать 12 октября.

И надо сделать вертикаль избирательных органов. У нас на местах избиркомы чудят, и ничего с ними нельзя сделать. Должна быть вертикаль Счётной палаты, как прокурорская, так и вертикаль в системе избирательных комиссий. Только КОИБы должны быть. Уберите грязные руки из подсчёта голосов! Только электроника, и сразу будут результаты видны. Ночью считают. Что, они всю ночь считают, чтобы подобрать нужное количество цифр?

Надо исключить основание для отказа в регистрации списка кандидатов. За деньги из списков убирают более 50 процентов, снимают список с выборов. Это что такое вообще? Это для мафии избирательной сделали? Хоть один человек останется – список участвует в выборах. И никаких 50 процентов, 40 и так далее, поэтому здесь так не должно быть.

Давайте политическим партиям дадим право проверять наличие судимости. Зачем позорить друг друга? Если мы заранее увидим, что есть судимость, мы их выкинем из списка. Мы доводим почти до начала избирательной кампании, на весь мир сообщают: в этой партии столько-то с судимостью, в этой столько-то. Дайте нам такое право. Мы участвуем в выборах – можно. А проверить, была судимость или нет, мы не можем. То же самое наличие фальшивого диплома или неоплаченных кредитов. Это всё мы должны иметь право делать.

Давайте отпуск дадим один день дополнительно, сразу явка повысится. Сейчас было многодневное голосование. Явка увеличилась? Вам как докладывают, Владимир Владимирович? На пять процентов упала. Что толку от трёх дней голосования, если в том году в один день голосовали, и явка была выше. А почему? Потому что люди не верят. Значит, надо это доверие послать или мотивировать. Вот день отпуска. Сразу прибегут 90 процентов для голосования. Или премию давать. Это во всём мире есть: или отпуск дополнительный, или премия. И не надо выдумывать ничего, явка будет хорошая.

Давайте понизим избирательный возраст. Паспорт даём в 14 лет, в 16 лет они всё умеют, они уже миллионы зарабатывают в своих блогах. А голосовать нельзя. Бабушка выжила из ума, она голосует. Дедушка ничего не соображает, у меня брат умирал, инсульт, он ничего не соображал, ему показывали пальцем: вот здесь поставь галочку. А его внуки в 16 лет голосовать не могут. А дедушка, ничего не соображающий, прикованный к постели, – это же неразумно. Давайте дадим раньше, это другое поколение, другие дети.

И я уже сказал, чтобы мы могли иметь в федеральной части 20 и иметь право отзыва наших представителей в избиркомах, члены комиссий на общественных началах, наблюдатели. Всё время на местах мафия забирает наших членов комиссий. Я как их проверяю, Владимир Владимирович. Я их собираю на совещание, не приходят, говорят: мы не ваши. Представляете, внаглую мне говорят, по моим спискам их включили в комиссии, наблюдатели, они говорят: мы не придём на совещание к вам, мы не ваши. Взяли подставных, своих поставили, сделали фальшивое письмо, якобы ЛДПР предлагает, так было в Краснодарском крае, 100 человек наблюдателей. Я говорю: это не наши, это не моё письмо. А вот наши. Нет, говорят, у нас есть, идите в суд. В суд идём, прокуроры, никто ничего не делает. Поэтому здесь надо навести порядок.

И остальное я бы попросил на закрытой части. А остальным добро не давайте, только со мной в конце встречи. Я только пять минут у Вас займу, потому что есть вопросы, которые тяжело обсуждать открыто.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Владимир Вольфович.

Вы обратили тоже внимание на несколько важных моментов.

Новое здание для Государственной Думы тоже важно на самом деле, согласен, парламент должен быть размещён достойно. Это верно. Всё упирается только, конечно, в деньги. Правда, сейчас мэрией Москвы вроде разрабатывается схема, при которой можно будет зачесть стоимость тех зданий и сооружений, которые есть у Думы сегодня, для того чтобы построить новое практически без серьёзных бюджетных вложений. Мы этот вопрос прорабатываем.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, и ещё. Инвесторы готовы взять недостающую сумму, но с землёй под жилстроительство в Новой Москве. То есть город всё может закрыть, ни одной копейки из бюджета не возьмут. Стоимость всех зданий, которые получит инвестор, и земля под новое строительство. И всё, и бесплатно будет новое здание стоять. Всё можно сделать, но кто-то нам мешает.

В.Путин: Правительство и Управление делами смотрит на эти схемы вместе с мэрией Москвы. Надеюсь, что сделают предложение.

Увеличение федеральной части списка. Надо просто с этим разобраться. Или голосование только по партийным спискам. Это просто изменение полностью системы, которая у нас на данный момент сложилась. Это не значит, что это нельзя обсуждать. Можно подумать над этим, конечно. Так же, как и в любом случае, есть и плюсы, и минусы здесь.

На что хочу обратить внимание и хочу призвать всех прислушаться к тому, что сказал Владимир Вольфович: соблюдать санитарные правила. Чрезвычайно важная вещь. Это не пустые слова. На самом деле это нужно сейчас стране, нужно для сохранения здоровья людей, да и практически всей нации.

По поводу того, что Главный санитарный врач Попова говорит тихим голосом. Может быть, для того, чтобы её лучше слушали, внимательнее слушали.

Я хочу поприветствовать Владимира Вольфовича, он сказал, что сделал прививку. Хочу вас проинформировать (правда, может быть, и не стоило об этом говорить, но тем не менее): и Главный санитарный врач Попова, и Голикова Татьяна Алексеевна, которые курируют эту сферу, они тоже сделали прививки. Так что и члены Правительства от лидеров фракций не отстают, тем более что это люди, которые отвечают за этот вид деятельности, за эту работу, они сделали и, слава богу, всё в порядке со здоровьем и последствий никаких нет, и температура у них не поднималась, как они мне сказали. Так что это правильная вещь.

По поводу того, сколько их нужно, – нам нужно миллионы прививок. Но, как вы знаете, прививка института Гамалеи, она проходит только третью фазу проверки, испытания, но тем не менее она зарегистрирована, поступает в гражданский оборот. Нам нужно наладить, и сейчас будет зарегистрирована, надеюсь, в течение ближайших нескольких дней и вторая вакцина института «Вектор» из Новосибирска. Всё это вакцины высочайшего мирового класса: и первая, и вторая. Уверен, что скоро будет и третья российская вакцина.

Вопрос сейчас в другом – наладить промышленное производство. То, что мы сотрудничаем с другими странами, не мешает нам развивать этот процесс внутри страны. Это пока точечная работа, направленная на то, чтобы расширять возможности нашей фармацевтической промышленности и проводить совместную работу. Совместная работа в такой важнейшей сфере никогда никому не мешала, идёт только на пользу, в том числе и нашим гражданам.

Очень важный вопрос, который Владимир Вольфович затронул, я согласен с тем, что было сказано, а именно: предоставлять льготы в сфере демографии прежде всего в те регионы, в которых наблюдается неблагоприятная демографическая ситуация. На самом деле, Владимир Вольфович, хочу Вам сказать, что по некоторым мерам поддержки мы так и делаем. Некоторые меры поддержки реализуются именно в тех регионах, которые столкнулись с неблагоприятной тенденцией в сфере демографии. Так что в этом смысле Ваши идеи реализуются.

Мост на Сахалин – тоже считаю, что очень важно. Не знаю, как там дальше нам удастся выстраивать эти коммуникации с японскими островами, но мост на Сахалин для нас имеет, конечно, очень большое значение. Этот вопрос не снят с повестки дня, мы его изучаем, это, конечно, дорогая история. И дело не только в том, чтобы выстроить мостовой переход, дело не только в этом. Дело в том, что мост целесообразно строить, по предварительным прикидкам специалистов, в таком месте, где у нас вообще не развита дорожная сеть, это север Хабаровского края. И там предстоит работа, стоимость которой сопоставима, а может быть, даже больше, чем стоимость самого моста. Вот в чём всё дело. Но мост на Сахалин, конечно, России нужен, я с Вами согласен.

По поводу единообразия в ходе избирательного процесса. Тоже согласен. Наверное, трудно это с каждым регионом согласовать, но в целом к этому надо стремиться.

По поводу единого дня голосования я Вашу позицию знаю, мы с Вами встречались, говорили об этом. Как я и сказал вначале, здесь есть и плюсы, и минусы, давайте мы ещё поговорим об этом.

Пожалуйста, Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хочу сказать слова благодарности за такую видеоконференцию. Это традиция, которая у нас давно сложилась, после единого дня голосования. Вы всегда встречались с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы. За это спасибо.

Хочу начать с высказывания и предложений Сергея Ивановича Неверова, моего коллеги. Очень приятно слышать, по инициативам «Единой России», о внесении изменений в законы о лекарственном обеспечении. Но только есть нюанс. Например, по закону, который требует, чтобы в аптеках при обращении любого посетителя говорили о более дешёвых аналогах и которые есть, фракцией «Справедливая Россия» такой законопроект внесён ровно два года тому назад, в июле, если быть точным, 2018 года. И он лежит без движения, никто не мешает его принимать.

Точно так же полгода назад мы внесли законопроект, тоже абсолютно правильная идея. Здесь предложение такое: как мы знаем, мы навели порядок с торговыми сетями. Раньше, если кто-то хотел поставлять свою продукцию, то торговые сети просто «за вход», так называемый маркетинговый вход, давали до 30 процентов. Мы сделали ограничение –5 процентов. И вот в марте этого года мы внесли точно такое же предложение по аптечным сетям, потому что сегодня то же самое, до 30 процентов накручивают. И мы предлагаем тоже 5 процентов ограничить. Поэтому идея Сергея Ивановича правильная, просто на всякий случай подсказываю, что уже такие законопроекты внесены.

Теперь я хотел бы, коль скоро о здоровье заговорил, сказать о нашем лесе. Владимир Владимирович, хочу сказать слова благодарности от всех граждан России за то, что Вы высказались на днях о запрете с 2022 года вывоза кругляка нашего леса за рубеж. Это действительно перезрелое решение, но абсолютно правильное.

Кстати, тоже не могу не сказать, что фракция «Справедливая Россия» ещё в феврале 2019 года внесла закон, где мы предлагали до 2035 года запретить вывоз кругляка. В целом, конечно, вот эта переработка нашего сырья, и не только, кстати, дерева, за этим будущее. И чем больше мы будем перерабатывать второй, третий передел с увеличением добавленной стоимости, тем будет лучше для нашей экономики.

И ещё одна тема, тоже экологическая и тоже связана с природой. Владимир Владимирович, буквально недавно Правительство приняло решение, новое постановление о расширении диапазона колебания уровня воды в Байкале. Теперь предлагается сделать максимальный размах 2 метра 31 сантиметр. То, что Правительство этим озадачивается, это правильно, но есть маленький нюанс. Всё-таки это Байкал. И если мы говорим об уровне воды в каком-либо водохранилище перед гидроэлектростанцией, а здесь, конечно, речь идёт прежде всего об Иркутской ГЭС, то это одно дело. Но когда мы говорим о Байкале, увеличение получится 457,85 метра, по тихоокеанскому уровню, это, к сожалению, может привести к подтоплению ещё дополнительных участков, и самое главное, к затоплению дельты Селенги. А дельта Селенги, как известно, это естественный очиститель всех вод, единственная река в Байкал. И здесь я бы попросил, Владимир Владимирович, посмотреть и дать поручение Правительству рассмотреть внимательно, с привлечением экологов, с привлечением учёных, которые бы более корректно подсказали по уровню Байкала, как бы нам здесь не навредить.

Следующая тема, которую хочу поднять, – это проблема обеспечения жильём детей-сирот. Сразу хочу сказать: многое делается. Министерство просвещения подготовило новый порядок, по крайней мере, хотя бы фиксации этих людей. На сегодняшний день, по крайней мере, данные за 2019 год, 270 тысяч требуют улучшения жилья и получения жилья – это дети-сироты, из них 170 тысяч – очередники. Выделяются ежегодно субсидии на строительство такого жилья. К сожалению, мы видим, что очень много некачественного жилья строится, очень много криминальных различных структур здесь орудует.

Но что хочется предложить, и есть такое предложение от нашей партии «Справедливая Россия». В своё время Вы, Владимир Владимирович, очень чётко решили проблему, когда не было возможности оперативно обеспечить жильём наших офицеров, военнослужащих. И тогда было принято правильное решение: пока они стоят на очереди, компенсировать им деньги, за которые они могли арендовать такую жилплощадь, чтобы в нормальных, человеческих условиях жить. И мы предлагаем точно такое же решение по отношению к нашим детям-сиротам. Пока мы решим, потому что примерно 25–27 тысяч этих детей-сирот мы обеспечиваем в год жильём в связи с тем, что действительно сейчас принято правильное решение. Но одномоментно мы эти 170 тысяч очередников не решим, на это уйдёт несколько лет. И на этот период мы предлагаем, и такую инициативу мы внесли уже (фракция «Справедливая Россия»), дать возможность выделять из федерального бюджета деньги на то, чтобы компенсировать им съём такого жилья.

Следующая тема – это индексация пенсий. Наша фракция при рассмотрении поправок в Конституцию вносила предложение, Вы его поддержали, и звучит теперь норма таким образом, что обязательна индексация пенсий не реже одного раза в год. И в Конституции теперь не говорится, о каких пенсиях идёт речь, говорится обо всех пенсиях. Но наше Правительство, к сожалению, в лице Министерства финансов в очередной раз сейчас внесло бюджет на 2021 год, и мы видим, что индексация для работающих пенсионеров не предусмотрена. Мы считаем это ошибочным. С 2015 года не индексируется для работающих пенсионеров, это более 10 миллионов человек. Они заработали пенсию, они её заслужили. То, что они работают, потому что они понимают, что, наверное, на пенсию им не очень хорошо будет житься. И, наверное, государство всё-таки должно уже в свете Конституции, нормы Конституции, давать индексацию и для работающих пенсионеров.

Теперь по избирательному законодательству. Мои коллеги кое о чём говорили. Я начну как раз с того, о чём уже говорил Владимир Вольфович Жириновский. Дело в том, что я не считаю правильным полностью переходить на партийные списки. Есть нормальная норма, у нас сейчас Госдума избирается по смешанной системе – 50 на 50: 50 – по партийным спискам, 50 – по мажоритарным округам. Как правило, такая норма действует и в законодательных собраниях, хотя сейчас пошла тенденция снижать партийные списки до 25 процентов. Действующая норма закона не позволяет совсем перейти на мажоритарные, слава богу, 25 минимум. Но абсолютная вольница в муниципалитетах, в частности в городских думах. Приводил пример Владимир Вольфович, я тоже хочу привести пример. Наша партия «Справедливая Россия» в четырёх городах, а именно: в Костроме, в Новосибирске, во Владимире и в Ульяновске – не провела ни одного депутата по мажоритарным округам. При этом, например, в Костроме и в Новосибирской области одновременно были выборы в заксобрания, и мы там успешно прошли. И наши депутаты есть в Заксобрании, потому что там были партийные списки. А так как были только мажоритарные округа в городских думах, наших депутатов там нет. Мне кажется, нужно возвращаться к норме, чтобы была смешанная система – 50 на 50 для всех выборов любого уровня.

Ещё одна тема, тоже связанная с партийным представительством. Сейчас действует норма, что, если та или иная партия участвует в выборах в законодательные собрания в регионах, проводит по партийным спискам хотя бы одного депутата хотя бы в одном регионе, она получает право без сбора подписей участвовать в выборах в Государственную Думу. Я считаю, что всё-таки надо здесь немножко порог увеличить, хотя бы, допустим, в пяти пускай субъектах Федерации они проведут своих депутатов по партийным спискам. А вот одного… Ну, навалились они, где-то деньги заплатили, где-то ещё что-то, провели одного-единственного депутата, и теперь у них получается такая норма.

И в завершение, Владимир Владимирович, несмотря на то что тут Владимир Вольфович говорил, я тоже прошу Вас дать возможность в конце в закрытом режиме буквально три минуты поговорить. Но Владимир Вольфович не прав, когда говорит, что он первый попросил. Я вчера позвонил в ваш протокол, предупредил, что буду Вас просить об этом. Есть очень срочный вопрос, который хотел бы с Вами обсудить по видеоконференции с глазу на глаз.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Я с каждым из коллег готов поговорить в закрытом режиме, никаких проблем.

Буквально несколько фраз по поводу Ваших предложений. Вы затронули много интересных и очень важных тем.

Что касается индексации пенсий, у Правительства есть поручение поработать в этом направлении. С точки зрения социальной справедливости нам есть ещё над чем работать. Здесь, безусловно, согласен.

Обеспечение жильём детей-сирот – вдаваться в подробности не буду, но тема чрезвычайно острая, важная и очень чувствительная, полностью с Вами согласен.

Теперь по поводу уровня Байкала, это совсем другая тема, но тоже чрезвычайно важная для всей нашей страны, а не только для региона.

И наконец, по поводу леса, кругляка, кто-то из коллег спрашивал, почему раньше не запретили. Поверьте мне, именно этим я и занимаюсь достаточно много лет. Но вопрос в чём? Чистка леса, санитарные рубки леса сразу в качестве аргумента идут, сохранение рабочих мест и так далее – тысяча причин. Но я исхожу из того, что вообще в лесном комплексе те, кто занимается этим, и занимается на протяжении многих лет, уже имеют достаточно средств, чтобы заниматься переработкой. Или, во всяком случае, имеют возможности для привлечения кредитных ресурсов. Именно поэтому считаю, что дальше невозможно больше терпеть особенно хищническую вырубку леса. Если ничего не делать в этом направлении, у нас вообще (мы самая богатая лесом страна) не останется ничего. А рубят-то где? Рубят, где инфраструктура есть (это, пожалуйста, та же самая Карелия, Центральная Россия), или там, где легче вывезти за рубеж (например, на Дальнем Востоке).

В общем, я хочу не для красного словца, а именно обратиться к вам с просьбой внимательно наблюдать за этим и с точки зрения парламентского контроля, и с точки зрения совершенствования нормативной базы по лесопользованию.

Вот, собственно говоря, практически все мои комментарии. Хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу. Мы будем и дальше оставаться в контакте и напрямую с вами, вы знаете, я всегда в вашем распоряжении, стоит только снять трубку телефона, я всегда откликаюсь на ваши звонки, и через Председателя Государственной Думы.

Спасибо вам большое. Те, кто хочет, у кого есть необходимость обсудить что-то в закрытом режиме, – пожалуйста, мы это сделаем сейчас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 октября 2020 > № 3517541 Владимир Путин

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514071 Леонид Радзиховский

Разногласия по земельному вопросу

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Бои в Нагорном Карабахе - самые серьезные с окончания Карабахской войны в 1994-м. Сообщают о тысячах погибших с каждой стороны, десятки жертв среди мирного населения.

Как известно, Карабахская проблема проста в формулировке - и неразрешима.

Территория Нагорного Карабаха де-юре принадлежит Азербайджану. Это зафиксировано во всех международных документах. А де-факто населяют ее армяне (население 151 000 чел.), которые не хотят быть гражданами Азербайджана.

Столкновения начались еще в 1988-м, стали одной из мин, взорвавших СССР, т.к. Москва была "равноудалена" от Баку и Еревана, а значит, бессильна решить конфликт в "своем Государстве". После распада СССР, в 1991-м провозглашена Нагорно-Карабахская республика (НКР), которая никем в мире (включая Армению!) формально не признана. Входит в СНГ-2 (Союз непризнанных государств), у каждого из которых похожий конфликт между де-юре и де-факто - Абхазия, Юж. Осетия, Приднестровье.

В 1991-1994 гг. в НКР шла война Армении с Азербайджаном, в 1994-м в Бишкеке подписали мирный протокол, который просто зафиксировал сложившийся статус-кво. Наступил хрупкий мир, который много раз прерывали. С 1992-го существует Минская группа ОБСЕ по мирному урегулированию Карабахского конфликта, где сопредседатели Россия, США, Франция. Сейчас они требуют "немедленного прекращения конфликта". Ввод же миротворцев, как пояснил Песков, возможен лишь по просьбе обеих воюющих сторон.

Столкновения начались 27 сентября, Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в нападении. Почему именно сейчас? Часто внешняя политика есть продолжение политики внутренней или средство отвлечения от ее проблем. Однако ни в Азербайджане, ни в Армении как будто нет такой острой внутренней ситуации, когда надо немедленно "выбить клин другим клином". Зато есть вечная взаимная готовность к войне, а в июле по довольно случайным поводам вспыхнуло несколько небольших конфликтов на линии соприкосновения войск. Они ничем не кончились, тлели. Стороны, как теперь понятно, были уверены в неизбежности продолжения, накопили силы - и вот…

Каким будет дальнейшее развитие событий?

Риторика понятна - "на войне как на войне". Стороны соревнуются в пафосной непримиримости. Введено военное положение в Азербайджане и Армении, в Азербайджане - частичная, в Армении - всеобщая мобилизация. При этом население Азербайджана - 10 млн чел., Армении - 3 млн. По оценкам экспертов, активная военная сила Азербайджана - 67 000 чел., Армении - 45 000 чел., НКР - 18 000-20 000 чел. Похожее соотношение и по технике. Кроме того, "на огонек" слетаются иностранцы - добровольцы, "солдаты удачи", наемники…

Конечно, "военный пир во время ковида" - какое-то особое безумие (в Азербайджане по данным ВОЗ выявлено 40 000 заболевших, 600 умерших, в Армении 51 000 заболевших, 1000 умерших): интересно, как в армии станут "соблюдать социальную дистанцию"? Но понятно, что если специально организовывать военные убийства, то смерть от ковида не страшна…

Турция прямо заявляет, что "готова поддержать Азербайджан и за столом переговоров, и на поле боя". Это не пустые слова. Армения утверждает, что турецкие военные и техника участвуют в боях. Позиция Турции ясна: азербайджанцы и турки этнически близки, а вражда турок с армянами длится века, высшей точкой был геноцид 1915 г. Франция выражает политическую симпатию к Армении (тоже традиция).

Но каковы же в конце концов цели войны, есть ли вообще эти цели?

Азербайджан едва ли может "освободить свою территорию" (т.е. ликвидировать НКР), но если даже предположить это, что дальше? Устраивать этническую чистку, выгнать 150 000 человек? Трудно представить такое и по гуманитарным, и по политико-экономическим соображениям (почти неизбежный в таком варианте разрыв отношений с ЕС)… Тогда что же, захватить и иметь "в составе Азербайджана" предельно враждебный сепаратистский анклав, вечно открытую рану? Да, военного решения проблемы НКР - нет. Как нет и "политического решения", конечно, Азербайджан никогда не признает де-юре НКР.

Ожесточенная борьба… за "решение квадратуры круга"!

Большинство экспертов предполагают, что в итоге этой войны Азербайджан вернет под свой контроль несколько деревень вокруг НКР, а НКР "укрепит позиции", отбив нападение. Затем обе стороны, понятно, выдают это за свои победы. И наступает мир… до следующего случая.

Но когда же и как конкретно остановить военные действия?

Война может кончиться, если одна из сторон одержала "победу", достигла поставленных целей, а у противника нет сил на продолжение борьбы. Тогда наступает мир, начинаются переговоры. Но в данном случае нет четких (кроме общедекларативных) целей, силы борющихся сопоставимы, и представить чью-то полную победу - сложно.

Другой вариант - война "затихает" сама собой от истощения моральных и физических сил противников. Похоже, до этого далеко… Значит, новые тысячи убитых, чтобы… чтобы в итоге, принеся ритуальные жертвы Марсу, остановиться примерно там, где сейчас стоят?

Неужели нельзя "просто прекратить", хотя еще есть силы для борьбы? Это необходимо, но это противоречит Национальным Амбициям сторон, а политики всегда боятся не столько жертв народов, сколько выглядеть "слабыми" в глазах тех же самых народов! Опять квадратура круга…

И вот здесь первостепенную роль может сыграть ПОСРЕДНИК - равноудаленный, авторитетный, не имеющий никаких своих интересов, кроме прекращения кровопролития. Найти способ "необидного" перемирия - главная задача.

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > rg.ru, 6 октября 2020 > № 3514071 Леонид Радзиховский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в России, Москва, 5 октября 2020 года

Уважаемый господин Вандерплатсе,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Благодарю за эту возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса в России. Прежде всего, хотел бы поздравить вас с юбилеем – 25-летием создания вашей Ассоциации. Мы признательны за те усилия, которые вы предпринимаете для развития наших связей в сфере экономики, инвестиций, торговли, что призвано создавать прочный фундамент для добрых отношений между нами и теми странами, которые вы представляете.

В нашем Министерстве мы ценим диалог с европейскими предпринимателями, нацеленный на продвижение прагматичной, деполитизированной, взаимовыгодной повестки дня, а в конечном счете – на повышение благосостояния граждан России и ваших стран. Наши регулярные встречи в таком формате стали доброй традицией и подтверждают нашу обоюдную нацеленность на продолжение такого диалога.

Но на деловую активность все больше и больше продолжает оказывать серьезное негативное влияние общая ситуация в мировых делах, которая с момента нашей последней встречи (а это было в прошлом году, уже более года назад) не стала проще. Многие годы в мире наблюдается серьезное обострение проблем международного терроризма, наркотрафика, организованной преступности. Не прекращается и лишь увеличивается количество региональных конфликтов. В последнее время добавился новый, очень серьезный вызов – коронавирусная инфекция, что стало испытанием для всего человечества. В одночасье, как у нас говорят, все это изменило жизнь, без преувеличения, миллиардов людей. При этом сейчас никто не может спрогнозировать, когда можно ожидать окончания пандемии. В этой аудитории я не буду останавливаться подробно на том, как это сказывается на международной торговле, когда были разорваны глобальные производственно-сбытовые цепочки, во многих странах существенно растет уровень безработицы. Все это негативно сказывается на мировой экономике, которой предстоит долгий и наверняка непростой период восстановления.

В целом, если говорить в глобальном, всеобъемлющем контексте, пандемия в очередной раз высветила то, о чем мы давно говорим: взаимозависимость всех государств без поправок на географическое положение, размер и уровень экономического развития. Пострадали все. Тем самым пандемия в очередной раз продемонстрировала, что в глобализированном мире отмахнуться от проблем, которые имеют трансграничный характер, не получится.

Нам казалось, что вывод напрашивается сам собой: общие задачи и вызовы должны способствовать объединению усилий на основе общепризнанных норм международного права. К сожалению, пока этого не произошло. Наоборот, ряд наших западных коллег во главе с США пытаются воспользоваться нынешним коронавирусным кризисом для еще более настырного продвижения своих узкокорыстных интересов, откровенного сведения счетов с геополитическими конкурентами. Кстати, до сих пор не были услышаны призывы Генсекретаря ООН А.Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии применение односторонних нелегитимных санкций прежде всего в том, что касается поставок лекарств, медицинского оборудования и необходимых для этого финансовых транзакций. Проигнорировано и предложение Президента России В.В.Путина, внесенное им в рамках встречи «Группы двадцати» в онлайн-формате, о создании «зеленых коридоров», которые должны быть свободны от торговых войн и рестрикций и использовались бы для поставок медикаментов, продовольствия, соответствующего оборудования и технологий. Такое отношение к объединительным инициативам серьезно отравляет атмосферу межгосударственного сотрудничества, усугубляет дефицит взаимного доверия. От этого страдают не только обычные граждане (а прежде всего это сказывается на них), но и деловые круги. Не мне вам об этом говорить.

Не остаются в стороне от таких тревожных тенденций и отношения между Россией и Европейским союзом. О каких-либо положительных моментах говорить не приходится. Начиная с 2014 г., когда Евросоюз грубо нарушил свои гарантии по соглашению между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, он не только принял, согласился с государственным переворотом, но и фактически стал поощрять тех, кто пришел незаконным, антиконституционным путем к власти в Киеве, в том числе полностью закрывая глаза на то, что в центр своей политики путчисты поставили русофобию, угрожая изгнать русских из Крыма, подавляя те русскоязычные регионы, которые отказались признать переворот и сказали, что хотят разобраться в ситуации. Их тогда объявили террористами (хотя они ни на кого не нападали), на них были направлены армейские силы, силы безопасности Украины. Повторю, их объявили террористами только за то, что они не признали государственный переворот.

С того момента, наверное, во многом понимая свою негативную роль в этих процессах, но всячески стараясь «свалить с больной головы на здоровую», Европейский союз с 2014 г. обрушил всю многоуровневую архитектуру взаимодействия, которая была выстроена между Брюсселем и Москвой, – от саммитов до более двух десятков отраслевых диалогов. Была полностью забыта программа построения четырех общих пространств. До сих пор нормализация отношений искусственно увязывается с тем, как будут выполнены Минские договоренности. При этом откровенно говорят, что это должна сделать Российская Федерация. А наши украинские коллеги, как вы знаете, устами руководства Украины в очередной раз заявили, что Минские договоренности нужно сохранить, потому что их сохранение гарантирует продолжение санкций Евросоюза и США против России. Вот и вся логика.

Конечно, мы будем настаивать на выполнении Минского «Комплекса мер», который был одобрен в Совете Безопасности ООН, но не ради того, чтобы «заслужить» снятия санкций Евросоюза, а прежде всего в интересах украинского народа, который нам близок и страдает от того, что происходит в Киеве и других регионах этой страны в последнее время.

До сих пор сохраняются ограничения на доступ российских экономических операторов к внешним финансовым рынкам. Продолжают терпеть многомиллиардные убытки и европейские производители. Буквально на днях мы получили информацию о том, что в Швеции был предпринят очередной дискриминационный шаг, когда шведская компания «Квинтус Текнолоджис АБ» отказалась поставлять запчасти для промышленного пресса «Группы ГАЗ» под абсолютно надуманным предлогом. Якобы этот пресс имеет характер военного и двойного назначения. Абсолютно искусственная логика. Никогда ранее – а этот пресс используется с 2009 г. – включая весь период наших кризисных отношений после переворота на Украине, никаких сомнений у шведских регуляторов не возникало. Судя по всему, это далеко не последний пример, когда стремление понравиться тем, кто определяет геополитическую линию Запада, берет верх над здравым смыслом и собственными интересами. Конечно, это будет бить и по шведскому бизнесу, который сотрудничает с «Группой ГАЗ», по теvsм людям, которые заняты на этом производстве.

К сожалению, мы вынуждены констатировать сохраняющуюся недальновидную деятельность структур Евросоюза, особенно тех государств-членов ЕС, которые объявили себя «прифронтовыми» государствами. Они и настроены «по-фронтовому», и проводят «фронтовую» политику. Отмечу, что в июле под абсолютно надуманным предлогом был задействован созданный Евросоюзом в 2019 г. рамочный режим односторонних санкций за нарушение неких «правил» в киберпространстве, которые пока еще никто не согласовал на универсальной основе. Этот генерический режим, изобретенный в прошлом году, решили «обкатать» в практическом плане на российских гражданах. Без предъявления каких-либо реальных доказательств им инкриминировали участие в некоей кибератаке против штаб-квартиры Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге. Этот режим, созданный в 2019 г., не единственный. Евросоюз также в «своем кругу» создал еще один генерический режим за нарушения в сфере применения химических отравляющих веществ – короче говоря, за использование запрещенных видов химикатов, которые являются химическим оружием. Он замыслен для того, чтобы применять его к конкретным ситуациям. У меня нет никаких сомнений, что сейчас этот режим будут пытаться применить к ситуации вокруг А.Навального. Причем факты для этого тоже не требуется «обкатывать» и обсуждать на универсальной основе.

Опять же в одностороннем порядке наши французские коллеги не так давно создали т.н. «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия». Это структура вне ООН, каких-либо универсальных, всеми одобренных международно-правовых рамок. Но в узком кругу единомышленников будут устанавливаться т.н. «факты», потом на основе этих в одностороннем порядке установленных «фактов» односторонне созданная в Евросоюзе структура для наказания тех, кто якобы виновен в нарушениях, будет принимать санкции. Все это печально и наводит на мысль о том, что разговоры наших западных коллег о необходимости для всех уважать порядок, основанный на правилах, – это не просто фигура речи, синоним необходимости уважать международное право, а осознанная политика на подмену универсальных международно-правовых рамок, требующих консенсуса между всеми государствами, для того чтобы принимались соответствующие конвенции, односторонне выработанными действиями, которые не носят легитимного характера.

Мы заинтересованы в том, чтобы как можно скорее установить истину в отношении А.Навального. Но ситуация сложилась вопиющая и развивается один в один по сценарию т.н. «дела Скрипалей», когда обвинения были заявлены, но никаких фактов предъявлено не было. Как вы знаете, Генеральная прокуратура России обратилась к своим коллегам в Германии, Франции и Швеции, где якобы были сделаны соответствующие анализы, за тем, чтобы нам в соответствии с Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., по протоколам к этой Конвенции предоставили информацию о том, каковы результаты этих анализов. Нам сказали, что никаких действий на основе этой Конвенции предприниматься не будет (что уже является ее нарушением), что все передано в ОЗХО. Мол, ждите, когда эта Организация объявит о результатах своих исследований. А в ОЗХО нам сказали, что пока еще продолжают исследовать эту проблему и те анализы, которые они взяли (причем непонятно, когда и кто их брал). Нам сказали, что когда они закончат, поскольку они реагируют на обращение Германии, они все сообщат Германии, а уж она сама решит, рассказывать нам что-то или нет. Это просто издевательство над здравым смыслом. По-моему, это понятно для всех, в том числе и для наших западных коллег, которые отказывают нам в требовании, основанном на обязательной к исполнению международной Конвенции. Судя по всему, русофобский запал стал настолько неостановимым, что руководствоваться здравым смыслом у них просто не получается.

Сожалеем о том, что торгово-экономического сотрудничество все более политизируется. Только что я приводил вам дополнительные примеры. Торговля, экономика всегда рассматривались в качестве «страховочной сетки» для отношений между государствами. Сейчас все это переходит в несколько иную фазу. Прекрасно помню, как в 2014 г. германский бизнес призывал Евросоюз, его структуры не ставить политику выше экономики в подходе к украинским делам. Но тогда лично канцлер ФРГ А.Меркель заявила, что бывают случаи, когда экономика должна быть подчинена политике. Печально.

Сейчас мы увидели очередной пример: Еврокомиссия подготовила доклад, который имеет длинное название – «О существенных искажениях в экономике Российской Федерации для целей проведения расследований в области торговой защиты». Думаю, вы понимаете, о чем идет речь. Документ носит откровенно предвзятый характер и чреват возникновением дополнительных ограничений для доступа российских товаров на рынок Евросоюза, что, как вы понимаете не останется без ответа. В частности, в этом докладе за т.н. «искажения» в экономике России выдаются абсолютно легитимные меры регулирования, в том числе в сферах энергетики, транспорта и трудовых ресурсов. У нас также возникают вопросы и к еще одной инициативе Евросоюза. Имею в виду ключевой элемент «Европейского зеленого курса» (ЕЗК) – т.н. «пограничный корректирующий углеродный механизм», который, как объявили в Брюсселе, в том или ином виде обязательно будет введен в действие не позднее 1 января 2023 г. Мы пока еще изучаем, что конкретно имеется в виду под этой инициативой. Мы очень надеемся, что этот «механизм» не вступит в противоречие с нормами Всемирной торговой организации (ВТО) и не обернется «торгово-климатическим протекционизмом». Хотелось бы избежать необходимости введения ответных мер. Думаю, что сейчас, даже если брать явно политизированную ситуацию, совсем не время для торговых войн.

Не буду много говорить об играх вокруг «Северного потока – 2». Все началось уже немало лет назад, когда вопреки всем правовым нормам, устоявшейся и одобренной всеми странами практике, задним числом была изменена «газовая директива» «Третьего энергопакета» ЕС только для того, чтобы осложнить реализацию этого проекта. С огромным трудом были найдены какие-то компромиссы. Но потом все опять пошло наперекосяк. Как только наметились перспективы завершения этого проекта, несмотря ни на что, тут же появилось новое обстоятельство – мощнейшее политическое давление США, которые открыто, беззастенчиво заявляют, что они хотят сорвать этот проект России и европейцев, навязать европейцам свой сжиженный газ. Лихорадочно создаются соответствующие мощности для сжиженного природного газа. Тем самым, как заявляют в Вашингтоне, будут поддержаны американские производители. Никакого политеса, этического предела здесь, по-моему, никто не ощущает. То, что будет подрываться конкурентоспособность целых секторов европейской промышленности из-за повышения издержек на более дорогой газ, американцев не то, что не волнует, а просто устраивает.

Политизация энергетического сотрудничества – это очередной удар по основам того, что мы называем европейской безопасностью. Именно энергетика была той сферой, история которой насчитывает уже больше 50 лет. Недавно мы вместе с австрийскими коллегами отмечали этот юбилей. Энергетика всегда выводилась «за скобки» любых форм противостояния во времена «холодной войны». Наша совместная энергетическая программа, совместное сотрудничество пережили распад и формирование новых государств, всегда служили долгосрочным интересам всех европейских народов, включая и Российскую Федерацию.

Протекционизм и прочие барьеры и ограничения лишь будут усугублять и без того непростую экономическую ситуацию. Кстати, мы обратили внимание на то, что Конфедерация европейского бизнеса «Деловая Европа» недавно опубликовала рекомендации, направленные на защиту европейского бизнеса в условиях санкционных ограничений. В документе прямо говорится о недопустимости превращения санкционной политики в «оружие» для продвижения экономических интересов. Вроде бы очевидная вещь, но по нынешним временам чтобы сказать эту очевидную вещь, требуется немалое мужество.

Дамы и господа,

Российское руководство реализует меры по оказанию помощи гражданам и бизнесу в условиях коронавирусных проблем. Мы делаем все возможное с учетом неких минимальных требований эпидемиологических властей для того, чтобы оказывать содействие возвращению иностранного персонала на территорию России, о чем вам хорошо известно. Вы обращались с соответствующими просьбами, и такие обращения продолжают поступать. Будем их оперативно рассматривать. Рассчитываем, что, как сейчас прогнозируют в России и зарубежных столицах (включая многосторонние институты), глубина экономического спада в нашей стране будет не такой значительной, как во многих других государствах, в том числе странах еврозоны.

Наш потенциал противодействия инфекционным заболеваниям становится все более эффективным. В ходе применения практических мер по борьбе с этим вызовом мы многому научились. Смогли, опираясь на прошлый опыт борьбы с различными пандемиями, разработать линейку тест-систем для выявления коронавируса, наладить производство медицинских препаратов для его эффективного лечения. Мы зарегистрировали вакцину, как вы знаете, «SPUTNIK V». Сейчас будет завершаться регистрация еще одной-двух вакцин, которые разработаны нашим предприятием «Вектор». Мы за то, чтобы делиться опытом в этой сфере и сотрудничать со всеми заинтересованными странами, ведь это важно для надежного преодоления последствий этого общего бедствия. Как вы знаете, Президент России В.В.Путин, выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в видеоформате, выдвинул инициативу о проведении онлайн-конференции высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса. Ожидаем конструктивную реакцию на это важное предложение.

Перед тем, как я завершу свое вступительное слово, возвращаясь к главной теме, хотел бы отметить, что экономическая взаимозависимость, как мы уже неоднократно убеждались, может работать как во благо, так и во вред. Если Евросоюз будет по-прежнему рассматривать партнеров в качестве неких «придатков» евроцентричного мира, то едва ли у нас что-то получится. Мир, который концентрировался на этом ощущении центральной роли Европы, не к сожалению и не к радости, а объективно остался в прошлом. Драйверы экономического роста и политического влияния сместились на Восток. Новая полицентрическая реальность требует новых подходов в политике и экономике. Уже неприемлемы схемы «ведущий-ведомый». Требуется уважение основополагающего принципа равноправия.

Сегодня мировой экономике нужно помочь пережить сложный период, обеспечить на этой основе поступательное «постковидное» восстановление. Цель должна была бы нас всех объединить, поскольку речь идет о благосостоянии всех наших народов. Мы за то, чтобы для преодоления глобальной рецессии совместно искать новые точки роста. Здесь очень важно постараться сложить потенциалы различных интеграционных начинаний, которые реализуются на всем пространстве Евразии. На это нацелена инициатива Президента России В.В.Путина о формировании на принципах универсально применимого международного права, транспарентности Большого Евразийского партнерства, открытого для всех без исключения стран нашего общего огромного континента. Как вы знаете, мы активно продвигаем диалог по этой теме в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и со странами АСЕАН. При этом подчеркиваем, что заинтересованы в том, чтобы к этому процессу подключились все без исключения страны нашего общего континента, как входящие в те или иные региональные организации, так и не входящие ни в одну из них. Имеем в виду, что и страны Евросоюза могли бы присмотреться к этой инициативе с точки зрения своих собственных интересов, интересов европейского бизнеса, учитывая открывающиеся возможности в рамках продвижения этого нашего проекта для облегчения доступа к быстрорастущим рынками, к новым транзитным маршрутам. У нас уже есть отправная точка для того, чтобы эта работа всерьез началась. Имею в виду контакты, которые стартовали пока еще на техническом уровне между Еврокомиссией и Евразийской экономической комиссией. Мы за то, чтобы эти контакты не ограничивались техническими, регуляторными вопросами, но чтобы они все-таки имели какой-то политический горизонт в этих дискуссиях и политическую дальновидность по вопросам развития Евразии, которая будет одним из локомотивов мировой экономики – в этом нет никаких сомнений.

Убеждены в том, что в наших общих интересах не допускать появления новых, абсолютно ненужных разделительных линий в новых областях экономической деятельности, связанных с очередной сменой технологического уклада. Идет «озеленение» энергетики и промышленного производства, оцифровка всех видов человеческой деятельности, включая работу экономических операторов. По нашему глубокому убеждению, все это требует сложения усилий, а не попыток вновь затевать геополитические игры с нулевой суммой, как мы уже переживали это в прошлом. Мы готовы к сотрудничеству на самой широкой основе.

Спасибо за внимание. Готов к интерактивной части нашей беседы.

Вопрос: На родном для меня немецком языке есть поговорка: «Умный в споре уступит». На какие шаги была бы готова в этом плане Россия? Какие возможности Вы видите для придания этому процессу импульса и его возвращения на более конструктивную траекторию? Какие механизмы и меры Вы видите для защиты пока небольших островков сотрудничества от побочных эффектов геополитического соперничества?

С.В.Лавров: Я так понимаю, приводя эту немецкую пословицу (умный в споре уступит), Вы убеждены, что Запад не уступит никогда.

Меня тоже наводит на этот вывод многое из того, что сейчас происходит. В частности, претензии, которые нам выдвигаются. Любая существующая в мире проблема - Россия должна. Сирия - Россия, Ливия – Россия, Белоруссия – естественно Россия. А.Навальный, любые кибердела, отравления. А фактов нет. Еще и обижаются, как мы смеем подвергать сомнению то, что они заявляют, то, что они проанализировали, – в данном случае в лаборатории Бундесвера. В случае со Скрипалями – в лаборатории «Портон-Даун». Но не было предъявлено никаких данных. Сейчас наши германские коллеги говорят нам, что это наша проблема, что отравление произошло на нашей территории, поэтому они ничего не знают. Мол, давайте заводите уголовное дело, но мы вам ничего не дадим.

Кстати, помню один не очень радостный эпизод в наших отношениях с ФРГ, когда в 2016 году возникла проблема вокруг несовершеннолетней русской девочки Е.Фесенко. Она пропала, ее долго искали. Потом она появилась, сказала, что ее изнасиловали. Впоследствии выяснилось, что не изнасиловали, но все равно в Германии было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления сексуального характера – растление несовершеннолетних. Один из двух обвиняемых получил условный тюремный срок. Но когда мы озаботились судьбой этой девочки (помимо гражданства ФРГ, у нее было и гражданство Российской Федерации) и просили наших немецких коллег объяснить, что с ней произошло, на нас обрушился шквал негодования, включая заявление тогдашнего министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера о том, что Россия не должна вмешиваться во внутренние дела ФРГ, использовать этот инцидент в пропагандистских целях. Я вижу здесь аналогию. Что-то произошло с российской гражданкой на территории ФРГ. Когда мы поинтересовались и попросили объяснений, нам ответили, что это не наше дело, и попросили не вмешиваться во внутренние дела. Когда сегодня мы просим наших немецких коллег объяснить, что же все-таки они установили при анализе биоматериалов А.Навального, нам говорят идите в ОЗХО. Там отвечают: идите в Германию, так как это их запрос, вы не могли не обнаружить того, что обнаружили в Берлине. Но, во-первых, врачи в Омске предоставили результаты всех проведенных анализов и проделанной работы немцам. Немцы, когда забирали А.Навального, расписались в том, что получили всю информацию. Более того супруга А.Навального подписала документ, в котором брала на себя ответственность за все последствия его транспортировки в Германию, потому что наши врачи не были уверены, что это безопасно. Да, они не обнаружили никаких следов боевых отравляющих веществ. Они об этом честно сказали. Но обращаю ваше внимание, что и в клинике «Шарите» не обнаружили никаких отравляющих веществ из т.н. семейства «новичков» в его анализах, а сделали это уже в клинике Бундесвера. До сих пор не знаем, сами ли брали французы и шведы анализы, или немцы просто передали им эти анализы. То, что наши партнеры пытаются все держать втайне, как у нас говорят, «наводить тень на плетень», нас очень тревожит. Мы хотим добиться истины и будем этого добиваться. Не знаю, что с этим делать. Сейчас нас уже обвиняют в ситуации в ЦАР, что-то в Мозамбике тоже пытаются на нас свалить – практически все и везде.

Когда Госсекретарь США М.Помпео, его заместители, другие члены Администрации США разъезжают по миру, они публично на пресс-конференциях призывают своих партнеров отказываться от сотрудничества с Россией, с Китаем будь то в Африке, будь то в Греции. Все эти заявления звучат официально, в микрофон, никого не стесняясь. Как «уступать» в этой ситуации, мне очень трудно сейчас сформулировать.

Ваш Председатель сказал, что, слава Богу, восстанавливаются контакты с ЕС. Они восстанавливаются, но исключительно по конкретным направлениям: Сирия, Ливия, африканские вопросы (недавно были консультации). Но не происходит никакого системного подхода к оценке отношений в таком глобальном, ответственном политическом плане.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель – мой добрый знакомый. Мы с ним общались в начале года «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Затем в июне у нас был двухчасовой видеоконтакт. Мы очень подробно все рассмотрели. Есть понимание того, что нужно переоценить ситуацию и хотя бы посмотреть на то, насколько эффективна линия, которую проводит ЕС, опираясь, прежде всего, на санкции. Это дело Евросоюза. Мы убеждены, что эта линия ущербна. От санкций страдают те, против кого они применяются, и те, кто их применяет. Как вы знаете, мы стараемся сейчас отойти от любых форм сотрудничества, которые будут увековечивать нашу зависимость от Европы, – будь то технологии, продукция сельского хозяйства. По-моему, достигли очень неплохих результатов во всем этом. Делается это, наверное, просто потому что у нас теперь нет уверенности, что наши европейские партнеры будут договороспособными. Я привел пример «Северного потока - 2». Казалось бы, юридическая служба ЕС давным-давно заявила, что она провела анализ, и проект полностью вписывается, не противоречит никаким нормативам ЕС. Несмотря на это, вопрос вскрыли задним числом, переиграли правила. Какая здесь надежность как партнеров? Причем все это делается вопреки тому, что компании из пяти уважаемых «старых» членов ЕС были полностью заинтересованы в «Северном потоке - 2» и продолжают оставаться заинтересованными. Но политика довлеет.

Конечно, по конкретным вопросам, как Вы сказали, имеет место избирательный диалог. Мы не отказываемся от этого. Но видим, что пока ЕС на официальном уровне пытается сохранить известные «пять принципов» и лишь модернизировать их применение (а они все равно основываются на том, что для нормализации отношений нужно, чтобы Россия, а не Украина, выполнила Минские договорённости). Пока в ЕС продолжаются такие бесплодные дискуссии, а русофобским меньшинством, которое ведет себя весьма агрессивно и шумно блокируются любые действия по переоценке отношений, в Германии разворачиваются очень серьезные аналитические процессы. По нашим данным (это было опубликовано в германской прессе), близкие к Правительству ФРГ эксперты разрабатывают то, что они называют «новой восточной политикой», предлагая по сути демонтировать любые остатки позитива в нашей повестке дня. Лейтмотив изысканий, о которых пишет пресса: стратегическое партнерство ушло в прошлое; партнерство для модернизации, которое когда-то было брендом нашего сотрудничества, прежде всего с Германией, а потом было распространено на отношения с ЕС в целом, тоже не удалось реализовать; Россия не захотела стать единомышленником Евросоюза и НАТО и превратилась тем самым в противника по принципиальным политико-идеологическим вопросам нового миропорядка. Я уже говорил о том, каким видится миропорядок нашим западным друзьям: порядок, основанный на правилах, а не на международном праве. Правила изобретаются в узком кругу единомышленников.

Про избирательное сотрудничество около правительственные круги, формулирующие новую повестку дня, говорят, что оно станет возможным, когда русские изменят свое поведение. В условиях такого застоя в Брюсселе в том, что касается мыслительных процессов, эти процессы идут, прежде всего, в Германии. Видимо аналитики от геополитики почувствовали, что Германия сейчас все больше и больше играет роль мотора по обеспечению устойчивой, долговременной, антироссийской заряженности всех процессов в рамках ЕС.

Мы это давно слышали. Первые санкции вводились после проведения в Крыму абсолютно прозрачного референдума, в результатах которого никто не сомневается – мне об этом говорили сразу после референдума американские представители. Никто не сомневался в результатах и не сомневается, что это было искренне желание крымчан. С того момента, когда это все началось, нам стали достаточно высокомерно заявлять, что Россия должна понять, что «бизнеса как обычно» больше не будет. Мы сказали, что, конечно, «бизнеса как обычно» не будет. Вы совершили такие действия по подрыву своего статуса, своей репутации, когда вам просто, извиняюсь, плюнули в лицо те, кто разорвал гарантированный Францией, Германией, Польшей договор. Мы понимаем, что мы больше не будем иметь с вами «бизнес как обычно», но мы готовы всячески искать какие-то конструктивные области взаимодействия. Но то, как сейчас развивается ситуация: «Северный поток-2»; мелкий, но все-таки серьезный пример – шведы прекратили разрешать своим компаниям сотрудничать с «Группой ГАЗ». Таких примеров много. Это вообще ставит вопрос не о том, что не может быть «бизнеса как обычно», а вообще-то можем ли мы с Европой в долгосрочном плане вести какой-либо бизнес на основах, которые будут надежными и будут подтверждать договороспособность европейцев? Не бизнеса. Бизнес заинтересован, но сейчас бизнесом руководят политики. Вот, в чем дело. Еще раз скажу, у нас нет недостатка доброй воли, желания развивать нормальные отношения. Почитайте поздравительные послания Президента России В.В.Путина Федеральному Президенту ФРГ Ф.-В.Штайнмайеру, Канцлеру ФРГ А.Меркель по случаю юбилея восстановления германского единства. Там все это сказано. Но добрая воля не может быть односторонней. И тут уже говорят, что кто умнее, сильнее, должен сделать первый шаг. Наверное, мы имеем все основания рассматривать наших партнёров сильными и умными. Надеюсь, они о нас такого же мнения. При наличии взаимной доброй воли, мы сможем переломить ситуацию. Пока такой взаимности мы не наблюдаем.

Вопрос: Мы видим эти переживания по поводу последних тенденций, которые Вы упомянули, материалы, в которых пишут о том, что партнёрство подошло к концу. Разделяем эту озабоченность. Как Ассоциация, мы согласны, что танго танцуют двое.

С.В.Лавров: Сейчас некоторые танцуют брейк-данс, там можно и в одиночку.

Вопрос: Будем надеяться, что все-таки парные танцы тоже не выходят из моды. Как Ассоциация мы придерживаемся принципа независимости. Общаемся как в Брюсселе – выражаем свою озабоченность текущей ситуацией, так и в диалоге с властями в России. Был очень рад услышать в Вашем выступлении поздравления в отношении нашего юбилея. Действительно в этом году нам исполнилось 25 лет. Планировалось организовать конференцию под лозунгом «России и Европа в мире завтрашнего дня: оглядываясь на прошлое, чтобы двигаться в будущее». Какими Вам видятся Россия и Европа в мире завтрашнего дня? Каковы наиболее перспективные направления для продолжения сотрудничества, которое не всегда было простым, но, безусловно, плодотворным на протяжении 25 лет? Какие для Вас ключевые направления?

С.В.Лавров: Мы сегодня об этом уже много сказали. Если говорить о конкретных направлениях, то это, конечно, цифровая экономика, зеленая экономика, все, что связано с новыми видами энергии, (российско-итало-французский проект термоядерных реакторов), с немцами у нас много высокотехнологичных проектов. К этому есть обоюдный интерес. Но повторю, политика, которая осуществляется сейчас, прежде всего, США, направлена на то, чтобы не позволить никаким взаимовыгодным, перспективным, конкурентоспособным экономическим проектам в Европе реализовываться без американского участия - будь то Россия, КНР. Об этом говорится в открытую. Политика – это искусство возможного, но, наверное, в нынешней ситуации экономика – тоже искусство возможного. Насколько смогут руководители ваших стран защитить исконные интересы европейского бизнеса, насколько смогут защитить вашу конкурентоспособность, насколько они могут выстоять перед этим давлением.

Но, конечно, помимо экономики нас очень волнует военно-политическая ситуация. В Европе она не улучшается, а, наоборот, становится все более тревожной. Сейчас, кстати, по случаю юбилея воссоединения Германии было много репортажей, оценок, статей. На нашем телевидении был снят двухчасовой документальный фильм «Стена», в котором делался достаточно печальный вывод о том, что Берлинская стена не была разрушена, а просто обрела виртуальную форму и передвинулась на Восток вплотную к границам России вопреки всем обещаниям, заверениям. Не буду комментировать этот фильм. Надеюсь, вы его смотрели. Кто не смотрел, советую посмотреть, потому что вы многое поймете о том, в каких условиях сейчас реализуются отношения между Россией и Европой, как в российском руководстве, российском народе отзывается память о тех временах, когда – мы все это хорошо знаем – Россия сыграла решающую роль в воссоединении Германии, сделала это ценой огромных жертв. Я не преувеличиваю. Вывод нашей группы войск осуществлялся в абсолютно нечеловеческих, антигуманных условиях. Мы знаем, какую цену в буквальном смысле (финансово) заплатила за это Германия. Знаем также, как наши западные коллеги в то время не то, чтобы отговаривали советское руководство, но спрашивали, хорошо ли подумали, нужна ли всем нам единая Германия. Итог известен. То, как сейчас некоторые представители германского руководства разговаривают с Российской Федерацией, считаю не только неприемлемым, но и абсолютно отражающим полное предание забвению той эпохи, которая считалась всеми историческим завоеванием немцев и русских, и затем все это стало завоеванием всей Европы. Это печально. Очень надеюсь, что эта аномалия пройдет. Она не может отражать истинного отношения немцев к России. Недавно, кстати, был опрос общественного мнения, где половина немцев на всей территории ФРГ, включая Западную Германию, позитивно высказались по отношению к российскому народу. У нас, думаю, будет не меньше тех, кто за сотрудничество с немцами. Наше историческое завоевание – преодоление всех фобий и сосредоточение на созидательном процессе в интересах наших народов. Конечно, будет преступно его потерять.

Вопрос: Хочу вернуться к вопросу возвращения в Россию высококвалифицированных специалистов. Мы очень благодарны за ту помощь, которую мы получили от Правительства Российской Федерации и, в частности, от Вашего Министерства. Мы знаем, что те правила, которые на сегодняшний день действуют – распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р. – это большая ценность для наших членов, потому что оно открывает канал возвращения высококвалифицированных специалистов. Однако, с другой стороны процесс по-прежнему сложный и есть много нерешенных вопросов. Каковы перспективы либерализации режима пересечения границ, особенно в преддверии новогодних праздников?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему не раз высказывался. Здесь МИД будет играть далеко не самую главную роль. Главный приоритет – это здоровье граждан. Поэтому первую скрипку здесь играют эпидемиологические и санитарные власти. У нас есть Оперативный штаб под председательством вице-премьера Т.А.Голиковой, Роспотребнадзор, Министерство здравоохранения, Федеральное медико-биологическое агентство. Все специалисты работают над тем, чтобы максимально оградить и наших граждан, и наших гостей от угрозы заразиться коронавирусом.

В интересах Министерства иностранных дел, чтобы контакты устанавливались как можно быстрее. Те же интересы, как Вы понимаете, и у авиационных властей, и у авиакомпаний, которые несут убытки и, которые хотели бы поскорее возобновить авиасообщение. Еще раз скажу, что решать здесь должны прежде всего эпидемиологи.

Вопрос: Я наблюдаю, что Россия пытается отгородиться от внешнего мира, требуя все большей локализации производства. Мы инвестировали около 2 млрд и являемся одной из крупнейших компаний. 70 процентов нашей продукции через два года не будет рассматриваться как российская продукция. Я хочу призвать Вас сделать все возможное для того, чтобы Россия не ограждала себя от остального мира и взаимодействовала с западными компаниями. Не вынуждайте нас прибегать к локализации, которая будет нам невыгодна и, которая будет казаться весьма странной после того, как мы инвестировали 2 млрд.

С.В.Лавров: Я разделяю идею о том, чтобы мы не разваливали глобальные формы сотрудничества и не возводили барьеры. Если рассматривать локализацию как барьер, то, наверное, есть такая логика. Но опять же нужно смотреть на стратегические задачи, которые перед нашей экономикой поставлены и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и Правительством. Во многом они связаны с тем, что произошло за последние 6-7 лет в наших отношениях и с тем, насколько надежным и договороспособным проявил себя Запад в отношениях с нами.

Мы не одиноки в том, что касается локализации. В Индии, например, в целом проводится достаточно активная политика «делай в Индии» и, по-моему, она гораздо более жесткая, чем политика локализации в Российской Федерации. В целом, я понимаю Ваши производственные озабоченности и исхожу из того, чтобы эти проблемы должны ставиться перед советом по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации, который должен такими вещами заниматься.

Вопрос: Правительством Российской Федерации были приняты новые правила, которые лишают нас возможности инвестировать в течение следующих двух лет. Мы не знаем, можем ли мы инвестировать в будущее, поскольку через два года это уже будет для нас невыгодно.

С.В.Лавров: Наше Министерство заинтересовано в том, чтобы прагматичный и взаимовыгодный процесс сотрудничества в экономике продолжался, поэтому давайте договоримся, что ваш председатель, Генеральный директор, по итогам этого мероприятия, по итогам нашей дискуссии напишет мне предложение о том, какими бы Вы видели шаги, которые позволили бы нашему взаимодействию продолжаться на взаимовыгодной основе.

Я знаю, что вы сотрудничаете с группой «ГАЗ». Ровно то, о чем Вы говорили, я имел ввиду, когда сказал, что некоторые небольшие европейские страны пытаются «бежать впереди американского паровоза», потому что в очередной раз были продлены американские изъятия. Американцы тоже думают о себе. Многие американские рабочие места зависят от продолжения этого сотрудничества. Наши шведские соседи решили, что они будут более американцами, чем сами американцы.

Вопрос: Когда мы говорим о либерализации режима пересечения границ для высококвалифицированных специалистов, очень большая просьба не забывать про членов их семей, потому что это большая часть их жизни здесь. Просил бы на это обратить внимание.

С.В.Лавров: Конечно, специалисты должны находиться в комфортном состоянии, поэтому мы будем всячески поддерживать и обращения на счет членов их семей.

Вопрос: Сейчас мы действительно видим, что американская Администрация целенаправленно разваливает систему международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны. Насколько американцы уже в этом преуспели? Насколько это бесповоротный процесс? Что нам в этой связи ждать от предстоящих выборов?

С.В.Лавров: Нынешняя система международных отношений разваливается, как я уже сказал, под лозунгом «Rules based world order» – «Миропорядок, основанный на правилах». Он внедрился в политический лексикон, в нарратив, как сейчас говорят, где-то года 3-4 назад. Мы сразу обратили на это внимание. Когда мы стали привлекать внимание на международных форумах к этому термину, который предлагался в декларации, нам говорили: «Это же то же самое, что международное право». Когда мы предлагали заменить этот термин на «уважение международного права» нам всеми правдами и неправдами объясняли, что «нужно какой-то свежий язык употреблять». А потом выяснилось все то, о чем я говорил.

Сейчас происходят два параллельных процесса, напрямую связанных с размыванием той самой системы, которую создали после Второй мировой войны, которая всех устраивала, позволила избежать очередной мировой войны и как все мы надеялись, которая будет избавляться от конфронтационных компонентов после завершения «холодной войны». Мы уже говорили про Берлинскую стену и про все, что последовало затем и то, что мы сейчас наблюдаем.

Есть два очевидных направления, по которым идет «размывание» этой системы. Первое – приватизирование секретариатов существующих международных организаций. Ярчайший пример – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая базируется на Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Она принята единогласно (любая конвенция может быть только единогласной) и действует исключительно для государств, ратифицировавших эту Конвенцию (всего 193 страны). ОЗХО – одна из самых универсальных организаций. Менять Конвенцию можно исключительно внесением поправок, которые опять-таки должны стать предметом переговоров, формулировки должны быть приведены в консенсусное состояние, после чего они принимаются и ратифицируются. Конвенция предполагает, что Технический секретариат (ТС) ОЗХО обладает компетенцией провести расследование в ответ на обращение любой страны-участницы КЗХО по ее запросу. Оно должно осуществляться путем выезда экспертов на место, указанное соответствующей стороной, для забора проб, которые перевозят в сертифицированные лаборатории. Потом сообщается, обнаружено ли в этих пробах вещество, запрещенное специальными списками, прилагаемыми к КЗХО. Все. Секретариат ОЗХО стал грубейшим образом нарушать Конвенцию: в той же Сирии принимали решение, писали доклады без какого-либо выезда на место. Просто сообщали, что смогли получить пробы, скажем, от Великобритании и Франции (был такой эпизод в Хан-Шейхуне), т.к. самим туда ехать «небезопасно». Мы говорили, что по Конвенции они сами должны туда ехать. В ответ – «небезопасно». Тогда мы обратились к англичанам и французам, раз они смогли в таких небезопасных условиях каким-то образом получить пробы, то может быть, они используют свои связи для обеспечения безопасности инспекторов ОЗХО, чтобы они выполнили требования Конвенции. Нам сказали, что ничего не могут сделать, «это секретно». Сирийскому правительству вменяли бомбовые удары с начинкой из отравляющих веществ. На основе этого «секрета» было вынесено, что в Хан-Шейхуне применялось отравляющее вещество. И все. Никто не знает, кто эти пробы брал, кто их довозил до какой лаборатории, т.к. это «секрет».

Вопросов много. Когда мы стали их задавать и прекратили принимать такого рода доклады в Совете Безопасности ООН (только он может решать, кто прав, а кто виноват по международному праву и Уставу ООН), наши западные коллеги в ОЗХО созвали внеочередную сессию всех сторон Конвенции. Они поставили на голосование предложение о том, чтобы помимо того, что дозволено Техническому секретариату ОЗХО по Конвенции (определять, было применено запрещенное отравляющее вещество или нет), он был бы еще уполномочен устанавливать виновных, осуществлять атрибуцию. «За» проголосовали меньше половины стран-участниц Конвенции, остальные голосовали «против», либо воздержались. Но по правилам процедуры решение было объявлено принятым. Тем самым вместо инструмента международного права, каковым является любая универсальная конвенция, мы получили инструмент «порядка, основанного на правилах». Мы, конечно же, не будем платить за ту часть деятельности этого Секретариата, которая идет на эти цели. Так же поступает Китай и ряд других стран, но от этого проблема не исчезает. Это прямая приватизация Секретариата, которая сейчас проявляется в том, как руководство этой структуры (западные страны занимают посты Генерального директора и его «правой руки») реагируют на наши обращения по многим вопросам (по Сирии, А.Навальному и др.). Параллельно приватизация осуществляется и в менее агрессивных формах, когда «западные» сотрудники соответствующих секретариатов проводят откровенно одностороннюю линию в организациях системы ООН.

Второе направление – тенденция к выносу «неудобных» тем за рамки структуры системы ООН. Во вступительном слове я упоминал, что наши французские коллеги создали Международное партнерство против безнаказанности за применение химического оружия. Мы спросили, почему нельзя обсуждать это в ООН, даже в той же ОЗХО, которой они пытаются манипулировать. Почему это надо делать на стороне? Нам ответили, что это просто «группа единомышленников». Сегодня я разговаривал по телефону с моим французским коллегой, Министром Европы и иностранных дел Ж.-И. Ле Дрианом, и поинтересовался, почему они не отвечают на запрос из Генеральной прокуратуры России по анализам А.Навального. Ж.-И. Ле Дриан сказал, что они ждут, когда ответит ОЗХО. А ОЗХО до сих пор не ответила (сегодня 5 октября). Но уже 24 сентября с.г. в той самой Организации в Гааге наши французские коллеги инициировали распространение среди своих ближайших партнеров проекта заявления стран-участниц того самого Международного партнерства против безнаказанности за применение химического оружия. В проекте этого заявления уже сказано, что, как подтвердил Секретариат ОЗХО, А.Навальный был отравлен «новичком». А Секретариат вообще ничего еще не подтвердил и ничего не сказал. У нас есть официальное письмо Генерального директора ОЗХО Ф.Ариаса Гонсалеса, что процесс еще продолжается.

Эта «приватизация», как мы ее называем, создает достаточно серьезные проблемы и по другим направлениям работы универсальных институтов. Вместо того, чтобы в очередной раз устраивать скандалы на конференциях сторон соответствующих универсальных конвенций, они принимают решения в узком кругу «единомышленников», а потом преподносят это как образец многосторонности. На этом основана франко-германская инициатива о новом мультилатерализме, которую они продвигают и которая была провозглашена не так давно. Было сказано, что ЕС – образец мультилатерализма. Опять же мы спросили, почему многосторонность рассматривается где-то за рамками самой многосторонней организации ООН. Ответа нет, но нам он понятен. Такие примеры будут множиться. Наряду с этим Международным партнерством против безнаказанности за применение химического оружия такое же партнерство французы же создали по свободе журналистики и информации в киберпространстве.

Вопрос: Влияние геополитики на деглобализацию. Современное оборудование имеет очень широкий вшитый функционал с точки зрения сбора и передачи данных. Идет ужесточение требований по локализации, в частности, по сбору и передаче данных. Есть прогнозы, что к 2030 году многие страны закроют рынки друг для друга. Что, по Вашему мнению, может способствовать открытию единого экономического пространства?

С.В.Лавров: 15 лет (если не больше) мы активно продвигаем инициативу (сейчас она обрела большое количество сторонников) разобраться в том, как должен функционировать Интернет, чтобы все чувствовали себя комфортно. Поставили этот вопрос в Международном союзе электросвязи (МСЭ) (который занимается всеми формами информационно-коммуникационных технологий), в ООН (где предложили согласовать правила ответственного поведения в информационной сфере). Речь идет о теме международной информационной безопасности. Параллельно продвигаем инициативы в ООН по борьбе с преступностью в киберпространстве. Есть одна тема, касающаяся процессов, затрагивающих безопасность государств, а вторая – чистая преступность: наркоторговля, педофилия, порнография и прочее. Но в МСЭ дела идут туго. Все эти годы дискуссии ни к чему не привели. Американцы и не заинтересованы в том, чтобы эту тему каким-то образом сделать предметом договоренностей. Обсуждение продолжается, но вы знаете, как управляется Интернет, как это все устроено. Им это подходит. Американцы, кстати, продвигают тезис о том, что не требуется никаких конвенций по борьбе с киберпреступностью, правил поведения с точки зрения безопасности в информационном пространстве, т.к. есть международное право и оно применимо. Это тоже отражает линию наших западных партнеров на то, чтобы объявить киберпространство ареной потенциального противоборства, включая возможность боевых действий (и космос заодно).

Как мы убедились в ходе многочисленных и многочасовых дискуссий с американцами и другими западниками, нежелание вводить новые нормы регулирования, т.к. действует международное право, обусловлено тем, что запад опять же хочет оставить право за собой. Я упоминал Партнерство по защите свободы в киберпространстве. Если устанавливают, что кто-то нарушил «свободу в киберпространстве», они не должны будут никому ничего доказывать, т.к. международное право уже существует. Американцев интересует, прежде всего, статья 51 Устава ООН (право на самооборону с возможным применением оружия). Они этого не скрывают и хотят оставить за собой право наносить удары. Вернее не оставить, а получить право применять военную силу за то, что они считают некими поползновениями в киберпространстве, затрагивающими их национальный интерес. Туда можно «приплести» что угодно.

Президент России В.В.Путин выступил с предложением возобновить существовавшие каналы по проблемам кибербезопасности, Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев 2 октября с.г. встречался с помощником Президента США Д.Трампа по национальной безопасности Р.О’Брайеном, который сказал, что «пока Вашингтон не видит попыток русских вмешаться в президентские выборы». Мол, наверное, Москва постарается это сделать, но «Н.П.Патрушев заверил, что они этого делать не будут». Секретарь Совета Безопасности России предложил ему то, что мы уже много лет назад передавали еще при Администрации Б.Обамы, потом возобновили при Д.Трампе, – предложение заключить договоренность о том, что мы не будем вмешиваться в дела друг друга, в том числе в киберпространстве, в связи с выборами и прочее. США не хотят, т.к. реально вмешиваются в наши внутренние дела. После событий в Киеве в 2014 г. они приняли закон «о свободе Украины», в котором Государственному департаменту прямо предписывалось тратить по 20 млн долл. США в год для того, чтобы работать с российским гражданским обществом, поддерживать «независимые» и «неправительственные» организации. Вам все это хорошо известно. Да, ситуация, когда в киберпространстве и в информационно-коммуникационных технологиях в целом появляются новые достижения и прогресс бурно набирает темпы, – это сфера конкуренции. Посмотрите, что сейчас происходит с сетями 5G, как американцы запрещают всей Европе, всему остальному миру работать с китайцами, что все это привносит в атмосферу международных отношений. Еще можно упомянуть искусственный интеллект. Думаю, конкуренция будет сохраняться, это новая «промышленная революция», точнее уже не промышленная, а технологическая.

Если брать линию США, которая сейчас наблюдается, трудно делать прогнозы, чем и когда это закончится, закончится ли вообще это по крайней мере на нашем веку, т.к. в жизни все может быть. Кто знает, что произойдет через 50-100 лет на этой планете. Есть много людей, считающих, что эта линия США бесповоротная, отныне они терпеть не будут. Самое интересное, что они добиваются своих целей в целом ряде случаев. Как у нас говорят, «сила солому ломит». Но мне кажется, США все-таки должны и будут уделять больше внимания своим внутренним проблемам. По-моему, то, что сейчас там проявляется, имеет очень глубинные корни. Есть много предсказаний, что любая империя когда-то переживает кризис и становится меньше, спокойнее. Как писал В.С.Высоцкий, «идет вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

Делать сейчас прогнозы по выборам в США я не берусь, чтобы лишний раз никто не обвинял, что мы кого-то поддерживаем, а кого-то нет. В.В.Путин многократно говорил, что мы будем работать с любым, кого выберут. Наблюдаем за перепалками между демократами и республиканцами. Конечно, ничего хорошего. Дестабилизация США весьма вероятно ничего хорошего никому из нас не принесет. Наверное, мы все заинтересованы в том, чтобы США были ответственным игроком на международной арене, для этого они должны все-таки иметь какую-то внутреннюю стабильность, которая сейчас подвергается испытаниям. Если мы хотим, чтобы они были ответственным игроком, они, конечно, должны соблюдать правила, не ими же изобретенные, которые они применяют от случая к случаю, меняя их как то самое дышло (у нас говорят «закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло»). Это порядок, основанный на правилах. К сожалению, тенденция достаточно устойчива: они вышли из ЮНЕСКО, из Совета ООН по правам человека, практически из всех договоров, сейчас «умрет» последний – Договор о стратегических наступательных вооружениях, т.к. условия, которые они выставили, абсолютно односторонние, вообще не учитывают ни наших интересов, ни опыта многих десятилетий, когда контроль над вооружениями осуществлялся к всеобщему удовлетворению, приветствовался всеми странами мира. Не исключаю, что следующей будет Всемирная торговая организация. К ней тоже они предъявляют претензии, как я понимаю, до сих пор блокируют работу органа по разрешению споров, препятствуя назначению необходимых участников для кворума.

Этот вопрос всех волнует, но ответа на него у меня нет. О том, как стареют империи и появляются новые, некоторые говорят, как во дворе: многие играли, когда были маленькими, но всегда был какой-то главный хулиган, который обижал маленьких. Потом, когда маленькие подрастали, они припоминали ему все это. Наверное, в жизни тоже так происходит в разных формах. Это многовековые циклы.

Вопрос: Как Вы знаете между Турцией и Ливией есть определенные договоренности касательно средиземного моря. Образовалась аномальная ситуация, где Турция, будучи членом НАТО сталкивается с Европой, где большинство стран тоже являются членами НАТО. Очевидно, что причиной послужили не только экономические интересы, но и геополитические, военные. Хотелось бы услышать Ваше мнение касательно возможного увеличения количества столкновений в этом регионе, а также роли России в регионе.

С.В.Лавров: Здесь тоже приходится смотреть через призму геополитических интересов. В Ливии, Сирии и ряде других стран далеко не всё в порядке, но углеводороды – один из очевидных факторов, которые влияют на политику. По крайней мере то, что американцы делают с нефтью, незаконно оккупировав восточное побережье Евфрата в Сирии, – специально приняли для своей компании решение, разрешающее добывать нефть. Вмести с курдами они пытаются «сколотить» курдскую автономию, которая будет обладать квазигосударственными функциями. Известно, что они пытаются и турок уговорить, чтобы они не возражали против создания такой автономии, заверяя, что американцы обеспечат лояльность курдов. Заигрывать с территориальной целостностью любой страны – это грубое нарушение международного права. В данном случае это касается не только Сирии, но и курдской проблематики, которая может взорваться так, что нынешняя ситуация покажется гораздо менее серьезной. Она затрагивает целый ряд стран этого региона. Приглашение к сепаратизму и его активное продвижение может закончиться очень плохо. Это всё делает страна, которая далеко за океаном, а последствия будут «расхлебывать» страны региона и Европы. Мы тоже совсем не далеко находимся. Поэтому мы предложили инициативу разработки концепции безопасности в Персидском заливе с участием всех арабских стран, Ирана, Лиги арабских государств (ЛАГ), Организации исламского сотрудничества (ОИС), постоянных членов СБ ООН, Евросоюза.

Пришло время, когда накопилось слишком много проблем в Персидском заливе и вокруг него, включая Ближний Восток и Север Африки. Нужно садиться за стол и договариваться.

Американцы здесь тоже уходят от международного права, переходят к правилам, на которых они хотят основать миропорядок, имею в виду ближневосточное урегулирование. Они переворачивают с ног на голову Арабскую мирную инициативу, которая гласила создание палестинского государства, потом нормализацию отношений всех арабских стран с Израилем. Сейчас идет обратный процесс.

Мы приветствуем любые договоренности, которые нормализуют отношения между государствами, но не можем согласиться с тем, чтобы это делалось в ущерб интересам палестинского народа, закрепленным в многочисленных консенсусных резолюциях Совета Безопасности и Генассамблеи ООН.

Вопрос: Больше года назад состоялась встреча между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном в Брегансоне. Как вы оцениваете результаты встречи? Я знаю, что недавно в Литве Президент Франции Э.Макрон сказал, что без России ничего не будет делать в Европе. Как Вы это оцениваете?

С.В.Лавров: В августе 2019 г. в Брегансоне была очень хорошая, полезная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона. Франция – единственное государство, руководство которого ответило на послание В.В.Путина, которое было распространено осенью 2019 г., когда стало известно, что Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) окончательно «умер». Было направлено большое послание всем членам НАТО, ряду других государств, в котором В.В.Путин объяснил историю вопроса, показал, насколько важным был этот Договор, насколько возрастут риски в отсутствие его и какого-либо контроля за ракетами этих категорий, предложил объявить добровольный мораторий. Он сказал, что Россия уже его объявила и не будет создавать и развертывать ракеты этих категорий до тех пор, пока в каком-либо районе мира не появятся такие же системы американского производства. Президент России пригласил натовских партнеров рассмотреть возможность встречного моратория, не заключая никакого договора, – просто добрая воля, как в свое время был мораторий на ядерные испытания. Ответили немногие, и ответы были такие: «Мы получили, спасибо, почитаем», кто-то приписывал, что с нами не согласен. Президент Франции Э.Макрон – единственный, кто написал, что он готов это обсуждать, и кто обратил внимание на то, что в этом послании было сказано, что мы не просто предлагаем два встречных моратория – Россия-НАТО или более широкий – но мы готовы обсуждать конкретные меры верификации соблюдения этого моратория, потому что западные европейцы и американские коллеги заявляли, что «хитрая» Россия предлагает мораторий, когда у нее в Калининграде уже якобы стоят эти ракеты. Искандеры они считают ракетами, которые нарушали этот Договор, но нам не предъявили ни одного факта. Если они сказали, что эта ракета была испытана на запрещенную дальность, то явно у них должны быть спутниковые снимки, но они их нам не предъявили, так же как не предъявляют до сих пор спутниковые снимки в связи с катастрофой малазийского «Боинга», который был сбит над Донбассом. У них есть снимки, просто они их никому не показывают. Поэтому В.В.Путин предложил: «Если у вас такие озабоченности, давайте обсудим, какие меры верификации могут быть согласованы, чтобы всем было комфортно». Единственный, кто откликнулся на это предложение, был Э.Макрон.

В условиях, когда с есовским Брюсселем у нас избирательное сотрудничество по отдельным конфликтным темам, спорадически, от случая к случаю, с французами – устойчивый диалог, в том числе в формате «2+2» между министрами иностранных дел и обороны. В сентябре 2019 г. наши французские коллеги были в Москве. Также налажено сотрудничество в рамках более десяти рабочих групп по различным направлениям стратегического характера. Недавно состоялись заседания рабочих групп по борьбе с терроризмом, кибербезопасности – те самые темы, которые, очевидно, должны интересовать всех, но по которым американцы и большинство других западников, включая немцев, мягко говоря, не проявляют интереса к взаимодействию.

Э.Макрон высказывает критику. Мы это видим. У нас тоже есть вопросы к Франции. Я уже упоминал сегодня о тех действиях, которые они предпринимают, подсекая легитимность универсальных организаций, пытаясь вынести какие-то вопросы в комфортный для себя круг участников. Но у нас идет диалог, и никакие разногласия не могут служить основанием, чтобы не обсуждать серьезные вопросы, а не просто искать какие-то выборочные, избирательные темы, как это делает Евросоюз.

Вопрос: Мировое сообщество в 20 веке не смогло предотвратить две крупнейшие катастрофы – холокост и геноцид армян. Сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда происходит эскалация конфликта между Арменией и Азербайджаном при участии Турции. Какие есть механизмы предотвращения геноцида в 21 веке?

С.В.Лавров: Есть Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая действует. Геноцид – объявлен преступлением против человечности. Геноцид бывает разных форм и модификаций. То, что сейчас происходит с русским языком, с русским образованием в Прибалтике (Латвии и Эстонии), на Украине, ряде других мест. Это однозначно ущемление коренных прав огромной группы людей.

Одна из тем, которую мы обсуждали с Ж.Боррелем касалась такого дискриминационного отношения к русскоязычным, в частности со стороны Украины. Про Прибалтику мы регулярно ставим вопрос с Евросоюзом. Они не в состоянии ничего сделать, по-моему, даже ничего не хотят делать. Говорят лишь: «Пусть будет процесс натурализации. Он идет, продолжается, всё будет хорошо». Ничего хорошего там не намечается. А на Украине приняли несколько законов об образовании и языке, приняв потом поправки, делающие исключения для языков Евросоюза, оставляя тем самым только русский язык под двойной дискриминацией, хотя в конституции Украины записано, что украинское государство обеспечивает права национальных меньшинств. Русские там упомянуты напрямую.

Мы обратились в Евросоюз: «Вот у вас венгры, болгары, поляки, чьи диаспоры существуют на Украине. Давайте вместе отстаивать права национальных меньшинств в ООН, ОБСЕ, Совете Европы». Мы почувствовали тенденцию к тому, что каждая из этих стран хочет полюбовно попытаться решить свои проблемы с Украиной для своего национального меньшинства, а остальное потом уже будет не их дело. Я спросил Ж.Борреля, поддержит ли Брюссель такую линию. Он сказал: «Ни в коем случае. Мы будем одинаково защищать все языки национальных меньшинств. Не будет такого, что ЕС успокоится, если для наших диаспор будет сделано исключение». Эти исключения уже сделаны. С первого сентября с.г. должен был вступить в силу закон, запрещающий преподавание в начальной школе на любых языках кроме украинского. Для языков ЕС сделано исключение на три года, а для русского языка этот закон вступил в силу. Я разговаривал с Ж.Боррелем, спросил: «Как же так?». Он ответил, что они над этим работают.

Я не думаю, что в нынешнем мире может быть повторение геноцида в классическом виде, но дискриминационные тенденции, к сожалению, будут набирать силу. Если говорить о Карабахе – мы в контакте с армянской и азербайджанской стороной, также с Турцией и Ираном как с соседями. Сегодня мы с Ж-И. Ле Дрианом обсуждали по телефону в том числе Карабах. Тройка сопредседателей Минской группы ОБСЕ в лице президентов России, Франции и США выступила с сильным заявлением. Сейчас мы готовим заявление министров иностранных дел трех стран. Но, конечно же, нужно думать не только о заявлениях, но и о тех конкретных шагах, которые можно предпринять для прекращения кровопролития и возвращения ситуации в русло переговоров.

Вы упомянули, что Э.Макрон был в Вильнюсе и заявил, что нужно с Россией искать пути решения проблем. Мы полностью это разделяем. Он там встречался и с С.Г.Тихановской, которую сейчас начали принимать высокопоставленные представители руководства стран ЕС.

В этой связи я вспомнил один эпизод, который произошел, наверное, в 2017 г., когда Ж.-М. Эро был министром иностранных дел Франции. В то время, в марте 2017 г., Россию по приглашению наших парламентариев посетила М.Ле Пен. С ней встречался В.В.Путин. Я помню, как тогда Ж.-М. Эро подверг критике такую встречу Президента России с лидером крупной французской партии, и сказал: «это попытка вмешательства в предвыборный процесс, мы хотим понять так ли это или нет. Мы, Франция, не вмешиваемся во внутренние дела России и надеемся, что Россия не будет вмешиваться в наши». Вот такой был комментарий по поводу встречи Президента России В.В.Путина с приглашенной нашим Парламентом руководителем французской партии. Сравните с реакцией на то, что происходит сейчас в Вильнюсе и других местах. Это к вопросу о двойных стандартах.

Вопрос: В первую очередь хотел бы отметить важность процесса возвращения специалистов в Россию, чтобы они могли продолжать тут свою работу. Что касается вопроса экспорта в Россию мы хотели бы сказать, что сегодня 25% продукции приходится на нас и мы хотим развиваться и дальше. Мы видим большие возможности, в частности, возможности использования сырья в России. В первую очередь здесь надо посмотреть на возобновляемые материалы и обсудить вопросы переработки материалов. Важно обсудить вопросы сертификации, подумать о том, как мы могли бы развивать мебельную промышленность в России с тем, чтобы экспортировать больше товаров ИКЕА из России.

С.В.Лавров: Я надеюсь, что вашу продукцию не объявят продукцией военного, двойного назначения, как это сделали со шведской компанией «Quintus Technologies», и вы будете продолжать снабжать нас недорогой, прочной, надежной мебелью.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 5 октября 2020 > № 3531558 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 2 октября 2020 > № 3513235 Александр Киденис

Минтруд пересчитает наших бедняков по-европейски

Александр Киденис

Ведомство предложило новый принцип прожиточного минимума

«Все наши национальные цели остаются неизменными, несмотря ни на какие трудности, — заявил президент Владимир Путин на расширенном заседании президиума Госсовета. — Таких ключевых направлений у нас пять: сбережение здоровья и благополучие людей, создание комфортной и безопасной среды для жизни, укрепление экономики и открытие новых возможностей для самореализации граждан, а также широкое, повсеместное внедрение цифровых технологий». Глава государства поручил правительству «скорректировать национальные проекты, уточнить их показатели».

Министерство труда уже постаралось на сей счет: предложило новый принцип прожиточного минимума (ПМ) и основанного на нем минимального размера оплаты труда (МРОТ). Именно на основе этих показателей Росстат высчитывает количество и долю малоимущих. Бедными считаются лишь те, чей доход ниже официального ПМ, а официальная зарплата меньше МРОТ. Такая у нас нынче «цифровая технология».

Тут надо вспомнить, что еще с 1997 года ПМ и МРОТ основываются на минимальной потребительской корзине самых необходимых товаров и услуг — в нынешнем году это 11 280 рублей. А минимальный уровень оплаты труда на 2020 год определен в среднем по России в 12 130 рублей. Разница между этими цифрами теоретически должна составлять 13% — подоходный налог, который у нас берут даже с нищих по формуле: МРОТ—ПМ=НДФЛ.

На практике попытки смельчаков, включая депутатов разных уровней, прожить на официальный ПМ хотя бы месяц заканчивались досрочным провалом или признаками дистрофии. Хотя, по заверениям чиновников, продовольственный набор в корзинке составлялся по рекомендациям диетологов и медиков. Но чтоб их самих так кормили дети в старости...

Нынче Минтруд решился на кардинальные перемены: не обращая внимания на медицинские нормы, исходить при определении прожиточного минимума из суровой правды жизни — реальных российских доходов. И даже сделал теоретические подсчеты, во что это выльется. Но основывался не на среднестатистических заработках, которые получаются при соединении министерско-депутатских окладов со слесарно-дворницкими зарплатами и последующем делении суммы на совокупное число «едоков». Эта арифметика выглядит вполне прилично (в августе-2020 она составляла 46 965 рублей). Но Минтруд с Росстатом взяли за основу другой показатель — «медианную зарплату», которая разделяет работников на две части: половина получает больше «медианы», вторая половина — меньше. Границу высчитывали по данным ПФР, и среднемесячная цифра за 2019 год составила 30 457 рублей. От нее и получили новый прожиточный минимум — две пятых (44,2%) медианного заработка. В денежном выражении это составляет 12 792 рубля, всего на полторы тысячи рублей выше ПМ. Чиновники утверждают, что это вполне по-европейски — но пусть сначала сами попытаются прожить на такой минимум, по чистому недоразумению именуемый «прожиточным»!

Кстати, по размеру ПМ в мировом рейтинге Россия занимает 95-е место между Мексикой и Папуа — Новой Гвинеей. Но там хотя бы тепло...

Еще интереснее другое: откуда в «минимальных» расчетах Минтруда взялась доля бедных в две пятых от медианы? «Вы не найдете ни в одной стране линию бедности на уровне 44,2% от медианного дохода. Это сугубо отечественное творчество», — говорит директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Лилия Овчарова. Ее поддерживает доктор экономических наук, экс-министр труда РФ Оксана Дмитриева, напоминающая, что в странах ЕС «черта бедности» проводится не ниже 60% от медианной зарплаты. Но отечественные чиновники посчитали отечественных бедняков этакими «недоевропейцами». Хотя 60% от медианы уже сулило бы россиянам прожиточный минимум в 18 300 рублей. Конечно, в сравнении с Европой это гроши: итальянский ПМ равен 855 евро, французский — 1030, финский — 1170 евро.

Учтем, что во всех странах мира, считающих себя цивилизованными, государство прежде всего заботится о том, чтобы предоставить населению заработать себе «на жизнь», а уж потом собирать подоходные налоги. В России «привилегированным классом», освобожденным от налогообложения, являются лишь пенсионеры. Большинству из которых государство платит лишь треть от утраченной зарплаты, а работающим пенсионерам пятый год подряд отказывает в индексации пенсий. При этом депутаты, министры и прочие начальники, выходя на заслуженный отдых, получают пенсии в 50–75% от зарплаты с обязательной прибавкой в случае повышения окладов нынешним хозяевам руководящих кресел.

Между тем официальное освобождение граждан от налоговой повинности в размере прожиточного минимума может стать действенным стимулом для возрождения предпринимательской активности. Об этом свидетельствует эксперимент с легализацией «самозанятых», количество которых всего за год перевалило за миллион. Они окружены солидным частоколом запретов — не могут иметь наемных работников, заниматься посредничеством, должны платить налоги 4% с доходов, полученных от клиентов — физических лиц, и 6% — с доходов от юридических лиц. И — обязательное условие — годовой доход самозанятых не должен превышать 2,4 млн рублей. Но...

«Это одна из лучших инициатив государства за последние годы, которая может изменить рынок труда в стране и включить в социальное и экономическое взаимодействие огромное количество людей», — считает сооснователь YouDo Денис Кутергин. Поразительный факт: самозанятые в период пандемии даже смогли воспользоваться поддержкой властей — ФНС вернула им налог, уплаченный за 2019-й (всего 1,5 млрд рублей), а также предложила налоговый капитал в размере минимального размера оплаты труда (12 130 рублей), который можно использовать для оплаты налога до конца 2020 года. Вопрос в том, что будет дальше?

«Если в США в малом бизнесе занято около 70% населения, то в России таких не более 25%», — говорит Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития. — Но сейчас в стране наблюдается рост интереса к предпринимательству. В кризис представители «офисного планктона» массово оставались без работы. И теперь эти люди, особенно молодые, задумались о том, чтобы попробовать себя в малом бизнесе".

Такая ситуация уже была в стране 30 лет назад, в пору зарождения рыночной экономики. Однако сначала бандиты, потом чиновники и силовики у многих отбили всякую охоту заниматься собственным делом. Но если сейчас предоставить новой молодежи больше свободы — может, претендентов на пособия в стране станет меньше?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 2 октября 2020 > № 3513235 Александр Киденис

Турция. Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 октября 2020 > № 3538537 Максим Сучков

ХОТЕЛИ КАК В СИРИИ. ПОЙДЁТ ЛИ РОССИЯ НА СДЕЛКУ ПО КАРАБАХУ С ТУРЦИЕЙ?

МАКСИМ СУЧКОВ

Старший научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов МГИМО МИД России, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, научный сотрудник инициативы по диалогу в рамках второго направления дипломатии в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне.

Обострение в Нагорном Карабахе пришлось на пятилетнюю годовщину российской операции в Сирии. Среди прочего задачей России тогда было купировать угрозу исламистского терроризма на дальних подступах к своим границам. На этом направлении Россия действовала последовательно и в целом успешно. Однако спустя пять лет – день в день – российский МИД сделал заявление, из которого следует, что иногда военной операции на дальнем театре недостаточно, чтобы однажды не обнаружить тех, против кого воевал, на своём «заднем дворике»: в Карабахе воюют переброшенные из Сирии и Ливии боевики.

С начала «арабской весны» специалисты опасались, что угрозы безопасности с Ближнего Востока перетекут на Кавказ. Именно это сегодня и происходит. Ещё более тревожным – хоть также и символичным – выглядит предложение Анкары Москве принять «сирийский вариант карабахского урегулирования». К фантомам российско-турецкого соперничества на Кавказе теперь добавились фантомы сирийской кампании.

Теория переговорного процесса призывает стороны «фокусироваться на интересах, а не на позициях друг друга». Когда Турция поддерживает наступление Азербайджана в Карабахе – это позиция. В нынешнем кризисе эта позиция сопровождается мощной информационной кампанией, моральной, политической и – не исключено – военной поддержкой.

Но гораздо большее значение имеет интерес Анкары. По большому счёту он связан с намерением Турции расширить влияние на Кавказе. Это вписывается в логику президента Эрдогана в последние несколько лет и в военные кампании Турции в этом году. Внешнеполитическая деятельность Анкары динамична и обширна в своей географии даже в период пандемии коронавируса. Ещё пару недель назад беспокойство международного сообщества вызывало развитие ситуации вокруг греко-турецкого конфликта. С весны все пристально следили за наращиванием турецкого присутствия в Ливии и активности в Сирии. А сегодня Турция вовлечена в боевые действия на Кавказе.

Всё это призвано работать на поднятие собственной капитализации на рынке региональных держав с амбициями великих.

В нынешней кампании для достижения своего интереса Турция ориентируется на решение трёх задач.

Первая – в изменении по итогам текущей войны баланса сил в пользу Азербайджана.

Вторая – в желании Турции закрепить за собой в результате этого конфликта политическую роль посредника. Заявленная главой МИД Турции Чавушоглу готовность поддержать Азербайджан «как за столом переговоров, так и на поле боя» – именно об этом. Неважно, что в качестве посредника Турция не может быть принята Ереваном и Степанакертом. В конце концов, сирийский президент Башар Асад также не испытывает восторгов от участия Анкары в Астанинском формате, а генерал Халифа Хафтар и вовсе открыто саботирует любые договорённости третьих сторон с Эрдоганом. Важно, чтобы новый статус Анкары приняла Москва.

В этом третья, возможно, главная задача Эрдогана – выстроить механизм взаимодействия по Карабахскому урегулированию с Россией. Цепочка сделок между Путиным и Эрдоганом на южном фланге российских границ в последние годы принесла много выгод обеим сторонам.

Осложнений от такого сотрудничества тоже было немало, однако и Сирия, и Ливия показали, что Турция видит в России ресурс укрепления собственного стратегического суверенитета, в то время как Россия в Турции – инструмент наращивания авторитета великой державы.

Проблема в том, что условия и задачи вовлечения Россией Турции в Астанинский треугольник принципиально отличаются от тех, в которых развивается карабахский конфликт. К моменту создания Астанинской группы Турция почти год находилась под российскими санкциями, большинство дееспособных протурецких группировок оппозиции были деклассированы, а искомой помощи по стороны Запада не поступило. Для Эрдогана тактический союз с Москвой стал скорее вынужденной мерой. Так и не получив «всего» вместе с западными и некоторыми аравийскими партнерами, Эрдоган согласился на «примыкание» к российско-иранской оси, в надежде получить хоть что-то (а в конечном итоге получил даже больше).

Подобный разворот Турции работал и на российский интерес. Анкару отрывали от западной коалиции желающих свержения Асада. Москва получала одновременно «легитимацию» и канал влияния на многочисленные группы оппозиции в рамках Астаны. К тому же при посредничестве и патронате Турции оппозиция чувствовала себе более уверенно в контактах с Россией – меньшим для них злом, чем Иран.

В Карабахе мотивация взаимодействовать с турками на аналогичной основе у Москвы отсутствует. Россия располагает собственными рычагами воздействия на Армению и Азербайджан (пусть и не такими мощными, как это может кому-то казаться). Минский формат ОБСЕ зарекомендовал себя не идеальной, но устраивающей Москву площадкой, чтобы желать его замещения «Карабахской Астаной». Тем более что в текущих противоречиях между Турцией и Францией, расклад в минском формате мог бы в большей степени работать против интересов Турции. Наконец, с формальной точки зрения Россия выступает в этом конфликте как внешний актор.

Но вовлечённость Москвы в дела региона, её посредническая роль в переговорном процессе, и риски «конфликтного эха» на российском Северном Кавказе делают Россию «держателем контрольного пакета акций» безопасности региона.

Наверняка, всё это понимают и в Анкаре. Тем не менее расчёт турецкого руководства, что Москву можно склонить к «Карабахской Астане», скорее всего, базируется на трёх соображениях.

Первое – Кремль дорожит отношениями с Эрдоганом и не хочет войны. Потому что внутри страны политическая цена вступления в войну на стороне Армении для Путина выше, чем для Эрдогана. И потому что инструментарий ведения такой войны у России беднее, чем у Турции. Российские наёмники – более ограниченный ресурс, чем туркоманы и прочие протурецкие силы, завезённые из Сирии и Ливии. Поэтому даже если Россия внутренне возмущена вторжением Турции в своё «ближнее зарубежье», кроме как договариваться мирно – вариантов у Москвы не много.

Второе – Москва и Анкара похожи в стремлении к большей девестернизации международных отношений. Критика Эрдогана Минской группы ОБСЕ похожа на российскую критику женевской платформы по Сирии. Это фактический призыв к созданию нового переговорного формата с участием Анкары, где наработанные с Москвой практики могли бы пригодиться. В Сирии эти практики в большей степени сработали на руку России. Теперь Анкара, кажется, рассчитывает, что они в большей мере помогут продвижению её собственных интересов.

Третье – успех российской стратегии в регионе зависит от способности Москвы эффективно выстраивать баланс сил между всеми вовлечёнными сторонами. Успех же турецкой стратегии зависит от активности и масштабов политической и военной поддержки тюркоязычным этническим группам. Очевидно, что при таком раскладе реализовать российскую стратегию сложнее, турецкую – проще. Если Россия откажется принимать Турцию как нового партнёра по кавказскому урегулированию, Турция со своими ресурсами может включить режим «спойлера» и тогда российская дипломатия и военная машина нагружается ещё одним фронтом.

Однако принятие Москвой нового статус-кво чревато не менее неприятными последствиями. Усиление Турции не выгодно России геополитически, чуждо интересам Армении и малоприятно для европейцев. В определённом смысле не до конца оно выгодно и Баку, потому как лишает его большей субъектности в регионе и в двусторонних контактах с Анкарой, хотя вряд ли в Баку сейчас думают об этом в таких категориях. Если бы дело происходило в 1990-е гг., можно было бы предположить, что такой расклад выгоден США. Но последние годы Анкара неоднократно доказывала, что даже будучи союзником по НАТО больше не готова играть роль младшего партнёра американцев в обширном регионе от Севера Африки и Балкан до Ближнего Востока, Кавказа и Центральной Азии, который видит исторически «своим».

Пожалуй, наиболее подходящей для Москвы линией поведения сейчас было бы сбить наступательный темп Анкары, способствовать прекращению боестолкновений между армянскими и азербайджанскими силами и усилить посреднические усилия в рамках Минской группы ОБСЕ. У Турции, как правило, есть план на краткосрочную перспективу и есть долгосрочное видение. Но, когда отработана программа первых действий, турецкая политика буксует, встаёт на какое-то время в ступор и становятся более восприимчивой к аргументам другой стороны. Важно использовать эту возможность, чтобы деликатно сказать “nyet” по-турецки.

Турция. Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 октября 2020 > № 3538537 Максим Сучков

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603421 Михаил Эскиндаров

Деньги не просто так

Михаил Эскиндаров - о росте экономики, курсе рубля и базовом доходе для всех

Текст: Роман Маркелов

Стимулирование потребительского спроса - главный рецепт вывода российской экономики из кризиса, порожденного пандемией коронавируса, считает ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. По его мнению, одним из элементов для стимулирования спроса может стать введение базового безусловного дохода для ряда категорий населения - идея, которая казалась (да и до сих пор кажется) довольно радикальной. Об этом, а также об особенностях национального плана по восстановлению экономики и о том, почему снижается курс рубля, шла речь на "Деловом завтраке" в "Российской газете".

Правительство на днях утвердило план восстановления экономики. Помимо очевидных экономических мер в нем большое внимание уделено "цифре" и субсидиям. Как вы оцените его в целом?

Михаил Эскиндаров: Хочу обратить внимание, что самая важная задача на сегодня - восстановление потребительского спроса. Без этого ни одна страна, ни одна экономика никогда не выходила из ситуации, подобной той, в которой мы находимся. Поэтому кроме тех пунктов, которые вы перечислили, больше всего важна адресная поддержка населения, содержащаяся в плане.

При этом хорошо, что там предусмотрена масштабная поддержка реального сектора экономики. Без этого на подъем ВВП тоже рассчитывать не приходится. Но все-таки это план стабилизации, а не план экономического роста. Представляется, что акцент сделан на восстановление и стабилизацию, а нам нужен, и об этом постоянно говорит президент, - переход к динамичному росту. Ему также способствовало бы и дальнейшее расширение участия Банка России в создании благоприятных условий для национального экономического развития.

Минэкономразвития в своем прогнозе социально-экономического развития на ближайшие годы тоже делает очевидный упор на восстановлении спроса, который потянет за собой и экономику. Но реально ли не только выбраться из провала в ВВП, но и начать расти достойными темпами?

Михаил Эскиндаров: На самом деле сегодняшняя ситуация в российской экономике не так уж плоха, особенно по сравнению с другими странами. Во всяком случае, по сравнению с ведущими экономиками мира, где падение ВВП из-за пандемии и ограничений было значительно больше, чем у нас.

Что нам помогло сохранить сравнительно хорошие показатели? У нас работал реальный сектор экономики. Кроме того, люди были поддержаны правительством адресно. Это, конечно, сыграло особую роль и для самих людей, и для сокращения падения потребительского спроса.

В пандемию еще и обострился вопрос о роли и месте малого и среднего бизнеса в экономике. В нем занята значительная часть наших граждан. Я неоднократно говорил о том, что средний и малый бизнес должен сопровождать развитие реального сектора экономики, развитие крупного бизнеса. Значимая роль малого бизнеса в развитых экономиках в период пандемии как раз сыграла злую шутку с их экономиками, потому что кризис затронул именно эти сферы, которые к нему относятся - в первую очередь туризм и общепит. Но это не значит, что малый и средний бизнес не надо развивать. Сейчас и правительственный план, и другие меры должны быть направлены на поддержку так много потерявших малых и средний предприятий, и на адресную поддержку людей.

Много сейчас говорится и о базовом безусловном доходе. Его предлагают ввести в разных видах - для безработных, для малоимущих, или вообще для всех. Нужно ли нам вводить безусловный базовый доход, особенно с учетом того, что от этой идеи пока отказались, например, в Швейцарии и Финляндии? Стоит хорошо подумать. Но мне кажется, что в том или ином виде как инструмент для подъема экономики в ограниченный период времени он будет реализован.

Стабильность курса рубля явно не помешала бы восстановлению экономики. Но в последний месяц российская валюта серьезно подешевела. Почему, какие факторы здесь первичны - объективные или все же эмоциональные?

Михаил Эскиндаров: К сожалению, здесь играет роль далеко не только экономика, но и политика. Это и ситуация у наших ближайших соседей - Беларуси, обострившиеся до предела отношения Азербайджана с Арменией. Это тоже очень важный фактор, который может повлиять на динамику рубля. Наконец, еще один очень тревожный для нас фактор (хотя я бы это не считал совсем прямой угрозой) - итоги ноябрьских президентских выборов в США. Все эти внутренние экономические и внешние политические факторы имеют объективный характер, который, конечно, усиливается эмоциональным восприятием текущей и ожидаемой ситуаций. Но в целом, если обстановка будет благоприятной, то, полагаю, курс рубля может вернуться в коридор 70-75 за доллар и удержаться там. А если ситуация не изменится - вероятно, будет дешевле.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 30 сентября 2020 > № 3603421 Михаил Эскиндаров

Россия > Леспром > rg.ru, 18 сентября 2020 > № 3498510 Виктор Евтухов

Чем богаты

Отрасль устойчиво работает даже в условиях экономической турбулентности

Текст: Татьяна Батенёва

Российская лесная промышленность в последние годы стала равноправным конкурентом на мировом рынке.

О том, с какими результатами отрасль встречает свой профессиональный праздник - День работника леса и лесоперерабатывающей промышленности, "РГ" рассказал статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

Виктор Леонидович, каковы итоги первого полугодия работы отрасли?

Виктор Евтухов: Стратегические и конкурентные преимущества России на мировом "лесном" рынке никуда не делись и не денутся - около 20 процентов мирового лесного фонда сосредоточено в нашей стране. У нас лучший лес, хорошая доступность и конкурентоспособные компании, играющие ведущую роль на мировом рынке. Благодаря экспортной ориентированности, хорошей сырьевой базе и стабильному спросу отрасль демонстрирует уверенный рост объемов производства. Это одна из немногих отраслей, которые устойчиво работают даже в условиях турбулентности экономики: за 7 месяцев 2020 года лесозаготовка увеличилась на 0,6 процента, производство пеллет растет сверхбыстрыми темпами - за 7 месяцев - на 17,6 процента, объемы производства целлюлозы выросли на 6,4 процента, бумаги и картона - на 5 процентов.

Как отразилась на отрасли пандемия коронавируса нового типа?

Виктор Евтухов: Конечно, определенные сложности как на внутреннем рынке, так и на внешнем контуре были. Так, за те же 7 месяцев сократилось производство шпона, фанеры, пиломатериалов, мебели и плитной продукции.

Что касается внешнего контура, то значительно сократился экспорт необработанной древесины: за 7 месяцев 2020 года мы экспортировали 6,9 миллиона кубометров - на 11 процентов меньше, чем за тот же период прошлого года. Экспорт пиломатериалов в натуральном выражении сократился на 3 процента, шпона - на 17, мебели - на 12, плит ДВП - на 13, ДСП - на 3 процента. Однако по многим другим позициям российские компании продолжают наращивать свое присутствие и в условиях пандемии. Так, экспорт фанеры в натуральном выражении увеличился на процент, целлюлозы - на 2 процента, бумаги и картона - на 13, пеллет - на 19 процентов. Конечно, полноценное развитие отрасли невозможно без серьезного вклада российских и зарубежных инвесторов. Привлечение инвесторов - одна из важнейших задач государства сегодня. Суммарный объем инвестиций в лесопромышленный комплекс России за первое полугодие 2020 года составил 54,9 миллиарда рублей.

Потребовались ли отрасли меры господдержки?

Виктор Евтухов: Конечно, в условиях пандемии мы ввели дополнительные меры поддержки. Минпромторг России подготовил перечень системообразующих организаций, пострадавших от последствий коронавируса. Это более 1100 компаний, среди которых 53 предприятия лесопромышленного комплекса. В него вошли и все крупнейшие российские целлюлозно-бумажные производства. Сегодня предприятия активно готовят документы для подачи заявок на господдержку. Решение о предоставлении помощи принимает правительственная комиссия, рассматривая каждый случай отдельно. Это может быть отсрочка налогов, государственная гарантия на кредиты, льготные займы, прямые субсидии и др.

Кроме того, продолжаются и все принятые ранее меры поддержки отрасли. Например, субсидии на транспортировку экспортной продукции, которые позволяют компенсировать до 80 процентов фактически понесенных затрат производителей. За время действия постановления с 2017 года выдано более 17 миллиардов рублей 94 предприятиям. В дополнение к этому принято решение о докапитализации субсидии еще на 3 миллиарда рублей.

Также в рамках поддержки российских производителей Минпромторг России ведет реестр отечественной промышленной продукции. Эта мера связана с постановлением правительства Российской Федерации, установившим с 1 мая 2020 года запрет на закупку иностранных промышленных товаров, работ и услуг государственными и муниципальными структурами в случае, если есть российские аналоги. Одним из эффективных инструментов поддержки предприятий ЛПК являются приоритетные инвестиционные проекты по освоению лесов. В настоящее время в перечне находится 155 проектов, из которых 86 завершено, еще 69 - в стадии реализации. Это масштабная работа, в рамках которой в развитие углубленной переработки сырья уже направлено 454 миллиарда рублей.

Как реализуется тренд на углубление переработки древесины?

Виктор Евтухов: Глубокая переработка является безусловным приоритетом государственной политики по развитию лесного комплекса. Создание условий для запуска и развития крупных проектов по глубокой переработке древесины - одна из ключевых текущих задач государства в экономике новой эпохи. Для образования крупных лесоперерабатывающих производств необходима серьезная инфраструктура. Как правило, решение этого вопроса компании берут на себя.

Меняется ли структура экспорта в этом году? Какие новые виды продукции в ней появляются?

Виктор Евтухов: За первое полугодие внешнеторговый оборот ЛПК (включая мебель) составил 9,3 миллиарда долларов, в том числе импорт - 2,5 миллиарда, экспорт - 6,8. Основными потребителями отечественной продукции являются Китай, Финляндия, Узбекистан, Германия, Дания, Казахстан и Япония.

Поскольку для России продукция целлюлозно-бумажной промышленности является экспортным приоритетом, перспективным вектором развития ЛПК является создание новых мощностей, которые повлекут существенное увеличение показателей объемов производства и экспорта продукции. К сожалению, в современной истории России не построено ни одного ЦБК, по этой причине по ряду видов бумаги и вискозному волокну сохраняется высокая импортозависимость. Препятствием для развития целлюлозно-бумажной промышленности являются сравнительно высокие капитальные затраты и сроки строительства в России в сравнении с другими странами.

Как решаются экологические проблемы отрасли?

Виктор Евтухов: Вопросы экологии оказывают все большее влияние на управление предприятиями, потому что это становится государственной повесткой. Инвестировать в очистные сооружения и модернизировать производственный цикл можно будет с помощью "зеленых облигаций" в соответствии с постановлением правительства РФ № 541. Оно предусматривает предоставление российским организациям субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в рамках реализации инвестпроектов по внедрению наилучших доступных технологий. Размер субсидии составляет до 90 процентов от понесенных затрат. На 2020 год на эти цели в бюджет заложено 3 миллиарда рублей, на последующие периоды - по 6 миллиардов рублей ежегодно.

Россия > Леспром > rg.ru, 18 сентября 2020 > № 3498510 Виктор Евтухов

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 17 сентября 2020 > № 3498182 Александр Цыбульский

Александр Цыбульский: решение по Шиесу принято и не изменится

Александр Цыбульский, проработавший два с половиной года губернатором Ненецкого округа, победил на выборах главы Архангельской области, сумев за пять месяцев в должности врио принять несколько важных для региона решений, в том числе остановить скандальный проект по строительству мусорного полигона на станции Шиес.

В то же время он выступил с идеей объединения НАО и Архангельской области, что привело к протестному голосованию при принятии поправок в конституцию и во время губернаторских выборов в НАО. Почему Цыбульский продолжает считать идею объединения регионов правильной, какие шаги он намерен сделать на посту губернатора в первую очередь и чему его научили годы руководства Ненецким округом, он рассказал корреспонденту РИА Новости Анастасии Яконюк.

— Александр Витальевич, у вас уже есть опыт руководства регионом, но в губернаторских выборах вы приняли участие впервые. Когда на высший пост в Ненецком округе вас избрало собрание депутатов, вы признались, что хотели бы поучаствовать в прямых выборах. Каким оказался этот опыт?

— Я действительно считаю, что опыт был интересный. У меня появилось ощущение очень большого кредита доверия, выданного мне избирателями, и теперь для меня важно его оправдать, не разочаровать тех, кто за меня голосовал. Я прекрасно понимаю, что провел здесь всего пять месяцев, а для северян это в принципе не очень свойственно – выдать кредит доверия в такой короткий срок, поэтому их выбор – это огромная ответственность для меня.

— 13 сентября губернатора Архангельской области выбирали и жители Ненецкого округа, которым вы руководили два года и который очень хорошо знаете. Но по результатам голосования вы набрали там всего 20% — сказалась история с попыткой объединения регионов. Для вас это обидный результат?

— Я не буду скрывать, для меня это неприятно. Конечно, я предполагал, что так будет после того шквала эмоций, с которыми была воспринята идея объединить НАО с Архангельской областью. Но я все же надеюсь, что такой результат показывает не персональное отношение жителей ко мне, а их реакцию на те идеи, которые я высказывал. Я много общался с людьми и понимаю, что таким образом они выразили свое отношение к истории с возможностью объединения. Конечно, мне обидно, но я оставляю за собой право еще не раз встретиться с жителями округа и откровенно поговорить, объяснить свою позицию.

— Вы приехали в Архангельскую область в самом начале пандемии коронавируса в России, буквально в первые дни после вашего приезда в регионе появились первые заболевшие. С какими трудностями пришлось столкнуться, какие решения принимать?

— Я должен сказать, что у нас к тому времени уже был принят большой пакет мер поддержки, в том числе малого и среднего бизнеса, который пострадал больше всего. И мы принимали дополнительные меры поддержки, в том числе налоговое стимулирование, снижали ставки по упрощенной системе налогообложения, давали отсрочку по ряду налогов, вводили налоговые преференции, понимая, что год для всех оказался сложный.

Но он сложный в том числе и для бюджета региона: в связи с длительным прекращением экономической активности на три-четыре месяца у нас появились выпадающие доходы. Так что действительно мне достался непростой период вхождения в регион, когда сразу совпали несколько негативных факторов.

Кроме того, не надо забывать, что общественное мнение уже в тот момент было достаточно накаленным из-за проекта по строительству экотехнопарка "Шиес", по которому не были понятны перспективы. Жителей это очень волновало, и потребовалось время, чтобы разобраться во всем и принять решение. На эту проблему наложилось ограничение экономической активности, что влияло на моральное состояние жителей, на их доходы. Было необходимо поддержать тех, кому труднее всего в этой ситуации.

Я должен сказать, что мы оказались в числе тех немногих регионов, которые пошли на поддержку групп риска – врачей, которые формально не работают в "красной зоне" с ковидными больными, но ведут приемы. Мы отвлекли из регионального бюджета достаточно серьезные средства для того, чтобы их поддержать, потому что они потенциально подвергались опасности не меньше, чем медики, непосредственно работавшие с ковидными пациентами.

На мой взгляд, эти меры дали хороший эффект, потому что позволили поддержать население, но в то же время усилили нагрузку на бюджет. Мы понимаем, что этот год будет непростой, и нам придется занимать определенную сумму, чтобы сократить дефицит бюджета. Мы стояли перед выбором – либо сокращать расходы и не стимулировать тех людей, которые больше всего подвергаются риску, либо несущественным образом увеличить долг. Мы пошли по второму пути, и я считаю, что это правильно – в следующем году мы точно отыграем эту ситуацию.

— Какие проблемы выявила эта непростая ситуация?

— Проблемы, конечно, выявились. И это несмотря на то, что Архангельская область была чуть больше, чем другие регионы, готова к реагированию на ситуацию с коронавирусом: у нас был хороший парк ИВЛ, мы купили необходимое количество оборудования, которое требовалось по нормативам Минздрава, достаточно быстро развернули коечный фонд и оснастили его всем необходимым, но решения приходилось принимать очень оперативно.

Кроме того, проявились проблемы в первичном звене здравоохранения, которые сегодня сложно не замечать – это и материально-техническая база, и нехватка специалистов. Скажу честно – пока не для всех проблем мы смогли найти решения. Но я считаю, что пристальное внимание к здравоохранению в такой непростой ситуации выявило те проблемы, которыми сейчас надо заниматься, это в том числе недофинансирование инфекционного направления, последствия которого проявились в период эпидемии.

Но самое главное – эта ситуация научила нас оперативно реагировать на те сложности, которые возникают, и отталкиваться от конкретных проблем. Мы принимали не системные решения по отраслям, а исходили из потребностей конкретных групп населения, нуждающихся в помощи, и оказывали точечную поддержку, и эту работу тоже было непросто выстроить, потому что она требует моментального реагирования, но она позволила перенастроить систему.

— Мы знаем, что проблем в здравоохранении хватает и без пандемии коронавируса. Одна из самых болезненных в Архангельской области, как и во многих северных регионах, это дефицит специалистов, прежде всего в сельской местности. Вы уже знаете, какие меры здесь необходимы?

— Сегодняшняя ситуация с коронавирусом показала, что решения надо принимать более оперативно и гибко. Например, в системе здравоохранения надо решать, что делать с первичным звеном — у нас с ним очень большие проблемы. Главный вопрос – как стимулировать специалистов, чтобы они ехали работать на село, потому что мы в населенных пунктах можем построить жилье, дома культуры и все остальное, но если у жителей нет ощущения безопасности – что в случае чего врач быстро придет на помощь, — все остальное отходит на второй план.

Мы со следующего года запустим программу строительства комфортного служебного жилья, если его не будет, медики не поедут. Надо развивать социальную инфраструктуру, чтобы дети могли ходить в детский сад, чтобы была возможность интересно проводить свободное время – в селах это не всегда возможно.

Но, с другой стороны, надо думать, как стимулировать молодых специалистов ехать работать на село. Эту задачу нужно решать совместно с Минздравом, поскольку проблема системная. Молодежь, окончившая медицинские вузы, не хочет ехать на село, и я понимаю, почему. Если они хорошо учились, у них есть возможность профессионального роста, а уехав в село на пять лет терапевтом, они рискуют вообще не состояться в большой медицине, потому что за это время она уйдет так далеко вперед, что они опасаются уже не догнать своих сверстников. Значит, надо вырабатывать меры стимулирования, которые будут влиять на преференции для таких специалистов. Может быть, гарантировать им работу в лучших клиниках после работы на селе. В этом нет ничего нового – так было раньше, когда молодые люди приходили в институт после армии и получали определенные преимущества, потому что человек отдал долг государству. Здесь то же самое, ведь врачи на селе тоже в некотором смысле отдают долг государству. И сегодня мы критически нуждаемся в людях, которые готовы идти на это.

Дефицит кадров сегодня особенно остро ощущается в небольших населенных пунктах, где работает один врач, а то и фельдшер, и бывает, что для того, чтобы получить минимальную помощь, нужно ехать на машине четыре часа туда, где есть больница. Здесь статистика не слишком показательна, нужно смотреть на конкретную территорию.

Я вообще считаю, что развитие должно идти, исходя из территориального принципа, потому что когда мы во главу угла ставим отраслевой принцип, картина складывается вполне оптимистичная, а когда анализируешь по территориям, оказывается, что есть критические точки, где много лет проблема не решается. В каждом случае нужно смотреть, как отраслевое решение влияет на развитие территории.

Например, есть районы, где нет преимуществ в части деревопереработки, но есть серьезный потенциал в развитии сельского хозяйства. Значит, нужно создавать преференции для потенциальных инвесторов в этой сфере, привязывая их к этому району. А если мы понимаем, что в другом районе области сельское хозяйство намного более маржинальное, то и меры поддержки могут быть не столь значительными, потому что экономика будет другая. А это рабочие места и развитие территорий.

И здесь не надо бояться – у нас все решения принимаются по отрасли. Если субсидия, то для всех представителей отрасли, но есть смысл сделать дифференцированную шкалу этих мер поддержки, и тогда мы будем стимулировать к развитию те территории, которые в этом нуждаются.

— Сегодня государство создало инструмент для развития северных территорий – это закон об Арктической зоне. Что он вам дает, появились ли резиденты и интересные проекты?

— Этот закон дает прекрасную возможность выровнять условия между предпринимателями, которые работают в средней полосе и на Севере, потому что здесь у них есть дополнительные издержки – повышенные зарплаты, оплата дороги, большие отпуска и так далее. Закон позволяет как минимум выровнять, а в целом создать преференции с помощью налоговых льгот, а особенно отчислений во внебюджетные фонды. Хорошее решение, что резидентами можно стать с инвестициями от 1 миллиона рублей – по сути, мы можем подводить под этот закон даже малых и средних предпринимателей с интересными проектами, которые развивают нужные отрасли и которые создают новые рабочие места или компетенции.

Сегодня у нас есть два резидента и 15 создали свои рабочие кабинеты, что является первым шагом для подачи заявки на получение соответствующего статуса. Еще 45 предпринимателей обратились в Агентство регионального развития за консультациями. На самом деле заявок больше и крупный бизнес заинтересован работать здесь – общий объем заявленных инвестиций в регионе составляет более 200 миллиардов рублей, это живые проекты. И в них заявлено порядка трех тысяч рабочих мест. В основном это проекты, связанные с деревообработкой, строительством новых мощностей, есть серьезные проекты по развитию порта и увеличению количества судов, которые будут обеспечивать проекты в Арктике – это дает новое дыхание архангельскому порту. Большие перспективы получают традиционные отрасли, которые давно нуждаются в притоке новых инвестиций.

— Одна из серьезных проблем, о которой вы рассказывали и президенту, это необходимость срочного переселения жителей из ветхого и аварийного жилья. Как быстро можно решить эту проблему?

— Здесь вариантов нет — надо серьезно увеличивать объем финансирования и заниматься этим вопросом, потому что у нас 129 домов находятся в аварийном состоянии, они представляют опасность для жителей, и за ближайшие полтора-два года жителей этих домов критически важно переселить. На программу переселения выделены большие ресурсы – 22 миллиарда рублей до 2024 года, регион ожидает серьезный объем нового строительства, но этого жилья все равно не хватит.

Надо понимать, что то количество квадратных метров, которые за этот же период будут признаны аварийными, вернут нас в исходную точку в 2024 году – количество ветхого и аварийного жилья будет примерно таким же, как мы фиксировали на 1 января 2017 года. И здесь нужны опережающие темпы – признавать жилье аварийным и строить новое, других рецептов нет. Чтобы переселить эти дома, надо порядка 3 миллиардов рублей, но я думаю, что мы это сделаем.

— Еще одна серьезная задача – ремонт и строительство дорог. Каковы здесь перспективы, что необходимо сделать в первую очередь.

— Надо в первую очередь приводить в порядок существующую сеть. У нас намечены большие планы по программе "Безопасные и качественные дороги", и на это заложен большой объем средств. Но, на мой взгляд, стратегически важная дорога, которую надо построить, – на Онегу, я много раз об этом говорил. Она позволит не только связать два района области, но и запустить новый транспортный коридор. Я уверен, что это проект федерального масштаба – он связывает несколько территорий от Вологды до Карелии, Мурманска и Финляндии. Я считаю, что всему Северо-Западу, по крайней мере, западной части, строительство такой дороги даст мощный толчок развития. Это и межрегиональная кооперация – до Мурманска плечо получится короче на 500 километров, поэтому ее надо обязательно построить.

— Несколько дней назад вы встречались в Архангельске с министром культуры РФ Ольгой Любимовой и представили ей проект строительства в столице региона фондохранилища. В чем срочность строительства такого объекта, когда проект может быть реализован?

— Действительно, эта идея получила поддержку министерства культуры, теперь надо ее дополнить реальным финансированием. Я докладывал об этом и президенту России. Фондохранилище нам крайне необходимо, потому что у нас уникальная коллекция – больше 40 тысяч единиц хранения, там есть шедевры живописи, иконописи, которые датируются XVI- XVIII веками.

Сегодня эти экспонаты хранятся просто в приспособленных помещениях, без специальных условий, и это, откровенно говоря, преступление перед нашими потомками. Если произойдет авария, мы можем утратить эту уникальную коллекцию, для этого необходимо современное фондохранилище, которое могло бы стать пространством для экспозиции и дополнительного образования в сфере культуры. А иначе у нас фонды могут просто забрать и перераспределить в Москву или Петербург, где есть специальные условия.

У нас все готово, мы сделали проектно-сметную документацию, выделена земля, надо сейчас запустить этот процесс. Здание органично впишется в ансамбль старого города. Если мы начнем в следующем году, то построим к 2023 году.

— Одно из первых решений, которые вы приняли на посту врио губернатора, отменили скандальный проект Шиес, против которого выступили жители округа. Когда вы приняли решение остановить проект?

— Мне, как и многим, было понятно, что Шиес — болевая точка, спусковой крючок во взаимоотношениях общества и власти. Когда я приехал, мы посмотрели социологию – 96 % населения против этого проекта. Для меня было очевидно — так проламывать общественное мнение невозможно. Надо слышать людей. И в данном случае Шиес был критической точкой, на которую нельзя было закрывать глаза. Когда я сюда ехал, я предполагал, что могу такое решение принять. И я его принял.

Сейчас в Ленском районе есть кризис доверия к власти, и людям нужно чуть больше времени, чтобы убедиться в намерениях и начать доверять. Изменить ситуацию может только последовательная работа и подкрепление слов делами. Требуется время, чтобы убедить жителей, что слова с делами не расходятся. И если я сказал, что этого проекта не будет, его не будет.

Там сейчас ведется рекультивация, у подрядчика есть свой цикл, свои этапы, сейчас у нас нет юридических оснований их подгонять. Справедливости ради надо сказать, что подрядчик начал там вести работу, может быть, не теми темпами, которые нас устроили бы, но начал ускоряться. Они уже провели ревизию, начали снимать забор, который там стоит, убирать хозпостройки. Процесс идет, хотя ситуация сложная с точки зрения отношений на территории инвестора и активистов, но со временем все это разрешится. Я же могу сказать одно — решение по Шиесу неизменно, и никакие выборы и ничто другое на мое решение не повлияет.

— Вы приняли еще одно решение, вызвавшее широкий общественный резонанс, – выступили с предложением об объединении Архангельской области и Ненецкого округа. Почему эта идея вызвала у живущих в НАО такое неприятие? Почему вы вышли с этой идеей только став врио губернатора Архангельской области, но будучи главой НАО не заговаривали об этом?

— Когда я приехал в Ненецкий округ в 2017 году, мне сразу задали вопрос о возможном объединении. Я сразу сказал, что такая задача передо мной не стоит. И в этом я был предельно откровенен и честен. Но уже через полгода работы в Ненецком округе я четко понимал: с точки зрения современного развития мира, экономики и преимуществ, которые можно выиграть, это правильная идея.

Сейчас, когда я не работаю губернатором Ненецкого округа, счел возможным об этом говорить. Я и сейчас убежден – от объединения жители бы только выиграли. Хотя я понимаю, что вопрос самоидентификации очень болезненный и люди не верят, что статус автономии можно сохранить. Но, на мой взгляд, это вполне можно сделать, что не так сложно с точки зрения названия и сохранения идентичности.

Одно из объяснений, почему эту идею не приняли, это то, что очень большое количество жителей Ненецкого округа работают в государственных структурах, в органах власти и в бюджетной сфере. У них возникает опасение потери дохода и рабочих мест, что совершенно нормально. И надо сказать правду – этот риск есть. Да, часть чиновников могут потерять работу. Но это скорее высшее звено, в муниципальной власти этого не произойдет. Более того, понимая полномочия муниципалитетов в округе, я считаю, что они могли бы даже усилить свои позиции, потому что муниципальные образования в Архангельской области более самостоятельные в части принятия решений, здесь нет такой централизации, как в округе.

Архангельская область могла бы быть хорошим донором для округа с точки зрения научной поддержки, выстраивания социальных программ – там из-за малочисленности населения многого сделать невозможно. В моем понимании объединение бюджетов, распределение полномочий и единые подходы тоже существенным образом улучшили бы качества этой структуры. Там многие проблемы связаны между собой.

Надо быть реалистами и понимать, что когда принимаются решения о мерах поддержки, прежде всего исходят из количества людей, до которых эти меры дойдут. И в этом смысле округ всегда оказывается на обочине. И пока конъюнктура на нефть на рынке была хорошая, нам казалось, что в округе, который полностью от этих доходов зависит, все благополучно.

Если сказать правду, объединение было нужно больше округу, чем Архангельской области, потому что конец года в округе будет сложным с точки зрения финансов. И следующий год тоже будет непростым, потому что нефть сбалансировалась на таком уровне, который не будет давать таких высоких доходов округу, как раньше. И придется решать, что делать, другого пути нет.

Это сложный вопрос, но он сделал бы систему более устойчивой ко всяким конъюнктурным рискам. Все это сейчас теория, ее объяснить трудно. Тем не менее я считаю эту идею по-прежнему правильной, но если люди против, я не могу и не буду продавливать. Я могу только рассказывать, доказывать, что объединение могло бы помочь избежать негативных вещей, получить дополнительные возможности для развития.

Но если для жителей настолько принципиально сохранение политической структуры, нужно просто смотреть, как мы можем интегрироваться без политики, просто чтобы территории больше взаимодействовали друг с другом в социально-экономической сфере. Жители сказали нет довольно категорично и прямолинейно – я ведь тоже оцениваю результаты голосования в НАО, понятно, что это чисто их мнение по поводу моей идеи. Но выбор всегда за жителями, и точно решать им.

— Вы пересели из одного губернаторского кресла в другое. Почувствовали разницу? Чему научила вас работа на предыдущем месте?

— Очень многому. Я, в принципе, теперь понимаю, как устроена эта система. Здесь больше масштаб задач, округ в силу своей монопрофильности ставил соответствующие задачи, здесь их объем огромный, и здесь я вижу намного больший фронт работ.

Я получил колоссальный опыт в округе, буду ему всегда благодарен и когда улягутся все эмоции, обязательно поеду в НАО. Я понимаю, что чуть-чуть поторопился со своей идеей и готов признать, что сначала надо было объяснить, о чем идет речь. Потом уже эмоции не давали нормально поговорить.

Но главное, что дает опыт такой работы, – ты понимаешь, что любое твое решение так или иначе касается конкретных людей на конкретной территории. И если ты решение принял, через какое-то время тебе придется с этими людьми разговаривать, смотреть им в глаза, объяснять свои действия.

Ты понимаешь, что надо быть очень аккуратным с обещаниями, которые даешь в предвыборный период. Люди обращаются к тебе с проблемами, и есть внутренний соблазн всем всего наобещать, но я сейчас был очень аккуратен с этим, потому что я понимаю, что через год эти люди придут и спросят – почему не выполнено. И тогда вернуть доверие будет сложно. Это то, что я наиболее остро чувствую.

Обдумывая решение, я могу с кем-то посоветоваться, но в конечном итоге решения принимаю сам, потому что отвечать за свои слова придется мне. Решения, которые я уже принял и о которых уже сказал, были непростыми, они требовали анализа и готовности принимать на себя риски. Не скрою, было непросто, но я знаю, что однажды приняв решение, уже не должен сомневаться.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 17 сентября 2020 > № 3498182 Александр Цыбульский

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 сентября 2020 > № 3543217 Александр Проханов

Пётр Боголюбский

он был любим, обожаем не только монахинями монастыря, но и множеством людей самого разного толка

Александр Проханов

Отец Пётр Кучер — духовник Боголюбского монастыря, одного из самых больших и прекрасных на Руси. Высокий, сухощавый, в чёрном подряснике, в высокой боярской шапке, отороченной мехом, с зорким орлиным взглядом, он оправдывал своё имя Пётр: он был камень веры, он был краеугольным камнем Боголюбского монастыря. Когда я исповедовался у него, и он накрывал мою голову епитрахилью, творя над моей головой крестное знамение, я чувствовал, как он крепко стучит в моё темя своими сложенными в щепоть перстами, словно вколачивал в мою неразумную голову свои наставления, свои упования.

Женский монастырь — это триста насельниц, триста монахинь, это огромный мир, в котором всё время клубятся отношения, выходящие за пределы строгого монастырского устава. Триста женщин, и у каждой свои проблемы, иногда капризы, там возникают распри, нелады. И весь этот мир приходится удерживать, гармонизировать, сочетать воедино.

Огромное монастырское хозяйство, которым управлял отец Пётр, посылая насельниц монастыря на огороды пропалывать луковые и картофельные грядки, чтобы были хорошие урожаи. Он считал, что монастырь должен всем себя обеспечивать сам, а не закупать по окрестным супермаркетам продовольствие, ибо монастырь — это остров, это ковчег среди бушующего потопного мира, и он не должен зависеть от мира. Монастырь — это нечто не от мира сего.

Он был любим, обожаем не только монахинями монастыря, но и множеством людей самого разного толка: и простолюдинами, и вельможами, и генералами, и разведчиками, и художниками. К нему приезжали с разных концов России посидеть, послушать, поисповедоваться, повыспрашивать о том, что он думает о времени, о России, о её будущем. Особыми паломниками, которые являлись сюда, были крупные военные чины: генералы, полковники, представители спецслужб. Потеряв Советский Союз, потеряв идею, многие из них оказались растерянными, опустошёнными. Они обратились к православной вере, восполняли этой верой образовавшуюся в душе пустоту. Эти неофиты приходили к отцу Петру, чтобы православная вера, новая для них, укрепилась и наполнилась духовным содержанием.

Мы приезжали к отцу Петру своим Изборским клубом. Мы, интеллектуалы, гордецы, почитающие себя знатоками всего и вся, мы сидели за столом, философствовали, проводили в архиерейских чертогах монастыря свои изборские сидения, приглашая на них отца Петра. Он являлся к нам в своей боярской шапке, внимал нашим интеллектуальным изысканным суждениям, не возражал, не перебивал, а потом говорил о России — восхитительной небесной мученице, терзаемой многими напастями.

Он был молитвенник, он считал, что впереди Россию ждут огромные труды, огромные беды. Говорил, что Россию ждёт большая война, и надо к ней готовиться не только духовно, но и материально, запасаться, как перед всякой войной, продовольствием, одеждой, а иногда и искать жилище на случай, если твой дом будет разорён бомбардировкой. Он знал, что такое война. Молодым человеком, юношей он прошёл по полям сражений почти до Австрии, был ранен, награждён орденами и медалями. Он был воистину монах-воин, знавший, что такое крест и хоругвь, а также винтовка и граната. Он обладал уникальным мировоззрением. Когда входишь в его келью, видишь на одной стене весь ряд романовских православных монархов: от первого — Михаила, до последнего — Николая, царя-мученика. А на другой — противоположной — стене висели три портрета: портрет Сталина, портрет Жукова и портрет Маринеско. Он почему-то особенно любил Маринеско, этого неуёмного, неукротимого героя подводных стихий. Быть может, он и сам себя чувствовал великим подводником, покорителем духовных штормов, духовных тайфунов.

Он принадлежал к тому направлению нашего православия, которое можно назвать «православный сталинизм». Это направление встречает неприятие высоких церковных иерархов, неприятие широких православных кругов. Отец Пётр был таков, он исповедовал эту веру, потому что сам, не раздумывая, поднимался в атаку с криком: «За Родину! За Сталина!».

Сталин в представлении отца Петра был не просто генералиссимус, не просто полководец и водитель войска. Он был осенён огромной мистической, божественной задачей: разгромить демонов, не пустить адские силы на территорию России, попрать эти адские силы ангельской мощью, светом ангелов, которые стояли тогда в рядах Красной Армии, и Сталин был архистратигом, который вёл сражения, получая свои наущения и наказы прямо из уст Божьих. Отец Пётр считал, что Сталин, разгромив ленинскую гвардию, укротил бесов, которые явились в русскую жизнь и учинили в ней огромное множество бед и смут. Сталин спас Россию от этого безжалостного бесовского племени, за что ему многие благодарны. Он называл Сталина удерживающим. Он не идеализировал Сталина, не обходил острые углы сталинского правления. Он знал, что это правление сопровождалось жёсткими, жестокими мерами. Но именно такие меры позволяли Сталину быть удерживающим — удерживающим демонические силы в той норе, куда он, Сталин, их загнал, не давая бесам выйти из этой норы.

Многие в церкви его не любили. Его порицали, мучили иные церковные иерархи, устраивали на монастырь гонения. И особенно сблизились мы с отцом Петром, когда после очередных нападок на Боголюбово я выступал на центральном телевидении и давал отпор хулителям и ненавистникам монастыря. Он принимал меня в своей келье, мы беседовали, и он рассказывал мне об афонских старцах, рассказывал об их пророчествах: что предстоит большая война России и Турции. И треть турок погибнет, треть обратится в православие, а ещё одна треть растворится в других народах. И тогда Святая София опять станет православной, и по проливам Босфор и Дарданеллы пройдут русские корабли. Этими воззрениями он был близок славянофилам, тем русским людям, которые в конце XIX века шли добровольцами на Балканы освобождать братские славянские народы от янычар.

В знак расположения к нашему Изборскому клубу он позволил всем нам подняться на монастырскую колокольню и бить в колокол. Мы взбирались по крутой каменной лестнице на высокую колокольню, откуда видны бесконечные дали владимирских просторов, среди которых маленькой лебёдушкой белела церковь Покрова на Нерли. И били в колокол, оглашая миру наши изборские мечтания, наши изборские постулаты.

Я благодарен отцу Петру за его деяние, совершённое в час моей беды, в час моего горя. Когда уходила моя супруга, уходила тяжело, в муках, он прислал мне на помощь монахиню Клавдию Сидоровну, которая после пострижения стала матерью Василисой. Эта милая маленькая пожилая женщина ходила за моей умирающей женой, помогала ей исповедоваться, дни и ночи читала над ней священные тексты, псалтырь. А когда жену увезли в больницу, мы с Клавдией Сидоровной брали образа: я — Спаса, она — Богородицы, — и ночью под луной ходили вокруг дома, совершали крестные ходы, распевали псалмы, думая, что этим мы поможем нашей умирающей любимой.

Теперь, когда отца Петра не стало в миру, он остаётся в духовном мире, и я чувствую исходящее от него тепло. Он был твёрд и крепок, как камень, ибо имя его было Пётр. Этот камень был горячий, раскалённый, как небесный метеорит. Отец Пётр принадлежал к тем православным проповедникам, которые были горячи, были огненны, несли огненное православие. Какое счастье, что он был в моей жизни, и я буду согреваться у этого огненного горячего камня. Царствия небесного тебе, отец Пётр!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 сентября 2020 > № 3543217 Александр Проханов

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2020 > № 3493713 Филип Зеликов, Эрик Эдельман, Кристофер Харрисон, Селеста Уорд Гвентер

ПОДЪЁМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ

ФИЛИП ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и госуправления Центра Миллера в Университете Вирджинии. Американский дипломат, исполнительный директор комиссии по терактам 11 сентября. Работал в пяти администрациях Белого дома.

ЭРИК ЭДЕЛЬМАН

Советник Центра стратегических и бюджетных оценок, старший советник Фонда защиты демократий. Заместитель министра обороны США по политическим вопросам с 2005 по 2009 год.

КРИСТОФЕР ХАРРИСОН

Консультант по финансовым и политическим рискам. Советник Министерства обороны и Госдепартамента в период президентства Джорджа Буша – младшего.

СЕЛЕСТА УОРД ГВЕНТЕР

Заместитель помощника министра обороны в администрации Джорджа Буша – младшего. С осени 2020 года сотрудник Центра внешнеполитических стратегий Техасского университета A&M.

КАК ГОСУДАРСТВА ПРЕВРАТИЛИ ВЗЯТКИ В ОРУЖИЕ

Весьма симптоматичная статья, которая хорошо вписывается в картину мира, формируемую американским политическим истеблишментом в отношении государств-противников. Факты и интерпретации оставляем на совести авторов, некоторые нелепости видны невооружённым взглядом, но наиболее интересно, что крайне именитые авторы статьи видят коррупцию исключительно в контексте Трампа и роящихся вокруг него автократов. Никакие другие американские администрации и политики, вероятно, ни о чём таком и помыслить не могли.

Взяточничество – не новость, возможно, это вторая древнейшая профессия. Влиятельные люди и их окружение всегда использовали откаты, «деньги в обмен на услуги» и другие коррупционные схемы, чтобы обогатиться и получить нечестное преимущество. Коррупция всегда представляла угрозу для верховенства закона и препятствовала защите гражданских и экономических прав.

Новое – трансформация коррупции в инструмент государственной стратегии. В последние годы ряд стран – прежде всего Китай и Россия – нашли способ превратить коррупцию, которая раньше была характерной чертой их политических систем, в оружие на глобальной арене. Страны делали это раньше, но в таком масштабе – впервые.

Результатом стал незаметный, но существенный сдвиг в международной политике. Соперничество между государствами обычно было связано с идеологией, сферами влияния и национальными интересами, побочные выплаты того или иного рода были одной из возможных тактик. Однако теперь они стали ключевым инструментом государственной стратегии, способом добиться определённого политического результата и воздействовать на ситуацию в конкретных странах. Эта форма коррупции базируется на асимметрии. Любое правительство может нанять скрытых агентов или подкупить чиновников в другой стране, но относительная открытость и свобода демократических обществ делает их особенно уязвимыми для подобного враждебного воздействия, а их недемократические конкуренты просчитали, как использовать эту слабость.

Борьба с коррупцией всегда оставалась в стороне общественных и академических дискуссий о внешней политике. Считается, что это проблема правоохранительной системы и эффективного государственного управления, то есть она сдерживает политическое и экономическое развитие, но не выходит на уровень государственной стратегии. Однако сегодня коррупция превратилась в политическое оружие. Способы борьбы с ней должны войти в мейнстрим международной политики всех уязвимых государств, включая США.

Коррупционный прорыв

Стратегическая коррупция отличается от традиционных форм, которые принято называть бюрократической и большой коррупцией. Бюрократическая коррупция – широко распространенное явление на госслужбе, когда требуется «плата за услугу»: например, во многих странах, чтобы получить водительские права или разрешение строительной инспекции, нужно дать взятку. Этот вид взяточничества препятствует экономическому развитию, поскольку люди со связями получают прибыль от инвестиций в ущерб реальному росту.

Большая коррупция происходит, когда представители бизнеса или криминала (или олигархи) напрямую платят высокопоставленным чиновникам в обмен на преференции или контроль над ключевыми секторами экономики, где можно получить большую прибыль, – чаще всего это банки, телекоммуникации и природные ресурсы, такие как нефть и газ. Обе формы традиционной коррупции подрывают слабые государства, ведут к их распаду и гражданскому конфликту – этот процесс сейчас можно наблюдать в Алжире, Боливии, Иране, Ираке, Ливане и Венесуэле.

При бюрократической и большой коррупции тот, кто даёт взятку, и тот, кто берёт, просто пытаются обогатиться. При стратегической коррупции жадность по-прежнему присутствует, по крайней мере у некоторых игроков, но коррупционные действия в конкретной стране предпринимают иностранцы в соответствии с национальной стратегией своей страны. Иногда эти схема подразумевают нарушение закона, в том числе гражданами страны-объекта. В других случаях действия технически являются законными, но предполагают «искажение или нарушение целостности исполнения государственных обязанностей», как сказано в определении коррупции в Оксфордском словаре. Поэтому одни акты коррупции наказываются по закону, другие остаются на усмотрение граждан, если о них становится известно.

Первые усилия по борьбе со стратегической коррупцией в США были направлены именно на это. Акт о регистрации иностранных агентов (FARA) вступил в силу в 1938 году и стал результатом расследования Конгрессом фактов коммунистической и нацистской пропаганды в США. По закону представители иностранных спонсоров должны были регистрироваться, чтобы их деятельность была «безжалостно публичной».

В 1960-х после новых расследований Конгресса в FARA был внесён ряд поправок, которые в основном касались спонсирования политического лоббизма, а не пропаганды. Следующие несколько десятилетий иностранное влияние в корыстных целях оставалось малозаметным явлением, чаще всего это были попытки диктаторов приобрести влияние в Вашингтоне и других западных столицах.

Ситуация начала меняться в 1990-е годы. Неожиданно появилось много новых покупателей. С крахом коммунизма возникло более двадцати новых правительств. Все они хотели завести друзей в Вашингтоне, столице единственной мировой супердержавы. И находили консультантов и юристов, готовых дать совет за большие деньги. Особенно прибыльным новым бизнесом стало содействие американским и глобальным инвестициям в новые страны. Пока Соединённые Штаты склонялись к экономическим санкциям в качестве политического инструмента, иностранцы всё больше нуждались в регуляторных механизмах.

Разрегулированность глобальной финансовой системы в 1970-1980-е гг. позволяла с лёгкостью перемещать и инвестировать деньги во всех направлениях, а потом выводить их обратно. Открытые процветающие страны – Канада, Великобритания и США – привлекли миллиарды долларов, которые ежегодно отмывались через анонимные компании, инвестиции в недвижимость и другие схемы. В 2001 г. Организация экономического сотрудничества и развития назвала анонимные компании главным средством сокрытия нелегальных транзакций по всему миру. Соединённые Штаты, где не было законодательства, требующего прозрачности «конечных владельцев-бенефициаров» корпоративных структур, постепенно превратились в безопасную финансовую гавань для отмывания денег, финансирования терроризма, клептократов и контрабандистов. Поэтому резкий рост транснационального криминала после окончания холодной войны способствовал не только традиционной, но и стратегической коррупции. В конце концов, как сказал журналист Оливер Буллоу, «плохие деньги всегда соединяются с шальными деньгами».

Кумулятивным результатом всех этих изменений стал экспоненциальный рост коммерции с участием иностранных групп интересов. Американцы со связями (реальными или только заявленными) в политических кругах получили возможности для любых форм коррупционного поведения. Политические консультанты и бывшие чиновники, занявшиеся очень прибыльной и практически нерегулируемой торговлей, постоянно проходили проверку на этичность и патриотизм. Одни относились к этим вызовам осторожно, прислушиваясь к чувству долга, другим было всё равно.

Идеальная авантюра Руди и Дмитро

Возможно, самый известный случай стратегической коррупции последних лет – это украинский скандал, который привёл к процедуре импичмента президента Дональда Трампа в 2019 году. Многие американцы считают это внутренним политическим скандалом, но важно понимать его иностранные корни.

Процедура импичмента началась из-за попыток Трампа летом 2019 г. увязать дальнейшие отношения с Украиной с готовностью Киева помочь ему раскопать компромат на Джо Байдена, обвинить прежнее украинское правительство (а не Кремль) в хакерских атаках на Национальный демократический комитет в ходе президентской кампании 2016 г. и подорвать обоснованность обвинений против одного из менеджеров своего предвыборного штаба Пола Манафорта. На самом деле история началась задолго до всех этих усилий Трампа, а её авторы – не американцы.

В 2018 г. некая группа решила опорочить американского посла на Украине Мари Йованович и добиться её отзыва. В группу входили два натурализованных американских гражданина с украинскими корнями – Лев Парнас и Игорь Фруман, их американский юрист и партнёр Руди Джулиани (он же личный юрист Трампа) и два бывших сотрудника правоохранительных органов Украины – Юрий Луценко и Виктор Шокин. Парнас, Луценко и Шокин передали компрометирующую информацию о Йованович и Байдене – часть позже оказалась ложной – Джулиани и Питу Сешнсу, конгрессмену-республиканцу от Техаса. Джулиани обеспечил освещение в СМИ, которое позже активизировалось при поддержке Трампа и его сына Дональда Трампа – младшего.

Но за этой группой стояли более крупные игроки, определявшие повестку кампании. По данным прокуратуры Нью-Йорка, предъявившей прошлой осенью Парнасу и Фруману обвинения в заговоре и нарушении правил финансирования избирательных кампаний, эти двое, хотя у них было мало собственных средств, жертвовали сотни тысяч долларов комитетам в поддержку кандидатов через подставную фирму при содействии иностранных фондов. У них были и другие планы. По данным Associated Press, в марте 2019 г. Парнас и Фруман предложили Андрею Фаворову, одному из руководителей «Нафтогаза», сделку – импортировать американский сжиженный природный газ. По итогам сделки Фаворов должен был заменить главу компании Андрея Коболева. Парнас и Фруман говорили Фаворову, что Йованович будет сопротивляться сделке, но убеждали, что скоро её отправят домой.

Вряд ли этих двоих можно назвать фрилансерами. Как пишет журналист Кэтрин Белтон в книге «Люди Путина» (Putin’s People), Парнас и Фруман работали на Дмитрия Фирташа, украинского олигарха, который при поддержке Кремля получил контроль над торговлей газом между Туркменией, Россией и Украиной. (Прокуратура Нью-Йорка заявила, что Фирташ выделил Парнасу не менее миллиона долларов). Согласно данным The Washington Post, по предложению Парнаса и Фрумана «Нафтогаз» должен был списать сотни миллионов долларов, которые Фирташ задолжал компании.

Политические цели интриги и вероятное участие Фирташа превращают эту историю из обычной грязной сделки в пример стратегической коррупции. Фирташ – известная фигура на Украине. Многие годы он контролировал торговлю с Украиной для «Газпрома», который, по мнению экономиста и эксперта по России Андерса Ослунда, «стал главным геополитическим инструментом России на постсоветском пространстве и в Восточной Европе». Для России эффективный контроль торговли и транзита газа через Украину – важнейшая национальная цель. Фирташ был человеком «Газпрома» в Киеве. Как отмечает Ослунд, «Фирташ скорее был агентом влияния Кремля, а не бизнесменом».

Фирташ был арестован в Вене в 2014 г., после того как американские федеральные прокуроры обвинили его в попытке подкупа чиновников в Индии. Российский бизнесмен из окружения президента Владимира Путина дал Фирташу 125 млн евро для выхода под залог. С тех пор Фирташ пытается избежать экстрадиции из Австрии с помощью многочисленных американских адвокатов, включая представителей обеих партий. Среди них Джозеф Ди Дженова и Виктория Тонсинг, юристы, тесно связанные с Джулиани. Фирташ говорил, что заплатил за их услуги более миллиона. Адвокаты отрицали, что Фирташ был замешан в дела Парнаса и Фрумана. The Washington Post утверждает, что им удалось договориться о необычной встрече с генпрокурором США Уильямом Барром по поводу экстрадиции Фирташа. (Деньги – не единственное, что получили американские партнёры Фирташа; как утверждает The New York Times, его юристы в Австрии передали Джулиани документы, изобличающие действия Байдена.)

Ди Дженова и Тонсинг появились на Fox News не для того, чтобы объяснить позицию Фирташа, они предупредили миллионы американцев о злом банкире Джордже Соросе, который пытается контролировать политику США на Украине. Сорос, говорили они, манипулирует американскими дипломатами. Адвокаты Фирташа упоминали о фондах, которые финансирует Сорос, чтобы продвигать свои представления об «открытом обществе». Что бы кто ни думал о преференциях Сороса в американской политике, его фонды проделали огромную работу для поддержания прозрачности и верховенства закона в Восточной Европе. Кремль и его друзья старались разрушить результаты этой работы и выбрали Сороса как объект жёсткой, часто антисемитской пропаганды.

Украинский скандал, пишет Белтон, «продемонстрировал одновременно хрупкость американской политической системы и то, как она подрывается изнутри. “Кажется, вся американская политика предлагается на продажу, – говорил бывший российский банкир со связями в органах безопасности. – Как оказалось, всё зависит от денег, а эти [западные] ценности просто лицемерие”».

Создаётся впечатление, что тратя миллионы долларов и предлагая информацию как приманку для Трампа, команда Фирташа пыталась не допустить его экстрадиции, передать контроль над энергетическим сектором Украины более податливому человеку и избавиться от американских чиновников, которые этому мешали. Кроме того, она распространяла теории заговора, которые давно стали основой российской пропаганды. Цели Фирташа были практически идентичны целям Кремля, и это не совпадение. Это повестка, появившаяся отнюдь не в США.

Коррупция с китайскими особенностями

Не только режим Путина использует коррупцию как инструмент для продвижения своих национальных интересов. Пекин ведёт аналогичную игру. Вспомните историю с китайской энергетической компанией CEFC China Energy. Реальный характер деятельности компании и её руководителя Е Цзяньмина остаётся загадкой. Е Цзяньмин занимался инвестициями и налаживал контакты с властями по всему миру, в том числе в Чехии. В 2018 г. эксперт из Праги, следивший за деятельностью Е Цзяньмина, сказал The New York Times: «Уже ясно, что это не просто китайская коммерческая компания, у них есть связи в спецслужбах». Как отмечала CNN, «компания настолько тесно связана с китайским правительством, что иногда их трудно отделить друг от друга».

Ситуация стала ещё загадочнее в 2017 г., когда власти США арестовали высокопоставленного сотрудника CEFC Патрика Хо по обвинению во взяточничестве и отмывании денег. Хо, бывший министр правительства Гонконга, активно пропагандировал инициативу «Пояс и путь», амбициозный инфраструктурный проект, который должен связать Китай с Африкой и Европой сетью автомобильных и железных дорог, а также морских путей, что будет способствовать торговле и экономическому развитию.

Хо полагался не только на ораторское искусство. В 2014 г. он вручил президенту Чада Идрису Деби 2 млн долларов в подарочных коробках. Спустя два года он дал взятку в 500 тысяч долларов президенту Уганды Йовери Мусевени. Взятки должны были открыть китайскому бизнесу путь на нефтяной и газовый рынки этих стран. Хо продвигал не только «Пояс и путь». По данным американских прокуроров, он также занимался незаконной продажей оружия в Ливии и Катаре и предлагал помощь Ирану в выводе из Китая средств, подпавших под санкции.

Через несколько месяцев после ареста Патрика Хо глава CEFC China Energy Е Цзяньмин исчез. По слухам, он задержан в Китае, а компания перешла под контроль государства.

Ещё со времён конфликта с Британской империей китайские лидеры знают, как действовали британцы в XIX веке: мощь империи базировалась не столько на солдатах и оружии, сколько на контроле над портами, каналами, железными дорогами, рудниками, судоходными маршрутами, телеграфными линиями, коммерческими стандартами и биржами. Студенты, изучающие историю Британской империи, лишь покачали головой, услышав что-то знакомое в заявлении министра иностранных дел Джибути Махмуда Али Юсуфа в прошлом году: «Да, наш долг Китаю составляет 71% нашего ВВП, но нам нужна эта инфраструктура». Китай сегодня строит глобальную систему сухопутных и морских маршрутов в соответствии со своими нормами и стандартами сотрудничества, финансируют её китайские банки, а способствуют этому взятки и подкупы, достигшие эпического масштаба.

Эксперты расходятся во мнении о том, представляет ли «Пояс и путь» угрозу для американских интересов. В любом случае нужно понимать, что коррупция лежит в основе этого проекта, который характеризуется отсутствием прозрачности и огромными деньгами, а в результате высокопоставленные чиновники по всему миру оказываются на крючке у Компартии Китая. Инфраструктура трёх континентов связана с авторитарным правительством в Пекине, которое, как известно, занимается сбором персональных данных и подавлением несогласных. Не все местные чиновники воспринимают ситуацию так же беззаботно, как глава МИД Джибути, на некоторых нужно воздействовать по-другому.

Возможно, именно поэтому Китай использует более системный подход к стратегической коррупции в Австралии. В последние годы тема попыток КНР изменить местный политический ландшафт доминирует в австралийских СМИ. Богатые жертвователи со связями в Пекине спонсируют австралийские политические организации и предвыборные кампании, воздействуют на общественное мнение и дают деньги политикам, которые восхваляют Китай. В 2018 г., когда СМИ обнаружили подобные скрытые пожертвования у австралийского сенатора, – который, кстати, консультировал своего китайского спонсора по борьбе со слежкой, – политику пришлось уйти в отставку.

В 2005 г. китайский дипломат Чень Йонлинь, получивший политическое убежище в Австралии, написал, что Китай «предпринимает системные усилия по проникновению в Австралию на структурной основе». Австралийские власти согласны. В прошлом году, уходя с поста генерального директора австралийской разведки, Дункан Льюис публично предупредил о коварных планах Китая. «Не только в политике, но и в общественной жизни, и в бизнесе чувствуется иностранное проникновение, ниточки ведут за океан», – заявил Льюис. Можно сказать, что Австралия столкнулась с той версией стратегической коррупции, которая обеспокоила американцев в 1930-е гг. и вынудила принять FARA. В 2018 г. в Австралии был одобрен закон о прозрачности схем иностранного влияния, который базируется на FARA, но с некоторыми усовершенствованиями.

«Небольшой конфликт интересов»

Не только противники США используют коррупцию как оружие. Турция – пример номинального союзника, который прибегает к аналогичным методам. В прошлом году прокуратура США обвинила второй по величине госбанк Турции Halkbank в организации масштабной схемы для обхода режима международных санкций против Ирана – в исламскую республику ввозилось золото в обмен на нефть и газ. Турецкая сторона утверждала, что у американского суда нет юрисдикции. В итоге Halkbank отказался признать свою вину и ожидает рассмотрения дела в Нью-Йорке. Турция не просто хотела подорвать усилия по изоляции и ослаблению иранского режима, что является одной из целей внешней политики Вашингтона. Анкара стремилась добиться определённого политического результата.

В 2016 г. турецко-иранский бизнесмен Реза Зарраб, замешанный в заговоре, был арестован в США. Существовала вероятность, что он признает вину и расскажет об участии турецких чиновников в своей схеме. Но Джулиани и его давний друг Майкл Мукасей, генпрокурор в администрации Джорджа Буша – младшего, согласились защищать Зарраба и приложили все силы, чтобы его освободить.

Прежде чем разрешить двум юристам представлять интересы Зарраба, судья провёл несколько слушаний, чтобы выявить потенциальный конфликт интересов. Юридическая фирма Джулиани была зарегистрирована как агент Турции, и судья отметил, что он может не получить одобрения, так как дело «возможно, противоречит интересам Турции». В феврале 2017 г. Джулиани и Мукасей отправились в Турцию, чтобы обсудить дело Зарраба с президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. По данным The Washington Post, осенью того же года состоялась встреча двух юристов с Трампом, на которой они лоббировали освобождение Зарраба. Предлагалось обменять его на Эндрю Брансона, американского пастора, арестованного турками по ложным обвинениям.

По данным The Washington Post, Трамп согласился, и в Овальный кабинет пригласили госсекретаря Рекса Тиллерсона. Он был удивлён присутствием Джулиани и Мукасея и отказался идти на сделку. Не пошло бы на это и Министерство юстиции. Глава аппарата Белого дома Джон Келли, по слухам, тоже был обеспокоен попытками Джулиани, Мукасея и Трампа вмешаться ход расследования. Обмен не состоялся (Брансон был освобожден в 2018 г.), Зарраб в итоге признал свою вину и дал важные показания, позволившие предъявить обвинения Halkbank.

С тех пор Halkbank и турецкие чиновники пытаются спасти финансовую организацию от многомиллиардного штрафа, который по аналогичному делу был наложен на французский BNP Paribas. Уход Тиллерсона, Келли и других потенциальных противников сделки упростил задачу, помимо Джулиани появились и другие посредники. Зять и советник Трампа Джаред Кушнер стал активно взаимодействовать с родственниками турецких лидеров, в том числе с зятьями Эрдогана. В прошлом году сенатору-республиканцу от Южной Каролины Линдси Грэму позвонил пранкер, представившийся министром обороны Турции. В разговоре Грэм отметил, что Трамп «понимает» озабоченность Турции ситуацией с Halkbank и «хочет помочь».

Неизвестно, что Турция предлагала Трампу по неофициальным каналам. Но в ноябре 2019 г. бывший советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон в частной беседе выразил уверенность, что «существуют личные или деловые отношения, определяющие позицию Трампа по Турции». Есть и другие факты в пользу этой точки зрения: Трамп уважительно и мягко относится к Эрдогану, что явно контрастирует с его манерой общения с другими лидерами союзников США – например, с бывшим британским премьером Терезой Мэй или канцлером Германии Ангелой Меркель. В 2012 г. после открытия Trump Towers Istanbul дочь Трампа Иванка в твиттере поблагодарила Эрдогана за участие в церемонии. Как пишет The Washington Examiner, сам Трамп как-то сказал по поводу Турции: «У меня есть небольшой конфликт интересов, потому что у меня большое здание в Стамбуле».

Удивительно, что государственный банк номинального союзника США ослушался Вашингтон и стал помогать Ирану обходить санкции. Но ещё неприятнее тот факт, что когда об этой деятельности стало известно, её участники стали искать и нашли американских посредников, готовых защитить их от наказания со стороны правительства Соединённых Штатов. Речь идёт не просто о плате за услугу. Это плата за политику, это стратегическая коррупция. И пока она приносит успех: Halkbank не заплатил крупных штрафов за нарушение санкций против Ирана.

Предостерегающий пример Лондона

Для США и их союзников стратегическая коррупция представляет три угрозы. Во-первых, это прямая и очевидная угроза неблагоприятных политических исходов. Во-вторых, существует риск, что противники будут использовать коррупцию для наращивания своего глобального влияния, как это делает Китай, развивая «Пояс и путь». Эти действия ведут к постепенному сворачиванию усилий Вашингтона и союзников после окончания холодной войны способствовать процветанию развивающегося мира путём прозрачности, политических реформ и экономической либерализации. В прошлом, следуя этим рекомендациям, страны могли повысить свой статус в западных институтах и присоединиться к сообществу наций. Теперь построенная Пекином система создала глобальную сеть из олигархов, которые обязаны своим положением и благополучием китайским патронам. С ростом влияния китайской системы и расширением её географического охвата происходит разрушение не только перспектив развития затронутых стран, но открытых торговых отношений и сотрудничества в сфере безопасности с другими государствами.

Третья угроза исходит от таких стран, как Китай и Россия, которые используют государственные компании и нелегальные финансовые потоки для прямого проникновения в западные правительства и институты. Канадские банки, британские риелторские фирмы, американские лоббисты и PR-компании сегодня служат интересам авторитарных режимов – осознанно или неосознанно. В США из-за постоянных разоблачений, связанных с иностранным влиянием, граждане стали считать свою политическую систему коррумпированной – американская политика продаётся тому, кто предложит большую цену, даже если это противник.

Конечно, это делается умышленно. Как отмечается в исследовании Центра стратегических и международных исследований 2016 г., «российское влияние сосредоточено на ослаблении внутреннего единства обществ и укреплении представлений о дисфункции западной демократической и экономической системы. Это происходит путём воздействия на институты демократического управления и их подрыва изнутри». Поэтому, как предупреждает эксперт Ларри Даймонд, «масштабная эндемическая коррупция представляет главную внутреннюю угрозу демократии и делает её всё более уязвимой для разрушения внешними силами».

Чтобы помнить о том, что происходит, когда стратегическая коррупция становится бесконтрольной, американцам достаточно взглянуть на Великобританию. Путин считает, что полностью приручил ближайшего стратегического партнёра Вашингтона и может беспрепятственно привозить туда экзотическое оружие для совершения политических убийств. Чтобы максимально расширить себе свободу манёвра, Путин и его окружение используют слабости британской системы. Анонимная регистрация собственности в Соединённом Королевстве позволила российским олигархам скупить Лондон и его финансовый сектор, где они держат свои грязные деньги. Британские законы о клевете отдают предпочтение истцам гораздо чаще, чем это возможно по американским нормам, и российские олигархи безжалостно используют это преимущество, чтобы цензурировать информацию о своих схемах. Так, в 2014 г. издательство Cambridge University Press отказалось от планов опубликовать книгу американского политолога Карен Давиши «Клептократия Путина» (Putin’s Kleptocracy), опасаясь града судебных исков со стороны упомянутых в книге россиян, – которые естественно будут поданы влиятельными британскими юристами.

Как вычистить дом

Растущая угроза стратегической коррупции остаётся незамеченной или недооценённой в Министерстве обороны и Госдепартаменте. Нельзя отдать эту проблему исключительно федеральным прокурорам и надеяться на лучшее, ответ должен сместиться в центр внешней политики и политики национальной безопасности. Для этого потребуется общественная кампания по мониторингу коррупции, усилия законодателей по устранению уязвимостей в правовой и политической системах Соединённых Штатов и отказ от приоритета экономических санкций, которые будут становиться всё менее эффективными, если американские противники могут предложить альтернативные средства поддержки.

Политические шаги, на которые придётся пойти Вашингтону, чтобы не повторить судьбу Лондона, не будут выглядеть эффектно: для них не требуется новейшее точечное оружие или спецназ. Но они жизненно необходимы. Для начала нужно пересмотреть традиционную повестку продвижения прозрачности. Первым шагом федерального правительства и штатов должно стать ужесточение норм для компаний с ограниченной ответственностью: анонимность позволяет им скрывать средства сомнительного происхождения и владение роскошной недвижимостью. В прошлом году Палата представителей приняла закон о корпоративной прозрачности, который, помимо прочего, предусматривает обнародование сведений о бенефициарах зарегистрированных фирм и корпораций. Это шаг в правильном направлении. Конгресс также должен провести новые слушания по FARA и внести необходимые поправки.

США также нужны правовые нормы, затрудняющие подачу безосновательных исков о клевете с целью препятствовать критике. 29 штатов уже приняли подобные законы, но этого недостаточно. Требуется федеральное законодательство.

Борьба со стратегической коррупцией иногда размывает традиционные границы между контрразведкой, правоохранительной системой и дипломатией. Поэтому проблемы могут возникнуть, даже если федеральное правительство находится в руках нормальной президентской администрации и функционирует хорошо. Коррупционные расследования способны перейти пределы и стать политизированными. Но американские спецслужбы и Госдепартамент должны осознавать опасность стратегической коррупции. Защитой от этой угрозы не может заниматься исключительно генпрокурор и Министерство финансов.

Нормальная президентская администрация уже начала бы расследование кампании против Йованович, детально изучив Фирташа и его партнёров и задействовав дополнительные ресурсы помимо ФБР. Но даже не имея инсайда в Белом доме, нетрудно себе представить, как дорого обойдётся подобное расследование тем, кто за него возьмётся. С делом Halkbank возникнут аналогичные проблемы. Могут быть похожие случаи, о которых мы пока не знаем.

Но средства для борьбы с коррупцией существуют, и будущая администрация, возможно, решится применять их честно. Ответственная исполнительная власть может воспользоваться функциями Совета по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами, который был создан в 2004 г. для защиты от рисков чрезмерно усердных и политизированных расследований. Есть и другие, старые средства, например институт главных инспекторов (которые попали под удар при нынешнем президенте) и расследования Конгресса (если ему удастся вернуть доверие общества, практически утраченное за последние десятилетия).

Опасность стратегической коррупции не должна быть вопросом партийной повестки. Борьба с коррупцией может объединить левых и правых, выступающих за экономическую прозрачность – для защиты потребителей, инвесторов и граждан в целом – и желающих искоренить клановый капитализм. Эти общие ценности объясняют, почему борьба с коррупцией является объединяющей темой для групп гражданского общества всего политического спектра – от Transparency International до инициативы против клептократии Гудзоновского института.

Хотя импичмент Трампа не увенчался успехом, украинский скандал сохраняет определённый потенциал. Вместо поляризации общества и дисфункции органов власти этот скандал, как и другие, может способствовать перезапуску политической повестки. Украинский скандал – не просто тревожный сигнал для нынешнего президента. Это предупреждение о том, насколько уязвимы правительства перед новым политическим оружием – стратегией извлечения преимуществ из свобод для их дискредитации.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2020 > № 3493713 Филип Зеликов, Эрик Эдельман, Кристофер Харрисон, Селеста Уорд Гвентер

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 сентября 2020 > № 3485691 Андрей Юрасов

История 16 плюс

Опубликованы документы о зверствах нацистов

Текст: Елена Новоселова

Федеральное архивное агентство совместно с ФСБ, МВД, МИД и Минобороны России с привлечением документов 44 региональных архивов представляют интернет-проект "Преступления нацистов и их пособников против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." Он будет доступен на сайте ведомства в день 75-летия окончания Второй мировой войны. Публикация включает в себя более 2600 документов, в том числе 10 часов фонозаписей и 3 часа кинохроники. Значительная часть специально рассекречена для проекта. Почему такую архивную историю лучше не смотреть детям и людям со слабыми нервами, рассказал "РГ" заместитель руководителя Федерального архивного агентства Андрей Юрасов.

Документы проекта имеют возрастные ограничения?

Андрей Юрасов: Мы хотели бы обратить внимание всех пользователей, что документы содержат шокирующие описания издевательств над мирным населением СССР. Особенно это касается фото- и кинохроники. Документы проекта свидетельствуют о кровавом терроре, беспрецедентном зверстве и насилии над женщинами, детьми, стариками, душевнобольными, детьми-инвалидами, ранеными. И в соответствии с законодательством РФ такого рода материалы не рекомендованы к просмотру детям до 16 лет, а также людям, страдающим нервными и психическими расстройствами. В актах комиссий, показаниях свидетелей содержится детальное описание пыток, издевательств и обстоятельств гибели мирных граждан СССР.

В именном указателе проекта собралось более 38 тысяч имен, в том числе и жертв, и преступников. Открыта Книга памяти жертв нацистских преступлений - на данный момент в ней около 25 000 имен.

Впервые мир узнал о практике массового уничтожения людей посредством "душегубок", специально разработанных нацистами автомашин для убийства людей удушающими газами, из материалов Краснодарского процесса в 1943 году. Читать эти документы страшно, но вы все равно решились их обнародовать…

Андрей Юрасов: Это решение стало результатом очень серьезной дискуссии. Мы прекрасно понимаем, что документы тяжелы для восприятия, но, с другой стороны, они имеют сильнейшее воспитательное и нравственное значение. Мы должны помнить о трагедии мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Новые поколения наших соотечественников и их зарубежных сверстников должны набраться мужества и с открытыми глазами оказаться перед фактами подлинной истории ужасных преступлений нацизма. Осознать войну глубоко и лично. Мы считаем, что проект также послужит практическим материалом для работы поисковых отрядов: здесь собраны документальные свидетельства о массовых захоронениях, документы судебно-медицинской экспертизы...

Что публикуется впервые?

Андрей Юрасов: Впервые мы даем в едином комплексе документы о преступлениях нацистов и их пособников на территории РСФСР и Карело-Финской ССР. Это только начало проекта. В дальнейшем его планируется пополнять документами и свидетельствами о преступлениях, совершенных на территориях других республик СССР.

В научный оборот вводится большой комплекс документов судебных процессов над нацистами, которые проводились на территории Советского Союза начиная с 1943 года. Всего их было 20. Представлены протоколы допросов, свидетельские показания, обвинительные заключения и вынесенные приговоры.

Почему вы решили использовать документы Федерального архива Германии? У кого-то есть сомнения в корректности переводов? Кто-то сомневается, что Гиммлер говорил о СССР: "Все решается здесь, на Востоке; здесь русский враг, мы этот 200-миллионный народ уничтожим в военном смысле и пустим кровь этой человеческой массе"?

Андрей Юрасов: Это подход профессиональных архивистов и историков - ссылаться на документ или его достоверную научную публикацию. Документ, конечно, предпочтительней, так как в этом случае можно сравнить перевод с текстом подлинного документа. Хотел подчеркнуть, что в проекте действительно принимает участие и один очень важный для нас иностранный архив - это Федеральный архив Германии. В том числе через документы этого архива мы показываем, как формировалась идеология нацизма. Специальный раздел "Анатомия зла" представлен протоколами совещаний, распоряжениями высшего военно-политического руководства нацистской Германии, директивами и приказами вермахта, а также планами и инструкциями германских государственных органов относительно освоения оккупированных территорий: план "Барбаросса", документы плана "Ост", план "Ольденбург", документы так называемой "Зеленой книги" и другие.

Ряд документов - об установлении оккупационного режима, обращении с военнопленными и гражданским населением, проведении карательных акций - переведены на русский язык специально для проекта. Среди них высказывания Гитлера об основах оккупационной политики (16 июля 1941 года). По своему содержанию этот документ имеет высокую историческую ценность. Он был опубликован за границей в 1946 году и входит в состав материалов Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками нацистской Германии. Подлинники материалов процесса остались на хранении в Гааге, а советской стороне были переданы фотокопии.

На сайте можно узнать обо всех оккупированных регионах РСФСР?

Андрей Юрасов: Да. Безусловно. В проекте мы старались представить максимально полно все оккупированные регионы РСФСР, сложность состояла в том, что административно-территориальное деление со времени Великой Отечественной войны изменилось. Для удобной работы с массивом документов в проекте предусмотрено два варианта географического поиска: один вариант по территориальному делению на 1941 год, второй - современный.

Есть ли новые документы по Нюрнбергскому процессу?

Андрей Юрасов: Например, фонозаписи выступлений представителей обвинения со стороны СССР на Нюрнбергском процессе. В аудиоформате они еще не представлялись широкой общественности. Это важный источник, который необходимо изучать, сопоставляя со стенограммами заседаний.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 сентября 2020 > № 3485691 Андрей Юрасов

Сирия. Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 сентября 2020 > № 3543215 Рами Аль-Шаер

Игры с огнём в нефтеносном районе

российско-американский военный инцидент в Сирии и Конституционная комиссия

Рами Аль-Шаер

В последние дни многие люди, следящие за ситуацией в Сирии, выражают недоумение в связи с неясной картиной, сложившейся вокруг третьего заседания малой группы Конституционного комитета, который начал свою работу 24 августа в Женеве по приглашению спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Гейра Педерсена.

Также много вопросов вызывает и недавний инцидент на северо-востоке Сирии между патрулем российской военной полиции и американскими военнослужащими. В результате столкновения российских БТР с американскими броневиками несколько солдат армии США получили травмы.

Множество противоречивых заявлений и оценок экспертов и аналитиков на этот счёт не прояснили, а ещё больше запутали картину. Это объяснимо, так как авторы таких заявлений и оценок не имеют возможности получить достоверную информацию из компетентных источников. Мне же повезло - я такую информацию получил. Попытаюсь изложить картину произошедшего простым языком, особенно учитывая тот факт, что подавляющему большинству тех, кто следит за развитием событий, элементарно надоела ситуация, которую можно охарактеризовать как «много шума из ничего».

Что касается работы Конституционного комитета, то она напоминает больного, находящегося в состоянии клинической смерти, а ранее, то есть во время предыдущих раундов переговоров, выявивших острые разногласия между делегациями сирийского правительства и оппозиции, чудом оставшегося в живых.

Несмотря на некоторый прогресс, наметившийся в ходе третьего раунда работы малой группы Конституционного» комитета в Женеве, четыре случая заражения коронавирусом среди прибывших из Дамаска членов Комитета привели к приостановке переговоров. Все члены комитета отправлены на карантин. Они должны пройти необходимые тесты. Таким образом, именно коронавирус «правит» в настоящее время Сирией и определяет судьбу сирийской конституции, да и всего мира тоже.

Несмотря на «клиническую смерть» Конституционного комитета, его члены пользуются всем набором услуг и льгот, будь то в Стамбуле, Эр-Рияде или Дамаске, в то время как над подавляющим большинством сирийских граждан нависла угроза реальной смерти, голода, болезней и эпидемии. Они лишены элементарных жизненных удобств. Вдобавок ко всему они страдают от последствий новых экономических санкций. Предпринимаются попытки оправдать введение этих санкций тем, что они якобы направлены против отдельных лиц, «близких к президентскому дворцу» в Дамаске. Однако эти санкции (прежде всего - пресловутый «Закон Цезаря») являются, по сути дела, коллективным наказанием всего сирийского народа, так как санкционные меры распространяются на энергетику и другие отрасли экономики, непосредственно влияющие на повседневную жизнь сирийцев.

В это же время информационный центр Коалиции сирийских оппозиционных сил выступил с рядом заявлений, в которых содержатся нападки на Россию. Её называют «оккупантом Сирии». Можно ли назвать подобную позицию конструктивной?

В предыдущей статье я уже отмечал, что как в Дамаске, так и в рядах оппозиции есть лица, которые взаимодействуют друг с другом с целью очернить роль России – страны, которая спасла Сирию, не дала ей превратиться в государство-банкрот. Эти лица не оставляют попыток помешать шагам, предпринимаемым членами «астанинской группы». Такие действия вызвали недовольство одного из турецких высокопоставленных лиц. Я лично слышал, как он возмущался поведением некоторых руководителей оппозиции, которых любезно принимают в Турции и которые выступают с нападками в адрес одной из стран «астанинской группы». Характеризуя этих людей, он употребил выражение, которое можно перевести как «засланные казачки». Речь идёт о тех оппозиционных деятелях, которые работают по заданию спецслужб. Они не имеют никакого отношения ни к своему народу, ни к своей стране, ни тем более к той роли, которую играют страны-члены «астанинской группы» в обеспечении безопасности и стабильности не только в Сирии, но и на всём Ближнем Востоке. Поэтому ситуация практически не меняется, а «пациент» - Конституционный комитет – остается в стабильном состоянии «клинической смерти». В то же время появляются некоторые «симптомы улучшения работы жизненно важных органов пациента». Это происходит потому, что ряд членов Конституционного комитета решили отказаться от конфронтации, отбросить в сторону разногласия, запастись терпением и занять патриотическую позицию.

Это стало результатом точечных хирургических мер, предпринятых президентом Сирии, врачом Башаром Асадом. Возможно, именно профессиональный медицинский бэкграунд помог ему решиться на такие шаги. Я имею в виду указания и советы, которые президент дал членам делегации правительства, что вдохнуло жизнь в работу Конституционного комитета и позволило избежать перебоев в его работе, как это случалось ранее. Хотелось бы надеяться на то, что нынешнее заседание комитета позволит увидеть свет в конце тоннеля, и начнется серьёзный межсирийский диалог в преддверии запуска процесса политического транзита власти в соответствии с резолюцией номер 2254 Совета Безопасности ООН и в русле тех инициатив, которые выдвинет президент Башар Асад с целью вывода страны из кризиса и прекращения страданий сирийского народа.

В ходе нынешнего заседания стало ясно, что сирийская оппозиция положительно воспринимает инициативы сирийских властей как законного представителя государственного суверенитета на всей территории Сирийской Арабской Республики.

Одновременно с сообщениями о предварительных итогах работы малой группы Конституционного комитета произошло ещё одно важное событие, имеющее отношение к Сирии. Речь идёт о совместном заявлении, принятом участниками «астанинской группы» (Россией, Ираном и Турцией). Представители этих стран прибыли в Женеву для наблюдения за ходом работы комитета. В заявлении вновь подтверждена необходимость уважения суверенитета Сирии, подчеркнута недопустимость его нарушения, а также недопустимость попыток любых сил распоряжаться ресурсами страны без разрешения официальных властей. В заявлении сказано, что страны «астанинской группы» отвергают любые проекты или контракты, заключенные между американскими компаниями и сирийскими структурами, не являющимися представителями суверенной Сирии. Это заявление важно потому, что оно окончательно развеяло иллюзии тех сил, которые рассчитывали вбить клин в отношения между странами «астанинской группы» - гарантами прекращения огня и соблюдения перемирия на территории Сирии.

В этом же контексте следует рассматривать встречу министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с делегацией Сирийского демократического совета – представителя курдов в сирийской оппозиции. Эта встреча говорит о стремлении российского руководства внести свой вклад в снижение уровня напряжённости в отношениях между Турцией и курдами, сыграть посредническую роль в вопросе устранения причин, препятствующих переговорам между конфликтующими сторонами, в обеспечении безопасности и стабильности на севере Сирии. Последнее обстоятельство имеет огромное значение для национальной безопасности Турции, учитывая тот факт, что протяженность сирийско-турецкой границы достигает 900 километров.

Россия не в первый раз предпринимает шаги по предотвращению столкновений между Турцией и курдами. Именно благодаря усилиям российского президента Владимира Путина, предпринятым в октябре прошлого года по достижению договорённости о размещении сирийских и российских подразделений на северо-востоке Сирии с целью вытеснения бойцов отрядов курдской самообороны из приграничных районов, удалось избежать вооружённых столкновений между турками и курдами, что могло бы привести к гибели десятков тысяч людей.

В настоящее время северо-восток Сирии является своеобразной «бомбой замедленного действия», готовой взорваться в любой момент. При этом ситуация в этом районе может ухудшиться. Следовательно, необходимо предпринять соответствующие шаги, дабы избежать этого. Именно так и поступает Россия, поддерживая постоянные контакты со всеми заинтересованными сторонами.

Вдобавок к этому обнародованный накануне встречи делегации Сирийского демократического совета с Сергеем Лавровым меморандум о взаимопонимании между отрядами сирийской оппозиции и делегацией СДС подтверждает, что сирийские курды поддерживают суверенитет и территориальную целостность Сирии, ищут формулировки, которые можно было бы внести в качестве дополнений к поправкам в конституцию Сирии. При этом очевидно, что необходимо гарантировать национальные права курдов, и в том числе, их право на использование родного языка, на соблюдение национальных традиций и обычаев. Разумеется, все это необходимо осуществить в рамках единого государства, на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии.

К сожалению, пока шла встреча Сергея Лаврова и делегацией сирийской оппозиции, в составе которой были курды, МИД Турции сделал заявление: турецкая сторона выразила возмущение, поскольку для неё не приемлемы никакие контакты с представителями Сирийского демократического совета, которые в заявлении названы террористами, а контакты с ними якобы нарушают те соглашения, которые достигнуты в рамках астанинского формата. Такое заявление вызывает у меня, и думается, у российского руководства, удивление, поскольку Лавров принимал делегацию сирийских курдов. Эта организация представляет широкие массы народа севера Сирии, и невозможно достичь реального решения сирийской проблемы без её участия. Лично я считаю, что такой подход со стороны кого-то из представителей руководства Турции – это явное желание сорвать все усилия по урегулированию сирийского конфликта. Но уверен, что лично президент Турции Эрдоган не допустит такого поворота.

Что же касается российско-американского военного «инцидента» в Сирии, то следует напомнить, что история знала много примеров огромного профессионального любопытства и интереса, которые военнослужащие из различных стран проявляют по отношению к армиям своих зарубежных коллег. Это касается и тактики, и новых видов вооружений и боевой техники, и других вопросов. Причём этот интерес существует независимо от политических проблем и разногласий между странами.

На прошлой неделе под Москвой прошли международные военные соревнования, в которых приняли участие военнослужащие из 20 стран. Между тем именно политические разногласия препятствуют военнослужащим США и других стран НАТО принимать участие в ежегодно проводимых подобных мероприятиях, ставших военно-спортивными соревнованиями нового типа, за которыми с огромным интересом следят военнослужащие во многих странах мира.

Не исключено, что российские военнослужащие из состава патрульного подразделения в момент их встречи с американскими коллегами находились под воздействием атмосферы, царящей на этих соревнованиях.

Несмотря на то, что российско-американский координационный военный центр заранее определил, согласовал и утвердил маршруты следования своих патрулей, верх взял присущий молодым русским и американским парням дух соперничества и спортивного азарта, желание выяснить, чья бронированная техника окажется быстрее и сильнее. В результате был «дан старт» спортивной гонке, в которой обе стороны были настроены «идти до конца». В итоге победу одержала российская «команда». Никто из членов российского экипажа не пострадал, в то время как трое американских военнослужащих получили лёгкие травмы. Серьёзных проблем удалось избежать. Все участники «гонки» проявили спортивный дух-дух соперничества.

В позитивном ключе прошёл телефонный разговор между начальником Генштаба Вооружённых сил РФ Валерием Герасимовым и председателем Объединённого комитета штабов США генералом Марком Милли. В итоге инцидент был исчерпан.

Хотелось бы надеяться на то, что военнослужащие США и их союзники по НАТО станут в будущем участвовать в ежегодных соревнованиях, проводимых под Москвой. Такие соревнования, на которых царит спортивный дух, призваны способствовать сближению стран, что может ослабить напряжённость в отношениях между ними и позволит совместными усилиями начать поиск решения сложных региональных и международных проблем.

Стоит также подчеркнуть, что в последние недели американцы вместе со странами Прибалтики вблизи границ России проводят учения с использованием ракетных установок Я оцениваю это как провокацию. Ведь эти совместные учения могут выйти из рамок военных соревнований, игр, и тогда со стороны России последует жёсткий и серьёзный ответ. Поэтому надо задуматься о последствиях и срочно прекратить эти опасные игры.

В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что после третьего заседания малой группы Конституционного комитета, проходившего в позитивной атмосфере, Генеральный секретарь ООН Антонио Гутереш начнёт серьёзную работу с целью прекращения страданий сирийского народа. Надеюсь на более активную работу ООН, результатом чего должен стать отказ некоторых стран от практики «коллективного наказания» целых народов путём введения экономических санкций. ООН должна мобилизовать все имеющиеся в её распоряжении ресурсы для оказания помощи Сирии. Факт заражения коронавирусом прибывших в Женеву из Дамаска четырех членов Конституционного комитета говорит о том, что существует настоятельная необходимость оказания срочной помощи Сирии, находящейся в катастрофическом положении. Появившаяся после женевской встречи надежда на лучшее должна быть подкреплена моральной и материальной помощью, необходимой Сирии сейчас, как никогда ранее.

Сирия. Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 сентября 2020 > № 3543215 Рами Аль-Шаер

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ

ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ

Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.

Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.

В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.

Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.

Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.

Год памяти и славы

К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].

На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».

Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].

В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».

С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.

Бессмертный полк

С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.

Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.

Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.

Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.

Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.

Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.

Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].

«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.

«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.

Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].

Визуальный аспект

К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.

В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.

Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.

В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.

Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.

Монументальная визуальность. Храм и музей

Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.

Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].

Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].

Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.

Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.

Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].

Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.

Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.

Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.

Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».

Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].

30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].

Трагизм и былинность

Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.

Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.

Внешнеполитический аспект

Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.

Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.

Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].

На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.

Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.

19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.

Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».

Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.

Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.

Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].

Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.

Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].

СНОСКИ

[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.

[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/

[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.

[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599

[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).

[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.

[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.

[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.

[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.

[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/

[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.

[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda

[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929

[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.

[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.

[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».

[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591

[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.

[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.

[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:

Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html

СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html

СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/

ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html

ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html

[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:

https://ria.ru/20200703/1573843867.html

[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644

[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.

[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376

[36] Там же.

[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne

[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207

[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/

[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527

[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142

[42] Ссылка: http://remembrance.ru

[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f

[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 августа 2020 > № 3477599 Василий Голубев

Рабочая встреча с губернатором Ростовской области Василием Голубевым

Глава государства в режиме видеоконференции провёл рабочую встречу с губернатором Ростовской области Василием Голубевым. Руководитель региона информировал Президента о социально-экономической ситуации в субъекте Федерации.

В.Путин: Василий Юрьевич, добрый день!

В.Голубев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Василий Юрьевич, мы, конечно, поговорим по всем вопросам, которые Вы считаете важными для сегодняшней встречи, для обсуждения.

Но Вы знаете, на что обратил внимание? И в 2018-м, и в 2019 годах, да и в начале, в первом полугодии этого, сокращается сельхозпроизводство. Да, Ростовская область – это крупный промышленный регион, но это южный регион тоже, сельхозрегион, а на фоне такого солидного роста сельхозпроизводства в стране в целом почему-то в Ростовской области тенденция к сокращению сельхозпродукции, она меня беспокоит, и она продолжается главным образом. Что происходит в этой сфере?

Пожалуйста.

В.Голубев: Владимир Владимирович, Вы знаете, я думаю, что в этом году мы эту тенденцию переломим, прежде всего потому, что мы просели основательно [по производству] мяса [птицы], [по производству] яиц.

Компания «Евродон», компания «Донстар» и «Белая птица». Буквально в июне мы провели встречу с Министром сельского хозяйства, пригласили наших потенциальных инвесторов, и в августе эти производства, по информации инвесторов, возобновляются. Мы, конечно, прошлый год не догоним по мясу, но то, что мы выйдем на производство в течение оставшегося времени, до конца года, это практически очевидно. И для нас наша задача на следующий год – по мясу выровнять. А если иметь в виду промежуточные итоги растениеводства, то мы по году планируем выйти на уровень выше прошлогоднего, немножко больше 100 процентов, но для нас это тоже важно. Это, пожалуй, основная причина, которая сложилась за 2018-й и 2019 годы. Процессы начались примерно два года назад.

Уже в августе мы будем на месте, собственно говоря, перезапускать «Евродон», и следующие – «Донстар» и «Белая птица», тоже в Ростовской области. Мне кажется, это основная причина.

В.Путин: Хорошо, ладно. Но я Вас прошу внимательно на это посмотреть, и, если нужна какая-то помощь, поддержка, Вы, пожалуйста, сформулируйте эти просьбы.

И по стройке: сокращаются и объёмы строительства. Здесь что?

В.Голубев: По строительству мы действительно имеем и по полугодию, и по двум предыдущим годам сокращение. Два года – 2019-й и 2020-й – это заметное сокращение индивидуального жилищного строительства. Сейчас отставание по полугодию – 18 процентов, даже с хвостиком. На уровень прошлого года мы планируем выйти, это два миллиона 600 тысяч квадратных метров с лишним жилья. У нас плановая задача была по этому году – больше двух миллионов 800 тысяч.

Мы взаимодействуем с Министерством строительства относительно корректировки года, не корректируя период до 2024 года, с задачей его выполнить в полном объёме. И предпринимаем дополнительные усилия, чтобы новые строительные площадки задействовать. У нас есть неплохие заделы в таких городах, как Ростов, Новочеркасск.

В целом строительная программа, Владимир Владимирович, у нас даже плюсует, но жильё, Вы правильно сказали, у нас действительно минусует, и полугодие это тоже показало. Поэтому это стало нашим приоритетом. Мы будем работать над тем, чтобы корректировки, которые сегодня вносятся, позволяли нам, во-первых, выполнять задачи года и, конечно, добавить, если иметь в виду задачи национальных проектов.

В.Путин: Вы человек очень опытный, знаете, мы последнее время, последние годы большое внимание обращаем на проблемы демографии. К сожалению, после определенного подъёма (здесь мы отмечали положительные тенденции), в связи с целым рядом в том числе и объективных обстоятельств, у нас наблюдается сокращение численности постоянного населения. Но в Ростовской области, несмотря на то что это южный, благоприятный климатически регион, сокращение происходит даже в большем объёме, чем в среднем по стране.

В.Голубев: Да, это правда, Владимир Владимирович. Это правда. Может быть, как я иногда говорю, самый важный показатель для руководителя – создать условия, чтобы население росло.

С одной стороны, мы, мне кажется, результативно стимулируем наши молодые семьи. У нас заметно выросло количество многодетных семей, практически на 60 процентов за последние годы. Но, с другой стороны, эта тенденция действительно присутствует. Нам предстоит продолжать эту работу. Мне кажется, даже создавая, может быть, привлекательные какие-то моменты для того, чтобы не только рождаемость росла, конечно, сокращалась смертность, но в то же время [необходимо] создавать условия для тех, кто может или готов приезжать жить в Ростовскую область. К нам едут, но…

В.Путин: Василий Юрьевич, на два момента хотел бы обратить в этой связи Ваше внимание. Первое – это уровень развития социальной инфраструктуры. Количество врачей в Ростовской области на 10 тысяч человек меньше, чем в среднем по стране, и меньше мест в дошкольных учреждениях на одну тысячу, чем по стране. Это очень важный фактор, для того чтобы люди себя чувствовали уверенно и комфортно. Это первое.

И второе – это, конечно, уровень безработицы. Ясно, что это сегодня одна из главных проблем в стране, это совершенно очевидно. Но повторяю ещё раз, Ростов – это развитый регион и в промышленном отношении, и в отношении возможностей для сельского хозяйства. Конечно, нужно обратить внимание на рынок труда.

В.Голубев: Да, Владимир Владимирович, я считаю, что из выводов, которые мы делаем по нынешней ситуации, у нас действительно «выскочила» реально безработица – 96 с лишним тысяч человек (4,6 процента), притом что до определённого времени уровень безработицы был не выше или на уровне среднероссийского, но сейчас мы увидели такую тенденцию. Мы предпринимаем сейчас меры, для того чтобы максимально запустить те механизмы, которые позволяют людям работать. У нас примерно 46 тысяч вакантных рабочих мест, но коэффициент напряжённости на рынке труда – практически два, это высокий для нас коэффициент, нетрадиционный, конечно. Поэтому мы будем искать новые решения. Я думаю, что для нас это важнейшая задача, усилия будем прилагать для того, чтобы здесь ситуацию переломить.

В.Путин: Хорошо.

Василий Юрьевич, на что я тоже обратил внимание, у Вас развивается ветроэнергетика. Расскажите, пожалуйста, о том, как идёт эта работа. И это, безусловно, позитивный момент с точки зрения развития энергетики региона и вообще создания условий для развития промышленности и сельского хозяйства.

В.Голубев: Мы считаем это новым брендом, который появился, по сути, в этом году, потому что первые ветропарки у нас пошли с марта текущего года и первая электроэнергия на рынок энергетики пришла с марта. Начали мы эту работу примерно 2,5–3 года назад, у нас, по сути дела, два основных партнёра: «Росатом» и «РОСНАНО», но вместе с этим иностранные партнёры, это Fortum – финская и Enel – итальянская. Мы запустили три новых завода по производству компонентов для ветроэнергики. Один – на «Красном котельщике» в Таганроге, один – на «Атоммаше» в Волгодонске.

Сегодня у нас два полностью работающих ветропарка примерно на 200 мегаватт, третий в ближайшее время запускаем, до конца года планируем четвёртый, а всего их будет восемь с общим объёмом вырабатываемой электроэнергии от 700 до 800 мегаватт. Атомный блок, как известно, 1000 мегаватт. И все они расположены, мы на это внимательно смотрели, в местах некомпактного проживания людей, чтобы это людей не беспокоило. У нас это получилось. Я могу даже сказать, что партнёры, которые сегодня зашли, они ещё и социально ориентированные. Мы с ними работаем над решением нескольких вопросов для конкретных территорий. И в итоге до конца 2022 года мы будем иметь 800 мегаватт или до 800 мегаватт, которые позволят нам на рынок отдать такой объём электрической энергии.

Это поменяло облик региона в этих частях. Люди с удовольствием на это обращают внимание.

И главное – инвестиции, Владимир Владимирович. Это нам позволило в этом году (Вы сделали замечание на прошлой нашей встрече), мы хотим эту ситуацию, конечно, сохранить, не только через ветроэнергетику, но мы сейчас плюсуем по сравнению с прошлым годом по объёму инвестиций в основной капитал. Так что это новая, абсолютно новая энергетика Ростовской области.

В.Путин: Василий Юрьевич, на что хотели бы обратить моё внимание?

В.Голубев: Владимир Владимирович, спасибо большое за нашу встречу. Я хочу два слова, очень коротко сказать по ситуации с COVID.

Мы продолжаем реализацию мер по предупреждению и распространению коронавирусной инфекции с учётом указов Президента страны и постановлений Правительства.

4293 человека сегодня работают в наших инфекционных госпиталях. Реализуем меры стимулирующей поддержки. Более 7 тысяч получили поддержку за счёт бюджета объёмом более одного миллиарда 290 миллионов и 4725 человек получили из регионального бюджета почти 179 миллионов рублей.

Произвели в полном объёме, и стараемся за этим следить, страховые выплаты медицинским работникам, которые заразились инфекцией.

Сегодня имеем 2664 койки. Учреждения обеспечены всем необходимым. Мы из регионального бюджета, чтобы поддержать федеральные решения, уже запланировали и тратим, образно говоря, деньги на решение этой задачи. 4,7 миллиарда рублей, из которых, как я Вас информировал, 2,7 – это новый, [построенный] в чистом поле инфекционный госпиталь, 2,7 миллиарда рублей.

Это очень коротко информация, которая есть по COVID. Задача – удержать стабильную ситуацию и, конечно, находить решения по минимизации распространения.

Что касается итогов полугодия. Промышленная продукция. Мы имеем по итогам полугодия 97,4. Основная причина – это планово-предупредительная работа на Ростовской атомной станции, они нам показывают выполнение по году, значит, мы выполним задачу промышленного развития за год, и будет у нас примерно 855 миллиардов рублей производства промышленной продукции.

По строительству Вы замечание сделали, как я сказал, будем искать новые решения, чтобы исправить ситуацию и выполнять эту задачу.

По сельхозпроизводству. Я всё-таки хотел бы о хорошем, как говорится. У нас селяне прекрасно сработали по уборке ранних зерновых. 11 миллионов 681 тысяча при урожайности 35 центнеров с гектара. И что интересно, Владимир Владимирович, 95 процентов продовольственного зерна. Никогда селяне не фиксировали такого качества. Готовимся к уборке поздних зерновых, масленичных культур и начали подготовку к осенне-полевым работам.

Отдельная тема – малый и средний бизнес. Именно он, наверное, создал нам ситуацию, когда у нас…

В.Путин: Извините, я видел Ваше предложение наградить селян, которые достигли таких хороших результатов. Конечно, мы это сделаем. Я хочу их поздравить с этим результатом.

В.Голубев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Малый и средний бизнес – наверное, особый наш сегодня приоритет. Тем не менее из федерального бюджета получили 2,6 миллиарда, поддержали 46 тысяч предпринимателей, из регионального – 500 миллионов рублей на эти же цели. За эти два месяца, Владимир Владимирович, после нашей с Вами встречи мы реализовали новые региональные меры. Например, распространили снижение ставки по отдельным налогам на предпринимателей, которые зарегистрированы после 1 марта, они не имели права на получение льгот. Освободили наши гостиницы от уплаты земельного налога, арендной платы за земельные участки, торгово-развлекательные комплексы – на период режима повышенной готовности. И кроме этого субъекты малого и среднего предпринимательства, которые занимают государственное или муниципальное имущество, также мы освободили от арендной платы всего этого имущества до снятия режима повышенной готовности.

В этой связи поддержка занятости, естественно, вышла на первый план, работаем практически постоянно. Я ввёл примерно с середины июня еженедельный доклад по всем мерам поддержки: беру какую-то одну и слушаю, как выполняется, федеральная и региональная, эта практика будет продолжаться.

По инвестициям я несколько слов сказал. У нас неплохая тенденция, хотим сохранить эту тенденцию, но и искать новые решения, чтобы создавать инвестиционно привлекательный климат.

У нас есть одна история, с которой мы работаем с Министерством энергетики. У нас достаточно высокий тариф на электроэнергию. Есть так называемая социальная норма, когда-то мы с Козаком этим занимались, мы её сделали и сохранили, а если взять промышленных потребителей – высокая [цена]. Это непростая история, я понимаю, и знаю позицию министерства, мы взаимодействуем. Это некоторое снижение инвестиционной привлекательности. Над этим мы тоже продолжаем работать.

Владимир Владимирович, в июне текущего года Вы сделали мне несколько замечаний, в том числе снижение сельхозпроизводства, проблема снижения плодородия почв, инвестиции в основной капитал и сокращение объёмов строительства как раз за конкретные годы. Мы сейчас приняли решение, в том числе после Ваших поручений, вносить коррективы в программу социально-экономического развития региона до 2030 года. Работаем над этим в этом году, и надеюсь, уже к концу года сформируем концептуальные региональные идеи, для того чтобы двигаться дальше.

А сейчас текущий вопрос, Владимир Владимирович: готовимся к новому учебному году. Конечно, отопительный сезон уже недалеко, хотя мы – юг. Начали работать над бюджетом 2021–2023.

Владимир Владимирович, те поручения, которые Вы дали по итогам разговора 9 июня, находятся в стадии исполнения. Это Ростовское транспортное кольцо, это застройка старого аэропортового комплекса, и работаем с Минфином по небольшому финансовому вопросу, мы просили нас поддержать по финансам на оборудование новой инфекционной больницы, которую планируем в этом году построить.

Вот, пожалуй, основные вопросы. С Вашего разрешения пара вопросов, которые в письмах отражены.

В.Путин: Пожалуйста. Они у меня есть, я их видел. Прокомментируйте.

В.Голубев: Попробую прокомментировать. С 2007 года водохозяйственная обстановка в бассейне реки Дон характеризуется как весьма напряжённая. Особенно мы это почувствовали в 2015 году. Мы дошли до ситуации, когда нам почти приходилось перегружать суда, пятитысячники не проходили. Но удержали ситуацию просто на краю, образно говоря.

Вы дали поручение Министерству природных ресурсов, которое занималось подготовкой плана по реке Дон и Цимлянскому водохранилищу. Надо сказать, что динамика заметная, например по финансированию Багаевского гидроузла и реконструкции Донского магистрального канала, который затем раздаёт воду по всей территории мелиорированных земель.

Но нам кажется, что эта тема требует продолжения. Почему? Дело в том, что в бассейне реки Дон полностью или частично расположены 15 субъектов Российской Федерации. Они в разной степени имеют к этому отношение: где-то есть судоходство, где-то нет, но рыба, мелиорация, наверное, есть у многих, и вода, прежде всего вода для питья.

У нас, например, в регионе Доном пользуются 2,5 миллиона жителей, которые живут в акватории реки Дон на территории региона. Буквально 23 июля мы вместе с Бочаровым провели межрегиональную конференцию и в Волгодонске собрали учёных, собрали специалистов. Они подготовили своё мнение, хотя Минприроды страны этим занимается, но, в общем, это был, как они нам сказали, первый большой разговор о теме Цимлы, после того как она начала работать с 50-х годов. Мне кажется, что в продолжение того, что делается по Волге, а это две сообщающиеся реки, эта тема заслуживает внимания учёных, специалистов и, конечно, министерств, ведомств, которые имеют к ней отношение.

Вообще шесть отраслей экономики завязаны на реку, в данном случае Дон. Это и водоснабжение, и рыба, и судоходство, и мелиорация и так далее. Кажется, тема серьёзная и касается большого количества регионов и, конечно, большого количества людей. Просил бы Вас дать поручение по этой теме для проработки этого вопроса.

Спасибо за селян, они узнают и будут очень рады. Я вообще хотел бы Вам сказать спасибо, Вы всегда реагировали в последние годы на все мои обращения, когда селяне добивались успеха, прежде всего растениеводы, и всегда мы вручали им награды по итогам года. А сейчас, в этих условиях, – необычная осень, зима, весна с морозами, – и вдруг мы вышли на второй за всю историю области урожай. Первый, самый высокий, был в 2017 году. Так что спасибо.

И крайний вопрос. Владимир Владимирович, у нас есть прекрасный ансамбль – Государственный ансамбль песни и пляски имени Квасова, ему 85 лет в следующем году. Вы его видели неоднократно, он ездит по заграницам, он бывает в наших городах, бывает в сёлах, готов работать в самых небольших домах культуры, это приятно, они не оторваны от земли. Ежегодно Вы выделяете президентский грант ведущим коллективам страны. Учитывая, что у нас юбилейный год, и юбилейный год Победы, и 450-летие служения казачества государству Российскому, прошу Вас поддержать мою просьбу о выделении гранта Президента для поддержки этого коллектива.

В.Путин: Хорошо. Над этим тоже поработаем, соответствующее поручение я оформлю. Нужно, чтобы Министерство культуры, другие ведомства по другим вопросам всё это отработали. Мы это, безусловно, сделаем.

Василий Юрьевич, что бы хотел сказать в завершение нашей встречи. Вы человек опытный, и регион Вам хорошо известен, давно там работаете. Я говорил уже о проблемных вопросах, Вы их пометили, я знаю, что Вы над ними работаете. Мы и раньше это обсуждали, действительно это так.

Вместе с тем отмечаю опережающий темп роста промышленного производства, это, безусловно, заслуга Ваша и Вашей команды, причём эти темпы роста промышленного производства выше, чем в среднем по стране. Сейчас за первое полугодие, конечно, мы видим определённый спад, но этот спад меньше, чем спад по стране в целом. Это неплохо.

Растёт, продолжает расти и внутренний региональный продукт, что тоже является весьма позитивным моментом в развитии региона.

У Вас в нормальном состоянии находятся региональные финансы, минимальная нагрузка долговая, самодостаточность весьма высокая, низкий уровень, во всяком случае, ниже, чем в целом по стране, аварийного жилья, на это Вы своевременно обратили внимание.

И конечно, очень хорошие перспективы с точки зрения инвестпроектов. На это, безусловно, нужно обратить внимание, поддержать усилия бизнеса, направленные на то, чтобы создавать новые рабочие места, хорошо оплачиваемые, качественные и современные, высокотехнологичные, для того чтобы обеспечить развитие региона в ближайшем будущем.

Я хочу и Вам, и всей Вашей команде пожелать всего самого доброго на этом направлении. Надеюсь, что Вы используете все свои знания, опыт для того, чтобы добиться этих результатов.

В.Голубев: Спасибо.

В.Путин: Всего доброго. Успехов.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 августа 2020 > № 3477599 Василий Голубев

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 августа 2020 > № 3493723 Уильям Бернс

НЕВИДИМАЯ СИЛА

УИЛЬЯМ БЁРНС

Американский государственный деятель и дипломат. Заместитель Государственного секретаря США в 2011–2014 гг. Посол США в Российской Федерации (2005–2008), посол США в Иордании (1998–2001).

ГЛАВА ИЗ КНИГИ УИЛЬЯМА БЁРНСА «НЕВИДИМАЯ СИЛА. КАК РАБОТАЕТ АМЕРИКАНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

В издательстве «Альпина Паблишер» недавно вышел русский перевод книги видного американского дипломата, посла США в России в 2005–2008 гг. Уильяма Бёрнса «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия». Автор подвергает критике внешнеполитическое поведение Соединённых Штатов и призывает пересмотреть подходы Вашингтона. С любезного разрешения издателя публикуем одну из глав.

Вызов, с которым пришлось столкнуться американской дипломатии, когда к власти пришёл Дональд Трамп, оказался несравнимо более серьёзным, чем я предполагал. За время его пребывания в президентском кресле как наше сравнительное влияние, так и наше стремление и способность контролировать ситуацию в мире постепенно ослабевали, причём этот процесс ускорялся. Наша роль становилась всё менее значимой, что приводило в замешательство наших друзей, радовало противников и подтачивало фундамент системы международных отношений, которую мы выстроили и сохраняли в течение семи десятилетий.

Глубоко саморазрушительная кампания против профессиональной дипломатии под девизом «Страх и трепет», развязанная новой администрацией, сделала этот вызов ещё более серьёзным. Придя к власти, администрация сразу же настояла на унилатералистском дипломатическом разоружении, что в равной степени стало следствием её идеологических предрассудков и вопиющей некомпетентности. Это произошло именно в тот момент, когда дипломатия начала приобретать большое значение с точки зрения защиты интересов США в мире, где Америка уже не была единственным влиятельным игроком, но по-прежнему оставалась великой державой, сохраняющей достаточно сильные позиции, позволяющие вести за собой мир в решении стоящих перед всеми нами проблем.

Окно наших возможностей определять стратегию в меняющемся международном пейзаже и играть ведущую роль в мире постепенно закрывается, но оно ещё не захлопнулось.

Стратегия, о которой идёт речь, потребует переосмысления роли дипломатии и нового пакта между ней и американским обществом, необходимого для восстановления нормального финансирования основных функций и направлений деятельности дипломатов и их успешной адаптации к новым вызовам и реалиям. Важно также осознать, что возможность обеспечения лидирующей роли США в мире напрямую зависит от внутреннего обновления в стране.

* * *

Кто бы ни занял пост президента в 2016 г., ему неизбежно пришлось бы столкнуться со множеством сложных проблем, порождённых как быстрым изменением международной обстановки, так и ростом недовольства внутри страны. Эти проблемы создал не Дональд Трамп. Если бы к власти пришла Хиллари Клинтон, ей тоже не удалось бы их избежать. Когда в ноябре 2016 г. американцы пришли на выборы, в мире уже начали происходить исторические сдвиги, которые потребовали бы от любой новой администрации как огромных затрат сил и средств, так и творческого подхода.

Возвращение к соперничеству между великими державами в каком-то смысле стало возвратом к более естественному состоянию международных отношений, чем то, в котором они находились в биполярном мире времён холодной войны или в период американского превосходства после её окончания. Вместе с тем оно несло в себе новые риски, а также ряд других положительных и отрицательных моментов, с которыми американской системе государственного управления не приходилось сталкиваться в прошлом. Стремление Китая восстановить своё традиционное доминирующее положение в Азии уже заставило пересмотреть многие наши привычные, сложившиеся после окончания холодной войны представления о том, как посредством интеграции в контролируемый США мировой порядок заставить эту страну отказаться от своих амбиций или хотя бы ограничить их. Председатель КНР Си Цзиньпин пытался демонстрировать своё влияние не только в Азии, но и в других регионах, вплоть до Европы и Ближнего Востока. И нашим традиционным азиатским союзникам, и новым партнёрам – таким как Индия – приходилось учитывать это и, соответственно, корректировать свои стратегические расчёты, что вело к росту напряжённости в регионе и усиливало ощущение неопределённости.

Динамизм Китая и в целом Азиатско-Тихоокеанского региона сделал более заметными проблемы и противоречия в Европе, страдающей как от внутриполитических кризисов, так и от давления извне, в том числе со стороны возрождающейся России. Путин продолжал провоцировать более сильных противников, используя разделение в Европе, стремясь отомстить нам на Украине и в Сирии и сея хаос во всех направлениях, вплоть до грубых попыток повлиять на президентские выборы в США.

На фоне трений между великими державами углублялся кризис регионального порядка, вызванный как усилением влияния отдельных региональных конкурентов, так и бессилием распадающихся государств. Чемпионом по количеству и сложности проблем и постоянным очагом нестабильности оставался Ближний Восток. Перестав играть традиционную роль мировых поставщиков энергетических ресурсов, большинство арабских стран утратили возможность поддерживать экономику за счёт природной ренты и драпировать проблемы, связанные с неравенством возможностей и неуважением к человеческому достоинству. Они балансировали на грани новых внутренних потрясений, а их слабостью пользовались экстремисты. Будущее Африки несло в себе и новые надежды, и угрозы, учитывая, что численность населения континента к середине XXI века могла удвоиться, а нерешённые проблемы, включая региональные конфликты, плохое управление, а также дефицит воды, продовольствия и медицинской помощи, приобретали угрожающие масштабы. Оба американских континента оставались главной естественной стратегической опорой Соединённых Штатов. «Тихоокеанский век» давал им определённые преимущества и открывал новые возможности, но им мешали диспропорции развития и недостаток внимания со стороны США.

Из-за непрекращающегося соперничества между государствами и разрушения основ региональной стабильности старый послевоенный мировой порядок трещал по швам. Его устаревшие институты уже не могли приспособиться к новым условиям. Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН ревниво защищали изношенную систему, а международные финансовые и торговые организации сопротивлялись радикальным реформам. Между тем трансформационный эффект климатических изменений с каждым годом проявлялся всё сильнее. Таяние полярных льдов, повышение уровня Мирового океана и небывалые климатические аномалии, а также другие последствия катастрофического разрушения природной среды, вызванного человеческой деятельностью, создавали проблемы, требующие принятия срочных мер. Достаточно сказать, что всего через два десятилетия половина населения земного шара может столкнуться с острой нехваткой пресной воды.

По сравнению со скоростью изменений и сдвигов, вызванных технологической революцией, темпы перемен, обусловленных в своё время промышленной революцией, выглядят просто черепашьими. Достижения в области компьютерного обучения, искусственного интеллекта и биосинтеза мгновенно изменили ситуацию, не оставив государству и обществу времени на поиск путей максимального использования преимуществ новых технологий, минимизации их возможных негативных последствий и разработки эффективных международных «правил дорожного движения». Авторитарные режимы начали использовать новые технологии, которые, казалось бы, должны были играть децентрализующую роль, для усиления централизованного контроля над гражданами.

Конкуренция, коллизии и хаос, вызываемые всеми этими факторами, нарастали постепенно; их контуры наметились уже в сложный период после окончания холодной войны. В меморандуме, подготовленном в январе 1993 г. для вступившего тогда в должность госсекретаря Кристофера, я указывал на шизофреническую двойственность формирующейся новой системы международных отношений, разрываемой противоречием между двумя разнонаправленными тенденциями: глобализацией мировой экономики и фрагментацией международной политики. Баланс сил и сравнительные позиции конкурентов постоянно менялись, причём разобраться в этих хитросплетениях было непросто. «Результатом этих тенденций, – писал я, – стал хаос, заставляющий некоторых ностальгировать (или почти ностальгировать) по знакомой дисциплине и порядку времен холодной войны»[1]. Четверть века спустя мне всё ещё удавалось побороть ностальгию, но масштабы хаоса значительно возросли.

В этот период глубоких потрясений дипломаты, как и представители всех других оказавшихся под угрозой профессий, испытывали экзистенциальную тревогу и страдали от неуверенности в завтрашнем дне. За долгие годы службы я своими глазами мог наблюдать, как постепенно разрушается почти полная монополия на представительство, доступ к информации и возможность наблюдать за событиями изнутри и влиять на них, которой раньше обладали дипломаты, работавшие в иностранных столицах и напрямую контактировавшие с представителями государства и общества. В начале 1980-х гг., будучи начинающим дипломатом и служа на Ближнем Востоке, я отправлял в Вашингтон с дипломатической почтой так называемые аэрограммы – тщательно подготовленные, подробные аналитические материалы, которые доходили до адресата только через несколько дней. Высшие должностные лица посещали столицы зарубежных государств всё чаще, но низкая скорость коммуникаций делала дипломатические каналы важнейшим направлением работы. Дипломаты играли центральную роль, они были наделены значительными полномочиями и пользовались относительной самостоятельностью.

Десять лет спустя «эффект CNN», проявившийся во время войны в Персидском заливе, ознаменовал начало эпохи доступности информации в реальном времени, а в последующие годы интернет снёс последние препятствия для мгновенного распространения информации и налаживания прямых коммуникаций. Главы государств и высокопоставленные правительственные чиновники получили возможность общаться друг с другом напрямую; необходимость покидать для этого здание министерства иностранных дел или посольства стала восприниматься как анахронизм. Негосударственные акторы – главы крупных благотворительных фондов, активисты гражданского общества и руководители корпораций, а также представители других негосударственных организаций – пользовались все бóльшим влиянием в мире, ставя на повестку дня огромное количество стратегических проблем и финансируя их решение. Пример WikiLeaks наглядно продемонстрировал, что любое сообщение под грифом «секретно» может стать достоянием широкой общественности, а социальные сети разрушили некогда чёткие каналы формирования общественного мнения.

Несмотря на огромные усилия госсекретарей, представлявших обе партии, нам часто не удавалось грамотно адаптироваться к новой реальности. В результате наши базовые навыки атрофировались, а новые ещё не выработались, и мы не успевали вовремя реагировать на происходящие события, вызовы меняющейся политической ситуации и появление новых игроков и инструментов. После окончания холодной войны наши бюджеты значительно сократились – за период с 1985 по 2000 г. расходы на содержание Госдепартамента и внешнеполитическую деятельность в реальном выражении снизились наполовину. Госсекретарь Бейкер открыл более десять новых посольств в бывших республиках СССР, не требуя от Конгресса дополнительного финансирования, а при госсекретаре Олбрайт расходы на дипломатическую службу Госдепартамента фактически были сведены к нулю. После событий 11 сентября 2001 г. общая устойчивая тенденция к милитаризации и централизации управления получила чудовищное ускорение, в результате чего сила и дипломатия поменялись местами; влияние США ослабело, мы оказались в трагическом тупике войны в Ираке; стратегия развалилась, а дипломатические инструменты были повреждены.

Разумеется, нельзя отрицать, что угроза применения силы значительно повышает шансы на дипломатический успех. Нередко лучший способ прочистки мозгов упрямых партнёров за столом переговоров – наглядная демонстрация убедительного силового «аргумента» в фоновом режиме. Именно силовые аргументы помогали Бейкеру проявлять свой талант переговорщика на встречах с арабами и израильтянами в ходе подготовки к Мадридской мирной конференции, а Керри – блистать своим дипломатическим искусством при решении иранской ядерной проблемы. «Вы и представить себе не можете, – отмечал Джордж Кеннан, – каким прекрасным дополнением к дипломатическому обмену любезностями является небольшое, не бросающееся в глаза воинское формирование на заднем плане»[2].

Однако привычка чрезмерно полагаться на военные инструменты разрушительна для политики. Убедительным подтверждением этого может служить эпизод с линкором «Нью-Джерси», обстреливавшим Ливан в начале 1980-х гг. без привязки к реализуемой стратегии и дипломатии. Другое подтверждение, намного более печальное, – наш катастрофический провал в Ираке два десятилетия спустя.

Милитаризация дипломатии – это ловушка, ведущая к избыточному (или преждевременному и непродуманному) использованию силы и недооценке эффективности других инструментов, помимо военных.

Как любил повторять Барак Обама, «если из всех инструментов у вас есть только молоток, то все проблемы кажутся вам гвоздями». Даже Пентагон и военачальники вопреки своим интересам указывали на опасность нарушения баланса между силой и дипломатией. Министр обороны Боб Гейтс постоянно напоминал Конгрессу, что численность чиновников американских военных ведомств превосходит численность сотрудников дипломатической службы Госдепартамента, а одному из его преемников, Джиму Мэттису, принадлежит знаменитое высказывание о том, что сокращение расходов на дипломатию порождает рост расходов на боеприпасы.

Гейтс и Мэттис понимали, что усиление роли и возможностей вооружённых сил ведёт к ослаблению внимания к дипломатии и её способности решать свои главные задачи. В Ираке и Афганистане дипломаты обнаружили, что их постепенно начали использовать для поддержки стратегии военных, занятых борьбой с повстанцами, вынуждая решать задачи, связанные с переустройством социальной структуры общества и укреплением государства, – то есть задачи, которые в принципе не могли и не должны были решать американцы. Временами нас, казалось, заставляли заниматься тем, чем в XIX веке занималось британское Министерство по делам колоний, а не тем, чем подобало заниматься дипломатической службе Госдепартамента США. Нам приходилось использовать наши постоянно сокращающиеся кадровые ресурсы для долгой и тяжёлой работы, направленной на создание институтов государственного управления и экономических структур, построить которые могли только сами иракцы и афганцы. На самом же деле дипломаты, работавшие «на местах», должны были выполнять свои прямые обязанности, решая намного более серьёзные задачи. Они должны были вести кропотливую, чрезвычайно сложную работу с национальными лидерами, убеждая их преодолеть религиозные разногласия, минимизировать коррупцию и начать постепенно создавать некое подобие справедливого политического режима. В широком смысле задачей дипломатов было обеспечение региональной поддержки неустойчивых национальных правительств в зонах конфликта и ограничение внешнего вмешательства.

Ещё одной ловушкой для дипломатии, помимо милитаризации после событий 11 сентября 2001 г., стала чрезмерная централизация управления и склонность раздутого аппарата Совета национальной безопасности к микроменеджменту. Разумеется, в эпоху, начавшуюся после событий 11 сентября 2001 г., пяти десятков специалистов, работавших в аппарате СНБ при Колине Пауэлле в конце 1980-х гг., или примерно такого же количества сотрудников аппарата СНБ времён Брента Скоукрофта и Джорджа Буша – старшего было уже недостаточно для решения множества новых задач. Борьба с терроризмом набирала обороты, ситуация в мировой экономике диктовала свои требования, и Белый дом был вынужден расширять свои координационные функции. Но пятикратный рост аппарата СНБ за четверть века – это явный перебор. СНБ по-прежнему привлекал многих опытных политических назначенцев и лучших карьерных госслужащих из различных министерств и ведомств. Естественно, у них возникал соблазн брать на себя всё больше исполнительных функций. Близость к Овальному кабинету усиливала их ощущение избранности, а энергия, талант и энтузиазм обуславливали стремление не ограничиваться исключительно координационными функциями, но также участвовать в разработке и реализации политики.

Проблема состояла в том, что в результате, как и следовало ожидать, начались жалобы на недостаток инициативы и драйва в других министерствах, прежде всего в Госдепартаменте. На труднодоступных игровых площадках политической бюрократии Вашингтона Госдепартамент часто выталкивали за пределы поля. Заместителей госсекретаря, ответственных за важнейшие регионы, всё реже приглашали на заседания в Зале оперативных совещаний Белого дома, зато задняя скамья была до отказа заполнена сотрудниками аппарата СНБ. Видя, что их оттесняют ещё на взлёте, не допуская к участию в обсуждении стратегии и процессу принятия решений, даже самые добросовестные высокопоставленные сотрудники Госдепартамента, естественно, считали себя свободными от всякой ответственности за мягкую посадку, то есть за успешную реализацию стратегии. Это никоим образом не оправдывало неспособность нашего ведомства действовать более энергично, проявить изобретательность и решать проблемы собственными бюрократическими методами, оптимизировав организационную структуру и заставив работать корпоративную культуру. Но в условиях чрезмерной централизации и милитаризации делать это было чрезвычайно трудно.

Слишком много было прерванных взлётов и жёстких посадок. Ситуация в мире становилась всё более опасной. Все видели, что наши злоключения обходятся стране слишком дорого. Льётся кровь, тратятся деньги, которым можно было бы найти лучшее применение. Между вашингтонским истеблишментом, глубоко убежденным в необходимости мирового лидерства США, и американским обществом, не разделяющим этого убеждения, образовался и начал быстро расти раскол. Доказывать целесообразность ведущей роли Соединённых Штатов в условиях зарождающегося нового мирового порядка с каждым днём становилось всё труднее.

Администрация Клинтона столкнулась с первой версией этого вызова сразу после окончания холодной войны. Как мы писали госсекретарю Кристоферу, только что заступившему на свой пост, в переходный период, наступивший после окончания холодной войны, «госсекретарю и президенту придётся решать очень сложную задачу. Во время холодной войны оправдывать расходы на национальную безопасность и добиваться поддержки долгосрочных обязательств США за рубежом было относительно несложно. Теперь делать это будет несравнимо труднее». К 2016 г. такие магические формулы, как «либеральный мировой порядок», уже не работали за пределами внешнеполитического «пузыря», ограниченного кольцевой автострадой вокруг Вашингтона, а противоречие между нашей приятной вознёй вокруг ведущей роли Америки и сомнениями граждан США в том, что мы правильно расставили приоритеты, продолжало нарастать.

Наследие первого десятилетия XXI века, включающее две чрезвычайно дорогостоящие и изнурительные войны и глобальный финансовый кризис, не только усилило чувство усталости от зарубежных неурядиц, но и вызвало откровенное разочарование. Многие американцы на собственной шкуре ощутили рост неравенства доходов и возможностей, разъедающий наше общество, и убедились в неспособности ни одной из предыдущих администраций решить проблемы инфраструктуры. При этом они инстинктивно понимали, что некоторые наши решения, касающиеся зарубежных обязательств, оказались неудачными и к тому же были приняты в период, когда внешних угроз нашему существованию или чего-либо похожего на них было куда меньше, чем в любой другой период в течение последних десятилетий. Недоверие и сомнения усиливались вследствие явных успехов наших конкурентов и противников, особенно хорошо заметных на фоне наших потерь и ошибок. Никакие бюрократические реформы и законодательные инициативы не решат проблему, пока не будет преодолено это фундаментальное противоречие.

* * *

Администрация Трампа унаследовала проблемы, накопившиеся более чем за три десятилетия после окончания холодной войны, и способствовала их обострению. Она внесла свой вклад в сокращение возможностей США влиять на меняющуюся ситуацию в мире, разрушение американской дипломатии и углубление раскола внутри страны в вопросе о нашей глобальной роли.

Как и Барак Обама, Дональд Трамп понимал, что подход Америки к внешней политике требует серьёзной корректировки. Как и Обама, Трамп правильно поставил главный вопрос: как изменить стратегию США в период, когда наше доминирующее положение в однополярном мире, сформировавшемся после окончания холодной войны, кануло в историю, а общественная поддержка активной ведущей роли США в мире становится всё слабее? Оба президента видели необходимость восстановления баланса и в отношениях с союзниками, которые слишком долго несли непропорционально малую долю общего бремени, связанного с обеспечением безопасности, и в экономических отношениях с такими конкурентами, как Китай, которые продолжали пользоваться протекционистскими торговыми преимуществами, хотя их статус развивающихся стран давно остался в прошлом. Оба президента были готовы порвать с привычными представлениями и начать договариваться с противниками напрямую; оба с самого начала скептически относились к нашей ортодоксальной внешней политике. Однако их ответы на главный вопрос об изменении американской стратегии были совершенно разными.

Президент Обама стремился адаптировать к новым реалиям и лидирующую роль США, и мировой порядок, который мы в основном сами построили и поддерживали в течение семи десятилетий. Он опирался на понятие просвещённого эгоизма, определявшего американскую внешнюю политику в лучших её проявлениях со времён реализации в Европе плана Маршалла, нацеленного на то, чтобы всё больше людей и государств во всём мире были заинтересованы в соблюдении общих правил и участии в работе институтов, обеспечивающих безопасность и процветание. Его подход основывался на трезвом понимании пределов американского влияния. Хотя в кризисных ситуациях Обама вынужден был играть и короткие партии, он старался не браться за решение непосильных задач. Он был сторонником игры вдолгую, что иногда воспринималось как нерешительность. Но в основе его подхода лежало оптимистичное представление о том, в каком направлении пойдёт история Америки, если будет создана продуманная модель политической и экономической открытости, а участие в обновлённых союзах и партнёрствах будет выгодно отличать США от таких одиноких держав, как Китай и Россия.

В отличие от Обамы, президента Трампа трудно было заподозрить в нерешительности. Его целью была не адаптация, а разрушение. Он пришёл к власти с не основанным на историческом опыте твёрдым убеждением, что Соединённые Штаты оказались в заложниках у созданного ими самими мирового порядка; что Америка – это Гулливер, которому давно пора разорвать путы лилипутов. Союзы – тяжёлые жернова, многосторонние соглашения – помеха, а не инструмент влияния, а ООН и другие международные организации – только отвлекающий или вообще не заслуживающий внимания фактор.

Вместо понятия просвещённого эгоизма, на которое опирался Обама и которое в значительной мере определяло всю послевоенную внешнюю политику США, администрация Трампа, придя к власти, сделала упор на понятие «эгоизм», отринув понятие «просвещённый».

Под девизом «Америка прежде всего» Трамп начал варить дурно пахнущее варево из воинствующего унилатерализма, меркантилизма и непримиримого национализма. На международной арене новая администрация часто прибегала к силовой риторике и использовала бездоказательные утверждения для оправдания отказа от ранее принятых на себя обязательств и быстрого выхода из Парижского соглашения по климату, Транстихоокеанского партнёрства, иранской ядерной сделки и других международных соглашений. Разрушение, казалось, было самоцелью – ни о «Плане Б», ни о том, что будет дальше, когда всё будет разрушено, почти ничего не было слышно. Подход Трампа не был вызван минутным порывом – в его основе лежало стройное мировоззрение, в котором отчетливо просматривалась гоббсовская картина мира. Однако рассматривать его как некую стратегию было трудно. Неудивительно, что наши противники поспешили воспользоваться преимуществом, союзники – подстраховаться, а и без того обветшавшие институты зашатались.

Имиджу США как государству равных возможностей и уважения человеческого достоинства, который, несмотря на все наши недостатки, делал Америку такой привлекательной для многих в мире, был нанесён немалый ущерб. За долгие годы, что я представлял Соединённые Штаты за рубежом, я понял, что наш пример действует куда сильнее, чем вся наша пропаганда. Но теперь мы всё чаще подаём пример грубости, разделения и непродуманных действий, а наша пропаганда направлена не на защиту прав человека везде, где они нарушаются, но чаще всего на оскорбление союзников и оправдание автократов.

Нанося удар по Госдепартаменту, администрация Трампа исходила из своих идеологических предрассудков и природных инстинктов. Будем откровенны: разрушение американской дипломатии началось задолго до Трампа. Десятилетиями непропорционально большие объёмы финансовых ресурсов направлялись главным образом в оборону и безопасность, что привело к негативным последствиям. Сыграла свою роль и неспособность Госдепартамента контролировать собственную контрпродуктивную бюрократию и развивать корпоративную культуру. Но пренебрежительное отношение нового президента к профессиональным дипломатам, как и в целом его подход к роли Америки в мире, усложнил и без того сложное положение дипломатии и довёл её до кризиса.

В июле 2018 г. в Финляндии на совместной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным Трамп назвал себя поборником «славных традиций американской дипломатии». Однако его политика отнюдь не походила на тщательно продуманную, хорошо подготовленную политику таких действительных приверженцев этих традиций, как Джим Бейкер[3]. Трамп воспринимал дипломатию не как институт, а как инструмент самовосхваления. Диалог был не привязан к стратегии; президент, видимо, отказывался понимать, что задача дипломатии – отстаивание реальных интересов США, а не «налаживание отношений» с такими конкурентами, как Путин, и что импровизации на важнейших встречах на высшем уровне – надёжный способ поставить себя в неловкое положение, особенно взаимодействуя с такими опытными автократами, как Путин, который никогда не делает необдуманных заявлений.

Для Белого дома Трампа Госдепартамент – царство ереси, «государство в государстве», прибежище сторонников Барака Обамы и Хиллари Клинтон, целью которых является сопротивление новой администрации. Это его главное, если не просто удобное, заблуждение. Во всяком случае карьерные дипломаты и другие госслужащие, работающие в Госдепартаменте, как правило, лояльны к ошибкам администрации; они обычно ищут возможности угодить ей и надеются, что их экспертные знания будут если не учтены, то хотя бы оценены по достоинству. Но Белый дом ответил им откровенной враждебностью, отражающей его неверие в их приверженность игре по правилам и ценность профессиональных экспертных знаний, лежащее в основе политического феномена Трампа и питающее энергией нового президента.

Первый госсекретарь Трампа Рекс Тиллерсон только усугубил ситуацию. Опытный руководитель, бывший глава Exxon, Тиллерсон придерживался закрытого, деспотичного стиля управления. На государственные учреждения он смотрел скептически, как генеральный директор частной корпорации, а на возможность реформировать дипломатию – линейно, как инженер. Он согласился на самое серьёзное сокращение финансирования в новейшей истории Госдепартамента; начал фатально ошибочный «процесс перестройки»; отдалился от большинства своих сотрудников и замов; вытеснил многих самых способных чиновников высшего и среднего звена; более чем на 50% сократил приём новых сотрудников в дипломатическую службу Госдепартамента и повернул вспять тенденцию, и без того развивавшуюся крайне медленно, к расширению гендерного и этнического разнообразия кадрового состава. Самым пагубным из всех его шагов стало внесение в чёрный список некоторых сотрудников только потому, что при предыдущей администрации они работали над решением таких неоднозначных вопросов, как, например, ядерная сделка с Ираном.

Яростная критика американской дипломатии, начавшаяся сразу после формирования и консолидации новой администрация Трампа, была не первым ударом по дипломатам в нашей истории, но во многих отношениях самым мощным. Пренебрегать дипломатией всегда преступно, но сейчас для этого самый неподходящий момент.

* * *

Алексис де Токвиль писал: «Величие Америки не в том, что это страна более просвещённая, чем какая-либо другая, а в её способности исправлять свои ошибки»[4]. Эпоха Трампа становится испытанием для нашей способности исправлять такие ошибки, которые Токвиль даже не мог вообразить. Было бы глупо недооценивать ущерб, нанесённый нашему положению и влиянию, а также перспективам формирования устойчивого мирового порядка, отвечающего вызовам нового века. Тем не менее наша способность к восстановлению и внутренние ресурсы всё ещё достаточно велики.

Не являясь более главным игроком, каким мы были после окончания холодной войны, и утратив возможность диктовать свою волю и влиять на события (как нам, по нашему мнению, удавалось делать это раньше), мы тем не менее по-прежнему остаёмся ведущей мировой державой, способной обновить мировой порядок с учётом новых реалий, защитив при этом наши интересы и ценности.

В течение следующих нескольких десятилетий, если мы сами не выроем себе яму, никакая другая страна не будет находиться в лучшем положении для того, чтобы играть эту ведущую роль и управлять сложными геополитическими сдвигами XXI века.

Наши возможности огромны. США до сих пор ежегодно тратят на вооружения больше, чем семь следующих за ними стран – лидеров в этой области, вместе взятых. Наша экономика, несмотря на риски перегрева и хронические диспропорции, остаётся самой мощной, гибкой и инновационной в мире. Энергетические ресурсы, нехватка которых когда-то была нашим слабым местом, теперь (благодаря быстрому развитию новых технологий, позволяющих использовать значительные запасы природного газа, а также экологически чистые и возобновляемые источники энергии) обеспечивают нам значительные преимущества. Демографическая ситуация тоже является нашей сильной стороной. По сравнению с крупнейшими конкурентами население США моложе и более мобильно, и если мы прекратим наносить себе материальный и моральный ущерб, решая вопросы иммиграции так, как мы их решаем сейчас, то сможем закрепить за собой это стратегическое преимущество на несколько поколений вперёд. Географическое положение также выгодно отличает нас от других держав – у нас есть два величайших «ликвидных жидких актива»[5] – Тихий и Атлантический океаны. Они до некоторой степени изолируют нас, защищая от многих угроз, чем не могут похвастаться другие ведущие державы. Дипломатия тоже должна стать нашим преимуществом. У нас больше союзников и потенциальных партнёров, чем у любой другой крупной дружественной или конкурирующей с нами державы, что в значительной степени расширяет наши возможности в области строительства коалиций и решения международных проблем.

Наши преимущества не образуются сами по себе и не сохраняются автоматически. Чтобы не утратить их, мы должны прилагать больше усилий, разумно поддерживая наши активы и используя их с умом и осторожностью. Утверждение, что эффективная внешняя политика начинается дома и требует постоянного внимания к национальным институтам внешнего влияния, – это трюизм. Несмотря на все травмы, которые мы нанесли себе сами в последние годы, – на все ошибки и удары и по дипломатии как инструменту реализации внешней политики, и по американской идее как источнику глобального влияния, – у нас всё ещё есть окно возможностей, позволяющее начать участвовать в строительстве нового, более прочного и долговечного мирового порядка, прежде чем это будет сделано без нас.

Разработка американской стратегии в мире, где США утратили своё неоспоримое превосходство, – задача не из лёгких. Самая известная американская стратегия послевоенной эпохи – концепция ядерного сдерживания Кеннана – в течение нескольких десятилетий, прошедших с момента её принятия до окончания холодной войны, претерпела множество изменений[6]. В её основе лежало обязательство поддерживать устойчивость сообщества демократических государств с рыночной экономикой, возглавляемого Соединёнными Штатами, и трезвое понимание того, что слабые места Советского Союза и неповоротливого коммунистического блока рано или поздно приведут к их распаду. Баланс военной силы, экономического могущества и осторожной дипломатии помог избежать прямого столкновения, предотвратить ядерную войну и контролировать конкуренцию в постколониальном мире.

В период после окончания холодной войны нам не хватило творческого воображения, чтобы предложить простой лозунг, идею, равноценную концепции Кеннана. Как мы указывали в меморандуме для госсекретаря Кристофера в январе 1993 г., реализация стратегии, основанной на «экспансии» коалиции и идей, обеспечивших победу в холодной войне, сколь бы соблазнительна она ни была, в силу внутренних ограничений стала невозможной в мире, где назревали угрозы региональному порядку, глобализация создавала свои собственные противоречия и коллизии, а превосходство Америки носило временный характер и неизбежно должно было быть оспорено набирающими силу конкурентами. Возможности «экспансии» ещё более сузились в результате войны в Ираке в 2003 г. и финансового кризиса, разразившегося несколько лет спустя, и мы были вынуждены искать альтернативную стратегию, отвечающую вызовам нового мира после утраты превосходства.

После ухода Трампа успешная американская стратегия, видимо, будет возвращением к важнейшим подходам Обамы, то есть к изменению внешнеполитического равновесия путём пересмотра нашего портфеля глобальных инвестиций и инструментов, усилению внимания к управлению конкуренцией с соперниками – великими державами и использованию рычагов влияния и нашей возможности мобилизовать других игроков для решения проблем XXI века. Эта стратегия должна будет опираться на смелое и непредвзятое видение будущего для свободных людей и свободных и справедливых рынков, где Соединённые Штаты станут более привлекательным игроком, чем сегодня.

Азия, судя по всему, останется нашим главным приоритетом, учитывая усиление Китая как самую устойчивую современную геополитическую тенденцию.

Непредсказуемость и оторванность от реальности президента Трампа создали игровую площадку для Китая, неожиданно быстро открыв ему путь к установлению господства в Азии.

Тот факт, что Китай связан со своими соседями и Соединёнными Штатами экономически, а будущее процветание каждой из этих стран зависит от успеха других, уменьшает возможность конфликта, но не гарантирует его отсутствие. Обеспокоенность других игроков Азиатского региона китайской гегемонией даёт Вашингтону естественную возможность укрепить отношения как с таким традиционным союзником, как Япония, так и с таким новым партнёром, как Индия. Идея сделать долгоиграющую ставку на Индию зародилась ещё в администрации Джорджа Буша – младшего, причём ради получения стратегической выгоды пришлось изменить международное законодательство в области нераспространения ядерного оружия.

Более пристальное внимание США к Азии нисколько не умаляет роли Трансатлантического партнёрства, которое, напротив, становится всё более значимым для нас. Это партнёрство предполагает новый стратегический подход к «разделению труда»: наши европейские союзники должны будут взять на себя больше ответственности за поддержание порядка на своём континенте и в долгосрочной перспективе вносить более весомый вклад в обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, а Соединённые Штаты, соответственно, – направлять больше ресурсов в Азию и уделять больше внимания этому региону. Помимо этого, оно требует постоянного развития торгового и инвестиционного сотрудничества, создающего возможность учитывать новые экономические реалии, оправдывать новые ожидания и отвечать на новые императивы. Необходимо также обновление политики атлантизма, базирующейся на общих интересах и ценностях, поскольку она позволяет выработать единый подход к решению проблем в мире, где усиливается Китай, возрождается Россия, а Ближний Восток страдает от постоянных кризисов. В области безопасности нашими главными задачами сегодня являются не расширение, а консолидация НАТО; укрепление суверенитета Украины и оздоровление политической и экономической ситуации в этой стране вне рамок каких-либо формальных военных структур, а также сдерживание российской агрессии. Мы также глубоко заинтересованы в поддержании жизнеспособности Европейского союза после Брекзита[7].

Нам так и не удалось выстроить прочную архитектуру европейской безопасности XXI века, несмотря на все попытки привлечь Россию к участию в этом процессе, предпринимаемые в течение почти трех десятилетий после окончания холодной войны. В ближайшее время ситуация вряд ли изменится – во всяком случае до тех пор, пока Путин находится у власти. Лучшая стратегия сейчас – игра вдолгую. Мы не должны ни поддаваться на провокации Путина, мечтающего свести с нами счёты, ни отказываться от возможности смягчения отношений с Россией после его ухода. Учитывая, что наши отношения иногда приобретают конфронтационный характер, мы не должны забывать и о необходимости своего рода «поплавков» – налаживания связей между американскими и российскими военными и дипломатами и попыток по мере возможности сохранить то, что ещё осталось от архитектуры контроля над вооружениями. Поскольку медленно нарастающие российско-китайские противоречия в Средней Азии в конце концов могут принять угрожающие масштабы, со временем потребность России в оздоровлении отношений с Европой и Америкой может возрасти. По мере возвращения к конкуренции между великими державами будет расти и наша заинтересованность в господствующем положении США, позволяющем управлять международными отношениями и обеспечивающем возможность влияния по всем направлениям.

Нестабильность на Ближнем Востоке сохранится. Этот проблемный регион ещё в течение многих лет будет находиться в ставшем привычным для него состоянии неустойчивости. Пессимисты почти никогда не ошибаются в прогнозах развития ситуации на Ближнем Востоке и никогда не испытывают недостатка ни в сторонниках, ни в подтверждениях своей правоты. Трезвый взгляд на наши интересы в этом регионе указывает, что нам следует отказаться от активного вмешательства в ситуацию. Мы больше не зависим напрямую от ближневосточных углеводородов. Израиль сегодня более надежно, чем когда-либо прежде, защищён от экзистенциальных угроз. Иран – опасная страна, но достаточно гибкая; его амбиции не выходят за границы территории суннитского большинства; кроме того, там медленно закипает внутреннее недовольство и назревают проблемы, порождаемые агонией экономики.

Несмотря на возрождение России, у нас нет ни одного заслуживающего внимания внешнего противника, как это было во времена холодной войны.

В то же время, как убедился президент Обама, ослабление влияния на Ближнем Востоке иногда способно автоматически дестабилизировать ситуацию. Неустойчивость в регионе – заразная болезнь; для неё не существует границ, и очаги инфекции могут возникнуть где угодно. Соединённые Штаты не должны забывать о своей ведущей роли, но в то же время проявлять максимум смирения и уклоняться от крупномасштабного вооружённого вмешательства и усилий в области государственного строительства, которыми они занимались в недавнем прошлом. Эти усилия заранее обречены на провал. Регион нередко становился кладбищем планов военной оккупации и проектов социального строительства, разработанных чужаками, пускай даже с самыми лучшими намерениями. В рамках долгосрочной ближневосточной стратегии мы должны поддерживать наших традиционных арабских партнёров, обеспечивая им защиту от угроз – будь то суннитские экстремистские группировки или хищный Иран. Одновременно необходимо требовать от суннитских лидеров понимания того, что ради сохранения порядка в регионе им придётся придерживаться определённого modus vivendi с Ираном, который сохранит влияние на Ближнем Востоке, даже если умерит свой революционный пыл. Кроме того, они должны, не откладывая, начать выводить систему государственного управления из глубокого кризиса, ставшего главной причиной «арабской весны». Дружественные отношения с Израилем требуют, чтобы мы настаивали на урегулировании арабо-израильского конфликта с помощью давно назревшего и перезревшего решения на основе сосуществования двух государств, без которого будущее Израиля как демократического еврейского государства окажется под угрозой.

Невнимание президента Трампа к Африке и Латинской Америке – это глупость, поскольку в силу демографических тенденций, множества факторов нестабильности и потенциальных возможностей в этих регионах их стратегическое значение для Соединённых Штатов растёт. Антипатия Трампа к многосторонним соглашениям и международным организациям поставит его преемников перед лицом невероятно сложной задачи восстановления этих институтов, особенно учитывая, что многие из них и так давно нуждаются в обновлении и адаптации к новым условиям. Отказ от Транстихоокеанского партнёрства – это историческая ошибка. При соответствующих усилиях в Европе нам, возможно, удалось бы поднять две трети мировой экономики до уровня, отвечающего высоким стандартам и требованиям, принятым в американской экономической системе; со временем обеспечить вступление развивающихся рынков в члены этого клуба и повлиять на формирование курса Китая и его готовность к реформам. Всё это отнюдь не означало бы отказа от усилий, нацеленных на выработку справедливых, взаимовыгодных условий торговых соглашений и смягчение их воздействия на важнейшие сектора нашей экономики и рынок труда. В любом случае отказ от несовершенных соглашений вряд ли можно считать более удачным подходом, чем попытки постепенно исправить их недостатки.

Выход Трампа из Парижского соглашения по климату и демонстративный отказ от международных обязательств США, касающихся миграции и беженцев, имели самые разрушительные последствия. Они усилили недоверие к мотивам американской политики и посеяли сомнения в нашей надёжности. Руководство нашей страны полностью игнорировало лидирующую роль США в решении множества проблем, связанных с ускоряющимся технологическим развитием, – от киберугроз до последствий быстрого прогресса в области создания искусственного интеллекта, – которые, возможно, в XXI веке полностью изменят характер геополитического соперничества, как промышленная революция изменила его в XIX и XX века. В меняющейся конфигурации центров силы американские ресурсы уже не так значимы, а влияние США не так ощутимо, как десять лет назад, тем более что они подверглись разрушительному воздействию политики администрации Трампа. Тем не менее в решении всех вышеперечисленных проблем Соединённые Штаты по-прежнему могут играть ведущую роль, и ключевое значение для их успеха в этой роли имеет качество нашей дипломатии.

СНОСКИ

[1] Memo to Secretary of State–Designate Christopher, January 5, 1993, “Parting Thoughts: U.S. Foreign Policy in the Years Ahead.”

[2] Отрывок из лекции 1946 г. в Национальном военном колледже. Цит. по: Barton Gellman, Contending with Kennan: Toward a Philosophy of American Power. New York: Praeger, 1984. PP. 126–27.

[3] Выступление президента США Трампа и президента Российской Федерации Путина на совместной пресс-конференции, Хельсинки, Финляндия, 16 июля 2018 г.

[4] Alexis de Tocqueville, Democracy in America, volume 1, chapter XIII (1835). (В одном из переводов на русский эта фраза звучит так: «Самое большое преимущество американцев состоит не только в том, что они более просвещённые, чем другие народы, но ещё и в их способности совершать поправимые ошибки». – Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 180. – Прим. пер.)

[5] Игра слов: liquid (англ.) – жидкий; liquid asset (англ.) – ликвидный актив. – Прим. пер.

[6] John Lewis Gaddis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy During the Cold War. New York: Oxford University Press, 2005.

[7] Michael E. O’Hanlon, Beyond NATO: A New Security Architecture for Eastern Europe. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2017.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 августа 2020 > № 3493723 Уильям Бернс

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 августа 2020 > № 3493725 Тимофей Бордачев

ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ ХЕЛЬСИНКСКОГО АКТА?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Для демократических стран любое соглашение с партнёром, который не является частью их жёстко организованного сообщества, – лишь способ укрепить свои позиции перед следующим раундом конкуренции. Такова природа внешней политики, которая при регулярной смене лидеров проявляется наиболее отчётливо, поскольку принятые в таких обществах процедуры требуют в максимальной степени учитывать индивидуальный эгоизм человека и его стремление к экспансии.

Первого августа исполнилось сорок пять лет с момента подписания Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Дипломатические решения, принятые в современных им обстоятельствах, – достаточно сложный предмет для оценки по прошествии столь продолжительного времени. Сейчас Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, созданная на основе Совещания в 1995 г., является одним из самых крупных институциональных реликтов холодной войны. То, что она существует до сих пор, – это, конечно, убедительное доказательство внутренней устойчивости, заложенной в любых международных институтах. Но одновременно – не менее весомый аргумент для тех, кто считает, что институты могут быть лишь относительно эффективными формами реализации совместных решений в случаях, когда их существование отвечает текущему балансу сил и готовности партнёров учитывать интересы друг друга.

С середины 1970-х гг. глобальный баланс сил изменился уже дважды. Сначала, с падением СССР, наступило полное силовое доминирование Запада, подтверждённое Парижской хартией СБСЕ 1990 года. В последние годы баланс меняется в сторону всё большего могущества незападных стран, среди которых заметную роль играет Россия, но на первом месте по совокупным показателям силы стоит, конечно, Китай. В Европе НАТО и Европейский союз смогли воспользоваться плодами победы в холодной войне и существенно оттеснили Россию. Сейчас безопасность в Европе к западу от российских границ обеспечивается без необходимости принимать во внимание интересы Москвы.

Эти два фактора делают вполне понятным полумёртвое состояние ОБСЕ и уныние по поводу возможности его реформировать. И главное – необходимости такой реформы с учётом изменившихся реалий международной политики. Поэтому нет особенного смысла вновь и вновь обсуждать современное состояние этого института сейчас и тем более искать виноватых в том, что он не функционирует.

Для современной внешней политики России и европейской безопасности как таковой гораздо важнее понимать природу происхождения СБСЕ/ОБСЕ в историческом контексте. Возможно, этот опыт стоило бы учитывать сейчас, хотя и с поправками на изменившиеся международные обстоятельства.

Даже сейчас тезис о том, что за счёт включения в Заключительный акт так называемой «третьей корзины» весь документ стал одним из наиболее значимых внешнеполитических поражений СССР, встречает серьёзную критику. Эта «корзина», как мы знаем, была посвящена вопросам демократии и прав человека, то есть создавала фундамент для легитимного вмешательства одних участников соглашения во внутренние дела других подписантов. В дальнейшем она была использована США и их союзниками в борьбе против Советского Союза и стран восточного блока на завершающем этапе холодной войны. Сейчас эти направления деятельности ОБСЕ, как признают уже не только российские дипломаты, остаются инструментом в руках стран Запада, который они используют в своих геополитических целях.

Но в остальном сам факт такого масштабного документа рассматривается как большое достижение своего времени, позволившее впервые усадить все европейские государства за один стол. Хельсинкский акт в каком-то смысле окончательно подводил итог Второй мировой войны в традиционно главном вопросе международной политики – территориальном. Тем более что его подписали все страны, принимавшие участие в самом кровопролитном военном конфликте в истории, включая США и Канаду, которые в Европе не находятся. За одним важным исключением – в соглашении не участвовал Китай, который и сейчас не имеет никакого отношения к деятельности ОБСЕ.

Достаточно очевидно, что «Хельсинки» стали успехом внешней политики СССР и отвечающего за неё министерства в контексте задач, которые ставились на государственном уровне. К началу 1970-х гг. Советский Союз добился значительных успехов в деле упрочения своих международных позиций. Крупная тактическая победа в Индокитае вообще практически совпала с Хельсинкским актом хронологически. Однако одновременно Москва столкнулась и с самой большой внешнеполитической угрозой. Эта угроза – переход Китая на сторону Соединённых Штатов в холодной войне – являлась для СССР, по мнению многих, смертельной. Примирение Вашингтона и Пекина было достигнуто благодаря тому, что американские политики последовали рекомендациям науки о международных отношениях, носителем этих рекомендаций стал Генри Киссинджер. Для Москвы ситуация означала начало борьбы на два фронта, которую она уже просто не могла выиграть. Исторически любая континентальная европейская держава проигрывала, когда сталкивалась с подобным.

Понятно, почему Политбюро стремилось «зафиксировать прибыль» и добиться определённого постоянного статуса в Европе, даже если в обмен на это пришлось принять в свой адрес «парфянскую стрелу» третьей корзины Заключительного акта. Но необходимо, видимо, учитывать и фактор общей усталости. Во время Второй мировой войны и за последовавших после её завершения четверть века СССР добился многого в борьбе сверхдержав. Деколонизация в Африке и Азии принесла Москве значительное количество союзников и клиентов. В военном отношении был достигнут паритет с Западом в наиболее принципиальных видах вооружений. Эти успехи не были подкреплены достаточно устойчивым внутренним развитием, которое всё больше погружалось в стагнацию.

Не случайно, что, как вспоминают заслуженные российские дипломаты, необходимость концентрации на внутреннем развитии была одним из мотивов для поиска стабилизации отношений с Западом. Парадоксальным образом паническое бегство американских военных и дипломатов из Сайгона происходило на фоне всё большей усталости вроде бы победившей в этом региональном конфликте Москвы. При том, что с одной стороны на СССР давил сохранивший революционную энергию и задор Мао Цзэдун, а с другой – сменяющееся в результате демократических процедур и постоянно подпитываемое свежей кровью руководство США. Важнейшей целью становилось не завоевание, а удержание позиций, снижение общей активности при сохранении контроля над уже имеющимися ресурсами. На это явно существовал и запрос в обществе, многие представители которого наконец перестали жить от лишений к лишениям.

Западный мир, в свою очередь, как это часто с ним бывает, находился в кризисе. Нефтяное эмбарго 1973 г., «евросклероз» интеграции в Старом Свете, поражение Вашингтона во Вьетнаме – никогда с момента окончания Второй мировой войны Западу не было настолько плохо. В этих условиях дипломатия СССР и её выдающиеся представители выполнили свою задачу с блеском.

Международная политика в 2020 г. вновь находится в состоянии крайней неопределённости. Запад слабеет и пока только огрызается перед планомерным наступлением Китая на его интересы. Со стороны США и их союзников не принято ещё ни одной меры против Пекина, которые есть в их распоряжении и действительно могли бы серьёзно навредить китайским позициям. Новый раунд борьбы сверхдержав происходит в гораздо более многогранных обстоятельствах, чем сорок пять лет назад. Россия не ведёт борьбу на два фронта. Партнёрство с Китаем не только обеспечивает ей самую протяжённую мирную границу, но и совершенно точно не даст фатально пострадать от западного давления.

Но и эти небывало благоприятные для России обстоятельства не могут отменить главной закономерности международной политики – любое соглашение, формальное или неформальное, является частью непрерывного торга и силового противостояния, даже если оно не ведётся в открытой форме. Уже через пять лет после «Хельсинки» к власти в США пришёл человек, который определил формулу завершения холодной войны: «Мы выигрываем, они проигрывают». Для демократических стран любое соглашение с партнёром, который не является частью их жёстко организованного сообщества, – лишь способ укрепить свои позиции перед следующим раундом конкуренции. Такова природа внешней политики, которая при регулярной смене лидеров проявляется наиболее отчётливо, поскольку принятые в таких обществах процедуры требуют в максимальной степени учитывать индивидуальный эгоизм человека и его стремление к экспансии.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 августа 2020 > № 3493725 Тимофей Бордачев

Великобритания. Дания. Норвегия. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 14 августа 2020 > № 3486853 Сергей Беляев

Сергей Беляев: у России нет никакой новой информации по "делу Скрипалей"

Директор Второго европейского департамента МИД РФ Сергей Беляев в интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой рассказал, знают ли в Москве, где сейчас Скрипали, что российская сторона думает про постоянные обвинения Великобритании в адрес России и что мешает восстановлению полноформатного политического диалога двух стран. Он также сообщил, как обстоит ситуация с безопасностью на Балтике, высказал мнение о том, для чего Норвегия разыгрывает "российскую карту" в Арктике, объяснил, как РФ расценивает действия НАТО в регионе.

— В последнее время идет новая волна бездоказательных обвинений Лондона в адрес Москвы: и о том, что Россия "почти наверняка" пыталась вмешаться в британские выборы 2019 года, и что якобы связанные с РФ хакеры пытались похитить в Британии, США и Канаде данные о разработке вакцины от COVID-19. Был и доклад в британском парламенте о якобы имевшем место вмешательстве РФ в британскую политику. Чем бы вы объяснили этот новый виток выпадов по отношению к России?

— В целом упомянутые сюжеты можно охарактеризовать как весьма поверхностное повторение известных голословных обвинений в адрес России, звучащих на Западе на протяжении уже нескольких лет. Все тезисы авторов выдержаны в хорошо знакомом стиле "хайли лайкли" или "почти наверняка": никаких доказательств или конкретных фактов вмешательства не приводится. Зато создается негативный информационный фон, который деструктивно влияет на межгосударственный диалог и нормальное развитие двусторонних связей.

Оставим политологам и экспертам судить о том, какие цели могли преследовать инициаторы этих инсинуаций: напомнить об активной роли Лондона в сдерживании нашей страны на международной арене или отвлечь внимание от пробуксовывающих переговоров англичан с еэсовцами о параметрах постбрэкзитовского взаимодействия. Не исключено и банальное стремление британских спецслужб продемонстрировать свою значимость и оказать влияние на политику правительства.

В то же время это наглядно демонстрирует попытки антироссийски настроенных сил в политистеблишменте Великобритании создать дополнительное давление на власти с тем, чтобы не допустить каких-либо шагов в сторону нормализации отношений с нашей страной. Например, авторы доклада парламентского комитета по разведке и безопасности этого и не скрывают: документ завершается призывом удерживать на нынешнем уровне "существующий общемировой консенсус" в отношении "неприемлемости агрессивных действий России" и ни в коем случае не допускать возврата к полноценному двустороннему сотрудничеству при нынешней конфигурации российской системы власти.

Хорошо известно, что использование подобных методов в отношениях с Россией бесперспективно. Британским властям давно пора понять, что реализация потенциала двустороннего сотрудничества с нашей страной, особенно в нынешних непростых условиях – на фоне сохраняющихся серьезных вызовов в сфере международной безопасности и волатильности мировых рынков в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, отвечала бы интересам народа Великобритании.

— Как такой подход Британии увязывается с сигналами о готовности страны восстанавливать отношения с Россией? Ожидаете ли вы, что эти сигналы в ближайшее время найдут воплощение на практике? Планируются ли у Москвы контакты с британской стороной, обмен визитами в ближайшей перспективе?

— Вынуждены констатировать, что пока в поведении британской стороны не наблюдается каких-либо перемен, которые свидетельствовали бы о подлинной готовности Лондона перевернуть страницу в межгосударственных отношениях. Да, в ходе контактов собеседники нередко рассуждают о стремлении развивать двустороннее сотрудничество и зачастую объясняют публичную антироссийскую риторику руководства Великобритании некой "необходимостью" демонстрации своей внутренней аудитории "напористости" и "взыскательности" в отношениях с нашей страной.

Со своей стороны указываем, что подобный подход не выдерживает никакой критики и лишь усугубляет трудности в двусторонних делах, затрудняет решение задачи по возобновлению полноформатного политдиалога.

Понимаем, что в текущих условиях не следует ожидать существенных изменений в политике Лондона на российском направлении. Тем не менее продолжаем планомерную работу в целях нормализации двустороннего сотрудничества. Стремимся выводить британскую сторону на корректное рабочее взаимодействие и предметное обсуждение путей выправления наших отношений, а также поиск точек соприкосновения в решении актуальных внешнеполитических задач. В этих целях, в частности, поддерживается диалог между заместителями глав внешнеполитических ведомств наших стран, осуществляются регулярные контакты дипмиссий с соответствующими департаментами министерств иностранных дел.

Видим заинтересованность в диалоге и со стороны англичан. С учетом этого акцентируем партнерам безальтернативность его равноправного, взаимоуважительного и нацеленного на практическую отдачу характера.

Что касается обменов визитами, то эти вопросы будут рассматриваться по мере нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки и снятия ограничений, связанных с пандемией коронавируса.

На политическом горизонте просматривается и еще одна объективная задача – необходимость адаптации договорно-правовой базы отношений Россия-Великобритания постбрэкзиту. Рано или поздно, но этим придется совместно заняться.

— Известно ли Москве, где сейчас находятся экс-офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия? Недавно СМИ сообщили, что они переехали в Новую Зеландию. Так ли это? Продолжает ли РФ настаивать на организации встречи с племянницей Скрипаля Викторией?

— Никакой новой информацией по "делу Скрипалей" не располагаем. Безусловно, фиксируем появляющиеся в СМИ сообщения о возможном местонахождении наших сограждан. Продолжаем направлять британской стороне запросы, касающиеся этого дела, и призывать к ответственному сотрудничеству с целью установления виновных в инциденте в Солсбери.

Однако на протяжении вот уже почти двух с половиной лет ответа от британцев по существу вопроса нет. Напрашивается вывод, что в Лондоне не заинтересованы в профессиональном, объективном и непредвзятом расследовании произошедшего со Скрипалями. Видимо, оно способно разрушить британскую концепцию "хайли лайкли" о том, что во всем виновата Россия.

Наша страна, как и прежде, решительно настроена на установление истины в произошедшем и будет продолжать требовать от властей Великобритании исчерпывающей официальной информации и выполнения своих международно-правовых обязательств в том числе по двусторонней Консульской конвенции 1965 года. По-прежнему принципиально важным считаем скорейшее предоставление консульского доступа к россиянам.

— Датское энергетическое агентство подтвердило, что оператор строительства газопровода "Северный поток – 2" Nord Stream 2 AG может приступать к работам в водах страны после 3 августа. Значит ли это, что строительство будет возобновлено в ближайшее время?

— В начале июля Датское энергетическое агентство (ДЭА) действительно одобрило заявку консорциума Nord Stream 2 AG от 5 июня этого года на включение в разрешение на строительство "Северного потока – 2" от 30 октября 2019 года возможности привлечения к укладке газопровода в исключительной экономической зоне Дании судов с системой якорной стабилизации. В соответствии с положениями датского законодательства 3 августа постановление ДЭА вступило в законную силу.

Что касается решения о возобновлении в датских водах реализации проекта, призванного увеличить поставки российского природного газа европейским потребителям, то оно будет приниматься консорциумом Nord Stream 2 AG, исходя из имеющихся технических возможностей.

— В мае глава МИД России сообщил, что Москва и Копенгаген готовят визит в Россию министра иностранных дел. Определена ли дата этого визита?

— В связи с пандемией коронавирусной инфекции запланированный на конец апреля этого года визит в Россию министра иностранных дел Дании Кофода был перенесен на вторую половину текущего года. Новые сроки визита пока не согласованы, решение будет приниматься с учетом текущей санитарно-эпидемиологической обстановки и рабочих графиков мининдел России и Дании.

— По итогам министерской встречи Совета государств Балтийского моря в конце мая Сергей Лавров заявил, что Россия предложила возобновить встречи глав правительств СГБМ. Есть ли уже договоренность со странами о том, когда может состояться такая встреча? Согласились ли наши партнеры также проводить координационные встречи северных региональных советов, таких как Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона?

— В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона Балтийского моря. Ранее такие "саммиты" (последний состоялся в 2012 году в городе Штральзунд, ФРГ) проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте.

Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на майской сессии Совета. Вместе с тем считаем, и эту точку зрения разделяют другие члены Совета, что их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием.

В том же русле идет и другая российская инициатива, направленная на укрепление синергии в деятельности северных межправительственных советов (Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Совет государств Балтийского моря, Совет министров Северных стран). Вопросы эффективного разделения труда и сложения усилий в настоящее время являются актуальными для всех организаций регионального сотрудничества на Севере Европы и в Арктике как в силу пересекающегося географического охвата, так и схожей во многом повестки дня (защита окружающей среды, транспорт, здравоохранение, культура, молодежное сотрудничество и другие).

В этой связи Россия предложила вернуться к проведению на политическом уровне (заместители глав внешнеполитических ведомств) координационных встреч вышеупомянутых советов, а также партнерств "Северного измерения". В свое время именно наша страна выступила с предложением организации таких форумов, первый из которых состоялся в Санкт-Петербурге в 2009 году. Впоследствии не по нашей инициативе данная практика была, к сожалению, приостановлена. Исходим из того, что возобновление такого формата взаимодействия позволит консолидировать усилия по поиску региональных ответов на глобальные вызовы и в конечном счете придать новое качество нашему взаимодействию в интересах жителей региона.

— Что касается Балтийского региона, обсуждает ли Россия с партнерами из стран Северной Европы пути снижения напряженности в регионе в формате Совета Россия-НАТО или на двусторонней основе? Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию с безопасностью полетов над Балтикой?

— Действия НАТО, граничащие зачастую с провокацией и агрессивностью, особенно в условиях, когда реальный диалог между Россией и альянсом, по сути, отсутствует, а контакты по военной линии заблокированы, создают предпосылки к нарастанию конфликтного потенциала, в том числе в традиционно спокойном регионе Балтийского моря, где нет вопросов, требующих военного решения.

Активность российских вооруженных сил на Балтике, а также в Арктике на порядок ниже, чем у стран НАТО. Неоднократно выдвигали предложения, нацеленные на деэскалацию военной напряженности, избежание неправильного понимания намерений друг друга. Это возобновление диалога между военными, отведение районов учений от линии соприкосновения Россия-НАТО, предотвращение опасной военной деятельности и инцидентов в первую очередь в Балтийском и Черноморском регионах – использование транспондеров, определение минимальной дистанции при сближении самолетов и кораблей, взаимное информирование о предстоящих учениях, приглашение на них наблюдателей. Альянс наши инициативы по существу проигнорировал.

В контактах с нашими партнерами неизменно подчеркиваем – Россия готова к открытому и честному диалогу по проблематике обеспечения стабильности, укреплению безопасности и мер доверия со всеми заинтересованными государствами, включая регион Балтийского моря, в любом устраивающем их формате для снятия как мнимых, так и реальных угроз, таких как незаконные миграция и оборот наркотиков, загрязнение морской среды и борьба с изменением климата, распространение инфекционных заболеваний. Какие конкретные и существенные результаты приносит конструктивный подход, наглядно показывает реализация инициативы президента Финляндии Саули Ниинисте об укреплении авиабезопасности над Балтикой.

Основная практическая работа по ее выполнению с 2016 года продвигалась в рамках Специальной рабочей группы экспертов по военно-гражданскому сотрудничеству, в которой участвовали представители Германии, Дании, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции, Эстонии, а также Европейского агентства авиабезопасности, Европейской организации по безопасности воздушной навигации и НАТО.

По итогам удалось согласовать ряд мер, которые позволили снизить риски для авиасообщения над Балтикой. Наши иностранные партнеры оценивают, что предпринятые меры позволили поднять уровень безопасности вдвое. Россия строго соблюдает достигнутые в рамках группы договоренности, в том числе о полетах военных самолетов с использованием транспондеров.

Эти выработанные меры носят рекомендательный характер и в основном направлены на обеспечение безопасности коммерческого воздушного сообщения. Мы готовы двигаться дальше. Ситуация диктует необходимость более широкого рассмотрения вопросов предотвращения непреднамеренных инцидентов на Балтике в формате Россия-НАТО. В Североатлантическом альянсе всячески от этого уходят.

— Швеция в своих докладах по обороне не раз называла Россию потенциальной угрозой. Еще в феврале этого года Сергей Лавров предложил шведской стороне возобновить диалог по линии военных, чтобы снизить напряженность в регионе. Нашло ли это предложение отклик в Стокгольме?

— В Стокгольме, уверен, прекрасно понимают, что Россия не представляет угрозы безопасности Швеции, тем более в военном плане. Это, кстати, подтверждают и шведские партнеры в наших контактах. Гипотетическая угроза, связанная с российским фактором, упоминается, как правило, в контексте более широкого возможного конфликта. Например, в докладе Комиссии по обороне Швеции 2019 года не исключается возникновение ситуации, при которой страна будет втянута в противостояние между Россией и Североатлантическим блоком. В то же время первопричину роста конфликтного потенциала в регионе шведы склонны искать на нашей стороне.

Мы с этим не согласны. Выступаем за снятие подобных озабоченностей. Этому способствовало бы восстановление прямого диалога по военной линии, о чем партнерам говорили президент России Владимир Путин (Санкт-Петербург, апрель 2019 года) и Сергей Лавров (Москва, февраль этого года). При этом Стокгольму предлагается вести диалог в любом удобном формате на любой площадке. Выбор за шведской стороной.

В Швеции есть понимание, что без разговора друг с другом вопросы не решить, поэтому определенные шаги навстречу предпринимаются. В 2017 году была установлена "горячая линия" телефонной связи между Генеральными штабами Вооруженных сил наших стран. В марте 2019 года Россию посетила делегация Комиссии по обороне Швеции, готовившая упомянутый доклад, в мае 2019 года в Стокгольме по инициативе военно-политического комитета НОРДЕФКО состоялся брифинг по учениям "Арктик челлендж-2019" для делегации Минобороны России. Рассчитываем, что такие мероприятия будут способствовать полноформатному восстановлению контактов по военной линии.

— Посол Норвегии в России заявил, что российская боевая авиация имитирует атаки на норвежские цели. Соответствует ли это действительности?

— Все тренировочные полеты самолетов ВКС России, как и другие военные учения, соответствуют установленным международным правилам и не направлены против Норвегии, равно как и против кого-либо еще.

С норвежской же стороны наблюдаются попытки аргументировать наращивание Норвегией военной активности в Североевропейском регионе, усилия по втягиванию в Арктику НАТО. "Российская карта" активно разыгрывается норвежским руководством для обоснования правильности такого курса в глазах собственного населения. Отсюда и сгущающие краски высказывания, пример которых вы привели.

Осенью 2019 года Минобороны Норвегии представило проект военного бюджета на 2020 год. Расходы планируется увеличить на 235 миллионов долларов (3,6% по сравнению с 2019 годом) до 6,7 миллиарда долларов, их доля в ВВП составит 1,8% — первое место в Европе и второе в НАТО. Планы развития национальных вооруженных сил, закупок вооружений и модернизации военной инфраструктуры формируются в откровенно антироссийском ключе.

Происходит целенаправленное накачивание страны натовскими контингентами. Численность подразделений иностранных военнослужащих постоянно растет. Уловки с якобы ротацией и их пребыванием в связи с проведением учений неубедительны. Фактически мы наблюдаем постоянное развертывание войск НАТО на территории государства, с которым мы имеем общую границу. Остались в прошлом взятые на себя Осло самоограничения в военной деятельности, которые в течение многих лет служили одной из опор стабильности на севере Европы.

Отмечаем неуклонное расширение масштабов учений на территории Норвегии с участием иностранных контингентов, по сюжету которых Россия фигурирует в качестве противника. В учениях Trident Juncture 2018, особенно агрессивных по своей антироссийской направленности, принимали участие 53 тысячи военнослужащих, 60 боевых кораблей с участием авианесущей группы ВМС США, 250 самолетов и вертолетов различных типов, 10 тысяч единиц военной техники из 29 стран НАТО, а также Финляндии и Швеции. 18-27 марта 2019 года на территории Северной Норвегии проведено учение Northern Wind, сопровождавшееся пролетом у границ России американских стратегических бомбардировщиков В-52 (в учении приняли участие более 9000 человек, из них около 4500 человек – норвежские военнослужащие бригады "Север"). 22 мая — 4 июня 2019 года авиабаза Эрланн была задействована для проведения многонационального учения ВВС НАТО Arctic Challenge 2019, в котором принимало участие более 100 самолетов США, Великобритании, Норвегии, Дании, Германии, Франции, Нидерландов, Швеции и Финляндии.

Великобритании, Германии, Турции, Франции, Дании и Португалии (всего 6 кораблей, 4 подводные лодки, 9 патрульных самолетов, 8 вертолетов). Желанные гости в Норвегии — атомные подводные лодки ВМС США. Для их заходов обустраивается отдельный порт в районе норвежского населенного пункта Тенснес (близ Тромсе).

В марте 2020 года в Северной Норвегии планировалось учение Североатлантического альянса Cold response–2020 с участием подразделений США, Великобритании, Бельгии, Франции, Германии, Дании, Нидерландов, а также внеблоковых Швеции и Финляндии. И только пандемия коронавируса вынудила командование НАТО отказаться от этих планов.

Подобных примеров достаточно. Так что, возвращаясь к высказыванию посла Ресаланда, подчеркну, что попытки поставить все с ног на голову, обвинить нашу страну в "непредсказуемом" и "агрессивном" поведении – тупиковый путь. Мы твердо убеждены, что в этом регионе нет проблем, которые бы требовали применения силы. Россия заинтересована в региональной стабильности и взаимовыгодном сотрудничестве в Арктике.

Великобритания. Дания. Норвегия. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 14 августа 2020 > № 3486853 Сергей Беляев

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 августа 2020 > № 3467538 Александр Цыбульский

Рабочая встреча с врио губернатора Архангельской области Александром Цыбульским

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Архангельской области Александром Цыбульским.

В.Путин: Александр Витальевич, Вы знаете, что совсем недавно мы с Правительством обсуждали вопросы увеличения темпов жилищного строительства в стране в целом. Для Архангельска, для Архангельской области это одна из наиболее острых проблем, одна из наиболее актуальных тем. И, к сожалению, ситуация не становится лучше за последнее время.

В 2018 и 2019 годах темпы ввода жилья были значительно ниже, чем по стране в целом, а за первое полугодие текущего года ситуация примерно такая же сохраняется. У нас в связи с коронавирусом произошло определённое снижение, на 11 с лишним процентов, ввода жилья по стране, но в Архангельской области более чем в два раза темп снизился, на 23 с лишним процента. Давайте с этой проблемы начнём.

Пожалуйста.

А.Цыбульский: Уважаемый Владимир Владимирович, совершенно верно, у нас действительно темп строительства существенным образом снизился. Вместе с тем мы предполагаем, что здесь объективным фактором была, как Вы правильно сказали, ситуация с распространением коронавируса. Это первое, что повлияло на наших застройщиков, и в первую очередь на коммерческий сектор. Я при этом хочу отметить, что мы полностью выполним обязательства в рамках национального проекта, касающиеся переселения ветхого и аварийного жилья, но, по всей видимости, не достигнем показателей, установленных нам в части ввода коммерческого жилья.

У нас, с одной стороны, действительно есть разрывы по поставкам стройматериалов и другие объективные факторы, связанные с коронавирусом, с другой стороны, у нас 12,5 процента сегодня сданного квартирного фонда коммерческой застройки до сих пор является невостребованным на рынке, то есть мы фиксируем в определённой степени спад спроса на жильё, и это тоже, конечно, не стимулирует коммерческих застройщиков к сильному увеличению объёмов строительства.

Тем не менее мы этим вопросом планово занимаемся, у нас понятны те подрядчики, которые сегодня выходят на строительство. Мы выделяем земельные участки и, более того, переходим к проектам по комплексной застройке территорий, выделяем районы, которые застраиваем вместе с необходимой социальной инфраструктурой. Поэтому, ещё раз повторю, что касается наших обязательств по переселению из ветхого и аварийного жилья, здесь, Владимир Владимирович, у нас нет сомнений, что мы обязательства выполним.

Что касается коммерческого жилья, здесь мы обращались с соответствующей просьбой в Минстрой России, мы готовы выдержать, увеличив показатели прошлого года до 10 процентов, но в целом те показатели, которые были доведены, боимся, что в силу объективных факторов можем не достигнуть. При этом, конечно, в этом направлении будем наращивать темпы.

Но, Владимир Владимирович, если позволите – этот вопрос крайне актуален для Архангельской области, особенно то, что касается аварийного жилья, – я бы хотел обратить особое внимание на один аспект, который, честно говоря, я даже здесь прошу прощения за, может, излишнюю эмоциональность, но у меня вызвал определённое недоумение. Я, Вы знаете, работал до этого в другом субъекте Российской Федерации, в котором тоже было большое количество ветхого и аварийного жилья, и мы там планово этим вопросом занимались.

С чем пришлось столкнуться в Архангельске. За прошлый год и за семь месяцев этого года у нас, можно уже сказать, по моему мнению, массово происходит такое явление, как сход старого, ветхого, аварийного деревянного фонда со свай. Это фактически одномоментно делает непригодными для жизни целые дома. За прошлый год таких домов сошло пять, в этом году за полгода уже пять сошло и ещё шесть – мы фиксируем подвижки, это те дома, которые могут в ближайшее время также стать непригодными.

Понятно, что мы должны и переселяем людей в маневренный жилищный фонд, который уже тоже сильно переполнен, да и условия порой в этом маневренном фонде, честно говоря, не самые лучшие. Сейчас я распорядился, мы там косметический ремонт в нём делаем, чтобы люди хотя бы жили в более или менее нормальных условиях. Тем не менее провели внеплановые проверки жилого деревянного фонда и выявили 121 дом, который у нас находится в зоне риска и может в любой момент также выйти из строя.

Я, Владимир Владимирович, хотел на это обратить внимание, потому что это явление, которое в довольно массовом порядке происходит в Архангельской области и в городе Архангельске, в столице региона, на мой взгляд, эта ситуация не менее страшная, чем подтопление или пожар. Потому что фактически до трёх тысяч людей в этих 120 домах могут у нас оказаться на улице, и у нас сегодня нет возможности в рамках программы и нацпроекта переселить их в новое жильё. Потому что те 474 тысячи квадратных метров, которые мы должны переселить в рамках проекта обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, – это дома, которые признаны аварийными до 1 января 2017 года.

Вместе с тем все дома, которые у нас сегодня приходят в негодность, – это дома, которые были признаны аварийными после 1 января 2017 года. В связи с этим я бы хотел, Владимир Владимирович, к Вам обратиться. Я считаю, что нам просто крайне необходимо построить до 10 многоквартирных домов за рамками проекта, для того чтобы, собственно говоря, не портить ту очередь, которая уже сегодня сложилась, и не вызывать социальное напряжение у людей и чувство социальной несправедливости, но в то же время и забыть про тех людей, которые у нас оказываются на улице, мы не можем. Если бы не ситуация с коронавирусом, которая в определённой степени сократила доходы нашего бюджета, и сократила довольно существенно – на 13 процентов, 10,5 миллиарда практически у нас выпадающие доходы, – мы бы, конечно, что называется, затянули пояса, нашли бы собственные резервы, но сегодня у нас просто такой возможности нет.

Я эту проблему обсуждал с Министром строительства Владимиром Владимировичем Якушевым. Он в целом поддерживает и понимает серьёзность этой проблемы, но понятно, что без Вашего поручения возможности найти дополнительные средства у него нет. Я Вас очень прошу в этой части нас поддержать, потому что проблема действительно архиактуальная для Архангельской области и для города Архангельска.

В.Путин: Хорошо, договорились. Согласен.

А.Цыбульский: Если позволите, следующий вопрос.

Владимир Владимирович, следующий вопрос не менее актуальный, а по масштабам, может быть, ещё более значимый – это состояние дорог в Архангельской области. Я много езжу по области и стараюсь делать это, в большей степени, на автомобиле, для того чтобы, как говорится, лично почувствовать состояние дорог. И скажу Вам, что это состояние далеко от идеального, это если быть максимально дипломатичным. У нас сегодня 83,1 процента автомобильных дорог регионального значения находятся в ненормативном состоянии, муниципальные дороги – 96 процентов являются ненормативными.

Я хотел отдельно поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, и Правительство за то, что нам выделили дополнительно уже в этом году 1,5 миллиарда рублей на ремонт и реконструкцию дорог. Мы активно сейчас этим занимаемся, есть очень позитивный отклик от жителей в связи с меняющейся ситуацией с дорогами. Мы уже законтрактовали все работы и до конца сентября их все выполним.

Хотел обратить внимание на одну дорогу, которая, на мой взгляд, является принципиально важной не только для социального самочувствия людей, но в том числе и для экономического развития нашей территории. У нас есть Онежский район, он находится на северо-западе Архангельской области. Красивейшее место на берегу Белого моря, у которого огромный, в том числе и туристско-рекреационный потенциал. Город Онега у нас один из семи моногородов, причём один из городов с самым сложным социально-экономическим положением. В своё время он был отнесён, Вы знаете, к третьей категории моногородов, с наиболее проблематичной социально-экономической ситуацией. Он находится на расстоянии 160 километров от города Архангельска. 115 километров этой дороги находятся в абсолютно ненормативном состоянии. Я лично по ней ездил и скажу Вам, что в период осадков или межсезонье это практически отрезанная от Архангельска территория.

Почему важна эта дорога? У нас в своё время решением Правительства город Онега как моногород стал территорией опережающего социально-экономического развития. Хороший инструмент развития территории, вместе с тем без дороги использовать сегодня его преимущества фактически невозможно. Потому что даже тех инвесторов, которые готовы вкладываться и в инфраструктуру туристско-рекреационного плана, там есть предприятия, занимающиеся глубокой переработкой древесины, это всё существенным образом ограничивает. И, по сути, северо-западная часть области у нас остаётся экономически слаборазвитой.

Одновременно эта дорога связала бы Архангельскую область с Мурманском, сократив на 500 километров дорогу от Мурманска до Архангельска. В дальнейшем она могла бы выйти до Надвоиц. Это было бы первым этапом строительства дороги для соединения с Карелией. И если брать ещё и в международной перспективе, это был бы выход на Финляндию, что тоже могло бы для наших экспортёров быть существенным подспорьем.

Там, Владимир Владимирович, я понимаю, довольно большая сумма нам нужна. Тем не менее я хотел бы к Вам тоже обратиться с просьбой рассмотреть возможность поручить Минтрансу дополнительно выделить 5,7 миллиарда рублей, для того чтобы привести эту дорогу в нормативное состояние и сделать её всю в асфальтобетонном исполнении, для того чтобы, повторюсь, с одной стороны, исполнить социальные обязательства и увеличить связанность внутри региона и с сопредельными регионами, а с другой стороны, существенным образом повысить экономический потенциал северо-запада Архангельской области.

В.Путин: Хорошо. Александр Витальевич, вам же не сразу нужны все эти пять миллиардов.

А.Цыбульский: Нет.

В.Путин: В течение какого времени это строительство предполагается?

А.Цыбульский: В реальности, я думаю, это четыре-пять лет.

В.Путин: Хорошо, такое поручение Минтрансу будет дано, а Вы с ними проработаете детали. Хорошо?

А.Цыбульский: Спасибо.

Владимир Владимирович, если позволите, ещё один вопрос, который, может быть, не носит такой масштабный характер, тем не менее тоже очень важен для Архангельской области. У нас в Архангельске есть Государственное музейное объединение, называемое «Художественная культура Русского Севера». Иными словами, это наш государственный музей, который в себя включает почти 40 тысяч единиц хранения, и многие из них поистине являются уникальными: это и картины Репина, Венецианова, Серова, Брюллова, это и уникальные предметы Северной школы иконописи начиная с XIV века, и уникальные предметы нашей резьбы по дереву XVI века.

В чём проблема. Проблема в том, что на сегодняшний день музейное объединение не имеет собственного фондохранилища. Все эти фонды разбросаны в приспособленных помещениях по всему городу, и, честно говоря, зачастую то помещение, где они хранятся, не в полной мере соответствуют ни с точки зрения пожарной безопасности, ни с точки зрения обеспечения климатических режимов, режимов влажности и так далее.

Просто нам бы очень не хотелось, чтобы в какой-то момент мы, не дай бог, могли бы утратить такие шедевры, или если бы Министерство культуры, а часть из них является федеральными объектами, – чтобы Минкультуры не приняло решения перераспределить эти фонды в пользу больших городов, где такие фондохранилища есть: Москвы, Питера. Это всё-таки наше достояние, и мы им очень гордимся.

И поэтому я хотел у Вас попросить, Владимир Владимирович. У нас достаточно большая работа в этом направлении уже проделана, и предыдущее руководство Минкультуры устно подтверждало готовность выделения дополнительных средств, уже выделен земельный участок, подготовлена проектно-сметная документация, есть заключение Главгосэкспертизы – 509 миллионов рублей нам необходимо на строительство этого фондохранилища.

Оно отдельно очень красиво впишется в архитектуру старой части Архангельска и тем самым ещё и улучшит архитектурный вид города. Это нужно с 2021 на 2023 год. Мы со своей стороны готовы софинансирование в соответствии с законодательством обеспечить. И Министерство культуры, я отдельно разговаривал, нас в этом направлении поддерживает, соответствующие письма в Министерство экономики, Министерство финансов направляло, для того чтобы этот проект включить в федеральную адресную инвестиционную программу.

Если будет Ваше поручение, я думаю, Владимир Владимирович, у нас сильно увеличатся шансы, для того чтобы обеспечить должное хранение таких уникальных объектов культуры.

В.Путин: То, что этот вопрос важный, здесь сомнений нет, вопрос об источниках. Соответствующее поручение, безусловно, будет дано Министерству культуры. Оно должно будет определиться, оно будет требовать от Минфина дополнительных денег либо найдёт эти средства, имея в виду приоритетность этого вопроса, а он, безусловно, является одним из приоритетных в рамках имеющегося у него финансирования. Поработаем тоже на этот счёт. Ваше официальное письмо на этот счёт тоже есть. Оно будет направлено в Правительство Российской Федерации для проработки.

На что я хотел бы, Александр Витальевич, обратить Ваше внимание – на сокращение инвестиций в основной капитал. Это происходит уже не первый год, Вы здесь ни при чём, Вы не так давно приступили к работе. Но чем Вы это объясняете?

А.Цыбульский: Владимир Владимирович, я думаю, что это объясняется в определённой степени закрытием части производств в области деревообработки. Сегодня у нас крупные компании существенным образом развиваются, но часть компаний всё-таки с рынка выпадает. Я думаю, что я бы сейчас не рассматривал это в части деревопереработки как большую проблему с учётом того, что происходит, на мой взгляд, большая систематизация этой отрасли экономики. И сегодня она становится более прозрачной и с более понятными правилами игры.

Кроме всего прочего, у нас большой заказ на наших оборонных предприятиях. В этом смысле я не вижу здесь рисков тоже, и до 2027 года «Севмаш», «Звёздочка» у нас полностью обеспечены заказами.

Поэтому я думаю, что здесь в основном, на этом направлении, существенную роль сыграла деревообрабатывающая промышленность. Но мы предполагаем, что со следующего года или даже уже в этом году инвестиции в этом направлении будут расти, потому что есть уже серьёзные приоритетные проекты стоимостью десятки миллиардов рублей, есть инвесторы, которые готовы это начинать делать, и мы в этом направлении движемся. Поэтому предполагаю, что фактически со следующего года при реализации этих проектов эти инвестиции должны не только вернуться, но и, наверное, начать расти.

В.Путин: Надеюсь, это отразится также и на рынке труда. Почему говорю об этом, потому что всё-таки в Архангельске уровень безработицы, у нас в целом в стране немного подрос уровень безработицы, но в Архангельске подрос чуть больше, чем в среднем по стране. Поэтому до тех пор, пока эти новые рабочие места не созданы, нужно обратить внимание на тех людей, которые оказались без работы временно. Вы знаете, что в этой связи нужно делать по целому ряду направлений. Я Вас прошу на это обратить внимание и сосредоточить на этом внимание не только Ваше личное, но всей Вашей команды.

А предпосылки для того, чтобы эффективно решать эти вопросы, безусловно, есть, потому что у вас и ВРП темпами большими, чем в среднем по России, и промышленное производство растёт, и сельское хозяйство растёт. В целом ситуация неплохо выглядит и по финансам, так что база неплохая, она имеется, и её нужно эффективно использовать.

Вопросы, которые Вы поставили, Правительством будут проработаны.

Спасибо Вам. Удачи.

А.Цыбульский: Спасибо большое, Владимир Владимирович. До свидания.

В.Путин: Всего хорошего.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 августа 2020 > № 3467538 Александр Цыбульский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 августа 2020 > № 3466148 Сергей Беляев

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева международному информационному агентству «Россия сегодня», 12 августа 2020 года

Вопрос: В последнее время идет новая волна бездоказательных обвинений Лондона в адрес Москвы: и о том, что Россия «почти наверняка» пыталась вмешаться в британские выборы 2019 года, и, что якобы связанные с РФ хакеры пытались похитить в Британии, США и Канаде данные о разработке вакцины от COVID-19. Был и доклад в британском парламенте о якобы имевшем место вмешательстве РФ в британскую политику. Чем бы Вы объяснили этот новый виток выпадов по отношению к России?

Ответ: В целом упомянутые сюжеты можно охарактеризовать как весьма поверхностное повторение известных голословных обвинений в адрес России, звучащих на Западе на протяжении уже нескольких лет. Все тезисы авторов выдержаны в хорошо знакомом стиле «хайли лайкли» или «почти наверняка»: никаких доказательств или конкретных фактов вмешательства не приводится. Зато создается негативный информационный фон, который деструктивно влияет на межгосударственный диалог и нормальное развитие двусторонних связей.

Оставим политологам и экспертам судить о том, какие цели могли преследовать инициаторы этих инсинуаций: напомнить об активной роли Лондона в сдерживании нашей страны на международной арене или отвлечь внимание от пробуксовывающих переговоров англичан с еэсовцами о параметрах постбрэкзитовского взаимодействия. Не исключено и банальное стремление британских спецслужб продемонстрировать свою значимость и оказать влияние на политику правительства.

В то же время это наглядно демонстрирует попытки антироссийски настроенных сил в политистеблишменте Великобритании создать дополнительное давление на власти с тем, чтобы не допустить каких-либо шагов в сторону нормализации отношений с нашей страной. Например, авторы доклада парламентского комитета по разведке и безопасности этого и не скрывают: документ завершается призывом удерживать на нынешнем уровне «существующий общемировой консенсус» в отношении «неприемлемости агрессивных действий России» и ни в коем случае не допускать возврата к полноценному двустороннему сотрудничеству при нынешней конфигурации российской системы власти.

Хорошо известно, что использование подобных методов в отношениях с Россией бесперспективно. Британским властям давно пора понять, что реализация потенциала двустороннего сотрудничества с нашей страной, особенно в нынешних непростых условиях – на фоне сохраняющихся серьезных вызовов в сфере международной безопасности и волатильности мировых рынков в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, отвечала бы интересам народа Великобритании.

Вопрос: Как такой подход Британии увязывается с сигналами о готовности страны восстанавливать отношения с Россией? Ожидаете ли Вы, что эти сигналы в ближайшее время найдут воплощение на практике? Планируются ли у Москвы контакты с британской стороной, обмен визитами в ближайшей перспективе?

Ответ: Вынуждены констатировать, что пока в поведении британской стороны не наблюдается каких-либо перемен, которые свидетельствовали бы о подлинной готовности Лондона перевернуть страницу в межгосударственных отношениях. Да, в ходе контактов собеседники нередко рассуждают о стремлении развивать двустороннее сотрудничество и зачастую объясняют публичную антироссийскую риторику руководства Великобритании некой «необходимостью» демонстрации своей внутренней аудитории «напористости» и «взыскательности» в отношениях с нашей страной.

Со своей стороны указываем, что подобный подход не выдерживает никакой критики и лишь усугубляет трудности в двусторонних делах, затрудняет решение задачи по возобновлению полноформатного политдиалога.

Понимаем, что в текущих условиях не следует ожидать существенных изменений в политике Лондона на российском направлении. Тем не менее продолжаем планомерную работу в целях нормализации двустороннего сотрудничества. Стремимся выводить британскую сторону на корректное рабочее взаимодействие и предметное обсуждение путей выправления наших отношений, а также поиск точек соприкосновения в решении актуальных внешнеполитических задач. В этих целях, в частности, поддерживается диалог между заместителями глав внешнеполитических ведомств наших стран, осуществляются регулярные контакты дипмиссий с соответствующими департаментами министерств иностранных дел.

Видим заинтересованность в диалоге и со стороны англичан. С учетом этого акцентируем партнерам безальтернативность его равноправного, взаимоуважительного и нацеленного на практическую отдачу характера.

Что касается обменов визитами, то эти вопросы будут рассматриваться по мере нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки и снятия ограничений, связанных с пандемией коронавируса.

На политическом горизонте просматривается и еще одна объективная задача – необходимость адаптации договорно-правовой базы отношений Россия-Великобритания постбрэкзиту. Рано или поздно, но этим придется совместно заняться.

Вопрос: Известно ли Москве, где сейчас находятся экс-офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия? Недавно СМИ сообщили, что они переехали в Новую Зеландию. Так ли это? Продолжает ли РФ настаивать на организации встречи с племянницей Скрипаля Викторией?

Ответ: Никакой новой информацией по «делу Скрипалей» не располагаем. Безусловно, фиксируем появляющиеся в СМИ сообщения о возможном местонахождении наших сограждан. Продолжаем направлять британской стороне запросы, касающиеся этого дела, и призывать к ответственному сотрудничеству с целью установления виновных в инциденте в Солсбери.

Однако на протяжении вот уже почти двух с половиной лет ответа от британцев по существу вопроса нет. Напрашивается вывод, что в Лондоне не заинтересованы в профессиональном, объективном и непредвзятом расследовании произошедшего со Скрипалями. Видимо, оно способно разрушить британскую концепцию «хайли лайкли» о том, что во всем виновата Россия.

Наша страна, как и прежде, решительно настроена на установление истины в произошедшем и будет продолжать требовать от властей Великобритании исчерпывающей официальной информации и выполнения своих международно-правовых обязательств в том числе по двусторонней Консульской конвенции 1965 года. По-прежнему принципиально важным считаем скорейшее предоставление консульского доступа к россиянам.

Вопрос: Датское энергетическое агентство подтвердило, что оператор строительства газопровода «Северный поток – 2» Nord Stream 2 AG может приступать к работам в водах страны после 3 августа. Значит ли это, что строительство будет возобновлено в ближайшее время?

Ответ: В начале июля Датское энергетическое агентство (ДЭА) действительно одобрило заявку консорциума Nord Stream 2 AG от 5 июня этого года на включение в разрешение на строительство «Северного потока – 2» от 30 октября 2019 года возможности привлечения к укладке газопровода в исключительной экономической зоне Дании судов с системой якорной стабилизации. В соответствии с положениями датского законодательства 3 августа постановление ДЭА вступило в законную силу.

Что касается решения о возобновлении в датских водах реализации проекта, призванного увеличить поставки российского природного газа европейским потребителям, то оно будет приниматься консорциумом Nord Stream 2 AG, исходя из имеющихся технических возможностей.

Вопрос: В мае глава МИД России сообщил, что Москва и Копенгаген готовят визит в Россию министра иностранных дел. Определена ли дата этого визита?

Ответ: В связи с пандемией коронавирусной инфекции запланированный на конец апреля этого года визит в Россию министра иностранных дел Дании Й.Кофода был перенесен на вторую половину текущего года. Новые сроки визита пока не согласованы, решение будет приниматься с учетом текущей санитарно-эпидемиологической обстановки и рабочих графиков министров иностранных дел России и Дании.

Вопрос: По итогам министерской встречи Совета государств Балтийского моря в конце мая Сергей Лавров заявил, что Россия предложила возобновить встречи глав правительств СГБМ. Есть ли уже договоренность со странами о том, когда может состояться такая встреча? Согласились ли наши партнеры также проводить координационные встречи северных региональных советов, таких как Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона?

Ответ: В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона Балтийского моря. Ранее такие «саммиты» (последний состоялся в 2012 году в городе Штральзунд, ФРГ) проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте.

Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на майской сессии Совета. Вместе с тем считаем, и эту точку зрения разделяют другие члены Совета, что их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием.

В том же русле идет и другая российская инициатива, направленная на укрепление синергии в деятельности северных межправительственных советов (Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Совет государств Балтийского моря, Совет министров Северных стран). Вопросы эффективного разделения труда и сложения усилий в настоящее время являются актуальными для всех организаций регионального сотрудничества на Севере Европы и в Арктике как в силу пересекающегося географического охвата, так и схожей во многом повестки дня (защита окружающей среды, транспорт, здравоохранение, культура, молодежное сотрудничество и другие).

В этой связи Россия предложила вернуться к проведению на политическом уровне (заместители глав внешнеполитических ведомств) координационных встреч вышеупомянутых советов, а также партнерств «Северного измерения». В свое время именно наша страна выступила с предложением организации таких форумов, первый из которых состоялся в Санкт-Петербурге в 2009 году. Впоследствии не по нашей инициативе данная практика была, к сожалению, приостановлена. Исходим из того, что возобновление такого формата взаимодействия позволит консолидировать усилия по поиску региональных ответов на глобальные вызовы и в конечном счете придать новое качество нашему взаимодействию в интересах жителей региона.

Вопрос: Что касается Балтийского региона, обсуждает ли Россия с партнерами из стран Северной Европы пути снижения напряженности в регионе в формате Совета Россия-НАТО или на двусторонней основе? Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию с безопасностью полетов над Балтикой?

Ответ: Действия НАТО, граничащие зачастую с провокацией и агрессивностью, особенно в условиях, когда реальный диалог между Россией и альянсом, по сути, отсутствует, а контакты по военной линии заблокированы, создают предпосылки к нарастанию конфликтного потенциала, в том числе в традиционно спокойном регионе Балтийского моря, где нет вопросов, требующих военного решения.

Активность российских вооруженных сил на Балтике, а также в Арктике на порядок ниже, чем у стран НАТО. Неоднократно выдвигали предложения, нацеленные на деэскалацию военной напряженности, избежание неправильного понимания намерений друг друга. Это возобновление диалога между военными, отведение районов учений от линии соприкосновения Россия-НАТО, предотвращение опасной военной деятельности и инцидентов в первую очередь в Балтийском и Черноморском регионах – использование транспондеров, определение минимальной дистанции при сближении самолетов и кораблей, взаимное информирование о предстоящих учениях, приглашение на них наблюдателей. Альянс наши инициативы по существу проигнорировал.

В контактах с нашими партнерами неизменно подчеркиваем – Россия готова к открытому и честному диалогу по проблематике обеспечения стабильности, укреплению безопасности и мер доверия со всеми заинтересованными государствами, включая регион Балтийского моря, в любом устраивающем их формате для снятия как мнимых, так и реальных угроз, таких как незаконные миграция и оборот наркотиков, загрязнение морской среды и борьба с изменением климата, распространение инфекционных заболеваний. Какие конкретные и существенные результаты приносит конструктивный подход, наглядно показывает реализация инициативы президента Финляндии Саули Ниинисте об укреплении авиабезопасности над Балтикой.

Основная практическая работа по ее выполнению с 2016 года продвигалась в рамках Специальной рабочей группы экспертов по военно-гражданскому сотрудничеству, в которой участвовали представители Германии, Дании, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции, Эстонии, а также Европейского агентства авиабезопасности, Европейской организации по безопасности воздушной навигации и НАТО.

По итогам удалось согласовать ряд мер, которые позволили снизить риски для авиасообщения над Балтикой. Наши иностранные партнеры оценивают, что предпринятые меры позволили поднять уровень безопасности вдвое. Россия строго соблюдает достигнутые в рамках группы договоренности, в том числе о полетах военных самолетов с использованием транспондеров.

Эти выработанные меры носят рекомендательный характер и в основном направлены на обеспечение безопасности коммерческого воздушного сообщения. Мы готовы двигаться дальше. Ситуация диктует необходимость более широкого рассмотрения вопросов предотвращения непреднамеренных инцидентов на Балтике в формате Россия-НАТО. В Североатлантическом альянсе всячески от этого уходят.

Вопрос: Швеция в своих докладах по обороне не раз называла Россию потенциальной угрозой. Еще в феврале этого года Сергей Лавров предложил шведской стороне возобновить диалог по линии военных, чтобы снизить напряженность в регионе. Нашло ли это предложение отклик в Стокгольме?

Ответ: В Стокгольме, уверен, прекрасно понимают, что Россия не представляет угрозы безопасности Швеции, тем более в военном плане. Это, кстати, подтверждают и шведские партнеры в наших контактах. Гипотетическая угроза, связанная с российским фактором, упоминается, как правило, в контексте более широкого возможного конфликта. Например, в докладе Комиссии по обороне Швеции 2019 года не исключается возникновение ситуации, при которой страна будет втянута в противостояние между Россией и Североатлантическим блоком. В то же время первопричину роста конфликтного потенциала в регионе шведы склонны искать на нашей стороне.

Мы с этим не согласны. Выступаем за снятие подобных озабоченностей. Этому способствовало бы восстановление прямого диалога по военной линии, о чем партнерам говорили президент России Владимир Путин (Санкт-Петербург, апрель 2019 года) и Сергей Лавров (Москва, февраль этого года). При этом Стокгольму предлагается вести диалог в любом удобном формате на любой площадке. Выбор за шведской стороной.

В Швеции есть понимание, что без разговора друг с другом вопросы не решить, поэтому определенные шаги навстречу предпринимаются. В 2017 году была установлена «горячая линия» телефонной связи между Генеральными штабами Вооруженных сил наших стран. В марте 2019 года Россию посетила делегация Комиссии по обороне Швеции, готовившая упомянутый доклад, в мае 2019 года в Стокгольме по инициативе военно-политического комитета НОРДЕФКО состоялся брифинг по учениям «Арктик челлендж-2019» для делегации Минобороны России. Рассчитываем, что такие мероприятия будут способствовать полноформатному восстановлению контактов по военной линии.

Вопрос: Посол Норвегии в России заявил, что российская боевая авиация имитирует атаки на норвежские цели. Соответствует ли это действительности?

Ответ: Все тренировочные полеты самолетов ВКС России, как и другие военные учения, соответствуют установленным международным правилам и не направлены против Норвегии, равно как и против кого-либо еще.

С норвежской же стороны наблюдаются попытки аргументировать наращивание Норвегией военной активности в Североевропейском регионе, усилия по втягиванию в Арктику НАТО. «Российская карта» активно разыгрывается норвежским руководством для обоснования правильности такого курса в глазах собственного населения. Отсюда и сгущающие краски высказывания, пример которых Вы привели.

Осенью 2019 года Минобороны Норвегии представило проект военного бюджета на 2020 год. Расходы планируется увеличить на 235 миллионов долларов (3,6% по сравнению с 2019 годом) до 6,7 миллиарда долларов, их доля в ВВП составит 1,8% — первое место в Европе и второе в НАТО. Планы развития национальных вооруженных сил, закупок вооружений и модернизации военной инфраструктуры формируются в откровенно антироссийском ключе.

Происходит целенаправленное накачивание страны натовскими контингентами. Численность подразделений иностранных военнослужащих постоянно растет. Уловки с якобы ротацией и их пребыванием в связи с проведением учений неубедительны. Фактически мы наблюдаем постоянное развертывание войск НАТО на территории государства, с которым мы имеем общую границу. Остались в прошлом взятые на себя Осло самоограничения в военной деятельности, которые в течение многих лет служили одной из опор стабильности на севере Европы.

Отмечаем неуклонное расширение масштабов учений на территории Норвегии с участием иностранных контингентов, по сюжету которых Россия фигурирует в качестве противника. В учениях «Trident Juncture 2018», особенно агрессивных по своей антироссийской направленности, принимали участие 53 тысячи военнослужащих, 60 боевых кораблей с участием авианесущей группы ВМС США, 250 самолетов и вертолетов различных типов, 10 тысяч единиц военной техники из 29 стран НАТО, а также Финляндии и Швеции. 18-27 марта 2019 года на территории Северной Норвегии проведено учение «Northern Wind», сопровождавшееся пролетом у границ России американских стратегических бомбардировщиков В-52 (в учении приняли участие более 9000 человек, из них около 4500 человек – норвежские военнослужащие бригады «Север»). 22 мая — 4 июня 2019 года авиабаза Эрланн была задействована для проведения многонационального учения ВВС НАТО «Arctic Challenge 2019», в котором принимало участие более 100 самолетов США, Великобритании, Норвегии, Дании, Германии, Франции, Нидерландов, Швеции и Финляндии.

1-12 июля 2019 года у северного побережья Норвегии к югу от Тромсе под эгидой командования ОВМС НАТО в Нортвуде проведены противолодочные учения «Dynamic Mangoose» c участием США, Канады, Великобритании, Германии, Турции, Франции, Дании и Португалии (всего 6 кораблей, 4 подводные лодки, 9 патрульных самолетов, 8 вертолетов). Желанные гости в Норвегии — атомные подводные лодки ВМС США. Для их заходов обустраивается отдельный порт в районе норвежского населенного пункта Тенснес (близ Тромсе).

В марте 2020 года в Северной Норвегии планировалось учение Североатлантического альянса «Cold response–2020» с участием подразделений США, Великобритании, Бельгии, Франции, Германии, Дании, Нидерландов, а также внеблоковых Швеции и Финляндии. И только пандемия коронавируса вынудила командование НАТО отказаться от этих планов.

Подобных примеров достаточно. Так что, возвращаясь к высказыванию посла Ресаланда, подчеркну, что попытки поставить все с ног на голову, обвинить нашу страну в «непредсказуемом» и «агрессивном» поведении – тупиковый путь. Мы твердо убеждены, что в этом регионе нет проблем, которые бы требовали применения силы. Россия заинтересована в региональной стабильности и взаимовыгодном сотрудничестве в Арктике.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 августа 2020 > № 3466148 Сергей Беляев

Ливан. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 августа 2020 > № 3468412 Валид Фарес

«КЕДРОВАЯ» РЕВОЛЮЦИЯ: СРАЖЕНИЕ ЗА СВОБОДНЫЙ ЛИВАН

ВАЛИД ФАРЕС

Американский учёный и публицист ливанского происхождения, автор многих книг о ситуации на Ближнем Востоке.

ВОСЬМАЯ ГЛАВА ИЗ КНИГИ ВАЛИДА ФАРЕСА

«“Кедровая” революция: сражение за свободный Ливан» – глава из пророческой книги Валида Фареса «Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке», опубликованной осенью 2010 г. в США, когда ничто не предвещало, что через три месяца Ближний Восток и Северная Африка взорвутся волной социально-политических протестов. В 2011 г. книга вышла в издательстве «Эксмо». С любезного разрешения издателей публикуем главу о Ливане, которая – ретроспективно – объясняет многие процессы, происходящие в этой стране сегодня.

Пока Запад наблюдал за афганцами и иракцами, идущими к избирательным урнам после падения «Талибана» и «Баас», многие американские и европейские критики политики доктрины «глобальной демократии», очевидно, не без влияния антиосвободительного регионального картеля, заявляли, что администрация Буша принуждает к демократии народы, которые этого не желают. Набросившись со всей силой на плюралистический политический процесс, «братство противников демократии» выдвинуло идею, что Америка и её союзники насаждают политическую культуру, которую не приемлют афганцы и иракцы. Разумеется, они опустили тот момент, что подъёму либеральной демократии противодействовали доминирующие элиты, а не большинство населения. «Картель» и его союзники на Западе утверждали, что без военной интервенции выборы в Ираке и Афганистане не могли бы состояться.

Ясно, что без насильственного свержения режимов «Баас» и «Талибана» два общества, находившиеся под их властью, не смогли бы добиться свободы. Но рано или поздно они всё равно восстали бы против ужасов, творимых тоталитарными режимами панарабистов и джихадистов. Впрочем, другие общества уже продемонстрировали готовность подняться на борьбу за свободу без присутствия чужеземных солдат на своей территории. Всё, что для этого требовалось – ясная, однозначная, твёрдая позиция Запада относительно права этих народов на собственное освобождение и его моральная готовность оказать помощь в момент, когда этого потребуют обстоятельства. Одно это обещание способно стимулировать глубинные силы угнетённого народа, привести к неожиданному проявлению смелости. Реальность этого подтверждает пример Ливана, страны, с которой связаны годы моей молодости.

Воздействие ливанской «кедровой» революции на души многих американцев и европейцев само по себе стало важнейшим поворотным пунктом в восприятии США и Западом политической культуры региона. Я лично наблюдал этот психологический шок, мотаясь в 2003–2005 гг. между Вашингтоном и Брюсселем, выступая за освобождение этой маленькой страны от оккупантов.

Случай, который я никогда не забуду, произошел в штаб-квартире MSHNC в Секаукусе, штат Нью-Джерси. Я работал у них аналитиком по терроризму и проблемам Среднего Востока. 15 февраля 2005 г., на следующий день после убийства бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири, американские и западные СМИ обратили внимание на необычные кадры, поступающие со спутников в отделы новостей по обе стороны Атлантики. Тысячи, затем десятки тысяч, а затем сотни тысяч ливанских граждан, преимущественно молодых юношей и девушек, вышли на улицы, скандируя с невиданной доселе страстью лозунги против сирийской оккупации. «Кто эти люди, кто эти молодые мужчины и женщины? Тысячи скандируют лозунги против сирийской армии и «Хизбаллы». Они такие молодые, такие энергичные. Откуда они взялись?» Отставной полковник Кен Аллард, бывший декан одного из военных колледжей, не мог поверить своим глазам. Он, и бывшие рядом с ним отставной полковник Джек Джейкобс и отставной подполковник Рик Франкона, специалисты по международным конфликтам и корреспонденты NBC, специализирующиеся на вопросах терроризма и вооружённых конфликтах, в изумлении наблюдали за тем, как полтора миллиона человек шли по центру Бейрута с плакатами, требуя прекращения оккупации и угнетения, выступая за демократию и свободу. Джейкобс восторгался красотой и энергией молодых участниц демонстрации. «Клянусь, эти девушки революции – кошмар “Талибана” и реальные конкурентки “Хизбаллы”», – говорил кавалер медали Почёта *.

Отделы новостей Fox News, CNN, BBC и прочих СМИ были, похоже, немало удивлены. Медийная элита Запада, особенно после 11 сентября и тем более после войны в Ираке, была уверена, что народы региона испытывают неприязнь к западной демократии или к демократии вообще, точка. На протяжении ряда лет наш внешнеполитический истеблишмент заявлял, что в Ливане всё хорошо и нет необходимости выводить сирийские войска, поскольку гражданское общество страны этого не требует. Затем наступил 2005 год. И события стали разворачиваться в реальном времени. В Бейруте более трети населения вышли на улицы, сообщая всему миру, что больше не могут терпеть угнетения. На самом деле, это была революция. Одинокий и забытый более чем на четверть века ливанский народ восстал. Без закрытой для полётов зоны, способной защитить их, как иракских курдов, без иностранного военного присутствия, как в Афганистане и Ираке, небольшая, но энергичная нация продемонстрировала всему международному сообществу, что на Ближнем и Среднем Востоке назрел взрыв. Это произошло 14 марта 2005 года.

Из всех средневосточных стран Ливан – наиболее сложная в плане социально-этнической и политической структуры стран. До войны 1975 г. в Ливане действовала демократическая политическая система, сопоставимая с израильской и до некоторой степени с турецкой. Его гражданское общество в различные времена и при различных обстоятельствах пробовало и проверяло на себе демократическую культуру. Потребуются целые тома, чтобы описать и проанализировать ливанский опыт взаимодействия с феноменом демократии, но очевидно, что среди всех членов Лиги арабских государств в этой стране произошла одна из самых первых демократических революций, хотя исход восстания до сих пор окончательно не ясен. Получившая широчайшее освещение «кедровая» революция 2005 г., удивившая мир и обратившая на себя внимание мировой общественности в целом и ООН в частности, с 2008 г. ведёт борьбу за выживание.

Феномен мирного переворота в регионе, пережившим одну из самых жестоких и продолжительных войн, заслуживает называться наивысшим достижением освободительного движения на Среднем Востоке – даже при том, что в настоящее время этот свободный анклав демократической культуры окружают объединённые силы джихадизма и авторитаризма. Ливан не первый раз в своей истории сопротивляется оккупантам и угнетателям. Вторжения и мятежи преследуют эту многострадальную страну с античных времён.

Исторические предпосылки

Я рос в Бейруте, поэтому острый интерес к ливанской истории у меня не случаен. Нескончаемая война, которая опустошала страну, заставила меня попытаться понять, что же такое есть в геноме этой страны, что продуцировало такой ошеломительный уровень насилия и нетерпимости между воюющими фракциями. Но сначала недоумение у меня вызывал отказ Сирии признать возникшую в 1943 г. независимую Ливанскую республику.

Для арабского мира, преимущественно управляемого диктаторскими и авторитарными режимами, особая ливанская демократия уникальна. В отличие от большинства арабских стран, Ливан знал политические кампании, выборы, парламентские переговоры, правительственные коалиции и энергичную свободную прессу. Всё это беспрецедентные явления для Ближнего и Среднего Востока. Под давлением регионального авторитарного «Халифата» ливанский эксперимент с плюрализмом и свободами рухнул. Однако он бросил серьёзный вызов «братству против демократии». Убитый в результате покушения ливанский президент Башир Жмайель однажды сказал в своём выступлении: «Ливанцы одновременно ангелы и дьяволы Востока». Может быть, точнее было сказать, что Ливан – земля, где столкнулись и ведут борьбу ад и рай, угнетение и свобода. Здесь проходит линия раскола между ними.

Ливанские националисты всегда считали своими предками финикийцев – первый народ, оставивший след в письменной истории цивилизации на побережье восточного Средиземноморья, преимущественно в античных городах Библос, Тир, Сидон и Угарит. Историки страны с гордостью заявляют о финикийском наследии, которому мы обязаны созданием алфавита, первых законов мореплавания и, до некоторой степени, первой консультативной демократией, возникшей в городах-государствах на ливанских берегах раньше греческой. Несмотря на исторические дискуссии, свидетельства говорят о том, что на протяжении тысячелетий ранние обитатели Финикии, преимущественно амореи, арамеи и ханаане, осваивали различные формы протодемократических институтов. Там очень рано распространилось христианство, и уже к V веку христиане жили на всей территории современного Ливана.

В течение следующих столетий мозаика восточнохристианских народов, включая маронитов и мелькитов, заполонила прибрежные и горные районы. В VII веке на эти земли с юга вторглись войска Халифата, захватив приморские города и долину Бекаа. Так здесь появилось арабское население. Начиная с VIII века, конфигурация Ливана оставалась почти неизменной и состояла преимущественно из христиан в Горном Ливане и мусульман на равнинах. На протяжении семи столетий марада, вооружённые формирования маронитов, противостояли армиям Халифата, сохраняя свободный анклав на окраине обширной империи.

После падения христианского государства в Горном Ливане в XIV в. и оккупации Османской империей, начавшейся в XVI в., автономное княжество продолжало существование в горах и долинах Ливана вплоть до европейской интервенции, которая в XIX в. формально установила протекторат над государством Горный Ливан. Новое образование получило наименование Petit Liban, или Малый Ливан. Большинство его населения составили христиане, меньшинство – друзы. Во время Первой мировой войны жители этой маленькой автономной страны испытали жестокие притеснения со стороны турок. Треть населения Горного Ливана погибла, другая эмигрировала, оставшиеся образовали ядро современной республики.

После краха Османской империи в 1919 г. Франция получила мандат на управление регионом и намеревалась постепенно наделить Le Petit Liban полной независимостью. Христианские политики попросили прибавить территории к Горному Ливану, и в сентябре 1920 г. возник Большой Ливан. Он стал мультиэтническим и в определённой степени биконфессиональным государством с христианами-ливанцами, ориентированными на Средиземноморье, и мусульманами-ливанцами, аффилированными с арабским миром. В 1943 г. правление французов закончилось, для новой республики настал «золотой век», однако на почве национальной идентичности страну охватил серьёзный кризис. В 1975 г. грянула война.

Специфика ливанской демократии

К 1943 г. большая часть региона находилась под властью Османского халифата, и только в автономии Горный Ливан существовало хрупкое равновесие между христианами и мусульманами, и квазидемократическая система, сформировавшая конституционную демократию с религиозным представительством. Президент был маронитом, премьер-министр суннитом, спикер парламента шиитом; места в парламенте и все должностные посты распределялись между религиозными общинами. Эта необъявленная «федеральная система» была уникальной для арабского мусульманского Среднего Востока, в странах которого правили либо панарабисты, либо авторитарные исламисты.

В 1945 г. арабские националисты вынудили страну присоединиться к Лиге арабских государств, поставив её международные отношения под контроль организации, тон в которой задавали авторитарные режимы. В 1948 г. Лига арабских государств втянула Ливан в совершенно ненужную, растянувшуюся на десятилетия войну с Израилем, вынудив последнего принять сотни тысяч палестинских беженцев и дав указание Бейруту содержать их все эти десятилетия в бедственном состоянии неопределённости. «У нас нет причин ввязываться в войну между арабскими режимами и Израилем», – говорил мне в 1982 г. основатель Ливанского университета, эрудированный мыслитель Фуад Афрам Бустани. Бывший президент Чарльз Хелоу говорил мне, что в 1974 г. большинство ливанцев не хотело вступать в Лигу арабских государств или вмешиваться в арабо-израильский конфликт. «Это показало бы режимам региона, как мы управляем нашей демократией в Ливане», – сказал бывший президент, которому в 1968 г. пришлось иметь дело с первым вооружённым восстанием палестинцев.

В Ливане конца 1960 – начала 1970-х гг. многие критиковали «конфессиональный режим» за то, что он даёт привилегии маронитам и христианам в ущерб нарастающему количеству мусульман. На самом деле республика управлялась группой политических и экономических элит из всех сообществ, получавших огромные прибыли от ливанского свободного рынка и процветающей экономики. Несмотря на споры о её уникальности, фактом оставалось то, что граждане свободно голосовали за своих представителей в муниципальной и законодательной власти, а свобода слова более или менее защищалась. Если бы не длившаяся десятилетия кампания панарабистских и исламистских движений по подрыву этой неустойчивой демократии, Ливан мог бы постепенно присоединиться к клубу демократических государств Средиземноморья и стал бы исключением для всего арабоязычного мира. Вместо того чтобы превратиться в полухомейнистскую страну, маленькая республика могла бы намного раньше выпестовать демократическую революцию.

Но «братство противников демократии» уже с конца 1940-х гг. стало нервничать по поводу появления «Швейцарии на Среднем Востоке».

Вскоре авторитарные режимы Египта, Ирака и в особенности Сирии вместе с шайкой радикальных организаций региона ополчились на бейрутскую модель плюрализма. И после иранской революции хомейнизм раздавил ливанскую демократию.

В 1958 г. египетский президент-диктатор Гамаль Абдель Насер поддержал военный мятеж против прозападного ливанского правительства Камиля Шамуна, спровоцировав первую гражданскую войну. Ливанская демократия выжила, но возможности страны обратиться за международной помощью сократились, а влияние соседних авторитарных режимов на Ливан возросло многократно. Нападения палестинских организаций, позже вооружённых сирийской партией «Баас» и другими режимами, в том числе ливийским и иракским, на ливанскую армию и обычных граждан нарастали на протяжении всех 1960-х и в начале 1970-х гг. Целые районы были выхвачены из-под власти закона, граждан похищали, ливанская демократия постепенно оказалась парализована. В результате нескольких схваток с вооружёнными террористическими группировками, финансируемыми радикальными арабскими режимами, рухнули все демократические институты, оказалась разрушенной демократическая культура страны. Распад власти вызвал появление в христианских и мусульманских районах гражданских военизированных формирований, что, в свою очередь, привело страну ко второй, более продолжительной и разрушительной гражданской войне и иностранной интервенции.

13 апреля 1975 г. уникальный демократический эксперимент республики Большой Ливан рухнул. Страна оказалась поделена между военными диктаторами и гражданскими вооружёнными формированиями, раскололась на две крупные зоны. Одна оказалась под контролем Организации освобождения Палестины (ООП) и группы исламистских, марксистских и панарабистских сил. В этой части страны о демократии и свободах пришлось забыть. Верх взяли военизированные формирования, целью которых была ликвидация либеральной ливанской системы. В другой части страны, разорванной войной, христианские силы теоретически держались за многопартийную демократию, но на самом деле военизированные формирования установили авторитарную власть и там. Либеральные и умеренные мусульмане оказались погребены под наслоениями исламистских и панарабистских сил, их коллеги в христианских зонах попали под власть военных диктаторов правого толка. Таким образом, возникла идеально подготовленная сцена для действий сирийского диктатора Хафеза Асада.

Сирийское вторжение: 1976–1990

После того, как многочисленные военизированные формирования захватили ливанское государство и раздавили конституционные институты, в июне 1976 г. сирийский диктатор направил в страну регулярные войска. В выступлении, которое прозвучало через несколько недель, Асад открыто признал, что его режим поддерживает радикальные силы и он считает сирийцев и ливанцев «одним народом в двух государствах». Ни одна международная коалиция не выступила против вторжения – в отличие от ситуации, сложившейся двадцать лет спустя, когда другой баасистский диктатор Саддам Хусейн вторгся в Кувейт.

Я своими глазами видел сирийские танки, расползающиеся по моей родной стране, и пропускные пункты, устанавливаемые на перекрёстках. Уникальную ливанскую демократию развалила не только гражданская война. Возможность возрождения свободы раздавила сирийская армия. Так продолжалось тридцать пять лет – до «кедровой» революции. Баасисты установили контроль над преимущественно мусульманскими территориями и рядом захваченных христианских районов, создав слоёный пирог диктатуры, которую возглавляли сирийцы в компании с разного рода радикальными силами – палестинскими, ливанскими и, с начала 1980-х гг., движением «Хизбалла», поддерживаемым Ираном.

У демократии в Ливане, оказавшейся под контролем Сирии, практически не было шансов выжить.

Впрочем, в риторике о так называемом «Восточном Бейруте» сохранялась надежда: обещание возвращения свободы после того, как будут выдворены сирийские и прочие оккупанты. Христианские силы объединились под командованием главы вооружённых формирований партии «Катаиб» («Ливанские фаланги») Башира Жмайеля, получив наименование «Ливанские силы». В этом «христианском сопротивлении» были свои авторитаристы, в основном среди фалангистов, свои либералы, в том числе сторонники президента Шамуна, и некоторое количество интеллектуалов, в частности, бывший председатель Генеральной ассамблеи ООН Чарлз Малик и Фуад Бустани. Эти силы имели поддержку коалиции политических партий, в задачи которой входило образование федеративного и плюралистического Ливана. Короче, Восточным Бейрутом правили авторитаристы, но их официальный нарратив оставался привержен либеральным демократическим принципам, в то время как баасисты, панарабисты и джихадисты, доминировавшие в Западном Бейруте, не оставляли и малейшей лазейки для плюрализма.

В период сирийской частичной оккупации Ливана между 1976 и 1990-м гг. у меня была возможность работать со многими политиками и интеллектуалами, а затем и сформировать собственную философскую позицию в рамках тех границ свободы, которые были в моём распоряжении. Во время ливанской войны встал вопрос, к какому лагерю примкнуть? Многие утверждали, что демократия разрушена, поэтому, если ты выбираешь свободу на любой стороне, то оказываешься в изоляции. Действительно, господствующие силы в Западном и Восточном Бейруте препятствовали подъёму демократии, но отдельные лица и группы в пределах своих сообществ неустанно ратовали за расширение освободительной борьбы. Различие было в одном: если в Восточном Бейруте долгосрочной целью большинства политических сил было освобождение Ливана от сирийских, иранских и палестинских (ООП) сил и возвращение к плюралистической демократии, то долгосрочной целью господствующих сил в Западном Бейруте – замена республиканского либерализма образца 1943 г. зловещей идеологией баасизма, панарабизма, коммунизма или, позднее, джихадистского исламизма.

В самые мрачные дни ливанского конфликта перед защитниками демократии стояла трудная задача: оказывать из Восточного Бейрута сопротивление силам, подконтрольным Сирии и поддерживаемым Ираном, и бороться в пределах «свободных зон» против тоталитаризма и фашизма. Именно такой выбор сделали многие демократически настроенные группы, находившиеся в христианских районах, в то время как либералы, оказавшиеся под властью ООП и сирийцев на остальной территории Ливана, вынуждены были ждать многие годы, прежде чем национальная революция против сирийской оккупации дала им возможность поднять головы.

В 1977 г. ряд поселений на юге Ливана сформировали местные вооружённые группы для противодействия палестинским и просирийским силам. Изолированный от свободных зон и всего остального мира, южный анклав не имел иного пути, кроме как искать помощи от приграничного Израиля. В результате Освободительная армия Ливана под командованием майора Саада Хаддада, позже переименованная в «Армию Южного Ливана» (АЮЛ) была заклеймена просирийскими силами и «Хизбаллой» как «агенты Израиля». С 1978 по 1982 гг. между сирийскими силами и их союзниками и ливанскими силами под командованием Башира Жмайеля шли нескончаемые ожесточённые бои. Жмайель был прозападным политиком и мечтал об альянсе с Израилем, который в 1982 г. вторгся с юга на территорию страны и дошёл до Бейрута. В какой-то момент сирийцы были на грани изгнания из Ливана, но президент Асад, проницательный стратег, сумел нанести поражение противнику.

В сентябре 1982 г., спустя несколько дней после избрания президентом, Жмайель был убит, новым президентом стал его брат Амин, у которого была более примиренческая позиция по отношению к Сирии. Через год «Хизбалла» организовала взрывы в казармах американских морских пехотинцев и французов, заставляя многонациональные силы покинуть страну. Наступление возглавили сирийцы, постепенно выдавившие христианские силы из Восточного Бейрута и загнавшие их в небольшой анклав. Невероятно, но последний очаг сопротивления раскололся в 1990 г., началась гражданская война между христианскими вооружёнными отрядами во главе с Самиром Гиги и ливанской армией под командованием Мишеля Ауна.

Пока свободный анклав вёл внутреннюю борьбу, а Запад беспокоился по поводу вторжения Саддама в Кувейт, Асад предложил Вашингтону маккиавелиевскую сделку: я поддержу вас в изгнании Ирака из Кувейта, но моя добыча – Ливан. Он изложил свои условия в сентябре 1990 г. Государственному секретарю США Джеймсу Бейкеру. Соединённые Штаты под нажимом нефтедобывающих региональных режимов согласились, и 13 октября того же года танки Асада прогрохотали по улицам свободного анклава Ливана, завершая пятнадцатилетнюю войну. Вторжение Асада положило конец надеждам на демократическое возрождение как Восточного, так и Западного Бейрута. Вся страна оказалась под игом баасистов. Я покинул Ливан 24 октября 1990 г., через несколько дней после убийства либерального политика Дани Шамуна и его жены. В Ливане открылся путь террору, который продлится пятнадцать лет.

Сирийская оккупация: 1990–2005

В считанные недели сирийский «Мухабарат» установил контроль над всей страной, за исключением южного анклава АЮЛ, оставшегося под контролем Израиля. Настойчивому Асаду и его иранским союзникам понадобилось десять лет, чтобы вынудить Израиль отойти за государственную границу, разоружить АЮЛ и установить полную власть над Ливаном. Первые десять лет сирийской оккупации Ливана (1990–2000) получили известность как самая мрачная эпоха в современной ливанской истории. Всё руководство республики, от президента до чиновников и служащих, контролировалось Дамаском. В Бейруте установился режим наподобие режима Виши в оккупированной фашистами Франции, под жёстким контролем сирийского «гестапо», которым много лет руководил генерал Гази Канаан. В это мрачное десятилетие происходило тотальное уничтожение всех противников сирийской оккупации. В христианских районах, захваченных в 1990 г., масштабы репрессий были наивысшими. Сотни активистов и обычных граждан подверглись арестам, избиениям и пыткам. Многие оказались в сирийских тюрьмах. Молодые мужчины и женщины зачастую бесследно исчезали из своих домов. За всеми СМИ велось тщательное наблюдение. Всё демократическое движение в стране было подавлено. Тем не менее сопротивление оккупации никогда не прекращалось.

В 1990-е гг. последователи генерала ливанской армии Мишеля Ауна и сторонники различных групп бывшего «Ливанского фронта», таких, как «Стражи кедров», были вынуждены уйти в подполье или эмигрировать. В 1991 г. сирийский режим заключил с Бейрутом «договор о братстве и сотрудничестве», который давал сирийским разведслужбам и «Хизбалле» полную свободу действий на ливанской территории. В этот год были разоружены все вооружённые формирования, за исключением поддерживаемых Ираном сил и радикальных палестинских организаций. Вся страна оказалась под властью сирийско-иранского режима. В 1994 г. Самира Гиги обвинили в нескольких преступлениях и посадили в тюрьму, его движение «Партия ливанских сил» было распущено.

К середине десятилетия практически вся оппозиция сирийскому режиму была ликвидирована. Спорадически происходили лишь студенческие демонстрации, но они почти не имели народной поддержки. Сторонники бежавшего из страны Мишеля Ауна, сидевшего в тюрьме командующего Самира Гиги, а также независимые активисты сформировали в эмиграции действующую оппозицию, но она не имела существенного влияния на международное сообщество. На юге Ливана израильтяне совместно с армией Южного Ливана под командованием генерала Антуана Лахада удерживали так называемую «зону безопасности». АЮЛ контролировала 10% ливанских территорий и противостояла всей мощи «Хизбаллы» и её союзников.

Постепенно сирийско-иранский альянс стал оказывать давление на южный анклав, и в результате премьер-министр Израиля Эхуд Барак в 2000 г. решил уйти из зоны безопасности, а армию Южного Ливана распустить. 23 мая того же года отряды «Хизбаллы» вышли к государственной границе, и Сирия установила полный и неоспоримый контроль над Ливаном. Сил, оказывающих сопротивление оккупантам, не осталось, и притеснения ливанцев возросли многократно. Но под глубочайшим гнётом в стране зарождалось движение протеста, которое переросло в восстание.

Путь к восстанию: 2000–2005

Со смертью диктатора Хафеза Асада в июне 2000 г. Сирия не утратила господства над Ливаном. Баасистская машина немедленно подобрала замену: его сына Башара. Смена отца на сына дала антисирийским голосам в Ливане небольшой просвет для робкой критики сирийской оккупации. Среди первых, кто начал публиковать в стране оппозиционные статьи, был Гебран Туэни, издатель ежедневной газеты Al Nahar. 20 сентября Епископальный совет маронитов сделал заявление, призывающее к выводу сирийских войск и освобождению заключённых. Постепенно патриарх маронитов и ряд его сторонников подняли голос против баасистской диктатуры в стране. Стало нарастать количество студенческих демонстраций, в университетские городки были направлены силы безопасности. Эмигрантские группы, активизировавшиеся с конца 1990-х гг., принялись лоббировать западных законодателей и ООН. Череда официальных ливанских правительств, действовавших в интересах Сирии, тщетно пыталась подавить активность эмигрантов. В мае 2000 г. лидеры эмиграции собрались на конференции в Мехико и решили обратиться в ООН и попросить её поддержать призыв к выводу сирийских войск из Ливана. На тот момент это казалось весьма маловероятным.

Однако сколь бы энергичными ни были все эти действия, если бы не теракт 11 сентября, события в Ливане могли бы развернуться иначе. После атак «Аль-Каиды» в сентябре 2001 г. США объявили войну террору, Иран и «Хизбалла» объявлены членами «оси зла». Лидеры ливанской диаспоры, преимущественно из США, быстро выступили с заявлением о поддержке американских антитеррористических действий и вышли с инициативой передать дело о выводе сирийских войск на рассмотрение в ООН. Состоялось несколько встреч в Конгрессе, Государственном департаменте и Белом доме. Ливанская делегация настоятельно требовала активизации действий США в Совете безопасности ООН. На одной из таких встреч в марте 2004 г. Эллиот Абрамс, который был главным по Среднему Востоку в Государственном департаменте, спросил лидеров неправительственных организаций: «Если мы усилим давление извне, поддержит ли ливанский народ нашу инициативу?»

Американские лидеры не были уверены, что народные массы Ливана готовы к демократическому восстанию. Вдоволь нахлебавшись джихадистской и апологетической пропаганды в связи с вторжением в Ирак, администрация Буша-младшего с опаской относилась к развязыванию новой кампании, которая могла вызвать ответный огонь. Критики и так без устали нападали на Вашингтон за политику «поддержки демократических революций». New York Times и американские научные круги утверждали, что народы Среднего Востока не готовы к демократии и по своей воле не сделают выбор в её пользу.

Я отвечал так: «Если Америка и другие демократические страны помогут Ливану освободиться от сирийской оккупации, ливанское гражданское общество пойдёт вам навстречу». У меня не было данных, подтверждавших эту мысль; в своём утверждении я опирался на собственную веру в человеческую натуру и на основные инстинкты человека, находящегося в опасности.

Если ливанцы не перестали надеяться на свободу, они воспользуются возможностью и восстанут. Спустя несколько месяцев мои слова подтвердились: вспыхнула «кедровая» революция.

Администрация Буша была наготове, и перед нами открылся путь в Совет безопасности ООН.

Встреча с послом США в ООН Джоном Негропонте в марте 2004 г. стала первым шагом. Неправительственная делегация объяснила свой план, цели и передала записку послу и его помощникам. Так было положено официальное начало битве за освобождение Ливана. Мы проинформировали главу американской делегации, что ливанская миссия в ООН, подконтрольная сирийскому режиму, называет ливийско-американскую команду «ренегатами». Негропонте только отмахнулся. Затем мы встретились с французской и британской делегациями, которые положительно отнеслись к нашему проекту. Состоялись также встречи в Совете безопасности с послом России и китайскими дипломатами. Проведя переговоры с пятью постоянными членами Совбеза, затем мы пообщались и с временными членами, и с представителями Лиги арабских государств.

Следующим шагом стала перегруппировка политических сил. Правители Бейрута и Дамаска получили информацию, что в Нью-Йорке что-то происходит, но не придали этому значения. К середине лета тысячи бумажных и электронных писем, написанных американскими гражданами ливанского происхождения, поступили в Конгресс США и администрацию президента, а также во французские посольства по всему миру. Ливанская диаспора всячески подталкивала Совет безопасности к рассмотрению резолюции. Башар Асад занервничал, его разведка выступила с обвинениями ООН в нечестном поведении по отношению к ряду ливанских политиков, в том числе к бывшему премьер-министру сунниту Рафику Харири и бывшему министру друзу Марвану Хамаде. Дамаск полагал, что Харири оказал влияние на президента Франции Ширака, чтобы тот поддержал Буша по ливанскому вопросу, но на самом деле ливанские политики не имели к этому никакого отношения.

Инициатива ООН была проектом, выдвинутым исключительно ливанскими неправительственными организациями в изгнании. Харири вызвали в Сирию, где как сообщали американские СМИ, Асад обрушился на него с угрозами. 18 сентября 2004 г. Совет безопасности ООН принял резолюцию № 1559, призывающую Сирию вывести войска, а «Хизбаллу» и прочие вооружённые формирования – сложить оружие. После июня 1976 г., когда Хафез Асад отдал приказ о вторжении в Ливан, и после террористических атак «Хизбаллы» в 1982 г. на многонациональные миротворческие силы в Бейруте, это стало первой акцией ООН, направленной на прекращение баасистско-хомейнистского господства в Ливане. Яростной реакцией Дамаска стала попытка убийства либерального политика друза Марвана Хамаде осенью 2004 года. В январе 2005 г. лидеры ливанской эмиграции призвали ливанское гражданское общество к восстанию против сирийского террора. 14 февраля 2005 г. в результате мощного взрыва в центре Бейрута были убиты Рафик Харири, несколько других политиков и их охранники. Друзья погибших обвинили в заказном убийстве Башара Асада, но спустя несколько лет появились сообщения о том, что за этим террористическим нападением стояла «Хизбалла». Через несколько месяцев в ООН был создан специальный трибунал для расследования действий террористов. Жестокое убийство Харири вызвало серию массовых демонстраций в центре Бейрута. Впервые после 1990 г. десятки тысяч граждан, преимущественно христиан, суннитов и друзов, выступили с маршами и лозунгами против сирийской оккупации. Гражданское общество действовало согласно своим свободолюбивым инстинктам. Мои предсказания оправдались: инициатива в ООН вызвала встречное движение народных масс в Бейруте.

8 марта 2005 г. «Хизбалла» и просирийские силы собрали около трёхсот тысяч сторонников для выступления против назревающей революции. В тот день ведущий телекомпании Fox News спросил у меня, правда ли, что большинство ливанцев хотят демократии, ведь организованный «Хизбаллой» гигантский марш «в поддержку Сирии» собрал четверть миллиона людей. Я объяснил ему, что это – максимальная сила трёх режимов, иранского, сирийского и ливанского, которую они могут мобилизовать для сохранения власти господствующей элиты, и что это – решающий момент для молчаливого большинства, готового поднять свой голос в защиту свободы. Действительно, через неделю полтора миллиона мужчин, женщин, молодёжи прошли маршем по столице, призывая «Свободе – звенеть, Сирии – уходить, “Хизбаллу” – разоружить». 14 марта 2005 г. началась «кедровая» революция.

«Кедровая» революция: 2005 – 2008

Международное сообщество не могло не отреагировать на появившиеся в СМИ фотографии и видеокадры, демонстрирующие народные массы, высыпавшие на улицы Бейрута. «Кедровая» революция (термин, придуманный в Вашингтоне, но не чуждый истории ливанского сопротивления сирийской оккупации) была немедленно признана всеми странами западной демократии, включая США, Францию, многих членов Европейского союза, и поддержана арабскими правительствами таких стран, как Саудовская Аравия, Иордания и Египет. Успех демократической революции, обеспеченный не вооружённым насилием, а исключительно мирными массовыми демонстрациями, поразил многих. Все обратили внимание на резкий контраст между демократическим движением в Ливане, созревшим до такой степени, чтобы объединить различные сообщества, и сирийскими, иранскими и представляющими движение «Хизбалла» силами, господствовавшими в регионе. В Афганистане и Ираке выборы, формирование политических партий, свободные дискуссии, появились благодаря военным кампаниям США и союзников. В Ливане авторитарное правительство, поддерживаемое баасистами и джихадистами, рухнуло от песен безоружных граждан и давления эмигрантских неправительственных организаций.

Вскоре после полуторамиллионной демонстрации в Бейруте Вашингтон и Париж попросили Башара Асада немедленно вывести войска из Ливана. Сирийский диктатор оказался перед выбором: либо направлять дополнительные войска для подавления революции, либо уходить. При наличии американских вооружённых сил на востоке, в Ираке, и на западе, в Средиземноморье, военное командование Сирии быстро сообразило, что в случае международных действий у них нет ни единого шанса.

Оказавшись перед лицом мощной народной революции «снизу» и стратегически зажатым между военными группировками Запада, Асад выбрал третий вариант: вывести свои регулярные войска, но сохранить на ливанской территории «вторую армию». В её состав вошли «Хизбалла», сирийские разведслужбы и радикальные палестинские группировки. К концу апреля план Асада был приведён в действие: армия стала быстро покидать Ливан, оставляя за собой лишь несколько позиций вдоль протяжённой границы между двумя государствами.

Политики, которые появились, чтобы возглавить народное восстание, окрестили свою коалицию «Движение 14 марта». К ядру антисирийской оппозиции, которая вела освободительную борьбу с 1990-х гг., присоединились политические деятели из числа суннитов и друзов. Движение объединило сторонников из многих различных ливанских сообществ.

«Кедровая» революция показала, что большинство ливанского народа лелеяли глубокие надежды на свободу и демократию и были готовы вести борьбу с иностранной оккупацией, тоталитарными идеологиями и терроризмом.

Они справились со сложнейшей задачей: после пятнадцати лет оккупации, которую апологетическая пропаганда во всех средствах массовой информации подавала как «стабилизирующую силу», продемонстрировали окружающему миру подлинную волю народа.

«Кедровая» революция сохраняла свою девственную чистоту до тех пор, пока за дело не взялись политики. Вместо того, чтобы довершить начатое дело и полностью сокрушить просирийский режим и отстранить от власти символы периода оккупации – президента Эмиля Лахуда и спикера парламента Наби Берри, – оппозиционные политики предпочли провести выборы в законодательные органы, а некоторые из них вступили в альянс с «Хизбаллой». «Кедровая» революция завоевала огромное большинство в парламенте, но её политики пригласили в кабинет террористическую группировку.

Первые революционные недели оказались сопоставимы с теми днями, когда иракцы и афганцы шли к избирательным урнам, реализуя свои демократические права. Единственным отличием было то, что избиратели в Месопотамии и Афганистане шли на выборы под защитой американских солдат. В Бейруте треть населения, выступая против двух наиболее деспотичных режимов региона, вышла на улицы без присутствия иностранных сил, которые могли бы их защитить.

К июлю 2005 г. наиболее искренние дни демократической революции закончились. В правительство вошли политики движения «14 марта» и, как это ни странно звучит, просирийски и проирански настроенные деятели, хотя и в меньшинстве. Революционные «политики» остановились на полпути. Они не могли просить большей международной поддержки из страха перед «Хизбаллой» и не могли распустить правительство «национального единства», в которое вошли вместе с террористами. К полному смятению населения, стратегическое преимущество быстро перехватили политики, пользующиеся поддержкой Сирии и Ирана. До конца года трое выдающихся лидеров «кедровой» революции были убиты. Погибли политики левого толка Джордж Хави и Самир Кассир, а также недавно избранный в парламент либеральный издатель Гебран Туени. На следующий год «Хизбалла» втянула политиков движения «14 марта» в бесплодный процесс так называемого диалога. В июле лидер «Хизбаллы» Насралла дал команду на начало обстрелов Израиля. Но главной его целью было слабое правительство Фуада Сениоры. После военных действий лета 2006 г. «Хизбалла» отомстила кабинету министров, организовав городские волнения в Бейруте и парализовав центр столицы.

Расчёт Асада и шиитских аятолл был безупречным: со сменой большинства в Конгрессе США администрация Буша оказалась беспомощна в вопросах международной политики. С 2007 г. Америка больше не могла оказывать стратегическое давление на «Хизбаллу» и Сирию. Контрреволюционное движение против демократии набирало в Ливане ход. Росло количество террористических атак и покушений на законодателей, членов правительства, военнослужащих, политиков, лидеров неправительственных организаций и рядовых граждан. 7 мая вооружённые отряды «Хизбаллы» вторглись в суннитские районы Восточного Бейрута и напали на населённые друзами районы Горного Ливана. Его жители с оружием в руках оказали яростное сопротивление отрядам «Хизбаллы», однако политики движения «14 марта» вынуждены были сдать парламент и признать «легитимность» проиранских вооружённых формирований.

«Хизбалла», государственный переворот: 2008–2010

После захвата основных правительственных территорий Бейрута «Хизбалла» стала главным игроком на политической карте страны. Любопытно, что новые выборы в законодательные органы власти, состоявшиеся в июне 2009 г., опять обеспечили политикам движения «14 марта» парламентское большинство. Старшие лидеры коалиции, опасаясь новых вооружённых действий «Хизбаллы», уступили политическое большинство силам, тесно связанным с Дамаском и Тегераном. За два года «кедровая» революция оказалась вытеснена из правительственных институтов и выдавлена назад на улицы, в мир беспомощных неправительственных организаций. Новый президент республики Мишель Слейман признал власть «Хизбаллы» и возобновил старые сирийско-ливанские «переговоры». В 2010 г. новый премьер-министр Саад Харири, сын убитого суннитского лидера Рафика Харири, тоже подчинился влиянию Сирии и «Хизбаллы». Просирийский альянс сил «Хизбаллы» быстро установил контроль над рядом министерств, в том числе министерством иностранных дел, формируя политический курс посольств по всему миру и в ООН, членом Совета безопасности которого Ливан стал в 2010 г. С помощью чиновничества сирийско-иранская «ось» начала активные действия против сторонников «кедровой» революции, вычищая кабинеты и службы безопасности от сочувствующих движению «14 марта». К началу 2010 г. политическое руководство «кедровой» революции в Ливане практически отказалось от борьбы. Лидер друзов Валид Джумблат встречался с лидером «Хизбаллы» Насраллой; премьер-министр суннит Саад Харири посещал Башара Асада в Дамаске; христианские лидеры неохотно, но признали «Хизбаллу» как легитимное «движение сопротивления».

Возврат к власти «Хизбаллы» и сирийских союзников, хотя и не полный, означает конец первой «кедровой» революции или, по крайней мере, первой её фазы. Противники подконтрольного хомейнистам и попавшего под влияние баасистов государства втайне у себя на родине и открыто в эмиграции собирают силы для второй «кедровой» революции.

Демократические силы Ливана

Я встречался с лидерами Ливана, которые появлялись и исчезали, которые были убиты, оказались в изгнании или в тюрьмах. И понял, что демократические идеалы в этой маленькой стране переходят от поколения к поколению, от сообщества к сообществу и возрождаются как феникс. Непрестанное стремление к свободе столь же древнее, как и народы, населяющие горные и приморские районы Ливана.

Жители глубоких ливанских долин относятся к числу очень немногих народов, которые веками боролись против Омейядов, Аббасидов, мамелюков и османов. Эта борьба запечатлена в истории и будет продолжена. Причина многих неудач и поражений от сил «Халифата» всегда крылась во внутренних разногласиях между лидерами сопротивления.

В настоящее время демократические силы рассредоточены по многим сообществам, образующим современный Ливан. Единомышленникам по освободительному движению из разных этнических групп не всегда удаётся координировать свои действия. Христианское сообщество с 1975 г. ступило на путь борьбы с сирийской оккупацией и вело её пятнадцать лет, прежде чем развалиться в ходе христианской гражданской войны 1990 г. В годы войны либерально мыслящие представители мусульманских сообществ жестоко преследовались вооружёнными формированиями и сирийскими разведслужбами. Примеров героизма активистов и писателей в избытке. Например, литератор либерального толка мусульманин Мустафа Джиха, который был убит джихадистами 15 января 1992 г. Джиха выступал против аятоллы Хомейни, «Хизбаллы» и сирийской оккупации. В 1985 г. я спрашивал его, почему он, шиит, выступающий против иранских хомейнистов, не боится преследований со стороны террористов. Он ответил: «Мусульманские интеллектуалы, которые, подобно нам, бросают вызов господствующим исламистским силам в арабском мире и, в особенности, в Ливане, очень хорошо понимают, что все мы – живые мученики за свободу. Некоторые из нас увидят наши общества свободными отсюда. Другие увидят это оттуда». В начале 2010 г. другой Мустафа Джиха направил электронное письмо ливанской эмиграции, заявив о возобновлении борьбы путём переиздания книг убитого литератора. Это его сын, который решил подхватить знамя и продолжить борьбу.

Начали подниматься демократы суннитских и друзских общин, особенно после 2005 г., когда Сирия вывела свои войска из Ливана. В этот решающий для выступлений год было убито несколько либеральных деятелей из числа суннитов.

В Восточном Бейруте за демократию и права человека выступали многие знаменитые личности. Среди них – д-р Чарлз Малик, бывший президент Генеральной ассамблеи ООН и один из авторов Всеобщей декларации прав человека; ректор Ливанского национального университета. Фуад Афрам Бустани; бывший президент университета cв. Джозефа Селим Абу; либеральный юрист Муса Принс, активисты и профсоюзные лидеры. Защитники демократии поддерживали борьбу, одновременно продолжая оказывать давление на политиков, заставляя их придерживаться принципов плюрализма мнений и основных демократических свобод. В 1990-е г., в период сирийской оккупации, либеральные авторы и комментаторы находились под особым прицелом. Но драма достигла своего апогея в 2005 г., когда началась революция. Было совершено покушение на журналистку Мэй Чидиак. В её машину была заложена бомба, Мэй лишилась руки и ноги. Объектами нападений становились и журналисты левого толка, такие как Самир Кассир, автор ежедневной газеты Orient Lejour. И последнее, но не менее важное: взрыв автомобиля в декабре 2005 г. унес жизнь члена парламента либерала Гебрана Туэни. Это – высокая цена, которую приходится платить за демократию в Ливане.

Тем не менее демократические силы в Ливане набирают силу. Те голоса звучали в разгар «кедровой» революции. Либеральные силы мусульманских сообществ прилагали страния, чтобы сбросить ярмо тоталитарных идеологий. Революция дала исторический шанс демократам суннитского сообщества. Как говорил мне один из их молодых лидеров, «сунниты ещё удивят ливанцев, поскольку они являются реальным противовесом джихадистским экстремистам». Член парламента Мисбах аль Абдах – один из многообещающих суннитских лидеров. Абдах представляет Триполи, один из крупнейших суннитских городов Леванта. Он согласен с мыслью о том, что в мультиэтническом Ливане каждое сообщество живёт по своему ритму и времени, «но в итоге демократы всех религиозных конфессий станут силой, которая способна произвести изменения».

Восходящий молодой лидер шиитов Ахмад Асад говорил в 2007 г. на брифинге в Вашингтоне, организованном, среди прочих, и Фондом в защиту демократии, что «даже в среде шиитского сообщества реформаторы и демократы полны энергии и готовы к восстанию, несмотря на силу “Хизбаллы”». Эти слова, произнесённые за три года до того, как в Иране вспыхнула «зелёная» революция, говорят о многом. Асад, который выступал против сирийской интервенции в Ливан ещё до «кедровой» революции, говорил мне, что дух демократии распространён повсеместно даже среди шиитов долины Бекаа и южного Ливана – традиционных опорных пунктов поддерживаемой Ираном «Хизбаллы».

С мая 2008 г. «Хизбалла» постепенно начала повторное проникновение в страну. В 2010 г. её вооружённые формирования блокировали все попытки восстановления плюралистической демократии. Международный суд предъявил ей обвинения в совершении террористических актов, но «Хизбалла» продолжает угрожать возобновлением насилия, чтобы не допустить повторения «кедровой» революции.

Перспективы на будущее

Сражение за демократию в Ливане имеет решающее значение для Среднего Востока. В статье, опубликованной в 2004 г. и основанной на записке, которая была направлена в Администрацию президента и Конгресс США, я доказывал, что Ливан является «нервным центром» всего региона. При наличии пяти крупных университетов, множества СМИ, традиции демократических выборов до 1975 г. и мультиэтнического сообщества на перекрёстке между Востоком и Западом любой прорыв к демократии в Бейруте окажет влияние на весь регион. «Кедровая» революция была первым шагом в этом направлении.

Члены «братства противников демократии», несмотря на внутренние разногласия, сплотились, чтобы остановить возникновение передового свободного общества в Ливане. Авторитарные режимы и джихадистские движения Среднего Востока увидели для себя огромную опасность в ливанской демократической революции, успех которой мог дать толчок глубоким изменениям в политической культуре региона. Изменения на «земле кедров» более чем в любой другой недемократической стране региона способны стереть в порошок «идеологический Халифат», который мечтают установить джихадисты и прочие тоталитаристы.

Перевод: Калинин А. А., Лаирова Антонина, Бавин С. П.

--

СНОСКИ

* Медаль Почёта (Medal of Honor) – высшая военная награда в США; учреждена в период Гражданской войны в 1862, вручается президентом США от имени Конгресса. – Прим. пер.

Ливан. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 августа 2020 > № 3468412 Валид Фарес

Китай. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 августа 2020 > № 3466422 Эдуард Понарин

Уроки пандемии - уроки культуры

Тема с социологом Эдуардом Понариным

Текст: Валерий Выжутович

Одни страны успешнее, чем другие, справляются с пандемией, потому что лучше контролируют эпидемиологическую обстановку, эффективней ведут профилактику, предусмотрительней запасаются медикаментами, быстрей строят стационары. Но эти меры ничего в борьбе с коронавирусом не объясняют, потому что сами нуждаются в объяснении. Какую роль, например, в преодолении пандемии играют культурные особенности той или иной страны? Обсудим тему с заведующим Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Эдуардом Понариным.

В Германии люди аккуратно исполняют предписания, а в Италии действуют по собственному разумению

Вы можете социологически объяснить, почему из двух одинаково развитых стран с одинаково высоким уровнем медицины одна уже победила заразу, а другая пока не в состоянии?

Эдуард Понарин: В ситуациях, подобной нынешней, многое зависит от особенностей национальной культуры. В каких-то странах (например в Германии) народ отличается высоким уровнем доверия государственным институтам и дисциплиной, и сами государственные институты работают слаженно и четко. В других (например в Италии) - все наоборот. Соответственно, в Германии люди аккуратно исполняют предписания, отчасти потому что верят в то, что государство все сделает как нельзя лучше. А в Италии люди в большей степени действуют по собственному разумению, потому что не очень рассчитывают на эффективность государственных структур. Разумеется, откуда взялись эти особенности национальной культуры, тоже нужно объяснять; мы можем далее затронуть этот вопрос чуть подробнее.

Если в Китае правительство решает, что нужны строгие карантинные меры, значит, так и должно быть

Строгий карантин был применен только Китаем, но именно благодаря ему страна с огромным населением смогла ограничить число зараженных до 5,85 человека на 100 тыс. населения. Для сравнения: в Великобритании, где карантинные меры были введены относительно поздно, это число в 35 раз больше, в Испании - в 81. При этом весь мир пристально наблюдал за Швецией, в которой строгая изоляция не была введена, даже рестораны продолжали работать. Дело здесь в культурных особенностях нации, ее менталитете?

Эдуард Понарин: Что касается Швеции, то ее культура похожа на культуру Северной Германии, в частности Пруссии. Граждане там привыкли доверять государственным институтам, которые работают, как правило, достаточно эффективно. Но в данном случае шведское правительство, в отличие от большинства других стран, приняло решение не останавливать экономику в ожидании, что у граждан возникнет групповой иммунитет. Шведы, привыкшие верить своему правительству, поддерживали его до тех пор, пока не стало совершенно ясно, что правительство совершило ошибку. В соседних странах с такой же культурой (Финляндия, Норвегия и др.) результаты борьбы с эпидемией не хуже, чем в Германии, и заболеваемость ниже шведской в разы. О южно-европейских странах, таких как Испания, мы с вами немного поговорили на примере Италии. Это разобщенные страны с невысоким уровнем дисциплины и не очень высоким доверием правительству. Что же касается Великобритании, то в ней распространена либеральная культура, которая высоко ценит автономию индивида, а ограничение личных свобод очень трудно оправдать. Китай же, напротив, страна с коллективистской культурой. И если уж говорить о долгой традиции государственного управления посредством централизованной просвещенной бюрократии, то в Китае ей уже две тысячи лет - более старой традиции в мире нет. А эта традиция и сформировала китайскую культуру, в которой младшие безусловно должны подчиняться старшим. В Китае слово "старый" одновременно значит "уважаемый". Правительство - это "старший", а подданные - "младшие". И если правительство в общих интересах решает, что нужны самые строгие карантинные меры, значит, так и должно быть.

В Испании за выход из дома без уважительной причины сумма штрафов варьировалась от 600 до 10,4 тысячи евро для граждан и до 600 тысяч евро - для предприятий. В Италии штраф составлял от 400 до 3000 евро. Во Франции нарушение карантина впервые обходилось в 135 евро, повторное - в 200 евро, систематический отказ от соблюдения правил наказывался арестом до шести месяцев и штрафом в размере 3,7 тысячи евро. А самое суровое наказание было введено в Китае: для тех, кто знает о своем диагнозе и продолжает посещать общественные места, предусматривалась смертная казнь. Степень строгости наказаний за нарушение карантина тоже зависит от того, как отнесется к этим наказаниям нация с ее характером, историческими традициями, устоявшейся социальной практикой?

Эдуард Понарин: Конечно. Патриархальная китайская культура не так уж сильно изменилась за последние тысячелетия. Старшие заботятся о младших, а младшие должны им безусловно подчиняться. Если же младшие выходят из подчинения, то тем самым подрывают общественные устои и достойны самого сурового наказания. Когда-то такие же принципы господствовали и в Италии. Например, в 340 году до н.э. римский консул Тит Манлий Торкват запретил своим воинам накануне сражения вступать в поединки с врагом. Его сын нарушил запрет, одержал в поединке победу и с триумфом вернулся в лагерь, за что отец властью отеческой и консульской приказал отрубить своему сыну голову, что и было тут же исполнено. По этому примеру можно представить себе дисциплину в римских легионах. Но в Италии с тех пор культура сильно изменилась, а в Китае - не очень. Китайская традиция повлияла на культуру стран Восточной Азии; в них поэтому много общего. В Сингапуре, например, вандализм карается не только тюрьмой и денежным штрафом, но и поркой. Ну и вандализм, как явление, практически отсутствует. Кажется, последний раз в 1990-е годы какой-то американский турист разрисовал чей-то автомобиль, и даже вмешательство президента Клинтона не спасло его от порки.

В США и Бразилии система власти с самого начала была децентрализована

Чем вы объясняете, что быстрее и лучше всех с пандемией справились Китай, Южная Корея, Япония, Тайвань, Гонконг, Сингапур? И почему остается тяжелой ситуация в Бразилии? Почему далеки от победы Соединенные Штаты?

Эдуард Понарин: Не только страны Восточной Азии, но и, например, Германия или Финляндия довольно успешно справляются с пандемией. В чем сходство Кореи, Германии, Китая и их отличие от Италии, Бразилии, США и многих других стран? Это особенности национальной культуры. Они вызваны, во-первых (как в Пруссии, служившей России с конца XVIII века примером хорошо организованного государства), долгой традицией управления страной посредством централизованной бюрократии, занимающей свои должности не столько по наследству, сколько по образовательным и деловым достижениям. Во-вторых, высокой степенью доверия народа к государственным институтам, откуда вытекает и соответствующая дисциплина. Эти факторы способствуют возможности государства эффективно решать проблемы, быстро мобилизуя необходимые ресурсы. Я подчеркиваю здесь слово "возможность" - не обязательно что такие особенности государства используются всегда эффективно или хотя бы разумно. К примеру, при председателе Мао государство использовало свои возможности массовой мобилизации народа для истребления воробьев в целях сохранения урожая зерновых. Расплодившиеся в результате этой политики насекомые нанесли еще больший ущерб сельскому хозяйству. Мобилизация немецкого народа на войну на два фронта тоже была не очень разумной; и хотя немецкий народ старался не меньше китайцев, бегавших за воробьями, его усилия не принесли положительного результата ни в одной из двух мировых войн. Швеция, которая похожа по культурным особенностям на Северную Германию и Финляндию, в нынешней ситуации пандемии приняла решение отказаться от карантинных мер и поплатилась за это многими утерянными жизнями своих граждан. Но тем не менее вышеуказанные особенности создают дополнительные возможности для государств с традицией централизованной просвещенной бюрократии, и эти особенности могут сыграть решающую роль в нынешних чрезвычайных обстоятельствах. Что касается США и Бразилии, то там система власти с самого начала была децентрализована. Гражданам, особенно в США, предоставлена самая широкая автономия, включающая право на ношение оружия для защиты своих свобод, закрепленная второй поправкой к конституции. Кроме того, доверие государственным институтам в этих странах в последнее время сильно пошатнулось. В США это вызвано колоссально выросшим за последние 40 лет социальным неравенством, ухудшением положения среднего класса, социальным антагонизмом и проистекающей отсюда политической радикализацией. Похожая ситуация и в Бразилии, в которой левые силы были отстранены от власти посредством юридических манипуляций, что подорвало доверие правительству со стороны сторонников левых политических взглядов. В такой ситуации возможности государства по мобилизации населения весьма ограничены. Об Италии и Испании, тоже сильно пострадавших от пандемии, можно также сказать, что эти страны не отличаются высоким уровнем доверия государственным институтам, дисциплиной и сплоченностью.

Япония и Южная Корея так же эффективно справились с этой бедой, как и Китай и Сингапур

Наличие или отсутствие демократических институтов в той или иной стране как-то связано с успешностью или неуспешностью преодоления последствий пандемии?

Эдуард Понарин: Наблюдения за тем, как развивается пандемия, заставляют сделать вывод, что наличие или отсутствие демократических институтов в той или иной стране никак не связано со степенью тяжести последствий пандемии. Япония и Южная Корея так же эффективно справились с этой бедой, как и Китай и Сингапур. С другой стороны, соседи по Евросоюзу Германия и Италия показывают совершенно разные результаты по смертности - очень низкая смертность в Германии и очень высокая в Италии.

Число заболеваний коронавирусом в РФ с каждым днем уменьшается. По оценке представителя ВОЗ Мелиты Вуйнович, российская система здравоохранения справляется с пандемией и в состоянии обеспечить лечение тяжелых случаев. Какую роль в распространении коронавирусной инфекции по просторам нашей страны сыграло русское "авось" (авось обойдется, авось пронесет)?

Эдуард Понарин: В России карантинные меры были предприняты очень быстро. Граница с Китаем была перекрыта мгновенно. Правда, не были вовремя перекрыты другие границы, и вирус к нам пришел из Европы с нашими туристами. Но затем и эти границы закрыли, быстро строились новые медицинские центры. Все это сыграло положительную роль в борьбе с пандемией. Однако дисциплина в России не такая суровая, как в Восточной Азии, и даже не такая, как в Северной Европе. Поэтому "авось" еще может сыграть с нами злую шутку. Я наблюдаю, что люди, уставшие от карантинных мер, в массе своей перестали соблюдать меры предосторожности. В масках ходят единицы. Между прочим, гастарбайтеры из Средней Азии у нас чаще ходят в масках, чем наши люди. Очевидно, в Узбекистане дисциплина выше, чем у нас.

Восстановление экономики будет для всех чрезвычайно сложной задачей

Следующий вызов, с которым столкнется весь мир после пандемии, - восстановление экономики. Уже ясно, что это будет чрезвычайно сложная задача. Какие страны имеют шанс справиться с ней быстрее и лучше? Я имею сейчас в виду не только экономический потенциал этих стран.

Эдуард Понарин: Действительно, восстановление экономики будет чрезвычайно сложной задачей. Отчасти ее сложность связана с тем, что экономика разных стран переплетена друг с другом. К примеру, экономика Швеции, в которой ради ее спасения приняли решение не устраивать карантин, пострадала примерно так же, как и экономика в соседних странах, принявших карантинные меры, просто потому что остановилась глобальная экономика, а шведские предприятия испытывали такие же проблемы с международным спросом и цепочками поставок. Поскольку далеко не все страны будут эффективно восстанавливать свою экономику, проблемы коснутся и тех стран, в которых будут приниматься правильные решения. И все же некоторые признаки свидетельствуют в пользу того, что в Китае, Сингапуре, Корее, Германии ситуация будет лучше, чем во многих других странах. За первый месяц пандемии Китай нарастил производство медицинских масок в семь раз, потому что к их производству подключились предприятия, никогда раньше этим не занимавшиеся. Китайские врачи и медсестры в больницах тем временем спали на рабочих местах. В Корее производство тестов на коронавирус было разработано одной из местных компаний в кратчайшие сроки, после чего и разработчики теста с докторской степенью встали на конвейер, а производство остальных продуктов (не говоря уже о разработке новых продуктов) на этом предприятии было временно приостановлено. Такая степень мобилизации населения позволяет не только чрезвычайно напрягать силы народа, но и быстро перебрасывать ресурсы туда, где это наиболее необходимо. И именно такие страны окажутся в выигрыше в мировом соревновании после окончания кризиса.

Визитная карточка

Эдуард Понарин - социолог, заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ. Родился в 1964 году в Ленинграде. Окончил факультет психологии Ленинградского государственного университета. С 1989 по 1996 год учился социологии в Мичиганском университете (США) и защитил в нем докторскую (Ph.D.) диссертацию. С 1998 года работал в Европейском университете в С.-Петербурге. С 2009 года работает в Высшей школе экономики. Возглавляемая им лаборатория представляет Россию в проектах Всемирное исследование ценностей и Европейское исследование ценностей.

Китай. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 августа 2020 > № 3466422 Эдуард Понарин

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2020 > № 3466138 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 11 августа 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные, доверительные и подробные переговоры с Федеральным министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом. Затрагивали двустороннюю повестку дня и наше взаимодействие по международной проблематике как в ООН, так и в Европе.

Визит господина Х.Мааса осуществляется в канун 50-летия подписания Московского договора между СССР и ФРГ о взаимном признании и уважении европейских территориальных и политических реальностей, сложившихся после Второй мировой войны. Оригинал этого Договора был сегодня экспонирован в этом зале. Мы с Х.Маасом его осмотрели. 12 августа 1970 г., когда он был подписан, Советский Союз уверенно и с подчеркнуто миролюбивых позиций, невзирая на царивший климат недоверия и жесткое идеологическое давление, осознанно сделал стратегический выбор в пользу мирного и взаимоуважительного партнерства с Западом. Следует отдать должное и прагматичной «восточной политике» канцлера В.Брандта. В тот период в Бонне учитывали, что обеспечение долгосрочной стабильности в Европе во многом связано с нормализацией отношений с Москвой.

Тот Договор способствовал утверждению на континенте принципов мирного сосуществования, оздоровил международную обстановку в целом. Он объективно содействовал проведению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и подписания в Хельсинки его заключительного акта, способствовал одновременному вступлению в ООН ГДР и ФРГ.

Сегодня в ходе консультаций мы подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимодействия в сферах экономики, науки и образования, культуры, гуманитарных обменов. Серьезные практические наработки стали итогом завершающегося перекрестного Года научно-академических партнерств. На смену этому Году придет новое перекрестное мероприятие – Год экономики и устойчивого развития. 26 сентября в дополнение к этому немецкие партнеры запускают Год Германии в России, в Москве. Надеемся, это можно будет сделать на Пушкинской площади с учетом эпидемиологической обстановки.

Приветствуем тот факт, что, несмотря на сложности, связанные с пандемией, германские партнеры приступили к практической реализации гуманитарного жеста Правительства ФРГ в адрес здравствующих блокадников Ленинграда. Первая партия медицинского оборудования, предназначенного для Госпиталя для ветеранов войн, уже в Санкт-Петербурге. Сегодня во второй половине дня Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас проведет ряд встреч в Петербурге, в том числе пообщается с блокадниками. Мы ценим такое вниманием, уделяемое этой проблеме нашими немецкими друзьями.

Из экономического блока мы сделали акцент на завершении проекта строительства газопровода «Северный поток-2». Разумеется, учитывали беспрецедентное санкционное давление со стороны США. Ценим принципиальную позицию Берлина в поддержку этой исключительно коммерческой инициативы, которая поможет диверсифицировать маршруты поставок природного газа, и поможет укрепить энергетическую безопасность Европы на основе тех оценок, которые сами европейские страны выносят. А не на основе оценок, которые делаются из-за океана.

Выразили германской стороне озабоченность в связи с ситуацией в нашем взаимодействии по кибербезопасности. Отметили, что в прошлом и в этом году было зарегистрировано значительное количество кибератак против объектов и организаций в России, исходивших из германского сегмента сети Интернет.

Мы взаимодействуем с Германией и по украинскому досье. У нас есть общее понимание безальтернативности и необходимости максимально оперативной реализации Минского «Комплекса мер». В очередной раз призвали немецких коллег использовать свое влияние на киевское руководство с тем, чтобы побудить его к скорейшему выполнению взятых им на себя обязательств в рамках Минского процесса. Регулярно обмениваемся мнениями о дальнейших перспективах взаимодействия в рамках «нормандского формата», как важного инструмента, стимулирующего деятельность Контактной группы, в которой напрямую должны взаимодействовать Киев, Донецк и Луганск по выполнению Минских договоренностей, подписанных ими.

Наряду с этим рассмотрели вопросы, касающиеся кризисного положения на Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас общая позиция о необходимости полного выполнения резолюции 2254 СБ ООН по сирийскому урегулированию, предполагающая подтверждение суверенитета и территориальной целостности этой страны. Обсудили вопросы подготовки к предстоящему (надеюсь, в этом месяце, если позволит эпидемиологическая ситуация) возобновлению деятельности редакционной комиссии Конституционного комитета в Женеве. Считаем важным, чтобы со стороны наших европейских партнеров больше внимания уделялось реальным шагам по конкретному, практическому облегчению гуманитарной обстановки в Сирии, которая сказывается на положении простых граждан.

У нас также общий интерес в урегулировании ситуации в Ливии. Мы подтверждаем общность подходов России и Германии в том, что касается необходимости политического разрешения этого конфликта на принципах, которые были изложены в итоговых документах Берлинской конференции по Ливии и которые были подтверждены в резолюции СБ ООН. Сохраняет свою актуальность необходимость выполнения Берлинских договоренностей в полном объеме. Мы с этим согласны. Дальнейшая эскалация насилия в Ливии грозит серьезной дестабилизацией не только этой страны, но и всего ближневосточного региона и региона Северной Африки. Мы исходим из того, что конечной целью всех наших усилий должно быть восстановление суверенитета, территориальной целостности и государственности Ливии, которая была грубо нарушена в результате авантюры НАТО в 2011 г. в нарушение резолюции СБ ООН.

Из других тем, по которым Россия и Германия активно сотрудничают, конечно же, выделю ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Здесь есть целый ряд идей, выдвигаемых нашими европейскими коллегами. Россия в свою очередь внесла некоторые предложения, которые на наш взгляд помогли бы возобновить сотрудничество всех без исключения подписантов СВПД. Надеюсь, мы еще более подробно обсудим эти инициативы.

Готовы сотрудничать и по другим направлениям международной политики, включая взаимодействие в ОБСЕ, Совете Европы и на других площадках.

Я признателен господину Х.Маасу за его приезд в Москву. Мы согласовали график наших дальнейших контактов, который обещает быть весьма интенсивным до конца нынешнего года.

Вопрос: От лица российских журналистов выражаем благодарность за то, что Вы взяли под личный контроль ситуацию с задержанием журналистов в Белоруссии. Несколько человек были освобождены, но корреспонденты МИА «Россия сегодня» и «Медузы» по-прежнему не выходят на связь. Вы провели переговоры по телефону с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем, каковы результаты? Поднимали ли тему Белоруссии сейчас? Накануне Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас не исключил, что эта тема будет сегодня обсуждаться.

С.В.Лавров: Естественно, мы занимаемся положением наших журналистов, наших граждан. Вчера Посол России в Белоруссии Д.Ф.Мезенцев, Министерство иностранных дел в лице Департамента информации и печати и я в разговоре с В.В.Макеем затрагивали эту тему, настаивали на скорейшем освобождении наших журналистов. При этом мы понимаем, что многие из тех, кто был задержан, не имели аккредитации, но одновременно мы знаем, что она была своевременно запрошена, с соблюдением всех правил и процедур.

Нынешнюю ситуацию необходимо решать, исходя, прежде всего, из гуманных соображений. Мы слышали, что сегодня вновь появилась информация об отсутствии связи (она была и пропала) с некоторыми из Ваших коллег. Корреспондент «Медузы» представляет для нас значение прежде всего как гражданин России. «Медуза» не российское СМИ, но как росгражданин, конечно же, он находится под нашим покровительством. В контактах с белорусскими коллегами будем добиваться скорейшего урегулирования этой ситуации.

К сожалению, когда случаются массовые беспорядки (а они случаются во многих странах, в том числе в ЕС, как мы недавно наблюдали во Франции с «желтыми жилетами»), ваши коллеги, стремящиеся объективно освещать происходящее, очень часто оказываются в нехороших ситуациях, подвергаются насилию, как это было с корреспондентом «РТ». Поэтому в двусторонних контактах со всеми нашими партнерами, в странах, где работают российские журналисты, мы будем добиваться недискриминационного отношения к ним. Разумеется, при понимании, что все должны соблюдать соответствующее законодательство. В рамках международных структур, включая ОБСЕ, также будем отстаивать равноправный, одинаковый подход ко всем журналистам без попыток назначать некоторые СМИ «пропагандистскими», а журналистов –«пропагандистами, не отражающими цели своей профессии». Это очень прискорбно.

Разговор должен идти не только потому что это произошло и происходит в Белоруссии, а потому что это общая проблема. Вы знаете, какое отношение в Европе к массовым беспорядкам («желтые жилеты», недавно это было и в Германии, в 2017 г. во время «двадцатки» в Гамбурге антиглобалисты митинговали и нарушали законы Германии). Мы видели, как действуют органы правопорядка, включая спецназ. Сегодня мы не обсуждали белорусскую тему, но уверен, что сейчас на рабочем завтраке сможем обменяться мнениями на этот счет.

Вопрос: В контексте урегулирования внутриукраинского кризиса всегда выделяют особую роль Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ). С Вашей точки зрения, насколько наблюдатели справляются со своей миссией? Насколько объективно им удается отражать то, что происходит на востоке Украины?

С.В.Лавров: Мы сегодня затрагивали эту тему. Тесно сотрудничаем с Германией в рамках «нормандского формата». Что касается спецмониторинговой миссии ОБСЕ, мы активно поддерживаем этот механизм, у которого есть четкий мандат для работы на всей территории Украины, не только в Донбассе, но и в других регионах с точки зрения наблюдения за уважением прав человека, национальных меньшинств, за попытками возрождать неонацистские тенденции. К сожалению, этой части своего мандата Миссия уделяет недостаточное внимание, мы обращали на это внимание ее руководителя Я.Х.Чевика.

Тот аспект ее деятельности, который, прежде всего, привлекает внимание международного сообщества (имею в виду наблюдение за тем, как выполняются Минские соглашения на Донбассе), тоже у нас вызывает некоторые вопросы. В частности, СММ предпочитает докладывать о нарушениях прекращения огня и обстрелах гражданских объектов абстрактно: «за такой-то период состоялось столько-то обстрелов», не сказано, с какой стороны. «Пострадали столько-то гражданских лиц, разрушено столько-то объектов гражданской инфраструктуры». Не первый год мы настаиваем на том, чтобы спецмиссия была конкретной в своих оценках и чтобы она сообщала, кто больше виновен в таких обстрелах, кто их начинает, а кто на них отвечает. С помощью нашего представительства в ОБСЕ на основе ежедневных рапортов, которые СММ выпускает, мы смогли провести кропотливую работу, проанализировав данные все-таки попадающие в публичное пространство. Из этого анализа вытекает очень конкретная картина – более 80% обстрелов гражданских объектов приходится на долю Вооруженных сил Украины. Из числа гражданских жертв по обе стороны соприкосновения более 80% жертв на стороне ополчения. Иными словами, львиную долю ответственности за нарушения договоренности о прекращении огня несут Вооруженные силы Украины. Считаю, что для того чтобы все члены ОБСЕ и мирового сообщества в целом имели объективную картину о том, что происходит с выполнением Минских договоренностей, Спецмиссия ОБСЕ обязана выполнить свое обязательство, которое не выполняется уже не первый год, и представить развернутый тематический, аналитический доклад о том, кто инициирует нарушение прекращение огня, кто обстреливает, прежде всего, гражданские объекты, по чьей вине гибнут мирные жители. Мы сделали соответствующее представление и албанскому председательству в ОБСЕ, и Совместному центру по контролю и координации режима прекращения огня и Генеральному секретариату ОБСЕ, и Я.Х.Чевику, который возглавляет эту Миссию, несет персональную ответственность за неукоснительное соблюдение ее мандата, объективное представление информации и за любые попытки скрыть правду для того, чтобы мы все могли руководствоваться фактами, а не домыслами.

Во вступительном слове Х.Маас упомянул Парижский саммит. Полностью поддерживаем необходимость выполнения всех достигнутых нами договоренностей – пока это далеко не так. Согласен, что нужны подвижки со всех сторон – Киева, Донецка и Луганска – но в этой связи еще раз обращаем внимание наших германских и французских коллег как участников «нормандского формата», соавторов Минских договоренностей на заявления, звучащие из Киева: вице-премьер А.Ю.Резников, представляющий Киев в одной из структур Контактной группы, заявляет, что Минские договоренности «устарели», Президент В.А.Зеленский говорит, что хочет, чтобы ему объяснили, что эти договоренности означают, мол, каждую надо расшифровать, а вновь назначенный главным переговорщиком в Контактной группе Л.М.Кравчук публично заявляет, что П.А.Порошенко зря их подписал, но тем не менее соглашается возглавлять процесс по их выполнению. Тут много странного.

Согласен, что нужно всячески поощрять конкретные шаги, происходящие «на земле», в целом имеющие позитивный характер. Но, во-первых, они касаются ограниченного количества договоренностей, а во-вторых, не будем «за этими деревьями не видеть леса», а «лес» заключается в общем, философском, концептуальном подходе Киева к Минским договоренностям, их статусу. Здесь мы очень рассчитываем, что Германия и Франция все-таки вразумят своих коллег в Киеве и объяснят им безальтернативность работы в полном соответствии с тем, что записано в Минских договоренностях.

Вопрос: Вы упоминали, что США усиливают свои угрозы по санкциям против «Северного потока-2». На прошлой неделе впервые возникла прямая угроза введения санкций против германской компании и все громче звучит призыв к принятию ответных мер в США.

Ожидаете ли Вы принятия ответных мер Германией против США? Если да, то каких?

Вопрос обоим министрам: Можете ли вы представить, учитывая замедление строительства «Северного потока-2», что до конца года или до начала следующего года строительство трубопровода будет завершено?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Я согласен с тем, что сказал Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Экстерриториальные санкции, как и в принципе односторонние санкции, к которым, к сожалению, прибегают не только США и Евросоюз считаем неправомерными. Евросоюз продвигает свои односторонние санкции. Вместе с тем от их экстерриториального применения воздерживается в отличие от США.

США здесь не видят для себя никаких красных линий, никаких «краев», как у нас говорят, и преследуют без всякого дипломатического оформления, одну простую цель – США должны иметь возможность, иметь право делать все, что им заблагорассудится и в мировой политике, и в мировой экономике, и вообще в любой сфере человеческой деятельности, мы это наблюдаем. Тотальный выход из большинства многосторонних договоров, из многосторонних организаций, из любых договоренностей, из любых структур, которые так или иначе могут рассматриваться в качестве сдерживающих свободу действий Вашингтона. Это, по-моему, для всех очевидно. Мы из этого исходим.

Мы продолжаем наши контакты с США, потому что прагматизм требует все-таки сохранения контактов. Мы прекрасно видим, как Вашингтон оперирует на международной арене, не стесняясь никаких методов, что подтверждается и ситуацией вокруг «Северного потока-2». Публично заявляется, что США любой ценой остановят «Северный поток-2», потому что Соединенные Штаты «привержены обеспечению энергетической безопасности Европы».

Если наши европейские партнеры готовы отдать решение вопросов своей безопасности, будь то в энергетической, будь то в какой-либо иной сфере Соединенным Штатам, если они, включая те страны, чьи компании подключились к реализации коммерческого проекта «Северный поток-2» именно в силу своих интересов по обеспечению энергетической безопасности готовы отдать право рассуждать и выносить решения на эту тему Вашингтону – это их решение.

Мы видим, что реакция ФРГ совершенно другая. ФРГ имеет свою позицию, и она ее продвигает. Я слышу то, что говорят в Вашингтоне на самом высоком уровне: «Безобразие! США обеспечивают безопасность Германии, а Германия платит миллиарды Российской Федерации». Это серьезное передергивание фактов. Федеральный министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сейчас подтвердил, что североатлантическая связка принципиально важна для безопасности Германии, это союзничество. Не так давно и Канцер ФРГ, А.Меркель заявляла, что НАТО – это гарантия безопасности Германии. Мы тогда задали вопрос, от кого Германия защищается в принципе, будь то в рамках НАТО, будь то самостоятельно. Ответа мы не получили, но это в общем-то часть дискуссии о тех принципах, на которых нужно выстраивать и диалог по проблемам безопасности и, собственно, саму систему безопасности в Евроатлантическом регионе. Еще раз подчеркну, что участники компании «Северный поток-2», включая российских участников, немецких участников и других настроены на то, что этот проект должен быть завершен. Как я понимаю, есть основания полагать, что это будет сделано в самое ближайшее время.

Вопрос: Вы сказали, что с территории Германии осуществлялись атаки на российские инфраструктурные объекты. Не могли бы Вы подробнее об этом рассказать?

С.В.Лавров: Насчет компьютерных дел и кибербезопасности, в России существует Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ). Он действует достаточно давно. У него есть целый ряд партнеров, в том числе в ФРГ. Российский НКЦКИ с января прошлого года по конец мая нынешнего зафиксировал 75 случаев, когда российские ресурсы, включая более 50 государственных учреждений, подвергались хакерским атакам из германского сегмента Интернета. По всем этим случаям были направлены уведомления в соответствующую германскую структуру. Из 75 случаев только в 7 были получены ответы формального характера, не содержащих ответов по существу заданных вопросов. Наши вопросы касались того, чтобы начать профессионально рассматривать каждый из этих эпизодов, когда мы зафиксировали хакерские атаки, в том числе на государственные ресурсы.

Сегодня мы привлекли внимание наших коллег, в том числе в связи с их озабоченностью и декларируемой заинтересованностью в налаживании профессионального диалога для урегулирования проблем в сфере кибербезопасности, к тому, что игнорирование запросов, направлявшихся по профессиональным каналам, мало корреспондирует с желанием, которое проявляют наши германские друзья на политическом уровне. Мы передали соответствующую статистику в отношении того, о чем я сейчас рассказал.

Напомнили о том, что у нас существовали двусторонние межведомственные консультации с Германией по кибербезопасности, информационной безопасности в ее политическом, военно-политическом, прикладном измерении. В 2018 году очередной раунд этих консультаций был отменен по инициативе германской стороны. С тех пор Германия не хотела к этому возвращаться. Сегодня, правда, обсуждали деятельность Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности (такая двусторонняя группа существует и делает весьма ценную работу). В этой связи говорили и о возможности воссоздания канала также для обсуждения проблем кибербезопасности. Надеюсь, что мы тем самым сможем перейти от слов к делу и начнем профессиональный разговор.

Что касается известного убийства в Тиргартене, то мы бы хотели, чтобы истина была установлена. На направлявшиеся нам обращения наши соответствующие ведомства передали германским коллегам все, что могли. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас сказал, что информации недостаточно. Но мы бы тоже хотели получить подтверждение, какое-то доказательство заявлениям, сделаным Генеральной прокуратурой Германии о том, что к этому убийству напрямую причастно российское государство. Пока мы не услышали какого-то конкретного ответа.

Вопрос: Только что Премьер-министр Словакии И.Матович, комментируя высылку из страны трех российских дипломатов, сказал, что Словакия и Россия – друзья, но Словакия – суверенное государство, не «банановая республика», где можно высмеивать дипломатические правила. Как бы Вы прокомментировали историю с высылкой российских дипломатов?

С.В.Лавров: Насчет того, что Словакия дружеская страна по отношению к России, я согласен. У нас никогда не возникало каких-то политических проблем.

Я думаю, что здесь дело не в Словакии. Вы процитировали фразу о том, что Словакия – суверенное государство. Вдруг совершенно неожиданно прочел сегодня, что официальный представитель Госдепартамента США М.Ортагус выразила позитивную оценку решению словацких властей о высылке российских дипломатов. По-моему больше из иностранных представителей никто в таком ключе ситуацию не комментировал. Делайте выводы, кто может быть причастен, кто заинтересован в решении, принятом суверенной Словакией в отношении трех российских дипломатов.

Вопрос (перевод с немецкого): Разделяете ли Вы оценку Вашего германского коллеги, что для германо-российских взаимоотношений хорошо, если такие спорные вопросы, как убийство в Тиргартене, обсуждались бы открыто?

Могли бы Вы по другому делу, занимающему органы юстиции Германии, где следы тоже ведут в Россию, подтвердить, что бывший председатель правления «Wirecard» Я.Марсалек находится в Германии?

С.В.Лавров: Я не знаю про господина Я.Марсалека. Если Вы спросили находится ли он в Германии, то вопрос точно не ко мне. Я мало осведомлен о его деятельности, потому что он не является предметом внешнеполитических дискуссий.

Что касается обсуждения в открытом режиме любых вопросов будь то Тиргартен или что-то еще, мы всегда были к этому готовы. Не по нашей инициативе нашими западными партнерами (в том числе немецкими) был перекрыт целый ряд каналов общения после 2014 года. Об этом хорошо известно. В том числе по линии ЕС были прекращены все отраслевые диалоги. Мы к этому относимся философски. Если наши партеры не готовы, то насильно мил не будешь.

Сегодня мы говорили о том, что ЕС собирается еще раз посмотреть на свою политику в отношении России. Когда и если такое желание появится, за нами дело не станет. Мы будем готовы к равноправному, честному, открытому диалогу по любым вопросам, представляющим взаимный интерес, тем более, что таковых немало. Еще раз хочу подчеркнуть, когда нам говорят, что Генеральный прокурор ФРГ заявил о причастности российского государства к убийству в Тиргартене, мы бы все-таки хотели получить подтверждение именно этой сентенции. Каких-либо доказательств мы не имеем.

Что касается запросов, то, как сказал Х.Маас, на ряд запросов о правовой помощи мы ответили, на ряд – у нас просто нет информации, как нам сообщили наши компетентные органы. Если говорим о кибербезопасности, то в 2018 г., хочу еще раз напомнить (задавший последний вопрос корреспондент, надеюсь, услышал мой ответ на предыдущий вопрос), был механизм консультаций по кибербезопасности, свернутый германской стороной два года назад. Сегодня мы услышали заинтересованность возобновить такой диалог в том или ином формате. Будем готовы обсудить такую возможность. Мы в этом заинтересованы, тем более, что нам тоже есть, что послушать от наших германских коллег в ответ на 75 обращений, направленных нами за последние полтора года в Германию в связи с хакерским атаками, происходившими из германского сегмента Интернета на российские, в том числе государственные учреждения.

Очень рад, что мы сегодня не просто открыто обсуждаем вопросы, вызывающие повышенный интерес у публики, но, наконец, начинаем понимать необходимость иметь соответствующие профессиональные каналы, где разговор будет идти не в контексте каких-то внутриполитических интересов той или иной страны, не в контексте неких электоральных соображений, а просто потому, что мы с Германией партнеры, добрые друзья и не хотим, чтобы это сотрудничество чем-то омрачалось. Убежден, что в наших силах пресекать любые попытки подрывать это сотрудничество. По крайней мере, Россия к этому готова.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 августа 2020 > № 3466138 Сергей Лавров

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 августа 2020 > № 3541431 Казем Джалали

Главное оружие Ирана

беседа с Чрезвычайным и Полномочным Послом Исламской Республики Иран в Российской Федерации Каземом Джалали

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Господин Посол, Иран много лет находится под санкциями Западной Европы и США. Как ваша страна преодолевает эти санкции?

Казем ДЖАЛАЛИ. Во имя Всевышнего! Да, Исламская республика Иран с самого своего основания, с начала Исламской революции 1979 года находится под санкциями. Сегодня все народы мира знают, что Иран постоянно боролся и борется с этими санкциями.

Если мы будем перечислять причины, почему иранскому народу удаётся так долго сопротивляться, это будет очень длинный список. Однако можно указать на главное.

Первый фактор — это мудрое руководство. И Имам Хомейни, и аятолла Хаменеи — мудрые лидеры.

Второй фактор — это народ Ирана, который очень хорошо осознал философию своей революции. Философию, которая заключается в независимости, в том, чтобы не разрешать чужим вмешиваться в наши дела. Мы можем видеть это осознание народа на различных аренах нашей революции. Так, наш народ восемь лет сопротивлялся Саддаму Хусейну, которого поддерживали тогда многие страны мира.

Третья причина заключается в том, что мы следуем заветам Имама Хомейни — доказать, что мы можем стоять на своих ногах. Поэтому во многих сферах мы сейчас сами являемся производителями.

Санкции настолько велики и тяжелы, что если бы не было этих трёх факторов, на которые я указал, любая страна была бы уничтожена.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Исламская республика Иран сильно пострадала из-за эпидемии COVID-19. Насколько велики потери? Каков ущерб, нанесённый экономике страны?

Казем ДЖАЛАЛИ. Мы потеряли примерно 15 тысяч человек. И сейчас, к сожалению, некоторое число наших сограждан ежедневно умирает.

Нет сомнений, что пандемия есть везде, и, к сожалению, многие люди во всех странах мира каждый день из-за неё уходят из жизни.

Однако в Иране в некоторых смыслах эта ситуация отличается. Мне кажется, что санкции очень влияют на гибель людей. В первую очередь — в плане обеспечения медикаментами. Американцы сказали, что у Ирана нет никаких проблем с поставками медикаментов, и что Иран может обеспечивать людей необходимыми препаратами. Однако это ложь и лицемерие.

Во-первых, мы не можем пользоваться финансовыми ресурсами, которые "заморожены" в других странах. Ими не разрешается пользоваться даже в ситуации, когда наш народ находится в тяжёлом состоянии. Во-вторых, американцы заблокировали банковскую систему, и даже если у нас есть деньги, мы не можем производить с ними какие-либо операции.

Конечно, в ситуации коронавирусной пандемии мы и не ждали, что с нас снимут санкции. Мы не просили, чтобы нас жалели. В этой сложной обстановке наше правительство, наши вооружённые силы, наш народ явили такие картины действия, подобных которым нет в мире.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А какова позиция Ирана в связи со статусом Каспийского моря? Насколько Иран удовлетворён существующим положением вещей?

Казем ДЖАЛАЛИ. В последние годы были проведены очень успешные переговоры относительно статуса Каспия. В Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, подписанной в августе 2018 года всеми пятью прикаспийскими странами: Азербайджанской Республикой, Исламской Республикой Иран, Республикой Казахстан, Российской Федерацией и Туркменистаном, — очень много положительного. Почти по 90% вопросов у нас есть консенсус и единая точка зрения. По очень важному вопросу окружающей среды на Каспии у пяти стран есть полное взаимопонимание. По ещё одному важному вопросу, о недопущении чужих иностранных сил к Каспию, тоже есть согласие всех сторон.

Некоторые вопросы мы надеемся обсудить в ходе дальнейших переговоров. Это вопросы исходной линии и недр. С учётом взаимопонимания, которое существует между пятью странами, это решаемо.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вновь, увы, разгорелся конфликт между Арменией и Азербайджаном. Какова позиция Ирана в этом вопросе?

Казем ДЖАЛАЛИ. Армения и Азербайджан являются нашими соседями. Поскольку конфликт между ними может распространиться на весь регион, все страны должны стремиться как можно быстрее его затушить.

Мы считаем, что наилучшим способом разрешения конфликта являются прямые переговоры между Арменией и Азербайджаном. Исламская Республика Иран всегда старалась в этой связи играть положительную роль. И мы надеемся, что путём терпения и сотрудничества между соседями и странами региона это вопрос будет решён.

Андрей ФЕФЕЛОВ. "Астанинская тройка" в составе России, Ирана и Турции была создана с целью урегулирования ситуации в Сирии. Насколько устойчиво взаимодействие держав в рамках Астанинского процесса?

Казем ДЖАЛАЛИ. Я думаю, что Астанинский процесс являлся и является одним из самых успешных механизмов для разрешения сирийского конфликта. Если вы посмотрите на другие механизмы, которые были предложены или созданы с той же целью, вы поймёте, что это именно так.

В любом случае сирийский вопрос — это такой вопрос, на который надо смотреть под несколькими углами. Первое — это нахождение в Сирии террористов, которые очень опасны и для региона, и для мирового сообщества. И они до сих пор опасны. Иран и Россия очень успешно вместе борются с терроризмом.

Второе — это поддержание стабильности внутри Сирии и существование там центральной власти. Посмотрите на Ливию! Центральная власть уничтожена в этой стране, и до сих пор Ливия не может обрести стабильность. Эту вторую задачу в Сирии мы смогли решить благодаря солидарности Ирана и России.

Третье — это вопрос будущего Сирии. Чтобы можно было в рамках политического процесса, в рамках межсирийских переговоров, собрать всех сирийцев и решить вопрос будущего. Благодаря Астанинскому процессу для этого созданы хорошие условия.

Таким образом, мы смотрим на Астанинский процесс как на интеграцию между Ираном, Россией и Турцией и оцениваем его положительно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Влияние Ирана в Сирии достаточно велико, и оно, скорее всего, будет расти. Какие цели ставит перед собой Иран, осуществляя это влияние?

Казем ДЖАЛАЛИ. Наши отношения с Сирией — это исторические отношения, они имеют давние корни. Даже во время войны Саддама против Ирана Сирия была одной из самых верных арабских стран, то есть государство и народ Сирии поддержали Иран. Иранский народ — благодарный народ. У нас хорошая историческая память, и мы не забываем ни добра, ни зла.

Сейчас уже доказано: всё, что Исламская Республика Иран и Россия говорили о Сирии, — это были правильные вещи. Если бы правительство Сирии было свергнуто, представьте, кто бы сидел на его месте? На месте правительства Башара Асада сидели бы террористы, которые ножами отрезали головы своим жертвам. Сидели бы те люди, которые из высоких зданий выбрасывали людей. Сидели бы те люди, которые заживо сожгли иорданского лётчика внутри клетки. Сидели бы те люди, которые продавали сирийских женщин на рынках в качестве наложниц.

Террористы, которые были в Сирии и в Ираке, — это новое поколение террористов, отличающееся от старых. У новых террористов были деньги и возможности, хорошее оборудование. Их поддерживали региональные и внерегиональные державы. Поэтому противодействие иранского народа террористам и помощь центральной власти в Сирии — это была принципиальная борьба. И это, конечно, способствовало укреплению отношений между двумя народами в эмоциональном плане.

Мы верим, что судьба сирийского народа в его руках, и сирийцы своим выбором будут определять эту судьбу. Мы не вмешивались и не намерены впредь вмешиваться во внутренние дела Сирии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Недавно прошла операция специальных сил Исламской республики Иран в Курдистане. Параллельно шла операция и со стороны военных Турции. Значит ли это, что отношения между Ираном и Турцией на этом направлении укрепились?

Казем ДЖАЛАЛИ. У нас с Турцией по многим направлениям близкие позиции. Турция — наш сосед, и мы всегда стремились к тому, чтобы иметь хорошие отношения с турками. Наши страны имеют большой экономический, исторический и культурный потенциал. Нас многое сближает. Турецкий народ — это мусульманский народ, мы единоверцы. Во многих сферах мы сотрудничаем.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ещё одна проблемная зона — Афганистан. Есть ли какая-то координация дипломатических усилий Москвы и Тегерана на этом направлении?

Казем ДЖАЛАЛИ. Афганистан — страна, которая является нашим соседом. И, естественно, стабильность или нестабильность в этой стране влияют на национальную безопасность Исламской Республики Иран. У нас протяжённая общая граница с Афганистаном. Есть много вопросов, которые обязывают нас стремиться к тому, чтобы в этой стране были мир и стабильность.

Как вам известно, недавно состоялся успешный визит министра иностранных дел Афганистана в Иран. А заместитель по политическим вопросам министра иностранных дел Ирана уважаемый Аббас Аракчи совершил хорошую поездку в Афганистан. Мы надеемся, что межафганские переговоры вскоре будут проведены, и будет достигнуто некое единство между афганцами по вопросам будущего этой страны.

Для Исламской Республики Иран стабильность, безопасность и целостность Афганистана очень важны. Также для нас важно, чтобы в этой стране был республиканский строй, демократия, чтобы корни терроризма внутри Афганистана высохли.

Всё это требует налаживания диалога между различными группами в Афганистане. Мы считаем, что присутствие внерегиональных сил: хоть в военном, хоть в политическом плане, — нанесёт вред Афганистану.

Исламская республика Иран всегда приветствует консультации с региональными странами по вопросу Афганистана. Естественно, Россия является одной из важных стран, с которой мы советуемся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Похоже, что Израиль любой ценой готов ограничивать влияние Ирана в Сирии и в регионе в целом. Как вы считаете, политика США идёт в канве интересов Израиля?

Казем ДЖАЛАЛИ. Это действительно так. И американцы, и израильтяне стремятся не позволить Ирану иметь влияние в регионе. Однако корни их взглядов, их подходов имеют дефект. Поскольку они не разобрались в сути вопроса, они предлагают неправильные решения.

Они говорят, что Исламская республика Иран с помощью денег и оружия распространяет своё влияние в регионе. Но тогда возникает вопрос: мы же страна, которая находится под санкциями, и у нас нет особых финансовых ресурсов. А рядом с нами есть очень богатые страны, которые тратят в регионе миллиарды долларов. И в нашем регионе, и вне его пределов есть государства, которые поставляют в регион огромное количество оружия. Почему же эти страны не имеют и десятой доли того влияния, которое есть у Исламской республики Иран?

Мы не отрицаем своего влияния. У нас есть влияние, однако наше влияние не основывается на деньгах или военной силе. Главное оружие Ирана — это комплекс идей. Наше влияние опирается на наш диалог, на наш дискурс, инициированный Имамом Хомейни в Иране и распространившийся на весь регион. Наш лозунг сопротивления исходит из принципа справедливости, из принципа "верить себе". Поэтому мы советуем американцам и израильтянам: если хотите уничтожить наше влияние, побольше читайте, и тогда будете знать, о чём идёт речь.

Аналогичную ошибку они совершают и по внутренним вопросам Ирана. Некоторые оппозиционеры, которые очень любят деньги, из Ирана поехали на Запад. И постоянно дают, как говорится, неправильный посыл американцам. Уже 40 лет они говорят: "Исламская Республика Иран вот-вот (через два месяца, через три) исчезнет!"

А эти западные страны ни разу не спросили у оппозиционеров: "Почему вы доставляете нам неверную информацию? Почему вы говорите, что через два-три месяца Исламская Республика исчезнет, а она до сих пор на месте?" Ответ очевиден: иранская оппозиция хочет получать деньги и потому должна произносить те слова, которые нравятся США и другим западным странам.

И ещё возникает вопрос: почему у американцев, которые очень много тратят в нашем регионе, нет влияния? Ответ ясен: потому что американцы не выполняют в регионе того, о чём заявляют на мировом уровне. Американцы говорят, что придерживаются принципа либеральной демократии, а на деле поддерживают самые деспотические страны в регионе. У молодёжи, которая живёт в этих странах с очень опасными режимами, нет работы, нет никаких возможностей. Они на кого смотрят и какую причину ищут? Поэтому и секрет нашего влияния и секрет невлияния Америки и других стран очень легко можно понять.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Провокации нынешнего года, в том числе теракт в отношении генерала Сулеймани, показали, что какие-то силы в США и в Израиле заинтересованы в эскалации конфликта. Насколько этот сценарий реалистичен?

Казем ДЖАЛАЛИ. Это верно. Они добиваются эскалации ситуации в регионе. Террор в отношении генерала Сулеймани — это, с одной стороны, потеря. Но с другой стороны, это для нас победа. Потеря в том смысле, что мы потеряли великого генерала. Однако наша победа и потеря для американцев заключается в том, что лицо генерала Сулеймани, как генерала сопротивления, стало известным и ясным для всего мирового сообщества.

Посмотрите на церемонию похорон генерала Сулеймани, проходившую от Ирака до юга Ирана, потом через города Тегеран, Мешхед и Керман! Мы сами не ожидали такого масштаба похорон. Подумайте, сколько нам потребовалось бы потратить денег, чтобы создать образ генерала Сулеймани и показать миру! Его смертью этот вопрос для мирового сообщества решён. Позиции, которые заняли разные страны и ООН в этом вопросе, показывают, что действия США были абсолютно противозаконными.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А каково состояние военно-технического сотрудничества между Россией и Ираном? А также сотрудничества в области ядерной программы?

Казем ДЖАЛАЛИ. Сотрудничество Ирана и России в области ядерной энергии имеет давнюю историю. Россия — это страна, которая создала первую атомную станцию в Иране. Нами были заключены контракты на создание второго и третьего блока АЭС в Иране, и русские сейчас занимаются строительством этих блоков. Наше сотрудничество в области мирного атома очень серьёзно.

С другой стороны, с Россией, как сильной страной, которая является членом СВПД, мы сотрудничаем и в области политического атома.

Что касается военно-промышленного оборонного комплекса, то во время войны с Саддамом мы почувствовали, что нам надо укрепиться. Тогда никто нам не помогал. С того времени мы начали работать в этом направлении и приобрели много технологий. Однако мы заинтересованы в том, чтобы продолжать военно-техническое сотрудничество с дружественными нам странами. Одной из таких стран с большим потенциалом является Россия. Мы сотрудничали с Россией и раньше, и в дальнейшем будем сотрудничать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Большое спасибо, господин Посол!

Казем ДЖАЛАЛИ. Я также благодарю вас и желаю вам успехов!

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 августа 2020 > № 3541431 Казем Джалали

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457530 Зельфира Трегулова

Хабенский в авангарде

Зельфира Трегулова: зачем Третьяковке кино?

Текст: Жанна Васильева

В августе после локдауна наконец открылись кинотеатры. В том числе кинозалы в Третьяковской галерее. Здесь можно увидеть лучшие современные артхаусные фильмы, мультфильмы для детей и шлягеры о главном из эпохи, которая была навсегда, пока не кончилась. А на Okko - новый фильм "Третьяковка с Хабенским", созданный в партнерстве со Сбербанком.

Директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова рассказывает "РГ", почему в путешествие по залам русского авангарда она пригласила не Сергея Шнурова, а Константина Хабенского и почему кино остается важнейшим из искусств в художественном музее.

Мультфильмы в музее и песни соцлагеря

Кличество заболевших COVID-19 в Москве каждый день - 600-700 человек, как музей будет обеспечивать безопасность кинозрителей?

Зельфира Трегулова: Одна из трех киноплощадок Третьяковской галереи - летний, открытый кинотеатр, который мы сделали во внутреннем дворе Новой Третьяковки. Естественно, будем соблюдать все санитарные нормы. Будет свободная рассадка с учетом социального дистанцирования в шахматном порядке. Разумеется, будем проводить санитарную влажную уборку и т.д. Впрочем, это касается всех наших кинозалов - и в Инженерном корпусе, и в Западном крыле Новой Третьяковки. Но преимущество летнего кинотеатра еще в том, что во внутренний дворик выходит терраса музейного кафе, где можно и перекусить в ожидании сеанса.

Программа кинопоказов привязана к выставкам?

Зельфира Трегулова: Жесткой привязки нет. Но мы стараемся выстраивать параллели с выставками. Другая часть кинопрограмм- это ретроспективы, которые мы делаем с Гёте-Институтом, Японским фондом, Итальянским институтом культуры, Французским институтом... В прошлом году мы получили в дар более трёхсот немецких фильмов на плёнке от Гёте-Института, которые вместе с ранее подаренными плёночными копиями фильмов Александра Сокурова, стали основой собственной фильмотеки Третьяковки. Плюс наш кинозал - одна из площадок фестиваля фильмов об искусстве, который организует The Art Newspaper Russia, а также Московского международного кинофестиваля.

Относительно недавно мы стали проводить предпремьерные показы наиболее интересного, в основном арт-хаусного кино, в том числе российского. На показе картины "Нелюбовь" Андрея Звягинцева зал в Инженерном корпусе был забит под завязку.

У вас цифровое проекционное оборудование?

Зельфира Трегулова: Да, у нас современное оборудование для показа фильмов в формате dcp. Но мы регулярно показываем кино на пленке 35 мм и даже 16 мм. На ретроспективах японского кино почти все картины традиционно шли на пленке. Равно, как и фильмы кинопрограммы к выставке "Roma Aeterna. Шедевры Пинакотеки Ватикана". У нас появился свой зритель, который оценил и качество проекции, и подбор фильмов, и комфорт залов. В 2019-м наши киносеансы посетили около 25 тысяч человек.

Путешествие в эпоху Макса Линдера и Маяковского

Фильм "Третьяковка со Шнуром" был снят в последний момент перед самоизоляцией всех от всех. Он собрал под миллион просмотров, помог привлечь новую аудиторию. Новый фильм "Третьяковка с Константином Хабенским" вышел на Okko, когда двери музеев открылись и все устали от "удаленки" нон-стоп. Зачем выпускать фильм в такой невыигрышный момент?

Зельфира Трегулова: Не могу согласиться с тем, что момент невыигрышный. Несмотря на то что сегодня музей открыт, в основном приходят москвичи. Туристов из других регионов России значительно меньше. А российские туристы, кстати, основная часть нашей публики. Почему туристов в столице меньше, другой вопрос. Тех зрителей, которые сейчас не имеют возможности прийти в Третьяковскую галерею, фильм и приглашает в путешествие по залам искусства русского авангарда. Причем - в компании с самим Константином Хабенским.

Фильм выглядит продолжением "Третьяковки со Шнуром". Почему для прогулки по залам Новой Третьяковки вы выбрали другого героя?

Зельфира Трегулова: На самом деле задач было две. Одна - сохранить прежний формат непосредственного диалога о картинах и в их присутствии, что был найден в предыдущем фильме вместе с Сергеем Шнуровым. Вторая задача - попробовать этот формат варьировать. Отсюда - появление нового собеседника, другой яркой фигуры.

Образ персонажа, которого играет Хабенский, создан в стилистике ретро. Но к какому именно периоду истории он отсылает, не очень ясно…

Зельфира Трегулова: Мне сказали, что раз история русского авангарда начинается в 1910-е годы, то и персонаж должен ассоциироваться с той эпохой. В качестве стилистического камертона авторы фильма выбрали немое кино и… "Рабу любви".

Неожиданно, если вспомнить, что 1910-е - это время "желтой кофты" Маяковского, эпатирующего "прогулочного" грима Бурлюка, Ларионова, Гончаровой, скандальных диспутов об искусстве…

Зельфира Трегулова: Да, но в кино это эпоха Жоржа Мельеса, Асты Нильсон, Макса Линдера, который, кстати, приезжал в Петербург в 1913 году. И если уж вспоминать Маяковского, то следы влияния фильмов Линдера обнаруживают даже в киносценарии Маяковского "Закованная фильмой". "Раба любви" - отсылка к эпохе немого кино.

Для вас важна спонтанность разговора?

Зельфира Трегулова: Да. Хотелось, чтобы зрители стали нашими спутниками, чтобы они не только видели картины, о которых речь, но и ощутили пространство залов, где представлено искусство русского авангарда.

Конечно, мы знали, что в случае чего сможем переснять. Знаете, когда в юности я бегала на лекции Юрия Михайловича Лотмана, меня поражало, что, начиная лекцию и говоря о планах разобраться в том или ином сюжете, он делал красивую паузу и добавлял: "Если получится!". Уж если он делал такую оговорку, то нам сам Бог велел. Но очень хотелось, чтобы получилось.

Но Константин Хабенский знал о выборе картин?

Зельфира Трегулова: Да, конечно. Но выбор картин был мой, как и в предыдущем фильме. Отчасти он определялся вопросом об авторских правах на репродукцию работ. Так, поскольку в кадре появляется картина Марка Шагала "Венчание", я списалась с внучкой Шагала Мерет Мейер. Она посоветовала оформить разрешение на использование картины в фильме через Ассоциацию правообладателей авторских прав в сфере искусства "Управис". Мы так и сделали.

У Третьяковки одна из лучших коллекций Наталии Гончаровой. Но ни одна ее работа не упомянута в фильме. Почему?

Зельфира Трегулова: Работы Гончаровой были в списке картин, о которых мы собирались говорить. Но ее произведения из цикла "Жатва", о которых я хотела бы рассказать, недавно вернулись с выставки Гончаровой в Хельсинки. Их привезли в наши запасники в Лаврушинском переулке. Привозить произведения на съемку, а затем увозить обратно - весьма непростая задача и недешевое удовольствие.

Но, в принципе, фильм не претендует на академичность. В его основе - мой субъективный выбор любимых и важных для меня лично произведений художников русского авангарда. Поэтому, например, это "Венчание" Шагала, а не его знаменитое полотно "Над городом". Если речь о Татлине, то мой выбор - "Натурщица", а не хрестоматийный "Контррельеф".

И даже не "Летатлин"...

Зельфира Трегулова: Даже не "Летатлин". Тем более что "Летатлин" не входит в коллекцию Третьяковской галереи. Он принадлежит собранию Музея Вооруженных сил. У нас в зале он на длительном экспонировании.

В фильме делается упор на московскую историю авангарда. А как же петербургский "Союз молодежи", например?

Зельфира Трегулова: Невозможно соблюсти баланс. Допустим, у нас есть достойнейшие произведения Павла Филонова. Но все же лучшая коллекция Филонова - в Русском музее.

Но я бы говорила не о московском акценте, а о том, что работы Петрова-Водкина, Лентулова, Машкова, Ларионова, Шагала - это фигуративная живопись. Несмотря на то что мы с Константином Хабенским обсуждали "Черный квадрат", и полемизирующую с ним работу Александра Родченко, и абстрактное полотно Кандинского, все же в центре фильма оказалось фигуративное искусство. Для тех зрителей, которые впервые соприкоснутся с искусством авангарда, такой путь к пониманию искусства ХХ века, возможно, проще.

Сколько зрителей фильм посмотрели?

Зельфира Трегулова: За первые два дня на Okko его увидели 15 тысяч человек. Это неплохо.

Третий фильм планируете про современное искусство?

Зельфира Трегулова: Как говорил Лотман, если получится…

Когда "Художник говорит"…

Недавно музей выложил в сеть новые фильмы из серии "Художник говорит". Речь о мини-сериалах с Виктором Пивоваровым и Игорем Макаревичем. Абсолютно захватывающие работы. Раньше были сняты фильмы с Эриком Булатовым, Игорем Шелковским, Леонидом Соковым. Чем определяется выбор героев?

Зельфира Трегулова: Прежде всего - этапными выставками современных художников, показанными у нас в последние годы. Первоначальный импульс был простой - запечатлеть опыт работы музея с этими мастерами. Выставка Леонида Сокова, которая вела диалог с искусством ХХ века в нашей постоянной экспозиции, стала событием 2016-го. А в 2015-м Игорь Макаревич и Елена Елагина сделали проект "Макаревич - Елагина. Анализ искусства".

Знаете, когда мы снимали Леонида Петровича Сокова, рассказывавшего о своей выставке, ни у кого мысли не было, что это наш последний шанс запечатлеть разговор с потрясающе умным, ярким, мощным русским художником ХХ века. Мы просто наслаждались общением с ним, возможностью заглянуть в его лабораторию, понять его методологию, подход к искусству. И это побудило нас вместе с Arzamas"ом запустить цикл документальных фильмов - уже с Эриком Булатовым, Игорем Шелковским, Игорем Макаревичем, Виктором Пивоваровым.

Но проектов с Виктором Пивоваровым последнее время Третьяковская галерея не делала. Его выставки были в ММОМА, в "Гараже" и ГМИИ им. А.С.Пушкина, в Мультимедиа Арт Музее Москвы...

Зельфира Трегулова: Но первая большая выставка Пивоварова "Шаги механика" в 2004 году открылась именно в Третьяковской галерее. Ретроспективу Эрика Булатова, первую в России, музей показал в 2006-м.

Мини-сериалы с Виктором Пивоваровым и Игорем Макаревичем интересны еще и тем, что позволяют зрителю "войти" в круг художников московского концептуализма, который был достаточно замкнутым. Вы планируете снять фильмы с другими авторами этого круга?

Зельфира Трегулова: ...Например, с Ильей Кабаковым? Я страшно жалею, что перед выставкой Ильи и Эмилии Кабаковых нам не удалось снять фильм с ними и о них. А сейчас это практически невозможно из-за пандемии.

Антон Желнов снял фильм "Бедные люди. Кабаковы".

Зельфира Трегулова: Да. Но мы хотели снять по-другому. Не о личной судьбе художника, его жизни, а о значительнейшем отечественном художнике в контексте мирового искусства.

Кроме того, эти документальные фильмы сняты с художниками, которые продолжают работать. Энергия рождения художественной мысли, мира здесь и сейчас - это именно то, что создает нерв этих картин.

Ключевой вопрос

Замысел серии "Художник говорит" как-то был связан с Музеем московского концептуализма?

Зельфира Трегулова: Нет. Мы начинали снимать эти фильмы в 2016-м на выставке Леонида Сокова. Идея превратить мастерскую Ильи Кабакова на Сретенском бульваре в Музей московского концептуализма, который стал бы филиалом Третьяковской галереи, возникла году в 2017-м. Благодаря поддержке Диляры Аллахвердовой мы смогли прирасти еще пространством соседней мастерской, где будут располагаться музейные помещения и зал образовательных программ.

Но эта серия связана с музеем в том смысле, что помогает зафиксировать очень важные поиски, моменты, открытия интеллектуальной и художественной жизни последней трети ХХ века.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 августа 2020 > № 3457530 Зельфира Трегулова

Россия. Арктика. СЗФО. СФО > Экология. Электроэнергетика. Транспорт > zavtra.ru, 3 августа 2020 > № 3541392 Борис Марцинкевич

Севморпуть в будущее

вечная тема и современные перспективы

Борис Марцинкевич Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Борис Леонидович, хотелось бы поговорить сегодня про Северный морской путь — одну из основ нашей русской цивилизации.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Тема эта для России вечная, ведь путь этот мы осваиваем с незапамятных времён. В 1913 году первая наша более-менее современная экспедиция под руководством Бориса Вилькицкого сумела пройти по Северному морскому пути целиком. Был открыт новый архипелаг, который до 1926 года назывался Землёй Императора Николая II, а впоследствии — Северной Землёй. Это почти 80-й градус широты, тем не менее, на берегу был обнаружен вбитый в вечную мерзлоту деревянный столб. Никто не мог понять, что это такое; сделали подробные зарисовки, и специалисты потом определили, что это приспособление для вытаскивания лодок, которое использовали архангелогородские поморы ещё в XIII веке! Наша тяга к Северу неистребима: русский народ шёл на Север при князьях, в Смутное время, во время войн и революций… Север — объединитель нашей страны.

В советские времена освоение заполярных акваторий шло невероятными темпами. Если сейчас там насчитывается 7 опорных портов, то в советские времена их было 62! В 1961 году первый в мире атомный ледокол "Ленин" убедительно доказал, что навигацию по Севморпути можно существенно продлить. Хотя, несмотря на все достижения атомного судостроения, круглогодичной она всё же не стала.

Как обычно мы представляем себе Северный морской путь? В виде пунктирной трассы на карте, идущей между Северным полюсом, Европой, Азией и — краешком — Северной Америкой. Но эта линия — плод проекции земного шара на плоскость со стороны экватора.

"ЗАВТРА". То есть налицо аберрация, и с вершины земного шара всё это выглядит по-другому.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Те, кто пользуется Северным морским путём (СМП), смотрят на карту со стороны Северного полюса. Так — реалистичнее и становится яснее, почему прямое отношение к Арктике, помимо России, имеют также США, Канада, Исландия, Дания (Гренландия — её территория), Норвегия и Финляндия.

Другое дело — с точной принадлежностью вод. Пунктир, обозначающий территориальные границы России, сейчас проведен приблизительно так, как это сделал Сталин. Он прочертил линии от крайней восточной точки СССР до Северного полюса (и от западной границы, соответственно).

"ЗАВТРА". То есть Северный полюс — наш?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если внимательно присмотреться, то мы увидим, что западная граница выписывает зигзаги. Дело в том, что ещё с 1920-х годов у нас шёл спор с Норвегией о Шпицбергене. В 2010 году президент Дмитрий Медведев подписал соглашение о новой линии разделения, она сдвинулась восточнее — часть территории Баренцева моря была отдана Норвегии. Геннадий Зюганов тогда с бухгалтерской точностью подсчитал, что Россия подарила Норвегии углеводородов на 300 млрд. долл.! Управление нефти Норвегии тоже рассчитывало кое-что найти на дарованной территории. Для этого на геологоразведку в период с 2010 по 2018 год Норвегия потратила порядка 18 млрд. долл. И… ничего не нашла!

Последнее, что ещё не обследовано, — свод Федынского, который ещё в 50-х годах наши геофизики считали перспективным по нефтедобыче. Но как раз по нему и проходит новая граница. Тут, в соответствии с соглашением 2010 года, работы должны вестись совместно. Для этого Норвегии требуется найти общий язык с Россией.

Cложности с Северным морским путём возникли автоматически вследствие международных соглашений, к которым мы присоеднились в 80-е и 90-е годы. Как правило, сегодня территориальными признаются воды на расстоянии не более 12 морских миль, отсчитанных от побережья государства. Трасса Севморпути, естественно, время от времени "выскакивает" в нейтральные зоны. Но пройти севернее наших островов пока невозможно, несмотря на россказни одной шведской девочки о глобальном потеплении. В летнюю навигацию ледовая обстановка позволяет обогнуть с севера Новосибирские острова, но обойти все острова по ходу следования невозможно — льды!

"ЗАВТРА". То есть в нейтральных водах Северный морской путь невозможен. Он пролегает по нашим водным пространствам.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, никуда от этого не деться, 90% пути — наши. А канонической трассы Северного морского пути, собственно говоря, и нет: с проходом каждого каравана судов она меняется, это зависит от ледовой обстановки.

Понятие "акватории Северного морского пути" расшифровано в статье 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: "Водное пространство, прилегающее к северному побережью Российской Федерации, охватывающее внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону и исключительную экономическую зону России и ограниченное с востока линией разграничения морских пространств с Соединёнными Штатами Америки и параллелью мыса Дежнёва в Беринговом пролива, с запада — меридианом мыса Желания <…> восточной береговой линией архипелага Новая Земля и западными границами проливов Маточкин шар, Карские ворота и Югорский шар".

Почему западная граница акватории Северного морского пути обозначена именно так, сказать сложно. Но данный Кодекс — единственный документ, где это ограничение артикулировано. Основным арктическим портом России является Мурманск. На эту роль может также претендовать Архангельск. Но самое примечательное, что по смыслу формулировок Кодекса, оба эти порта к акватории Севморпути отношения не имеют.

"ЗАВТРА". Это как-то нелогично!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. И, может быть, когда Владимир Путин говорил о том, что необходимо добиться к 2024 году грузооборота в 80 миллионов тонн, он делал прозрачный намёк правительству: положения о западной границе СМП нужно пересмотреть. Нельзя управлять Севморпутём из Мурманска, не имеющего к нему юридического отношения.

А что касается климатологии и условий, в которых происходит плавание в акватории СМП, то здесь есть одно специфическое ограничение по работе атомных ледоколов. До Северной Земли (и уж тем более — до Диксона) освоен практически круглогодичный ход. Начиная с моря Лаптевых течения и ветры перемещают в акваторию СМП ледовые поля толщиной до 4,5 метров — это пока непреодолимо для наших атомных ледоколов.

"ЗАВТРА". Борис Леонидович, а что представляет собой современный ледокол?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Сейчас самым мощным атомным ледоколом России является ледокол "50 лет Победы". Он справляется со льдами толщиной до 2,5 метров. В период летней навигации он обеспечивает проход от Диксона до бухты Провидения, но не зимой! Это одна из причин, почему конструкторское бюро "Айсберг" занято проектированием атомного ледокола класса "Лидер", который предназначен для прохождения с коммерческой скоростью в 12-15 узлов льдов толщиной до пяти метров.

Корпус ледокола рассчитан так, что он взбирается на лёд и продавливает его своим весом. Атомные ледоколы ничего не возят, кроме "самих себя", т.е. двигательных установок, которые обеспечивают возможность справляться со льдами и прокладывать трассу для грузовых судов. За это "Росатомфлот" получает свои деньги, иначе атомные ледоколы не окупятся никогда.

"ЗАВТРА". А каковы перспективы Севморпути в обороте грузов?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если говорить о его трассе как международной торговой артерии, то теоретически самый короткий путь от Берингова пролива до Европы идёт через Северный полюс. Если ледовые поля когда-либо исчезнут, морские суда будут ходить именно так.

Однако Севморпуть пока не конкурент традиционному южному — через Малаккский пролив и Суэцкий канал, который, к тому же, обзавёлся второй очередью (дублёром) благодаря усилиям Египта. По итогам 2019 года нам есть чем гордиться: рекордная отметка по грузообороту советского периода, 7,8 млн. тонн, — превышена четырёхкратно, так как "Росатом"флот и наши компании, добывающие полезные ископаемые, обеспечили в прошлом году оборот в 31 миллион тонн. Но грузооборот Суэцкого канала составляет… 1 миллиард тонн в год!

"ЗАВТРА". То есть грузооборот СМП пока в 33 раза меньше?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, но наш маршрут интересен всем, ведь он на несколько тысяч морских миль короче, и на его трассе нет препон, которые возникают в южных морях: нет проблем Южно-Китайского моря, нет сомалийских пиратов, нет йеменских террористов, нет очереди на прохождение, как через Суэцкий канал. Правда, если до 2014 года одна страна за другой проверяли трассу СМП, оценивали экономическую выгоду, то с 2015-го объёмы транзитных грузов по СМП уменьшились в разы: цены на нефть упали, и разница между коротким и длинным маршрутом стала не так экономически ощутима.

Что касается ренессанса в арктических проектах России, то старт им был дан майскими указами Владимира Путина от 2018 года. В 2019-м президент призвал правительство и "Росатом" упорядочить ситуацию, привести к единообразию систему управления и развития СМП. Естественно, для этого требуется целый комплекс законов. "Росатом" два года назад стал оператором Северного морского пути. Это логично. Он отвечает за всю инфраструктуру и является главным распорядителем бюджетных средств для приведения трассы в порядок. В апреле 2019 года Владимир Путин выдвинул новое требование к "Росатому" — разработать стратегический план развития Северного морского пути. Морские порты имеют смысл только в том случае, если есть грузы. Не будем забывать в связи с этим про выгодность южного маршрута из Азии в Европу.

"ЗАВТРА". У торговых судов там много промежуточных пунктов погрузки-выгрузки.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. А чтобы в портах появлялись грузы, необходима связь с материком. Поэтому правительству было дано задание до конца 2019 года разработать государственную стратегию в отношении Арктической зоны РФ. Почему такой срок? Предыдущие документы охватывали период с 2013 по 2020 год. И 23 декабря 2019 года премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил план развития СМП, предложенный компетентными специалистами "Росатома". Само же правительство ни основ государственной политики в Арктической зоне, ни стратегии в 2019 году не разработало. Документ под названием "Основы государственной политики" появился только в конце февраля этого года.

"ЗАВТРА". Кто ещё, кроме "Росатома", отвечает за развитие Арктики?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. За арктическую стратегию достаточно много ответственных. У нас, как известно, есть Министерство развития Дальнего Востока, которое теперь называется Министерством развития Дальнего Востока и Арктики. Им руководит Александр Козлов. Кроме того, имеется полномочный представитель президента России в Дальневосточном федеральном округе — это сфера компетенции вице-премьера Юрия Трутнева. В январе он заявил о том, что стратегия развития Арктики будет представлена на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2020 года. Форум, по понятным причинам, отменили, и никаких комментариев относительно стратегии со стороны Трутнева пока не слышно. То есть официальной государственной стратегии у нас пока нет.

А вот основы государственной политики — имеются (прошли все необходимые утверждения). И есть план развития Северного морского пути, разработанный корпорацией "Росатом" и созданной ею структурой под названием "Дирекция Северного морского пути". Она базируется в Мурманске, повторюсь, не имеющем, повторюсь, ведомственно-географического отношения к СМП. Возглавил её Вячеслав Рукша, до того руководивший "Росатомфлотом". Лучше него обстановку в Арктике не знает никто. Он и подошёл к этому так, как подходит капитан, получивший адмиральский приказ. Его план согласован с руководством всех федеральных округов Арктической зоны. Детально, по датам аккуратно всё расписано! Но "Росатом" не может за государство планировать действия на материковой части этой территории.

"ЗАВТРА". А что у нас сейчас есть на материке?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Давайте по порядку. Во-первых, возникший "из ниоткуда" порт Сабетта, где расположен завод "Ямал СПГ". Это проект, который удалось реализовать консорциуму во главе с ПАО "НОВАТЭК". При этом, в силу того, что НОВАТЭК попал под действие дискриминационных мер со стороны США и им "подхрюкивающей", по меткому замечанию Путина, Европы, с финансированием возникли проблемы. Государство подставило плечо, и порт Сабетта был достроен на деньги, выделенные Фондом национального благосостояния. Их НОВАТЭКу предстоит возвращать. Но порт есть, а месторождений на Ямале значительно больше, чем одно Южно-Тамбейское, являющееся ресурсной базой для "Ямал СПГ". Кроме того, на полуострове имеются месторождения и твёрдых полезных ископаемых: угля и железной руды. Порт Сабетта имеет федеральное значение, и в России так много незаметных чудес!

Ещё одно из них, о котором почему-то очень редко вспоминают, — это самая северная в мире железная дорога. Её строительство связано с тем, что в настоящее время "Газпром" начал развивать нефтегазоконденсатное месторождение Бованенково. Не секрет, что многие месторождения Западной Сибири выходят на третью-четвёртую стадию, то есть исчерпываются. Бованенково находится на Ямале, но не на побережье. Поэтому возник вопрос железной дороги. Пришлось возродить советский проект от станции Обская до станции Карская. И "Газпром", не привлекая кредитных ресурсов, не раccуждая о налоговых льготах, "отмахал" уже 630 километров самой северной железной дороги в мире. При её строительстве было использовано около 200 патентов, потому что прокладывать железнодорожные пути по вечной мерзлоте — особое искусство. Чтобы дорога не исчезала бы всякий раз с оттаявшей вечной мерзлотой, её насыпь делают как термос, который не позволяет температуре под полотном повыситься до плюсовой.

"ЗАВТРА". Уникальное сооружение!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Абсолютно! Но у нас есть не менее уникальная новейшая Амуро-Якутская магистраль (АЯМ). В 2012 году железную дорогу с БАМа дотянули до до станции Нижний Бестях на реке Лена. Это более 400 километров по вечной мерзлоте. Но об этом тоже крайне редко упоминают.

Мало того, у властей Якутии есть надежда, что удастся форсировать и Лену. Но в районе станции Нижний Бестях никто строить железнодорожный мост не рискнул, так как он был бы длиной порядка 18 километров: нужно преодолевать несколько рукавов реки с изрядно заболоченными берегами. Поэтому мост пройдёт южнее, и будет он всё же автомобильным. Но и это крайне важно для Якутии, ведь этот край — своего рода остров: попасть сюда можно, если не по воздуху, только по морю и по реке.

Но вернёмся на Ямал. Сейчас имеется проект железнодорожного пути поперёк полуострова: от станции Бованенково до порта Сабетта. Это менее 200 километров, соответствующий меморандум подписан "Газпромом", НОВАТЭКом и РЖД. У порт федерального значения появится возможность получать промышленные грузы не только с Ямала, но и с Северного Урала, а, следовательно, и со всей страны. Это значит, что грузооборот в порту будет связан не только со сжиженным природным газом. И, хотя с того момента, как "Газпром" приступил к разработке Харасавэйского месторождения, усилия распылены по обоим ямальским векторам: "новатэковскому" и собственному, — дело того стоит.

"ЗАВТРА". Ведётся сейчас эта работа или нет?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Я могу оперировать только открытыми сведениями. Никакой новой информации за последний год я не видел. Очень надеюсь, что это означает: люди работают, и им не до разговоров. Чтобы понять, с какими сложностями там приходится сталкиваться, приведу простой пример: ямальская река Юрибей шириной 150 метров потребовала моста трёхкилометровой(!) длины, потому что в весеннее половодье она "немножко" разливается.

Есть ещё проект создания глубоководного порта Архангельск — важнейшего звена в проекте железной дороги "Белкомур" (Белое море — республика Коми — Урал). А территория Коми уникальна тем, что плотность населения ненамного превышает ту, что на побережье Северного Ледовитого океана в Якутии. Причём природные условия здесь более щадящие. Плюс огромные запасы лесных богатств, которые без железной дороги остаются неосвоенными.

Но у Северной Двины есть свои причуды. Каждое половодье течение приносит тысячи тонн песка и, соответственно, каждый раз необходимо заниматься дноуглубительными работами. Нашли теперь подходящую бухту восточнее Архангельска. Если новый порт появится, "Росатом" должен быть к этому готов. Однако "Росатом" за материк не отвечает, в его плане глубоководный порт Архангельск упомянут, но детализации нет — корпорация не знает, каковы планы правительства по проекту "Белкомур".

К строительству в 2021 году планировался ещё один глубоководный порт — Индига (на берегу Баренцева моря в Ненецком автономном округе) и железнодорожный проект Баренцкомур. Территориально — логичное, нужное решение. Но воплотится оно ли или нет, пока неизвестно, можно только повторить слова, сказанные про Архангельск и Белкомур.

"ЗАВТРА". Каковы глубины Севморпути?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Глубина проливов в архипелаге Новосибирские острова составляет всего 12 метров. Это ограничивает грузоподъёмность судов. А чем мельче судно, тем дороже обходится его "прогон".

"ЗАВТРА". Естественно. Как же быть?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Вот и в "Росатоме" задают этот же вопрос. Сейчас НОВАТЭК намерен довести до ума следующий проект под названием "Арктик СПГ-2" — по крайней мере, до стадии принятия финального инвестиционного решения проект уже добрался. Находиться он будет напротив Сабетты, на соседнем Гыданском полуострове, отделённом от Ямала Обской губой.

Но возникает проблема аналогичная той, что была в Сабетте: для крупнотоннажных судов надо углублять дно. У России нет флота дноуглубительных судов. Однако под новый порт "Росатому" удалось зафрактовать суда "на стороне". На проведение дноуглубительных работ было выделено государственное финансирование. Антон Силуанов обещал его лишь к октябрю 2019 года. А октябрь — неподходящее время для работ в высоких широтах, где углублять дно реально лишь в течение 2,5 месяцев от силы. "НОВАТЭК" пошёл за помощью к "Росатому," и тот сдвинул по времени финансирование собственных проектов, выручил компанию "НОВАТЭК", изыскав возможность зафрахтовать суда с датскими специалистами. Те своё отработали, в конце года произошёл финансовый "перезачёт". Замечательно!

Но ведь такие же проблемы требуют решения во всех опорных портах Севморпути: на Диксоне, в Индигирке, Тикси, Певеке. Дноуглубительный флот хотелось бы иметь свой, несмотря на то, что это дорогое удовольствие. Именно поэтому "Росатом" обратился к правительству РФ с предложением создать государственную компанию, которая будет специализироваться конкретно на дноуглубительных работах. Правительство обещало помочь в том случае, если для этих кораблей будет найдена работа, которую можно будет вести в течение оставшихся в году 9,5 месяцев.

"ЗАВТРА". Такой флот может быть использован и на реках?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, нужны многофункциональные суда. И это возможно — ведь и там, и там предстоит работать в портах, на более-менее спокойной воде.

"ЗАВТРА". Наши реки так давно не чистили!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. На это прямо и намекал "Росатом", говоря о том, что от развития СМП и другие регионы России выиграют.

Тут надо ещё сказать, что иностранные суда, которые использовали СМП как транзитный путь, выдали ряд замечаний. Все они учтены в плане "Росатома".

"ЗАВТРА". Пока не хватает баз обслуживания?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Прежде всего, нет связи, ни один оператор нормально не работает! Нужны четыре космических спутника связи, говорит "Росатом".

Кроме того, в советские времена вдоль Севморпути было много навигационного оборудования расставлено, которое сейчас пришло в негодность. В 2018 году "Росатому" как инфраструктурному оператору СМП было передано в ведение ФГУП "Гидрографическое предприятие", призванное обеспечивать безопасность, наблюдая за морскими течениями, перемещениями ледовых полей. "Росатом" уже озаботился обновлением его флота, приобретением оборудования и расстановкой его по опорным точкам.

Кроме того, необходимо строить не только атомные, но и обычные ледоколы, которые обслуживают непосредственно порты. Они уже есть; так, Сабетту, например, обслуживают три дизель-электрических ледокола. Кроме того, нужно знать все нюансы требований к портам со стороны международных судовых компаний. А требования о-го-го какие! Судно движется по морю, а тут вдруг пожар — значит, надо иметь пожарные корабли. Или поломка — нужны аварийные буксиры, спасательные суда.

"ЗАВТРА". А между нашими опорными портами порой тысячи километров!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Где пришвартоваться торговым кораблям и произвести мелкий ремонт? Вот у нас Сабетта, а следующая точка только Диксон, из которого население убегает (проекты, связанные с арктическим углём, там, увы, не пошли). Дальше — Певек. Расстояния серьёзные. Ещё нужны новые вертолёты и самолёты, причём такие, которые имеют возможность садиться на лёд.

"ЗАВТРА". Между Диксоном и Певеком должно быть минимум две опорные базы?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Чем больше, тем лучше. В Певек в конце прошлого года была доставлена самая северная АЭС в мире — первая плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС) "Академик Ломоносов". В этом году её присоединят к тепловым сетям Певека (к электрическим уже подсоединили). Был сооружён заградительный мол. ПАТЭС надёжно пришвартована, находится в почти санаторных условиях — волн нет.

"ЗАВТРА". Уникальный опыт и в России, и в мире вообще.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да, это первый в истории реализованный проект атомной станции малой мощности: 2 реактора по 35 МВт. Над такими проектами трудятся в Китае, США, Великобритании, Канаде. Но реализовать первым удалось нашему "Росатому".

Наверняка у нас появятся заказы от зарубежных государств, особенно островных. Так как строить огромную электростанцию на небольшом острове невыгодно, а строить маленькую — не оберёшься проблем с подвозом топлива. Почему бы не прикупить у России ПАТЭС? Тем более, что конструкция атомных энергоблоков позволяет не только подавать потребителям тепло, но и опреснять воду.

Между прочим, в числе требований, предъявляемых международными корабельными компаниями, значится надёжное обеспечение морских портов теплом и электричеством. Поэтому Росатом готов работать либо над тем, чтобы продолжать выпуск серии плавучих АЭС, либо… этого не делать. Дело в том, что в принятом во всех чтениях документе под названием "Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года" раздела "Энергетика" попросту нет!!! Каким образом можно проводить государственную политику в арктической зоне, не развивая энергетику, я не понимаю.

"ЗАВТРА". А ведь это — основа основ!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Сейчас всё, что касается тепловой и электроэнергии в нашей арктической зоне, находится в ведении государственной компании "РусГидро". Что мы имеем? Северный завоз никуда ведь не делся, этот ежегодный подвиг происходит по расписанию. Доставили дизельное топливо, допустим, до Тикси на атомных ледоколах… А далее по Якутии речным флотом по населённым пунктам и улусам; суда его имеют средний рабочий возраст пятьдесят с лишним лет! Ледоколов, которые могли бы протиснуть это топливо южнее, нет — приходится всякий раз ждать таяния льда, а потом развозить по малым рекам на специальные склады, ждать зимы и по зимнику транспортировать топливо до самых удалённых посёлков.

Какие-то подвижки на этом печальном фоне компания "РусГидро" пытается предпринять, но...

"ЗАВТРА". Судя по названию, она должна заниматься гидроэлектростанциями?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Но "порадовал" в очередной раз логикой Анатолий Чубайс. Идеей, что в энергетику придут частные компании, построят много электростанций, будут конкурировать, а потребитель вообще перестанет платить, так как цены собьют буквально до смерти… Но все его идеи заканчиваются в Восточной Сибири и далее, где мало населения. Эффективный частный собственник с электростанциями туда не пришёл.

И тогда спросили: "Ну-c, “РусГидро”, у вас есть электростанции на Дальнем Востоке?" — "Есть!" — "Вот и будете заниматься Дальним Востоком! Будете строить угольные и газовые электростанции. Вперёд!.." То есть на компании "РусГидро" сейчас висит и весь Дальний Восток: остров Сахалин, Камчатка и так далее, — и Арктика на нём же! Компания делает, что может. Но что именно? Если кто-то слышит об этом в первый раз, информация не сразу уложится в голове. В Арктике компанией "РусГидро" построено… 19 солнечных электростанций! И они будут продолжать их строить. Они совмещены с дизельными электростанциями. Есть солнце — "крадутся" киловатты у светила, нету — закрываем панельки, и в полярной ночи снова дизелёк тарахтит... При этом "РусГидро" не просит субсидий у правительства, а пересчитывает каждый "украденный" у солнца киловатт-час на сэкономленные бочки солярки. Всё окупается за пять лет.

"ЗАВТРА". Рационализация!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Да. Есть у них на островах в Охотском море ветровая электростанция, совмещённая с дизелем. В Тикси тоже перезимовала такая станция (проект "РусГидро", реализация японская, но в последнее время и у нас кое-что начинает появляться). А Тикси — это, пожалуй, одно из самых ветреных и морозных мест на трассе СМП.

"ЗАВТРА". Тикси может стать опорной точкой усовершенствованного Севморпути?

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Если Якутия достроит Жатайскую судоверфь, Тикси, конечно, будет более чем востребован, так как там хватает проектов, связанных не только с добычей углеводородов, но и другого минерального сырья. Так вот, сделанная в Японии электростанция благополучно перезимовала в Тикси. А сделанная в Германии ветряная электростанция дозимовать там же не смогла: в декабре 2014-го её разломило пополам порывами ветра.

"ЗАВТРА". Не всякой "крылатой мельнице" гарантирована зимовка в этих широтах.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Немцы сразу примчались с повинными заверениями, что сейчас же всё исправят. Но суровые инженеры "РусГидро" настояли на расследовании: что именно сломалось, при какой нагрузке, что из оборудования отработало в штатном режиме и так далее. Результатом стал новый проект, разработанный уже в России. Тендера не было, японцы сами подставили плечо по финансам и производству. Выяснилось, что расчёты компании "РусГидро" оказались верны.

Будет ли развиваться этот проект и дальше, сказать пока сложно. Но у ветряной энергетики самый большой потенциал именно в России. Посмотрите на карту побережья Северного Ледовитого океана. У какой страны протяжённость больше? Сильным ветром мы обеспечены всегда.

Более того, первая в истории ветряная электростанция (ВЭС) была построена в Советском Союзе. Уже в 1935 году под Балаклавой работала крупнейшая на тот момент в мире ВЭС. До 1963 года в СССР ежегодно производилось 7-8 тысяч турбинных ВЭС малой мощности (от 30 до 50 киловатт), которые предназначались для сельского хозяйства. Их расставляли вдоль птицеферм, например.

Потом эта научно-техническая школа тихо сошла на нет — наступила эра "большого газа", рентабельность газовых электростанций оказалась много выше, чем у ветряных. Однако есть попытки "ветряную школу" восстановить в правах хотя бы частично. Целый ряд вузов в прошлом году подписал соглашения. Надеемся, востребованность будет.

"ЗАВТРА". Страна, хоть медленно и со сложностями, но реально развивается. Хотелось бы, чтобы как можно больше людей в России узнали об этих проектах развития, чтобы они стали интересны будущему поколению!

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Конечно! Чтобы появился, например, близ Архангельска глубоководный морской порт, люди должны взяться за дело как новые поморы! Нужны железные дороги, идущие по тем территориям, которые с некоторых пор стали называть депрессивными.

"ЗАВТРА". Новейшие технологии, новейшие способы управления в условиях, близких к экстремальным, — в этом есть и военно-стратегический аспект. Присутствие военных в этих областях неизбежно и необходимо.

Борис МАРЦИНКЕВИЧ. Без ведомства Шойгу там вообще делать нечего. Достаточно посмотреть на карту внимательно, чтобы увидеть в тех широтах близость нашего наиболее вероятного противника — рукой подать через Северный полюс.

Минобороны занимается действительно инновационными вещами. Наша военная база "Арктический трилистник" на Земле Франца Иосифа — это место, где можно автономно жить 365 дней в году. База надёжно обеспечена электрической и тепловой энергией. У нас много таких удивительных прорывных заделов, но они пока носят точечный характер.

Про ПАТЭС "Академик Ломоносов" в чукотском Певеке я уже сказал. Напомню, что Чукотка — это золото, вольфрам, ртуть... — словом, вся таблица Менделеева! В том числе — до сих пор не разработанное крупное месторождение меди, последнее из открытых, но не используемых не только в России, но и в мире. Уже есть проекты развития, добычи, строительства там горно-обогатительных комбинатов. Реакторы Билибинской АЭС будут работать до 2024 года. Поэтому добывать медь можно уже сейчас.

А что после 2024-го? Отдельное конструкторское бюро машиностроения (ОКБМ), которое разработало все судовые атомные реакторы, потирает руки в нетерпении: мы сейчас этот реактор, который ставится на атомные ледоколы нового поколения, сделаем сухопутным! Но тут неожиданно для всех в бой пошёл НОВАТЭК. Компания предложила проект судна, которое будет давать энергию при помощи установки, которая будет регазифицировать СПГ и использовать газ в его уже обычном состоянии для производства тепловой и электрической энергии. Это дешевле и не требует такой охраны и систем безопасности, как атомные объекты.

Вообще, сейчас всё, что связано с углеводородами, вступило в эру глобальных перемен. Толкотня на рынке СПГ царит невероятная, возникает масса новых проектов по сжижению природного газа. Стран, импортирующих сжиженный природный газ, уже 42 из примерно двухсот имеющихся! Да и у нас в стране, кроме новатэковского Ямала, есть газпромовский СПГ-проект на Сахалине. Конечный продукт переработки всего этого сырья — энергия. Можно создавать плавучие электростанции, и наша судостроительная отрасль с этим справится, я уверен. Меньше всего хотелось бы покупать чужие технологии.

"ЗАВТРА". Колоссальные задачи: управленческие, инженерные, цивилизационные! В них заряд огромной силы и бодрости для всех нас. Спасибо за этот мобилизующий экскурс, Борис Леонидович!

Россия. Арктика. СЗФО. СФО > Экология. Электроэнергетика. Транспорт > zavtra.ru, 3 августа 2020 > № 3541392 Борис Марцинкевич

Россия. США. Норвегия. Арктика. СЗФО > Армия, полиция. Экология. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 июля 2020 > № 3487162 Николай Корчунов

Николай Корчунов: в Арктике нет проблем, которые нужно решать силой

Российская деятельность по модернизации вооруженных сил и проведению мероприятий боевой и оперативной подготовки в Арктике не является избыточной и носит оборонительный характер, заявил в интервью РИА Новости посол по особым поручениям МИД России Николай Корчунов. Дипломат также оценил вероятность гонки вооружений в регионе, пояснил, на какой стадии находится российская заявка на расширение границ шельфа в Арктике и рассказал о реакции российского внешнеполитического ведомства на заявления Вашингтона по арктической тематике.

— Сказалась ли как-то пандемия коронавируса на взаимодействии в рамках Арктического совета? Пришлось ли замораживать какие-то проекты, отказываться от чего-то? И, наоборот, появились ли какие-то новые форматы работы?

— Деятельность в рамках Арктического совета (АС) и его органов продолжилась и во время пандемии коронавируса. Особо хотелось бы отметить эффективный подход исландского председательства в АС по адаптации к новым условиям. Получили развитие дистанционные формы и методы работы, которые позволили продолжить взаимодействие без ущерба для содержания. В формате видеоконференцсвязи 24-25 июня состоялось заседание Комитета старших должностных лиц АС – руководящего органа организации, на повестке которого среди прочего рассматривалась проблематика коронавируса. Уже в период пандемии Россия внесла в АС ряд проектных предложений, в том числе направленных на укрепление взаимодействия арктических государств в области биобезопасности, включая противодействие вирусным инфекциям типа COVID, а также предполагающих закрепление Арктического региона на рельсах устойчивого развития.

В частности, Институт экологии НИУ "Высшая школа экономики" в рамках работы экспертной группы по здравоохранению АС принял участие в подготовке доклада на тему: "Актуальные вопросы распространения новой коронавирусной инфекции в Арктике: опыт стран и основные проблемы для здоровья населения и социально-экономические последствия".

— В последнее время Вашингтон сделал ряд заявлений, свидетельствующих о том, что США намерены активизироваться в Арктике. После этого заговорили и о противодействии со стороны России. Действительно ли Россия готовит ответ на возможное усиление позиций США в Арктике? Каким он может быть?

— Мы внимательно отслеживаем характер и направленность официальных заявлений Вашингтона по арктической тематике. В целом администрация Дональда Трампа продолжает акцентировать особую роль США в северных делах, навязывая собственные подходы. При этом она стремится не допустить усиления влияния в регионе оппонентов и рассчитывает при поддержке союзников укрепить свои позиции в вопросе освоения северных ресурсов. В данном контексте показательным стало выступление госсекретаря США Майка Помпео, который в преддверии министерской встречи АС в мае 2019 года в Рованиеми (Финляндия) заявил о том, что Крайний Север "стал ареной мощи и соперничества" и "всем восьми арктическим государствам необходимо адаптироваться к новому будущему", прямо назвал Россию и "присвоивший себе приарктический статус" Китай "угрозами безопасности Арктического региона".

Мы, в свою очередь, на фоне непрекращающейся антироссийской кампании в США продолжаем вести активную работу по решению проблем Арктики, выступаем за логику прагматизма в арктическом сотрудничестве, в том числе и по двусторонней линии, отмечаем необходимость дальнейшего укрепления коллективных подходов. Мы критически относимся к попыткам секьюритизации региона, которые не должны подменять повестку устойчивого развития региона и укрепления механизмов партнерства и сотрудничества арктических государств.

— США обвиняют Россию в установке наступательных вооружений, в частности, ракет "Калибр" на новые российские ледоколы. Беспокоит Вашингтон и размещение С-400 в регионе. Что можно ответить на такие заявления? И нет ли опасности гонки вооружений в Арктике?

— Нам неизвестно об обвинениях, о которых идет речь. Возможно, имеются в виду высказывания американских военных в отношении ледокола "Иван Папанин". Вместе с тем это не классический ледокол, а многофункциональный патрульный корабль, созданный для ВМФ России. То, что на военный корабль устанавливаются вооружения, вряд ли должно вызывать вопросы, тем более если это вооружение не противоречит международным договоренностям, участником которых является наша страна, как это имеет место в случае с ракетами морского базирования "Калибр". Возможность установки контейнеров с крылатыми ракетами "Калибр" или "Уран" на наши ледоколы, о чем, кстати, сообщают и российские СМИ, предусматривается только в особый период. На это время планируется, что суда могут привлекаться для усиления корабельной группировки Северного флота, в зону ответственности которого входит вся трасса СМП, а также арктическое побережье России.

Что касается появления систем С-400 на российских арктических островах – это логичный шаг после создания сплошного радиолокационного поля над территорией нашей страны. Система С-400 имеет исключительно оборонное предназначение. Ее размещение где бы то ни было не должно вызвать беспокойство, если, конечно, выражающие такое беспокойство не вынашивают агрессивных намерений в отношении района или объекта, которые С-400 призвана защищать.

Повышенное внимание России к Арктике, в том числе в части обеспечения безопасности в регионе, объясняется возрастанием ее значения для нашей страны. В Арктической зоне Российской Федерации производится более 10% ВВП и 20% российского экспорта. Именно поэтому Россия заинтересована в сохранении Арктики в качестве зоны мира, сотрудничества и низкой военно-политической напряженности. В основе нашего подхода находится экономическая повестка развития региона, укрепление международного сотрудничества, формирование широкого международного партнерства в пользу устойчивого развития высоких широт при центральной роли АС и особой ответственности арктических государств.

Хотел бы отметить, что, несмотря на то, что на министерской встрече в Рованиеми было принято совместное заявление, в котором все страны-члены АС констатировали приверженность сохранению мира, стабильности и конструктивного взаимодействия в Арктике, страны-члены НАТО, прикрываясь обвинениями нашей страны в милитаризации региона, продолжали наращивать там военный потенциал, в том числе за счет задействования потенциала неарктических государств, а также увеличивать масштабы проводимых в Заполярье военных учений с отработкой сценария, в котором Россия рассматривается в качестве главной угрозы.

В соответствии с "Арктической стратегией", представленной американским Минобороны в Конгрессе в июне 2019 года, основными вызовами для национальной безопасности США в Заполярье определены прежде всего увеличение российского военного присутствия в регионе, а также принятые нашей страной меры по регулированию судоходства по Северному морскому пути, которые базируются на основе соответствующих положений Конвенции ООН по морскому праву от 1982 года.

В настоящее время Вашингтон поддерживает регулярное присутствие своих атомных многоцелевых подводных лодок в северных широтах посредством организации боевых служб в Баренцевом и Норвежском морях, а также кораблей Береговой охраны у северного побережья Аляски. В целях усиления своих позиций Пентагоном ведется восстановление Второго оперативного флота, в зону ответственности которого входят Северная Атлантика и часть акватории Северного Ледовитого океана (СЛО).

Деятельность России по модернизации ВС и проведению мероприятий боевой и оперативной подготовки в Арктике не является избыточной и имеет оборонительный характер. Она соразмерна складывающейся военно-политической обстановке, не создает угроз национальной безопасности арктических государств, не нарушает никаких международно-правовых договоренностей и направлена в том числе на обеспечение экологической безопасности, спасательной и научной работы в северных широтах.

Хотел бы отметить, что Россия никогда не размещала в Арктике свои воинские контингенты на территории других стран и не предоставляла свою территорию для размещения войск других государств, в том числе внерегиональных. Кроме того, Россия воздерживается от проведения военных учений в Арктическом регионе с неарктическими государствами, поскольку их военная активность в высоких широтах лишь ослабляет региональную безопасность, повышает конфликтность и напряженность.

Полагаем, что в Арктике нет проблем, которые нуждаются в силовом решении. Убеждены, что сохранение мира и стабильности на Крайнем Севере возможно только через конструктивный диалог с нашими соседями, в том числе по вопросам политики безопасности. Исходим из того, что любые возникающие проблемы следует решать политическим путем, за столом переговоров.

Российская Федерация последовательно придерживается принципа ненанесения ущерба безопасности других стран при обеспечении собственной. Призываем другие государства также опираться на этот базовый постулат. В таком случае говорить об опасности гонки вооружений не придется.

— Президент США Трамп принял меморандум, в котором, кроме прочего, прописано укрепление американского ледокольного флота. В том числе рассматривается вариант аренды ледоколов у других стран. Готова ли Россия отдать в аренду или продать США ледоколы? Обращался ли Вашингтон с таким запросом, ведем ли переговоры?

— Действительно, 9 июня президент США Дональд Трамп подписал Меморандум о защите национальных интересов в Арктике и Антарктике. В нем, в частности, предусматривается постоянное присутствие США в Арктическом и Антарктическом регионах. С целью его обеспечения Белый дом намерен активизировать усилия по созданию и оперативному развертыванию нового ледокольного флота (в настоящий момент планируется построить три тяжелых и три средних ледокола, ввод в эксплуатацию последнего корабля намечен на 2029 год).

Кроме того, на период строительства собственного флота американским ведомствам поручено изучить возможность аренды ледоколов у стран-партнеров. В экспертных кругах США считают, что к таким государствам относятся прежде всего Финляндия, Швеция и Канада. К нам американцы по вопросу лизинга или продажи ледокольного флота пока не обращались.

— В связи с глобальным потеплением все актуальнее становится вопрос добычи полезных ископаемых в Арктике. Нужен ли будет, по вашему мнению, для этого какой-то рамочный документ, регулирующий такую деятельность в регионе, учитывая экологическую уязвимость Арктики? Может, в рамках Арктического совета? Или его надо распространить не только на страны региона?

— Исходим из достаточности правовых инструментов регулирования в Заполярье различной деятельности, в том числе экономической. Арктика – часть Мирового океана, и в этом качестве на нее в полной мере распространяются положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. В Илулиссатской декларации 2008 года пять приарктических государств (Россия, Дания, Канада, Норвегия и США) зафиксировали, что в отношении СЛО применяется обширная международно-правовая база. Было подчеркнуто, что разнообразные аспекты деятельности в регионе, в том числе ресурсодобывающей, осуществляются с опорой на положения международного морского права.

При проведении экономической деятельности в водах под юрисдикцией прибрежных государств вопрос обеспечения защиты окружающей среды, помимо международного права, детально регулируется нормами их законодательства. В частности, такими нормами регламентируется процедура проведения оценки потенциального воздействия проектов на окружающую среду. Эта широко распространенная в международной практике процедура позволяет заблаговременно – еще на стадии планирования деятельности – выявить и устранить или минимизировать сопутствующие риски.

Хотелось бы отметить важную роль и значение статьи 234 Конвенции 1982 года в деле защиты хрупких экосистем Арктики. Данная статья закрепила особые права прибрежных государств в отношении "предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов" в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны.

Мировой океан – единая система. Соответственно, не только Арктика, но и любой другой его район заслуживает пристального внимания к вопросам защиты окружающей среды.

— По некоторым данным, сейчас в Арктике более десятка ядерных могильников и затонувших подводных лодок, в том числе с ядерным оружием на борту. Насколько актуально международное сотрудничество по мониторингу и укреплению безопасности этих объектов? Ведем ли с кем-то консультации?

— Проблема затонувших атомных подводных лодок действительно существует, однако на сегодняшний день в регионе есть и другие не менее актуальные вопросы в области ядерной безопасности. Так, в частности, в последнее время в ряде зарубежных СМИ появились публикации о проблемах с хранилищами отработавшего ядерного топлива в Норвегии.

Что касается нашей страны, Минвостокразвития России разработало проект указа президента Российской Федерации "О реабилитации Арктической зоны Российской Федерации от затопленных и затонувших объектов с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами" и проект распоряжения правительства Российской Федерации об утверждении соответствующего плана мероприятий. Проектом указа координатором работ по реабилитации Арктической зоны Российской Федерации от затопленных и затонувших объектов с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами определена госкорпорация "Росатом".

Развитие сотрудничества по мониторингу и обезвреживанию радиационно-опасных объектов в арктических широтах является востребованным элементом международного взаимодействия в данном регионе. Следует отметить, что такая работа в течение последних 15 лет ведется в рамках "ядерного окна" Природоохранного партнерства "Северного измерения" (ПОПСИ). Этот формат неплохо себя зарекомендовал в плане совместного поиска решений и выполнения конкретных задач в сфере экологической безопасности в европейской части Арктики. В качестве примера можно привести завершающиеся в настоящее время по линии ПОПСИ проекты в Мурманской области – по обезвреживанию плавучего хранилища ядерных отходов судна "Лепсе", а также созданию мощностей по утилизации отработавших топливных сборок для атомных подводных лодок в районе Губы Андреева. Финансирование таких проектов осуществляется из донорского фонда Партнерства, при этом вклад госкорпорации "Росатом", по подсчетам специалистов Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), покрывает до 70% расходов на проводимые работы.

С учетом завершающейся стадии указанных проектов госкорпорация "Росатом" предложила рассмотреть в рамках "ядерного окна" Партнерства возможность запуска новых проектов, в частности, по подъему и утилизации ряда затопленных или затонувших в северных широтах атомных подводных лодок, прежде всего К-159 и, возможно, К-27. Естественно, речь не идет о наличии на борту таких объектов в Баренцевом и Карском морях какого-либо ядерного оружия, однако ядерное топливо в реакторах там есть.

Нет сомнения, что подъем и дезактивация таких подводных лодок с экологической точки зрения полезны и необходимы. Эта задача отвечает интересам всех стран региона, поэтому ее осуществление могло бы вестись в рамках международного проекта совместными усилиями и, разумеется, с привлечением солидного российского финансирования. Соответствующий диалог со специалистами ЕБРР начат. Ранее обстоятельный доклад по данной проблеме подготовили итальянские специалисты из государственной компании "СОДЖИН" и их партнеры из международного консорциума.

У всех подобных планов есть крупная инженерная составляющая, о которой лучше спрашивать специалистов. Но есть и "домашняя работа" по созданию соответствующей нормативно-правовой базы для их выполнения, над которой предстоит серьезно поработать.

Что касается мониторинга затопленных ядерных объектов, то такая работа, естественно, ведется. И мы не видим препятствий для международного взаимодействия в этих вопросах.

— Как обстоит дело с российской заявкой на расширение границ шельфа в Арктике? Проходили данные, что она уже одобрена чуть ли не на 90%. Так ли это? И когда можно ожидать окончательного одобрения? В чем препятствия? Есть ли какие-то временные рамки для вынесения решения или комиссия может затягивать вопрос бесконечно?

— Срок рассмотрения заявок государств в Комиссии по границам континентального шельфа (КГКШ) составляет 5-7 лет. Поданная в комиссию 3 августа 2015 года обновленная российская заявка – одна из наиболее сложных и объемных в практике данного органа. В этой связи тот факт, что ее изучение продолжается, не должен вызывать удивления.

В целом вынесение рекомендаций КГКШ в отношении представленных государствами заявок происходит в две стадии: сначала на уровне отдельной подкомиссии, а потом всей комиссии. Российская заявка сейчас рассматривается в подкомиссии.

— Есть ли какие-то конкретные проекты международного сотрудничества по развитию туризма в Арктике? С какими странами в первую очередь налаживается такое взаимодействие?

— В рамках реализации программы приграничного сотрудничества Россия-ЕС "Коларктик" на 2014-2020 годы с участием России, Финляндии, Швеции, а также Норвегии реализуется ряд российско-финско-норвежских проектов в сфере туризма.

В частности, на повышение туристической привлекательности и продвижение новых инновационных туристических услуг в наших северных регионах (Мурманская и Архангельская области) направлены такие проекты, как "Феномены арктической природы" и "Индустриальный туризм: развитие новых направлений в Арктике".

Проект "Сокровища северной природы" подразумевает создание механизмов продвижения региональной продукции арктических регионов.

Еще один интересный совместный проект в сфере туризма – "Система мониторинга за северным сиянием для нужд туристического бизнеса", предполагающий установку камер наблюдения за полярным сиянием и его онлайн-трансляцию.

Мы планируем и дальше развивать взаимодействие с нашими северными соседями в этой сфере. В конце прошлого года начались консультации по подготовке нового цикла программ приграничного сотрудничества на 2021-2027 годы, в частности, программы "Коларктик", где большое внимание предполагается уделить осуществлению совместных проектов в Арктике.

Уверен, что в период российского председательства в АС в 2021-2023 годах тема арктического туризма, в том числе и круизного, получит свое дальнейшее развитие.

Россия. США. Норвегия. Арктика. СЗФО > Армия, полиция. Экология. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 июля 2020 > № 3487162 Николай Корчунов

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июля 2020 > № 3468423 Иван Крастев, Стивен Холмс

ИМИТАЦИЯ КАК ЭКСПРОПРИАЦИЯ

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

СТИВЕН ХОЛМС

Профессор права Нью-Йоркского университета.

ГЛАВА ИЗ КНИГИ «СВЕТ, ОБМАНУВШИЙ НАДЕЖДЫ»

В издательстве «Альпина Паблишер» вышел русский перевод нашумевшей на Западе книги Ивана Крастева и Стивена Холмса «Свет, обманувший надежды». Это глубокий, иногда беспощадный анализ того, почему надежды и ожидания конца ХХ века, когда наступившую эру либерального мирового порядка сочли «концом истории», привели к разочарованию и пессимизму конца 2010-х годов. С любезного разрешения издателя публикуем главу, посвящённую США и феномену Трампа.

 Они говорят: «Америка прежде всего!»,

но имеют в виду «Америка – на очереди!»

Вуди Гатри*

В первых двух главах книги мы рассмотрели виновников странной гибели того, что мы привыкли называть либеральным миропорядком[1]. Мы проанализировали ресентимент, устремления и происки как центральноевропейских популистов, так и Владимира Путина. Но они действовали явно не в одиночку. И для того, чтобы понять, что нынешний президент Соединённых Штатов был их добровольным сообщником, не требуется особенно напрягать «серые клеточки» а-ля Пуаро[2]. Чем руководствовался Дональд Трамп, отворачиваясь от союзников Америки, дезавуируя многосторонние договоры и пытаясь разрушить международные институты, созданные США после Второй мировой войны, до сих пор толком не ясно. Но каковы бы ни были его мотивы, он оказался важнейшим соучастником группового убийства «либеральной гегемонии», которая определяла международную политику в течение трёх десятилетий после 1989 г.

Распутывать преступный заговор, конечно, дело увлекательное, но мы задаёмся другим вопросом: почему значительная часть американской общественности и деловых кругов США, а также большинство лидеров Республиканской партии так некритично воспринимают проект демонтажа того, что неоконсервативный историк Роберт Каган с полным основанием назвал «миром, который создала Америка»?[3]

Отвечая на вопросы политического, а не криминологического толка, недостаточно рассматривать революцию Трампа в узких конспирологических рамках и исключительно на американском материале. Поместив её в контекст различных антилиберальных движений и тенденций в других частях мира, мы сможем понять то, что иначе могло бы показаться случайным и необъяснимым. Общая тема, которая, по нашему мнению, связывает случаи Центральной Европы, России и Америки и делает сравнительный анализ возможным и плодотворным, – это политика имитации и её непредвиденные последствия. Трамп тоже пришёл к власти, эксплуатируя разочарование и обиды, которые возникли в однополярную эпоху имитаций.

Готовность Трампа заигрывать с белым национализмом, безусловно, способствовала его популярности. Но мы хотим расширить фокус внимания и спросить, как его сторонники относятся к остальному миру. Почему так много граждан доминирующей державы Запада, при «законно и легитимно избранном» президенте, испытывает недоверие к странам, которые традиционно считали Америку образцовым государством, а либеральную демократию – политической моделью, наиболее достойной подражания? Объяснить накапливающееся недовольство имитаторов по отношению к имитируемым достаточно легко, особенно когда нормативно-нравственная иерархия, заложенная в имитационных отношениях, усугубляется отсутствием альтернатив, моралистическим надзором и сомнительным успехом. Но с чего бы имитируемым обижаться на своих эпигонов?

Этот многогранный вопрос порождает множество других. Почему сторонники Трампа считают американизацию мира катастрофой для Америки? Почему они согласны с тем, что Соединённые Штаты являются не главным бенефициаром глобализации, но, напротив, страдают от своей центральной роли в глобальной торговле, международных организациях и Североатлантическом союзе? И почему так много американцев сплотилось вокруг президента, который назвал разделение Запада самого в себе* и деглобализацию американской экономики местью Америки за десятилетия национального унижения?

Трамп сохранил немалый уровень поддержки среди своих сограждан даже после нападок на ближайших союзников Америки и публичного привечания лидеров, которые регулярно обрушиваются на Америку в самых резких выражениях. Ещё более загадочным является то, что многие американцы принимают и даже приветствуют правление человека, который, в невероятном приступе обратной имитации, как будто списывает свою публичную риторику с ксенофобского почвенничества Центральной Европы и воинственного антиамериканизма Кремля. Как можно объяснить эти странности?

Ось ресентимента

Адекватной оценке политической значимости Дональда Трампа больше всего мешает то, что он – неотёсанный и беспринципный хам, не отвечающий ни эстетическим, ни этическим запросам большинства комментаторов. Оскорбление, которое он наносит нравственности и вкусам высокообразованных аналитиков, побуждает их к «литературной» мести, заставляя изображать Трампа патологическим идиотом и дураком. Но такое глумливое отношение мешает добраться до истоков ошеломительного политического успеха Трампа.

Анализ революции Трампа в контексте современного мирового бунта против либеральной демократии и либерального интернационализма поможет нам выявить то, что действительно важно. Мы сосредоточимся на том, как движение Трампа вписывается в глобальную культуру недовольства и демонстративной виктимности, которой руководят и манипулируют лидеры бывших коммунистических стран, в частности Виктор Орбан и Владимир Путин. Такой подход не вынесет окончательного приговора эпохе Трампа. Но он сможет помочь нам оценить этого президента не как краткосрочное отклонение от якобы нормального порядка, который восстановится после его ухода, а как радикально преобразующего мир политического деятеля, каковым он и является.

Поскольку Трамп антиинтеллектуален до безграмотности и патологически противоречив в своих политических заявлениях, либеральные комментаторы полагают, что он не предлагает целостного политического проекта, который можно теоретически осмысливать и оспаривать. Но мировоззрение может быть интуитивным, а не идеологическим и философским. И стратегия может быть инстинктивной, а не трезвой и продуманной. Это еще одна подоплёка нашего сравнительного подхода. Именно эксцентричное представление Трампа о месте Америки в мире, а не его кухонные заговоры и схемы самообогащения объясняют его уровень популярности. И его интуитивное, а не идеологическое мировоззрение становится более понятным, если его высказывания и действия сопоставить с высказываниями и действиями его политических «коллег», возглавляющих посткоммунистические страны, и показать, что они проистекают из общего недовольства однополярным порядком мироустройства после 1989 г.

Инстинктивно пренебрегая союзниками и унижая их, президент США не желает критиковать авторитарных правителей, в том числе в России и Центральной Европе, которые добиваются внутренней поддержки, нападая на американскую модель либеральной демократии. Дело не только в том, что он, как он выразился[4], он лучше ладит с «жёсткими» диктаторами, чем с «мягкими» союзниками. Дело в том, что компания авторитарных правителей, увлечённо поносящих Соединённые Штаты за двойные стандарты и лицемерие, очень близка ему по духу.

Политический истеблишмент, привыкший к блаженному представлению о роли США как глобального лидера, с трудом переваривал идею Трампа о том, что Америка – это самая большая «жертва» в мире. Окажется ли Трамп всемирно-исторической фигурой или нет, он вполне может представлять, по словам обозревателя Гидеона Рахмана, «тот тип инстинктивного политика… что использует и воплощает в себе силы, природу которых он понимает лишь частично»[5]. Наша задача не в том, чтобы найти доказательства сговора Трампа и Путина, а в том, чтобы раскрыть источники силы современного антилиберализма. Мы все чувствуем, что что-то глубоко меняется в глобальной политической архитектуре и атмосфере, и приход к власти в США такого разрушителя является частью этого процесса. Если считать Наполеона героическим «мировым духом на белом коне»*, то Трампа, пожалуй, стоит считать духом антилиберального времени, оседлавшим Twitter.

Если бы не духовное сродство Трампа с этим более широким антилиберальным бунтом, у нас мог возникнуть соблазн посчитать его президентство случайностью, преходящим моментом, не имеющим поддержки большинства или исторического значения, и проигнорировать его. Но это было бы ошибкой. Изменения, которые он внёс в самосознание и репутацию Америки в мире, не просто радикальны. Они отражают все тот же дух провинциального негодования по отношению к космополитическому миру, который «приглашает, но не впускает», с которым мы столкнулись в Центральной Европе. Трамп, как и близкие ему по духу Орбан и Путин, также решительно отвергает традиционное представление Америки о себе как об образцовом народе и государстве. Поэтому он – при активной общественной поддержке – нападает на самонадеянную догму, восходящую к эпохе основания страны, а именно: «Мир восславит и будет подражать… нашему примеру»[6]. Таким образом, революция Трампа представляет собой нечто гораздо большее, чем просто смена политики. Она фиксирует и предвосхищает труднообратимые преобразования американской самоидентичности и представления Америки о своей исторической роли.

Не следует переоценивать способность Трампа к предвидению, но он, похоже, решил «нормализовать» Венгрию, Россию и другие нелиберальные режимы, не поощряя их, как предыдущие президенты, к принятию либерально-демократических норм, а, наоборот, поощряя Америку стать их двойником.

И если его внутренняя повестка дня отражает, как в зеркале, повестку дня Венгрии, его международная повестка дня идёт след в след с повесткой дня России. Трамп поддержал возможный развал ЕС. Трамп продолжает заигрывать с мечтой Кремля о выходе США из НАТО, что делает его и Путина революционерами-соратниками, независимо от того, находятся они в сговоре или нет[7].

Откровенная приязнь Трампа к центральноевропейскому нелиберализму и детское благоговение перед путинским образом «крутого парня», несомненно, отражает его личные опасения по поводу идеи либерального конституционализма о подотчётности правительства. Но он пытается ниспровергнуть верховенство права не только потому, что оно угрожает ему лично[8]. Он отвергает его и потому, что сама идея беспристрастного правосудия и справедливости придаёт Америке историческую уникальность и моральное превосходство, делая её блестящим примером для всего мира.

Кто мы, по нашему мнению?

В статье для New York Times, опубликованной в 2013 г., Владимир Путин с насмешливым намёком на религиозность развенчивал прекраснодушную легенду об американской исключительности:

«Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными»[9].

В том, что лидер государства-соперника критикует преувеличенное чувство собственной уникальности и морального превосходства Америки, нет ничего необычного. Особенным и примечательным в данном случае был энтузиазм, с которым рядовой гражданин Дональд Трамп подхватил путинскую оплеуху одному из самых заветных американских мифов. Термин «американская исключительность», согласился Трамп, «очень оскорбителен, и Путин действительно донёс это [до Барака Обамы]»[10]. Такое броское одобрение путинской атаки на американскую исключительность, пусть и спровоцированное мелочным желанием унизить Обаму, многое говорит как об интуитивном восприятии Трампом политической жизни, так и о психологических истоках его «народной популярности».

Нападки на американскую исключительность – краеугольный камень мировоззрения Трампа. Это очевидно из той частоты и энтузиазма, с которыми он возвращается к этой теме. В 2014 г., отвечая на вопрос журналиста о смысле американской исключительности, он обобщил два своих основных возражения против этой идеи. Характерный для него извилистый поток сознания настолько однозначно подтверждает наши доводы, что его стоит привести целиком:

«Ну, я думаю, что это очень опасный термин, с одной стороны, потому что я слышал, как Путин сказал: “Кем они себя возомнили, говоря, что они исключительны?”. Вы можете чувствовать себя исключительным, но когда вы начинаете говорить это в лицо другим странам или другим людям, я думаю, что использовать этот термин очень опасно. Ну, я слышал, что Путин говорил кому-то… “Кем они себя возомнили, говоря, что они исключительные?” И я понимаю это. Знаешь, он сказал: “Почему они исключительные? У них на улицах убивают людей средь бела дня. Посмотрите, что происходит в Чикаго и других местах. У них все эти беспорядки, вот что там происходит”. И я могу сказать, что многие страны во всём мире крайне возмущены этим термином – “американская исключительность”. Страны, которые живут лучше, чем мы, – гораздо лучше, чем мы. Ты хочешь поладить с миром, но говоришь, что ты исключительный?! Так что мне никогда не нравился этот термин. Я думаю, вы можете так думать, но я не уверен, что это то, о чём обязательно стоит так много говорить»[11].

Этот бессвязный монолог, изобилующий вымышленными путинскими цитатами, наводит на мысль о двух удивительно веских причинах согласия Трампа с отношением российского президента к американской исключительности. Во-первых, говорить иностранцам, что ваша страна превосходит их страну, оскорбительно. Утверждать, что Америка остаётся лучшей страной из всех, когда-либо существовавших на земле Господа нашего, невежливо и обязательно спровоцирует нежелательные ответные шаги. Беспричинно оскорбляя чувства других стран, Америка без всякого смысла подрывает свои же усилия на международной арене[12]. Во-вторых (это, конечно, несколько непоследовательно), Соединённые Штаты больше не являются предметом зависти для всего остального мира и поэтому должны перестать притворяться таковым. Америка уже давно не похожа на сияющий град на холме; бóльшая часть страны сегодня – пример разрушающейся инфраструктуры, приличествующий странам третьего мира. Фактически, «американская мечта» стала посмешищем для всех тех стран, «которые живут лучше, чем мы – гораздо лучше, чем мы».

Трамп прекрасно понимает пресловутое негодование президента России из-за того, что его поучают – особенно американцы: «Я не знаю, имеем ли мы право поучать [кого-нибудь]». Он считает, что Америке пора оставить свое миссионерство – хотя бы из-за насилия на улицах (более воображаемого, чем реального): «Только посмотрите, что происходит с нашей страной. Как мы можем поучать кого-то, когда люди хладнокровно стреляют в наших полицейских? Чему мы можем научить со всеми этими беспорядками и ужасами, происходящими в нашей стране?»[13] Объясняя, почему американцы не имеют права поучать иностранцев, Трамп умудряется придать своим речам как расчётливо паническое, так и нетипично смиренное звучание. Однако не следует упускать из виду революционный характер этого заявления. Он объявляет, что станет первым президентом в американской истории, отказавшимся от убеждения, что Америка выступает за доступную и легко усваиваемую идею (и является её воплощением). Сделать Америку великой значит сделать так, чтобы Америка перестала быть чем-то духоподъёмным и обнадёживающим. Это расчётливый шаг, ибо страна, твёрдо приверженная нравственной идее, привлечёт эпигонов и прихлебателей, которые неизбежно будут создавать ей проблемы.

Гордыня, с которой Трамп ставит Америку на первое место, не противоречит его отказу от американской исключительности. Дело в том, что доктрина «Америка прежде всего» означает безразличие к благополучию других стран при попытках подловить и обставить их на международных торговых переговорах. В этом нет ничего исключительного.

Центральное место в радикализме Трампа занимает идея о том, что американизация зарубежных стран, особенно бывших врагов, плохо сказывается на Америке. Такие разговоры представляют собой тектонический сдвиг. Среди прочего, речь идёт о полном отказе от постулата об исключительной добродетели, невинности и непогрешимости Америки, дающей ей право и обязанность распространять своё влияние по всему миру[14]. Он прямо и недвусмысленно, как никто другой из предыдущих американских президентов, отказался от глубоко укоренившейся американской веры в то, что перед Соединёнными Штатами стоит историческая миссия – научить жителей других стран тому, как организовывать свои общества и жить своей жизнью[15]. Трамп, пожалуй, первый американский президент, который ни при каких условиях не смог бы повторить знаменитые слова Вудро Вильсона: «Вы – американцы и вы призваны нести свободу, справедливость и принципы гуманности, везде, где бы вы ни оказались» [16].

Трамп не только выступает против любого прозелитизма демократии и прав человека. Он постоянно игнорирует грань между странами, которые уважают права человека и демократические нормы, и странами, которые их нарушают. У Америки нет миссии, и она не является образцом ни для кого – как и у истории человечества нет «конца» в смысле нравственной цели или задачи. Поэтому он упорно отвергает мессианское самосознание Америки, а также идею о том, что Соединённые Штаты являются маяком свободы и справедливости для всего человечества, идеалом, к которому должны стремиться все развивающиеся страны.

После избрания Трампа один из самых резких его критиков заметил, что «Америка может снова начать вести себя как нормальная нация»[17], – но в его устах это звучало отнюдь не комплиментом. Однако для того, чтобы сделать Америку снова нормальной, не обязательно возвращаться к «бустеризму»* эпохи Рейгана. Напротив, это означает переосмысление международного имиджа страны: она должна выглядеть не лучше и не хуже – в моральном смысле – чем любая другая страна. Перед выборами 2016 г. Митт Ромни предупреждал, что если Трамп станет президентом, «Америка перестанет быть сияющим градом на холме»[18], не осознавая, очевидно, что именно это и было намерением Трампа. Отказываясь видеть контраст между непорочностью и благочинием Америки и греховностью и низостью других стран, Трамп хочет, чтобы весь остальной мир знал, что Америка не только является, но и считает себя такой же беспринципной, как и любая другая страна.

Для Трампа нормализация означает «восстановление положения США как эгоистичного государства среди эгоистичных государств»[19]. Америка может первенствовать, лишь если она перестанет отстаивать такие иллюзорные идеалы, как демократия и права человека, придуманные на благо других народов. Предыдущие американские президенты утверждали, что верят в американскую исключительность. Но это была опасная форма самогипноза, яма, которую наивные американцы роют самим себе, регулярно туда падая.

В основе этого отрицания мифа об американской исключительности – дарвинистское представление о жизни как о беспощадной, аморальной войне всех против всех. Когда тележурналист Джо Скарборо заметил, что Путин «убивает журналистов, которые не согласны с ним», Трамп, как известно, ответил: «Ну, я думаю, что наша страна тоже много убивает, Джо»[20]. Америка – нормальная страна. Она убивает невинных людей, как и любая другая страна, и часто вовсе без причины[21].

Трамп хочет, чтобы Америка не только признала, но и приняла тот факт, что она не является непорочной. Сравните этот циничный аморализм с аналогичными признаниями его либеральных предшественников. Отвергая идею непорочности Америки, Билл Клинтон и Обама делали это по причинам, полностью противоречащим доводам Трампа. Они оба признавали серьёзные проступки своей страны, но не отказывались от самонадеянного представления об Америке как о нравственном идеале, которым восхищаются во всём мире.

Так, в 1999 г., чтобы показать, что он приехал в Анкару не для того, чтобы бахвалиться Америкой или проповедовать американский образ жизни, президент Билл Клинтон обратился к Великому национальному собранию Турции со следующими словами:

«Учтите, что я выходец из страны, основанной на убеждении, что все люди созданы равными; и всё же, при основании США у нас было рабство; женщины не могли голосовать; даже мужчины не могли голосовать, если у них не было собственности. Я кое-что знаю о несовершенстве практического воплощения политических идеалов. Мы прошли долгий путь в Америке, от момента основания до сегодняшнего дня, но этот путь стоит того, чтобы его пройти»[22].

Риторический смысл этого признания несовершенства Америки состоял в том, чтобы убедить слушателей имитировать «долгий путь» Америки. Последовав примеру США, турки со временем смогли бы преодолеть этническую дискриминацию в собственной стране. Соединённые Штаты всё ещё не в состоянии обеспечить свободу и справедливость для всех. Но это нисколько не умаляет исключительности США. Исключительность Америки проявляется как раз в том, что американский президент может, оказавшись за границей, открыто признавать недостатки своей страны, не ставя себя в положение оправдывающегося. Это искреннее признание вины косвенно подразумевало, что американцы, поучающие турок, прошли дальше по пути нравственного совершенствования, чем слушающие их поучения турки.

Десять лет спустя в Каире Обама выступил с таким же деликатным панегириком американской исключительности[23]. Единственное, что сделало Америку уникальной, это готовность её лидеров открыто признаваться в былых грехах страны. Эта обезоруживающая откровенность и была, очевидно, причиной того, что страна оставалась нравственным маяком для человечества. Именно поэтому её представители сохранили за собой право и обязанность сообщать другим о том, какие повинности они «должны» нести и какой передовой опыт они «должны» копировать. Отрицая непогрешимость Америки, Клинтон и Обама косвенным образом отстаивали исключительность Америки, которая всё чаще ставилась под сомнение, а в особенности – её статус нравственного образца для остального мира.

Трамп признаёт грехи Америки не в порядке исповеди, а скорее из кощунственных побуждений. В безжалостном и конкурентном мире только наивные будут стремиться к невинности и только лузер отправится в покаянное турне с извинениями. Осознание собственной порочности в результате не становится поводом для ощущения вины или сожаления. Напротив, это признак сметки и практицизма. В конце концов, зачем быть единственным честным игроком за покерным столом? Для Трампа отказ от американской праведности – это первый шаг к тому, чтобы избежать саморазрушительных иллюзий о собственной добродетели, порождаемых мифом об американской исключительности.

Пресловутая «харизма» Трампа в значительной степени основана на его способности ломать стереотипы. И самое исключительное в его исключительном президентстве – это его отказ от мифа об американской исключительности[24].

Он отделил врождённую любовь Америки к себе от идеи о том, что Америка – «особенная», в смысле нравственного превосходства, страна. В этом контексте следует отметить, что только самые левые члены Демократической партии отрицают, что «США стоят выше других стран»[25]. Это в полной мере демонстрирует гипнотические способности Трампа. Он заставил свой националистический электорат мыслить точно так же, как самые либеральные из рефлексирующих демократов, не вынуждая первых отказываться от своих нетерпимых и ксенофобских фантазий.

Боевой клич Трампа – «Нам нужен кто-то, кто сможет взять бренд Соединённых Штатов и снова сделать его великим»[26]. Это парадоксальный лозунг, потому что он явно нацелен на ребрендинг Америки как страны-посредственности, которая не лучше и не хуже любой другой страны мира. Не имея ничего общего с американской исключительностью, американское «величие» в трамповском изводе исторически беспрецедентно. Он акцентирует внимание на том, чтобы сделать Америку великой снова, но речь не может идти о 1950-х и 1960-х гг., когда экономика Америки превосходила экономику всего остального мира, опустошённого войной, когда Америка разрешила противоречия между трудом и бизнесом и «увидела рождение битников и гражданских прав»[27], – ибо это был явно расцвет американской исключительности. «Величие» Трампа – нечто совсем иное. Речь идёт о полном отказе от самопровозглашенной уникальности Америки и её ассимиляции со всем остальным – заурядным – миром. Это должно было быть шоком, поскольку «американцы не привыкли считать свою страну ровней остальным»[28]. Но многие, включая лидеров Республиканской партии, приняли эту «нормализацию» своей страны в целом без сомнений и сопротивления[29]. Для того, чтобы понять это политическое смирение, нужно пройти долгий путь к осознанию секрета выдающегося политического успеха Трампа. Как ему удалось убедить завзятых националистов отказаться от идеи о том, что Соединённые Штаты превосходят все другие страны в моральном отношении?

--

* Американский автор фолк- и кантри-музыки, певец (1912–1967). Автор и исполнитель протестных песен левого толка. В эпиграфе цитируется строка из его антивоенной и антифашистской песни “Lindbergh” (направленной заодно против американского правого истеблишмента) – прим. пер.

* Аллюзия на библейскую фразу: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Мф 12:25 – прим. пер.

* Метафорическое определение Гегеля – прим. пер.

* Бустеризм – активная инвестиционная пропаганда. Чаще всего используется для описания местных (муниципальных, реже – на уровне штата) программ привлечения капитала под красочные описания деловых перспектив. Здесь же авторы, скорее всего, имеют в виду, что Трамп отказывается от «продвижения имиджа» Америки на международном уровне – прим. пер.

--

СНОСКИ

[1] См. Эллисон Г. Миф о либеральном порядке// Россия в глобальной политике. 2018. №4. https://globalaffairs.ru/number/Mif-o-liberalnom-poryadke-19668.

[2] David Leonhardt, ‘Trump Tries to Destroy the West’, New York Times (10 June 2018); Robert Kagan, ‘Trump Marks the End of America as World’s “Indispensable Nation”’, Financial Times (19 November 2016).

[3] Robert Kagan, The World America Made (Vintage, 2012); Kagan, ‘Trump Marks the End’.

[4] Robert Costa, Josh Dawsey, Philip Rucker and Seung Min Kim, ‘“In the White House Waiting’: Inside Trump’s Defiance on the Longest Shutdown Ever’, New York Times (12 January 2018).

[5] Gideon Rachman, ‘Donald Trump Embodies the Spirit of Our Age’, Financial Times (22 October 2018).

[6] Alexander Hamilton, Phocion Letters, second letter (1784).

[7] Julian E. Barnes and Helene Cooper, ‘Trump Discussed Pulling US From NATO, Aides Say Amid New Concerns Over Russia’, New York Times (14 January 2019).

[8] И Трампа, и Орбана, и Путина называют «клептократами»: Paul Waldman, ‘Trump Is Still Acting Like a Tinpot Kleptocrat’, Washington Post (29 May 2018); Bálint Magyar, Post-Communist Mafia State: The Case of Hungary (Central European University Press, 2016); Karen Dawisha, Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? (Simon and Schuster, 2015). Но сопоставимые схемы самообогащения, как бы интересны они ни были для следователей, ничего не говорят о сопоставимых источниках поддержки населения.

[9] ИТАР-ТАСС, «Владимир Путин приветствовал решение Барака Обамы продолжить диалог в решении сирийской проблемы». 2013. Ссылка: https://tass.ru/glavnie-novosti/675664

[10] Trump, CNN interview (13 September 2013).

[11] Interview with Jeffrey Lord, ‘A Trump Card’, American Spectator (20 June 2014).

[12] Это замечание указывает на то, что попытка Трампа заставить союзников Америки раскошелиться во время его выступления в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 25 мая 2017 г. была направлена не столько на то, чтобы стимулировать их разделить финансовое бремя, сколько на то, чтобы просто оскорбить их; похоже, он считал, что союзники не могут причинить США никакого вреда.

[13] ‘Transcript: Donald Trump on NATO, Turkey’s Coup Attempt and the World’, New York Times (21 July 2016).

[14] См. Conor Cruise O’Brien, ‘Purely American: Innocent Nation, Wicked World’, Harper’s (April 1980); Ливен А. Анатомия американского национализма. – М.: ЭКСМО, 2015. – 512 с.

[15] Ср. «…ни одна страна в современной истории не была настолько стойко одержима идеей о своей особой миссии в мире, как Соединённые Штаты» – Russel Nye, This Almost Chosen People (Macmillan, 1966), p. 164.

[16] Woodrow Wilson, The New Democracy, vol. 4 of The Public Papers of Woodrow Wilson, ed. Ray Stannard Baker and William E. Dodd (Harper and Brothers, 1926), pp. 232-3.

[17] Kagan, ‘Trump Marks the End’.

[18] ‘Transcript of Mitt Romney’s Speech on Donald Trump’, New York Times (3 March 2016).

[19] Janan Ganesh, ‘America Can No Longer Carry the World On Its Shoulders’, Financial Times (19 September 2018).

[20] Philip Bump, ‘Donald Trump Isn’t Fazed by Vladimir Putin’s Journalist-Murdering’, Washington Post (18 December 2015).

[21] В феврале 2017 г., уже став президентом, Трамп развил и усилил свой циничный тезис о неправедном характере Америки. В своём шоу в Fox News Билл О’Райли сказал ему: «Путин – убийца», на что Трамп ответил: «Есть много убийц. У нас много убийц… вы думаете, наша страна настолько невинна?» Цит. по: Christopher Mele, ‘Trump, Asked Again About Putin, Suggests US Isn’t “So Innocent”’, New York Times (4 February 2017). О способности Трампа вдохновлять эпигонов см. ‘Trump Advisor Tom Barrack Says “Atrocities in America Are Equal or Worse” than the Khashoggi Killing’, The Week (13 February 2019).

[22] William J. Clinton, ‘Remarks to the Turkish Grand National Assembly in Ankara’, 15 November 1999; https://clintonwhitehouse4.archives.gov/WH/New/Europe-9911/remarks/1999-11-15b.html.

[23] ‘Text: Obama’s Speech in Cairo’, New York Times (4 June 2009).

[24] Diane Roberts, ‘With Donald Trump in the White House, the Myth of American Exceptionalism Is Dying’, Prospect (13 September 2017).

[25] Pew Research Center (30 June 2017); http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/30/most-americans-say-the-u-s-is-among-the-greatest-countries-in-the-world/.

[26] Alexander Burns, ‘Donald Trump, Pushing Someone Rich, Offers Himself’, New York Times (16 June 2015), курсив наш – СХ, ИК.

[27] Ken Jowitt (личное общение).

[28] Ganesh, ‘America Can No Longer Carry the World’.

[29] Stephen Wertheim, ‘Trump and American Exceptionalism’, Foreign Affairs (3 January 2017). Прогноз Вертхайма о том, что «если Трамп продолжит отвергать исключительность, он подорвёт доверие к своему правительству внутри страны, создав разрыв легитимности, за заполнение которого будет бороться каждая из политических фракций страны», так и не исполнился – пока.

 

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июля 2020 > № 3468423 Иван Крастев, Стивен Холмс

Россия > Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 27 июля 2020 > № 3451646 Алексей Рахманов

Встреча с главой Объединённой судостроительной корпорации Алексеем Рахмановым

Владимир Путин провёл встречу с председателем правления, генеральным директором акционерного общества «Объединённая судостроительная корпорация» Алексеем Рахмановым. Обсуждалась текущая деятельность компании.

В.Путин: Алексей Львович, поговорим о положении дел в корпорации в целом, о ваших планах.

А.Рахманов: Подготовил ряд материалов, Владимир Владимирович, – по сути, операционные итоги, таблицы, которые позволяют представить географию корпорации.

Мы стабильно работаем последние шесть лет. Последние три года наблюдаем стабильную прибыльную работу – всё, что касается, опять же, прибыльности на уровне операционной деятельности компании. Чистая прибыль наша остаётся на уровне, близком к одному проценту, но это связано с тем, что гособоронзаказ до сих пор занимает около 83 процентов в объёме нашей выручки.

Мы стабильно платим заработную плату, она имеет тенденцию к росту и двигается приблизительно где-то на уровне семи процентов в год с учётом того, что пропорционально растёт как выработка, производительность труда, так и, собственно говоря, возможности людей зарабатывать достойную зарплату.

При этом должен заметить, что в целом мы идём приблизительно восемь-девять тысяч рублей плюсом к средней региональной заработной плате конкретных категорий, потому что, конечно, она у нас для предприятий, которые занимаются проектированием, выше, чем средняя производственная, но при этом мы очень много делаем для того, чтобы удерживать кадры. Кадры на сегодняшний день – это наше всё.

Конечно, с этой точки зрения те мероприятия, которые мы предпринимаем даже в этот непростой год, позволяют нам быть уверенными в том, что наши программы будут выполняться стабильно.

В.Путин: Подрастает зарплата у вас стабильно.

А.Рахманов: Где-то семь процентов в год в среднем. То есть если 2017, 2018, 2019 годы она росла приблизительно 0,7–0,8 от инфляции, то сейчас мы принимаем во внимание в том числе и повышающуюся производительность труда, что даёт нам цифры где-то чуть выше инфляции, но всё равно не превышающие 7,5–7,8 процента. Это, конечно, сильно помогает нам закреплять трудовые кадры.

Что касается наших ключевых проектов. Конечно, в первую голову мы сосредоточены на исполнении гособоронзаказа. На сегодняшний день у нас в строительстве находится 50 военных кораблей. В этом году мы уже сдали головной крейсер «Князь Владимир», который закончил испытания в прошлом году, но, для того чтобы подготовить его уже к полноценной передаче Военно-Морскому Флоту, нам потребовалось ещё четыре месяца этого года.

Планы на сдачу в 2020 году – 14 боевых кораблей, что, в общем, для нас по сравнению даже с советским периодом является рекордом. Мы только в советские годы сдавали шесть подводных лодок в год, и это цифры, к которым мы очень плотно будем приближаться в этом, 2020 году. Надеемся, что флоту передадим не менее трёх, надеюсь, даже четыре лодки, поскольку, действительно, программа очень насыщена.

С точки зрения гражданского судостроения работа также идёт системно. По гражданской технике здесь тоже есть чем похвастаться. После того как мы получили Ваше поручение увеличивать долю гражданской продукции, каждый год в среднем росли на 30 процентов по производству гражданской техники. Объём производства в 2019 году уже достиг 58 миллиардов рублей. В 2020 году мы рассчитываем, что выручка достигнет 92 миллиардов рублей, что представляет из себя уже тот процент с опережением на два, который Вы поставили нам как задачу роста в паритете гражданской продукции к военной к 2030 году.

Самое главное другое: мы видим огромный рынок, и то, что общий объём заказов, который мы видим у российских потребителей, существенно превышает наши текущие планы и достигает суммы 511 миллиардов рублей. То есть это, в общем, достаточно серьёзный для нас вызов.

В.Путин: То есть это под 380 судов?

А.Рахманов: Суммарно, да. Если мы говорим о программе до 2030 года, то мы видим объём строительства около четырёхсот с плюсом судов, 486. Это в основном, конечно, внутренний рынок, но при этом мы понимаем, что параллельно мы будем развивать и экспорт тоже.

На этой таблице Вы видите основную сдаточную программу гражданской продукции. В этом году мы планируем сдать заказчикам 22 гражданских судна, включая – о чём Вам докладывал Алексей Евгеньевич Лихачёв – атомный ледокол ЛК-60, который будет формально передан «Росатому», и наш первенец – круизное судно PV300, которое на [заводе] «Красное Сормово» сейчас проходит окончательные испытания.

Здесь очень много на самом деле работы, и благодаря тем решениям, которые принимало Правительство в части «квот под киль», рыболовецкие суда. Мы на наших предприятиях строим 42 рыболовецких траулера различных размерений, включая огромный 160-метровый [траулер-]процессор, который строим на заводе «Янтарь», крупнейший в нашей производственной программе.

Кроме этого есть наши кормилицы так называемые, на заводе «Красное Сормово» мы строим суда [класса] «река – море». Чуть попозже доложу о результатах работы производственной системы, оптимизации издержек. Если раньше мы строили в среднем семь пароходов, то теперь безинвестиционно смогли увеличить производительность труда до двенадцати в год.

В.Путин: Катамаранов не строим?

А.Рахманов: Строим, если можно, покажу. Катамараны у нас, Владимир Владимирович, есть в двух ипостасях. Если помните, может быть, мы Вам докладывали на Агентстве стратегических инициатив о таком студенческом исследовательском судне, которое мы делаем вместе с Севастопольским [государственным] университетом.

Это судно наконец-то завершило своё проектирование, и летом будущего года мы его будем спускать на воду. Оно как раз построено на платформе композитного катамарана – углепластик, 25 метров, полноценное мореходное, до трёх баллов, судно, которое позволяет здесь нам тестировать практически все возможные решения, которые будут в будущем в кораблестроении и судостроении. Это безэкипажность, современные интерьеры, которые мы предлагаем для всех наших заказчиков, возможность проведения исследований и хождение на малошумных ходах, то есть электродвижение.

И конечно же, в общем, оно в перспективе может стать базовым судном для всех высших научных учреждений и высших учебных учреждений, для того чтобы студенты могли между собой соревноваться в проведении как раз океанографических исследований. Это, если хотите, такой стартовый пропуск для кадров и подготовки больших научно-исследовательских судов для рыболовства, для [Российской] академии наук, которые мы тоже хотели бы строить и для чего у нас есть наши проекты.

В.Путин: В мире делают очень большие катамараны?

А.Рахманов: Да, австралийская компания «Аустал» является лидером.

В.Путин: Точно. Сорок узлов.

А.Рахманов: Да.

В.Путин: 200 машин, по-моему, он берёт.

А.Рахманов: Так точно, да. Мы такой похожий катамаран хотим попробовать построить, для того чтобы пересекать Каспий. Пытаемся сейчас как раз построить паром, который будет ходить поперёк Каспия. 160 машин пока получается, 35 узлов.

В.Путин: Большая скорость.

А.Рахманов: Конечно. Но вопрос, конечно же, в цене.

У нас есть ещё одно очень интересное решение в отношении Каспия, я бы хотел акцентировать на нём внимание, – это контейнеровоз, который может ходить практически от северного порта Энзели в Иране и доходить до Хельсинки за 17 дней.

Это тематика, которая обсуждалась на Ваших совещаниях в отношении развития транспортного коридора «Север – Юг». Астрахань в этом смысле может стать базовой точкой для перегрузки контейнеров, а контейнеризация на сегодняшний день очень эффективно работает для зерна, для скоропортящихся фруктов, если брать рефрижераторные секции. Точно так же в контейнеры вставляются танки, в которых можно возить подсолнечное масло.

Оказалось, что если возить большими, соответственно, партиями, по двенадцать тысяч тонн, очень долго занимает процедура отмывки этих цистерн. Тара контейнера перегружается и загружается в течение трёх суток.

Здесь мы получаем очень выгодную историю, особенно если все Ваши поручения будут выполнены и российские внутренние водные пути, соответственно, будут работать в паспортных глубинах, то мы тем самым можем достаточно серьёзно обеспечить транспортную безопасность страны.

Военно-техническое сотрудничество идёт у нас достаточно эффективно.

Это, наверное, гордость нашей работы за последние три года – мы достаточно серьёзно продвинулись в развитии бережливого производства и производственной системы, и, как Вы видите, производственная система позволяет дать эффект около семи миллиардов рублей в течение года. На «Красном Сормове» – тот пример, который я приводил, – если раньше мы строили в среднем одно судно девять месяцев, то теперь мы научились его строить за пять с половиной. Без копейки инвестиций, только организационные мероприятия.

Увеличение доли гражданской продукции – здесь мы видим нашу перспективу, если смотреть вообще российский рынок, который Министерство промышленности оценивает в четыре триллиона рублей, мы видим нашу долю в 57 процентов.

Для того чтобы эту долю завоевать, – причём, наверное, для компании, которая занимает 80 процентов российского судостроения, казалось бы, доля маленькая, но мы, Владимир Владимирович, естественно, принимаем во внимание развитие завода «Звезда», который возьмёт на себя дорогие единичные крупнотоннажные строительства, – в этой связи мы трезво оцениваем наши возможности.

При этом, для того чтобы контролировать себестоимость и продвигать локализацию, мы решили внутри себя создать центры компетенций. В основном это судовая пропульсия от винта до двигателя, это строительство и проектирование интерьеров, это электрооборудование и судовое машиностроение, а также электромонтажные работы, которые позволят нам увеличить добавочную стоимость и тем самым давать хорошие предложения нашим заказчикам.

Здесь на примере рыболовецкого судна мы видим, какой текущий уровень локализации. Он, к сожалению, крайне мал – всего 25 процентов. Применяя совместные подходы вместе с Министерством промышленности, мы можем долю локализации увеличить почти до 70 процентов. Это на самом деле очень большой для нас вызов.

В.Путин: Этим целенаправленно нужно заниматься.

А.Рахманов: Владимир Владимирович, это оказалось очень сложной задачей, потому что мы вместе с Минпромом остались один на один с этой проблемой. Заказчики, привыкшие работать с импортными комплектующими, говорят: «Ребята, нам нужна надёжность». Поэтому решения, которые были недавно приняты, заставят нас делать свою сервисную сеть, которую мы будем проектировать с глобальным охватом, для того чтобы иметь возможность произведённые в России двигатели, агрегаты, судовое оборудование ремонтировать в любой точке мира – мыс Горн или это будет Тихий океан. С этой точки зрения, конечно, мы хотели бы здесь…

В.Путин: А подрядчики вас за что критикуют?

А.Рахманов: Подрядчики или заказчики?

В.Путин: Заказчики.

А.Рахманов: С заказчиками, Владимир Владимирович, как всегда, если делаем серийную продукцию, никто нас не критикует. А когда делаем продукцию разовую, так называемую окровскую [опытно-конструкторскую], то, конечно, у нас сроки и у нас цена. Это наш бич, но здесь понимаете в чём дело: мы зачастую начинаем строить корабль, не зная его цену.

Если можно, я всё-таки вернусь к презентации. Она отражает несколько наших ключевых болевых точек. Во-первых, Минфин считает, что мы строим здания, то есть они нас приравнивают к капитальному строительству. Но если мы строим здание, то мы же идём сначала в Главгосэкспертизу, получаем заключение, а после этого начинаем строить. Ничего такого в судостроении нет. Заказчик определяет цену, считает, что она справедливая. Мы выходим на конкурс, пытаемся доказать, что эта цена для нас достаточна, а потом в процессе строительства заказчик начинает добавлять разного рода маленькие изменения, которые в конечном итоге приводят…

В.Путин: То есть вы сейчас всё переваливаете на заказчика?

А.Рахманов: Нет, Владимир Владимирович, ни в коей мере. В этом смысле у нас наш любимый заказчик – Министерство обороны – для строительства головных заказов использует метод ориентировочных цен. И здесь, в данном случае моё предложение системное следующее. Если бы у нас появился орган, скорее всего, Министерство промышленности и торговли, которое бы имело нормативное право утверждать ценообразование при строительстве головных заказов, это бы решило все наши проблемы. Мы бы и заказчику могли нашему демонстрировать реальную стоимость строительства, и сами бы не находились в убытках, что, к сожалению, бывает.

Россия > Судостроение, машиностроение > kremlin.ru, 27 июля 2020 > № 3451646 Алексей Рахманов

Россия. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 24 июля 2020 > № 3474895 Валентин Пармон

«Станет решающим напоминанием»

Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» комментирует председатель Сибирского отделения РАН академик Валентин Николаевич Пармон.

— Как раз в тот момент, когда в Новосибирске с участием министра науки и высшего образования РФ Валерия Николаевича Фалькова проходило заседание рабочей группы Госсовета РФ по науке и образованию под руководством главы региона Андрея Александровича Травникова, был подписан этот важнейший документ. В нем есть две темы, непосредственно связанные с научно-образовательной сферой и Сибирью.

Такие цели, как «возможности для самореализации и развития талантов» и «цифровая трансформация» выдвигают интеллектуальную деятельность на первый план, а одним из критериев их достижения в указе определено вхождение России в первую десятку стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы образования. Сегодня мы заметно отстаем от группы лидеров — по данным за 2018 год Россия стоит на 35-м месте, если считать объемом долю валового внутреннего продукта, приходящуюся на эту сферу. Тогда нашей стране с 1,1 % ВВП требуется обогнать как минимум США и Финляндию с их, соответственно, 2,46 % и 2,8 %. Я считаю правильным ориентироваться именно на этот показатель и фактически утроить долю ВВП, направляемую на исследования и разработки. Напомню, что эксперты РАН оценивают недофинансирование научной отрасли как раз в три-четыре раза от нормы.

Если же брать в сравнимой валюте абсолютную сумму средств, расходуемых на российскую науку, то отставание будет выглядеть еще большим. Главное — чтобы критерием вхождения России в первую мировую десятку не надумали считать валовые объемы чего-либо: университетов, лабораторий, публикаций и так далее. Тогда стремление укрепить научный потенциал нашей страны может в очередной раз вылиться в гонку за дутыми цифрами. Задачу правительству РФ нужно ставить именно по кратному увеличению финансирования сферы науки и разработок.

На упомянутом выше заседании рабочей группы Госсовета обсуждалась необходимость корректировки национальных проектов «Наука» и «Образование», Андрей Александрович Травников до конца месяца собирает предложения. С выходом указа нам проще аргументировать те изменения, которые мы хотели бы видеть. А именно: чтобы в реализующих нацпроекты постановлениях правительства РФ появились четкие строки о ресурсном обеспечении Плана комплексного развития СО РАН и программы «Академгородок 2.0», подготовленных согласно поручениям главы государства, но поддержанных бюджетным финансированием только точечно, по отдельным проектам.

В рамках движения к национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни» указом обозначено двукратное снижение опасных загрязняющих выбросов. Отдельным пунктом стоит «ликвидация наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и экологическое оздоровление водных объектов, включая… озера Байкал и Телецкое». Напомню, что в Плане комплексного развития СО РАН есть проекты, нацеленные как раз на решение этих задач, но на сегодня, к сожалению, не получившие от федерального центра финансовой поддержки. Я надеюсь, что президентский указ, выделяющий главнейшее из главного, станет решающим напоминанием и переломит эту ситуацию.

По Байкалу, замечу, в Сибирском отделении работает авторитетный научный совет, состав которого недавно был расширен, — некоторые его предложения приняты в работу, но далеко не все. Телецкое озеро, тоже ценнейший объект природного наследия, требует, видимо, такого же сочетания плана научных мероприятий и экспертно-консультативного органа самого высокого уровня. В ближайшее время будем созывать совещание по этому вопросу.

Вернемся к корректировке нацпроектов, о которой шла речь на заседании рабочей группы Госсовета. Указом от 21 июля предусмотрено приоритетное обеспечение реализации национальных целей при формировании бюджетов. Соответственно, мы считаем давно назревшим решение о макрорегиональном (Урал, Сибирь, Дальний Восток) и даже региональном (по субъектам Федерации) квотировании таких ассигнований в рамках национальных проектов «Наука», «Образование» и других. Напомню, что по линии Академии наук до 2013 года это практиковалось: наряду с центральной частью РАН ее региональные отделения имели свои обособленные строки в федеральном бюджете. И даже после реформы некоторое время макрорегиональные квоты фигурировали в программе фундаментальных исследований Президиума РАН.

Принцип регионального квотирования, вообще, очень благотворен: без него, замечу, невозможно влияние субъектов Федерации на постановку задач научным организациям (например, по специфичным для регионов проблемам экологии, здоровья, природным ресурсам), если на местах нет для этого реальных рычагов, то есть бюджетных ассигнований. Сегодняшнее законодательство препятствует такому движению средств, поэтому оно не предусмотрено и в нацпроектах: НП «Наука», например, затрагивает в основном организации, подведомственные Министерству науки и высшего образования РФ.

И наконец, еще одна задача, актуализированная июльским указом — «создание условий для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций». Она нацелена прежде всего на корректировку системы образования, которая должна усилить свою воспитательную функцию и потенциал. Речь идет о формировании здорового патриотизма у молодых поколений, понимания приоритета общего, национального интереса над личным. Поэтому я вижу необходимым укрепление гуманитарной составляющей в самом широком понимании: как в университетской системе, так и в академической.

«Наука в Сибири»

Россия. СФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 24 июля 2020 > № 3474895 Валентин Пармон

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016 Михаил Мишустин

Ежегодный отчет Правительства в Государственной Думе

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

 М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я впервые выступаю в Государственной Думе с отчётом об итогах работы Правительства. Оно было сформировано в январе, после того как Президент выступил с ежегодным Посланием Федеральному Собранию и, по сути, определил ключевые задачи и ориентиры на ближайшую перспективу. На их основе мы сформулировали главную цель Правительства – это повышение качества жизни каждого человека в стране за счёт роста экономики и развития социальной сферы, а значит – достижения национальных целей, которые поставил Президент.

Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.

Первая – выстраивать все сервисы государства вокруг потребностей людей. Действовать открыто, вести диалог на основе взаимного уважения и доверия. Далее – подавать пример этичного поведения. Далее – работать, невзирая на ведомственные границы, командой. И очень важно, что результат должен быть важнее формальных процедур и регламентов.

М.Мишустин: «Мы начали свою работу исходя из пяти базовых ценностей.

Мы ведём работу, опираясь на эти ценности, и начинали её не с чистого листа. Хочу поблагодарить предыдущий состав Правительства, который в соответствии с задачами, поставленными Президентом, создал солидный резерв. Именно это обеспечило стране макроэкономическую и бюджетную стабильность.

Общий объём Фонда национального благосостояния к началу 2020 года составил почти 8 трлн рублей. На минимальных значениях в 2019 году находились показатели инфляции и безработицы. Уровень государственного долга составил 12,3% ВВП, а объём золотовалютных резервов увеличился до 554 млрд долларов.

Всё это создавало хорошие предпосылки для рывка. Однако в начале года мы столкнулись с мощнейшим вызовом – новой коронавирусной инфекцией. Эпидемии в мире случались и раньше. Но сейчас, в эпоху глобальных взаимосвязей, вирус стал стремительно распространяться по всем континентам. Ни с чем подобным раньше не сталкивался в мире никто. Ситуация осложнилась и тем, что распространение вируса и действия отдельных стран по наращиванию добычи нефти привели к серьёзному дисбалансу на нефтяном рынке. Это вызвало обвальное снижение цен, усилилась волатильность финансовых и валютных рынков, произошёл отток капитала.

Сочетание таких факторов существенно осложняло обстановку и требовало экстренных и масштабных мер. Для многих людей в России реальность угрозы заражения вирусом стала очевидна лишь в середине марта, когда было ограничено авиасообщение с рядом стран. Но мы действовали на опережение. По поручению Президента начали принимать меры по борьбе с коронавирусом гораздо раньше. Хотя на тот момент ни одного случая заражения коронавирусом в нашей стране ещё не было.

Наши действия были продуманными и проактивными. Опирались на исследования и рекомендации российских специалистов, а также мировой опыт. Работал мощнейший аналитический центр. Я неоднократно встречался с врачами, учёными и экспертами для выработки оптимальной стратегии, алгоритма введения ограничительных мер и последующей их поэтапной отмены.

Уже 30 января мы ограничили воздушное сообщение с Китаем, едва не первые в мире. На следующий день остановили пассажирское железнодорожное сообщение на этом направлении. Ограничили возможность пересечения сухопутной границы на Дальнем Востоке. Россия, ещё раз повторю, сделала это едва ли не первой в мире, чтобы защитить наших людей и выиграть время на подготовку системы здравоохранения к приёму заболевших.

Мы провели аудит коечного фонда, запасов средств защиты и медицинского оборудования во всех регионах уже к 30 января. Были созданы оперативный штаб и Координационный совет. Большую работу проделала рабочая группа Государственного совета. Без промедления выделяли необходимые средства и ресурсы. Объединяли усилия государства и общества для борьбы с этой опасной инфекцией.

Это позволило избежать коллапса, который мы наблюдали за рубежом, такого как в Италии, Испании или Соединённых Штатах Америки.

С первых дней в борьбу с этим заболеванием вступили наши эпидемиологи, учёные и врачи. Российские специалисты одними из первых в мире создали эффективные тест-системы и вплотную приступили к разработке вакцины.

Ситуация потребовала от нас дополнительно выделить 170 млрд рублей на закупку медицинского оборудования, перепрофилирование коечного фонда страны, выплаты врачам, поддержку региональных систем ОМС. В рекордно короткий срок было развёрнуто более 180 тыс. инфекционных коек – если точно, 184 тыс., – закуплено необходимое оборудование и средства индивидуальной защиты. Причём только дотации из федерального бюджета регионам на эти цели составили около 66 млрд рублей.

Но главные герои ежедневной борьбы за жизни и здоровье людей – это, конечно, наши врачи, медицинские сёстры, специалисты санитарной службы, водители скорой помощи. В первое время медперсонала не хватало и к работе с инфекционными больными привлекали самых разных специалистов, в том числе ребят – студентов старших курсов медицинских вузов и волонтёров. Была организована переподготовка с использованием интерактивных образовательных модулей более чем 1,5 миллиона человек. Рискуя собой, все они заботились о тех, кто заболел, иногда буквально жили в больницах, месяцами не видели свои семьи.

По поручению Президента Правительство предусмотрело для них меры финансовой поддержки. Президентские стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ получили более 290 тысяч медицинских и других работников. Отдельные выплаты предоставлены были и тем, кто работал с группами риска – это свыше 400 тысяч человек. Для тех, кто заразился, оказывая помощь больным коронавирусной инфекцией, мы предусмотрели соответствующие страховые выплаты.

Централизация санитарно-эпидемиологической службы нам позволила мобилизовать всех её сотрудников, усилить контроль на границе Российской Федерации. Все эти меры помогли спасти тысячи человеческих жизней. Оглядываясь назад, уверен, что основные принятые решения были своевременными и правильными.

В мире уже выявлено более 14,5 млн случаев заболевания коронавирусом. Болезнь унесла свыше 600 тысяч человеческих жизней. В Российской Федерации заболело 790 тысяч человек, и, к сожалению, почти 12,5 тысячи жизней спасти не удалось, и каждая из этих смертей – трагедия. Я глубоко соболезную родным и близким каждого человека, который стал жертвой новой страшной инфекции.

Правительство работало буквально круглосуточно. Все наши решения были подчинены одному – спасению жизни людей. Об этом говорил Президент. Именно так мы будем действовать и дальше.

Теперь можно уверенно сказать: Россия справляется с коронавирусной инфекцией лучше многих стран. Число заболевших на тысячу жителей в нашей стране в два раза меньше, чем в Соединённых Штатах Америки, Бразилии и ряде других стран.

Но, конечно, бдительность терять не будем, пока не появится надёжное лекарство от коронавируса. По двум вакцинам – вы, наверное, знаете – уже подводятся результаты клинических исследований. Убеждён, что наши разработки будут востребованы в России и во всём мире.

Опыт борьбы с коронавирусом показал, что наше здравоохранение может мобилизоваться перед любой серьёзной угрозой. В то же время выявились направления, которые требуют дополнительных усилий. Ситуация позволила нам увидеть общие проблемы здравоохранения.

С распространением инфекции значительная нагрузка легла на первичное звено – фундамент всей системы здравоохранения. Ключевая задача по его модернизации была поставлена Президентом. Для её решения дополнительно будет выделено почти 500 млрд рублей на пять лет. При этом мы должны не только концентрироваться на создании новых, современных поликлиник, ФАПов, но и устранить проблемы, которые возникли при оптимизации здравоохранения.

Безусловно, мы займёмся и развитием санитарно-эпидемиологической и инфекционной служб.

Всю инфраструктуру, построенную для борьбы с коронавирусной инфекцией, закупленное оборудование в дальнейшем будем использовать для помощи пациентам с другими заболеваниями.

Ещё раз благодарю всех наших эпидемиологов, врачей и медсестёр, водителей скорых, весь персонал больниц и социальных работников. И конечно, социально ориентированные НКО, волонтёров – всех неравнодушных людей, которые в самый сложный момент помогли спасти жизни людей. Эти трудные дни показали сплочённость нашего общества. Хочу сказать каждому спасибо!

Кризис затронул всех. Упали доходы людей. Серьёзные убытки понёс бизнес, включая целые отрасли. Особенно трудно пришлось тем, кто потерял работу, и семьям с детьми. И конечно, мы были обязаны о них позаботиться.

В это сложное время решения приходилось принимать молниеносно. В Правительстве сроки рассмотрения и согласования документов были сокращены до 24 часов. Напряжённо работали и вы, уважаемые депутаты, Государственная Дума, Совет Федерации. Сегодня я особо хотел бы поблагодарить вас, парламентариев, за такой подход.

Чтобы запустить все программы поддержки людей и экономики, мы пошли на существенное смягчение бюджетной политики. При снижении доходов расходы не сокращали. Напротив, они даже выросли. Благодаря этому удалось смягчить последствия распространения коронавирусной инфекции в стране. Меры, которые мы принимали по инициативе Президента для поддержки граждан и экономики, беспрецедентны и по сумме выделенных средств, и по охвату отраслей. Мы сделали всё, чтобы прямая финансовая помощь быстрее доходила до конкретных адресатов. В первую очередь это семьи с детьми. На их воспитание всегда нужны немалые средства. Если отец или мать теряет работу, а в кризис такое, конечно, не редкость, это может обрушить семейный бюджет. Допускать подобное нельзя. И Правительство обеспечило семьям с детьми ряд дополнительных выплат. Всего различные формы поддержки на сумму около 600 млрд рублей получили семьи, в которых воспитываются более 26,5 миллиона детей. Хотя глобальные вызовы создали множество рисков для экономики страны в целом, для Правительства по-прежнему первостепенное значение имеет борьба с бедностью. Эта тема находится на особом контроле у Президента и у нас.

Коронавирус сильно изменил рынок труда. С 1 апреля число безработных, официально зарегистрированных в службах занятости, выросло в 3,5 раза. Сейчас их около 3 миллионов человек. И Правительство продлило на три месяца выплату пособий тем, кто остался без работы до начала распространения коронавируса. Максимально помогли людям, которые потеряли работу после 1 марта, в том числе увеличив пособие по безработице. Это свыше миллиона человек. Все меры поддержки безработных Правительство распространило и на более чем 13 тысяч индивидуальных предпри­нимателей, которые были вынуждены закрыть своё дело после 1 марта. Всем им назначено максимальное пособие в размере МРОТ. Хочу отметить, что все службы занятости в это непростое время работали в онлайн-режиме.

Восстановление рынка труда невозможно без развития экономики. И мы хорошо понимали это, когда принимали решение о том, кого надо поддерживать в период действия жёстких ограничений. Требовалось максимально снизить издержки бизнеса, помочь предпринимателям сохранить своё дело и не потерять деловых партнёров. Мы сразу приняли экстренные меры поддержки наиболее пострадавших отраслей, таких как авиаперевозки, туризм, гостиничный бизнес, общественное питание. По мере расширения кризисных явлений также обратили особое внимание на розничную торговлю непродовольственными товарами, сферу культуры и на средства массовой информации.

В первую очередь это касалось малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей, потому что у них запас прочности гораздо меньше, чем у крупных предприятий и компаний, им сложнее поддерживать свою деятельность, тем более платить заработную плату сотрудникам в условиях введённых ограничений и вынужденного простоя. Было очень важно дать таким предпринимателям возможность пережить самое тяжёлое время, а потом – перезапустить свой бизнес.

Президент одобрил целый ряд неотложных мер, и я скажу лишь о некоторых, самых значимых из них.

Первое. Малому и среднему бизнесу предоставили отсрочки по обязательным платежам.

Второе. Для всех субъектов малого и среднего предпринимательства в два раза, беспрецедентно, с 30 до 15%, уменьшены страховые взносы с заработных плат, которые превышают один МРОТ. Это постоянно действующая мера, которая не просто помогла такому бизнесу пережить сложный период, но и дала возможность успешно развиваться и дальше.

Третье. За II квартал и вовсе списали все налоги и страховые взносы. Такую поддержку получили свыше 1,5 млн малых и средних компаний и индивидуальных предпринимателей.

Всем самозанятым был предоставлен дополнительный налоговый капитал, и они получили обратно уплаченный ими налог за прошлый год. Всего на эти цели направлено более 1,5 млрд рублей.

Малый и средний бизнес из наиболее пострадавших отраслей был также поддержан с помощью президентских грантов. Тем, чьи доходы снизились более чем на треть, банки предоставили отсрочки по кредитам.

Особо отмечу: мы выдавали займы на заработную плату под нулевой процент. По этой программе банками заключено около 40 тыс. кредитных договоров на общую сумму около 93 млрд рублей. А с 1 июня мы запустили ещё одну программу кредитования со списанием при условии, что компания сохранит большинство своих сотрудников. И эти меры касались не только предприятий малого и среднего бизнеса, но и крупных компаний из пострадавших отраслей и тех, которые ориентированы на потребительский рынок.

Важным шагом стала докапитализация региональных гарантийных и микрофинансовых организаций. Это нам позволило расширить программы помощи МСП на региональном уровне.

Мы освободили индивидуальных предпринимателей, ряд малых и средних компаний от арендных платежей за государственное и муниципальное имущество, сэкономили им примерно 7 млрд рублей. Для тех же, кто арендовал частную недвижимость, установили требования к условиям отсрочки.

Некоторые предприниматели оказались в ещё более сложной ситуации, когда им выставили штрафные санкции при досрочном расторжении договоров аренды. И мы оперативно вместе с коллегами из Государственной Думы внесли в законодательство поправки, которые защитили бизнес. Теперь, если арендодатель не идёт на снижение или смягчение условий аренды, компании малого и среднего бизнеса из пострадавших отраслей могут в одностороннем порядке расторгнуть договор без штрафов.

Особого внимания требовали и системообразующие предприятия. Они в нашей стране крупнейшие работодатели для более чем 6 миллионов человек, их деятельность оказывает влияние на четверть экономики России. Поэтому мы постоянно мониторили финансовое состояние этих предприятий, конечно, предусмотрели для них целый набор мер поддержки. И прежде всего – программу льготного кредитования на пополнение оборотных средств. По ней уже получено около 139 млрд рублей.

Ещё раз подчеркну: все наши инициативы были направлены на то, чтобы максимально сократить издержки бизнеса и не допустить ухудшения финансового состояния. Для этого мы ввели мораторий на проведение практически всех проверок предпринимателей. Впервые он был распространён на средние компании и некоммерческие организации. Необходимые проверки переходят сегодня в дистанционный формат. И мы исходим из того, что такая практика сохранится.

Реализовали принцип «лицензия автоматом». Период действия более 70 видов различных разрешительных документов был автоматически продлён.

Благодаря двум законопроектам, которые сейчас в Государственной Думе, – об обязательных требованиях и о государственном и муниципальном контроле – будет создана база для выстраивания контрольно-надзорной деятельности на риск-ориентированном подходе. На принципах приоритета профилактической работы. При этом мы избавляем бизнес от серьёзных расходов на адаптацию к новым требованиям.

Это лишь несколько примеров. За последние месяцы мы сняли и ряд других ограничений для бизнеса. И всё это работает.

Уважаемые коллеги! Нам важно проанализировать опыт, который мы получили за эти месяцы, чтобы перезапустить экономический рост, добиться скорейшего восстановления активности и динамичного развития. Наша цель – сделать систему государственного управления более эффективной, открытой и удобной для всех пользователей, будь то граждане нашей страны, бизнес или государственные служащие.

Цифровая трансформация открывает принципиально новые возможности для взаимодействия общества и государства, когда люди видят, что государственные структуры – это надёжные и добросовестные помощники. Уверен, реализация этого запроса на практике поможет нам войти в число лидеров в глобальной экономике.

Именно по такому пути в своё время мы пошли в Федеральной налоговой службе, когда решили кардинально изменить прежний стиль и подходы к работе. Мы стремились, чтобы для людей и бизнеса эта служба стала сервисной, современной и технологичной. И мне кажется, нам это удалось.

Процесс подобной цифровой трансформации мы видим и на других примерах. Люди давно и активно пользуются возможностями многофункциональных центров, банковскими сервисами, порталом государственных услуг. А в тот момент, когда в условиях самоизоляции нам пришлось ограничить контакты, перейти от реального общения к виртуальному, они стали абсолютно незаменимы.

Государственные услуги, которые традиционно требовали сбора множества документов, личных визитов, стали доступны онлайн. Не выходя из дома, люди могли быстро получить деньги по больничным листам. Через интернет в результате их было оформлено почти 3,5 млн. Также легко и просто, без сбора документов, оформлялись пособия на детей. Десятки тысяч наших граждан, которые оказались в это время за рубежом, за пределами страны, могли обратиться за поддержкой с помощью портала государственных услуг.

За время самоизоляции многие открыли для себя виртуальные экскурсии по музеям, лекции-вебинары, трансляции спектаклей и кинофильмов. Я уже не говорю о школьниках, студентах и преподавателях, которые в кратчайшие сроки вынужденно перешли на новый, дистанционный формат обучения. Здесь очень пригодился опыт использования онлайн-платформ.

А на портале «Работа в России» открылась возможность для дистанционной регистрации граждан в качестве безработных. Можно было оформить и пособие по безработице.

Мы создали информационный центр, который занимается мониторингом ситуации с распространением инфекции. Через него координировали взаимодействие центра и регионов, отслеживали число заболевших по всей стране. На этом ресурсе появилась единая информационная база данных о готовности медицинских организаций принимать больных. В неё оперативно погружались все сведения о койко-местах, лекарствах, средствах индивидуальной защиты.

Все эти сервисы прошли жёсткую проверку в экстремальных условиях, когда нагрузка на них достигала пика, что ещё раз подтверждает необходимость внедрения именно сервисной модели всей исполнительной власти.

Месяцы жизни и работы в дистанционном режиме показали, как надо улучшить цифровой формат взаимодействия между людьми и властью. Так, чтобы людям было удобно, когда государство само, автоматически сообщает гражданину о всех полагающихся ему услугах и предоставляет их в электронном виде. Это и есть проактивный, то есть опережающий, формат работы, который мы сегодня создаём.

Одним из таких проектов является «Социальное казначейство». Это единая цифровая платформа для всех видов социальной поддержки. Её смысл – помочь именно тем, кто в этом нуждается объективно. И главное – избавить людей от сбора справок, хождения по инстанциям.

Мы готовимся и к модернизации системы лекарственного обеспечения. Со следующего года заработает Единый регистр – фактически всероссийская база данных граждан, которые имеют право на льготные лекарства.

Электронное взаимодействие уже развивают больницы и поликлиники. Это удобно и для сотрудников, и для пациентов. Единая база медицинских документов, изображений и результатов исследований, МРТ, которая сейчас создаётся, упростит принятие врачебных решений и поиск оптимальной схемы лечения.

Сейчас уже идёт подготовка к новому учебному году. Мы видим, насколько важно технологически оснастить школы, колледжи и вузы, подготовить педагогов не только к работе в обычном режиме, но и к возможному онлайн-обучению, создать качественный контент и сформировать нормативную базу для цифровой образовательной среды.

Спрос на обучение в дистанционном формате сохраняется, причём дополнительное образование в онлайне стало популярным у людей всех возрастов. Подчеркну – это не означает отказа от традиционных форм образования. Компьютер никогда не заменит живое общение учителя и ученика. Мы говорим лишь о разумном и оправданном использовании цифровых технологий в дополнение к традиционному обучению. Такой подход также расширяет возможности программ непрерывного образования и повышения квалификации.

Кроме того, мы сориентируем вузы на подготовку квалифицированных кадров в соответствии с потребностями экономики регионов. Набор на IT-специальности должен увеличиться в два с половиной раза к 2024 году.

«Цифра» меняет и рынок труда. Проще стало работать самозанятым, регистрация и отчётность для них переведены полностью в электронную форму. С 1 июля такой режим распространён на все регионы. Сейчас нам нужно как можно скорее ввести в правовое поле все форматы работы в дистанционном режиме, будь она временная или постоянная. Предстоит также уточнить права и обязанности как работников, так и работодателей.

Знаю, что вчера в Думе прошло обсуждение совместного законопроекта депутатов и членов Совета Федерации о корректировке норм Трудового кодекса. Среди его авторов – Валентина Ивановна Матвиенко и Вячеслав Викторович Володин. Считаю эту инициативу очень своевременной. Правительство поддерживает этот законопроект. Рассчитываем, что такие изменения простимулируют создание новых рабочих мест и гибких форм занятости. На портале «Работа в России» со следующего года появится сервис, который поможет будущим выпускникам найти место для стажировки и трудоустройства. Также можно получить дополнительное профессиональное образование на базе «Ворлдскиллс Россия». Это будет доступно не только выпускникам, но и уже работающим гражданам.

Коллеги! С самого начала этой экстремальной ситуации в соответствии с поручениями Президента меры Правительства носили последовательный, системный характер. Мы понимали, что нам необходимо быстро преодолеть спад, вернуться к росту как экономики, так и реальных доходов граждан для достижения национальных целей развития. Мы приняли целую систему мер, которые были востребованы в критический момент и работали на перспективу, действовали на основе чёткой стратегии, которая сегодня стала базой для общенационального плана действий. В него вошли как антикризисные меры, которые будут ещё действовать во втором полугодии 2020-го и в 2021 году, так и новые шаги, которые должны обеспечить восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения.

Для этого необходимо широко использовать передовые технологии, новые возможности рынка труда и образования, быстрое и качественное строительство жилья, поддержку экспорта и активное импортозамещение. Кроме того, надо усилить устойчивость экономики и системы здравоохранения к рискам, которые могут возникнуть в будущем. Мы обязаны обеспечить экономический рост, реальные денежные доходы населения должны стабильно расти. При этом, как я уже говорил, нашим приоритетом остаётся борьба с бедностью.

Отдельно хочу остановиться на задачах, решение которых поможет восстановить рост промышленности, нарастить экспорт и будет способствовать импортозамещению. По итогам прошлого года существенный прирост, около 20%, показали медицинская и фармацевтическая отрасли. Причём в каждой из них происходят серьёзные качественные изменения. Появляются новые отечественные препараты для лечения ВИЧ, онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. Всё это стало хорошим подспорьем, когда из-за распространения коронавируса понадобилось резко нарастить производство лекарств, средств индивидуальной защиты, медицинской техники. Фармацевтика и медпром справились с поставленными задачами – критического дефицита удалось избежать.

Есть рост производства и в других отраслях. В том числе – благодаря системной государственной поддержке, которую мы оказываем промышленности.

За прошлый год была значительно увеличена загрузка отечественных верфей гражданскими заказами. Причём самыми разными – это и ледоколы, и морская техника для освоения шельфа, рыболовные и пассажирские суда.

Также сохраняется рост и в химической промышленности. За первые четыре месяца текущего года он составил более 5,5%. Успешно работает оборонно-промышленный комплекс. Выполняется гособоронзаказ. Вырос объём продукции гражданского и двойного назначения. Экспорт российских вооружений в 2019 году составил более 15 млрд долларов. Портфель заказов на начало этого года превысил 55 млрд долларов. Более 100 стран сотрудничают с нами в этой области.

В топливно-энергетическом комплексе активно идёт развитие новых направлений. Увеличилось производство сжиженного газа, мы стали больше выпускать оборудования для солнечных и ветроэлектростанций.

Тем отраслям, которые сильно зависят от потребительского спроса, помогаем через специальные адресные программы. В том числе авиа- и автопрому, лёгкой промышленности и ряду других отраслей. В частности, на программу стимулирования спроса в автопроме дополнительно направим 25 млрд рублей. Ещё 15 млрд – на закупку самолётов и вертолётов для санитарной авиации. Более миллиарда рублей – для лёгкой промышленности.

В рамках общенационального плана предусмотрена господдержка для многих отраслей. Здесь для нас приоритетом является импортозамещение. К настоящему моменту 420 таких проектов уже вышли на серийное производство. И 950 – завершают подготовку к запуску. Планируем закончить актуализацию отраслевых планов импортозамещения и рассмотреть их уже в октябре.

Мы нацелены на наращивание нашего экспорта. Подписано распоряжение, которым мы запускаем систему «одного окна» для экспортёров. Можно будет быстро и документы оформить, и субсидии запросить, и обеспечить продвижение своей продукции на международных рынках и выставках.

Отдельно хочу сказать про агропромышленный комплекс. В целом аграрный сектор показывает сильные результаты. В прошлом году был собран хороший урожай зерна, более чем на треть выросла закупка сельхозтехники. И в этом году выделили дополнительные средства, которые позволят приобрести более 16,5 тысячи сельскохозяйственных машин и оборудования.

Сотни тысяч гектаров земли вернули в сельхозоборот после мелиорации, созданы тысячи малых и средних предприятий, возможности которых мы расширяем – предоставляем гранты, субсидии, которые получают и начинающие фермеры.

В целом АПК меньше других отраслей пострадал из-за коронавируса. Чтобы аграрный сектор и дальше развивался также интенсивно, мы расширяем доступ к кредитам по льготным ставкам.

Всё это позволяет с точки зрения продовольственной безопасности наращивать внутреннее производство и обеспечивать свой рынок необходимыми продуктами, а также, конечно, увеличивать экспорт, в котором доля продовольственных товаров и сельхозсырья в прошлом году выросла до 6%.

Уверен, что меры поддержки экспортёров, о которых я говорил ранее, будут востребованы и в агропромышленном комплексе.

Конечно, успехи в АПК – это в первую очередь заслуга людей, которые живут и работают на селе. С этого года заработала новая популярная программа по развитию сельских территорий, уже видно, что она очень популярна в стране, – «Сельская ипотека» по льготным ставкам. Выдано кредитов на 18,5 млрд рублей. Есть предложение предоставить дополнительное финансирование этой программы на 2 млрд рублей. Считаю, что нужно поддержать его.

Вопросы жилищного строительства постоянно в нашей повестке, потому что для каждой семьи нет ничего важнее, чем возможность иметь своё жильё. Поэтому в апреле текущего года запустили программу льготной ипотеки по ставке 6,5%. Это одна из самых успешных антикризисных мер. Выдано 80 тыс. кредитов на сумму свыше 205 млрд рублей. Видя её востребованность, мы увеличили размер кредита по программе до 6 млн рублей в целом по стране, а для жителей Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в два раза больше, до 12 млн рублей.

Ещё одно важное направление – расселение аварийного жилья. Около 55 тысяч человек мы планируем переселить в этом году.

Постоянно в нашей повестке защита прав граждан – участников долевого строительства. Дополнительно выделили соответствующему фонду 30 млрд рублей.

Чтобы сохранить рабочие места в отрасли и темпы строительства во время распространения коронавируса, мы запустили программу субсидирования кредитов застройщиков. На эти цели предусмотрели 12 млрд рублей. Предоставили дополнительные средства регионам на инфраструктуру, необходимую для строительства жилья. Увеличили финансирование программ по созданию комфортной городской среды.

Уже в эту сессию благодаря совместной работе Правительства и Государственной Думы принят пакет федеральных законов, которые нужны отрасли. В том числе – об инфраструктурном строительстве. Целый ряд поправок значительно облегчает создание транспортных объектов. Внесены изменения в градостроительное законодательство, чтобы снизить сроки подготовки и согласования документов. Упрощены административные процедуры и порядок регистрации прав на объекты недвижимости. Теперь возможно заключать контракты полного цикла – от проектирования до строительства. А по государственным контрактам с 1 сентября подрядчик будет определяться по конкурсу, а не по итогам аукциона.

Кроме того, Правительство на треть уменьшило перечень обязательных требований – СНиП, ГОСТов, об этом неоднократно Президент говорил, о чём мы приняли соответствующее решение.

Мы надеемся продолжить эту системную работу с Думой и в осеннюю сессию. Планируем сократить инвестиционно-строительный цикл не менее чем на один год.

В своей экономической политике государство должно быть дальновидным инвестором. Несмотря на то что практически все перевозки – и грузовые, и пассажирские – пока до конца не восстановились, мы видим в транспортной отрасли большой потенциал.

Сейчас в портфеле Правительства – 19 крупнейших инфраструктурных проектов. Каждый транспортный проект даёт мультипликативный эффект в смежных отраслях. Среди этих проектов – расширение БАМа и Транссиба, завершение ЦКАД и строительство трассы Европа – Западный Китай.

У нас огромная страна. Наша задача – чтобы каждый человек мог добраться в любую точку быстро, безопасно, комфортно и за минимальную цену.

В марте Правительство одобрило Транспортную стратегию до 2035 года. Её приоритеты – обеспечить связанность территорий Российской Федерации, доступность и качество транспортных услуг для граждан.

Да, мы можем и должны воспользоваться теми географическими преимуществами, которые есть у России. В том числе для развития контейнерных перевозок. С апреля запущен новый маршрут контейнерных поездов из Архангельской области в Забайкальский край. В мае по Северному морскому пути впервые прошёл ледокольный танкер-газовоз. И это далеко не предел наших возможностей.

Для дальнейшего развития экономики и решения тех задач, которые поставил перед нами Президент, нам нужны инвестиции. Они позволят запустить новые проекты, создать рабочие места, поддержать интерес к внедрению перспективных технологий. Важно запустить новый инвестиционный цикл и добиться улучшения делового климата. Здесь мы видим три основных направления работы.

Во-первых, это разработка комплексного механизма поддержки крупных инвестиционных проектов на федеральном и региональном уровнях, в том числе – на основе соглашений о защите и поощрении капиталовложений. Реализация таких проектов, например, в сфере инфраструктуры, без всякого сомнения, станет одним из драйверов роста экономики. Это поддержит производство в смежных отраслях.

Во-вторых, создание стабильных и понятных правил для поэтапного улучшения делового климата. Это ключевые условия развития инвестиционной деятельности.

В-третьих, – институты развития. Нужно посмотреть, что конкретно делает каждый из них. Какие есть проекты и результаты. И если понадобится, перезапустить их или создать новые инструменты для поддержки перспективных направлений.

Сейчас меняются требования ко всем элементам государства. И к Правительству тоже. А значит, должны быть пересмотрены критерии и для институтов развития. Необходимо уточнить, а где-то обновить цели и задачи, чтобы институты стали более прозрачными и эффективными. Необходимо контролировать их работу в режиме реального времени и активнее интегрировать в общую повестку по достижению национальных целей развития страны.

Следующее направление – развитие индивидуального, малого и среднего предпринимательства. Темпы роста этого сектора, снизившиеся во время распространения коронавируса, должны вернуться на прежний уровень, а к 2030 году число работающих в малом и среднем бизнесе, а также индивидуальных предпринимателей и самозанятых должно достичь 25 миллионов человек.

Вот лишь несколько из тех практических шагов, которые мы предлагаем.

Первое – создать систему, комфортную для работы и развития индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса, на базе единой цифровой платформы. «Одно окно», где они смогут найти всю важную для них информацию, в том числе о получении кредита и уплате налогов.

Второе – усовершенствовать инструменты поддержки. Вчера Государственная Дума поддержала в третьем чтении правительственный законопроект, который позволяет бизнесу комфортно переходить с одного налогового режима на другие. И в интересах не только малого и среднего, но и всего бизнеса – переход к риск-ориентированному подходу в контрольно-надзорной и разрешительной деятельности. При этом важно соблюдать все требования к обеспечению безопасности и благополучия граждан. Планируется поэтапный переход на полностью безбумажное взаимодействие при обмене документами в рамках контрольной деятельности.

На наших глазах происходит стремительная цифровая трансформация всех сфер жизни общества. Это открывает больше возможностей для людей и бизнеса. Компании и целые государства сильно зависят от оборудования и программного обеспечения. И лидерами становятся те, кто может предоставлять комфортные и качественные технологические решения, максимально быстро внедрять их у себя и предлагать другим странам. Остальным, к сожалению, суждено быть лишь потребителями, без собственных цифровых платформ, софта и разработок.

Нам необходим технологический рывок. Нужно развивать новые направления, в том числе искусственный интеллект. О такой задаче неоднократно говорил Президент. Правительство подготовило комплекс мер по опережающему развитию IT-отрасли. Мы приступили к проведению налогового манёвра для российских IT-компаний. Правительство внесло в Государственную Думу необходимые для этого поправки в законодательство. Сформируем максимально благоприятную среду для IT-бизнеса и рождения новых инноваций. Обкатывать их можно будет в том числе в условиях экспериментальных режимов, так называемых песочниц. И рассчитываем, что соответствующий законопроект будет вами, коллеги, принят сегодня.

Ещё одна перспективная отрасль – это туризм.

Мы многое сделали, чтобы показать миру нашу страну. Последние годы успешно проводили масштабные мероприятия, например Чемпионат мира по футболу. Он стал праздником для миллионов людей, приехавших со всех континентов. Уверен, многие из них влюбились в Россию – яркую и гостеприимную, отличную от сложившихся в мире стереотипов. После таких событий турпоток значительно вырастает.

Сегодня эта отрасль в сложном положении. Нужно не только её поддержать, но и обеспечить условия для динамичного развития, в том числе открывая новые возможности для внутреннего туризма.

Мы уже предоставили туроператорам субсидии в размере около 3,5 млрд рублей, а на прошлой неделе Правительство приняло решение выделить дополнительно ещё 15 млрд рублей на развитие внутреннего туризма. Эти деньги пойдут на частичную компенсацию расходов людям, которые до конца этого года решат отдохнуть именно в российских регионах. Их список уже составлен Ростуризмом. Сумма возврата средств туристам составит от 5 до 15 тыс. рублей в зависимости от тура.

Считаю, что хорошие перспективы также у экологического туризма. В прошлом году был проведён отбор восьми национальных парков для размещения туристической инфраструктуры и создано пять новых особо охраняемых территорий. Рассчитываем, что, развивая это направление, мы приучим людей бережно относиться к природе, а в рамках национального проекта «Экология» будем и дальше совершенствовать правовую базу для более надёжной охраны окружающей среды, в том числе для ликвидации накопленного вреда на сложных объектах. Продолжим работу по созданию эффективной системы обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Коллеги!

Вы представляете интересы граждан из всех 85 регионов России, понимаете, насколько важна для развития всего нашего государства продуманная и последовательная региональная политика. Наша цель – повысить инвестиционную привлекательность всех субъектов Российской Федерации и их внутреннюю конкурентоспособность, найти для каждой территории какие-то особые точки роста.

По всей России появятся крупные экономические центры, городские агломерации. В каждом регионе уровень и качество жизни должны соответствовать современным критериям.

В национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» также поставлена цель – обеспечить качественно новый уровень дорожной инфраструктуры, повысить безопасность движения и обновить общественный пассажирский транспорт в городах России. Мы предусмотрели 100 млрд рублей для опережающего финансирования тех регионов, которые перевыполняют планы по строительству дорог. Чем раньше мы завершим эти объекты, тем скорее будет получен мультипликативный эффект – улучшится логистика, появятся новые рабочие места, вырастут налоговые поступления. Всё это поможет оживить экономику и усилить межрегиональные связи, позитивно скажется на качестве городской среды и уровне жизни людей, даст импульс к развитию бизнеса.

Для 10 территорий с наиболее сложной социально-экономической ситуацией уже приняты индивидуальные программы развития. До 2024 года таким регионам будет выделено по 5 млрд рублей на запуск проектов, которые оживят экономику этих территорий, а главное – повысят уровень жизни и доходы людей.

Несколько слов о региональных финансах. Сейчас субъекты Российской Федерации могут воспользоваться средствами, которые появятся у них в результате реструктуризации обязательств, а также дополнительными трансфертами из федерального бюджета. По итогам года размер дефицита, объём госдолга, в том числе по рыночным заимствованиям, у регионов могут превысить установленные соглашениями показатели. Однако по мере улучшения ситуации параметры бюджетов надо постепенно приводить к устойчивому уровню. Это важно для сохранения низких процентных ставок и привлечения инвестиций, которые так необходимы для решения средне- и долгосрочных задач развития регионов.

У нас есть территории, которые нуждаются в особом внимании. В ближайшие три месяца будет утверждена Национальная программа социально-экономического развития Дальнего Востока до 2024 года и на перспективу – до 2035 года. В начале июля вы приняли правительственный пакет федеральных законов о поддержке предпринимательской деятельности в российской Арктике. В результате этот регион стал, по сути, одной большой свободной экономической зоной с широким набором возможностей для инвесторов. Налоговые льготы предполагаются беспрецедентные. Предусматривается целый ряд неналоговых преференций – это свободная таможенная зона, предоставление земельных участков в упрощённом порядке, сокращение сроков проверок со стороны всех контрольно-надзорных органов.

Нам необходимо связать все регионы транспортными артериями, создать инфраструктуру Северного морского пути как альтернативного транспортного коридора. Это позволит привлечь дополнительную грузовую базу, будет способствовать социально-экономическому развитию регионов и страны в целом.

Кроме того, продолжим реализацию Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. В частности, принципиально важными для экономики Дальнего Востока и Сибири являются Байкало-Амурская и Транссибирская железнодорожные магистрали. Мы будем строить и реконструировать электростанции и высоковольтные линии, модернизировать магистральные нефте- и газопроводы на Дальнем Востоке, в Сибири, Краснодарском крае.

Уверен, что в результате принятых нами мер каждый регион России сможет в полной мере реализовать свой потенциал.

Уважаемые депутаты!

Я хочу поблагодарить всех вас и членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством, за вашу поддержку, которую мы постоянно ощущаем. Такое взаимодействие позволило своевременно принять все решения в период острой фазы борьбы с коронавирусной инфекцией, обеспечить законодательную базу для введения новых форм помощи гражданам и пострадавшим отраслям, направить её туда, где она была нужна в первую очередь.

1 июля граждане России поддержали поправки к Конституции. Это не только правовая основа для дальнейшей работы Правительства. Это повышение ответственности всех ветвей власти, каждого конкретного руководителя. Люди проголосовали за ключевые приоритеты развития страны, которые теперь стали нашими главными задачами.

Члены Правительства будут напрямую отчитываться перед парламентом, а значит, перед вашими избирателями, перед всей страной. Именно такая система управления более всего отвечает задачам динамичного развития государства и защиты прав граждан.

Вчера Президент подписал указ о новых национальных целях развития до 2030 года. Их пять, и все они подчинены решению главной задачи – повышению качества жизни каждого человека в нашей стране – и одновременно направлены на прорывное развитие.

Постановка новых целей потребует изменения национальных проектов и документов стратегического планирования. Мы планируем завершить эту работу совместно с вами осенью. При реализации национальных проектов необходимо сосредоточиться на результатах, которые непосредственно влияют на улучшение жизни людей, через сохранение занятости и повышение доходов, защиту здоровья, создание благоприятных условий предпринимательской деятельности и поддержку ключевых отраслей экономики. То есть ориентироваться прежде всего на конкретные, значимые для каждого человека результаты. Они должны быть выделены в каждом проекте с показателями эффективности их реализации. Таким образом, мы сможем понять, какие корректировки необходимы, а какие мероприятия избыточны.

Действовать придётся в жёстких рамках из-за снижения доходов бюджета, из-за неровной обстановки в отраслях. Где-то коронавирус подтолкнул развитие, где-то – наоборот. И конечно, нужно не только учесть накопленный опыт реализации национальных проектов, но и обеспечить преемственность тем целям и задачам, которые два года назад ставил Президент.

Такой подход потребует новой системы управления, современных, гибких методов. И прежде всего – чёткой, постоянной обратной связи с людьми.

Уважаемые коллеги!

Прошлые месяцы стали серьёзным испытанием. Сейчас ситуация постепенно улучшается. Нужно, чтобы люди как можно быстрее вернулись к нормальной жизни, экономика могла развиваться дальше, а позитивные перемены ощутил на себе каждый гражданин России.

Правительству предстоит большая работа. Перед нами стоят совершенно иные задачи, чем ещё полгода назад. Но базовые ценности, безусловные приоритеты остались неизменными. Их задал Президент в своём Послании Федеральному Собранию, и в соответствии с ними Правительство продолжает свою работу – на тех принципах и ценностях, о которых я говорил в начале своего выступления: служить людям, работать командой, добиваться результата.

Мы делаем это ради повышения качества жизни каждого человека в нашей стране. Нет ничего важнее благополучия, здоровья людей, возможностей для их развития, счастливого будущего наших детей.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Уважаемые коллеги, как я уже сказал, у нас будет задано 22 вопроса – по пять вопросов от каждой фракции и вопросы от независимых депутатов. Около 400 вопросов были направлены в Правительство, и мы надеемся на них также получить ответы. Готовиться начали к отчёту Правительства в начале года, поэтому такая работа была проведена. Перед Правительством стоит серьёзная задача, её поставил Президент: в 2021 году восстановить темпы роста экономики, поэтому давайте сегодняшний разговор построим конструктивно.

Первый вопрос – от фракции КПРФ, Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

В.Кашин (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за доклад.

Когда будет выпущена государственная программа об эффективном возврате в севооборот земель сельскохозяйственного назначения и развитии мелиоративного комплекса? Эту программу мы обсуждали в этом зале, все руководители фракций поддержали наши с министерством доклады. Программа нужна как воздух. Мы хотели бы, чтобы не потеряли эту осень в плане её реализации.

Как будет выполняться постановление №7901 Государственной Думы, связанное со второй государственной программой развития сельских территорий, финансирование которой урезано в разы? Есть два постановления Думы, в том числе от 12 марта 2020 года, которое рекомендует Правительству решить эту задачу.

Спасибо за ипотеку, которой вы добавляете на реализацию 2 млрд. Но у нас портфель заявок – 200 млрд.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос. Начну с сельских территорий. Я сказал в своём выступлении, что это, наверное, одна из самых популярных программ. 37 миллионов людей у нас живёт на сельских территориях – это примерно четверть всех жителей нашей страны. На сегодняшний день самое главное – это создать условия для сельских территорий. А условия – это газ, вода, ФАПы, культурные центры и комфортное жильё. Поэтому, без сомнения, эта программа в сфере нашего внимания, на неё предусмотрены соответствующие средства. В этом году – 35 млрд рублей, 2021-й – 35 и 40 млрд – это то, что заложено в бюджете на 2022 год.

По поводу сельской ипотеки под 3% вы абсолютно правы: очень популярная мера. Те, кто имеет страховку, под 2,7% получают эту ипотеку. Будем расширять. Сегодня я сказал о 2 млрд. Но то, что вы сказали, правда. У нас огромное количество стоит в очереди – это очень популярная мера. Я думаю, что примерно заявок у нас сейчас на 182 млрд рублей – правильно вы назвали цифру, под 200 млрд. Но в данный момент мы будем смотреть, исходить из возможностей бюджета. Надеюсь на поддержку этой программы в следующем году.

По землям сельхозназначения, тоже я сегодня сказал: очень серьёзное этому уделяем внимание. Конечно, это вопрос финансирования, огромные средства. Вчера как раз с вице-премьером Абрамченко мы говорили об этом. Я думаю, мы ещё дополнительно вам подготовим варианты, каким образом можно реализовать эту программу, и ещё раз её обсудим с коллегами.

М.Зайцев (член фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, в указе Президента «О национальных целях развития России» было указано, что среди первостепенных целей стоит сохранение населения, здоровья и предоставление возможностей для саморазвития. Сегодняшние школьники – это то самое наше будущее. В связи с этим вопрос: каким образом ведётся подготовка к учебному году в условиях пандемии и также будут ли открыты школы для посещения учениками или обучение будет продолжено в онлайн-режиме? И какие именно меры будут приняты Правительством для обеспечения школьников, если школы всё-таки будут открыты 1 сентября?

М.Мишустин: 1,5 миллиона школьников готовились в первый класс. К сожалению, вы знаете, что случилось, и я вначале хочу от всей души поблагодарить наших учителей, которые, невзирая на все сложности и пандемию, продолжали обучение. Где-то в регионах это можно было делать очно, потом из-за ситуации, которая осложнила возможность очного общения, – дистанционно, но важно то, что всё-таки мы успели до конца довести учебный год и на сегодняшний день готовимся к 1 сентября.

По поводу конкретных мер: без сомнения, мы будем принимать решения в зависимости от конкретной эпидемиологической ситуации в субъекте Федерации. За это отвечает руководитель субъекта Федерации и главный санитарный врач. По-разному сейчас складывается ситуация, но в целом могу сказать: из докладов, которые я слышу, в целом мы готовимся к нормальному 1 сентября. 20 августа будет приниматься окончательное решение по каждому из регионов. Я очень надеюсь на то, что мы минимизируем вынужденное дистанционное общение и нормально, по-человечески отправим своих детишек в школы.

В.Плотников (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по аграрным вопросам): Уважаемый Михаил Владимирович, вы в докладе отмечали, что агропромышленный комплекс развивается. Этот вопрос всех интересует, и депутатов, и население нашей страны. Потому что это стратегическое направление. И вопрос: как дальше Правительство планирует решать вопросы дальнейшего стратегического развития агропромышленного комплекса? Потому что у нас есть большие резервы и в вопросах импортозамещения, и обеспечения продовольственной безопасности. Какие запланированы меры, для того чтобы отрасль и дальше динамично развивалась?

М.Мишустин: Я сразу начну с цитаты, о чём неоднократно говорил Президент: что у нас экспорт зерна на сегодняшний день превысил экспорт вооружения. Это и гордость наша, и огромная работа наших аграриев. Что касается сегодняшней ситуации, я могу сказать о том, что самое важное из доктрины продовольственной безопасности, то есть самообеспечение – мы этот вопрос основной решили. На сегодня зерном мы обеспечены на 155%, и практически очень серьёзная возможность есть для экспорта. Сахар – порядка 125%. Мясная продукция – 97%. То есть очень важно то, что на сегодняшний день мы самообеспечены и выполнили доктрину продовольственной безопасности.

Но в период пандемии был принят целый ряд решений, чтобы защитить свои рынки, ЕврАзЭС в частности, от такой ситуации. Наши коллеги, соседи нуждались в определённых видах продовольствия. Было принято соответствующее решение Евразийского экономического союза об ограничении экспорта целого ряда продукции, что, Вы знаете, в настоящий момент уже потихоньку мы будем отменять. Но что очень важно сегодня ещё сказать: государственная программа развития АПК действует. Она практически не подвергалась каким-то большим сокращениям. Примерно на трёхлетку предусмотрено по 300 млрд в год. И основными, если хотите, направлениями развития являются цифровизация, сохранение и восстановление мелиорации земель, развитие новых технологий, закупка техники. Всё это мы будем продолжать мониторить, развивать. Я ещё раз хочу, пользуясь случаем, поблагодарить наших аграриев за профессиональную работу.

Принята была также стратегия развития отрасли совсем недавно на одном из заседаний Правительства.

А.Аксаков (член фракции партии «Справедливая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по финансовому рынку): Уважаемый Михаил Владимирович, действительно цифровая трансформация является важнейшим приоритетом. Причём это не только комфорт, сокращение сроков получения услуги, но это и глобальная конкурентоспособность нашей страны. И если мы будем опаздывать, то страна может проиграть конкуренцию с другими странами. Но внедрение новых технологий, в том числе роботизированного транспорта, новых продуктов, связанных с искусственным интеллектом, несёт риски, и этими рисками надо управлять.

Мы сегодня принимаем закон об экспериментальных правовых режимах, очевидно, это может помочь. Но хотел бы задать вопрос. Как Вы видите, с одной стороны, стимулирование и развитие внедрения новых технологий, а с другой стороны, как Вы будете управлять рисками, которые возникают с внедрением этих технологий?

М.Мишустин: Вопрос серьёзный, на него надо обстоятельно ответить. Прежде всего, я скажу о том, что происходит в мире. Цифровая трансформация на сегодняшний день совершенно изменяет отрасли, которые традиционно развивались. Что происходит в мире? Не за счёт иногда технологий, о которых мы часто говорим, а за счёт создания цифровых платформ-агрегаторов фактически уничтожаются целые отрасли. То есть у нас соединение заказчика какой-то услуги или товара происходит при помощи цифровой платформы, для того чтобы убрать посредников и регуляторов. Это называется сегодня термином «экономика совместного потребления». Что это такое? В основном это экономика, которая фактически позволяет вам экономить издержки, но экономить на очень высоком уровне обобщения, когда элементы искусственного интеллекта и специальных платформ решают эту задачу.

Пример такой компании – Uber. Когда произошла уберизация, обслуживали, скажем,100 такси один район, а стало 20 на основе серьёзной цифровой платформы и искусственного интеллекта. Так вот на сегодня, без сомнения, для того чтобы и управлять рисками в этой области, и создавать новое, государство должно задумываться о том, чтобы становиться в ряде отраслей цифровой платформой, но не для сбора каких-то данных, а для эффективного взаимодействия с людьми, для решения их задач, минимизируя любое общение государства с человеком.

Почему я это говорю? Искусственный интеллект на сегодня – это драйвер, очень серьёзный драйвер таких элементов. И в России, вы знаете – Президент соответствующий указ подписал, было очень много встреч, – мы серьёзно занимаемся развитием элементов искусственного интеллекта. Кстати, элементы искусственного интеллекта и решение каких-то задач (я о цепи Маркова и прочих вещах, я знаю, что здесь много математиков в зале присутствует) – всё это было в Советском Союзе, и на сегодняшний день мы прекрасно можем справляться с этими вызовами. Но ещё раз повторю, что внедрение искусственного интеллекта в такие сферы, как медицина, финансы и прочее, на сегодняшний день даст нам возможность опережающего развития страны. И что очень важно, это элемент песочниц так называемых регуляторных, потому что невозможно будет правоприменять такие режимы, не исследовав их и не сделав все эксперименты. Речь идёт о тех же беспилотниках, которые сегодня невозможно использовать, если вы не примете соответствующие нормативы. Я очень благодарен вам, коллегам из Государственной Думы, которые, я знаю, фактически решили этот вопрос. Знаю, как радуются этому все коллеги, представители бизнеса из этой области.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): Уважаемый Михаил Владимирович, у меня три вопроса в одном, они между собой связаны. Пандемия новой коронавирусной инфекции поставила огромное количество вопросов перед системой российского здравоохранения. Вы частично этого коснулись, тем не менее: готова ли отрасль к новым подобным вызовам? Все говорят о второй волне, во всяком случае специалисты. Какие действия принимаются и будут приниматься в этом направлении? И третье. Сейчас из средств массовой информации мы узнаём многие вещи, но хотелось бы конкретно от Вас услышать, как продвигается работа по созданию вакцины от новой коронавирусной инфекции.

М.Мишустин: Наша система здравоохранения готова к таким вызовам. Она себя показала в этот экстремальный цикл, я считаю, хорошо. Может быть, не имею права давать полную оценку всему, но, видя, как работают врачи, руководители медицинских учреждений, хочу сказать, что готова и есть запас.

Два слова – что было сделано. Как я уже сказал, пандемия интенсифицировала процесс инвестиций в систему здравоохранения. 176 млрд рублей было выделено. Оснащено 184 тыс. коек соответствующими современными средствами. Мы на сегодняшний день фактически построили 16 новых инфекционных госпиталей. Вы знаете, этим занималось Минобороны. Средний срок строительства быстровозводимого госпиталя составлял два месяца. Поэтому в этом смысле, мне кажется, система не просто готова, но она ещё и имеет резерв. До 60 тысяч коек у нас сегодня – резерв, который в случае необходимости будет готов принимать людей. Построены госпитали в регионах, где было непросто: Дагестан и другие регионы.

Наконец, была модернизирована санитарно-эпидемиологическая и инфекционная служба. Я хотел бы отметить огромную работу, которую проводила Татьяна Алексеевна Голикова, руководитель нашего оперативного штаба. Огромную работу проводили Министр здравоохранения Михаил Альбертович Мурашко, глава Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова. Все коллеги серьёзно и системно занимались вопросами не просто подготовки системы к вызову, но и её дальнейшей стратегической модернизации.

Что касается тест-систем, Россия одна из первых в мире сделала тест-системы. Их сейчас около 100 – работающих тест-систем. Причём, я замечу, примерно 280 тыс. тестов в день сдают наши люди. Это, наверное, на число населения одна из самых больших цифр в мире.

И в данный момент, как я уже сказал, по вакцине идёт серьёзная работа всех наших научно-исследовательских учреждений. Этим занимаются Минобрнауки, Минздрав, ФМБА, Роспотребнадзор. В данный момент 17 научных организаций и более 26 видов вакцин. Это то, что мы сегодня знаем. Четыре вакцины на сегодня доказали свою безопасность, и по двум практически клинические испытания находятся на финальной стадии. Это разработки Центра им. Гамалеи Минздрава. Две также готовятся уже к началу испытаний – это «Вектор» и НИИ вакцин и сывороток.

То есть самое главное сегодня – это подготовить производственные площадки, ещё раз удостовериться в безопасности вакцин. И я очень надеюсь, что осенью мы получим свою, российскую надёжную вакцину от коронавируса.

Ю.Афонин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, мощная советская электронная промышленность гарантировала нашей стране серьёзное развитие по электронной компонентной базе и безопасность как в оборонной, так и в космической сферах. И конечно, развивалось активно народное хозяйство. Советский Союз по этому направлению занимал одну из ведущих позиций в мире, контролируя примерно 26% мирового рынка. К сожалению, в 1990-е годы электроника была разгромлена, многие крупные предприятия распроданы за копейки. И мы сейчас во многом зависимы от импортной компонентой базы. Зависимость в условиях западных санкций ощущается в важнейших отраслях и тормозит развитие, например, той же космической отрасли.

Председателем ЦК КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым в Ваш адрес была подготовлена закрытая записка, в которой дана характеристика состояний дел в этой отрасли и предложены конкретные меры по выходу из сложившейся ситуации. Хотелось бы задать вопрос.

В.Володин: Вопрос понятен.

М.Мишустин: Записка, которую подготовил Геннадий Андреевич, нами была внимательно изучена. Мы провели целый ряд совещаний. Пригласили директоров заводов, организаций, которые так или иначе сегодня занимаются дизайном электроники и производством. Хочу сказать, что мы очень серьёзно проработали вопросы Стратегии развития электронной промышленности. Мы приняли эту стратегию, это было в ближайшие три месяца после начала моей работы, – Стратегию развития электронной промышленности до 2030 года.

Вы абсолютно правы, лет 25 назад мы начали терять, к сожалению, все наши возможности по производству больших интегральных микросхем. На сегодняшний день в мировом экспорте мы занимаем 1% и обеспечиваем себя изделиями микроэлектроники, которые созданы в Российской Федерации, только на 41%. Даже для своих нужд. Ситуация сложная. Почему? В мире, вы знаете, всего две компании, которые производят весь набор станков для микроэлектроники полного цикла, – японская и американская. В мире есть фабрики, отдельно специализирующиеся на тех или иных видах микроэлектроники. Нам надо, в хорошем смысле слова, серьёзно догонять.

Что сделано? Первое. Кроме того, что мы приняли стратегические документы, мы предусмотрели в ближайшие два года инфраструктурные инвестиции в размере 142 млрд рублей. А общие инвестиции до 2024 года в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 млрд рублей. Задачи, которые мы поставили, – в 2,5 раза увеличить к 2030 году объёмы выпуска электроники, в 2,7 раза увеличить экспорт. Там сложно всё, компании не спят – Тайвань, другие страны очень серьёзно в этом продвинулись.

Но хочу сказать обнадёживающие вещи: интеллектуальный потенциал наших разработчиков остался на высочайшем уровне. Так называемые дизайн-центры, которые занимаются непосредственной разработкой чипов, микроэлектроники, у нас в России сохранились. Сохранились команды, которые делают до 7 микрон. Это очень важно. Именно на это были направлены соответствующие изменения в «налоговом манёвре», чтобы компании, которые будут заниматься дизайном чипов, получили эти льготы и не убегали на Запад, не работали на наших, скажем так, конкурентов.

Поэтому в этом смысле спасибо за вопрос. Я надеюсь, что мы в соответствии со стратегией, которую утвердили, добьёмся того, что не менее 59% (эта цифра оттуда) российской продукции на внутреннем рынке будет потребляться нами. И самое важное – создадим условия спроса для продукции микроэлектроники для наших отраслей. Эти условия есть везде – для трубопроводов, умных домов, это соответствующие сим-карты в телефоны, кредитные карточки. Везде есть чипы, которые мы можем и способны производить. Буду просить вас, уважаемые депутаты, поддержать создание требований, в том числе к крупным государственным организациям, естественным монополиям, ко всем, кто так или иначе сталкивается с работой элементов микроэлектроники. Непростая задача будет, но мы её, надеюсь, с вашей помощью потихоньку будем решать.

В.Володин: Спасибо. Фракция ЛДПР Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Окуневой Ольге Владимировне.

С.Катасонов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, на протяжении практически последних десятилетний Правительство ставило перед собой задачу вывести из тени наше трудоспособное население. И задача, в общем-то, ставилась Правительством не столько наполнить бюджет, сколько вывести граждан России в правовое поле, чтобы они могли легально получать кредит, приходить и обращаться за субсидиями государства и так далее. В результате Правительство ввело специальный налог, его назвали «налог на профессиональный доход». В последние два года он интенсивно применяется в России. Он очень прост, на наш взгляд. Вместе с тем скажите, пожалуйста, исчерпан потенциал этого налога или какие-то изменения мы всё-таки можем увидеть? Особенно в условиях сегодняшней экономической ситуации, когда поддержка предпринимателям особенно нужна.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Сергей Михайлович. И вам отдельное спасибо, потому что в своё время, когда мы дискутировали, говорили о нормах закона, который позволил нам потом ввести налог на профессиональный доход, все принимали активное в этом участие. Я хочу сказать, что, конечно же, это не новый налог. Очень важно акцентировать (часто мы видим, что называют это новым налогом), что это лишь налоговый режим, позволяющий снизить свои обязательства, если вы зарегистрируетесь в качестве самозанятого. Но что самое важное в этой истории – это то, что фактически минимизируется общение человека, который стал самозанятым, с государством. Ничего такого нет, что бы его беспокоило, – ни налоговой отчётности, ни кассового аппарата с генерацией кассы, потому что виртуальный чек генерируется, огромное количество плюсов в этой истории.

Первое – это очень небольшая сумма налога – 4% с физических лиц. Второе – это практическое удобство выписки, как я уже сказал, чека, причём бесконтактное. Третье – это возможности открыть для себя соответствующие интерфейсы в экосреде других компаний. О чём разговор? Один раз зарегистрировавшись, человек становится, например, водителем «Яндекс-такси» или другой компании, он может для себя сразу же открыть любой виртуальный банк – это и Сбербанк, и другие финансовые организации. Это возможности экосистемы, которые на сегодняшний день встроены в его жизнь. Мы его не будем просить никуда ни ходить, ни регистрироваться. Я считаю, что это очень важное направление в будущем, для того чтобы встраивание государства как платформы в экосистему жизни человека позволило нам не замечать контрольно-надзорные органы. Не замечать в принципе. Это важно, и мне кажется, что люди, которые поверили, увидели, что государство, Президент наш, который поддержал эту инициативу, всё, что обещали, сделали и за прошлый год вернули все налоги, которые самозанятые заплатили.

На сегодняшний день также есть авансы, вы знаете, в размере МРОТа для оплаты будущих периодов. И для молодых людей с 16 до 18 лет тоже аванс МРОТа. Я верю в этот режим и считаю, что это не какая-то, как я уже сказал, новая налоговая нагрузка, а удобно, качественно и даёт огромные плюсы человеку ничего не скрывать, не прятать, в том числе и защищает его от наших контрольных органов, которые будут проверять, если он не исполнил то, что по закону полагается.

О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы сказали очень важные слова о том, чтобы дети были счастливы. Но, к сожалению, в условиях, связанных с новой коронавирусной инфекцией, они длительное время находились дома в изоляции. Сейчас каникулы, период отдыха и оздоровления детей, и важно, чтобы отдых был для детей безопасным. Как будет организована работа в этот период по летней оздоровительной кампании, чтобы она всё-таки проходила в регионах нашей страны для детей?

М.Мишустин: Спасибо, Ольга Владимировна, очень важный вопрос. До начала эпидемии в 2020 году предполагался отдых 7 миллионов детишек, 2 миллиона из которых в непростом положении, в трудном. И на эти цели соответственно в бюджете запланировано было 69 млрд рублей. Пандемия внесла коррективы в планы и детей, и работы оздоровительных учреждений, к огромному нашему сожалению. Но на сегодняшний день всё не так плохо. С 1 июля, Вы знаете, открылось очень большое количество детских оздоровительных учреждений. Это в том числе и такие известные лагеря, как «Артек», «Орлёнок», «Смена», «Океан». Мы в этом смысле, я считаю, провели огромную работу, в первую очередь наша санитарно-эпидемиологическая служба, для того чтобы всё необходимое сделать для того, чтобы защитить наших детишек от возможных угроз инфекции, а также сотрудников. В настоящий момент загрузка под 50% разрешена, но важно то, что мы фактически разрешили перевозку детишек из региона в регион, слава богу, открыли сейчас региональные перевозки, и сможем по так называемому зелёному коридору обеспечить детский отдых в других субъектах. Считаю, что в этом смысле очень важно, чтобы руководители субъекта Российской Федерации с главным санитарным врачом по субъекту принимали выверенные решения. Очень надеюсь, что ребята в это оставшееся время успеют отдохнуть и посмотреть нашу страну.

О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Есть известная городская тема. Несколько лет назад из категории нестационарных объектов, по которым может даваться разрешение на их размещение, выпали по стране все металлические гаражи. Как результат автовладельцы автоматом перешли в категорию нарушителей закона, местные администрации лишились возможности получать арендную плату, а в случае, если это сносить, разумеется, машины переместятся во дворы. В январе этого года Минэкономразвития разместило на официальном сайте проект закона о «гаражной амнистии». Понятно, что в связи с историей с коронавирусом возникли другие приоритеты. Но вместе с тем нет ли смысла динамично вернуться к этой истории? Можно ли рассчитывать, что Правительство в осеннюю сессию внесёт такой законопроект в Госдуму, чтобы мы могли его быстро принять?

М.Мишустин: Олег Васильевич, отвечая на ваш вопрос, скажу, что я сам пострадал из-за отсутствия закона о «гаражной амнистии». У меня был гараж, его, к сожалению, мы не смогли удержать. Да, это правда.

В этой связи я вспоминаю «дачную амнистию», которая была начата много лет назад. Смотрите, что произошло. Ведь Россия, а до этого Советский Союз, имели практически одного собственника, даже двух – это государственная и колхозно-кооперативная собственность, что всем известно было. Очень много сознательных действий было сделано, чтобы заглушить это чувство собственничества, чтобы человек был оторван от земли, объектов недвижимости, дома и не ощущал это. Правильно оформленная частная собственность у нас отсутствовала. Я не хочу сейчас говорить, хорошо это или плохо, но так было, поэтому у нас оказался учёт земель в Минсельхозе, учёт объектов недвижимости в МГБ даже был, а потом перешёл в БТИ, как вы помните. В 1998 году приняли закон – кстати, это было, по-моему, по инициативе Павла Крашенинникова – №122, закон о государственной регистрации прав собственности. Но на что права регистрировать было? Закон приняли, но от сталинских времён остались документы о выдаче зданий, сооружений… Надо было всё инвентаризовать. А вот закон о кадастре не приняли. А что такое кадастр? Кадастр – это система учёта, которая отвечает на четыре важных вопроса, что это, где это, чьё это и сколько это стоит?

И когда наконец закон об амнистии приняли и стали наводить порядок, проводить инвентаризацию всего того, что на правах собственности надо было оформить, – это была очень непростая, тяжёлая работа.

Сегодня то же самое с гаражами. Спасибо Вам за вопрос. У нас 1,4 млн земельных участков под гаражами, примерно такая цифра. И у нас где-то 37 тыс. официально зарегистрированных гаражных кооперативов. Конечно, все хотят справедливости.

Что касается меня, законопроект подготовлен, я лично его буду поддерживать, потому что это восстановление справедливости. Если у человека был гараж, нужно сделать всё возможное, чтобы он его оформил. Это, по-моему, естественно. Мне уже не вернут, уже что-то построили на том месте.

В.Володин: Уважаемые коллеги, хотел бы довести до вашего сведения информацию, что в нашем зале присутствуют очень уважаемые люди, которых мы приглашаем на отчёт Правительства: руководители деловых объединений, Торгово-промышленной палаты, РСПП, «Деловой России», руководитель всех наших российских профсоюзов Михаил Викторович Шмаков. Они с интересом следят за отчётом Правительства, какие вопросы вы задаёте. И также среди наших гостей руководители крупнейших вузов нашей страны и вузовских объединений. Хочется вас поприветствовать, коллеги.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Михаил Владимирович, мы видим, что на федеральном уровне кардинально совершенствуются процессы предоставления мер социальной поддержки в электронном виде. Однако на уровне регионов, особенно муниципальных образований, зачастую нет технологических возможностей, в том числе из-за отсутствия информационных систем. Планируется ли на федеральном уровне использование единой информационной системы для предоставления региональных и муниципальных мер социальной поддержки?

И второе. В рамках Государственной Думы формируется межфракционная рабочая группа по участию малых предприятий в импортозамещении, просьба дать поручение Минэкономразвития и Минпрому активно взаимодействовать с нашей межфракционной рабочей группой.

М.Мишустин: Поручение уже дано, коллеги слышат, это обязательно.

Что касается Вашего вопроса. До 2020 года действительно в России информационные системы, связанные с социальным обеспечением, разрабатывались межрегионально и часть регионов не имела достаточных средств для этого, а в том числе и учётной базы. Это всё непросто.

И хочу сказать, что здесь централизация во благо. У нас примерно 380 льгот существует в сфере социального обеспечения, нуждающихся в том числе. И как с этими льготами разбираться? Тут одну-две порой не найдёшь со всеми бумагами. Конечно, здесь автоматизация хороша.

На сегодняшний день создана соответствующая система. Это единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Сейчас восемь пилотных проектов проводится. Смысл этой истории совокупно с использованием данных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – убрать хождения человека со справками, для того чтобы получить то, что положено. Автоматизированный процесс выдачи – в первую очередь по домохозяйству либо по семье. Это очень важно, чтобы в этой системе была информация по доходам, по активам, которые есть у человека. И формула, по которой бы это выдавалось, учитывала бы региональный аспект, региональный соответствующий доход. Мы считаем, что не стоит регионам, у которых недостаточно средств, тратить на это свои ресурсы. И федеральная система будет работать.

Д.Новиков (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам): Уважаемый Михаил Владимирович, ещё в 2014 году по инициативе фракции КПРФ принят закон о стратегическом планировании. Прежний состав Правительства исполнение закона не обеспечил. Считаем, что ситуацию нужно выправлять. Без планирования конкурентоспособность в России в современных условиях не обеспечить. Вопросы развития, конечно, решают и наши соседи, те, чья экономика формировалась в рамках единого советского экономического пространства. Особое внимание поэтому важно уделить развитию ЕАЭС, Союзного государства России и Белоруссии. Каков Ваш взгляд на развитие ЕАЭС?

Среди инструментов влияния, а значит, и развития мягкой силы, о ней так много сказано за последние годы… Только что обновлено руководство Россотрудничества. Наш коллега Примаков его возглавил. Но вопрос финансирования остро стоит. Заработная плата в Россотрудничестве меньше, чем в МИДе. Предлагаем решить задачу и повышения зарплат, и увеличения средств на деятельность этой организации.

М.Мишустин: Закон о стратегическом планировании, ЕАЭС, Белоруссия и Россотрудничество, сразу в одном.

Первое. Удивитесь, закон о стратегическом планировании я читал, 172-й закон. Его мне дал один из членов Коммунистической партии, кстати, программист, со словами: «Посмотрите, как можно планировать». Ничего нового там нет для тех, кто занимается стратегическим планированием. Замечательный документ. И хочу сказать, что без стратегического планирования, без определения целей, стратегии, ключевых задач невозможно ничто.

Вот мы часто обсуждаем, и с председателем, кстати, Счётной палаты недавно обсуждали, как важно использовать стратегическое планирование, декомпозировать соответствующие цели, по которым мы живём и работаем, в госпрограммы и соответствующие национальные проекты. Декомпозиция – это в том числе и искусство, и технология. И поэтому в этом смысле я абсолютно поддерживаю нормы этого закона, который прочитал где-то полгода назад, находясь на отдыхе.

Теперь по поводу Вашего вопроса по ЕАЭС и по Белоруссии. Буквально недавно оттуда вернулся, как раз с Евразийского межправсовета, было заседание председателей правительств наших стран.

Абсолютно очевидно, что это наши братья, соседи, и мы стратегически с этими странами взаимодействуем, живём, общаемся. Для нас очень важно, чтобы цели развития союза исполнялись. Это четыре свободы: свобода движения товаров, свобода передвижения услуг, свобода движения капитала и рабочей силы. Вот эти четыре столпа, на которых мы базируемся. Все наши внутренние споры, вопросы защиты своих рынков – об этом.

Я скажу, что было главным в заседании нашего межправсовета. Три с половиной часа мы обсуждали барьеры и границы, связанные с перемещением продукции промышленной, в том числе глубокой переработки, из страны в страну. Что хотят в том числе наши коллеги? Добавленную стоимость оставлять у себя. Если товар не произведён в стране ЕАЭС, понятно, что к нему не должны применяться льготы. У нас нет с вами границ, мы не платим НДС, пошлину. А если он ввезён в какую-то страну, то желание оставить там прибыль от добавленной стоимости у всех большое. С этим весь мир борется. И мы за прозрачные механизмы этой идентификации.

Огромную работу здесь делает наше Министерство промышленности и торговли. Денис Валентинович Мантуров там был, докладывал.

Мы приняли, вы знаете, два важных постановления Правительства, кроме 790-го, которое было, 616-е и 617-е, которые на сегодняшний день защищают наш рынок от проникновения продукции промышленного производства, которая не содержится в соответствующем реестре.

Ещё мы вместо наших коллег из Исполнительного комитета ЕАЭС ведём реестр промышленных товаров, произведённых в ЕАЭС. И вот тут есть проблема. Мы его не от хорошей жизни ведём. Мы коллегам говорим: пожалуйста, возьмите эту функцию, и мы будем в соответствии с правилами, которые будут приняты, сертифицировать свою продукцию. Но там много требований к российским поставщикам.

Сейчас 616-е и 617-е постановления – это как раз ограничение возможности применения промышленных товаров для закупок в целях государственных и муниципальных нужд. Но это требование точно так же распространяется на российских производителей, которые должны производить локализацию соответствующих товаров, которые произведены на территории ЕАЭС. Вот об этом разговор. Потому что вы же понимаете, что заработать хотят все.

И в этом плане мы точно понимаем, что хотим. Мы очень прозрачно общаемся с коллегами, предлагаем им и систему маркировки, и современные технологические системы, которые наведут порядок в перемещении товаров и услуг через наши границы по правилам, которые мы определили с коллегами по ЕАЭС.

И наконец, если говорить о Белоруссии, был целый ряд встреч. Я глубоко верю в потенциал Союзного договора, считаю, что работа, которая была проведена, связанная с интеграцией и разработкой «дорожных карт» по всем направлениям взаимодействия с Белоруссией, была сделана отлично. Там буквально немного осталось вещей, которые надо обсудить. И верю в то, что если мы совместно по этим «картам» создадим единое пространство, в частности, и примем, так сказать, с изъятиями, возможно, единый налоговый кодекс, когда мы сможем унифицировать наши ставки и подходы, то мы сможем разговаривать в том числе о механизме ценообразования на энергоносители, как в принципе и предлагают наши белорусские партнёры. Поэтому внимательно будем смотреть дальше, предложения мы свои сказали, обозначили нашу позицию, и надеюсь, что мы так же будем двигаться с нашими коллегами в будущее. А цели у нас по тому, что в договоре о ЕАЭС сказано, одинаковые.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Уважаемые коллеги, мы работаем около двух часов. У нас задана только половина вопросов. Михаил Владимирович, может быть, мы подключим к разговору министров и вице-премьеров? Так получается, Вы на себя всё взяли. Было бы хорошо, чтобы они себя проявили, наши коллеги. Вы всё время в таком драйве, потому что вопрос задают, не знаете, о чём он будет, и понятно, что нужно и готовиться, и отвечать, а видим наших коллег, они как-то приуныли. Им хочется показать, насколько эффективно работают министерства, насколько важно им высказать свою точку зрения.

М.Мишустин: Я бы всё-таки просил бы разрешить мне до конца ответить на вопросы, мы готовились серьёзно к Думе и все вопросы смотрели. А потом обязательно наша команда выступит и, если надо будет, в конце, а может быть, и во время перерыва пообщается и расскажет о наших стратегических планах.

В.Володин: Коллеги, как считаете? Будем и дальше председателя грузить вопросами.

Михаил Владимирович, тогда есть предложение. У нас, понятно, август наступает, это время условных отпусков – потому что, насколько все знают, отпусков, как правило, не бывает у политиков, министров, – а после августа начнутся пленарные заседания. В этой связи есть предложение, чтобы мы всех ключевых министров Правительства постарались заслушать до января. По всем вопросам, которые сегодня не прозвучат, мы подготовимся и отдельно заслушаем непосредственно в Думе тех, кто сегодня молчаливо находится в ложах. Нет возражений?

М.Мишустин: Вячеслав Викторович, я уверен, что они услышали это и обрадовались, уверен. Им есть что рассказать в Государственной Думе.

В.Володин: Хорошо. Радостных лиц не очень много.

Б.Пайкин (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, насколько я понимаю, у Правительства есть принципиальная позиция в отношении необходимости отмены ЕНВД с 1 января 2021 года.

Однако в ходе работы Комиссии Государственной Думы по поддержке малого и среднего предпринимательства очень многие представители малого и среднего бизнеса, а также профессионального сообщества в качестве меры поддержки в условиях пандемии и преодоления её последствий предлагали перенести отмену ЕНВД на несколько лет.

Какова лично Ваша позиция на этот счёт и, если отмена ЕНВД всё-таки ожидает бизнес, что Вы можете порекомендовать или предложить предпринимательскому сообществу в качестве альтернативы данному налоговому режиму, чтобы люди могли так же комфортно себя чувствовать, а не искать способы уйти в тень?

М.Мишустин: Во время подготовки к отчёту в своё время Владимир Вольфович Жириновский мне посоветовал не говорить «нет» ни на один из заданных вопросов, поэтому я начну издалека.

Первое. Конечно, популярен этот налоговый режим. Если мы возьмём с вами всех, кто его применял за период 2019 года, то совокупно 2,2 млн компаний, работающих на режиме упрощённой системы налогообложения, заплатили налогов на 422 млрд рублей. А 2 миллиона, чуть-чуть меньше, налогоплательщиков, которые применяли режим, соответственно, ЕНВД (единый налог на вменённый доход), заплатили... Угадайте сколько? 65 млрд рублей, в семь раз меньше. Общая совокупная налоговая нагрузка средней компании, работающей на ЕНВД, 0,8%. Они же недоплачивают в региональные бюджеты, местные. В 2003 году этот режим был принят только из-за того, что мы не могли фактически получать достоверную информацию о работе компании. Это же для местных бюджетов.

У нас есть патентная система налогообложения, самозанятые, упрощённая система налогообложения – 6% с доходов либо 15% с доходов минус расходы. Переходный период, который на сегодняшний день даёт возможность компаниям увеличить оборот до 200 млн со ставкой 8% и 20% соответственно. Но ЕНВД в этом смысле не применяется в мире практически нигде, несколько африканских стран его оставили. Я серьёзно.

Поэтому решение было принято, мы его много раз обсуждали. Я бы просил вашей поддержки.

Д.Сазонов (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы подробно рассказали, что делает Правительство для поддержки самозанятых. И всё-таки в условиях пандемии коронавируса ограничения, вызванные ею, создали огромные трудности для всех субъектов малого и среднего предпринимательства. И те меры поддержки, которые были оказаны субъектам МСП, конечно, ощутимые, однако они коснулись лишь чуть более 1,7 миллиона предпринимателей из 6 миллионов зарегистрированных в реестре.

Понятно, что был выбран механизм не самый совершенный по перечню кодов ОКВЭД, и к нам в комиссию по малому и среднему предпринимательству поступает огромное количество обращений о том, что не все справедливо нуждающиеся смогли воспользоваться этими мерами поддержки.

Какие механизмы здесь дополнительно могут быть выработаны или какие дополнительные действенные меры готово предложить Правительство сегодня для поддержки малого и среднего предпринимательства?

М.Мишустин: Первое. Я хочу ещё раз акцентировать ваше внимание: 15% – это снижение общей суммы страховых взносов для предприятий, которые находятся в секторе малого и среднего предпринимательства, если они платят зарплату своим сотрудникам выше МРОТ. Почему выше выгодно? Так 30%, а если вы выше МРОТ (12 130 рублей) платите, то сразу же 15%. Это важнейшая долгосрочная, системная мера, которая снижает нагрузку – административную, налоговую – на малые и средние предприятия.

Далее. Весь комплекс мер, который есть в антикризисном плане, за который, кстати, бились наш первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов, Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников, – это серьёзный комплекс мер, который позволил сегодня сделать всем рассрочки, списать налоги, сделать достаточно серьёзные послабления. В частности, для ИП, где нет наёмных работников, в пострадавших отраслях сумму фиксированного страхового платежа на один МРОТ снизили. Это большой набор мер, который на сегодняшний день даёт возможности многим поддержать занятость. В частности, более 1 млн организаций у нас из малого и среднего предпринимательства получили безвозмездные субсидии в размере одного МРОТ на сотрудника в месяц – это гранты почти 4 миллионам рабочих мест.

И самое главное – это кредит под 2% на ФОТ, за поддержание занятости. Фактически шестимесячный кредит – численность вашей компании, умноженная на один МРОТ, со списанием, в случае если вы продолжите в декабре, январе, феврале выплачивать зарплату не ниже МРОТ, полностью всей суммы, если вы на 90% сохраните численность. Мы и дальше будем заниматься развитием малого и среднего предпринимательства. Сам возглавил комиссию. Будем внимательно взаимодействовать и с депутатами.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия», председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству,): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из важных поправок в Конституцию стала гарантия адресной социальной поддержки.

Из-за эпидемии доходы граждан снизились, выросло число безработных, которые не могут оплатить жилищно-коммунальные услуги, что негативно сказывается и на отрасли.

Одним из эффективных способов решения проблемы является усиление адресной поддержки. В ряде регионов субсидию на оплату ЖКУ получают граждане, у которых доля расходов превышает 22%, и платежи находятся на низком уровне. Необходимо снизить долю этих расходов до 15%. Цена вопроса – менее 30 млрд рублей из федерального бюджета.

На встрече 3 июля Президент сказал мне, что ЖКХ и субсидии семьям с низкими доходами – чрезвычайно важная и очень чувствительная для людей вещь.

М.Мишустин: Уважаемая Галина Петровна, мы с Вами дискутировали на эту тему, я помню, ещё в другой ситуации, в налоговой службе. Но семьи-то с низкими доходами получают на сегодня соответствующую субсидию из регионального бюджета на оплату ЖКУ, она из региональных бюджетов выплачивается. И там учитывается материальное положение семьи. И такой показатель, как региональный стандарт, учитывается. Где могут, регионы, конечно, понижают стандарт, но самое важное в этой истории, что мы 442-м федеральным законом, который дал возможность перечисления субсидии напрямую поставщикам ЖКУ, дали такую возможность регионам. Я считаю, что сегодня мы должны изучать их опыт, посмотреть лучшую практику и адаптировать по всей стране.

Но ещё раз вернёмся к тому, что Вы говорите: я хочу потом провести соответствующее совещание в Правительстве с курирующим вице-премьером, посмотреть по объёмам средств, которые требуются.

О.Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, мой вопрос – о социальной политике, из серии «три в одном».

Первое. По официальной статистике, зарплата педагогов в стране давно достигла показателей указа Президента от мая 2012 года. Однако, по данным Общероссийского народного фронта, в 75 регионах из 85 указ не исполнен, причём средний учитель работает более чем на полторы ставки, а каждый седьмой – более чем на две. И продолжается, несмотря на поручение Президента, бюрократизация образования, увеличивается отчётность, на 80% это не связано с работой Минпросвещения или Минобрнауки.

Просьба поручить профильным министерствам совместно с Минфином и профсоюзами принять меры по исполнению президентского указа, причём при работе педагога за одну ставку, и по дебюрократизации образования.

Второе. Эксперты утверждают, что заявленные Президентом доплаты врачам получает примерно каждый шестой. Просьба вернуться к этому вопросу с участием профсоюзов и депутатов профильного комитета.

И третье. Просьба вернуться к вопросу об индексации пенсий работающим пенсионерам.

М.Мишустин: Коллеги, первое. Зарплата наёмных работников, или доход от трудовой деятельности, на сегодняшний день – основа исчисления, по которому мы видим среднюю зарплату, именно так.

У меня, по данным (мы, готовясь к отчёту, посмотрели, какова она), 40,1 тыс. рублей – это средняя заработная плата учителей, которая на сегодняшний день, по мониторингу, выше на 0,3% показателя среднего дохода от трудовой деятельности по стране.

Конечно, регион региону рознь. И в первую очередь хочу, пользуясь случаем, сказать громадное спасибо нашим учителям, которые, несмотря на пандемию, продолжают свою деятельность.

Но если вы знаете о таких случаях, я прошу об этом нам сообщать, потому что мы мониторим указ. Ещё раз, средняя зарплата (средняя по больнице, как говорят), а это зарплата наёмных работников, именно этот показатель для майского указа применяется, – она чуть выше у учителя в стране, чем в целом по стране. Но, пожалуйста, прошу вас предоставить тогда эту информацию в Правительство.

Что касается экспертов, которые говорят о том, что доплату каждый шестой получает. Эти эксперты не базируют свои знания на фактах и на том, что есть на самом деле. Поверьте, мы мониторим внимательнейшим образом доплаты врачам. Неправда это. В этом я абсолютно уверен. Нет не говорю, но говорю, что это неправда. И если есть такая информация, пожалуйста, дайте нам её. Я просто покажу на данных, как это всё устроено, потому что информационный ресурс, которым пользуются наши доктора и руководители медицинских организаций, он предполагает заявительный принцип. И автоматическая оплата там врачам – 80 тыс. и так далее. Просьба конкретику дать. Прошу на моё имя, в буквальном смысле слова. Мы очень внимательно этот кейс разобрали.

В.Володин: Михаил Владимирович, что касается средней заработной платы учителя и врача, нам надо, может быть, обсудить этот вопрос и принять решение уйти от разговора о средней зарплате. Потому что средняя зарплата в регионах не просто разная, она отличается в разы. И поэтому, когда, допустим, Вы говорите про среднюю заработную плату в размере 40 тыс. – её нет. Её нет у учителя. И соответственно, такая же ситуация по врачам.

Средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тыс. – в большинстве регионов. А, допустим, начинающий учитель может получать и 18 тыс. И по этой причине, когда звучит цифра 40 тыс., нам сразу наши избиратели-учителя, с кем мы постоянно в контакте, говорят: где вы нашли такую заработную плату? Поэтому правильно было бы профильным министерствам это учесть.

И, говоря об этом, – наверняка эта тема будет звучать – у нас есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров порядка 17, но даже среди регионов-доноров есть регионы с разной бюджетной обеспеченностью. Есть Москва, а есть, допустим, Калуга – это вроде рядом, но при этом возможности совершенно отличаются.

Также, когда мы говорим о регионах-реципиентах, есть регионы, которым в рамках расчётной бюджетной обеспеченности не хватает совсем немного, чтобы выйти на самодостаточность, а есть те, у кого нет такой возможности. Поэтому нам правильно было бы эти темы обсудить, и именно в привязке к возможностям регионов, потому что отличается бюджетная обеспеченность почти в семь раз. А раз она почти в семь раз отличается, нам правильно было бы посмотреть на эти проблемы с позиций тех регионов, где люди живут, но у них возможностей таких нет. И поэтому мы всё время спорим с Минфином, нам нужна поддержка премьера в этом вопросе. Мы ждём, когда Антон Германович Силуанов придёт в Думу с бюджетом, но лучше это обсудить до бюджета. Важно было бы всё-таки нам здесь не среднюю по больнице… Потому что там есть и морг, и там, где горячо. Вот нам нужно не допустить морга. Поддержка Ваша нужна в работе с Минфином. Тогда у нас будет зарплата больше соответствовать тому, что люди от нас хотят.

В.Власов (член фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович, одной из мер государственной поддержки во время пандемии стала программа льготной ипотеки по ставке 6,5%. Каковы её результаты на сегодняшний день? Есть ли в планах продлить эту программу, например, до начала следующего года? И мы в ЛДПР предлагаем также снизить первоначальный взнос до 10% для молодёжи, возможно, даже до 5%. Если мы говорим про Москву, однокомнатная квартира здесь стоит порядка 7 млн рублей. Мы понимаем, что 20% – это 1,5 млн рублей. Для студента неподъёмная сумма, даже если он берёт потребительский кредит на первоначальный взнос. Молодёжь сегодня – это самая необеспеченная жильём группа населения.

Просим поддержать предложение ЛДПР.

М.Мишустин: Действительно, 6,5% – это такое системное достижение. Хочу, пользуясь случаем, поблагодарить председателя Банка России Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину. Мы принимали это решение, и наш коллектив – и Правительства, и Центрального банка, с поддержкой Государственной Думы, Совета Федерации заявляли сразу же, фактически в I квартале, о необходимости снижения ставок ипотечных кредитов для нашего населения. 6,5% – это почти в два раза ниже средних ставок, по которым люди получали кредиты. А что случилось? У нас уже фактически к апрелю на 30% упали ипотечные кредиты, которые просто люди неспособны были взять, ещё и пандемия добавилась. И когда ввели в действие 6,5%, сразу же на 31%, июнь к июню, выросло количество заёмщиков. Эта программа очень популярна. И соответственно, сумма – 6 млн и 12 млн в крупных агломерациях – это достаточно приличные деньги. Бюджетные расходы там были 33 млрд рублей. Это на сегодняшний день дало возможность выдать ипотеку примерно на 277 млрд рублей.

Считаю очень важным направлением продолжение снижения ставки. Но это непростая ситуация, очень сильно здесь всё зависит от экономики. На сегодняшний день очень много людей хотят такую ипотеку. И мы осенью будем принимать финальное решение по продолжению и условиям, на которых будем предоставлять такую кредитную программу.

М.Терентьев (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов): Уважаемый Михаил Владимирович, в Вашем выступлении не была затронута тема социальной защиты инвалидов и их семей. При этом, хочу напомнить, в Конституции это прямая компетенция Правительства Российской Федерации. Поэтому такой вопрос у меня сегодня.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации по-прежнему остаётся одной из острых и актуальных тем, поскольку, несмотря на предпринятые за прошедшие годы усилия государства и общественных организаций инвалидов, эта система не лишена недостатков. Это касается и качества предоставляемых изделий, это и задержки в сроках обеспечения, выплаты компенсаций, учёт индивидуального подхода при обеспечении техническими средствами реабилитации. Что Правительство планирует ещё сделать в этом направлении?

М.Мишустин: Да, мы помним об этом, занимаемся этими вопросами. У нас 1,6 миллиона инвалидов, которые нуждаются в технических средствах реабилитации. Проблема в том, что человек не может купить то, что ему необходимо, когда он хочет выбрать модель. Проблема эта связана, собственно говоря, с противоречием, с теми самыми непростыми и громоздкими процедурами закупки, когда проводится конкурс.

На сегодняшний день у нас есть предложения по решению этой проблемы. В плане законопроектной деятельности мы предусмотрели соответствующие изменения, которые позволят инвалиду получить электронный сертификат с гарантированной адресной суммой, чтобы он мог выбрать любую модель, которая ему необходима. И в данный момент расходы, которые необходимо предусмотреть на приобретение такой техники, все сохраняются в бюджете – это в среднем до 2022 года 35 млрд рублей ежегодно.

А.Ремезков (член фракции «Справедливая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Михаил Владимирович, в настоящее время главным вызовом России является стимулирование экономического роста. После радикального снижения ключевой ставки Банка России главным тормозом роста выступает слабый потребительский и инвестиционный спрос. Какие меры по стимулированию спроса планирует принять Правительство?

М.Мишустин: Без сомнения, стимулирование потребительского и инвестиционного спроса – это на сегодняшний день то, чем мы занимаемся, этим занимается, в частности, Министерство экономического развития.

Что уже сделано?

Ну, все беспрецедентные меры поддержки, бюджетная на сегодняшний день такая мягкость, если хотите, 5,3 трлн рублей – общая стоимость мер, которая так или иначе была выделена для борьбы с пандемией, это и есть стимулирование в том числе потребительского спроса. Некоторые из них я назову. Это выдача соответствующих средств на детей. Это единовременная выдача 10 тыс. рублей, которая два раза прошла. Это и выдача кредитов для фонда оплаты труда, для заработной платы под 0%. Это двухпроцентный кредит с последующим списанием. Всё это элементы стимулирования потребительского спроса.

Но главным элементом стимулирования потребительского спроса является увеличение реальных доходов людей, увеличение зарплаты. И в этом смысле перезапуск экономики, общенациональный план, о котором мы говорим, это и есть база для такого повышения.

То, что касается стимулирования инвестиционного спроса, здесь более сложная ситуация. Прямые инвестиции нужны для того, чтобы, собственно говоря, это происходило, а это и условия для ведения бизнеса, и многое-многое другое. На сегодняшний день национальные проекты – это и есть, собственно говоря, катализаторы соответствующих инвестиционных трат. И мы договорились с рядом представителей бизнеса, в частности с Российским фондом прямых инвестиций, о том, что бизнес будет соинвестировать в такие инвестиционные проекты, в инфраструктуру, и до 20% предусмотрели, так сказать, такие возможности.

Также будет поддерживать крупные инвестиционные проекты закон о защите наших капиталовложений. Мы сделали даже инвестплан. Ну и вообще общее улучшение, как я уже сказал, делового климата – это главный наш драйвер в стимулировании инвестиционного спроса.

Н.Харитонов (член фракции КПРФ, председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы согласны, что для достижения обозначенных вчера национальных целей необходима новая экономическая программа и денежно-кредитная политика Центробанка?

Вопрос: почему в советское время народ ехал на Дальний Восток и Север жить и работать, а сегодня эти регионы покидают более 20 тысяч человек в год? Как Вы считаете, какой чувствительный своевременный сигнал надо подать жителям Дальнего Востока, чтобы они оставались и не уезжали?

Недавно произошла экологическая катастрофа на Севере. «Норильский никель» возмещает ущерб. Не лучше ли эти средства без всяких проволочек сразу направить на решение проблем Севера и Арктики.

Михаил Владимирович, когда и как Правительство планирует изменить, чтобы каждый гражданин нашей страны независимо от того, где он проживает, Чукотка, Крым, Москва, Сибирь или Кубань, имел достойную работу и комфортные условия и на работу и с работы шёл с песней? Как вернуть это духовное состояние?

М.Мишустин: Сначала по Дальнему Востоку. Слушайте, но мы очень стараемся. Юрий Петрович Трутнев исколесил весь Дальний Восток. Я не знаю, где он был в Арктике, он мне точки не показал, но абсолютно точно те инициативы и программы, задачи, которые в том числе были поставлены перед нами Президентом, они исполняются.

Посмотрите, как популярна программа «Дальневосточный гектар», у нас уже ею воспользовалось около 83 тысяч человек, то есть это примерно 58, по-моему, тыс. гектаров было роздано. Ипотека соответствующая дальневосточная 2%, 450 инвестпроектов в территориях опережающего развития, свободный порт Владивосток.

У нас достаточно много происходит хорошего на Дальнем Востоке, и указ Президента сегодня о мерах по социально-экономическому развитию Дальнего Востока до 2024 года и далее определил очень серьёзные базовые цели, то есть мы должны фактически к 2024 году выйти на среднероссийский, а потом превышать среднероссийский уровень жизни.

Это непростая история, она целый комплекс мер предусматривает, но, поверьте, эта программа в нашем, если хотите, фаворитном списке того, чем занимается Правительство, и мы будем продолжать серьёзно ею заниматься. Я имею в виду Национальную программу развития Дальнего Востока.

То, что касается ущерба. Вы знаете, сумма, которую на сегодняшний день компетентные органы предъявили, 147 миллиардов. Сейчас пока разбираются в судах. Но если мы будем в этом смысле не учитывать бюджетную обеспеченность регионов, то так сложно будет. Тогда, вы знаете, возникнет нехорошее желание в бюджет заработать денег путём возмещения ущерба, это тяжёлая ситуация.

Но, без сомнения, основные средства, я считаю, при формировании бюджета, при формировании соответствующих бюджетов и лимитов бюджетных обязательств должны быть направлены на соответствующую экологическую ситуацию именно там, где случилась беда, или в регионы, которые рядом. Здесь я абсолютно Вас поддерживаю.

Н.Березин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович, Вы в своём выступлении уже упомянули о налоговом манёвре. Тем не менее какие меры поддержки IT-отрасли предусмотрены Правительством на сегодняшний день? И помогут ли эти меры полностью восстановиться отрасли к 2021 году?

М.Мишустин: А IT-отрасль не сильно пострадала. Это сложно считается, но на самом деле дистанционное образование, возможности вообще получения услуг дистанционно достаточно неплохо сказались на отрасли.

IT-манёвр, о котором Вы сказали и который предложил Президент, мы, собственно говоря, реализуем для очень важной задачи. У нас если кто-то из молодых людей, неважно, молодых или немолодых, создаёт технологию, которая в принципе продаётся или экспортируется на Запад, то потом очень быстро эти люди, владельцы этой технологии, оказываются на самом Западе. То есть практически им просто невыгодно вести свою деятельность по простому абсолютно критерию – там просто дешевле, причём легально дешевле, если они становятся нерезидентами России и реализуют своё программное обеспечение либо свои разработки. Вот, собственно говоря, основной вызов, который перед нами стоял.

Что сделано? Основные параметры Вы слышали, но я быстро их повторю.

Первое. Мы снизили ставку налога на прибыль до 3%.

Второе. Мы соответствующим образом снизили общий совокупный размер страховых платежей с 14%, которые были, до 7,6%.

И мы практически разрешили не уплачивать налог на добавленную стоимость в случае размещения ими на западных площадках своей рекламы.

Это очень важные элементы. Это фактически на сегодняшний день даёт им возможность сравнять условия, которые предлагаются им другими юрисдикциями и юрисдикциями с низкой налоговой нагрузкой, где, собственно говоря, офшорные зоны. Вот это очень важно.

И следующий этап, я буду просить вас, уважаемые депутаты, Вячеслав Викторович, рассмотреть – это когда мы будем смотреть на возможности декларирования прибыли нераспределённой в контролируемых иностранных компаниях наших резидентов. Вот здесь важно, если мы сможем сделать вариант, как это делают другие страны, паушального налога, это возможность заплатить какую-то фиксированную сумму, вот тогда это будет, мне кажется, окончательным решением, для того чтобы нам никто не смог сказать, что условия, которые на сегодняшний день Россия даёт технологам, инноваторам, хуже, чем в других странах.

Иначе, к сожалению, мы будем видеть отток ребят, которые занимаются этими технологиями, в другие более привлекательные юрисдикции в смысле, ещё раз скажу, тех самых условий работы бизнеса. Это вот главное.

Но самое важное в этой истории, кроме налоговых и других послаблений, – это результаты. Мы серьёзно планируем в полтора раза увеличить количество занятых в IT-секторе. Мы собираемся в два раза повысить спрос на российские программные продукты и сервисы и создать условия для появления около тысячи новых российских стартапов. Вот на это мы ориентируемся.

Н.Максимова (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Принятые поправки в Конституцию поднимают на новый уровень права наших граждан на социальную поддержку, на достойную оплату труда, в том числе за счёт средств федерального и региональных бюджетов. Вместе с тем регионы в этом году столкнулись с резким снижением доходной базы, собственных доходов. За первое полугодие – минус 388 млрд рублей, это на 8% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом регионы далеко не равные имеют возможности для финансирования своих социальных полномочий, связано это со значительной дифференциацией в доходной базе. Не секрет, что более 50% поступлений от НДФЛ и налога на прибыль идут в доходы 10 регионов. Между тем первые 100 млрд рублей финансовой поддержки из федерального центра были распределены таким образом, что основную часть получили, бо?льшую часть, регионы относительно благополучные, и значительно меньшую – регионы в тяжёлой финансовой ситуации…

М.Мишустин: Я отвечу на ваш вопрос.

Первое. При распределении так называемых первых 100 млрд, о которых вы говорите, мы исходили из прямых потерь, которые случились во время пандемии. Примерно в среднем потеряли регионы 8%, но кто-то 20, а кто-то и меньше. И вот именно это являлось основным критерием нормализации сумм, которые были распределены межтрансфертными бюджетами. Министерство финансов согласовало именно этот механизм распределения, и мы абсолютно прозрачно, в диалоге с депутатами Государственной Думы и Советом Федерации это сделали.

Действительно, второй транш в этом смысле мы обсуждали совместно и приняли решение после консультации с Вячеславом Викторовичем Володиным и Валентиной Ивановной Матвиенко о том, что второй транш будем распределять не по объёмам потерь, а по ситуации социально-экономического развития регионов: кто оказался в более сложной финансовой ситуации, именно те и получили больше. Фактически тем самым мы регионам-донорам не предоставили эту субсидию.

Но я хочу вас обрадовать: есть ещё 100 млрд рублей, которые Президент поручил нам направить на дальнейшее выравнивание бюджетной обеспеченности, помощь регионам, и распределение это будет где-то в конце осени. Я очень надеюсь, что мы с вами вместе сделаем процесс распределения абсолютно прозрачным и честным, хотя очень сложно всегда распределять денежные средства.

В.Володин: Уважаемые коллеги, было бы правильно здесь сказать о том, что в ходе обсуждения этого непростого вопроса (а как сказал Михаил Владимирович, это сложно – разделить средства, которых не хватает) Председатель Правительства услышал депутатов, членов трёхсторонней комиссии, Совет Федерации. И в ходе обсуждения уже вопроса распределения средств второго транша поддержка была тем регионам, которым непросто в силу того, что у них, если хотите, бюджет не балансируется. У них кассовые разрывы, у них нет средств, для того чтобы деньги выделить на медикаменты, на ремонт текущий, на многое другое. Поэтому в этой ситуации Правительство нас поддержало, и Министерство финансов поддержало в этом вопросе.

Но в чём вы правы: нам надо посмотреть в принципе на эту тему, с тем чтобы, может быть, в будущем, чтобы не обижать нам и доноров, распределение было отдельно по группе тем, у кого бюджетная обеспеченность зашкаливает, а отдельно смотрели тех, у кого она явно недостаточна. И тогда у нас не будет вот этого «среднего по больнице», потому что в одном случае и в другом разница, если посмотреть на эти крайние позиции, в семь раз.

Поэтому нам надо всё-таки, чтобы между регионами-донорами мы рассматривали ситуацию отдельно, а между регионами-реципиентами – отдельно.

Н.Максимова: Уважаемый Михаил Владимирович, мы хотели бы знать, есть ли у вас какие-то соображения по поводу изменений подходов к межбюджетным отношениям. Как они должны меняться в перспективе и по каким направлениям?

М.Мишустин: Они должны меняться в направлении прозрачности, транспорентности и честности. Но здесь, понимаете, очень сложно найти формулу. Вы думаете, в Министерстве финансов коллеги наши, профессионалы не хотят всё это сделать абсолютно прозрачно и честно?

Конечно, хотят, но никогда не будут довольны, когда мы что-то делим, к сожалению. Я абсолютно уверен, что мы... Вот мы же сделали это, договорились с Председателем Государственной Думы и пошли на то, чтобы изменить первоначальный подход, и министр Антон Германович Силуанов это сделал. Поэтому мне кажется важным, что мы, вот именно договорившись о подходе со всеми, заручившись поддержкой всех руководителей фракций и Председателя Государственной Думы, пошли на третий транш.

В.Володин: Михаил Владимирович, но здесь, правильно вы сказали, должна быть прозрачность, а прозрачность обуславливается формулой. Вот когда Министерство финансов предлагает формулу и говорят, что формула – это и есть прозрачность, но не всегда формула прозрачна. Во многом эта формула, под ответ, решает задачу. И в этой связи нам хотелось бы, чтобы мы работали уже не с формулой и следствием… Вот распределили. Довольны? Нет, не довольны. А давайте всё-таки эту формулу рассматривать вместе: какие критерии, почему эта формула, почему эти коэффициенты.

И мы хотели бы, чтобы так же, как Вы нас услышали, Антон Германович нас слышал. Потому что когда мы уже получаем формулу, а в этой формуле итогом каждый третий рубль уходит в регионы, у кого бюджетная обеспеченность в семь раз больше, чем те, кто там внизу у нас получает крохи какие-то, понятно, что мы не можем объяснить. И здесь хорошо бы было, чтобы была, действительно, прозрачность. Ну давайте, защитили формулу, а дальше уже по формуле, пусть эта формула определит нам, кто сколько получает. Здесь никто с этим спорить не будет.

М.Мишустин: Вячеслав Викторович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали и всё-таки Антон Германович Силуанов и Минфин принимали активнейшее участие в обсуждении перед тем, как мы это делали с коллегами, в том числе и с комиссиями.

Мы услышали то, что сказали депутаты и ещё раз повторю, что уверен абсолютно, в Минфине ничего там, скажем так, отличающегося от прозрачного подхода, в том числе по формулам, не делали. Обещаю, что мы очень серьёзно с вами вместе проработаем распределение третьего транша обязательно.

В.Гартунг (член фракции «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, я очень внимательно слушал ваш доклад. Вы поставили главной задачей работы Правительства - это достижение роста экономики, роста доходов граждан за счет роста промышленности, импортозамещения, наращивания экспорта. И правильно заметили неоднократно в своем докладе, что условием для этого является улучшение делового климата. Да, мы понимаем, что в условиях пандемии, когда экономика оказалась в тяжелой ситуации, вы всем помочь не можете. Но не мешать-то можете. Вы ввели мораторий на проведение налоговых проверок, который до 30 июня действовал. Намерены ли вы продлить эту практику? Ну а заодно не только налоговые проверки, но и чтобы это касалось всех других проверяющих органов, чтобы они поменьше мешали бизнесу выполнять поставленные Правительством цели.

М.Мишустин: Спасибо, Валерий Карлович. Вы всегда внимательно следите за вопросами делового климата в стране. И в том числе мы говорили неоднократно о КНД, контрольно-надзорной деятельности.

Первое. Без сомнения, первое же решение, которое было принято, это мораторий на проверки. До 30 июня – это налоговые и таможенные органы. Продлили мы их до 31 декабря, соответственно, все остальные органы.

Но здесь в этом смысле проверка проверке рознь. Миф, связанный с каким-то огромным количеством налоговых проверок, он давно уже, наверное, рушится. Потому что по количеству проверок выездных на одного налогоплательщика мы, наверное, меньше всех в мире проверяем. Например, так называемая нагрузка проверочная в Евросоюзе на компанию – 3 процента, в России это ноль с чем-то. То есть у нас из примерно тысячи налогоплательщиков проверяются два. А из малого бизнеса проверяется один из пяти тысяч. Ну и вообще к малому бизнесу налоговая служба давно не подходит. Но если это участие в схеме, их мало очень осталось, да, фактически экономика в этом смысле вычищена. Но если участвовать в схеме, ну как не выйти на проверку? Вот о чем речь. Но это, ещё раз, всего лишь тысячи. Очень важно, чтобы у нас регуляторы и контрольные органы переходили на риск-ориентированный подход. Когда мы можем публично объясниться, почему пришли, и на каком основании идет проверка. Это очень важно любому человеку, чтобы он понимал, что его может ожидать в виде риска каких-то санкций или каких-то контрольных мероприятий. Это первое.

Второе, очень важное направление – это повышение доверия, создание той самой среды. У нас заработал совершенно замечательный механизм. Спасибо вам за принятие соответствующей главы в Налоговом кодексе. Речь идет о налоговом мониторинге. Это возможность для крупного предприятия, у кого оборот 3 миллиарда рублей и активы 3 миллиарда рублей, и уплачена сумма налогов 300 миллионов рублей, перейти на особые отношения, в частности, с налоговой службой. Какие это особые отношения? Это когда вы фактически полностью открываете свою учетную систему, финансовую систему, ведение хозяйственных операций перед налоговой службой, невзирая на нормы Налогового кодекса, и взамен получаете отсутствие проверок, лишь только мотивированное мнение налогового органа в случае необходимости.

И вот это существование, оно в этом смысле дает совершенно другой уровень, если хотите, взаимодействия, когда бизнес и государство – партнеры. Они вместе взвешивают риски, связанные с возможными претензиями, и вовремя бизнес реагирует на какие-то возможные подсказки или мотивированные мнения.

Я считаю, что в этом будущее, что это нужно, и буду просить вас снизить барьеры, то есть это должно быть где-то примерно миллиард рублей. У нас в следующем году примерно 100 компаний перейдет, но это крупняк. И если будет это примерно на миллиард рублей активов и 100 миллионов уплаченных налогов, мне кажется, мы существенно расширим число налогоплательщиков, кто перейдёт на этот хорошо себя показавший режим.

Ну, и последнее, в виде реформы, которую необходимо проводить. Мы считаем обязательным введение обязательного досудебного аудита во всю сферу контрольной деятельности, как это сделано в той самой налоговой службе. Я не потому её привожу в пример, что много лет её возглавлял, а просто это совершенно другим образом дает возможность взглянуть на существо проверок, убрать излишнее давление и, если хотите, очень прозрачно показать самой системе, по каким параметрам можно проверить налогоплательщика, а по каким нельзя.

В.Володин: Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу – руководителю фракции КПРФ.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ): Уважаемые коллеги!

Обстановка крайне сложная, во многом драматичная, мы не должны её упрощать.

У меня за эти месяцы почта утроилась, сплошной стон стоит, люди требуют справедливости, нормальной зарплаты. Оживились мошенники, бандиты и рейдеры всех степеней. Это требует от всех ветвей власти согласованных, мудрых и очень энергичных действий.

Мы сейчас застряли между кризисом и коронавирусом.

Я недавно послушал напутствие Путина по бюджету на ближайшие годы, он подчеркнул: надо идти от реалий и от запросов людей. Вчера Орешкин (М.Орешкин, помощник Президента) рассказал, какие будут реалии на ближайшие десять лет. Они мало отличаются от тех, которые были сформулированы ещё в 2012 году.

На мой взгляд – и я хочу поблагодарить Председателя Правительства и его команду, – они выбрали верные ключевые позиции, они честно изложили, что происходит. Мы провели встречу с Председателем Правительства, с министрами, с замами, встретились с Решетниковым, Мантуровым, Мурашко, Кравцовым, изложили свои предложения. И его службы стали работать более оперативно, скорее отвечают, лучше вникают в суть проблем, регулярно звонят и советуются. Это нормальный стиль.

Но, на мой взгляд, самая реальная угроза на сегодня – это повторить за 30 лет второй раз уничтожение производственной экономики. Если мы сейчас ошибёмся, это станет почти неизбежным.

В 1990-е годы нас всех выпустили на свободу, предварительно отобрав все сбережения, уничтожив 80 тыс. предприятий, и сказали: плывите по волнам свободного рынка. И когда в 1998 году стали в ходе дефолта захлёбываться, слава богу, у страны нашлись Примаков, Маслюков, Геращенко, потом подключилась к этому Матвиенко, и оттягивали страну от края пропасти.

Я бы под первым посланием Президента Путина и сегодня подписался. Надо усиливать государство, социальные программы, надо учить, надо брать всё лучшее наследство, включая великую советскую эпоху. Но антисоветизм и русофобия по-прежнему сочатся из всех каналов, и это злобное шипение мы слышим в данном зале. Те же люди сегодня, прикрываясь коронавирусом, предлагают нас и дальше грабить.

Я посмотрел, как нажились в ходе коронавируса главные наши олигархи, и ахнул: 62 млрд долларов, 4,3 трлн. Нам бы хватило всё отремонтировать и поддержать всех нищих, детей, малый и средний бизнес, увеличить пенсии. Более того, 33 млрд долларов спрятали за кордоном – 2 трлн с лишним. Я считаю, что мы должны принять экстренные меры, для того чтобы не было этого. К слову сказать, Примаков и Маслюков тогда прекратили за два месяца почти отток, они остановили рост цен на энергоносители, они поддержали все базовые производства. Промышленность в тот год дала плюс 24%.

Я считаю, что сегодня сохраняется и угроза социального взрыва. Доверие – это то, что зарабатывается честной политикой и поддержкой граждан. Программа 2020 провалена, 12 указов не выполнены. Вчера слушаю Орешкина – оказывается, теперь и в пятёрку стран мы не должны входить. Мы сейчас 11-е, при этих темпах будем 15-е, а на 15-й позиции мы не сумеем уберечь свои территории и спасти своих людей. Нам надо иметь мощную, сильную державу, а такая держава в этом мире, кроме нас, никому не нужна. И ждать до 2030 года ни люди, ни кризис не будут. Поэтому надо принимать меры в настоящее время. В противном случае финансово-экономический кризис перерастёт в политический – мы все в этом не заинтересованы.

Я считаю, что прежде чем Президенту подписывать указ о национальных целях, надо было встретиться с нашими лидерами, и не надо было вчера спешить его подписывать. Надо было сегодня всех нас выслушать, в том числе и Правительство, и включить всё полезное и нужное, что мы за последнее время наработали. А Дума наработала за последнее время немало. Если мы это похороним… Особенно высокие технологии, агропромышленный комплекс, народное образование, образование для всех, поддержка детей, женщин, стариков – мы наработали с вами большой капитал.

Что касается Правительства, его шагов.

Первое. На первом этапе учтено немало, но весь вопрос, как будет реализовываться.

Хочу обратиться к Силуанову. Дыра в бюджете вами обозначена в 5 трлн – это 22% расходной части бюджета. Слушаю – оказывается, 4,7 трлн надо секвестрировать. Я задаю вам вопрос. Что будете секвестрировать и как? Если производство – мы уже без новых технологий, тогда мы не решим проблемы электроники. Если инфраструктуру – она рвётся сплошь и рядом, у нас уже половина труб изношенных. Если социалку – завтра будет бунт, уже нечего урезать. Средний доход 17 тыс., самый низкий доход на гражданина за все последние годы.

Мы обязаны искать, откуда взять средства. И без смены курса, без национализации минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей, без остановки оттока капитала, без прогрессивной шкалы налогов… Путин 2% добавил умирающим детям. Давно надо было это сделать. Но добавьте ещё 3 – и вы рассчитаетесь с детьми войны. Их 11 миллионов, они влачат жалкое существование: 7–9 тыс. в деревне и 12–14 тыс. в городе. Им стыдно в глаза сегодня смотреть, и это в победный 75-й год. Просили восемь раз вас проголосовать, и деньги копеечные нужны. Это вопрос морали каждого из нас.

Я считаю, что надо прислушаться к Академии наук. Я прошу у Председателя Правительства и Председателя Думы – они вам дали и на стол положили: чтобы отремонтировать и дальше не взрываться, надо минимум 8 трлн вкладывать в этом году, 12 – в следующем, 14 – дальше, иначе будет всё трещать и разваливаться. Я считаю, эти деньги есть. У нас никогда столько не было денег, но они не вкладываются в производство и в развитие человека.

Есть локомотивы, мы их с вами определили.

Я вам искренне благодарен за электронную промышленность и в целом новые технологии. 5G – многие не понимают, что такое. Это в 30 раз быстрее все операции, это совершенно другой фронт войны. Если мы в этом отстанем, это будет хуже, чем отставание в ракетно-ядерном комплексе, которое мы ликвидировали ещё в 1950–1960-е годы. Это будет совсем иная судьба всех нас. Туда требуется сегодня 100 млрд, их надо искать немедленно и вкладывать.

Агропромышленный комплекс. Ведь наработали блестящий материал и Кашин, и Харитонов, и Коломейцев, и у нас теперь Гордеев. Это самые профессиональные люди. Президент поддержал, выделили, программу определили – на этот год 80 млрд. Сейчас считаем: какие 25? Если 80 не будет в этом году, ничего не будет.

На деревню тратите 1,5%. Все в мире знают: надо на агропромышленный комплекс тратить каждый 10-й рубль, тогда вы выживете и будете независимыми. Это огромная статья доходов.

Лес горит, уже сгорело примерно с территорию Австрии.

Если бы выполнили просьбу, которую мы приносили, построили 100 заводов по переработке, мы бы получили 100 млрд долларов дополнительного дохода. Причём идеальная программа, и Президент поддерживал. Заморозили.

Что касается стройки. Слава богу, Хуснуллин – опытный строитель. Малые города и всё остальное. Стройка тянет 30% металла, почти весь фаянс, плитку, цемент – это мультипликация высочайшая. Мы без стройки не вылезем, это главные локомотивы. Давайте сюда вложим.

Здоровье. Слава богу, что-то повернулось, но в принципе вначале-то угробили 40% инфекционных коек, разогнали 40% медсестёр и врачей, а теперь спасаемся. Если бы к нам прислушались, ничего подобного не было бы.

И есть такие вещи, как инструменты, – без госплана, нормального планирования не работает ни одна корпорация, ни одно государство. У нас на три года планируют, пять раз корректируют. Давайте отработаем, мы созрели до этого.

Коллективные предприятия. Я вам приносил всем, просил, упрашивал, уговаривал… Если Мишустин со своим Правительством хотя бы организует в районе по одному предприятию – такие, как и рядом есть… Я вас ещё раз приглашаю в совхоз имени Ленина – ни копейки не берём, создали оазис, сейчас не могу отбиться от рейдеров в погонах и в судейских мантиях, таких не было в 1990-е. Я обращаюсь официально к членам Совета Безопасности: наведите порядок. Мы не дадим украсть это хозяйство, что бы вы ни делали. Надо отвечать на те письма, которые вам всем посланы.

Ну и русский вопрос. 20 миллионов русских потеряли с 1991 года. Если дальше будут усыхать коренные российские, русские области, нам некому держать будет вместе. Держал Бог, царь, Отечество, царь отрёкся – не справился. Держала партия, единая власть, единый народно-хозяйственный комплекс, когда сгнила верхушка – не справились. Сейчас держит русский язык, русская культура, наша общая история и наша общая Победа.

Мы должны всё сделать, чтобы пересмотреть и систему образования. ЕГЭ никуда не годится. Нам Алфёров, Мельников, Смолин подготовили блестящую программу, участвовала и Плетнёва, – «Образование для всех».

Давайте вместе поработаем. Мы можем достойно выйти из этого кризиса.

В.Жириновский (руководитель фракции ЛДПР): Вот если послушать со стороны, кто-то где-нибудь сидит, чудак, слушает: кто там собрался? Наверное, бухгалтеры: цифры, цифры, цифры, там кредиты, всё. Или послушать – прорабы: дайте там плитку, то, другое. Это политический орган, где политическая оценка. Мы говорим, что всё плохо или что-то плохо, а почему, не называем до сих пор. Не хотите называть.

Вот Хабаровск назвал вам, почему плохо – потому что не общаемся с народом. Почему любят губернаторов от ЛДПР, всех трёх: Хабаровск, Смоленск и Владимир? Они выходят к людям, все остальные сидят в кабинетах. И сейчас, пользуясь случаем, хочу обратиться к жителям Хабаровского края, чтобы они поддержали нового руководителя края. Мы с уважением относились к Сергею Ивановичу Фургалу за его губернаторскую деятельность. Я не беру историю, что там было давно, 15 лет назад. Закончатся все судебно-следственные мероприятия, и, возможно, дело каким-то образом будет и закрыто.

Но пока край должен развиваться, и руководитель должен находиться на месте. Мы благодарны тому, что руководство страны направило представителя ЛДПР. Он уже сегодня утром выходит и идёт пешком по городу, а не в сопровождении ГИБДД, ФСО и всех остальных. Вот таких губернаторов любит народ! И идут не как Ельцин: в поликлинику один раз зашёл, один раз – в троллейбус, и его избрали президентом. Фальшивка всё была, потому что фальшивите с царских времён. Реформатор Сперанский, царь Александр I... Где реформатор? В ссылку его. Ленин начал новую экономическую политику, понял, что зашли не туда. Закрыл Сталин, и всех расстреляли нэпманов, в том числе мою бабушку на Соловки отправили. Хрущёв создал команду, 100 человек, вот-вот начнут работать, программа, как в Китае, Китай бы остался чёрт знает где – взяли убрали. Хорошо, Брежнев, Косыгин – опять не нравится. Хорошо, Горбачёв, Ельцин – опять всё не так сделали. И вот сейчас 20 лет – намного лучше, чем, так сказать, при Ельцине, но причину не хотим назвать. Я говорю здесь уже 25 лет: причина одна – однопартийный режим. Только царь принимал решения, только генеральный секретарь. Если была бы двухпартийная система при Брежневе, мы бы никогда не вошли в Афганистан, и Даманского бы не было, и сейчас бы Карабах не дымил, и Украина не дымила бы, потому что всё решает кто-то, одна команда. Как и Хабаровск: губернатор уже собирался во вторник приезжать в Москву писать заявление по собственному желанию. Вы его арестовали зачем в четверг? Кому-то хотелось мускулы показать: «Да мы, давай, что там, давай» – скрутили. Он летел уже в Москву, летел ко мне, я его уговорил по собственному желанию, потому что одна команда...

Теперь Дальний Восток, раз уже мы перешли. Значит, Михаил Владимирович, у Вас, кстати, имя-отчество такие же, как у Дегтярева, – ещё один повод помогать ему, вы двойные тёзки.

Значит, дали пункты программы. 23 пункта программы. Это я там не компромат дал. А то один раз Путину передал списочек какой-то, потом меня спрашивают: «Что там?» – «Да я там набрал данные на вас, на некоторых». Перепугались. Не бойтесь. Программа развития Дальнего Востока.

23 пункта – ничего не выполнено, и народ уезжает. Почему народ уезжает? Ну давайте вашу программу. Вы только сейчас собираетесь её делать. Ничего не получится. Чтобы сделать программу и выполнить, этим должны заниматься те, кто любит это дело. В семье бывает два вида брака: по любви и по расчёту.

Если взять политическую историю России, всё, что у нас происходило, – по расчёту, никакой любви. Царь народ ненавидел, КПСС народ ненавидела, и сегодня на народ наплевать. Чиновники упакованы, и всё хорошо.

Посмотрите, Михаил Владимирович, у вас сидит половина в масках, половина без масок. Кто без масок, увольняйте. Списочек составляйте и увольняйте. Но Вы тоже должны надеть. Чего Вы в Белоруссии руки жмёте им всем?

Не надо. Антитела? Уже говорят, что они действуют только два месяца, потом их уже нет. Прекратите рукопожатия, не надо этого, объятия, поцелуи. В семье как хотите ведите себя, но это навсегда. Вы не думайте, что вот до сентября. Уже нам цифры называют – до февраля. Слушайте, это будут каждый год продлевать: в феврале 2021-го, в январе 2022-го.

Потом, вирусы, Михаил Владимирович, их миллионы, никакой врач вам не даст вакцину против всех вирусов. Мы этот вирус поборем, а другой уже вслед ему идёт. Они же размножаются, они жить хотят. У них нет планового хозяйства, у них вся слизистая оболочка. 7 миллиардов ходят, слизистая оболочка – это же питание, как хорошо. И никто не остановит, проникай и всё.

Экономика. Мы уже много раз говорили: транспортная. Нет, не хотите. Почему транспортная? Это в чистом виде доходная часть, всё остальное у всех есть. Но расстояние от океана до океана только у нас. Если хороший транспорт, тогда люди поедут жить в деревню, если в деревне будет много людей – будет продовольствие, если будет продовольствие – будет здоровье, если будет здоровье – будет демография. Если вы отдельно берёте демографию, ничего не получится, отдельно продовольствие – ничего не получится.

С дорог начните. Почему во всём мире хорошие дороги? Что, турки умнее нас или немцы? Я понимаю – расстояния, но мы уже столько лет занимаемся, создайте дороги, как Москва – Петербург. Дублёр Кутузовского, 6 километров осталось. У Вас сидит Росавтодор здесь или Министр транспорта, скажите ему: «Два месяца срок. К 1 сентября закончить дублёр Кутузовского». Вот это управление страной! Два месяца, всё, 1 сентября мы поедем по дублёру. Не поедем – убирайте к чёрту и Министра транспорта, и Росавтодор. Не умеют работать, не хотят. Деньги есть, рабочие есть, проект есть.

Посмотрите здание, где мы сидим. Здесь был кинотеатр в Госплане, и сидят депутаты, которые должны решать государственные вопросы. И 26 лет нам, знаете, что говорят? Рано, ещё не время, давайте решим проблемы наших граждан. Мы никогда не решим проблемы наших граждан. Никогда. И не надо морочить голову. Уже 102 года вы обещаете. Коммунизм, социализм, демократия, рынок – всё обещаете и обещаете, сокращаете и увольняете, увеличиваете и даёте, арестовываете и выпускаете. Так нельзя жить и работать. Во всех странах мира самое красивое здание – парламент. Самое красивое. Посмотрите на всю Европу. Что там не откладывают? Давайте в барак переедем жить, у нас в бараках живёт ещё 20%, или в ветхое жильё.

Надо уже... участок выделили, проект есть, деньги есть, инвесторы, бартер, всё есть, но опять решается из одного кабинета. Вы, депутаты, даже этот вопрос не можете решить. У вас собрания фракций в коридорах, избирателей принимаете в коридорах, выставки в коридорах, здесь сидите локоть в локоть, а должно быть социальное пространство два метра. Ну что этот иконостас, президиум? Останьтесь вдвоём, вы и Председатель Правительства, отправьте их обратно. Что они здесь сидят и заражают друг друга? Один вон Толстой, праправнук писателя великого, хоть перчатки надел, все остальные без перчаток и без маски.

Вот фракция ЛДПР, посмотрите, кто в масках, они собираются на выборы в восьмой созыв. Кто без масок, мы их вычёркиваем, они на выборы не идут. Понимаете? Потому что я на каждом собрании говорю.

Вы цифры озвучьте, Вячеслав Викторович. Больше всего заразившихся и болевших в других фракциях. В ЛДПР меньше всего. Я знаю, только один человек. И то практически и он, по-моему, здоров. Ничего там нет, фальшивый. Остальные десятки заболели, вы их заражаете. Вы, коммунисты, ходите без масок. Что вы без масок ходите? Такие здоровые вы, закалённые? В наглую ходят без масок.

Журавлёв депутат, где он? Уже убежал. Скорее в телепередачу. Каждый день по всем каналам. Смотреть противно всем. Кто это делает? Я не могу понять. Каждый день на всех каналах, и заражает нас здесь.

Так нельзя. Должна быть дисциплина, порядок должен быть в стране. Если депутаты не хотят маски надеть и перчатки, если депутаты бегают по телепередачам, и ему нужно быть там, пусть уходит работать туда. Нам такие независимые депутаты не нужны. Сидит с утра до вечера.

Здесь какой вопрос он задал? Самый дурацкий. Какие меры принимает Правительство в борьбе с коронавирусом? Каждый день нам голову морочат – какие меры, сколько выздоровело, сколько... По всем каналам. И всё, приходит сюда депутат и дурацкий вопрос задаёт. Потому что голова не соображает у него. Потому что нет партии, нет начальника. Бесхозный. Отвязался бычок молодой и по телепередачам.

Поэтому я бы очень хотел, чтобы... Михаил Владимирович, вы двенадцатое правительство. Я уверен, что у вас есть потенциал стать лучшим правительством России нашей. У нас все условия есть, для того чтобы страна хорошо развивалась. Не надо стонать насчёт того, что у нас население не очень быстро растёт. В других странах мира тоже не очень быстро. Впереди голод, впереди войны за воду. А у нас воды много.

То есть у нас не надо педалировать те проблемы, с которыми борется весь мир. Людей много талантливых, но пока не поломаем однопартийный режим, будет Хабаровск. Вам это надо? И нам не надо. Слава богу, сейчас они и нашего кандидата на пост руководителя региона не очень приветливо встречают. Уж все теперь поймут, что ЛДПР здесь никак не замешана.

То есть хорошее правительство, хорошие министры, но кто-то Вам мешает работать. Михаил Владимирович, у Вас только хозяйственные функции, а Председатель Правительства – это политические функции. Вы должны быть как Столыпин, как Косыгин, а Вас опускают ниже Гайдара. Вот вы лекарства раздаёте.

По лекарствам. Прекратите раздавать наши лекарства за рубеж, дайте нашим гражданам. Прекратите направлять специалистов за рубеж. Вы в Казахстан направили хороших специалистов. В Хабаровск направьте, там вспышка пандемии. Нет, мы в Казахстан, в Болгарию, в Сербию... Хватит помогать другим. Сегодня умерло 165 жителей нашей страны. Это наша вина в том числе...

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия», председатель комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Вячеслав Викторович, Михаил Владимирович!

Я услышал в этом зале слова: «Со всех сторон мы слышим стоны». И, честно говоря, вспомнил даже не Ильфа и Петрова, а вспомнил, как буквально пару лет тому назад в Берлине (мы ещё тогда ездили в Берлин) на одной встрече, на которой обсуждалась продовольственная поддержка нуждающихся стран, представитель Всемирной организации здравоохранения привёл цифру: «Каждые пять секунд в мире от голода умирает один ребёнок». Так, знаете, сказал – походя, буднично, как данность.

Давайте себе представим, когда мы говорим в зале этом… Как у нас стоны идут, представим себе: один, два, три, четыре, пять – где-то от голода умер ребёнок; шесть, семь, восемь, девять, десять – умер второй.

Вот, может быть, если мы вспомним об этом (ведь это без конца), мы подумаем о том, что COVID на самом деле сделал одну очень важную вещь: он заставил весь мир взглянуть иначе, иначе заставил понять, какой этот мир хрупкий. И нас он, кроме этого, заставил ещё взглянуть иначе на само понятие «эффективность» в деятельности государства и всех ветвей государственной власти.

Строго говоря, ведь об этом говорил в своём послании Президент. Помните, когда он обращался к нам и говорил, что он предложил изменения в Конституцию для того, чтобы все ветви власти могли работать эффективно, потому что без этого нельзя решить ту социальную программу, которую он предложил стране? Мы все там сидели, и все аплодировали.

Мы знаем, сколько сделано за эти полгода. Мы, строго говоря, видели, как это делалось, мы в этом участвовали. И вот очень важно, первое, что мне хотелось бы отметить: решения, на обсуждение которых раньше уходили годы, сейчас принимались в течение нескольких дней. Не просто принимались на уровне законов, постановлений – они доводились и реализовывались в жизни, вот это самое главное.

И может быть, второе – то, что важно, что отметил бы сегодня в деятельности Правительства, и то, что, я думаю, весь зал может подтвердить, – это совместная работа с парламентом, готовность, а главное, желание слышать друг друга. Так вот, качество и быстрота практической реализации тех решений, решений Президента – а именно он, по существу, взял на себя эту основную ношу борьбы с той ситуацией, в которой оказалась страна, – без этого нельзя было бы на самом деле и решить ту главную задачу, на которую нас ориентировал Президент, который сказал, что в этой ситуации в первую очередь мы должны спасать людей.

Хотел бы привести пример. Я помню, как на встрече с Председателем Правительства фракция «Единая Россия» озвучила, мы внесли предложение: давайте освободим от НДФЛ президентские выплаты врачам. От предложения, от поддержки Президентом до реализации, когда деньги пошли в регионы, прошла неделя. Это пример того, как мы должны работать, для того чтобы решать задачи, которые Президентом поставлены.

И вот теперь сложность условий. На самом деле мы должны понимать, что задачи, которые будут стоять перед всеми нами и перед Правительством, намного сложнее, потому что последствия, может быть, самого тяжёлого в истории человечества экономического кризиса впереди. И меры, которые придётся принимать, должны усиливаться, потому что и COVID ещё не закончился, мы должны это понимать, а международное сотрудничество разрушено. Многие страны просто исковеркали институты в угоду своим политическим интересам, и каждая страна будет проходить этот кризис и преодолевать его в одиночку. Мы сможем рассчитывать только на себя.

В этой ситуации особое значение приобретает ответственность за принимаемые решения. Помните, как в первые дни COVID звучали призывы разбросать, раздать всем деньги? Кстати, в этом зале они тоже звучали.

Сегодня была озвучена цифра, сегодня мы можем сказать, что вот уже на этом этапе на эти цели были направлены 3,5 трлн рублей. 3,5 трлн рублей на поддержку людей, на поддержку экономики и на поддержку бизнеса – но это адресные. Мы видим, как эти средства выделялись, мы видим, как они работают, какие результаты они приносят.

И наконец, что хотел бы сказать. Отчёт Правительства, в общем-то, об этом. И наверное, ещё один итог этой работы, что мы с вами вместе, вместе с Правительством, не поддались на соблазн популизма. Это важнейшее достижение в этой ситуации.

Помните, как страны мира приходили к решению – раздать деньги, и мы больше ни за что не отвечаем? Мы избрали другой путь – ответственность на каждом этапе развития, ответственность за развитие экономики страны, ответственность за людей. Но для этого нам предстоит решать совершенно новый уровень задач. Для этого, мы твёрдо в этом убеждены, нам нужна новая бюджетная политика, новая налоговая политика, новые подходы к межбюджетным отношениям.

О чём я говорю? Это ни в коем случае не удар по макроэкономической стабильности. Это не попытка поменять в угоду раздаче денег бюджетное правило. Речь идёт совершенно о другом.

Смотрите, нам предстоит бюджет. Президент поставил национальные цели. Нам предстоит переформатирование национальных проектов. А что будет с госпрограммами? Мы пойдём снова по замкнутому кругу, когда они вносятся в Государственную Думу в виде паспортов, потом нам говорят, что мы их доработаем до 1 апреля с учётом бюджета, то есть подгоним под принятый бюджет. 1 апреля нам говорят: ну вот всё, лучше не могу, а всё остальное сделаем к 1 октября. И этот круг продолжается постоянно. Может быть, пора его разорвать? Без этого мы не сможем решить задачи, которые поставил Президент.

Отсюда очень важная задача. Президент дал конкретные сроки, уже в бюджете эти все вещи должны быть решены. Поэтому обсуждение основных направлений налоговой и бюджетной политики, которое нам предстоит в сентябре перед принятием бюджета, приобретает особую роль. Мы не хотим, чтобы это был в очередной раз дежурный документ ни о чём, который нужен только потому, что он указан в Бюджетном кодексе как необходимое приложение к бюджету. Мы ждём эту работу и готовы вместе с Правительством её провести. Очень важный вопрос.

Сегодня в третьем чтении будет приниматься многострадальный закон о контрольно-надзорной деятельности. Пять лет. Я не буду сейчас говорить о том, что мешало все эти пять лет его принять, но наконец-то он будет принят.

Не пора ли, например, от слов по «регуляторной гильотине» перейти непосредственно к самой гильотине? Очень удобно отменять акты 18 года прошлого века. Но, может быть, просто речь идёт о каких-то более современных актах?

Следующий вопрос. Почему мы говорим о регуляторной гильотине только в отношении бизнеса? Ведь мы на самом деле сегодня с федерального уровня опутали регионы федеральным регулированием выполнения ими их полномочий. Может быть, «регуляторная гильотина» должна работать и в этом плане? К сожалению, мы с вами о бюджетном и налоговом федерализме вспоминаем только тогда, когда нам надо отказать кому-то в очередной помощи со словами: это не наши полномочия.

Я бы хотел обратить внимание, Вы сегодня, Михаил Владимирович, отвечали на вопрос, который явно не касается федеральных полномочий, и первый раз в этом зале не прозвучала отсылка: а это не наши полномочия. Можно делить полномочия на федеральные, региональные и местные, главное, чтобы люди не делились на федеральных, региональных и местных. Это наши с вами полномочия – качество жизни людей. И поэтому в данном случае эта отсылка на чьи-то полномочия отныне, надеюсь, больше ни у кого просто не работает.

Вы говорили об эффективности, что главная задача – эффективность. Давайте посмотрим, 44-й закон, о нём все знают, все о нём говорим. Мы правим 44-й закон 10–15 раз в год. Уж он становится всё лучше и лучше, но по-прежнему можно построить объект и сесть в тюрьму только потому, что ты не выполнил какое-то правило из 44-го закона. А можно ничего не построить и ни за что не отвечать просто потому, что ты действовал в полном соответствии с 44-м законом. Может, пора перейти от штопки 44-го закона, перейти к изменению идеологии этого закона?

Уважаемые коллеги, на самом деле за 10 минут трудно что-то сказать, но мне хотелось бы сказать о главном. Я помню, как мы принимали с вами решение создать специальную комиссию.

Вместо трёхсторонней комиссии – узкая комиссия с участием всех фракций, которая давала бы Правительству возможность оперативно вбрасывать деньги на те вопросы, которые требовали сиюминутного решения.

На самом деле сегодня я могу сказать: ни одно решение не задержалось в парламенте больше чем на один день. Мы можем гордиться тем, что принимали участие в оперативном принятии этих решений. В первую очередь это решения Президента, это доведение до регионов этих денег. Но, к сожалению, у нас... Кстати, это ведь было сделано не из-за COVID, не боялись мы собираться-то вместе, это было сделано для оперативности. Но очень многие ведомства почему-то восприняли создание такой комиссии как сигнал к свёртыванию парламентского контроля. Я хотел бы сейчас с этой трибуны поблагодарить Председателя Правительства, который остановил эти поползновения. К сожалению, это не гарантия, что они не повторятся впредь.

Мы все видим задачи, которые ставит Президент перед нами – качество жизни людей, конкурентоспособность в стране, их решить можно только на базе новой экономической политики, ориентированной на результат, – о которых сегодня говорил Председатель Правительства.

И фракция «Единая Россия» работает вместе с Правительством. Сегодня многие наши предложения в этой сфере лежат на столе и подробно обсуждаются, у нас их много, мы готовы работать. Но главное – мы готовы вместе с Правительством принять на себя ответственность за работу на благо людей.

С.Миронов (руководитель фракции партии «Свободная Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович и уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие коллеги!

Сегодня у нас отчёт Правительства, которому, прямо скажем, не позавидуешь. Наверное, в новейшей истории России не было такого правительства, которое бы с первых дней своей работы столкнулось с такими проблемами, причём проблемами глобальными, в прямом смысле слова мирового уровня.

И я должен сказать, что наша оценка, оценка фракции «Справедливая Россия», что Правительство Михаила Владимировича Мишустина с этой задачей справилось.

В своё время, когда Президентом была предложена кандидатура на пост Председателя Правительства, наша фракция поддержала Михаила Владимировича Мишустина. И должен сказать, что в целом мы не ошиблись.

Наша страна столкнулась с этим вызовом в виде коронавируса, с мировым кризисом, и в целом, конечно, мы выстояли, и мы выстоим, здесь нет никаких сомнений. Но коль скоро главная причина того, что произошло, это коронавирус, я бы хотел начать своё выступление с проблем в здравоохранении.

Я абсолютно убеждён, что после того, что произошло, и когда мы испытали этот страшный удар, Минздрав не имеет права дальше продолжать работать так, как работал до сих пор. Мы абсолютно убеждены, что нужны не только некие коррективы, а нужно изменение курса, всего курса в нашем здравоохранении.

Наши предложения известны, я ещё раз о них скажу. Мы абсолютно убеждены, что Фонд обязательного медицинского страхования себя изжил, он не нужен. Обязанность государства сохранять здоровье и приумножать здоровье нации точно так же, как защищать рубежи своей Родины. И в этой связи нам же не придёт в голову вместо Министерства обороны, вместо нашей армии создавать некоего посредника. Это прямая обязанность государства, и эту обязанность реализуют наши славные Вооружённые Силы. То же самое, мы уверены, должно быть со здравоохранением. Поэтому необходимо и убирать частные страховые компании. Как раз пандемия показала необходимость централизации всего нашего здравоохранения. Когда у нас министр здравоохранения в регионах без профильного образования, без понимания вообще, что такое здравоохранение, городит, что захочет, и когда началась пандемия, и Правительство, и Президент спрашивали: регионы, как вы там, готовы? – Никаких проблем, нам ничего не надо, мы готовы... Пока гром не грянул. И в этой связи мы абсолютно убеждены, что такие реформы в нашем здравоохранении уже перезрели и необходимо к ним приступать.

Следующая тема, говоря о здравоохранении, это, конечно, статус врача, его социальное самочувствие, его защита. Кстати, страхование не только жизни врача, что очень актуально, когда наши врачи на передовой с коронавирусом, но и страхование его профессиональной ответственности. Слава богу, что сейчас мы понимаем, что такое врач и значимость его, но сколько мы видим нападок абсолютно беспочвенных на врачей, на институт врачей. Да, бывают ошибки, бывает врач вынужден рисковать… Если сейчас врач будет бояться принять правильное решение под угрозой уголовного преследования, то тогда мы можем ещё больше жизней потерять. Об этом тоже, конечно, нужно думать.

Сейчас я хотел бы несколько слов сказать о цифровизации. Я не могу не сказать, уважаемый Михаил Владимирович, я просто был приятно удивлён и впечатлён Вашим общением по проблемам IT-технологий. Это был действительно разговор профессионалов, разговор предметный. И те решения, которые дальше последовали, они, конечно, беспрецедентны, и это всё здорово.

Безусловно, без цифровизации мы никуда не пойдём, мы живём в XXI веке. Но я бы хотел обратить Ваше внимание на гуманитарную составляющую этой цифровизации.

Во-первых, конечно, нужна очень большая разъяснительная работа. Прямо скажем, сейчас люди боятся цифровизации, у людей прямо технофобия, потому что они, во-первых, боятся, что вот эти наши достижения в искусственном интеллекте вытеснят их, просто рабочие места будут сокращаться.

Но больше всего люди хотят защиты их личных интересов, они опасаются, что их банковская карточка будет взломана и кто-то переведёт их деньги, или будет на их паспорт оформлен кредит, или вообще они могут лишиться квартиры.

Люди опасаются, что их личные данные, фото и видео станут широким достоянием. И вот эти все защитные меры, безусловно, должны быть предусмотрены, и необходимо принимать все защитные механизмы.

Кстати, не могу не сказать, опять же обращаясь к Вам, уважаемый Михаил Владимирович: всё, что сделано по криптовалюте, – вот это как раз упреждение, это как раз забота государства о безопасности и о защите. И то же самое, конечно, нужно решать по защите наших граждан от так называемого цифрового рабства.

Ещё одна тема (как в таких случаях говорят, с высот цифровизации на бренную землю хочу спуститься, и, может быть, даже не столько на землю, сколько на водную стихию): о наших наводнениях. Ежегодно они происходят и происходят. Да, понятно: осадки, стихийные бедствия. Но у нас огромная проблема с гидротехническими сооружениями. Далеко за примером, в прямом смысле слова, ходить не надо. Московская область, Руза, плотина, которая, когда прорвало, оказалась вообще ни в чьём ведении, ничья. Сейчас прокуратура обвиняет районные власти, а на самом деле она ничья. И таких ничейных гидротехнических сооружений на территории огромной нашей страны, наверное, сотни тысяч. И конечно, нужно об этом думать заранее, а не по принципу «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». И здесь, конечно, вот эти вопросы нужно решать по-государственному.

Ещё хочу затронуть одну тему, и здесь с Галиной Петровной Хованской мы очередной законопроект вносим. Об этой проблеме говорили, и Вы знаете, уважаемый Михаил Владимирович: речь идёт об обеспечении жильём детей-сирот, потому что сегодня ситуация просто аховая. 297 тысяч у нас таких детей-сирот, требующих решения жилищной проблемы, из них 191 тысяча – это прямые очередники. Большинство из них достигли 18 лет, а жильё им никто не дал, и в этой связи, конечно, эту проблему нужно решать.

Хорошо, что Министерство просвещения готовит предложения, и вроде бы планируется выдавать сертификаты на 1,5 млн, но с этой трибуны я хочу обратиться с очень простым предложением. Помните, как мы решили проблему обеспечения служебным жильём военнослужащих, офицеров? А решили очень просто: офицерам стали давать деньги на то, чтобы, пока государство не обеспечит их квартирой, они могли просто снимать жильё, чтобы они не тратили эти деньги из своей зарплаты. То же самое необходимо сейчас делать с детьми-сиротами, иначе мы эту проблему не решим.

Ну и коль скоро я заговорил о жилье, не могу не сказать, что льготная ипотека – это суперрешение, правильное решение. Во-первых, абсолютно убеждён: в идеале нужно делать эту льготную ипотеку по такой ставке, бессрочной, даже не до конца этого года, а именно бессрочной. Но при этом тоже нужно помнить: даже с этой льготной замечательной ипотекой – здесь молодцы и Правительство, и Центробанк, – это не выход из положения. Потому что, к сожалению, в Российской Федерации огромное количество семей и по этой ставке никогда не смогут стать пользователями этой ипотеки. И кроме как строительство социального жилья другого пути решения этой проблемы у нас, конечно же, нет.

И в завершение. Уважаемый Михаил Владимирович, Вы правильно сказали: главнейшая задача и государства в целом, и вашего Правительства, и всей власти – это решение проблемы бедности в нашей стране. Когда 18 миллионов граждан нашей страны живут ниже прожиточного минимума, и когда у нас сам этот прожиточный минимум – это даже не граница бедности, это граница нищеты, это ужасно. В XXI веке это абсолютно недопустимо. Что бы мы ни делали, какие бы прорывные технологии ни использовали, это будет вот такой гирей, веригами, которые будут тянуть всю нашу экономику и всё социальное развитие нашей страны вниз.

Поэтому проблема решения бедности – это важнейшая государственная задача. Я уже с этой трибуны сказал сегодня: я не сомневаюсь, что в конечном итоге мы победим коронавирус. И точно так же в нашей стране необходимо победить вирус бедности раз и навсегда, чтобы у нас бедность не плодила саму себя. Мы видим эту страшную ситуацию, когда бедные семьи не могут обеспечить нормальное образование своим детям, и бедность рождает бедность, и в такой прогрессии это абсолютно недопустимо.

Поэтому, уважаемый Михаил Владимирович, наша партия не только критикует, но и предлагает. Мы подготовили доклад о проблемах бедности в нашей стране. Он называется очень просто: «Борьба с бедностью. Когда победим?». Вопрос на сегодняшний день риторический. Но я очень верю, что в том числе и ваше Правительство, Михаил Владимирович, решит эту задачу с нашей помощью и мы всё-таки бедность победим.

Я хочу вручить этот доклад Вам. А в целом мы считаем, что вы поработали очень даже достойно.

В.Володин: Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись.

Слово предоставляется Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину. Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я коротко прокомментирую сказанное представителями фракций. Спасибо вам за ваше мнение. Мы достаточно активно общаемся со всеми фракциями. Я очень ценю тот вклад, который депутаты вносят в стратегии, которые мы разрабатываем, которые потом принимаем, которые докладываем Президенту.

По выступлению Геннадия Андреевича Зюганова. Здесь я абсолютно разделяю опасения потери производства и наших промышленных позиций, которые были. Но хочу вам сказать, что очень много делается в этом смысле. Тот же Фонд развития промышленности, который на сегодняшний день показал свою эффективность, очень серьёзно помогает и является подспорьем для огромного количества заводов и фабрик. У нас есть соответствующая стратегия, и мы с удовольствием выслушаем все ваши предложения.

Далее. Олигархи, о которых Вы сказали, или люди состоятельные. Здесь можно много спорить о том, кому, как передавать накопленные капиталы, или вопросы национализации обсуждать. Но мы же все понимаем, что очень важно, чтобы в случае, если кто-то богатеет, та доля, которая должна переходить народу, – а это налоги, которые установлены нашими законами, которые вы все принимаете, – они честно платились. И вот здесь наведён порядок, здесь всё прозрачно. Я радуюсь, когда кто-то богатеет, только по одной простой причине: это означает, что в копилку регионов, в копилку государства поступают столь необходимые ресурсы и средства для дальнейшего развития.

В этом смысле мы приняли целый ряд важнейших законов и решений. В частности, одно из самых важных из них, которое поддержал Президент, это соответствующее ограничение на вывод капитала из России. Ведь у нас в Кипр уходила под 5% соответствующих соглашений о выводе дивидендов, огромная часть тех самых доходов, которые должны оставаться в стране. Порой, когда кто-то владел российским производством или какой-то компанией из офшора и платил, соответственно, все основные дивиденды в офшор под 5%, а налог на прибыль у предприятия был в разы меньше. Вот где беда.

И здесь, мне кажется, мы сделали очень большое количество шагов для того, чтобы прекратить это. Вы знаете, что теперь ставка соответствующей выплаты дивидендов на Кипр компаниям составляет 15%, она в три раза увеличена. Это очень важно. И мы будем смотреть и далее за другими юрисдикциями.

Мне кажется, это честный разговор, и я хочу очень откровенно, искренне с вами говорить, чтобы вы понимали, как я думаю.

По Министерству финансов – то, что вы сказали, по секвестру.

Слушайте, по 8 трлн вложений – где мы их возьмём? У нас под 7 трлн ФНБ. Конечно, заимствования – а мы их увеличили, мы увеличили заимствования почти в два раза. То есть если у нас примерно бюджет прошлого года содержал 2,4 трлн заимствований, то мы плюсом – 2 трлн – ещё их увеличили. Но у нас растёт и госдолг. У нас к 20% он подходит. А потом есть правило, есть соответствующее экономическое правило, по которому мы должны смотреть за индексом потребительских цен, смотреть за инфляцией, для того чтобы сбалансировать эту ситуацию. Будет возможность увеличения заимствований – Министр финансов её поддерживает, мы об этом говорим. Но мы должны понимать адекватность того, где мы живём, чтобы инфляция потом не съела наши деньги, да мы их можем напечатать сейчас. Это важно. Здесь я поддерживаю абсолютно увеличение инвестиций, но сделать это нужно в разумных пределах, в возможностях.

Второй момент – это переходящие остатки, которые каждый год вы рассматриваете. 1,3 трлн рублей с прошлого года перешли на этот. Это же не дело. Мы должны подготовиться. Мы должны научиться тратить эти средства, стимулировать инвестиционный спрос и потребительский. И это очень важный элемент нашей работы – подготовить соответствующие возможности для инвестиций. Это касается и национальных проектов, которыми мы занимаемся.

Теперь вопрос про госплан.

Таким госпланом и являются Белоусов и Решетников. Собственно говоря, то, что мы делаем, планируем, это и есть государственное планирование, кстати, с учётом 172-го закона «О стратегическом планировании». Мы занимаемся каждый день этим. И Президент ещё нам помогает в этом. Я говорю совершенно серьёзно. Стратегическое планирование – это то, чем занимается наше Правительство. И поверьте, мы очень стараемся, с утра до ночи.

Я, может быть, позже (мы говорили с Вячеславом Викторовичем) приглашу вас, чтобы вы посмотрели, что мы уже сделали как инструмент для стратегического планирования и для того, чтобы наши планы не оказались пустыми словами.

Далее – это вопрос, о котором мы часто говорили, о народных предприятиях, Геннадий Андреевич об этом говорил. Всё правильно, у нас наверняка есть огромное количество предприятий, которые коллективами людей, которые так или иначе в нём участвовали, создаются, какой-то особый там, может быть, дух есть, смысл, но по форме собственности это всё равно компания, общество с ограниченной ответственностью, акционерная компания. Вы упомянули ряд вещей... Нужно различать деньги, заработанные определённым трудом и созданием новой стоимости, либо деньги, полученные в результате сдачи в аренду того, что досталось по-другому: приватизированными землями, объектами недвижимости. Это серьёзное различие, но мы готовы выслушать все предложения и посмотреть, как можно помочь или как можно сделать механизм инвестиций для таких предприятий.

Далее я бы хотел сказать несколько слов о выступлении Владимира Вольфовича Жириновского, как всегда, ярком. Вы несколько очень важных тем затронули, уважаемый Владимир Вольфович.

Дальний Восток. Конечно, это непростая история. И сейчас я отвечаю на ваш запрос: конечно, мы будем с Михаилом Владимировичем работать. И помогать ему будем. Мы понимаем, что он поехал в непростой ситуации, и на сегодняшний день абсолютно очевидно, что Правительство будет ему помогать, и Юрий Петрович Трутнев, и все наши коллеги – в зависимости от ситуации, где он будет нуждаться в этой поддержке. Я вам обещаю, что я позвоню ему в ближайшее время и договорюсь о тех мерах поддержки, которые необходимы.

Но насчёт программы Дальнего Востока – очень много что происходит и делается. Я говорил сегодня в выступлении: дальневосточный гектар. Отличная же идея, люди берут его. Соответствующие режимы, которые были приняты, территории опережающего развития со всеми льготами и нюансами, это также на сегодняшний день льготная ипотека. Тут много за что бьётся Юрий Петрович Трутнев, я бы хотел это отметить, бьётся в хорошем смысле слова, потому что, как сегодня многие отметили, справедливо делить ресурсы очень сложно.

Что касается того, что Вы сказали по дорогам. Дороги – важнейший элемент инфраструктуры государства, и в плане модернизации на сегодняшний день предусмотрены совершенно уникальные стройки, которых не было много-много лет. В Советском Союзе, я не знаю, строилось ли столько. 700 км только сейчас идёт трасса до Казани и далее на Западный Китай. Огромное количество важнейших магистралей – дай нам бог построить. Мы планировали недавно стройку, смотрели по стратегии и по возможностям. Знаете, о чём мы сейчас думаем? А способны ли мы столько километров построить, сколько запланировали? Хватит ли у нас рабочей силы, в том числе с привлечением ЕАЭС? И вот это главный вопрос. Будем способны – инвестируем ещё больше.

То, что касается здания для Государственной Думы. Я об этом слышу практически впервые. Если у вас есть какие-то проекты или что-то обсуждалось, пожалуйста, расскажите об этом Правительству, и мы посмотрим на возможности.

И хотел бы ещё сказать по поводу масок. Мы очень аккуратно стараемся следовать рекомендациям Роспотребнадзора, вот уважаемая Татьяна Алексеевна в маске, она всё знает про это. Но я хочу Вам сказать, Владимир Вольфович, если тестироваться регулярно иммуноферментным анализом, то есть когда Вы видите, есть ли у Вас иммуноглобулин G, который у меня обнаружен, то при его наличии ни одного случая заражения в мире не произошло. Я очень стараюсь не заразить ни одного депутата Государственной Думы.

Теперь по поводу войн. Я разделяю Вашу обеспокоенность о будущих войнах за воду и за ресурсы. Важнейшая проблема, поэтому есть проект «Чистая вода» в рамках экологического нацпроекта. Это всё будущее.

Мы недавно обсуждали с Вячеславом Александровичем Фетисовым как раз цели устойчивого развития, которые на сегодняшний день являются для многих стран определяющими, то, что принято в ООН. И с Алексеем Леонидовичем Кудриным об этом говорили, потому что Счётная палата является монитором ситуации, что происходит с ЦУР, с целями устойчивого развития. Так вот наши пять основных целей, которые на сегодняшний день озвучил Президент в своём указе, они декомпозируются абсолютно на цели устойчивого развития ООН. Конечно, люди обсуждают это, во многих странах мира стоят эти задачи.

Поэтому мы понимаем, разделяем и очень постараемся по экологическим вещам и так далее как минимум навести порядок и как максимум добиться тех целей, которые на сегодня у нас предусмотрены.

Далее выступление Макарова Андрея Михайловича, с которым фактически мы обсуждали и стратегию на сегодняшний день экономического развития, бюджетную, финансовую политику. Несколько вещей.

Первое. Я хочу сказать о важности бюджетной и налоговой политики. Конечно, это важнейшие инструменты планирования, но хочу сказать, что я, работая в Министерстве финансов, в расширенном Минфине, встречал достаточно положительную реакцию депутатов различных фракций на те элементы налоговой политики, бюджетной политики, которые всегда обсуждаются.

Я знаю, что в сентябре будут соответствующие парламентские слушания о налоговой и бюджетной политике, и мне кажется, что мы обязательно должны откровенно поговорить. Это не должны быть какие-то пустые разговоры, это должно быть реальное обсуждение ситуации по стратегиям, к которому Минфин и Правительство абсолютно готовы.

То, что сказал Вячеслав Викторович Володин о врачах, об учителях: конечно, это очень важно. Средний градус по больнице – вот так мы мерим. Но я смотрел на цифры, которые Росстат абсолютно точно подвёл, средний получается такой – 40 тыс., а средняя зарплата по стране 47 тыс. Когда мы начинаем смотреть крупные компании, где огромные зарплаты, то есть разница, всё правильно. Нам тогда нужно самим себе сказать: надо не средним градусом мерить, а в соответствии со стандартом жизни региона, потому что потребительская корзина у нас отличается в разы от севера до юга. Я предлагаю обсудить и изменить эти параметры.

Думаю, что меня слышит Министр экономического развития, и мы обязательно обсудим, как измерять и как честно себе говорить, что у нас с зарплатами. Инструменты имеются, есть Федеральная налоговая служба, чтобы мы видели по видам экономической деятельности в разрезе регионов среднюю заработную плату.

Хочу также поблагодарить коллег из фракции «Единой России», не для того чтобы делать какие-то реверансы, а потому что во время пандемии, как и со всеми фракциями, мы очень много работали и в комитетах, и предлагали различные формы поддержки. Мы благодарны за ту стратегическую инициативу, которую «Единая Россия» помогала нам иметь, мы всегда видели в её лице поддержку.

По выступлению Сергея Михайловича Миронова. Спасибо за добрую оценку. Фракция «Справедливая Россия» всегда очень откровенно, честно, жёстко ставит вопросы, которые стоят на повестке дня.

Я сразу скажу, что согласен с вашей оценкой, что нам не повезло. Но кто знает, что лучше? Человек предполагает, а Господь располагает. Мы приходили командой Правительства, чтобы решать после Послания определённые задачи, которые были абсолютно чётко поставлены Владимиром Владимировичем Путиным. Но случилась беда – пандемия. И может быть, этот стресс помог нам укрепиться, помог нам сплотиться, с вами очень откровенный построить диалог, совместную работу.

Поэтому я думаю, что вы абсолютно правы, уважаемый Сергей Михайлович. Проблемы здравоохранения катализировались в результате этой пандемии, но я точно вам хочу сказать, что Татьяна Алексеевна Голикова, Михаил Альбертович Мурашко на сегодняшний день занимаются серьёзно стратегическим планированием развития здравоохранения. Мы никуда не денем те средства, которые были предусмотрены для модернизации первичного звена, вообще для национального проекта «Здравоохранение».

Национальные цели сегодня, которые озвучил Президент, обозначили нам высокую планку – 78 лет продолжительность жизни к 2030 году. Это очень много обсуждали, было много вопросов. Но мы очень постараемся в модернизации нашего здравоохранения сделать всё, для того чтобы человек мог получить комфортно и качественно необходимый набор медицинских услуг, помощи, лекарств льготникам и так далее.

Что касается «цифры». «Цифра» – не панацея. «Цифра» – это инструмент. Конечно, мы не видим «цифру» как что-то, чем мы сможем что-то победить. Это инструментарий, современный инструментарий, потому что именно «цифра» преображает сегодня мир, капитализирует огромные компании. «Цифра», или данные сегодня – нефть, золото, платина XXI века, и если мы не будем ими заниматься, этой «цифрой», то эта «цифра» займётся нами. Я поэтому говорил вам о цифровых платформах и о том, как мы это видим.

Вы абсолютно правы – есть вопрос информационной безопасности. Но, пожалуйста: по Налоговой службе не течёт база данных, потому что вопросы информационной безопасности – это самое важное в использовании «цифры», я это всей душой разделяю. Но и не использовать её невозможно, нельзя будет создать те самые механизмы, которые так быстро и так по-доброму оцениваются людьми. Когда мы начали перечислять те самые 10 тыс. президентских выплат на одного ребёнка, несколько часов прошло, когда уже десятки миллионов людей получили эти деньги, матерей, отцов, которым они были так необходимы. Это «цифра» сработала. Без соответствующих технологических изменений будет сложно. Но ещё раз повторю, что безопасность стоит во главе угла. Только не надо её бояться, нам нужно точно понимать, что «цифра» – не наш враг, если мы все необходимые мероприятия для обеспечения информационной безопасности вкладываем. Сегодня мы эти мероприятия предусмотрели в программе «Цифровая экономика». Там очень серьёзные мероприятия по информационной безопасности. Поверьте, мы в разы их увеличили.

Что касается вопросов, которые Вы, уважаемый Сергей Михайлович, сказали про детей-сирот. Действительно, почти 290 тысяч детей-сирот сегодня на учёте у нас стоит на получение жилья. Я могу сказать несколько вещей (вот сейчас пометил, когда Вы говорили), что уже сделано. У нас в 2020 году 7,7 млрд рублей в 84 региона направлено. Дополнительно сейчас буквально мы 2,3 млрд рублей направили 10 регионам. Учёт детей-сирот, которые нуждаются в жилье, у нас есть в информационной системе. И федеральные, и региональные комплексы мер сегодня работают по предоставлению жилья. Но, конечно, очередь большая, всё понятно, это проблема застарелая. Как её решить при ограничении ресурсов? Первое, мы договорились о том, что включим жильё для детей-сирот в специальную государственную программу и хотим внести в Государственную Думу закон о совершенствовании механизма предоставления и сохранения жилья для детей-сирот. Татьяна Алексеевна знает об этом, это очень важный вопрос. Вам спасибо.

И, дорогие друзья, уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить вас за откровенный, неформальный, заинтересованный разговор.

Такое общение крайне важно в новой парадигме общения Государственной Думы и Правительства, особенно сейчас, когда необходимо выйти на новый уровень взаимодействия для решения задач, которые перед нами поставил Президент, по повышению качества жизни людей.

Вячеслав Викторович недавно отметил, что чрезвычайно значимо, чтобы председатели комитетов федерального парламента выстроили прямые отношения с профильными министрами, а представители исполнительной власти оперативно и по существу отвечали на депутатские запросы.

Конечно, я с ним абсолютно согласен. Без качественной законодательной работы исполнительная власть не может обеспечить эффективное регулирование и тем более дерегулирование, в котором так нуждается наша экономика, наша страна.

Не может быть эффективна власть в целом, если какая-то из ветвей работает с перебоями, особенно учитывая те задачи, которые нам предстоит решить сообща. От всех нас, присутствующих сегодня в этом зале, зависит уровень жизни, здоровья и социальное самочувствие наших людей в будущем. Повышение качества именно совместной работы – это моё постоянное требование к коллегам по Правительству.

Я хочу ещё, пользуясь случаем, сказать спасибо своим коллегам. Здесь присутствуют вице-премьеры, министры, руководители федеральных органов исполнительной власти, которые (говорю это совершенно искренне) с января месяца, когда началась эта пандемия, пахали денно и нощно над задачами, которые стоят.

У нас как-то немодно стало слово «чиновник», но чиновник, он бывает разный, правда, точно так же, как и бизнесмен, как человек. Мы абсолютно точно, я хочу сказать, работаем командой, и благодарность членам Правительства сегодня у меня безмерная. Потому что я бы не смог стоять на этой трибуне, говорить вам о тех достижениях, которые были, без их постоянного вклада, без их профессиональной работы. Спасибо вам.

Уважаемые депутаты, думаю, что при активном сотрудничестве с вами мы сможем значительно повысить уровень нашего взаимодействия.

Считаю, что наше общение было очень полезным. Прозвучало немало идей, которые могут и должны стать основой дальнейшей работы Правительства и Государственной Думы. Убеждён, она будет успешной.

Конечно, Правительство принимает решения, которые зачастую могут не совпадать с видением тех или иных депутатских фракций, но нам приходится делать очень трудный выбор, кого поддержать в первую очередь, на какое направление выделять средства. Иногда наши планы сильно корректируют и внешние факторы, будь то коронавирус или падение цен на нефть. Но точно могу сказать, мы открыты для обсуждения всех возникающих проблем, готовы вместе с вами искать пути их решения и то, что от нас зависит, будем делать по максимуму. Главное, что мы с вами едины в одном – мы все желаем нашей стране успешного развития и процветания. Спасибо вам за внимание.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 июля 2020 > № 3449016 Михаил Мишустин

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 июля 2020 > № 3444898 Яков Миркин

Европа сама придет

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Европа - исторический центр модернизации России. Рывок Петра I, перенос моделей хозяйствования из Германии при Екатерине II, индустриализация второй половины XIX века, 1930-х годов - роль Европы в инвестициях и поставках в Россию технологий, оборудования и опыта всегда была велика. Последние 30 лет не исключение. Евросоюз - торговый партнер России N 1. Только вот значимость его непрерывно снижается. В 2008 году доля Евросоюза во внешнеторговом обороте России была 52%, в 2019 году - 41,7%, в январе - мае 2020 года - 39,5%. Удаляемся друг от друга. В 2008 году за год наторговали на 382 млрд долл., в 2019 году - на 278 млрд долл. (ФТС). Упали за десять с лишним лет на 27%. Куда, куда вы удалились, весны златые дни?

Удалились, но не совсем. Все же и сейчас Россия - пятый по значимости торговый партнер ЕС (на первых местах США и Китай). Наша доля в торговом обороте ЕС - 5,7% (США - 15,2%, Китай - 13,8%) (2019). Еще в 2017 году были третьими. Россия покрывает крупнейшую часть энергетического импорта Европейского союза - 25% нефти, 38% природного газа (2019, Евростат), 42% угля (2018). Грубо говоря, больше 30% импорта энергии ЕС - из России. А в Восточной и Центральной Европе - гораздо больше.

Эстония и Словакия в импорте газа и нефти на 75-100% зависят от России, Литва - на 50-75%, Болгария, Чехия, Латвия, Венгрия, Австрия, Польша, Румыния - на 75-100% в импорте газа (2019, ЕС). Германия - на 25-50% в импорте нефти и 50-75% - природного газа. Финляндия - на 75-100% и в нефти, и в природном газе. Этот список можно продолжать. Нидерланды - от 25 до 50% импорта нефти и газа приходится на Россию.

Кажется, живи и радуйся! Но политика Евросоюза - однозначна. Для ЕС такая энергетическая связка кажется избыточной и рискованной. Официальная политика ЕС - "искоренение" чрезмерной зависимости от России. И еще - на европейском рынке энергоносителей в 2019 году появились США (7,5% импорта нефти Евросоюзом, 4% импорта газа) (ЕС). Что за этим стоит? Каждому понятно - попытка тотального перекроя рынка ЕС далеко не в пользу России.

А что еще? Евросоюз настойчиво желает декарбонизации своей экономики (водород, возобновляемые источники энергии). Только что принята новая политика ЕС - быть максимально "водородными" к 2050 г., с заданиями и лимитами на инвестиции. Ну, может быть, хватит? Нет, ЕС еще и борется за энергоэффективность, за то, чтобы потреблять как можно меньше топлива на каждую единицу продукции. Результаты впечатляют. В 2018 году конечное потребление энергии в ЕС было на 5% ниже, чем в 2006 г. (Евростат).

За всем этим - ограничение спроса и размеров рынка топлива в ЕС, притом что есть множество желающих "отъесть" его куски, расшириться за счет России. Риски будущего, 10-30 лет впереди для нас - огромные. И ведь ничего личного - только бизнес. Или мы нужны и конкурентны, или нет. Тогда - адью!

Торговля с ЕС устроена так же, как с Китаем. Им - сырье, нам - технологии, оборудование, комплектующие, качественные исходники (например, в аграрном секторе). И, конечно, ширпотреб, пусть и меньше, чем до санкций. Возьмем для примера Германию - нашего крупнейшего клиента в ЕС, страна - партнер N 2 после Китая. В 2007 году доля Германии во внешнем товарообороте России - 9,6%, в январе - мае 2020 года - 7,2% (ФТС). Меньше, как жаль! А структура?

Все как обычно. Минеральное топливо, нефть и продукты их перегонки - 83,5% экспорта из России в Германию (2019, ФТС). Древесина - 1%, драгоценные камни и металлы - 2,5%, черные и цветные металлы и изделия из них - 5,1%. Машины, оборудование, инструменты - 2,5%. В этом пункте начинаем тяжко вздыхать. А что гоним к нашим берегам? Механические и электрические машины, оборудование и устройства - 31,2% импорта. Автомобили и их части - 14,6%. Инструменты, в т.ч. медицинские, - 6,1%. Фармацевтика - 12,1%. Парфюмерия, косметика, моющие средства, "зубоврачебные составы" среди прочей химии - 2,8%. Все и многое другое - высокой степени обработки.

Зато какое большое торговое сальдо в нашу пользу! В 2019 году наш экспорт в ЕС превысил импорт на 100 с лишним млрд долл.! Только Нидерланды (посредник в нефтяной торговле) дали больше 40 млрд долл. А были годы, когда это сальдо превышало 150 млрд долл. Лепота! И гораздо приятнее, чем в торговле с Китаем. По Китаю небольшой плюс в торговле 2019 г. (2,7 млрд долл.) сменился отрицательным сальдо торгового баланса не в пользу России в январе - мае 2020 г.

Но куда дальше идут эти деньги? Куда? На кудыкину гору. Только не в инвестиции. Их разбирают сначала по мелочам - у нас отрицательное сальдо баланса экспорта-импорта услуг, инвестиционных доходов, оплаты труда, а потом вывозят как капитал. Из года в год мы - страна вывоза капитала. И когда мы смотрим на все эти усилия, трубы, торги, на всю огромную инфраструктуру, живущую под лозунгом "Больше сырья в Европу!", мы спрашиваем себя: как изменить эту реальность радикально? Как уйти от обмена сырья на бусы? Как вместо импорта из ЕС перемещать производства из Европы внутрь России? Как стать "мастерской Европы", споря в этом с Китаем? Как возобновить интеграцию с Евросоюзом? Как перестать из года в год растрачивать на вывоз капитала сотни миллиардов долларов, тяжело заработанных на сырье? Ответов много. Но первый - резкое увеличение внутреннего спроса, политика сверхбыстрого роста (в мире хорошо известно, как это делается), годовые темпы - 5-6%. Тогда Европа не устоит. Она сама придет, несмотря на санкции. Капитал никогда не сможет устоять перед рынком в 145-150 млн человек, растущим как на дрожжах.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 июля 2020 > № 3444898 Яков Миркин

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2020 > № 3439801 Михаил Пиотровский

Похвала дистанции

Михаил Пиотровский: Отойти на два метра иногда нужно даже от Рембрандта

Текст: Елена Яковлева

Сегодня многие задаются вопросом, изменится ли время и мир после опыта мировой пандемии и тех режимов жизни, которые мы в ней освоили? Повлияла ли эпидемия на разразившуюся после нее войну с памятниками? Как выйти из этой войны непобежденным? На эти вопросы "РГ" отвечает директор Государственного Эрмитажа, академик Михаил Пиотровский.

Правильную дистанцию определяет культура

Первый итог еще не закончившейся, но явно отодвинувшей нас друг от друга пандемии коронавируса - увеличившаяся социальная и психологическая дистанция. Ситуация требовала от нас здравого, рационального поведения, и понимания, что расстояние важнее эмоциональной близости.

Михаил Пиотровский: Мы все время - на эмоциональном уровне - объясняли, что музей не должен принимать людей сверх меры, потому что он просто лопнет от бесконечного их количества… А теперь это понятно объективно. В культуре, как и в жизни человека, важны границы, за которые нельзя переходить. Так что после этого опыта - ближе чем на 1,5 метра не подходить - нас, возможно, ждет немного другой мир - разделенность, зарегулированность, больший расчет вместо душевности. И период приспособления к более дистанцированному общению будет не прост. Но может быть, тогда человек станет более ответственным. Ведь когда ты понимаешь, что ты сам по себе и тебе не то, чтобы никто не поможет, но ты не можешь рассчитывать, что все тут же прибегут… Мы же знаем - из жизни - что полицейский сейчас не прибегает по свистку, как когда-то милиционер. Многим грустно. Многие считают, что это не путь в сторону цивилизованности.

Но чувства же преодолевают дистанцию. И культура умеет жить с дистанцией.

Михаил Пиотровский: Культура спокойно может жить с дистанцией. И столь же спокойно ее преодолевать. И кстати, технические средства, о которых мы привыкли думать, что они губят нам жизнь и вымывают из нас все человеческое, тут как раз позволяют культуре преодолевать дистанцию. Нам, конечно, нужно живое общение, но не слишком частое и тесное, чтобы ничего не обесценивалось.. Если в Эрмитаже каждый день идти и смотреть Рембрандта, то кому-то это не приедается, но, в общем-то, многим может и приесться. И Рембрандт труднее начнет восприниматься. Так что с дистанцией мы проходим какой-то важный эксперимент. Может быть, и хороший. Дальше все будет понятнее, но уже сейчас можно размышлять о человеческих результатах происшедшего. И уже ясно, что будет больше не то чтобы порядка, но некого отдаления, которое, возможно, позволит нам больше уважать друг друга.

Кстати, великая картина ведь дает человеку необходимую дистанцию от какой-то внутренней нервотрепки, клубка спутанных чувств и мыслей.

Михаил Пиотровский: Да, дает. Культура вообще определяет правильную дистанцию.

И похоже, мы попадаем в какое-то новое время - с новыми ориентирами. Мир после пандемии разделяется. Сегодня многим кажется, что спокойнее жить отдельно. Важнее и нужнее становится "свое". Национальные интересы и право оказываются важнее международных. И иногда, действительно, важнее самому оборониться.

Намечается явный антиглобализм.

Михаил Пиотровский: Да, совершенно четкий. Но если экономическую и политическую сферу или устройство здравоохранения лучше "заизолировать", то культуру все-таки нет. Культурные мосты никак нельзя сжечь. Потому что это лучшее лекарство от вражды.

Люди не должны потерять друг друга, а континенты отдрейфовать на такое расстояние, чтобы уж потом не соединиться. Или соединиться для морского боя. Не знаю, как это сделать. Но знаю, что это надо делать.

Дистанция, нажитая нами опытным путем, должна получить культурное определение. Если мы сумеем это сделать, от многого вылечимся...

Конфликт с Геей

Чем мы все-таки болели, если смотреть на пандемию не только с медицинской точки зрения?

Михаил Пиотровский: Недавно во время одной интересной дискуссии о пандемии в Саудовской Аравии меня заинтересовало выступление одной американской дамы, считающей, что пандемия рождена слишком высокой близостью человека и животного. Мы слишком приближаемся к животным, причем в грубой форме - охотимся, убиваем, режем, едим. Ну и, наконец, дошли до такой ступени, на которой всегда существующая возможность перескока чего-то - с животного на человека - многократно увеличилась. И все эти коронавирусы - до Koвида-19 были ведь и птичий, и свиной гриппы - как раз такой перескок, прыжок.

А в Европейском университете, где открываем новое направление "Геофилософия", мы недавно как раз специально обсуждали ситуации наших разборок с природой.

По большому счету пандемия - результат противостояния природы нам. Мы ее хищнически истребляем, относимся к ней потребительски. Тут уже не просто "не ждать милостей от природы", а постоянно что-то из нее извлекать. Природа для нас - основание для услуги. Мы рубим деревья, качаем полезные ископаемые, плугом губим почву и совершенно забываем, что природа - это мощный организм, с которым надо выстраивать взаимное общение. Не выстроив его, мы получим в ответ и глобальное потепление, и пандемию. Это все нарушенное равновесие.

Мы живем в истории, которая тесно связана с темой природы. Люди - тоже часть природы, и тоже достойны уважения. Все, что нам дает природа, - это дар, подарок, а не то, что мы захотели и взяли. И нам нужно понимать, что для сосуществования с нею и друг с другом нам нужно что-то дать. Жизнь вместе, если мы хотим, чтобы все кончилось благополучно, - это все равно какой-то обмен.

Точно так же, как уничтожаем леса и, добывая полезные ископаемые, нарушаем экологические системы, мы нарушаем и правильное взаимодействие наций. Хотя кто его знает, каким оно должно быть. Но мы его точно нарушаем.

Мы с вами говорили о дистанции между людьми, ну так с природой мы ее тоже не выдерживаем. В нашем теперешнем мире все оказалось тесным - человек и животное, неправильные отношения с природой, с культурой. И общества более-менее относительно равные, как европейские, оказываются слишком тесными. Большая скученность, закрепившиеся привычки беспрерывного общения. А всякие заразы, не только биологические, но и социальные (например, преступность), на самом деле распространяются - в скученной жизни.

И так же, как происходит физиологический перескок от слишком близкого и активного соприкосновения человека с животными, так сегодня происходят и перескоки социально-психологические. Разве ближневосточная истерия, связанная с исламом и всем тем, чем мы привыкли возмущаться ( ИГИЛ, Братья-мусульмане - эти организации запрещены в России. - Прим. ред.), не перескакивает в Европу и Америку.

И эта мировая война с памятниками на расовой почве тоже между прочим перескок. Нас все это, кажется, меньше волновало, когда взрывали статуи Будды в Бамиане или вешали директора музея в Пальмире не за что другое, а за хранение культурных древностей. Но когда виноватыми оказываются Линкольн, Вашингтон, Кольбер, Вольтер, испанские священники и даже Сервантес, это уже сильнее задевает…

О войне с памятниками

Война со старыми историческими символами приобрела какой-то фантастический размах.

Михаил Пиотровский: Мне во взгляде на эту войну ближе всего отлично сформулированная мысль Эммануэля Макрона, недавно произнесенная им как раз в связи с нападением на памятники: "Республика не сотрет из своей истории ни одного следа и ни одного имени".

Факт важнее символики?

Михаил Пиотровский: Да, факт важнее. Потому что история состоит из фактов. Имена людей, памятники им - это канва истории. А интерпретации, оценки (и людей, и памятников) - "все остальное".

Почему дело доходит до нападения на Вольтера?

Михаил Пиотровский: Ну, якобы он получал деньги от компании, возившей рабов, и корабль, занятый этими перевозками, был назвал его именем. Бедный Вольтер, конечно, это все не имеет никакого отношения к сути его присутствия в истории. Разве что его ухмылка всегда виновата. Недаром стоявшую в Эрмитаже скульптуру Гудона Екатерина отправила от себя куда подальше, а Николай I потом вообще выставил из дворца в публичную библиотеку. Отодвигание памятников - это далекое предвестие будущей войны с ними.

Во Франции по столь же надуманным причинам неугодным оказывается Кольбер.

Но попытки поменять приоритеты и переписать историю были всегда.

Михаил Пиотровский: Да, но сейчас мы сталкиваемся с попытками переписать историю из-за оскорбления чувств.

Но история не принадлежит только недовольным ею нашим современникам. Она принадлежит всем. И живым, и умершим, и довольным, и недовольным. Вот поэтому надо защищать памятники. И Колумбу. И испанским священникам. И Сервантесу, вообще непонятно, почему облитому грязью.

Перекручивание, переистолкование истории может закончиться плохо. Мы же помним это по своему родному отечественному опыту. Как в Москве уничтожали памятники Александру II… А вот в Петербурге был особый опыт. Памятник Николаю I на Исаакиевской площади, уж что только не вспомнив его герою (и "победу" над декабристами, и чумной бунт, и старую шутку "Дурак догоняет умного", имея в виду стоящего впереди Петра), пальцем никто не тронул, хотя шли разговоры про "уничтожить". И памятник Александру III, пропутешествовав с площади в разные дворы Русского музея, остался. Это очень петербургская история.

Памятники нужно сохранять обязательно. Даже если некоторые из них уже не могут стоять на главных площадях, как, например, Дзержинский, он должен стоять в Музеоне (кстати, прекрасное московское изобретение, являющее памятник в музейной функции). Музею, спасая и сохраняя память, часто приходится вынимать ее из контекста. Мы, кстати, предназначили для скульптур и городских сооружений, которые (иногда обоснованно) начинают не нравиться людям, фондохранилище Эрмитажа в Старой Деревне. И уже были готовы принять туда Башню мира с Сенной площади, всем надоевшую и мешавшую.

История и истерия

Афроамериканцы восстают против запечатленных в памятниках символов, кажущихся им теперь неверными и расово унизительными. Но борьба с колониализмом и колониалистами была последней ценностно объединяющей весь мир историей.

Михаил Пиотровский: Антиколониальный пафос в свое время был всем нам очень полезен. Но колоний-то уже давно нет.

И смешно судить за них бедного Вольтера, Де Голля или этих столетия стоявших американских южных генералов? Покушение на них - пандемический перескок истерии. В котором все начинает перетолковываться через истерию.

И сказывается знаменитый (категория Ницше) ресентимент. Озлобленность и раздражение, вызванные разочарованием, неудачей. Вот этим живут борцы с памятниками. Именно на ресентименте основан теперешний постколониальный синдром, когда нас всех заставляют бесконечно каяться и извиняться за колониальное прошлое. Возникает даже ненависть к ориентализму, к востоковедению, к живописи о Востоке. К покаянию надо прибавлять непременный восторг, если, например, директором музея Ке Бранли в Париже назначают уроженца одной из колоний. Для русских музеев работа в них уроженцев "бывших колоний" обычное дело, а для французов вот становится событием, и, по-моему, в этом тоже есть какая-то истерическая неестественность.

Окончание колониализма - это и результат борьбы с ним, и результат желания колонистов уйти.

Михаил Пиотровский: Есть известное выражение, принадлежащее знаменитому министру нефти Саудовской Аравии Ахмеду Заки Ямани: каменный век кончился не потому, что кончились камни.

Примерно также и колониализм. Он кончился, потому что и люди в колониях его не хотели, и сами колонизаторы.

Колониальные захваты, имеющие свои конкретные цели, в какой-то момент этих целей достигли или потеряли их. Колонии уже становились ненужными метрополиям. И сырье, вывозимое из них, теряло значение, важнее была нефть, находившаяся вовсе не в колониях. И вся колониальная история, как когда-то европейское рабовладение, утратила свою экономическую правильность. И цивилизационная миссия колонизаторов исчерпалась.

Такое ощущение, что в современном возмущении старым памятником Линкольну "Почему негр стоит на коленях перед белым президентом?" срабатывает не столько развернувшееся чувство расового достоинства, сколько комплекс неполноценности. Не личный даже - социально-психологический.

Михаил Пиотровский: Если вспомнить первых борцов, например, с французским колониализмом - поэта Леопольда Сенгора, философа Франца Фанона, то это были люди высочайшей образованности и высшей культуры! Какой уж тут комплекс неполноценности! Но потом, правда, были люди немножко пожиже… А сейчас, да, чувствуется комплекс неполноценности.

Америка - обустроенная страна, с порядком, законом, четкими социальными механизмами, с показательными проходами для чернокожих граждан в джаз и бизнес. Но в этом вдруг вырвавшемся наружу возмущении памятниками чувствуется какая-то недовтянутость афроамериканцев в американскую культуру?

Михаил Пиотровский: Ну мы еще со времен марксизма знаем про важность социальных механизмов. Хорошие социальные механизмы помогают и культурной ассимиляции. Но когда дело доходит до широких масс, их втягивания в культуру, то тут комплекс неполноценности почти неизбежен. Потому что осваивать любую культуру непросто. А когда широкая масса, приезжая, например, хоть в Америку, хоть в Россию, не очень хочет учить язык, то тут и зарождается истерия комплекса неполноценности. Присоединение к большой общности всегда вызывает какой-то комплекс. Тут сказываются и особенности национальной идентичности, и принадлежность к разным социальным слоям.

Ну и не будем забывать, что людям все время хочется чего-то большего. Однако рождающаяся из этого неудовлетворенность гасится, если ты полностью включен в культуру и она твоя часть. Видимо, в Америке включенность афроамериканцев все-таки невелика.

И хоть были Луи Армстронг и Майкл Джексон, "квоты" на рабочие места для негров, но и наклонная плоскость негритянской жизни в сторону вовлечения в торговлю наркотиками тоже была и есть. Афроамериканцы люди со сломанной историей - рабство в XIX веке - исторический вывих и позор (как и крепостное право, например, несколько менее бесчеловечное, но тоже стыдное).

Михаил Пиотровский: Но сейчас с когда-то угнетенными афроамериканцами, похоже, происходит то, что так неполиткорректно обрисовал Арнольд Тойнби, заметивший склонность вчерашних угнетенных также угнетать других. Это не всегда так, но бывает…

Поэтому могу только повторить вслед за Макроном - не вычеркнуть ни одного следа и ни одного имени. Говорить о героях минувших дней можно и так и эдак, но поднимать руку на память - нельзя.

Эхо Гражданской войны

Михаил Пиотровский: Но вообще все, что сейчас происходит в США и в других странах, - это, конечно, отголоски, эхо Гражданской войны. Во Франции, например, оно звучит в разделении на петеновскую и непетеновскую Францию. У нас в России иногда становится сильнее эха последней войны с Германией (Недаром у нас сейчас разговоры про Польшу, бывшую до Гражданской войны частью России, звучат острее, чем про Германию).

Думаю, мы должны почаще смотреть на великую картину Сальвадора Дали "Предчувствие Гражданской войны". И задумываться над нею. Чтобы ее, не дай Бог, в какой-то форме не возродить.

Но у нас все-таки нет показательной войны с памятниками?

Михаил Пиотровский: А три скандала с мемориальными досками? Маннергейму - торжественно открытой в Петербурге в присутствии военного караула, а потом столько раз разбиваемой и обливаемой грязью, что пришлось ее убирать в Исторический музей в Царском Селе?

Мы в Эрмитаже перед этим делали большую выставку о Маннергейме, не столько как о финском президенте, сколько как о гвардейском офицере, русском разведчике и человеке, не поднявшем руку на Петербург, - и ею возмущались, но цивилизованно.

А разбитая, хрустальная и очень красивая мемориальная доска Сахарову в Гусь-Хрустальном?

А скандал вокруг восстановленной нами после ремонта в Главном штабе памятной доски на месте убийства Урицкого. Мы были обязаны восстановить ее по закону истории, да и стилистка доски говорила, что это лишь памятник эпохи. Мы все уравновесили, рядом с портретом Урицкого поместили большой портрет Кеннигисера, рассказав о нем, как о друге Есенина, поэте, юнкере и одном из последних защитников Зимнего дворца. Все началось с легких протестов с одиночными плакатами, а кончилось бурными и в среде русской эмиграции, причем даже наших друзей. С таким афронтом "Да как вы смеете?! У этого человека руки в крови!". Но мы же восстанавливаем ту часть нашей истории, в которой руки в крови были у очень многих.

Я думаю, что и это бациллы, вирусы гражданской войны.

В такие моменты ясно понимаешь, что о примирении пока не может быть и речи. И может быть, рано примиряться. Во Франции, например, не примиряются. Но и нагруженность таких сюжетов бациллами гражданской войны не замечать нельзя.

Нам в Эрмитаже достается особенно, потому что мы императорская резиденция и хранители имперской памяти. Ой, что было, когда мы в "Инстаграме" в день столетия ареста и казни разместили портрет - фотографию несостоявшегося императора, великого князя Михаила Александровича. Дикая полемика развернулась, и нас, в общем, обеспокоила: эрмитажный "Инстаграм" все-таки не "Эхо Москвы", сюда ходят люди без ненависти.

Однако это все должна и может гасить культура. Я немного смеялся над разговорами, что искусство - это терапия. А в последние месяцы во время работы онлайн мы, общаясь с миллионами (в реальности к нам в год приходят 5 миллионов посетителей, а онлайн пришло 45), еще раз убедились, что культура и искусство дают людям некое лекарство. По крайней мере успокаивающее точно.

И может быть, в этом тоже наша миссия, над которой стоит думать. Как над противоядием всему тому, что рождается в гражданской войне.

Ключевой вопрос

В чем же лекарство от комплекса неполноценности?

Михаил Пиотровский: Не впадать в комплекс неполноценности людям и народам помогает сохранение своей национальной культуры - при самых разных уровнях ассимиляции. В российской империи это великолепно получалось на уровне высших социальных слоев. Столько грузин, татар, бывших мусульман в элите не было ни в одной другой стране. Все наши Багратионы, Кутайсовы, Кутузовы, Юсуповы, татарские фамилии у половины дворян. Англичане, кстати, тоже немного принимали людей из колоний в высшие слои, но не к себе в Англию. А у нас даже эмир Бухарский был высшей российской знатью. Потом политика слишком сильной русификации это все немного испортила. Но у России это все-таки получалось лучше всех. Я это знаю как человек с польской, русской и армянской кровью.

Папа у вас в семье был представителем культуры метрополии?

Михаил Пиотровский: Да, и прадеды были имперские люди, офицеры, католики из Польши, перешедшие в православие. Мама - из армянской интеллигенции. Для меня папа и мама были людьми единой культуры, но это все-таки потребовало от них некоего такого освоения. В России такого много. В России даже евреи ассимилируются больше, хотя они трудно ассимилируются.

И несут невероятную культурную закваску.

Михаил Пиотровский: Но это как раз результат умения сочетать ассимиляцию с самостоятельностью.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июля 2020 > № 3439801 Михаил Пиотровский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453241 Мартин Ауст, Юлия Обертрайс, Анке Хильбреннер

ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НУЖДАЕТСЯ В ПОЛИТИКЕ РАЗРЯДКИ

МАРТИН АУСТ, Профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн).

ЮЛИЯ ОБЕРТРАЙС, Профессор новой и новейшей истории Восточной Европы в Университете имени Фридриха – Александра (г. Эрланген-Нюрнберг).

АНКЕ ХИЛЬБРЕННЕР, Профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», в которой он призвал «к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое», не осталась незамеченной в историческом сообществе. Публикуем (по просьбе авторов) статью трёх ведущих немецких историков Восточной Европы и России, которые реагируют на материал президента России и высказывают свои взгляды на затронутые темы. Первоначально текст был опубликован на немецком языке научным порталом Фонда Герды Хенкель.

Вторая мировая война, без сомнения, стала самым разрушительным и смертоносным событием XX столетия. При этом на долю Советского Союза пришлось около 25 миллионов жертв (официальная российская цифра погибших составляет 27 миллионов человек – прим. РГП) из 60 миллионов военнослужащих и гражданских лиц, погибших по всему миру. 22 июня 1941 г. нацистская Германия вторглась на территорию Советского Союза, этот день – повод для нас с большим уважением почтить память павших советских воинов и вспомнить об общих потерях страны. Советское государство сыграло решающую роль в победе над гитлеровской Германией.

Когда речь идёт о войне с Советским Союзом, наиболее известной вехой в Германии остаётся Сталинград – поворотный этап всей войны, эпохальная битва, которую представляли у нас в виде массовой гибели людей, вмерзания в лёд. Блокада Ленинграда (сентябрь 1941 – январь 1944 гг.) также хорошо известна и поныне – как постыдный и болезненный пример нацистской политики истребления и уморения голодом в Восточной Европе. Согласно сегодняшним данным, от голода, холода и сопутствующих заболеваний в Ленинграде погибло до 1,3 миллиона человек, многие выжили лишь ценой огромных лишений. Менее известны в современной Германии факты поистине страшной гибели в нацистских лагерях около трёх миллионов советских военнопленных. Мало внимания уделяется распределению советских потерь между бывшими союзными республиками: обычно все они воспринимаются как «русские». Между тем в войне пострадала не только Россия. Только в одной Белоруссии вермахт и эсэсовцы истребили тысячи деревень вместе с жителями – стариками, женщинами и детьми. Украину безжалостно эксплуатировали для нужд военной экономики рейха. Миллионы украинцев, белорусов и русских были угнаны в Германию в качестве принудительной рабочей силы. Их могилы, в том числе – братские могилы в Германии, едва ли отмечены как места памяти.

К 75-й годовщине окончания войны президент России Владимир Путин совершил необычный шаг. От своего имени он опубликовал длинный текст по истории войны. Его, очевидно, следует рассматривать как историко-политическое предписание и установочное отражение сути путинского понимания истории по этому вопросу, предназначенное для цитирования специалистами. Впервые статья появилась на английском языке на портале консервативного американского журнала The National Interest (18 июня), а на следующий день уже по-русски – на президентском портале kremlin.ru, а также в «Российской газете», официальном правительственном издании.

Его статью – официальную и, по-видимому, адресованную прежде всего иностранной аудитории, – следует рассматривать в контексте ожесточённых «войн памяти». Они уже долгое время ведутся между отдельными странами Восточной и Центральной Европы и неминуемо используются в противостоянии между Россией и Европейским союзом. Здесь следует упомянуть проблемную резолюцию Европейского парламента «О важности европейского исторического сознания для будущего Европы» (сентябрь 2019 г.), принятую по случаю 80-й годовщины начала Второй мировой войны. Она уравнивает сталинизм и национал-социализм как «тоталитарные режимы». Так же, как и в официальной исторической политике Украины и Польши, спусковым крючком Второй мировой войны там назван пакт Молотова – Риббентропа, а совсем не агрессия Германии. Резолюция, в свою очередь, была ответом на заявления российской стороны, возлагающие ответственность за развязывание Второй мировой войны на Польшу, страны Балтии и Запад. Таким образом, здесь мы видим поле битвы за историко-политические интересы.

Статья Путина уже получила известный резонанс, когда посольство Российской Федерации приняло решение отправить её перевод историкам, которые изучают Восточную Европу в университетах Германии. Нужно сказать, что многие учёные, особенно те, кто имеет дело с памятью о Второй мировой войне, заметили бы текст и без вмешательства посольства. Разумеется, в своей деятельности политики используют историю. Соответственно, не редкость, когда президент любой страны выступает с речью в исторический день или публикует статью в газете.

Однако отправка текста посольством России вызвала возражения по двум причинам. Во-первых, в связи с просьбой «использовать его при подготовке исторических материалов» в будущем. Во-вторых, как письмо из посольства, так и сам текст указывают на то, что Путин впервые использовал ранее неизвестные документы, пришёл к совершенно новым выводам и на этом основании утверждает, что совсем не имеет в виду историческую политику (что, вообще-то, вполне соответствовало бы его роли), а использует новые источники, чтобы внести новые аспекты в научное изучение Второй мировой войны. Эта попытка начать историческую дискуссию в качестве специалиста по истории не может остаться незамеченной со стороны представителей самой науки. Как историки мы должны защищать нашу дисциплину от политиков, распространяющих «исторические истины».

Историческая политика оказывает влияние на современное общество и образует рамку, в которой формируются представления людей о прошлом. Она также определяет, какой контент находится в центре воспоминаний соответствующих сообществ и какие факты остаются в тени. В идеале эта историческая политика не навязывается главами государств и правительств, а внимательно обсуждается на большом количестве разных полемических платформ, которые образуют участники из сферы образования, творческих профессий и гражданских инициатив на местах. Материал, с которым работает историческая политика, вырабатывает историческая наука, в отличие от политики являющаяся сама по себе полифоническим дискурсом. Именно по этой причине нам приходится отклонить попытку посольства рекомендовать нам статью Владимира Путина как новую интерпретацию истории Второй мировой войны, а также призвать дипломатию соблюдать разделение труда и те обоснованные границы, что пролегают между политикой и наукой.

Это касается не только посольства России, его обращение стоит в одном ряду с другими дипломатическими атаками на область компетенции науки. Так, зимой 2019 г. украинский посол в Берлине в своей интернет-статье не только сделал резкий выговор украинским членам Немецко-украинской исторической комиссии, но даже потребовал их замены. Подоплёкой этому выступлению послужила петиция в немецкий Бундестаг о признании геноцидом Голодомора, голода в Советской Украине, возникшего в ходе принудительной коллективизации сельского хозяйства при Сталине. Украинский посол обвинил комиссию в недостаточном продвижении этого обращения. Кроме того, в конце лета 2019 г. посол Литвы в Берлине направил электронное письмо ряду научных институтов и отдельных учёных, где настаивал на том, что в общественных дискуссиях в Германии факты по истории Литвы должны комментировать только литовские историки.

Поскольку Владимир Путин столь публично и деятельно вовлекся в область исторической науки, то и мы, учёные, также чувствуем необходимость прокомментировать некоторые вопросы, затронутые в тексте. Путин справедливо указывает на Мюнхенское соглашение, доказавшее советскому руководству, что «западные страны будут решать проблемы безопасности без учёта интересов СССР». На самом деле, этот факт довольно хорошо известен, он уже давно используется в качестве аргумента, что Советский Союз попал в международную изоляцию, из-за которой он в конечном итоге вынужден был подписать пакт Молотова – Риббентропа. Относительно новой представляется нам та важная роль, которую в этой конфигурации Путин отводит Польше. Так, Польша, «преследуя свои интересы, сделала все, что в её силах, чтобы предотвратить создание системы коллективной безопасности в Европе». Удивительно, что Польше придали такое серьёзное значение в контексте Мюнхенского соглашения, ведь на самой встрече польская делегация не присутствовала. Действительно, сразу после военной оккупации Судетской области Германией Польша 2 октября 1938 г. оккупировала чешские части региона Тешен-Олса. Точно так же и Венгрия вторглась в приграничные районы Чехословакии. Таким образом, обе страны получили определённую выгоду от «мюнхенского сговора». Тем не менее главная ответственность за уничтожение чехословацкого государства всё же лежит на Германии.

Тот факт, что Польша в интерпретации Путина сыграла столь значительную роль в событиях 1938 г., можно, вероятно, расценивать как ответ России на оценки, звучащие недавно из Польши. Согласно им, пакт Молотова – Риббентропа является обоснованием того, чтобы признать совместную ответственность Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Заявление Путина о том, что вина за «польскую трагедию» Второй мировой войны «полностью лежит на совести польского руководства того времени», свидетельствует скорее о недооценке стремлений Германии к внешней экспансии за счет войны. Между тем Путин вполне мог бы доверять как этому факту, так и европейской историографии о Второй мировой войне. В конечном счёте и Европейский парламент, и Путин упускают в своих заявлениях один важный момент: Польше в германских планах расширения жизненного пространства с самого начала отводилась лишь роль расходного материала. Она, соответственно, была неминуемой жертвой немецкой политики, причём совершенно независимо от готовности или отказа польских лидеров подчиняться воле немецкой дипломатии. Гитлер хотел этой войны и начал её вполне целенаправленно.

Серьёзных возражений также требуют комментарии Путина в отношении стран Балтии. Следуя советской версии событий, он пишет, что Эстония, Латвия и Литва сами и по своей воле попросили в 1940 г. принять их в состав Союза ССР. В действительности же Советский Союз оказал военное давление на эти государства и, таким образом, обеспечил необходимую поддержку во всех трёх странах. Речь идёт о типичной аннексии, и последующая «советизация» сопровождалась террором и массовой депортацией. Что же касается войны СССР против Финляндии («Зимняя война» 1939 г.), Путин оставляет её за рамками своего повествования.

При этом он рассматривает некоторые проблемы, которые в советском представлении были очень сильно искажены или вообще не присутствовали и которые до сегодняшнего дня почти не упоминаются в российском официальном нарративе о войне, так как не укладываются в основную линию о героическом, самоотверженном и борющемся до последнего советском народе и Советской армии. К этим проблемам относятся дезертирство в советских рядах, разногласия и диссидентство среди населения в начале войны, а также военная помощь СССР со стороны союзников.

Само упоминание этих тем можно рассматривать как сигнал к открытости в работе с этими неудобными главами истории.

Также следует отметить, что Путин в своём тексте никак не прославляет Сталина.

Далее, президент цитирует отдельные архивные документы и указывает на большую открытость архивов в России, следовать этому примеру он рекомендует и другим странам. Это несколько удивляет, учитывая тот факт, что отличительной чертой архивной политики под его началом является отнюдь не открытый доступ к архивным фондам, а скорее наоборот. В отличие от Украины, которая ещё в 2015 г. обеспечила чрезвычайно широкий доступ к архивам, в том числе к делам тайной полиции, в России дела спецслужб и военные документы всё ещё под замком. Конечно, ситуация с архивами на местах может быть различной, но всё же в России её пока можно оценить как куда более сложную по сравнению с Украиной, странами Балтии и Польшей.

В тексте Путина находится место и отношениям между СССР и союзниками, а также процессу формирования послевоенного порядка в Европе и в мире. Автор рисует картину гармоничного взаимодействия трёх союзников – США, Великобритании и Советского Союза – и в военный, и в послевоенный период. Здесь виден политический замысел статьи. Она завершается обращением к пяти державам, наделённым правом вето в Совете Безопасности ООН: Соединённым Штатам, Великобритании, Франции, Китаю и России. Вместе они могли бы сформировать мировой порядок XXI века. Здесь текст выказывает некую оборонительную или даже, возможно, реакционную позицию. Путин обращается к такому масштабному историческому явлению, как Вторая мировая война, чтобы обеспечить России место в мировом порядке будущего.

Однако альянс трёх союзников во Второй мировой войне, особенно в послевоенный период, был отмечен и конфликтами. Раздел Германии под знаком холодной войны в 1948/49 гг. продемонстрировал это с особенной ясностью. Кроме того, за пределами Европы холодная война постепенно перерастала во вполне настоящие, горячие «войны чужими руками» – например, война в Корее, советское вторжение в Афганистан и американская поддержка там моджахедов. То, как Путин видит «Большую пятёрку», раскрывает его ностальгию по внешней политике Венского конгресса (1814/15) и Ялты (1945) – конференций, на которых великие державы устанавливали правила в Европе, исходя из собственных интересов. Однако вряд ли стоит желать возвращения в мир великих держав сегодня, когда глобализированный мир XXI века всё же основан на системе многосторонних деловых и торговых отношений. Пара-тройка крупных держав вряд ли справится с текущими проблемами, такими как изменение климата, миграция, приток беженцев и пандемии. Это требует деятельного взаимодействия всего мирового сообщества.

Статья Путина – ещё один вклад в историко-политический обмен колкостями, не способствующий разрядке напряжённости, а ведь процесс нарастания конфликта и так идёт полным ходом. Раскол в европейской политике памяти о Второй мировой войне был заметен уже к началу XXI века. На Западе, как и в Германии, холокост стал определяющей темой публичной коммеморации самое позднее после принятия Стокгольмской декларации (2000 г.). В странах Балтии, а также Восточной и Центральной Европы, присоединившихся к ЕС в 2004 г., основное внимание уделяется воспоминаниям об опыте двойной оккупации со стороны Германии и Советского Союза. При изучении подобного двойного испытания для этих государств главными направлениями являются тема ГУЛАГа и теория тоталитаризма. Со времени аннексии Крыма Россией (2014 г.) историко-политические споры в Восточной Европе резко накалились. Национальная и антагонистическая историческая политика требует, чтобы другие полностью принимали её вариант памяти о прошлом. Культура памяти работает теперь не как средство обмена и знакомства друг с другом, напротив, она стала инструментом политического размежевания и обострения конфликтов.

В науках о культуре было разработано несколько подходов к культуре памяти, которые никак не следуют этой логике конфликта: будь то разнонаправленная память Майкла Ротберга (Michael Rothberg), агонистическая память, предложенная Анной Сенто Булл (Anna Cento Bull), Хансом Ложем Хансеном (Hans Lauge Hansen) и Стефаном Бергером (Stefan Berger), или же работы Этьена Франсуа (Etienne François) и Томаса Серрье (Thomas Serrier) о европейской памяти. Все они описывают память, которая не является ни гомогенизированной, ни иерархической, она также не притязает на исключительную значимость. Вместо этого основное внимание уделяется диалогу между различными национальными, государственными и социальными группами памяти. Наука может разработать такие концепции и сделать их вполне функциональными в своей собственной практике, то есть среди специалистов и исследователей разных стран, встав таким образом над национальными границами. Так наука может указать путь к политике примирения в культуре памяти. Однако прокладывать этот путь политика всё же должна самостоятельно – и это относится ко всем участникам.

Перевод: Ольга Малинова-Тзиафета, университет Эрлангена-Нюрнберга

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2020 > № 3453241 Мартин Ауст, Юлия Обертрайс, Анке Хильбреннер

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июля 2020 > № 3439495 Владимир Путин

Заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.

Совет по стратегическому развитию и национальным проектам является совещательным органом при Президенте, образованным в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных со стратегическим развитием Российской Федерации и реализацией национальных проектов и программ по основным направлениям стратегического развития страны.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день! Здравствуйте!

Давайте начнём работать.

Повестка сегодняшнего Совета по стратегическому развитию и национальным проектам наполнена значимыми, принципиальными вопросами.

Вместе с коллегами из Правительства, парламентариями, руководителями регионов, деловыми и общественными объединениями мы обсудим ключевые направления развития страны, наших дальнейших действий, а их главная, объединяющая задача – это повышение качества жизни граждан.

Ещё раз хочу подчеркнуть: в центре всех наших решений, планов, программ должен находиться человек. Мы об этом много раз уже говорили. Интересы, безопасность российских семей на первом месте должны быть.

Именно в этой логике мы действовали во время эпидемии коронавируса, когда главным приоритетом стала борьба за каждую жизнь, защита здоровья наших граждан, их уверенности в будущем. Именно здесь мы сконцентрировали усилия и федеральных, и региональных властей, медицинских и научных центров, делового сообщества и некоммерческих, волонтёрских организаций.

Такое действительно общенациональное единение позволило нам достойно ответить на вызов эпидемии – конечно, не без проблем, конечно, не без определённых сбоев, но в целом, можно сказать, достойно ответить на вызов эпидемии.

В России ежедневно сейчас проводится более 300 тысяч тестирований граждан на коронавирус. На 11 июля текущего года развёрнуто более 170 377 специализированных коек. И только 66 процентов сегодня задействовано по прямому назначению. Конечно, это позволило нам начать постепенный перевод мобилизованных медучреждений, а это тоже нам удалось сделать достаточно быстро, в штатный режим работы.

Отмечу, что по одному из, я считаю, основных показателей эффективности нашей работы – по летальности – всё-таки здесь у нас ситуация выглядит неплохо. В России от коронавирусной инфекции на 100 тысяч населения летальность ниже, в разы ниже, чем во многих других странах, в том числе в европейских странах с развитой системой здравоохранения.

Ежесуточный процент выявленных случаев заболевания в нашей стране остаётся стабильным. А количество тех, кто поправился, растёт. В этой связи подавляющее число субъектов Российской Федерации приступило к смягчению режима самоизоляции граждан и иных противоэпидемиологических ограничений.

Да, конечно, борьба с этой угрозой ещё продолжается. Но главное, мы видим позитивную динамику. И сейчас важно, действуя аккуратно, конечно, в соответствии со складывающейся ситуацией, всё-таки продолжать усилия по преодолению того ущерба, что причинила эпидемия экономике и социальной сфере.

На протяжении всех этих достаточно трудных недель и месяцев мы получили важный опыт принятия точечных, выверенных, но своевременных, считаю, решений, причём в достаточно короткие сроки, смогли отработать и запустить новые механизмы поддержки граждан и бизнеса, которые были так необходимы в это сложное время в первую очередь российским семьям, работникам предприятий и организаций.

Мы не допустили взрывного, как в некоторых странах, драматического роста безработицы. Всё это говорит о том, что у нас есть большой резерв, чтобы действовать ещё более эффективно и ещё более слаженно. Подчас, надо признать, нам всё-таки этой слаженности на первых этапах борьбы с эпидемией не хватало. Но именно такие высокие требования к качеству работы всей системы государственного управления предъявили и наши граждане в ходе голосования по поправкам к Конституции. И этот общественный запрос должен служить ориентиром для всех министерств, ведомств, региональных управленческих команд и для коллег из муниципалитетов, должен быть отражён во всех наших стратегических планах и инициативах.

Сегодня предлагаю предметно посмотреть на основной механизм решения системных задач развития, а именно на национальные проекты. Предлагаю обсудить их актуализацию на основе выбора людей, с учётом накопленного опыта и уроков последних месяцев. Мы должны корректировать, разумеется, нашу работу исходя из реальной ситуации.

Сразу скажу: несмотря на объективные текущие трудности, наши долгосрочные ориентиры остаются неизменными. Да, мы обязательно должны учитывать новые факторы и обстоятельства, только что об этом сказал, особенно связанные и с эпидемией, и с последовавшими экономическими реалиями, экономическим кризисом, теми тенденциями, которые развиваются сейчас и в глобальной экономике, и у нас в стране.

Повторю: мы должны учитывать эти факторы и возникающие ограничения. Но как учитывать? Мы должны более эффективно распределять наши возможности, маневрировать средствами.

В этой связи считаю необходимым заглянуть за нынешний горизонт планирования национальных целей и проектов, то есть за 2024 год, и уже сейчас в развитие поставленных целей определить общенациональные задачи на предстоящее десятилетие.

Обозначу здесь несколько основных блоков, каждый из которых дополняет друг друга, формирует современную среду для жизни российских семей, для развития человека.

На чём хотел бы остановиться.

Первое – это прежде всего сбережение здоровья и благополучия людей. В последние месяцы мы это осознали особенно остро. Нам нужно выйти на устойчивый прирост населения, добиться увеличения продолжительности жизни, конечно, последовательно бороться с тем, что называется малоприятным словом «бедность». Решение здесь очевидно: нам нужны новые рабочие места и благоприятные возможности для людей вести своё дело.

Нам также предстоит реализовать уже запланированные меры по развитию и укреплению системы здравоохранения, направить на это дополнительные ресурсы.

Всю систему медицинской помощи, включая её первичное звено – мы об этом много говорили, и план есть соответствующий на этот счёт, – мы должны сделать более устойчивой и гибкой, способной эффективно реагировать на любые вызовы. Добавлю, это касается и системы мобилизационной готовности страны в целом.

А это означает, что даже в экстренных ситуациях, связанных с возможными глобальными эпидемиями, плановая медицинская помощь в России должна оказываться в ритмичном режиме (если возникают новые вызовы, мы должны на них быстро отвечать) и, конечно, в целом соответствовать современным стандартам качества и доступности.

Второй крупный блок – это создание возможностей для самореализации людей, для развития талантов детей, молодых людей, молодёжи в целом.

В период эпидемии все уровни отечественного образования – и отмечаю это как очень положительный фактор – показали свою способность быстро меняться, сохраняя при этом устойчивость, предлагать новые формы, форматы работы. Этот кадровый, технологический, организационный потенциал образования – и, конечно, добавлю, науки, – безусловно, является нашим сильным конкурентным преимуществом.

Убеждён, что, опираясь на него, мы можем поставить и следующую задачу. А именно: Россия должна войти в число мировых лидеров по качеству общего образования, по объёмам научных исследований и разработок.

Ключевое условие для этого – сделать всё, чтобы каждый молодой человек, независимо от того, где он родился, какой уровень дохода у его семьи, мог получить качественное образование, раскрыть свой дар, заложенные природой таланты.

Далее. Третий блок наших задач – комфортная и безопасная среда для жизни человека. Здесь важен целый комплекс вопросов, включая прежде всего экологическое благополучие и снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. У нас есть здесь свои задачи, мы о них говорили, планы выработаны соответствующие. Более того, мы взяли на себя определённые международные обязательства.

Уже не раз говорил, проблемы в этой сфере у нас копились многие-многие годы, и мы приступили к их решению. При этом важно не только ликвидировать накопленный уже ущерб окружающей среде, но и смотреть вперёд, учитывая в том числе вызовы, с которыми мы сталкиваемся в сфере изменения климата. Мы это наблюдаем, видим своими глазами.

И конечно, предметом особого внимания, прежде всего коллег в регионах, должно служить улучшение условий труда в городах и населённых пунктах, в сельских территориях нашей страны.

Решение жилищных проблем граждан – чрезвычайно важный вопрос, так же как укрепление опорной инфраструктуры, в том числе сети автомобильных дорог.

Напомню, что к 2018 году мы набрали неплохой темп строительства и ремонта федеральных автотрасс. За последние два года сосредоточили усилия на том, чтобы привести в порядок региональные дороги. Очевидно, что эта работа и дальше должна быть продолжена.

При этом подчеркну: речь идёт не только о бюджетных вложениях в инфраструктуру. Важно привлекать новые источники финансирования этих расходов, использовать опыт наших ведущих компаний. Я уже приводил пример «Российских железных дорог» – коллеги сориентировались и выстроили хорошую здесь работу. Они выпустили облигации под свою инвестиционную программу. Хорошо идёт эта работа.

Также отмечу и корпорацию «Дом.РФ», которая под собственные ценные бумаги привлекает средства на развитие ипотеки.

Расширение инфраструктуры, укрепление связей между регионами и территориями страны позволит снять очень многие барьеры для деловой и предпринимательской инициативы.

Но нужно устранять не только инфраструктурные, но и административные, бюрократические препятствия. Мы из года в год об этом уже говорим, в том числе в строительстве. Здесь нужно действовать ещё более энергично, ещё более решительно. Естественно, разумеется, не в ущерб качеству и безопасности зданий, новых объектов, сооружений. Кстати говоря, создание за несколько недель новых медицинских центров во время эпидемии – и Минобороны, и МЧС по этому направлению работали, – всё это показало, что таких результатов можно добиваться.

Отмечу, что Правительство, да, я это знаю, мне уже докладывали, уже перевело около трети действующих норм и правил строительной отрасли в разряд рекомендаций. Поддерживаю, но хочу сказать: такую «расчистку» обязательно нужно вести дальше. По всем направлениям экономической жизни причём. Дело не только в стройке. Это наиболее яркий пример, но у нас и в других отраслях хватает проблем подобного рода.

В целом нужно продолжать работу по улучшению делового климата, чтобы стимулировать появление новых инвестиционных проектов, прежде всего в области импортозамещения. Разумеется, ещё раз хочу подчеркнуть, импортозамещение – не панацея, мы не стремимся всё импортозаместить. Сейчас не буду здесь вдаваться в детали. Коллеги понимают, о чём я говорю. Опыт последних месяцев, когда международная торговля застопорилась из-за закрытия границ, показал тем не менее, что эта задача актуальности своей не потеряла, а может быть, становится ещё более актуальной.

Нам необходимо активно создавать собственные производственные компетенции, осваивать перспективные рыночные ниши, в том числе имею в виду развитие микроэлектронной промышленности, других критически важных направлений, включая обеспечение России и посевным, и племенным материалом в сфере сельского хозяйства.

Большие резервы для качественного роста есть и для внутреннего туризма, что особенно сейчас, понятно, является важным и чувствительным для людей. Если многие страны закрыты до сих пор, нам нужно развивать внутренний туризм, это очевидные вещи. Но инфраструктуру нужно развивать. Без этого что такое внутренний туризм?

Здесь мало создать хороший предпринимательский климат. Нужно предметно заниматься поддержкой деловой инициативы, что называется, выращивать новые компании. Прошу и Правительство, и регионы сосредоточить на этом свои усилия. Крепкая, устойчивая национальная экономика, без всяких сомнений, залог успешного решения системных задач.

Сейчас на фоне объективных экономических трудностей, которые возникли в последнее время в связи с этой пандемией, главное – поддержать занятость и доходы наших граждан.

Этой весной мы приняли беспрецедентный пакет поддержки отечественной экономики. Причём для нас это большие ресурсы. Может быть, в сравнении с другими странами они не являются такими уж огромными, но нам удалось – я хочу это подчеркнуть как положительный момент в работе Правительства – сделать это точечно. И это касалось и самозанятых граждан. От них и до системообразующих предприятий и ключевых отраслей – везде мы прошли достаточно уверенно и, на мой взгляд, нигде не промахнулись. Может быть, ещё следует что-то добавить, согласен с этим, об этом ещё поговорим. Но было важно сохранить устойчивую, ритмичную работу предприятий и организаций, сберечь рабочие места и доходы российских семей.

При этом подчеркну: в приоритетном порядке поддержку получали те предприниматели, которые работают «в белую», соблюдают все нормы трудового и налогового законодательства, заботятся о своих коллективах.

Такая линия на «обеление» и повышение прозрачности нашей экономики обязательно должна быть продолжена, прежде всего в интересах наших граждан и отечественного бизнеса, чтобы они могли работать цивилизованно и в любой ситуации рассчитывать на помощь государства. Но чтобы они работали цивилизованно, нам, конечно, условия для этого нужно создавать, думая о той же самой налоговой и неналоговой, всякой другой нагрузке.

Отмечу, что в период эпидемии мы смогли быстро, своевременно реализовать многие меры поддержки бизнеса, граждан с помощью современных цифровых сервисов, в удобной дистанционной форме.

И конечно, нужно шире использовать преимущества новых технологических решений. Здесь мы также должны войти в число мировых лидеров. Вот практика последних месяцев показала, что это абсолютно возможно для нас. Мы в целом к этому готовы. Нужно просто таргетировать это направление нашей работы, запустить мощное цифровое развитие во всех сферах жизни: в системе образования, при получении медицинской помощи, государственных услуг, что особенно важно – в сфере ЖКХ и городского хозяйства. И конечно, в продвижении новых бизнес-идей для развития своего дела. Причём цифровые технологии настолько быстро идут вперёд, что здесь нам нужно ставить ориентиры буквально на каждый год, а может, ещё и почаще.

И что ещё очень важно. Есть поручение Правительству подготовить Общенациональный план действий по восстановлению деловой активности, перечень системных решений для преодоления последствий экономического спада, для выхода на траекторию устойчивого роста.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю погрузить, интегрировать меры этого плана в национальные проекты, проработать все значимые организационные вопросы.

У нас много сегодня тем для обсуждения, давайте перейдём к работе. Передаю слово Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Владимировичу Мишустину.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы поставили перед нами масштабные задачи. Поручения, которые давались Правительству на протяжении последних месяцев, требовали оперативной и полной мобилизации, использования всех имеющихся у нас ресурсов. Это связано прежде всего с текущей экономической ситуацией и последствиями распространения коронавирусной инфекции, а главное, с запросами людей: то, как наши граждане видят будущее страны, какие ценности считают важнейшими, отражают принятые изменения в Конституции. И все действия Правительства должны быть ответом на важнейшие запросы граждан.

При подготовке общенационального плана, о котором Вы сейчас говорили, мы встречались с представителями политических партий, бизнес-сообщества и общественных объединений, подробно обсуждали возможную корректировку национальных целей. С учётом этого и Вашего сегодняшнего выступления хотел бы ещё раз сформулировать возможное содержание комплекса национальных целей.

Первое – сохранение населения, здоровья и благополучия людей.

Второе – возможности самореализации и развития талантов.

Третье – комфортная и безопасная среда для жизни.

Четвёртое – достойный, эффективный труд людей и успешное предпринимательство.

И пятое – цифровая трансформация.

Хочу подчеркнуть, что достижение национальных целей подчинено решению поставленной Вами приоритетной задачи – повышению качества жизни каждого человека, направленной на прорывное развитие России, создание комфортных условий для всех, кто живёт в нашей стране. Именно в логике этих национальных целей предложены ключевые инициативы общенационального плана по восстановлению экономики, представленного Вам, Владимир Владимирович, ранее. Его задача – преодолеть спад экономики и вернуться к экономическому росту, для того чтобы достичь национальных целей развития экономики в новых условиях.

Общенациональный план – это, по сути, переходный документ от антикризисных мер к развитию. В нём уже содержится часть общественно значимых результатов национальных проектов, а также траектория движения к основным показателям достижения ключевых национальных целей в ближайшие два года. Конечно, потребуется дополнительное планирование и изменение различных стратегических документов. Всё это определяет конкретные направления работы Правительства на ближайшие годы и, безусловно, требует определённой корректировки главных параметров национальных проектов, а также базовых подходов к способам, этапам и формам их выполнения.

Работать нам предстоит в условиях более жёстких бюджетных ограничений. Распространение коронавируса, его последствия для мировой экономики и для нашей страны, с одной стороны, подтолкнули развитие отдельных сегментов рынка, а с другой – создали новые ограничения, замедлили экономический рост, сократили доходы консолидированного бюджета.

Мы должны принимать это во внимание при установлении целевых показателей и определении темпов движения к ним. Возможно, продлить сроки достижения национальных целей, о чём Вы сказали сегодня, до 2030 года, при этом максимально обеспечить их преемственность по отношению к тем целям развития, которые Вы определили два года назад, и, конечно, учитывать опыт реализации национальных проектов, накопленный за это время.

Мы должны завершить корректировку ключевых параметров национальных проектов осенью, чтобы синхронизировать её с формированием бюджета на ближайшую трёхлетку. Более подробно о конкретных шагах к достижению национальных целей расскажут мои коллеги. Важно, чтобы люди знали, какой результат будет достигнут по каждому проекту, какие конкретно появятся дороги, дома, школы, больницы, технологии и новые производства. Правительство приложит все усилия для достижения намеченных целей и решения поставленных задач.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Давайте послушаем наших коллег, которые работают по конкретным направлениям. Попросил бы высказаться Голикову Татьяну Алексеевну.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Доброе утро!

Как Вы уже отметили, Владимир Владимирович, пандемия новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничительные меры внесли свои коррективы в реализацию национальных проектов, но, несмотря на эти ограничительные меры, работа по реализации национальных проектов продолжалась, и нам удалось даже добиться некоторых определённых результатов. Например, в рамках национального проекта «Демография» создано почти 12 тысяч мест в яслях и детских садах, завершено строительство трёх центров социального обслуживания нового типа. Меры, принятые в отношении стационарных организаций социального обслуживания, позволили не допустить серьёзного роста смертности в этих учреждениях, как это было в других странах мира.

Помимо выплат семьям с детьми, предусмотренных нацпроектом, мы осуществляли выплаты в соответствии с президентскими поручениями. Всего, по состоянию на сегодняшний день, выплаты по разным основаниям произведены для 26,5 миллиона российских детей на сумму 617 миллиардов рублей. Школьники и студенты были переведены на дистанционный формат обучения, что стало возможным благодаря мероприятиям, которые были осуществлены в 2019 году в рамках национального проекта «Образование» по созданию единой цифровой образовательной среды. Созданные в рамках национального проекта «Наука» генетические центры позволили нам приступить к созданию опережающими темпами соответствующих тест-систем и вакцин. Сейчас уже проведены и завершены все подготовительные работы для начала строительства новой установки класса мегасайенс СКИФ в Новосибирске, запуск которой позволит в том числе осуществить разработку новых лекарств. Уже в этом году начнётся изготовление уникального оборудования, практически всё оно отечественного производства.

Но, конечно, основная нагрузка в этот период легла на систему здравоохранения, и пришлось в кратчайшие сроки её перенастраивать. Отмечу самое главное – это то, что из сложившейся ситуации мы вынесли важные уроки, которые необходимо учесть. Принятые поправки в Конституцию страны придали ещё большую значимость таким сферам, как здравоохранение, образование, наука, поддержка семьи и повысили нашу ответственность перед гражданами. Всё это требует, как Вы уже отметили, нового взгляда на национальные проекты, нужна их дополнительная перенастройка. И мы должны не только осуществлять плановую работу, но и быть готовыми противостоять новым вызовам и угрозам.

В первую очередь это касается Национального проекта «Здравоохранение». Важно не допустить ухудшения показателей смертности от таких чувствительных для России заболеваний, как сердечно-сосудистые и онкологические. Это один из факторов сохранения населения страны и обеспечения его устойчивого роста.

Мы очень внимательно подходим к оценке показателя ожидаемой продолжительности жизни. Было сделано всё возможное для его ежегодного роста. Значительно, до 4,4 на тысячу родившихся, была снижена младенческая смертность, которая осуществляет существенный вклад в ожидаемую продолжительность жизни. За пять месяцев этого года младенческая смертность снизилась ещё на 6,4 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Снижается смертность трудоспособного населения.

Однако отсутствие понимания отдалённых последствий влияния на здоровье людей новой коронавирусной инфекции, уже сегодня имеющиеся наблюдения о влиянии этого заболевания на сердечно-сосудистую и репродуктивную системы заставляет нас очень осторожно относиться к оптимистичным показателям оценок по ожидаемой продолжительности жизни. Но я хочу подтвердить, что мы продолжим активно эту работу и будем наращивать усилия в этом направлении.

Хочу также сказать, и Вы это уже отметили, что сейчас вместе с регионами страны предпринимаются все необходимые меры для того, чтобы восстановить плановую работу медицинских организаций. Сейчас Правительством Российской Федерации подписано постановление о восстановлении диспансеризации населения, о вакцинации населения. При этом мы продолжаем сохранять резерв коечного фонда, и это важно для осенне-зимнего эпидемического периода.

В числе наших приоритетов, которые мы будем интегрировать в национальные проекты, – это развитие первичной медико-санитарной помощи, это инфекционная и санитарно-эпидемиологическая служба, это усовершенствование подготовки медицинских кадров.

В части национального проекта «Демография» отмечу, что пандемия подтвердила перспективность создания новой системы долговременного ухода на дому, которая позволяет снизить вероятность заражения не только коронавирусом, но и другими инфекциями для наиболее подверженных риску людей. Нам представляется, что развитие сопровождаемого проживания перспективно обеспечивает нуждающихся в уходе граждан не только социальным, но и медицинским обслуживанием, позволяет оказывать поддержку в привычной, комфортной обстановке дома.

Закрытие межгосударственных границ позволило нам под другим углом посмотреть и на проблемы миграции. Нужны изменения в пользу качественной миграции, привлечения в страну высококвалифицированных кадров, которые даже в ограничительных мероприятиях могут работать.

В рамках нацпроектов «Образование» и «Наука» предусмотрены мероприятия по повышению привлекательности вузов и научных организаций для иностранных студентов и учёных. Качественная миграция также может внести свой вклад в устойчивый рост населения Российской Федерации.

В части нацпроекта «Образование» важно сконцентрировать усилия на обеспечении школ, особенно в сельской местности, необходимым оборудованием, в том числе для электронного обучения, а также повышения квалификации учителей. И здесь есть решение. С этого года будет запущен ряд новых мероприятий так называемого проекта «500+», который, в свою очередь, направлен на реализацию адресной помощи школам, имеющим трудности с предметно-методической подготовкой. Это особенно важно в условиях работы с детьми, которые были вынуждены большей частью находиться на дистанционном обучении, в режиме самоизоляции и могут столкнуться с проблемами в освоении школьной программы в дальнейшем.

Нам кажется важным сейчас помочь и педагогам, и ученикам максимально комфортно с 1 сентября войти в учебный процесс и оказать им в этом всю необходимую помощь.

Ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции как никогда показала значимость электронного обучения в дистанционном формате. Мы намерены усилить эту составляющую в рамках нацпроекта «Образование». В частности, уже с осени этого года провести эксперимент и апробировать единую цифровую образовательную среду, которая позволит не только повысить доступность и качество образования, но и обеспечить создание новых цифровых возможностей для детей, их родителей и, конечно же, учителей. Это целый комплекс мер, который включает в себя инфраструктурные преобразования в школе и содержательный блок по разработке обновлённого контента.

В части высшего образования представляется необходимым продолжить начатую до коронавируса работу по интеграции вузов в общую повестку пространственного и научно-технологического развития страны. В этой связи в период коронавирусной инфекции мы разработали программу стратегического академического лидерства, направленную на подготовку как молодых научных кадров, так и кадров для экономик регионов. Эту программу мы обсудили с ректорским сообществом и получили её одобрение.

Мы предполагаем также усилить работу по взаимодействию университетов, научных организаций и организаций реального сектора экономики, поэтому планируем скорректировать подходы к созданию и развитию научно-образовательных центров мирового уровня.

В части нацпроекта «Наука» важно продолжить работу, и мы наметили себе уже такие перспективы по развитию не только генетических технологий, но и современных технологий ядерной физики, ядерной медицины, которые подтвердили свою важность в борьбе и с выявлением новых заболеваний.

В период пандемии, как вы знаете, получил широкое развитие и распространение проект волонтёрской помощи «Мы вместе». Основной костяк его участников – это молодые люди и представители некоммерческих организаций. Мы активно продолжим эту работу, используем опыт лучших практик в нашей практической жизни.

Хочу также обратить внимание на сферу, которая в период пандемии приобрела особое значение и проникла практически во все отрасли – это цифровизация. Помимо образования, о котором я уже сказала, благодаря цифровым технологиям были обеспечены возможности дистанционного предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в сфере занятости, беззаявительный порядок предоставления материнского капитала и других пособий, оформление электронных больничных и ряд других направлений. В этой связи мы нацелены, и это отмечено в проекте общенационального плана, активно развивать эти сервисы в социальной сфере и перейти к так называемому социальному казначейству.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уже сегодня, подводя некие итоги всех произошедших событий, мы можем чётко сказать, что мы перенесли так называемый стресс на устойчивость, готовы сегодня и понимаем, какие значимые результаты для каждого человека мы должны предъявить обществу и что необходимо сделать в ближайшее время для того, чтобы жизнь наших людей стала ещё лучше.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Конечно, я уже сам об этом сказал, все события последних месяцев показали, может быть, у нас не было необходимости вкачивать такие ресурсы, как в других местах это делали, но выяснилось, что у нас в принципе эти ресурсы есть. И есть понимание, куда они должны быть направлены, есть возможность достаточно быстро принимать и, что самое главное, реализовывать решения, которые принимаются. Всё это позволило нам действовать достаточно оперативно, точечно, в общем и целом с нужным результатом. Не без проблем, повторяю ещё раз, не без сбоев, тем не менее с нужным конечным результатом.

У меня есть некоторые вопросы по тому, что Вы сейчас сказали.

Первое. Понимаю всё, что связано с коронавирусной инфекцией, понимаю, что много факторов неопределённости, что касается отдалённых последствий и так далее. Всё-таки такой показатель, как продолжительность жизни, ясно, что мы можем иметь в виду всё, что было сказано только что мною в связи с этой инфекцией, тем не менее это интегрированный показатель качества работы по очень многим направлениям. Это мы с вами всё понимаем. Можно, разумеется, что-то корректировать, но у нас должны быть всё-таки ориентиры, которые мы должны иметь в виду, к которым мы должны стремиться. У нас должны быть определённые ориентиры не только по этому направлению, но и по другим тоже. Они не должны быть абсолютно размытыми и непонятными ни для нас, ни для граждан. Поэтому я Вас прошу над этим подумать и всё-таки эти ориентиры определить.

Второе. Есть ряд конкретных вопросов, мы с Вами потом ещё об этом поговорим, но один из них такой: Вы упомянули об установке мегасайенс в Новосибирске, но мы говорили о необходимости развернуть такую же работу и на Дальнем Востоке. Что там происходит сейчас?

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, мы приняли соответствующую федеральную научно-техническую программу в соответствии с Вашим указом по установкам мегасайенс. Я упомянула только СКИФ, потому что сейчас мы уже достаточно серьёзно продвинулись в этом направлении. Это новая стройка, на которую планируется потратить существенные финансовые ресурсы, и мы, как и предполагали, согласно Вашему указу должны осуществить её готовность к началу 2024 года. Но понятно, что сегодняшняя ситуация вносит коррективы, тем не менее мы будем стараться добиться тех сроков, которые есть.

На Дальнем Востоке мы также планируем развивать соответствующую установку и предполагали осуществить определённые работы. Сейчас мы вместе со специалистами головной организации Курчатовского института оцениваем мощность этой установки и то, какая она должна быть в её завершающем виде. И я думаю, что уже до конца этого года мы представим Вам свои предложения о контурах того, как это должно выглядеть на Дальнем Востоке, но понимаем сейчас, что перспективы этой установки должны быть связаны с биоресурсами океана и с развитием всего того, что связано с этой сферой науки.

В.Путин: Хорошо.

Т.Голикова: Что касается оценок по продолжительности жизни, я сказала, что мы очень осторожно относимся к этим оценкам. Понимаем свою ответственность за показатели ожидаемой продолжительности жизни, но не можем не учитывать тех факторов, которые объективно влияют на эти процессы. Я постаралась отметить только несколько факторов, но считаю, что при формировании окончательного подхода к оценке показателей к 2030 году мы должны ещё раз внимательно посмотреть на этот показатель.

В.Путин: Да. Я с этим согласен, Татьяна Алексеевна. Мы должны исходить из реалий, не ставить перед собой каких-то абсолютно нереалистичных целей, я всё это прекрасно понимаю. Я о чём только сказал? О том, что должны быть конкретные ориентиры. Можно что-то корректировать, но они должны быть конкретными, вот я о чём говорю, тогда нам будет понятно, мы работаем по этим направлениям, а их много, это интегрированный показатель, мы работаем по всем этим направлениям, которые нас должны привести к ожидаемому результату нужным образом, или в чём-то не дорабатываем. Вот я о чём говорю. Больше конкретики.

Спасибо.

Пожалуйста, Белоусов Андрей Рэмович.

А.Белоусов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Обозначенный во вступительном слове блок задач по созданию крепкой и устойчивой национальной экономики, как было сказано, является ключевым условием решения остальных системных задач. По своему содержанию это означает обеспечение темпов экономического роста выше мировых на три и более процентов ежегодно. Этот ориентир ставился многократно, мы считаем, полностью сохраняет свою актуальность сегодня. И на этой основе рост реальных доходов граждан и рост пенсионного обеспечения – выше инфляции.

Согласно прогнозу достижение трёхпроцентных темпов роста возможно уже в 2023 году и даже ранее. Но в длительной перспективе устойчивое сохранение экономики на такой траектории развития в принципиальном плане требует, во-первых, запуска инвестиций с максимальной локализацией производства оборудования, в том числе с использованием возможностей диверсификации оборонно-промышленного комплекса; во-вторых, перехода экономики на новую технологическую базу; в-третьих, кадровое обеспечение, включая инженерные и рабочие профессии; в-четвёртых, структурное реформирование институтов экономики, снятие регуляторных барьеров, особенно в так называемых новых областях предпринимательской деятельности.

В этой связи, если позволите, остановлюсь на нескольких задачах, которые нужно решить уже в ближайшие сроки. Ключевым условием выхода на устойчивый трёхпроцентный рост в обозначенный период, то есть к 2023 году, является полное и безусловное выполнение общенационального плана действий, о котором сегодня уже говорилось. Он разработан до деталей, обеспечен финансовыми ресурсами, включает 30 ключевых инициатив, сгруппированных по семи направлениям, более 500 конкретных мероприятий. Этот план, как отметил Михаил Владимирович, охватывает период 2020 и 2021 годов, предусматривает завершение стадии восстановления экономики к середине 2021 года и уже во втором полугодии перехода к активному росту.

К концу 2021 года по этому плану уровень безработицы должен снизиться ниже 5 процентов, это ключевой индикатор его исполнения, то есть войти в приемлемую, безопасную зону. В июне (сейчас цифр ещё нет, они должны появиться в ближайшее время), по оценке, уровень безработицы составит скорее 6,3 процента, то есть это снижение почти на полтора процентных пункта нужно обеспечить. В начале 2022 года и реальные доходы граждан, и объём ВВП по стране в целом должны уже превысить соответствующие уровни 2019 года.

На базе исполнения общенационального плана необходимо решить три ключевые задачи. Эти три ключевые задачи – это точки приложения усилий, если угодно, точки прорыва.

Первое – это активизация инвестиций. Это не просто перезапуск инвестиционного цикла, а это выход на устойчивый рост капиталовложений на уровне не ниже 5–6 процентов в среднем за год, то есть почти в два раза быстрее роста ВВП.

Владимир Владимирович, Вы сейчас говорили о конкретных ориентирах на горизонте десятилетия. Эти темпы означают, что рост инвестиций примерно должен составить 70 процентов за десятилетие. Это очень большой показатель для нашей экономики и требует, конечно, существенной концентрации усилий.

Для решения данной задачи разработан целый набор инструментов. Отмечу один из них – это запуск проектов в рамках Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. Уже в текущем году должны быть поддержаны первые 20 проектов общей стоимостью 900 миллиардов рублей с выходом в 2022–2023 годах ежегодно на 150 проектов стоимостью по 2–3 триллиона рублей. Владимир Владимирович, это реальные цифры, они проработаны с предпринимательским сообществом. И сейчас скорее мяч на нашей стороне, нам нужно быстрее завершить все организационные основы для реализации этого соглашения. Мы планируем это сделать уже к сентябрю.

Дополнительно со следующего года будет развёрнута система поддержки региональных проектов. Это даст ещё 250–300 миллиардов рублей инвестиций.

Начали запускать новые финансовые инструменты поддержки инвестиций. Как Вы говорили, уже состоялся выпуск бессрочных облигаций, которые достаточно успешно разместила РЖД. На очереди ещё ряд новых видов долговых обязательств: это цифровые и финансовый активы, инструменты поддержки факторинга и ряд других.

Вторая задача перехода к росту – это восстановление развития сектора индивидуального, малого и среднего предпринимательства, а также сектора самозанятых. Из 19,4 миллиона человек, занятых в секторе МСП, в наиболее пострадавших отраслях работает примерно четверть – порядка 5 миллионов человек. Только по программам кредитной и грантовой поддержки помощь получили около 4 миллионов человек, по так называемой программе «ФОТ ноль» – около 1 миллиона человек, по программе «ФОТ 2 процента», кредитование фонда оплаты труда под 2 процента, – почти 4 миллиона человек, по грантовой поддержке в апреле – 3,8 и в мае – 3,7 миллиона человек. Это позволило избежать наиболее негативного сценария, и мы рассчитываем, что к концу 2021 года в соответствии с общенациональным планом численность МСП восстановится примерно до 20 миллионов человек, а в перспективе мы ставим себе ориентир – 25 миллионов человек. Это для нашей страны является приемлемым и на самом деле достижимым показателем.

Что для этого предполагается сделать? Во-первых, создать максимально комфортную для пользователей систему поддержки на основе личных кабинетов, где предприниматель мог бы решить практически все свои задачи – от регистрации уплаты налогов, финансовой помощи и консультаций до поддержки в получении кредитов и сбыта продукции. Такой системы у нас в стране пока нет, но зато сейчас есть уже технические возможности создания такой системы, прежде всего благодаря реестру МСП, которую создала налоговая служба. На основе этого реестра мы планируем поэтапно такую систему создать и внедрить.

Во-вторых, создать механизм акселерации компаний МСП, нацелить налоговые, финансовые, инфраструктурные инструменты не просто на поддержку, а именно на рост бизнеса и числа рабочих мест, резко снизить барьеры входа для вновь начинающих предпринимателей, снизить риски, облегчить первые шаги.

На решение этих задач мы сейчас вместе с «Опорой России» перенацелим соответствующий национальный проект, его финансовые и организационные ресурсы.

Третья задача ускорения экономического роста, третья точка приложения усилий, – это использование резерва увеличения экспорта несырьевых, неэнергетических товаров. Его объём составляет порядка 150 миллиардов рублей, если говорить точнее, в 2019 году – 154 миллиарда, в этом году мы провалимся несколько ниже 150. Но это всего 9 процентов ВВП. В развитых странах это 30, 40, 50 процентов, как правило. Что означает задача довести этот показатель хотя бы до 14–15 процентов ВВП, что означает рост в сопоставимых ценах до 250 миллиардов долларов, то есть почти в 1,7 раза? Для того чтобы решить эту весьма непростую задачу, нужна прежде всего реинтеграция, по сути, реинжиниринг системы поддержки экспорта. В нашей стране уже есть практически все её элементы: межправкомиссии, системы торгпредств, субсидии, специализированные институты развития, более десятка ведомств выдают всевозможные разрешения. Однако отдачи пока явно недостаточно. Почему? Потому что эти элементы не скоординированы между собой и, кроме того, отягощены огромным количеством барьеров, бумаг, документов, процедур, проверок, подтверждения сведений, за которыми часто стоят интересы не экспортёра, а ведомств.

Задача реинжиниринга системы поддержки экспорта в интересах, хочу это особо подчеркнуть, конечного бенефициара, то есть экспортёра, имеет две составляющих.

Во-первых, это изменение бизнес-процессов системы, выстраивание сквозных процессов во всех ведомствах для достижения конечной цели – увеличения экспорта.

Во-вторых, цифровизация, уход от бумажного документооборота к обмену данными, автоматизация разрешительных и контрольно-надзорных процедур. Технологической организационной базой обновлённой системы поддержки экспорта станет цифровая платформа – одно окно для экспортёра. Сервисы этой системы – а их планируется создать более 40, в том числе 24 государственных – обеспечат решение всех основных задач экспортёра, включая получение аналитической поддержки, субсидий, льготных кредитов, выдачи разрешений, взаимодействия с таможенной и налоговой службами. Над созданием этой платформы Правительство активно работает вместе со Сбербанком.

Решение этих трёх задач ускорения роста в качестве обязательного условия предполагает глубокое структурное реформирование регуляторной базы экономики, о чём, собственно, было сказано во вступительном слове. Правительство уже приступило не только к разработке, но и к реализации «дорожной карты» «Трансформация делового климата». [План мероприятий] охватывает 15 направлений. Первый этап – это пять «дорожных карт», наиболее прорывных, важных, чувствительных: это строительство, поддержка экспорта, корпоративные отношения, интеллектуальная собственность и новые формы ведения бизнеса. По каждому из этих направлений созданы рабочие группы совместно с бизнесом, и уже в весеннюю и осеннюю сессии планируется принять ряд важнейших законов.

И в заключение. Условием перехода к росту является завершение к середине десятилетия, плюс-минус один-два года, крупнейших транспортных мегапроектов. Их семь, стратегически расшивающих узкие места во внутренних и трансграничных грузопотоках.

Это, во-первых, БАМ, Транссиб, увеличение более чем в полтора раза провозной способности в восточном направлении: с 123 миллионов тонн груза в 2019 году до 180 миллионов тонн в 2024-м и 210 миллионов тонн в 2025 году. Это очень трудная задача, но есть все основания считать, что мы с ней справимся. И как раз выпуск «вечных» облигаций РЖД связан с решением этой задачи.

Это железнодорожные, автомобильные подходы к морским портам в южном и северо-западном направлениях. Это крупнейшая система скоростных автодорог международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай с обходами крупных городов. Это транспортное соединение центров экономического роста, включая Центральный транспортный узел и Центральную кольцевую автодорогу в Московской области, очередной этап которой был буквально только что запущен. Это приведение в нормативное состояние региональных автодорог и дорог крупнейших городских агломераций. Это развитие Северного морского пути. И это развитие сети 65 региональных аэропортов, в том числе 39 на Дальнем Востоке. И маршрутно-авиационной сети, минуя Москву. Суммарная стоимость этих проектов за счёт всех источников – это более 9 триллионов рублей, то есть более 8 процентов годового ВВП страны. Их реализация создаст каркас новой опорной транспортной сети страны, сформирует новые региональные центры роста.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Задачи сложные, но выполнимые, будем добиваться успеха.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Андрей Рэмович.

Ясно, что много инструментов достижения целей, о которых Вы сейчас сказали, один из них – это повышение производительности труда. Ясно, что добиваться этого можно и нужно теми способами и средствами, о которых Вы уже упомянули. Тем не менее хотелось бы, чтобы Вы несколько слов сказали именно по этому направлению.

А.Белоусов: У нас уже третья попытка решить этот вопрос. Сейчас мы идём следующим путём. Мы создаём с использованием всех наших новых возможностей большую платформу, куда заводим две группы инструментов. Первая группа инструментов – это инструменты, связанные с внедрением так называемого бережливого производства. В нашей стране накоплен опыт, есть уже специально созданная сеть консультационных услуг. Собственно, задача этой сети состоит в том, чтобы обеспечить аккумулирование, обучение и распространение лучших практик в этой области. Поставлены конкретные ориентиры и конкретные задачи, и ориентир состоит в том, чтобы примерно 5 тысяч крупных предприятий, я хочу это подчеркнуть, это примерно 10 процентов всех предприятий в стране, охватить этими мерами.

Вторая составляющая. Мы сейчас к ней только приступили, создали специальную группу, которая сейчас этим занимается в еженедельном режиме. Это заведение на эту же платформу тех цифровых средств, которые позволяют кардинально повысить производительность труда за счёт цифровизации. Это так называемые системы ERP, то есть цифровизация заготовки, логистики, всего бэк-офиса компании и так далее. Есть такие разработки. Соответственно, это цифровизация жизненного цикла изделий, цифровизация бизнес-информации, доступ к маркет-плейсам, то есть доступ к системам продвижения товаров на рынок и так далее. Только начали эту работу. Очень рассчитываем на взаимодействие с «Ростехом», «Росатомом» и РЖД. У нас уже есть такие договорённости. Будем её реализовывать и исходим из того, что первый прототип такой системы должен быть сделан к концу текущего года.

В.Путин: Мы много раз, постоянно об этом ведём речь. Нам нужно создавать стимулы для работы. Мы с Михаилом Владимировичем недавно обсуждали. Он просит провести отдельные совещания по развитию высокотехнологичных отраслей.

Михаил Владимирович, давайте запланируем, это сделаем обязательно. Нужно не упускать из нашего поля зрения, постоянно держать это под лупой, что называется, все эти вопросы, постоянно обращать на них внимание, работать с этим. Но то, о чём Вы сказали, безусловно, чрезвычайно важно, хочу акцентировать на этом внимание.

По поводу инфраструктуры. Понятно, есть дорога – есть деловая активность, нет, чистое поле или, наоборот, непроходимая тайга, – ничего там не будет. У нас некоторые вещи откладываются из года в год. Вы упомянули о БАМе, Транссибе. Да, сделано кое-что, о чём мы договаривались. Тем не менее средства раньше выделялись на эти проекты, а в полном объёме то, на что мы рассчитывали, пока не реализовано.

Ясно, что все эти решения должны соответствовать действующим реалиям и прогнозам развития отраслей. Исхожу из того, что мы вместе с вами выстроим работу таким образом, чтобы мы здесь не опаздывали. Забегать вперёд опасно – деньги истратишь, а загрузки не будет. Я отдаю себе в этом отчёт. Но и опаздывать нельзя. Прошу Вас обратить на это внимание.

Я думаю, что Марат Шакирзянович остановится на этом поподробнее. Пожалуйста, Марат Шакирзянович.

М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы внимательно проанализировали все показатели и условия, необходимые для достижения всех национальных целей, особенно цели «Комфортная и безопасная среда для жизни».

В целях жилищного строительства могу сказать, что ключевым, конечно, фактором на покупку жилья являются доходы населения. И то, что мы видим по прогнозу Минэкономразвития, что мы к 2022 году только восстановим наши доходы, является несколько сдерживающим фактором. Но в то же время, Владимир Владимирович, вторым ключевым фактором, влияющим на этот показатель, является ипотека.

Простой пример. В апреле мы по объёму выдачи ипотеки упали на 40 процентов, но оперативно у Вас на совещании приняли решение: Вы поддержали строительство, строительную отрасль и развитие ипотеки. В результате по итогам этого полугодия мы уже перевыполнили показатель прошлого года в физическом выполнении на 5 процентов, а в денежном выражении – на 14 процентов. Что это значит? В экономику пришло 1 триллион 440 миллиардов рублей, что позволило фактически спасти строительную отрасль от остановки.

Могу сказать по предыдущим экономическим кризисам: при любой экономической ситуации падение объёма ввода ипотеки – в среднем на 20–30 процентов. То есть мы одной эффективной мерой смогли не только остановить это падение, но и увеличить по сравнению с прошлым годом.

Поэтому считаю, что в нашей работе, конечно, ключевой вопрос – это продление мер по ипотеке. И даже при выдерживаемых параметрах, которые есть сегодня, мы в этом году показатель, который был заложен в 2018 году (снижение ипотеки ниже 8 процентов), перевыполним уже в этом году, несмотря на все сложности. Это, безусловно, посыл, что население верит в то, что жилищное строительство будет развиваться, соответственно, будет покупать жильё, что является самым главным фактором для обеспечения ввода.

Что касается вопроса формирования предложения, ввода. Конечно, ситуация несколько ухудшилась по итогам полугодия. Несмотря на то, что мы в I квартале вышли с 5-процентным ростом, по итогам второго полугодия несколько уменьшился ввод, почти на 11 процентов. Мы считаем, что до конца года мы сейчас частично снивелируем эту ситуацию, но всё-таки видим ввод на уровне 75–78 миллионов, что говорит о том, что расти нам нужно будет очень быстрыми темпами. Показатель в 120 миллионов квадратных метров выполним, но, как я сказал уже, нужно выполнить целый ряд условий. И, конечно же, если посмотреть сам масштаб, то с 75 до 120 – это рост почти в 60 процентов. Это показатель целой отрасли, для этого нужна очень напряжённая работа и выполнение целого ряда условий, тем более что у нас ещё кроме коронавируса, конечно, переход на счета эскроу тоже повлиял на эту ситуацию. В то же время сейчас мы ведём большую работу с регионами, с застройщиками, ведём работу по увеличению объёмов предложений. Я считаю, что плановая работа, которая у нас есть, всё-таки позволит нам в перспективе этот показатель выполнить.

Также хотел обратить внимание на показатель, связанный с финансированием. Конечно, сейчас нам пока довели прогноз в следующие годы минус 10 процентов, но я считаю, что всё-таки нужно больше делать упор на внебюджетное финансирование. И при выполнении всех показателей, которые у нас заложены в национальном плане, а у нас 170 мероприятий заложено из 500, при выполнении всех этих показателей мы точно совершенно сможем снять административные барьеры. Мы их очень подробно у Михаила Владимировича обсуждали, с Андреем Рэмовичем, со всеми коллегами обсудили. Могу сказать, что уже сейчас в результате принятых решений мы почти на год сократили все наши административные процедуры, и ещё в этом у нас есть огромный резерв. Я думаю, что это будет серьёзным фактором, позволяющим выполнить все наши национальные цели в ближайшие годы.

Итак, мы видим где-то показатель 5 миллионов семей и 120 миллионов квадратных метров к 2026–2027 годам при выполнении всех этих условий.

Показатель повышения качества городской среды. Этот показатель непростой, но реализуемый. Сейчас он уже организован. Мы видим, что в полтора раза его можно, действительно, увеличить. Весь вопрос в организационной работе и финансировании. Все регионы в эту работу очень активно втянулись.

Что касается транспортного строительства. Мы предлагаем остановиться в сфере дорожного строительства до 80 процентов в нормативном состоянии в крупнейших городских агломерациях. Хочу сказать, что мы в этом году идём по дорожному строительству с серьёзным опережением. Это благодаря тем принятым решениям по своевременному финансированию, по снятию ограничений и по оперативной штабной работе с регионами. Никаких сомнений в выполнении показателей у нас нет, только финансирование и организационная работа.

А в целом для всего транспортного строительства, о чём говорил Андрей Рэмович, у нас подготовлен ещё очень серьёзный транспортный закон, который мы ожидаем, в течение ближайшей недели он выйдет, позволит снять огромные ограничения в строительстве.

Ваша фраза, которая стала уже афоризмом сегодня у всех строителей, «СНиПы-хрипы», – они будут продолжены снижением всех административных барьеров. Поэтому деньги есть, нужно привлекать сейчас при недостатке бюджетного финансирования внебюджетное финансирование. Мы очень активно этим вопросом занимаемся, различные механизмы отрабатываем. Считаем, что при принятии всех этих показателей мы можем справиться со всеми поставленными задачами.

Спасибо за внимание. Доклад окончен.

В.Путин: Спасибо Вам.

Вы знаете, пару слов хочу в этой связи сказать.

Что касается жилищного строительства. Конечно, Вы абсолютно правы, нужно всё сопоставлять с ростом покупательной способности граждан. Это вообще наша многоплановая задача, к этому нужно стремиться, и будем, безусловно, это делать. С точки зрения борьбы с бедностью и в целом для экономики чрезвычайно важно, мы будем этим заниматься, без всякого сомнения.

Но есть и другая сторона этой медали, а именно необходимость снижения издержек и, как результат, снижение стоимости жилья. Вы сказали: «Деньги есть». Меня это радует, с одной стороны, с другой стороны, немножко настораживает. Мы не должны, как сеятели, туда деньги «насыпать», не понимая, какова отдача от этих вложений. Поэтому все ограничения, издержки и всё прочее (банковская сфера, что связано с повышением издержек, необоснованных издержек, и экономически необоснованным ростом стоимости метра жилья) должно быть в поле нашего внимания, в поле нашего зрения и должно приводить к конечному результату, а именно к таким ценам, которые были бы по карману людям. Вот о чём мы должны думать. Прошу Вас об этом не забывать.

И вот что ещё. Я абсолютно убеждён, имеем в виду темпы экономического роста, которые нас сегодня не очень устраивают, но мы понимаем перспективу этих темпов. Мы исходим из дальнейшего роста благосостояния граждан. Иначе зачем мы работаем? Это же наша конечная цель. Мы исходим из качественного изменения самой отрасли: новые материалы, новые технологии и так далее. У нас, вы понимаете, что я хочу сказать, есть исторический шанс в обозримые сроки, абсолютно понятные, может быть, впервые за всю историю России решить, кардинально решить жилищный вопрос. Нужно не упустить шанс, над этим нужно настойчиво работать. Это одно из фундаментальных условий нормальной жизни человека и российской семьи. Поэтому я прошу Правительство в целом и Вас как человека, который отвечает за эту сферу деятельности, уделить этому направлению особое внимание. Повторяю, шансы есть. Вы назвали: 5 миллионов семей могут получить жильё к 2026 году. Это абсолютно реалистичная цифра, но, мне кажется, можно и большего добиться. Нужно только ставить перед собой амбициозные цели.

Вы упомянули переход на эскроу-счета. Опасений было много, но всё-таки сами представители отрасли говорят, что ничего драматического не произошло, не произошло ничего такого, что нас повергло бы в какой-то шок и мы должны были бы отруливать назад в направлении перекладывания опять ответственности и финансовых рисков на плечи граждан. Нет, государство должно нести эти риски. Финансовая система должна нести эти риски. Очищая таким образом эту сферу деятельности, мы всё-таки должны обеспечить движение вперёд и развитие. Я прошу исходить из этого.

А в целом мне кажется, что мы сейчас идём по правильному пути, и то, что вами было в последнее время сделано по расчистке завалов административного характера, это абсолютно правильно. Я уже говорил во вступительном слове: нужно продолжать эту работу.

Спасибо.

Пожалуйста, Чернышенко Дмитрий Николаевич.

Д.Чернышенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Коллеги!

Начну с национальной цели – сохранения населения, здоровья и благополучия людей, о чём Вы сказали. В зоне порученной ответственности за развитие спорта один из показателей нацпроекта «Демография» к 2024 году – увеличить долю регулярно занимающихся спортом до 55 процентов. Сейчас этот показатель 43 процента, или 58 миллионов человек. Я считаю, что эту планку нужно поднимать ещё выше, до 70 процентов к 2030 году. Тогда нужно будет обеспечить рост регулярно занимающихся на 8–9 процентов в год, это достаточно амбициозная, но достижимая цифра.

Национальная цель, о которой Вы сказали, – возможности самореализации и раскрытия таланта каждого. Раскрытие культуры закреплено теперь в Конституции, которая была поддержана гражданами 1 июля, в ней очень важные слова про наше уникальное наследие и то, что это охраняется государством. Правительство должно обеспечить единую социально ориентированную государственную политику в области культуры. Мы видим, что интерес к культуре растёт, и это обеспечивает продолжающийся рост. Сейчас, во время пандемии, мы увидели, что, несмотря на то что физически было сложно посещать заведения культуры, мы видели большой интерес граждан к цифровым ресурсам прежде всего. Особенно популярными были онлайн-площадки театров, концертов, виртуальные музеи. Уже через четыре года этот показатель мы удвоим, удвоим посещение культурных мероприятий, а к 2030 году я думаю, что и утроим. Вот такая амбициозная, но достижимая цель.

Все докладчики говорили, наверное, про самое часто употребляемое слово, помимо роста, – «цифровизация», «цифра». Сформулированная Вами национальная цель – цифровая трансформация – это новая, очень важная задача. Она, действительно, сквозная, охватывает буквально все отрасли экономики и социальной сферы. Это и здравоохранение, и образование, и промышленность, и сельское хозяйство, и строительство. Вы и про ЖКХ говорили, транспорт, энергетика, финансовые услуги – буквально всё. Здесь, конечно, стоит задача ускорения технологического развития. Цифровизация не просто существующих процессов, а совершенно, кардинально новый подход к цифровизации будущих услуг, ориентированных на каждого человека. Эта клиентоцентричность в новых целях, наверное, самое главное, от чего мы должны отталкиваться.

Буквально недавно Михаил Владимирович провёл очень интересную сессию в Иннополисе, где как раз встречались с бизнесом, обсудили очень важные вещи, которые полностью совпадают и с тем, что Вы нам поручали, и с видением Правительства. Они основаны как раз на той государственной поддержке отрасли, которая должна обеспечить очень существенный рост и вывод России на лидирующие мировые позиции. Специальный налоговый манёвр, который предлагается сейчас осуществить, когда налоговая нагрузка для российских компаний при ведении бизнеса в России точно не должна быть выше, чем налоговая нагрузка для иностранных компаний, которые извлекают прибыль от бизнеса в Российской Федерации. И второе – заниматься бизнесом из России выгоднее, чем не из России. Эти вещи и, соответственно, снижение различной нагрузки (налоговой, социальных взносов и так далее) были горячо поддержаны всеми. Действительно, это даст возможность для прорыва, так же как и создания новой регуляторной среды, «регуляторных песочниц», экспериментов, особенно в таких новых быстроразвивающихся сферах, как транспорт, где будет апробация, внедрение беспилотных машин и транспорта, в финансах, в госуправлении. В том числе и дистанционное предоставление государственных услуг, эффект от которого мы все ощутили во время пандемии. Уже создан новый стандарт, этот успех действительно нужно мультиплицировать и развивать дальше.

Конечно, искусственный интеллект. Это перестаёт быть какими-то абстрактными словами. Помимо того, что мы продолжаем поддержку и акселерацию различных отечественных компаний, для того чтобы они разрабатывали какие-то новые предложения в области искусственного интеллекта, сейчас большой фокус и большое значение придаётся уже практическому внедрению искусственного интеллекта в реальном секторе экономики и, что очень важно, учитывая клиентоцентричность наших задач, в социальной сфере.

Ключевые отрасли экономики в соответствии с тем посылом, который Вы дали, мы считаем, что к 2030 году должны достичь своей цифровой зрелости. А к 2030 году, для того чтобы обеспечить действительно полное проникновение всех благ и возможностей от цифровизации, нужно, чтобы 95 процентов всех социально значимых услуг для граждан были доступны онлайн. Для этого, конечно, потребуется, чтобы практически всё население нашей страны было обеспечено широкополосным доступом к интернету. Мы предлагаем показатель – 97 процентов домохозяйств, которые будут подключены к интернету.

Также было Ваше поручение о переходе на российское программное обеспечение и на российское оборудование везде, где это возможно, Вы правильно сказали, без каких-то перегибов. Конечно, мы поддержим российских, своих разработчиков. Цель – нарастить объём вложений в отечественные IT-решения в четыре раза к 2030 году.

Также, Владимир Владимирович, я очень был рад, когда Вы отметили, специально упомянули, потому что у нас так получалось, что ранее туризм даже не упоминался нигде. Сейчас очень важно включить в перечень национальных проектов новый нацпроект в сфере туризма и гостеприимства. Мы сейчас по поручению Премьера его разрабатываем, представим для рассмотрения. Так мы приведём практически к общему знаменателю все задачи по развитию туризма в нашей стране, откроем нашу страну для наших граждан.

У нас огромный потенциал. Конечно, Россия – уникальная страна, она представлена практически во всех климатических зонах: от Арктики до субтропиков. Дальний Восток, Камчатка, Байкал, Сибирь, Урал, Алтай – от одних только названий уже хочется, конечно, туда поехать. И традиционные наши курорты: Краснодарский край, Крым, круизы по рекам России – всё это, конечно, должно быть обеспечено инфраструктурой, как Вы сказали. Как раз главным фокусом возможного создающегося национального проекта в сфере туризма будет координация усилий других различных программ, для того чтобы и инфраструктура, и возможности для бизнеса были сконцентрированы в тех местах, куда может массово поехать наш турист. Да, сейчас есть временные ограничения для выезда наших граждан за рубеж, но мы при этом понимаем, что у нас внутренний потенциал настолько огромен, 60 процентов населения не путешествуют за пределы своих регионов. А гораздо интереснее и больше возможностей есть как раз для того, чтобы увидеть это в нашей стране, помимо того, что, конечно, рост туризма даёт невероятно мультипликативный эффект, увеличивает количество рабочих мест, задействованных в этой инфраструктуре. И синергетический эффект даёт прямое влияние больше чем на 50 различных других экономик.

Мы ожидаем огромный совокупный вклад в рост ВВП уже от одной только координации действий, которую мы с коллегами сейчас обсуждаем при подготовке как раз туризма. Но, конечно, создав инфраструктуру для наших граждан, чтобы каждый человек мог отдохнуть в нашей стране, мы ещё сильнее увеличим привлекательность и для международных туристов, которые будут приезжать к нам. Мы ожидаем, что будет огромный поток и интерес, все хотят приехать в Россию, но для этого нужно будет подготовить соответствующую инфраструктуру. Если дадите такое поручение, мы бы такой национальный проект представили для Вас.

Владимир Владимирович, предстоит большая работа, но цели амбициозные, и они позволяют настроиться на эффективную работу, так что будем работать.

Спасибо.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, у Вас очень большой блок, поэтому я здесь на всём не смогу остановиться, Вы некоторые вещи затронули.

Тем не менее начну со спорта, с физической культуры. Вы человек, который глубоко понимает эту проблему, ещё начиная с работы по подготовке Олимпийских игр в Сочи. По 55 процентам увеличения количества граждан, занимающихся спортом, физической культурой: много это или мало? Давайте посмотрим, что в Финляндии происходит, северная страна, как и Россия, сравним. Я думаю, что это сравнение будет не в нашу пользу. Конечно, для того чтобы заниматься физкультурой, спортом, вроде как деньги нужно вкладывать, да и не вроде как, а точно совершенно, нужны соответствующие сооружения, объекты.

Но вы знаете, гораздо более ценным является другое обстоятельство – внимание к этой теме на федеральном, региональном и на, что важнее, может быть, муниципальном уровне. Ведь детская площадка, спортивная площадка во дворе либо непрофессиональная футбольная площадка где-нибудь в деревне или в посёлке городского типа стоят копейки, а результат колоссальный. Просто на это нужно нацеливать региональные и муниципальные управленческие команды. Нужно этим заниматься постоянно, держать это в поле зрения, в фокусе нашего внимания, не выпускать и обращать на это внимание коллег на всех уровнях, увидите, точно будет результат.

Разумеется, без денег ничего не бывает, нужно и деньги вкладывать. Но надо их планировать, надо понимать приоритеты, и это один из очевидных приоритетов – это здоровье нации, здоровье людей и здоровый образ жизни. Это отрыв от всякой наркоты, от алкоголя и так далее, особенно молодых людей. Это точно одно из наших приоритетных направлений.

Что касается другой сферы Вашей деятельности – «цифры» высокотехнологичных отраслей, – мы уже говорили с Председателем, много раз это обсуждали.

Про туризм сейчас не буду говорить. Это я уже упомянул, и Вы достаточно подробно сказали, нечего добавить.

А что касается сферы цифровизации нашего отечественного программного обеспечения и так далее, нужно создавать условия, действовать нужно решительнее. Мы должны быть глобально конкурентоспособные. Здесь нечего бояться. Понятно, могут быть какие-то выпадающие доходы бюджета, но, мне кажется, смелее нужно идти на это.

Тогда мы расширим горизонт нашего развития, решим проблемы, связанные с повышением производительности труда и с ростом экономики в целом, создадим новую структуру нашей экономики. А если мы будем сидеть на одном месте ровно, ничего не будем делать, то так и будет болото вокруг нас хлюпать, так и не избавимся никогда от избыточных административных барьеров ни в строительстве, ни в других отраслях. Здесь нужно двигаться активнее, активнее и ещё раз активнее. Я знаю, что определённые конкретные планы у Правительства есть. Они должны быть реализованы, и нужно выстраивать новые горизонты работы по этому направлению.

Пожалуйста, коллеги, у меня, к сожалению, сейчас должно состояться протокольное мероприятие. Тем не менее если кто-то хотел бы что-то добавить, обращаюсь к участникам нашего сегодняшнего совещания, поднимите, пожалуйста, руку и назовите себя. Всё? Тогда будем заканчивать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Во-первых, я, конечно, хочу вас всех поблагодарить за конструктивную работу. То, о чём мы сегодня говорили, без преувеличения, касается каждого гражданина нашей страны. Решения, которые мы должны принять, то, что мы сегодня обсуждали, это всё задаёт тенденции, безусловно, во всех ключевых сферах, определяет развитие России на годы вперёд.

И хотел бы ещё раз подчеркнуть – в основе этих решений, безусловно, воля граждан, выраженная в голосовании по поправкам к Конституции, стремление, желание людей обустроить свою жизнь, жизнь своих семей. Конечно, Конституция – это фундаментальный, базовый закон. Но всё-таки мы должны исходить из того, что нам на основе этого базового закона нужно работать над конкретными вещами, нужно жизнь наших людей делать лучше, комфортнее, удобнее.

Отсюда те высокие требования, которые стоят перед каждым уровнем и органом власти (я сейчас как раз об этом говорил по различным направлениям нашей работы), и этим требованиям мы, безусловно, обязаны соответствовать, выстраивать стратегические планы, программы, формировать бюджетные приоритеты.

С учётом результатов голосования по Конституции и по итогам сегодняшнего обсуждения прошу Администрацию Президента, конечно, вместе с профильными ведомствами, с Правительством в целом подготовить проект указа, в котором будут закреплены цели национального развития на период до 2030 года, так, как сегодня коллеги и предлагали.

Исходя из положений указа, прошу Правительство при участии Госсовета в трёхмесячный срок скорректировать национальные проекты. Я сегодня понял, есть предложения по этим корректировкам. Нужно исходить из реалий, согласен с этим. Но чем конкретнее будут задачи, которые мы должны будем решить, и цели, которых мы должны будем добиваться, тем будет лучше для нас всех, но, разумеется, и для результатов нашей работы, для граждан в конечном счёте.

Рабочие группы Госсовета прошу подготовить предложения по уточнению показателей эффективности работы региональных команд, региональных властей.

И конечно, крайне важно усилить постоянную обратную связь с людьми, с гражданами, общественный контроль нужно усилить за реализацией национальных проектов. Очень рассчитываю на активное участие в этой работе Общероссийского народного фронта и Общественной палаты.

Уважаемые коллеги, я хочу вас поблагодарить за содержательную дискуссию сегодня и очень рассчитываю на то, что мы будем самым активным образом добиваться тех целей, которые перед собой ставим.

Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 июля 2020 > № 3439495 Владимир Путин

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Зачем СМИ ссорят Россию и Белоруссию

разбор мифов об энергетике соседей

Борис Марцинкевич

В мае 2020 года на площадку Белорусской АЭС была доставлена партия ядерного топлива, предназначенная для первой загрузки в первый из энергоблоков. Наступил один из самых ответственных этапов возведения АЭС, идут последние испытания и проверки, напряженно работают специалисты не только Росатома, но и инспекторы белорусского Госатомнадзора. Именно Департамент по ядерной и радиационной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям (так звучит полное официальное название Госатомнадзора Республики Беларусь) после всех проверок выдаст БелАЭС лицензию на первую загрузку топлива и проведение физического пуска. Если не будут выявлены недочеты, это событие должно произойти уже в августе 2020 года – время до начала работы первого в истории Белоруссии атомного энергоблока можно отсчитывать уже остающимися сутками. Будем надеяться, что этим летом Белоруссия пополнит ряды престижного «мирового атомного клуба», а развитие экономики республики выйдет на совершенно новый технологический уровень.

Фактор БелАЭС

Но в этот раз – не о подробностях того, что происходит на строительной площадке рядом с городом Островцом, в этот раз хотелось бы поразмышлять о том, как выглядят межгосударственные отношения России и Белоруссии. Ведь строительство БелАЭС не является самоцелью ни для Росатома, ни для России, ни для Белоруссии: атомная станция строится для того, чтобы нарастить наше взаимовыгодное сотрудничество – экономическое, научное, технологическое. Сотрудничество в атомной энергетике будет развиваться благополучно только в том случае, если все остальные отношения Москвы и Минска будут и дальше базироваться на договоре о создании Союзного государства. Но уже с самого начала этого года риторика президента Белоруссии Александра Лукашенко в адрес России стала достаточно резкой, он всё чаще вспоминает о неких угрозах для безопасности и независимости своей страны, о давлении, которое Белоруссия испытывает со стороны других государств. Как к этому относиться, почему начало 2020-го года стало неким рубежом, стоит ли беспокоиться по этому поводу?

Многие СМИ без устали публикуют алармистские комментарии политологов и политических комментаторов, считающих, что отношения между двумя самыми близкими славянскими народами со дня на день испортятся окончательно и бесповоротно. Мнение интересное, но как-то не очень ладно с методологией анализа, на основании которого делается такой вывод – во главу угла ставятся человеческие качества политических лидеров, все остальное превращается в нечто вторичное. Но это в корне противоречит незыблемой аксиоме – бытиё определяет сознание, экономика диктует политике. В истории, конечно, есть государства, пытавшиеся и пытающиеся опровергнуть эту аксиому, но результаты таких попыток известны, очередная из них была сделана в 2014 году Украиной. Белорусского лидера можно обвинять во многом, но в отсутствии логики, в отказе от крестьянской осмотрительности и взвешенности – не получится. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, анализируя отношения Белоруссии и России, лошадь надо ставить впереди телеги. Белорусская экономика определяет политику, а экономику любой страны определяет энергетика – отрасль, в которой в августе 2020 года Белоруссия ожидает без преувеличения эпохальное событие.

Позволим себе напомнить, что строительство БелАЭС осуществляется на средства межгосударственного кредита, выданного Россией. Объем кредита – 10 млрд долларов, выдан он под 3,1% годовых процентов, началом возврата определен 2023 год. Условия, прямо скажем, весьма щадящие – ставка рефинансирования Центрального Банка России, к примеру, в настоящее время составляет 4,5%, а в тот момент, когда был подписан кредитный договор, она была еще выше. Но ВВП Белоруссии в 2019 году составил 605 млрд долларов, и для ее бюджета ежегодные проценты в размере 310 млн долларов – весьма ощутимая нагрузка. Фразу «А России-то какое дело до белорусских проблем?» можно отправить на свалку истории сразу. Какие действия может предпринять Россия, если Белоруссия «не потянет» этот кредит? Забрать БелАЭС за долги? И что дальше? АЭС производит электроэнергию, а не денежную струю – деньги появляются только в двух случаях: либо при наличии уверенного сбыта электроэнергии, либо в том случае, если у компании, которая владеет АЭС, в собственности и под управлением имеется энергоемкое производство, продукция которого имеет высокую добавленную стоимость и, опять же, уверенный сбыт. По загадочным для нас причинам за все время строительства БелАЭС новых энергоемких производств на территории Белоруссии не появилось – ну, вот не озаботилась этим ни сама Белоруссия, ни Союзное государство. Каким образом тогда прикажете Росатому возвращать инвестиции, даже если обстоятельства сложатся так, что БелАЭС перейдет в его собственность? Поднять тарифы для промышленности и для населения Белоруссии. Абсурд – ничего, кроме обострения отношений это не даст, да и как-то ни разу в своей истории Россия не была замечена в создании трудностей и сложностей для своих союзников, это заморская традиция, а не наша. Не было построено в Белоруссии металлургических предприятий, не были расширены мощности газоперерабатывающего завода в Речице – теперь уже и не важно, по каким именно причинам. Важно, что проблема кредита под строительство БелАЭС касается не только Белоруссии, но и России. Этот факт может нравиться или не нравиться – фактом он от этого быть не перестанет. Пытаться оценить риторику Александра Лукашенко, не держа этот факт в голове – гарантия того, что оценка объективной не будет. Ставим лошадь впереди телеги и начинаем плясать от печки – оценим, каким образом и с какими партнёрами Белоруссия может обеспечить себе надежный и долгосрочный рынок для экспорта «атомной» электроэнергии.

Отношения России и Белоруссии – мифы, легенды и фейки

Комментариев по поводу словесных эскапад Лукашенко в русскоязычном секторе интернета более, чем достаточно, и, пожалуй, не менее 90% из них – негативные. «Белоруссия – захребетник, Лукашенко лицемер, мечтающий и дальше тянуть деньги из российского государственного бюджета». Оставшиеся 10% имеют противоположный характер: «Белоруссия – последнее социалистическое государство в Европе, Лукашенко из последних сил сражается против российских олигархов, Батька – наш президент!». Вполне традиционный подход – или чёрное, или белое, никаких полутонов, масса эмоций и полный отказ от знания предмета обсуждения в деталях с обеих сторон. Нет в Белоруссии социализма, есть существенная доля государства в экономике и усиленное внимание к социальной сфере, но это – государственный капитализм, поскольку никто в этой стране и не думает запрещать частные компании. Нет и «захребетничества» - нефть в Белоруссию поставляло не государство российское, а наши частные нефтяные компании, которые делали и делают это по совсем уж простой причине – им это выгодно, это приносит им прибыль. Контролируемый государством Газпром действительно предоставлял государственным компаниям Белоруссии существенные скидки, но тоже как-то без прибыли в результате экспорта газа не оставался, разве что норма её была не такой, как при поставках в Европу. Вот только, если заглянуть в годовые отчёты Газпрома, то картинка там в среднем год за годов одна и та же – прибыль порядка 230 млрд рублей, а налоговые отчисления – 2,3 триллиона рублей. 95% поступлений от Газпрома в государственный бюджет – не от его прибыли, а от налогов на добычу полезных ископаемых, акцизного, экспортного и далее по списку. Так, простите, каковы истинные причины недовольства приверженцев тезиса «Белоруссия – захребетник»? Надо срочно перевести Белоруссию на такой же режим, как и европейских потребителей, чтобы доходы от дивидендов Газпрома выросли?

А давайте воспользуемся калькулятором – это очень полезный инструмент. Белоруссия от Газпрома получала в среднем 20 млрд кубометров газа в год, скидка в среднем достигала 80 долларов за тысячу кубометров, Газпром не дополучал около 1,6 млрд долларов, государственный бюджет России – 51% от этой суммы (остальные акции Газпрома не находятся в собственности государства). Это – «минус». А каковы были бы последствия введения европейских цен на российский газ для Белоруссии? Не только растущий тариф на электроэнергию и услуги ЖКХ, но и рост себестоимости всей белорусской промышленной продукции, производимой на заводах, где 220 вольт в розетке по делу используются. Это означает снижение конкурентоспособности, что приводит либо к снижению объемов экспорта и производства, либо к необходимости компенсировать эти потери за счет снижения зарплаты персонала и за счет сокращения его численности. Драгоценные приверженцы этой версии, вы действительно хотите, чтобы в Белоруссии росла социальная напряжённость, причиной чему стал бы российский государственный концерн? Тогда проблемой бы стали не сегодняшние маневры Лукашенко и его окружения, а негативное отношение всего населения Белоруссии к России при одновременной активизации выезда белорусов на заработки в Европу. Зарабатывая дополнительные 800 млн долларов в год, Россия в этом случае собственными действиями создала бы ещё один очаг нестабильности на своей границе, причем проблемы бы возникли между двумя славянскими народами и по инициативе именно России. Такая «наглядная агитация» это не только дополнительный козырь всем любителям критиковать Россию – это ещё и практически гарантированное прекращение проекта ЕАЭС, Евро-Азиатского Экономического Союза. Если Россия оказалась бы не способна обеспечить нормальное сотрудничество с Белоруссией, то отношение к этому со стороны Казахстана, Армении и Киргизии спогнозировать несложно, а далее – более: договоры о зонах свободной торговли с Ираном и Вьетнамом, соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС с Китаем, меморандумы о сотрудничестве с Кубой, Камбоджей, Египтом, Израилем, Южной Кореей. Все выстраиваемые Россией интеграционные процессы как попытка реализовать тезис о переходе от однополярного к многополярному мироустройству, как попытка реализации альтернативы глобалистским проектам коллективного Запада – псу под хвост. Восемьсот миллионов долларов в год – точно ценнее всего перечисленного?

Не менее «хромая» логика и у тех, кто рассказывает про «героическую борьбу Лукашенко с коварными российскими олигархами», которые спят и видят, как приватизировать всю экономику Белоруссии, после чего скушать все её население на торжественном обеде. «ЛУКОЙЛ-Белоруссия» перерабатывает на белорусских НПХ давальческую нефть, «ЛУКОЙЛ-Нафтан» производит целую палитру смазок и масел, «Запад-Транснефтепродукт» прокачивает по двум нефтепродуктопроводам продукцию белорусских НПЗ в Европу, владелец Новолипецкого металлургического комбината Владимир Лисин приобрел трубопрокатный завод в Молодечно, агрогруппа «Содружество» супругов Александра и Натальи Луценко достраивает в Сморгони маслоэкстракционный завод – этот список с каждым годом становится всё длиннее и длиннее, а авторы версии про коварство российских «олигархов» - всё дальше от реальности. Интеграционные проекты России и Белоруссии спокойно развиваются, жаловаться можно только на не самый высокий их темп, а мифическая агрессивность крупного российского бизнеса по отношению к Белоруссии существует только в головах, чьи владельцы используют мозговой аппарат облегчённого образца. Они же – авторы ещё одной идеи, о том, что малая страна не имеет возможности оставаться самостоятельной и независимой, поскольку в их оперативной памяти нет места для Швейцарии, Исландии и множества других государств, чей пример нагляден для всех, кто обитает на третьей по счету от Солнца планете, а не где-то в созвездии Альдебарана. Реальный мир куда как более разнообразен, чем попытки примитивизировать его за счет создания совершенно умозрительных «чёрно-белых схем».

В реальном мире Белоруссия для России была и остается частью Союзного государства, а имеющиеся у Белоруссии экономические связи со странами за пределами ЕАЭС – потенциал для развития экономики не только Белоруссии, но и России. А эти связи у Белоруссии, прежде всего – с окружающими её государствами, три из которых входят в состав ЕС и НАТО, а четвёртое и вовсе Украина. Конечно, всем нам хочется, чтобы Белоруссия всегда решительно и жёстко поддерживала Россию на международной арене, и эмоций по поводу того, что официальный Минск не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, не признает железобетонный факт окончательного и бесповоротного возвращению в родную гавань Крыма, у каждого из нас хватает. Но такой поведение обеспечивает сбыт продукции российской угольной продукции – в 2019 году Белоруссия нарастила поставки угля на Украину на 800 с лишним процентов, чем обеспечила рабочие места и зарплаты нашему Кузбассу, Ростовской области и, вероятнее всего – двум непризнанным республикам, которые официально всё ещё не вышли из состава Украины. Цинично? Разумеется, но блистающий мир, в котором феи с крылышками пасут на цветочных полянах белоснежных единорогов существует только в сказках и в мифах, на Земле всё совсем иначе.

Лошадь должна стоять впереди телеги

Предлагаем зафиксировать: отношения и взаимовыгодное сотрудничество с Белоруссией для России имеет положительный эффект, мы напрямую заинтересованы в том, чтобы у наших соседей не только сохранялась стабильность, но и шло успешное развитие. Разумеется, мы не имеем права диктовать свои «хотелки» белорусам – у них свои головы на плечах имеются, но это нисколько не мешает нам проанализировать наши отношения и попробовать оценить имеющийся у Белоруссии потенциал для ее развития. При этом мы будем учитывать главный урок, который преподнесла нам пандемия COVID19 – устойчивость экономики обеспечивает не сфера услуг и IT-отрасль, а реальный сектор экономики. Энергетические компании в России, пусть и преодолевая трудности, но продолжали работать всё время карантинных мер: электростанции жужжали, нефть и газ из скважин шли и по трубам журчали, в то время как немалое число барбершопов, кафе, салонов и небольших магазинчиков наказали долго жить. Продержалась крупная промышленность, продолжая обеспечивать работой и зарплатой своих сотрудников – благодаря этому имеет возможность восстанавливаться сектор услуг, то есть режим остается тем же: «Были бы кости, а мясо нарастет». По этой причине всё, что касается сферы торговли и услуг в Белоруссии останется за пределами нашего анализа – в этой республике вполне достаточно экспертов, которые в ней разбираются на профессиональном уровне. Начнем, разумеется, с энергетики, с переработки энергетических ресурсов, с направлениями их экспорта за пределы Белоруссии – как и в любой другой стране, именно это является фундаментом для всего реального сектора экономики. Понимая, что происходит в энергетике Белоруссии, мы сможем куда как объективнее оценивать её экономику и то, как и почему складываются отношения наши с ней политические и общественные отношения. В общем-то, ничего фантастического: лошадь должна стоять впереди телеги, надстройка не должна управлять базисом, только через анализ экономики можно понять происходящее в политике. И, конечно, торопиться мы никуда не будем – разобраться с такой сложной темой подробно в одной статье просто невозможно.

Жёсткая риторика вокруг лёгкой нефти

Соседей у Белоруссии не так много – Литва, Латвия, Украина и Польша. Все четыре государства, как на подбор – специалисты по русофобской политике, их руководители и политики вот уже много лет в первых рядах изобретателей санкций, направленных против России, против российско-европейских энергетических проектов. Но географию и политическую карту не выбирают, для Белоруссии именно этот квартет является единственно возможным рынком сбыта «атомной» электроэнергии. «Детский» вопрос: удастся ли Минску обеспечить себе долгосрочные экспортные энергетические контракты, если Белоруссия будет аккуратно, без сучка и задоринки, выполнять все договоренности по созданию Союзного государства, а Александр Лукашенко и Владимир Путин будут под камерами телевидения демонстрировать полное взаимопонимание и дружеские отношения? И Александр Григорьевич начал практически копировать тексты прибалтийских и польских соседей – про «независимость в опасности», про «Россия вмешивается в наши дела, кое-кто желает нас подчинить», и так далее, и тому подобное. Для того, чтобы все видели, что «слова не расходятся с делами», началась операция с закупками нефти от третьих поставщиков – для демонстрации того, что Белоруссию никак не могут устроить премии российским поставщикам. Мы принялись пересчитывать, насколько дороже обходится нефть белорусским НПЗ, поставленная морем в литовский порт Клайпеда с дальнейшей перевалкой десятками железнодорожных составов.

Но уже к середине июня при внимательном рассмотрении стала отчеёливо видна характерная особенность этих «сторонних поставок». Из Азербайджана в Белоруссию поставляется нефть сорта Azeri light, Саудовская Аравия поставила Arabian light, из Штатов – нефть сорта Bakken, относящаяся опять же к лёгким сортам. Такая нефть не дороже и не дешевле, чем Urals, поставляемый по магистральному нефтепроводу «Дружба» - нефти лёгких сортов «в трубе» нет и никогда не было. Не вдаваясь в подробности, напомним основные особенности первичной переработки нефти на НПЗ. Лёгкие сорта дают повышенный выход бензинов разных марок и керосина, тяжелые сорта – дизельного топлива, мазута и гудрона. Любой НПЗ работает в оптимальном режиме, когда у него имеются и лёгкие, и тяжёлые сорта – такой «микст» обеспечивает максимально широкий ассортимент конечной продукции. С учетом карантинных мер против COVID-19 в Европе возможность оперативно переходить на выпуск тех видов топлива, у которых имеется хоть какой-то сбыт, была еще важнее. Россия поставляла на белорусские НПЗ и свой экспортный легкий сорт Siberian light – железной дорогой из регионов добычи. Белорусские нефтяники от этого были не в восторге – пусть отсутствуют экспортные пошлины, но тариф РЖД он и есть тариф РЖД. Грустным взглядом провожал составы с сибирской нефтью Антон Силуанов, которому так нравится, что в каждом ведре нефти имеется ложечка для российского государственного бюджета. А после 10 апреля 2020 года ситуация перестала нравиться и нашим нефтяным компаниям: в условиях действия соглашения ОПЕК+ по сокращению нефти каждая копейка стала на счету, каждый километр, пройденный добытой нефтью в железнодорожной цистерне, режет прибыль. Мало того, что из Сибири ближе азиатский рынок – с начала 2020 года Китай стал наращивать объемы закупок российской нефти в ущерб поставкам из Саудовской Аравии.

Так что, если объективно, поставки азербайджанской, саудовской, американской нефти в Белоруссию – это тщательное соблюдение Александром Лукашенко интересов именно России. Его закупки нефти у третьих сторон – это дополнительная прибыль нашим нефтяным компаниям, это выплаченные в наш государственный бюджет экспортные пошлины. Кроме того, за всеми этими «громкими скандалами» с Белоруссией, которая коварно покупает нефть лёгких сортов не у России, а у других стран, почти незаметно прошла новость «тихая», но куда как более масштабная, чем эти 180 тысяч тонн нефти через Клайпеду: Россия и Белоруссия согласовали поставки нефти на третий квартал в объеме 5,8 млн тонн. Что называется – почувствуйте разницу, и заодно задумайтесь, для чьих ушей разворачивается «скандал» с пресловутым «отказом от российской нефти». Присмотритесь внимательнее, как выглядят маршруты танкеров с американской нефтью: доставив Bakken в Клайпеду и разгрузившись, они тут же разворачиваются в сторону Усть-Луги или Приморска, чтобы загрузить Urals на обратный рейс. Это тоже работа Белоруссии на экономические интересы России – чуть дешевле фрахт, чуть больше прибыль за Urals, без которого американские НПЗ работать не хотят, да и не могут. Да, в масштабах России эту помощь со стороны республики, которая всё так же остается братской, эта помощь не велика, но во времена глобального кризиса на мировом рынке нефти и она весьма и весьма кстати. Мелочь, но приятно, а принцип действий остается вполне традиционным: слова -отдельно, дела - отдельно.

«Балтийское единство» - быль прошлого тысячелетия

Ещё один нюанс, связанный с морскими поставками нефти для Белоруссии – то, что используется именно порт Клайпеды, именно Литвы. Традиционный взгляд на отношения между собой прибалтийских республик затесался в обиход со времен пресловутой «песенной революции» конца 80-х - начала 90-х прошлого века. Но, если для нас это события прошлого века, то для самих прибалтов это относится вообще к прошлому тысячелетию. Невероятная древность, относятся к ней приблизительно так же, как дохристианским традициям: в памятную дату собраться всем племенем, чтобы посмотреть и послушать, как шаман кружится в темпераментной пляске и гремит в бубен и выкрикивает малопонятные слова. В XXI веке, конечно, это уже не так экзотично – место шамана облюбовали прибалтийские политики, но суть от этого не меняется: ну, было когда-то что-то, к современности это уже никакого отношения не имеет.

В 2009 году в Риге политики Литвы, Латвии и Эстонии подписали тройственный пакт о своих намерениях в энергетической отрасли. Евросоюз на тот момент только-только эмоционально приходил в себя после того, как осенью 2008 года премьер-министр Владимир Путин официально уведомил Еврокомиссию о выходе России из Энергетической хартии Европы и договора к ней. Россия взяла да и отказалась от предоставления европейским компаниям равных прав с российскими на ведение геолого-разведывательных работ и на добычу углеводородов на нашей территории, отказался предоставлять европейским демократизаторам свободный доступ к трубопроводным магистралям. Впопыхах приняв Третий энергопакет и Директиву о ВИЭ, евробюрократы строили планы, каким же это именно образом посущественнее наказать Россию за такую дерзость, и в этот момент прибалтийские политики решили выступить своеобразными «застрельщиками».

Именно тогда, более 10 лет тому назад, они сгенерировали гениальную идею своего выхода из состава энергетического кольца БРЭЛЛ (Белоруссия – Россия – Эстония – Латвия – Литва). К огромному огорчению всего творческого коллектива аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, именно в таком виде эта творческая инициатива продолжает звучать со страниц многочисленных СМИ, её обсуждают две пятилетки обсуждают комментаторы и даже эксперты. Уважаемые дамы и джентльмены – выйти это только полдела, идею нужно проговаривать до ее логического завершения: «Выйти из БРЭЛЛ для того, чтобы…» А что «чтобы»? Есть невероятно нелепый вариант продолжения: «чтобы войти в европейскую энергетическую систему». Но как можно войти в туда, чего вообще не существует? Нет никакой «европейской энергетической системы» - на территории Европы объединенных энергетических систем насчитывается пять штук. Отбросим экзотику вроде объединённых энергосистем Великобритании и Ирландии, важнее две самые крупные из них: NORDELL, в которую входят страны Скандинавии и восточная, островная часть Дании и UCTE, энергосистема Центральной Европы и материковой части Дании. Евросоюз с двумя энергосистемами Дании десятки лет справиться не может, а вот для Прибалтики расстарается – так, что ли? ЕС поступил очень «изящно»: «подарил» прибалтам «новую объединенную энергосистему», назвав ее BALTSO. Красивое название, правда? То, что эта BALTSO физически является просто частью БРЭЛЛ, уже никого в Европе не интересует: «Видим, что ерунда полная, но ведь написано!». Эта самая BALTSO Евросоюзу нужна только для одного – для обеспечения возможности перетоков электроэнергии между NORDELL и UCТE, и это, собственно говоря, уже сделано. Работают два морских кабеля между Эстоний и Финляндией, то есть между BALTSO и NORDELL, имеется морской кабель между Литвой и Швецией – это тоже связь между BALTSO NORDELL. Перетоки осуществляются благодаря построенным в Финляндии и в Швеции вставкам постоянного тока (ВПТ). У любых энергосистем, работающих на переменном токе, есть целый ряд характеристик – не только частота, но еще и активная и реактивная мощность, гармоники второго порядка и так далее. Полная синхронизация двух соседних энергосистем – огромная и чрезвычайно затратная работа, без которой можно обойтись за счет ВПТ. Самое просто описание этого замечательно изобретения, пожалуй, вот такое. «Чёрный ящик», в который поступает электроэнергия из энергосистемы № 1, внутри «чёрного ящика» электрический ток превращают в постоянный, придают ему все характеристики энергосистемы № 2 и отправляют по назначенному маршруту. Ровно так же – для перетоков в обратном направлении. ЛЭП (линия электропередач) между Литвой и Польшей – это связь BALTSO с UCTE и это ВПТ на территории Польши. Задача уже решена, будет ли ЕС масштабировать этот результат в посткоронавирусное время – посмотрим. Да, при всей простоте описания ВПТ – штука чрезвычайно сложная и дорогая. Напомним, что за первые 24 месяца работы энергокабеля Швеция – Литва ВПТ выходила из строя 20 раз, и это при том, что ВПТ была спроектирована и построена не самой последней в мире электроэнергетики компанией, шведской АВВ. Окупается ВПТ при двух условиях -при безаварийной работе и при перетоках не менее 1 млрд кВт*часов в год.

«Тройственный пакт», поведение Литвы и её экзекуция соседями

В 2009 году всё, что имелось у Прибалтики по связям с энергосистемами Европы – финско-эстонские кабели. Именно в 2009 году Таллин, Рига и Вильнюс договорились о том, что два соединения получит Литва, а для Латвии предусматривалось строительство регазификационного терминала под прием СПГ – на побережье рядом с единственным в регионе подземных хранилищем газа «Инчукалнс». Треё сестрам по серьгам – какие бы мы с вами чувства по поводу «идеологии» прибалтийских политиков ни испытывали, тройственный договор имел очень стройную внутреннюю логику. «Инчукалнс» - опорная база для северо-западного региона ЕСГ СССР, Единой системы газоснабжения, от него трубы «разбегаются» во все три республики, то есть инвестировать пришлось бы, помимо самого регазификационного терминала, только в 50-60 км трассу от побережья до ПХГ. В 2014 году Литва в одностороннем порядке послала и этот договор, и Латвию с Эстонией в дальний путь – Даля Грибаускайте приняла решение об аренде регазификационного судна Indenpendence, которое и трудится с той поры в порту Клайпеды, старательно вычищая бюджет Литвы от явно плохо лежащих в нём евро.

Реакция Латвии и Эстонии была исключительно мягкой и дружелюбной: для начала они отказались финансировать строительство магистрали от Клайпеды до «Инчукалнса» (она в проекте ЕСГ СССР не была предусмотрена), после чего проект перестал быть региональным по критериям Еврокомиссии, из-за чего Литва не получила софинансирование из бюджета ЕС. Бюджету Литвы новый газопровод обошелся в 64 млн евро – при масштабах её могучей экономики этот «укол» от северных соседей был весьма чувствительным. Следующий шаг – Литве разрешили хранение регазифицированного СПГ в «Инчукалнсе» на общих, коммерческих основаниях, при этом ни Латвия, ни Эстония добытый Литвой газ покупать и не думали: «молекулы свободы» в нём, конечно, были, но, знаете ли, дороговато. В это же время Латвия подала жалобу в ЕС на Литву по поводу того, что та в одностороннем порядке демонтировала железную дорогу от Мажейкяйского НПЗ до Вентспилса, и Литве пришлось за собственные деньги ее полностью восстановить – процедура стоила 9 млн евро на само восстановление и еще 27,9 млн евро в виде штрафа за самоуправство. Осенью 2019 года были завершены все проверки нового морского газопровода Baltic Interconnector – через Финский залив от Финляндии до Эстонии, эксплуатация начата с 1 января 2020 года. 75% инвестиций в строительство пришли из бюджета ЕС, в результате Финляндия впервые в своей истории получила прямой доступ к ПХГ – разумеется, к «Инчукалнсу» и, разумеется, за счёт все тех же «советских» труб по территории Эстонии и Латвии. И в тот же день, 1 января 2020 года, в ЕС начал функционировать новый региональный газовый рынок в составе Финляндии, Эстонии и Латвии. Литву пригласить «забыли», в ответ на прямой запрос из Вильнюса были выставлены такие финансовые условия, что Литва внезапно поняла, что ей этот проект пока не интересен, она готова подождать до лучших времен. Годовая ёмкость нового регионального газового рынка – от 5 до 8 млрд кубометров, в зависимости от зимней погоды, у Газпрома появился «новый» покупатель, который на фоне Литвы с ее 1,5 млрд кубометров в год смотрится просто «гигантом». Соответственно, вопрос о том, какой из этих двух рынков успешнее сможет бороться за льготы от Газпрома, даже не стоит.

Клайпеда, Вентспилс и нефтяные трубы

Для чего мы всё это столь тщательно расписываем? С совершенно утилитарной целью: перспективы возможного экспорта своей «атомной» электроэнергии Белоруссия имеет возможность связывать не с «Прибалтикой вообще», а с Литвой – отдельно, с Латвией и Эстонией – отдельно, унифицированной позиции от этих трёх стран нет и не предвидится.

С февраля 2020 года Белоруссия получает нефть исключительно через литовскую Клайпеду, и тут – сразу два момента. То, что российские транзитные грузы бегут из прибалтийских портов – известно, совершенно очевидно, что падение грузооборота в портах автоматически вызывает рецессию на прибалтийских железных дорогах. Для России и Белоруссии 180 тысяч тонн нефти в месяц – слону дробина, а вот для Литвы это: 50 железнодорожных составов в месяц, оплата перевалки нефти в Клайпедском порту, оплата временного хранения нефти (между перевалкой из емкостей танкеров до погрузки в железнодорожные цистерны). Для Литвы это очень серьёзно, это шаг в сторону от депрессии. Но есть ещё одна маленькая деталь. 3 апреля 2020 года был запланирован государственный визит президента Белоруссии Александра Лукашенко в Латвию, перенесенный из-за пандемии COVID-19. 30 июня 2020 года Лукашенко поздравил президента Латвии Эгилса Левитса и заодно подтвердил свое намерение посетить Ригу до конца года. Не Вильнюс, а Ригу. Обеспечивая работой Клайпедский порт и литовскую железную дорогу, Белоруссия явным образом рассчитывала на встречное движение со стороны официального Вильнюса, однако истерика Литвы против строительства БелАЭС всё так же не прекращается ни на секунду. А в Риге уже проведены предварительные подсчёты, какие инвестиции может потребовать восстановление магистрального нефтепровода от Новополоцкого НПЗ (нынешнее название – «Нафтан») в Белоруссии до нефтеналивного порта Вентспилс, через который некогда проходило 16 -17 млн тонн нефти в год, но по направлению именно из Новополоцка в Вентспилс. («Полоцк – Вентспилс» был составной частью «Дружбы») А считали проект с обратным направлением – от порта к НПЗ, с восстановлением не работающей с 2002 году самой трубы и строительством новой насосной станции. Если объём закупок Белоруссией нефти легких сортов зафиксируется на достигнутом на сегодня уровне, то речь идёт о 6 млн тонн в год – в этом случае инвестиции составят 100-120 млн евро. Расчёты провела латвийская нефтетранспортная компания с очень сложным латышским названием LatRosTrans, 34% акций которой принадлежат ОАО «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», на 100% дочерней компании Транснефти.

И нет ни малейшего сомнения, что Лукашенко эти расчёты нравятся, что они обязательно станут одним из предметов его предстоящих переговоров в Риге – уж очень цифры симпатичные. Симпатичны они тем, что при распределении инвестиций в этот проект 50 на 50 Белоруссия заплатит ровно 0 (ноль) евро, столько же долларов и еще столько же – белорусских рублей. В 2010 году LatRosTrans приняла решение слить технологическую нефть из трубопровода «Полоцк – Вентспилс», объяснив это туманными «экологическими соображениями», и действительно слила. На тот момент нефти там было около 150 тысяч тонн и стоила она примерно 50 млн евро. Белорусская сторона, «Полоцктранснефть «Дружба»» такому решению несказанно удивилась и немедленно подала иск против LatRosTrans. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается – выиграть суд белорусская компания смогла только в 2018 году, пройдя через несколько судебных инстанций. Только после того, как в тяжбу активно вмешался МИД Белоруссии, Сенат Верховного суда Латвии отправил иск на повторное рассмотрение, и 14 августа 2018 года окружной суд Латгалии поставил точку в этом деле – LatRosTrans обязан перечислить «Полоцктранснефти «Дружба» 66,8 млн евро. LatRosTrans, само собой, тут же подал жалобу, однако долгосрочный договор об организации поставок нефти из Вентспилса в Полоцк может стать компромиссным вариантом, который устроит и латвийскую, и белорусскую стороны.

Почему? Потому что БелАЭС и потому что БРЭЛЛ. БелАЭС – на последних этапах перед запуском первого энергоблока. А в реализованной схеме БРЭЛЛ не было и нет ЛЭП, соединяющей Белоруссию с Латвией – ну, вот не предусмотрели ее разработчики в начале 70-х годов прошлого века, что в 1991 году на месте Белорусской, Литовской и Латвийской ССР возникнут независимые государства, что между ними пролягут границы и состоятся прочие чудеса. К примеру, такое, как необходимость подписывать межгосударственные торговые соглашения с соответствующими пунктами о том, что и электроэнергией стороны соглашения тоже намерены торговать.

Очевидно, что это уже материал для следующей статьи, а в качестве анонса напомним ещё одну совершенно не секретную информацию: Россия имеет межправительственные соглашения о взаимной торговле электроэнергией с Литвой, с Белоруссией и с Финляндией, а вот с Латвией и с Эстонией таких соглашений нет. Да и не настаивает Россия на подписании таких соглашений – она ведь межгосударственный кредит под строительство БелАЭС выдала, а тут ещё Еврокомиссия в 2019 году настояла на закрытии самых старых энергоблоков Нарвских ГРЭС в Эстонии, и эта страна в одночасье лишилась 25% своей электрогенерации, в то время как ВПТ в Выборге успешно работает с 1999 года. Вот обо всех этих «незаметных мелочах», как и новых электростанциях в Калининградской области – в следующий раз.

Белоруссия. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 10 июля 2020 > № 3537893 Борис Марцинкевич

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453214 Антон Хлопков, Анастасия Шаврова

ПРОДЛЕНИЕ ДСНВ: ЕСТЬ ЛИ ШАНС УСПЕТЬ?

АНТОН ХЛОПКОВ, Директор Центра энергетики и безопасности (ЦЭБ).

АНАСТАСИЯ ШАВРОВА, Приглашенный научный сотрудник, ЦЭБ.

В феврале 2021 г. истекает десятилетний срок действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (далее – ДСНВ) – последнего из оставшихся соглашений в области контроля над вооружениями между Россией и США. 5 декабря 2019 г. президент России Владимир Путин предложил продлить действие Договора «как можно быстрее» и «без предварительных условий». Инициатива главы государства была формализована в дипломатической ноте МИД России, переданной в Государственный департамент США 20 декабря 2019 года. Однако ответа от Вашингтона нет, а времени для совершения даже формальных действий, необходимых для продления, остаётся критически мало.

В истории российско-американских отношений имеются прецеденты, когда фактор времени играл определяющую роль для вступления в силу двухсторонних соглашений по ядерной проблематике. К их числу, например, можно отнести Соглашение между правительством США и правительством РФ о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии (часто называют «Соглашение 123»). Документ был подписан 6 мая 2008 г. и вступил в силу 11 января 2011 года. Ввиду особенностей законодательной процедуры в Соединённых Штатах, американской стороне пришлось дважды вносить документ на рассмотрение Конгресса. В итоге уже при администрации Барака Обамы повторно внесённое Соглашение 123 было одобрено, и произошло это благодаря наиболее продолжительной за почти три десятилетия работе старого состава Конгресса США после избрания нового (так называемой сессии «хромых уток»).

В этой статье авторы оценивают минимальное время, необходимое для придания продлению ДСНВ юридической силы. Процедура будет включать пять основных шагов.

Шаг №1. Политическое решение о продлении Договора

Первоочередным шагом должно стать подтверждение согласия на продление Договора, которое принимается на уровне глав государств. Российский президент заявил о готовности к пролонгации ДСНВ без предварительных условий в декабре 2019 года. Дело за Вашингтоном, откуда до недавнего времени поступали разные сигналы, в том числе ссылки на незавершённость процедуры межведомственного согласования вопроса о будущем Договора и, по сути, необходимость внесения в Договор изменений принципиального характера относительно участников (вовлечение Китая) и сферы охвата (за счёт включения новейших российских систем вооружений).

Чтобы иметь возможность оценить минимальное время, необходимое для осуществления процедуры продления Договора, авторы далее исходят из того, что в итоге Белый дом всё же примет решение о продлении ДСНВ в его первоначальном виде (в противном случае нет предмета для дальнейшего исследования в рамках данной статьи). Тогда время, необходимое для осуществления процедуры продления, надо отсчитывать с момента объявления президентом США готовности пролонгировать документ.

Шаг №2. Совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора

Следующий шаг – совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора, включая, в случае необходимости, переговоры по документу о продлении ДСНВ. Под документом о продлении здесь и далее понимается любая форма пролонгации, выбранная сторонами (протокол, соглашение, обмен нотами и другое). Для начала переговоров с российской стороны не требуется дополнительных решений президента или правительства. МИД России уже формализовал предложение провести переговоры о продлении Договора в ноте Госдепартаменту США.

После начала совместной работы сторонам предстоит определить: а) форму документа о продлении ДСНВ; б) формулировку положения о вступлении в силу документа о продлении Договора с учётом необходимости выполнения сторонами внутригосударственных процедур, требуемых для его вступления в силу; в) срок продления (не более пяти лет); если стороны выберут единый документ о продлении (протокол или соглашение), он должен быть составлен на русском и английском языках. Трудно предположить, что процесс совместного рассмотрения вопроса о продлении Договора – вне зависимости от того, будет ли он проходить в очной или, учитывая эпидемиологическую ситуацию в мире и сохраняющиеся ограничения на поездки, заочной форме – займёт менее одной рабочей недели.

Шаг №3. Формализация совместного решения о продлении Договора

Формализация совместного решения о продлении Договора в выбранной форме (например, подписание Протокола о продлении ДСНВ или заключение Соглашения о продлении в форме обмена нотами) с российской стороны потребует согласия президента. МИД России, самостоятельно или совместно с другими профильными ведомствами, представляет предложение о заключении такого документа главе государства. Оно также должно быть предварительно согласовано с профильными федеральными органами исполнительной власти. Далее на основании представленных документов должно быть подготовлено распоряжение президента о подписании (заключении) документа о продлении ДСНВ. С учётом необходимости межведомственной проработки и согласования документа формализация договорённости о продлении Договора при самом оптимистичном сценарии займёт не менее одной рабочей недели.

Учитывая важность документа для режима ядерного нераспространения и системы международной безопасности, представляется, что (в случае продления ДСНВ в форме единого документа) приоритетным вариантом является церемония с участием президентов двух стран в одном из европейских городов, а альтернативным – с участием глав внешнеполитических ведомств России и США. Сам ДСНВ, напомним, был подписан в Праге, а двухсторонние встречи по вопросам стратегической стабильности в 2017–2020 гг. проводились в Вене, Женеве и Хельсинки.

На сроки заключения документа о продлении ДСНВ могут повлиять графики президентов двух стран (или глав внешнеполитических ведомств). Если выбор будет сделан в пользу подписания документа главами МИД России и Государственного департамента США и не позднее середины января 2021 г. удастся завершить предшествующие подписанию процедуры, площадкой для церемонии может выступить Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО-2020, перенесённая из-за пандемии коронавируса и предварительно назначенная на январь 2021 года. Продление ДСНВ до начала или в период Обзорной конференции продемонстрирует приверженность двух крупнейших ядерных держав выполнению обязательств по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия и способно оказать позитивное влияние на ход Конференции. Церемония подписания, наряду с очной встречей представителей двух стран, может проходить и в заочном формате – в Москве и Вашингтоне.

Шаг №4. Выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документа о продлении Договора в силу

Заключение документа о продлении Договора требует в России одобрения законодательного органа государственной власти в виде принятия федерального закона. До внесения законопроекта в парламент необходимо получить заключение правительства, поскольку документ о продлении ДСНВ будет затрагивать вопросы, связанные с расходами из федерального бюджета. Процесс ратификации документа о продлении идентичен тому, как ратифицировался сам ДСНВ, начиная с внесения президентом соответствующего законопроекта в ГД РФ, которое должно сопровождаться пакетом документов, аналогичным тому, что направлялся при внесении законопроекта о ратификации Договора. Таким образом, вся процедура одобрения документа о продлении в Российской Федерации будет проходить следующие этапы: МИД России – правительство – президент – Государственная Дума – Совет Федерации – президент. Ниже представлены многосторонние и двухсторонние соглашения в области нераспространения и контроля над вооружениями, заключённые Российской Федерацией, и время прохождения ими ратификационных процедур в законодательном органе государственной власти.

Таблица 1. Ратификация Российской Федерацией международных соглашений в ядерной сфере

Напомним, что ратификация ДСНВ с момента регистрации соответствующего законопроекта в Госдуме заняла восемь месяцев. Средний срок ратификации указанных в таблице соглашений составляет около семи месяцев, а минимальный (Протокола к Договору о ЦАЗСЯО) – один месяц и восемь дней. В законодательной практике имеется прецедент ещё более быстрой ратификации международного договора – Киотского протокола – за 28 дней, что, впрочем, следует считать исключением. Кроме того, на последние 40 дней действия ДСНВ приходятся новогодние каникулы.

В случае с документом о продлении ДСНВ срок его ратификации может быть сокращён, если, например, Государственная Дума одобрит законопроект в одном чтении, а не в трёх. Именно в одном чтении проходило рассмотрение законопроектов о ратификации Протокола к Договору о ЦАЗСЯО и Киотского протокола, что, не являясь единственным фактором, всё же способствовало значительному ускорению процесса. Выиграть время также может согласование законопроекта с профильными ведомствами в ускоренном режиме.

Принимая во внимание президентский характер инициативы о продлении Договора, Федеральное Собрание, вероятно, будет готово рассмотреть соответствующий законопроект в приоритетном порядке и одобрить его в минимальный технически возможный срок, который, как было показано выше, составляет около одного месяца.

Шаг №5. Обмен дипломатическими нотами о завершении внутригосударственных процедур

Завершающая процедура – обмен дипломатическими нотами о завершении необходимых внутригосударственных процедур. Если нет другой договорённости, процедура обмена ратификационными грамотами (дипломатическими нотами) осуществляется МИД России или по его поручению – российским дипломатическим представительством в иностранном государстве/при международной организации. Сергей Лавров и Хиллари Клинтон обменялись ратификационными грамотами ДСНВ на полях Мюнхенской конференции по международной безопасности 5 февраля 2011 года. Символичной площадкой для обмена нотами и вступления документа о продлении в силу могла бы стать Обзорная конференция по рассмотрению действия ДНЯО, если, например, стороны не используют её для подписания документа.

Таблица 2. Оценка минимального времени, необходимого для продления ДСНВ

Таким образом, при самом благоприятном сценарии процесс, связанный с рассмотрением сторонами вопроса о продлении Договора, выработкой документа о продлении ДСНВ и выполнением всех необходимых внутригосударственных процедур, займёт не менее 45 дней с момента объявления американским президентом политического решения о продлении Договора. Срок может увеличиться на 10 дней, если указанный 45-тидневный период придётся на первую декаду января 2021 г., которая будет в России нерабочей.

Возможные сценарии в контексте выборов в США

Спроецируем наши выводы на политические реалии в США, где 3 ноября 2020 г. состоятся очередные президентские выборы. Соперником республиканца Дональда Трампа от Демократической партии, вероятно, станет Джозеф Байден. Существует три возможных сценария развития событий в отношении будущего ДСНВ.

Первый сценарий. Соединённые Штаты отказываются продлить Договор, и срок его действия истекает 5 февраля 2021 года. В результате утраты последнего российско-американского механизма взаимной предсказуемости и транспарентности в области стратегических вооружений многократно возрастут риски скатывания в неконтролируемую гонку вооружений. Режим контроля над вооружениями прекратит существование в том виде, в котором мир знает его последние десятилетия.

Второй сценарий. Действующая администрация США соглашается на продление ДСНВ в его первоначальном виде, и происходит это до президентских выборов. Если такое решение будет объявлено до ноября 2020 г., у сторон останется достаточно времени, чтобы согласовать текст документа о продлении, подписать его (в случае необходимости) и выполнить внутригосударственные процедуры до 5 февраля 2021 года. Если принимать во внимание политические риски такого шага для Дональда Трампа в октябре 2020 г., то есть в последние недели президентской кампании (учитывая, что договор был заключен администрацией, где Джозеф Байден занимал пост вице-президента), целесообразным было бы принятие решения о продлении ДСНВ до конца сентября 2020 года. Открытие юбилейной 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН запланировано на 15 сентября 2020 года.

Третий сценарий. Решение о продлении ДСНВ принимается американской стороной после очередных президентских выборов. При этом сценарии в случае переизбрания Трампа на второй срок решение о продлении Договора, принятое в течение месяца после президентских выборов, то есть не позднее первой декады декабря, также, вероятно, оставит сторонам достаточно времени на согласование документа о продлении ДСНВ и выполнение внутригосударственных процедур, несмотря на рождественские и новогодние каникулы в США и России. Более позднее решение в пользу сохранения Договора (но не позднее последней недели января 2021 г.) потребует включения положения о временном применении в текст документа о продлении ДСНВ.

В случае победы на выборах кандидата демократов решение новой администрации о продлении может приниматься после вступления в должность 46-го президента США, то есть не ранее 20 января 2021 года. Таким образом, до истечения срока действия ДСНВ останется всего 16 дней. Единственным вариантом сохранения Договора является оперативное совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении и согласование документа о продлении, который в обязательном порядке должен включать положение о временном применении.

Российская Федерация относится к числу государств, где органы исполнительной власти вправе самостоятельно (без участия законодательного органа государственной власти) принимать решение о временном применении международных договоров, для вступления в силу которых требуется согласие парламента и принятие соответствующего федерального закона, если в соответствующих документах есть положение о временном применении. Временное применение документа о продлении ДСНВ будет иметь такие же правовые последствия, как и вступивший в силу документ, так как на него будет распространяться один из основных принципов Венской конвенции о праве международных договоров – pacta sunt servanda («договор должен соблюдаться», статья 26 Конвенции). Однако временное применение не может заменить собой вступление документа о продлении (например, Протокола о продлении) в силу. ФЗ №101 требует, чтобы временно применяемый договор (вне зависимости от его формы) был внесён на ратификацию не позднее шести месяцев с момента его подписания. Несоблюдение этого обязательства, по мнению некоторых юристов, порождает конфликт между требованиями, которые устанавливают национальное и международное право. В контексте продления ДСНВ, в частности, это может создать серую зону в части иммунитетов и привилегий американских инспекторов и членов лётных экипажей инспекционных самолётов в Российской Федерации.

В случае победы кандидата от Демократической партии с ноября 2020 г. по январь 2021 г. востребованным может оказаться использование российско-американских экспертных площадок в жанре «второй» дорожки, дискуссия на которых могла бы содействовать подготовке продления ДСНВ в условиях жесточайшего цейтнота. Такой диалог между экспертным и академическим сообществами может способствовать выработке необходимых предпосылок, чтобы к моменту вступления в должность нового президента США у сторон как минимум имелись экспертные наработки и взаимное понимание порядка совместных действий по сохранению ДСНВ на срок до пяти лет.

* * *

Затягивание решения о будущем Договора – большой, а главное – неоправданный риск. Ситуация в мире, связанная с COVID-19, не только накладывает серьёзные ограничения на систему международного взаимодействия, в том числе в области безопасности, но и создаёт новые вызовы. ДСНВ занимает важное место в отношениях России и США, отвечая национальным интересам обоих государств, и относится к числу системообразующих элементов архитектуры международной безопасности. ДСНВ не только позволяет взаимно ограничить наращивание стратегических потенциалов Москвы и Вашингтона, но и является возможностью получить представление о том, что происходит в стратегических силах друг друга: за девять лет действия соглашения стороны провели 300 инспекций и обменялись более 20 тысячами уведомлений по вопросам стратегических сил.

Вокруг Договора сформировалась многоступенчатая структура российско-американского взаимодействия, которая в условиях резко сократившегося за последние годы числа «каналов связи» между ядерными сверхдержавами имеет самостоятельную ценность.

Потеря последнего действующего российско-американского соглашения в области контроля над вооружениями, особенно после выхода США из Договоров по ПРО, РСМД и объявления решения выйти из Договора по открытому небу, не только негативно скажется на отношениях двух государств, но и сделает мир более уязвимым и менее предсказуемым, вероятно, спровоцировав неконтролируемую гонку вооружений в условиях, когда приоритетом для всех без исключения стран, включая Россию и США, на обозримую перспективу должно стать восстановление экономики и преодоление тяжелейших последствий пандемии коронавируса. Непродление ДСНВ также ещё более обострит ситуацию вокруг Договора о нераспространении ядерного оружия, который и так испытывает на себе беспрецедентное давление.

Данный текст представляет собой краткое изложение материала «Пять шагов на пути к продлению ДСНВ. Особенности процедуры в Российской Федерации», опубликованного на сайте журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453214 Антон Хлопков, Анастасия Шаврова

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 26 июня 2020 > № 3451548 Евгений Грабчак

ИНТЕРВЬЮ ЕВГЕНИЯ ГРАБЧАКА ЖУРНАЛУ «ВЕСТИ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ»

Не отказываться от планов

Как повлияло введение глобальной самоизоляции на стабильность электроэнергетического сектора, какой будет отечественная энергетика после карантина, рассказывает заместитель министра энергетики РФ Евгений Грабчак.

— Евгений Петрович, из-за коронавируса Министерство энергетики РФ продлило срок утверждения схем и программ развития электроэнергетики и рассмотрения проектов инвестиционных программ субъектов электроэнергетики до 1 августа 2020 г. Ожидаете ли вы существенного сокращения инвестиционных программ и по каким позициям? Как корректировка повлияет на экономику регионов и страны в целом?

— Корректировка инвестпрограмм должна быть крайней мерой в обеспечении финансовой стабильности компаний электроэнергетики. Максимум, на что компании могут пойти, — сдвинуть сроки мероприятий по технологическому присоединению потребителей, и то только в том случае, если сам потребитель из-за сложившейся ситуации готов сдвинуть сроки техприсоединения и пересмотреть договорные отношения.

При этом всё, что касается ранее запланированных крупных мероприятий по обеспечению надёжности и безопасности энергоснабжения, компании обязаны реализовать. Такие мероприятия не могут корректироваться, поскольку дают большой мультипликационный эффект для развития экономики.

Минэнерго выступает против сокращения инвестиционных программ. Наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы они наращивались, содержали крупные проекты, где задействуются большие финансовые и трудовые ресурсы, нацеленные на развитие инфраструктуры и «расшивание» тех проблем, которые мешают развитию экономики.

— А денег на это хватит, особенно теперь, когда пошатнулась платёжная дисциплина среди потребителей?

— Компаниям нужно изыскивать дополнительные резервы, которые у них есть. А резервы имеются — это совершенно точно. Нельзя ссылаться на отговорку «денег не хватает». Если ничего не делать для оздоровления экономики, то ничего и не будет. Мы считаем, что с учётом ковенант по долгам не нужно бояться привлекать заёмные средства. Только делать это не бездумно, а осмысленно. Нам ведь нужна реализация инвестпрограмм не ради реализации как таковой, а для «расшивания» проблемных точек.

В этих условиях для компаний, чьи программы Минэнерго утверждает, — это «Россети», «РусГидро», «Росатом» и другие — возникает непростая пора с точки зрения взвешенности подходов к планированию инвестиций. Они знают: с них государство спросит вдвойне за то, какие инвестиции и как они будут реализовывать.

Остальным электроэнергетическим компаниям, в том числе региональным, инвестпрограммы которых не утверждаются на государственном уровне, Минэнерго России также советует не сокращать объёмы программ, а разумно их наращивать.

— Какие «узкие места» в электроэнергетике выявил кризис, вызванный коронавирусом?

— Начну с того, что на энергобезопасность и надёжность энергосистемы кризис не повлиял. Российская энергосистема имеет большой ресурс и запас прочности. Поэтому, несмотря ни на какой коронавирус, системных проблем с электроснабжением потребителей в стране не возникало.

В то же время период самоизоляции совпал с активизацией ремонтных циклов в энергетике, что вызвало определённые сложности. Отдельным компаниям пришлось немного перестроить ремонтные программы, но об этом чуть ниже. Другие, в основном небольшие электросетевые организации, проводили ремонты, не считаясь с интересами потребителей. Министерство энергетики, учитывая, что в период самоизоляции большинство людей находится дома, обратилось к энергоснабжающим организациям с просьбой не отключать потребителей от электроснабжения на время ремонтных работ. Конечно, выбиваться из графика ремонта нельзя, но ведь и ситуация неординарная. Чтобы минимизировать неудобства для граждан, можно перенести сроки технологических отключений на ночное время, обеспечить резервирование дизель-генераторными установками и т.д. Но зачастую ТСО предпочитали путь попроще — отключение потребителей. Причём поздно оповещали о готовящихся отключениях, а порой просто ставили перед фактом: электричества нет. В результате люди, вынужденные работать удалённо, либо просто находиться дома из-за закрытия своих предприятий, оказывались без электричества, а значит, без связи с внешним миром. Коронавирус выявил неумение наших энергетических организаций работать с населением, поддерживать коммуникацию с региональными и местными властями, своевременно информировать потребителей об изменении графика подачи электроэнергии, согласовывать свою деятельность с интересами своих клиентов. Если большие компании эту работу как-то выстроили, то ТСО, особенно обслуживающие малые населённые пункты, СНТ, полностью упустили из виду необходимость взаимодействия с потребителем. В этом направлении нам предстоит серьёзно поработать.

В период самоизоляции возникла и проблема технологического свойства, связанная с доставкой иностранных запасных частей и специалистов. Из-за ограничений в пересечении границ две крупные электростанции на Урале не смогли вовремя выйти из ремонта. Но благодаря большому запасу прочности российской энергосистемы ничего критического не произошло. И не произойдет. Минэнерго изначально прогнозировало выбытие 5–7 ГВт мощностей до конца года из-за проблем с поставками запчастей и — главное — невозможности привлечь зарубежных специалистов к пусконаладочным работам. Однако наши компании, в первую очередь «РусГидро», быстро сориентировались и начали отдельные вопросы пусконаладки решать с помощью видео-конференц-связи.

Министерство энергетики, в свою очередь, обратилось в правительство РФ с просьбой разрешить иностранным специалистам беспрепятственно пересекать границы по заявке соответствующих ведомств. Кроме того, была достигнута договорённость с Федеральной таможенной службой об упрощении и ускорении процедуры оформления запчастей, необходимых для ремонта энергооборудования.

Как только после ослабления ограничительных мер в Италии, Германии, других странах зарубежья заработали заводы, к нам практически сразу стали поступать и в считанные дни оформляться прибывающие грузы. Сейчас эта работа налажена, выбытия мощностей по заградительным причинам больше не прогнозируется. В целом, планы по объёмам ремонтов выполняются, серьёзных отклонений в ремонтной компании не ожидается.

Важным моментом в период самоизоляции было оперативное решение проблемы привлечения специалистов подрядных организаций в тех регионах, где был объявлен жёсткий карантин (Краснодарский край, Ростовская область, другие субъекты). Большое спасибо регионам за то, что откликнулись на наши просьбы и разрешили проводить ремонтные и строительные работы там, где их приостановка имела бы последствия. Так, например, было со строительством новых энергообъектов для Крыма, график ввода которых переносить нельзя.

— По каким ОЭС падение энергопотребления оказалось наиболее существенным? Какая помощь оказывается субъектам электроэнергетики, пострадавшим от карантина?

— В Министерстве энергетики создан оперативный штаб по COVID-19 по аналогии со штабом правительства РФ, в рамках которого были сформированы предложения по мерам поддержки компаний топливно-энергетического комплекса в условиях карантина. Минэнерго в еженедельном режиме отслеживает финансово-экономические показатели всех компаний ТЭК, в том числе субъектов электроэнергетики. Цель — не допустить развития кризисных явлений и невыполнения основных планов отрасли. Выработана система мер для выполнения этой задачи. Один из ключевых пунктов, как я отмечал выше, — поддержание платёжной дисциплины. В рамках исполнения поручений президента России и по просьбе Министерства энергетики правительство РФ обратилось к бюджетным организациям всех уровней (федеральным, региональным, муниципальным) с пожеланием вносить платежи за электроэнергию без задержек и, по возможности, авансировать их. Эта задача выполнимая, поскольку деньги в годовых бюджетах на эти цели уже заложены. Многие из регионов откликнулись на эту просьбу, и многие бюджетные потребители стали платить авансом.

Мы призвали компании отказаться от непрофильных расходов, а также договорились с ними о том, что некоторые расходы, с которыми можно повременить, они отодвинут на более поздние сроки.

С кредитными учреждениями прорабатывается вопрос по условиям льготного кредитования энергетических компаний, если это потребуется. Пока глубокого кризиса компании не испытывают, везде накоплен определённый резерв, позволяющий им жить.

В условиях снижения энергопотребления Минэнерго разработало три сценария развития электроэнергетики после коронавируса, связанные с падением электропотребления: оптимистичный, пессимистичный и шоковый. Пока мы движемся в оптимистичном сценарии. Более того, на днях мы его подкорректировали в сторону улучшения, т.к. электропотребление стало возрастать. И если мы ожидали падения энергопотребления по ЕЭС России во 2 квартале 2020 г. на 5%, то сейчас видим, что в реальности будет снижение не более чем на 3,5% (в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). Снижение энергопотребления по году составит не более 2,2%, что в свою очередь означает снижение полезного отпуска и платежей до 8%. Это ощутимая, но не критическая цифра. При таком сценарии дополнительных крупных финансовых вливаний в отрасль не понадобится.

При пессимистичном сценарии отрасли потребуется бюджетная поддержка, при шоковом — помимо крупных финансовых вливаний, ещё и большая дополнительная система мер. Но пока всё указывает на то, что наиболее вероятным остаётся оптимистический вариант.

— Одно из ключевых направлений любой компании — ремонтные мероприятия. Сейчас осуществляется переход от плановых ремонтов к ремонтам по состоянию. Насколько это приемлемо в новых условиях?

— Коронавирус — не самое плохое время для перехода на риск-ориентированные модели, к которым относится ремонтная программа по техническому состоянию. Наша энергосистема и оборудование, установленное в ней, обладают высоким запасом прочности и надёжности. Поэтому часто бывает так: нормативный срок ремонта оборудования подошёл к концу, а по фактическому техническому состоянию оно в ремонте не нуждается. А предприятие должно проводить ремонт, потому что он стоит в плане. В результате инвестиционные средства расходуются неэффективно.

В Минэнерго России проанализировали технические и финансово-экономические показатели электроэнергетических компаний, перешедших на ремонт по техническому состоянию. Так вот, за счёт оптимизации расходов эти компании экономят от 50 до 70% затрат на ремонты.

Министерство стимулирует и будет стимулировать энергокомпании посредством законодательства к переходу на ремонт по техническому состоянию. Да, это потребует использования новых возможностей цифровизации, создания системы удалённого мониторинга, диагностики техсостояния, наличия других необходимых инструментов. Но затраты окупаются. Недавно совет директоров ПАО «Россети» рассматривал программу цифровизации до 2030 г. стоимостью 1,3 трлн рублей: 720 млрд рублей планируется потратить на инфраструктуру и 580 млрд рублей — непосредственно на внедрение сквозных цифровых технологий. И большинство вложений окупается в течение двух-трёх лет.

В своё время регулятор выдвинул требования к окупаемости цифровых проектов — не более 10 лет. Всё, что выше этого срока, в инвестпрограмму не попадает. Но практика показала, что при грамотном составлении программы, проведении организационных мер, внедрении цифровых технологий окупаемость проектов, как прямая, так и косвенная, может происходить намного быстрее.

Цифровизация электроэнергетики — процесс сложный и многогранный. Но он даёт колоссальный синергетический эффект. Например, в ходе цифровизации производительность труда в энергетике может повыситься в десятки раз.

— Многие ли компаний перешли на ремонт по техсостоянию?

— Перешли и продолжают переход в первую очередь крупные отечественные, такие как «Газпром энергохолдинг», «Интер РАО», «Лукойл», а также иностранные компании — «Энел», «Фортум» и ряд других. Особенно активно этот процесс идёт среди генераторов, так как он зависит от плотности бизнеса. В сетевом секторе переход происходит более медленно и фрагментарно, что объясняется большой разнородностью в оборудовании и системах управления даже в рамках одной компании. Пока в большинстве ДЗО сохраняется двойной подход к ремонту оборудования — и плановый, и по техсостоянию. Но вектор на ремонт по техсостоянию просматривается достаточно чётко. Так, крупнейшая отечественная электросетевая компания — ПАО «Россети» — планирует к концу 2021 г. перейти на ремонт по техсостоянию в полном объёме.

Похожая ситуация по «РусГидро»: в гидрогенерации давно уже используют риск-ориентированную модель, а на дочерних предприятиях «РусГидро» — «Дальневосточной генерирующей компании», «Дальневосточной распределительной сетевой компании» — пока «примеряются» к новшеству. Но уже цель поставлена.

Хочу подчеркнуть: те компании, которые уже работают по риск-ориентированной модели, удовлетворены таким подходом и выражают готовность к дальнейшему переходу — на риск-ориентированное управление в целом. Тем более, что цифровизация электроэнергетики открывает для этого большие возможности.

— Надзорные органы тоже будут контролировать техническое состояние оборудования в удалённом режиме?

— Да, мы сотрудничаем с Ростехнадзором в части снижения надзорно-контрольной деятельности, по переводу в онлайн-мониторинг всех поднадзорных объектов и реализации риск-ориентированной модели, когда надзорный орган выходит только на онлайн-проверки по отдельным объектам, по которым срабатывают индикаторы риска каких-то нарушений.

— Но выездные комиссии всё-таки сохраняются?

— Наше министерство в рамках подготовки к ОЗП полностью отказалось от выездных комиссий. Объясню, почему. С внедрением риск-ориентированной модели мы стали чаще мониторить ситуацию, ежемесячно составляем рейтинг компаний по основным технологическим параметрам (запасы топлива, ремонтные программы, исполнение диспетчерских команд, задействование резервных мощностей, длительность и частота энергоснабжения и т.д.). Если раньше для проверки этих параметров мы выезжали в компании раз в год, то сегодня в режиме ежемесячного мониторинга отслеживаем, по каким компаниям назревают риски технологических нарушений. С учётом этих показателей стараемся своевременно отрабатывать необходимые мероприятия с компаниями.

Риск-ориентированная модель позволяет нам эффективнее работать над предупреждением негативных ситуаций. В этой идеологии Минэнерго России выходит в правительство РФ с намерением отказаться от контрольно-надзорных обязанностей, оставив за собой мониторинговую функцию, разработать систему раннего предупреждения нарушений, имеющих серьёзные последствия для потребителей. Наша задача — уйти от наказания к предупреждению нарушений, а также к созданию автоматизированных систем, которые на основе технологий цифровизации будут позволять нам постоянно мониторить ситуацию и более грамотно планировать технологические воздействия и работать с рисками.

— В мае с.г. Минюстом России зарегистрирован приказ Минэнерго России от 17 марта 2020 года № 192 «О внесении изменений в Методику оценки технического состояния основного технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей, утверждённую приказом Минэнерго России от 26 июля 2017 г. С чем связано внесение изменений и время принятия приказа?

— За время применения данной Методологии и индекса техсостояния мы выявили реальное состояние основных фондов сетевых компаний, генерации и, базируясь на этой информации, получили возможность принимать взвешенные инвестиционные решения, программы модернизации, техперевооружения и ремонтных программ. Когда принимался первоначальный нормативный акт, мы отразили в нём те позиции, которые были уже проработаны и в которых мы были уверены (с точки зрения балльной оценки единиц элементов оборудования и т.д.). Но некоторые моменты были недоработаны. Например, индекс техсостояния по газовым турбинам рассчитывался впрямую от срока наработки турбины, а это неправильно в рамках риск-ориентированного подхода. Плюс были небольшие погрешности в самой методологии, в коэффициентах влияния тех или иных дефектов на конечный индекс техсостояния. Готовя поправки в тесном сотрудничестве с субъектами электроэнергетики, мы собрали весь пул недоработок и замечаний для совершенствования Методологии. Мы добавили в Методологию новые единицы оборудования (такие как высоковольтные вводы, выключатели и т.д.), чего не было в первой редакции. Выхода данного документа, кстати, очень ждали в электроэнергетических компаниях, но с учётом того, что путь от принятия приказа в Минэнерго до его регистрации в Минюсте занимает достаточно продолжительный период, озвучить его смогли только в мае.

Документ будет совершенствоваться и в дальнейшем по мере необходимости, это «живая» работа.

— Многие годы одной из ключевых тем электроэнергетики было обветшание основных фондов. Изменился ли фондовый ландшафт с введением индекса техсостояния?

— Изменился. Фактическое состояние фондов оказалось не таким плачевным, как мы привыкли думать. В частности, по электросетевому комплексу состояние основных фондов в 70% достаточно хорошее, износ составляет 30%. По генерации показатели ещё лучше. Общее техсостояние складывается из двух факторов: 1) техперевооружение и реконструкция; 2) ввод новых мощностей. Инвестиционная программа по обновлению мощностей, которая реализовывалась в стране последние 10 лет, существенно улучшила состояние отраслевых фондов. Только за последние три года техсостояние по энергосистеме у нас увеличилось на три пункта — с 80 до 83.

— Сократился ли экспорт электроэнергии в период пандемии?

— Да, конечно. До 30% снизился экспорт на европейском направлении. Заметно снизился в Финляндию, страны Балтии. До этого падал в Китай. Но Китай уже практически восстановился, потому что экономика там заработала. Что касается Европы, то повышение экспортных поставок идёт, но докризисных значений пока не достигло.

— Часто приходится слышать, что после коронавируса мир будет другим. А мир электроэнергетики станет другим после пандемии?

— Конечно, станет. Причём, независимо от коронавируса или от ещё какого-либо кризиса. Мы живём в нестабильном мире и наша задача — суметь вовремя перестроиться. С развитием новых технологий и запросом на технико-экономическую эффективность понадобится менять бизнес-модель, делать энергетику более полезной и доступной для общества и для потребителей. У нас постоянно разрабатывается что-то новое, создающее предпосылки для глобального перехода энергетики на новый уровень развития. Но это происходит не одномоментно, а постепенно, эволюционным путём.

— Как совмещаются в меняющемся мире тренды децентрализации электроэнергетики с развитием ЕЭС?

— Большого тренда на децентрализацию энергетики в нашей стране мы не наблюдаем. И думаю, наблюдать не будем. Децентрализация — это всё-таки энергия для малых потребителей. Децентрализованные источники энергоснабжения на данный момент уступают по надёжности централизованным. А для крупных потребителей важна не только дешёвая, но и стабильная электроэнергия. Именно за счёт крупных промышленных комплексов костяк нашей энергосистемы будет сохраняться и поддерживаться.

Но процесс децентрализации неизбежен: будут выделяться небольшие энергорайоны с децентрализованным энергоснабжением, где сальдо перетоков между ними и большой энергосистемой будет стремиться к нулю.

В связи с этим Минэнерго России совместно с Системным оператором прорабатывает эксперименты по сосуществованию независимых изолированных энергорайонов с Объединёнными энергосистемами (ОЭС). Пилотные проекты реализуются в Калининградской области и в регионах Центральной России. По их завершении мы будем иметь представление о том, каким образом внедрять децентрализованную энергетику в текущие рыночные отношения. Так что дел впереди много.

— Успехов. Спасибо за беседу.

Беседовала Людмила Юдина

Интервью на сайте журнала «Вести в электроэнергетике»: http://vesti.energy-journals.ru/evgeniy-grabchak-ne-otkazyvatsya-ot-pl/ 

Россия > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 26 июня 2020 > № 3451548 Евгений Грабчак

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 24 июня 2020 > № 3533618 Василий Симчера

Распилы и откаты

Россия в горниле кризиса

Василий Симчера

Экономика, говоря простым языком — это рациональным образом организованная солидарная хозяйственная деятельность людей, осуществляемая с целью удовлетворения их личных и общественных потребностей. Чем выше уровень этой организации, чем шире и многообразнее уклады, виды, формы и отрасли этой деятельности, скорость, интенсивность и эффективность её роста — тем полнее степень насыщения и выше качество удовлетворения этих потребностей.

По системным видам и укладам этой деятельности в истории образуются и распознаются общественно-экономические формации.

Идеальная экономика — это экономика оптимизированного производства и потребления качественных товаров, услуг, капиталов, интеллектуальных ценностей и духовных благ в строго необходимых объёмах, по точному профилю потребителей с гарантированной эффективностью.

В какой мере экономика современной России соответствует этому определению? Прямой ответ — ни в какой! То, что сегодня происходит у нас в этой сфере, к экономике как виду рациональной человеческой деятельности, отношения не имеет. От слова "совсем". Здесь и сейчас мы имеем дело с чем-то вроде псевдоэкономики, "экономики наизнанку" — сверхзатратной экономики, целью которой является не оптимизация реальных объёмов и темпов роста производства и потребления материальных благ и услуг, а максимизация затрат и минимизация эффективности.

Чем больше в такой экономике непроизводительных расходов и затрат, особенно дутых псевдозатрат (налогов, курсовых разниц, цен, таможенных пошлин, отмывания грязных денег, вывоза капитала в финансовые офшоры, клановой преступности и коррупции, доминирования беззакония, приписок, обмана и надувательства простых людей и т. д.) — тем успешнее признают её все главные участники процесса, тем громче изо всех утюгов слышны победные реляции о "новом платье короля".

Реальные объёмы и темпы роста производства в такой экономике, как правило, падают, и она, несмотря на все усилия визажистов, на самом деле является глубоко больной экономикой, требующей глубокого и продолжительного лечения, что наглядно подтверждается ходом нынешнего эпидемического и экономического кризиса.

В такой экономике возможно изобразить всё, что угодно. Вплоть до "отрицательного роста", который в сфере финансово-экономической сродни знаменитым американским "гуманитарным бомбардировкам" в сфере военно-политической. Надо, например, карту России приукрасить — нет проблем, приукрасим; надо факты усугубить — чего изволите, усугубим и даже, как в случае с СССР, угробим!

Не исключено, что вскоре в стране будут отменены все техногенные катастрофы и стихийные бедствия, реки потекут вспять, а солнце начнёт вращаться вокруг Земли. Вот с такой экономикой, которой по существу нет, мы имеем дело в России сегодня.

Принципиально важно в этой экономике лишь одно — выгода, которая не знает ни границ, ни национальности, ни морали. Возвышать человека, ценить его личность и труд как главную созидающую силу, ставить результаты его труда выше частной выгоды предпринимателя такой экономике противопоказано. Напротив, выгодно нанимать и иметь на производстве самого малограмотного, безмолвного и покорного производителя (и такое же население). Выгодно не только потому, что это дёшево и эффективно, но и потому, что это безопасно. Нанимать же грамотного и независимого работника невыгодно. И не только потому, что это дорого но, прежде всего — и это главное! — потому, что опасно. Не верите — спросите у Грефа! История знает немало случаев, когда топ-менеджеры, производители реальной управленческой, технологической и прочей информации, как гении высокопроизводительного труда, восстают против своих собственников и разоряют их бизнес. Именно поэтому в современном мире до сих пор так и не сформировался класс независимых и эффективных топ-менеджеров, как ядро и решающая сила в современном бизнесе. А старый класс собственников, игнорируя гений топ-менеджеров, включая Илона Маска, ориентируясь на дешёвый труд и отсталые методы производства продолжает нести огромные потери в своём развитии и тормозить общественное развитие.

Знание, развитие и контроль реальной экономики России, роль и положение в ней человека труда как её творца и главной её производительной силы сегодня действительно никого не интересуют. Вот мы с коллегами написали книгу "Экономика России: что происходит и что делать?" (М.: "Экономика", 2019, 370 стр.). Наивные люди — мы предполагали, что у нас хоть кому-то эта тема сегодня интересна.

Из чего мы исходили? Ну, во-первых, есть те, кто вот уже скоро тридцать лет как стоят в России у власти, пытаются нашу экономику "ускорять" и "модернизировать" на рыночных принципах. А результат, при богатейших ресурсах, при лучшей в мире по эффективности (производство/затраты) рабочей силы, — нулевой. Вернее — отрицательный рост в целом и сотни долларовых миллиардеров в частности! А почему так — неужели это не интересно?!

Во-вторых, есть те, кто декларируют свою оппозиционность по отношению к власти. Они всё время предлагают что-то сильно "прорывное", молочные реки в кисельных берегах: то удвоение ВВП за пять лет, то триллионные вложения напечатанных денег в инфраструктуру, то инновации, то развитие информационных технологий с переходом на "цифровую экономику", то наращивание инвестиций в "человеческий капитал", то вывод рубля на позиции "мировой резервной валюты", то подкрепление экономики "новой ликвидностью". А то — и тотальное внедрение "искусственного интеллекта" и даже введение собственной патриотической российской "криптовалюты"!

Что-то из всего этого набора предложений власти иногда действительно заимствуют и пытаются реализовать. А результат — опять нулевой! Это — в лучшем случае! А оппозиционеры — твердят всё равно одно и то же: даёшь "инвестиции", "инновации", больше "цифровизации", "ликвидности", восстановить госпланы и госпятилетки!

А наша главная идея в этой книге была проста и понятна: показать, что в этой сфере делалось и делается в других странах мира, и что из всего этого опыта давало или может дать реальный результат. Например, в Японии, в Германии, в Южной Корее, в Китае. Ну и в других странах, не исключая Польшу, Финляндию, Турцию, Мексику, и прочие страны "периферийного развития". Чтобы попытаться вывести, наконец, Россию из категории страны "вечно догоняющей неудачницы" и образца "отрицательного ускорения". Проще говоря — "бензоколонки на дальнем просёлке"!

И что? Никакой реакции — ни с одной, ни с другой стороны!

В чём же дело? Неужели первые не хотят закрепить свое пребывание у власти хоть какими-нибудь успехами, а вторые — не хотят попасть в эту власть с чем-то хоть чуть-чуть реальным?

На самом деле — всё много проще. Разумные люди в России: и с этой, и с той "стороны власти" давно поняли, что никакой "российской экономики" вообще не существует, нет никакого "нового платья короля", а потому не надо и заниматься его изучением.

Действительно, что такое "экономика" для власти? Надо найти в России то, что можно выкопать, выкачать, отрубить, отпилить, — а потом это вывезти и продать, как сегодня нефть и газ, в три раза дешевле, чем своим, за границей.

Да, пока в этой модели есть одна небольшая помеха — народ, которому по факту его существования приходится отдавать часть выручки от выкопанного, выкачанного, отрубленного, отпиленного, вывезенного и проданного, тратить свои (да, свои!) деньги на его умиротворение: на кормёжку, на коммуникации, обучение, лечение, на пенсии, и т. д. Но это вообще — не нужно! Главная задача — эти непроизводительные расходы всячески минимизировать. А то и вовсе свести к нулю.

Для представителей "оппозиции" "экономика России" — то же самое. С одним маленьким отличием. Чтобы попасть к рулю власти в существующей модели они обещает больше денег давать "народу" (избирателям, поскольку те, кто не ходит на выборы, для них — не народ). Но, когда они придут к власти, то сразу сообразят, что эти "непроизводительные затраты" на народ лучше и дальше продолжать минимизировать — чтобы, разумеется, можно было больше тратить средств на проекты "ускорения" и "модернизации". Тем более, что многие из них являются негласными представителями зарубежных покупателей, и их цель — чтобы те могли здесь закупать ресурсы "числом поболее, ценою подешевле".

А почему всё это — совсем не "экономика" в её общеупотребительном понимании? Да потому, что "движком" для экономики — при любой ее модели! — является расширенное воспроизводство вложенных капиталов. То есть — замена нынешних "малых" денег на будущие "большие" деньги.

А кто-нибудь видел, читал или хотя бы слыхал от власти или оппозиции отчёты о том, как они преумножали и успешно преумножили ранее потраченные ими деньги? Только разглагольствования о будущем, послания или, как теперь, обращения, где — ни слова о несделанном и проваленном. И тем более ни одной фамилии виновных!

Собственно говоря, всё, о чём реально идут споры — это о том, как "правильнее" и "эффективнее" распродать то, что ещё осталось в России.

При всех внешних расхождениях между сторонниками и противниками нынешних властей, те и другие считают, что Россию надо по-прежнему продавать "со всеми потрохами", но вот деньги от этой продажи одни хотят использовать "так", а другие — "эдак".

Мы говорим, что хватит "продавать Россию", давайте начнем продавать результаты производительного труда российского народа, давайте расширять внутренний национальный рынок! Мы говорим, что бессмысленно и неразумно (более того — безумно!) вкладывать деньги "в Россию" (из любого источника как "свои", так и заёмные), пока в стране сохраняется фактический запрет на любую полезную экономическую деятельность.

Об этом "запрете", состоящем из целого ряда компонентов (налоги, суррогатные бумажки вместо денег, таможня, суды, коррупция, офшоры, кумовство, сынки и тайные жёны, теневые бизнес-монополии больших и малых начальников, и т.д.), — мы как раз и говорили в своей книге. Показывая на конкретных примерах, что без устранения этих запретов "экономики" как таковой в России нет и быть не может.

Но никому власть, построенная на других принципах и лишенная таких привычных запретов (они же — её скрепы), просто не нужна! Как иначе без них делить и властвовать — чиновникам в России никак не понять!

Почему? Да потому, что и чиновники, и "бизнесмены" живут от распродажи России, а производительный бизнес (который, собственно, и есть экономика!) им совсем не нужен.

И вот простое доказательство этого простого тезиса: попробуйте найти хоть один пример того, как в России за последние десятилетия хоть один частный предприниматель честно создал свой собственный производительный бизнес. Просто назовите его фамилию (типа "гейтс", "джобс", "джек ма", "брэнсон", "маск", "брин" и т. д.).

Сложно? Ладно, упростим это задание совсем до предела: зайдите в любой торговый центр и поищите там хотя бы один продукт, произведенный новым производительным бизнесом России. Нашли что-нибудь?

Нет там такого продукта! Есть продукты, произведенные на остатках советской социалистической промышленности, есть продукты иностранных производителей или изделия, собранные из иностранных компонентов. И это всё!

Хорошо, на начальном этапе наши "бизнесмены" только делили советскую собственность. Сейчас у них появились свободные капиталы и уже многолетний бизнес-опыт. Давайте возьмём какого-нибудь из этих потенциальных предпринимателей и пройдём с ним по торговым рядам наших российских магазинов.

Берем любой товар с полки. Почему бы вам не взяться за его производство? Нет смысла! А этот? То же самое. А вот этот? Тем более. Ну, объясните, наконец!

Вот — этот товар. Да, у нас есть для него сырьё, и его можно производить с разумными издержками. Но если добавить к его цене реальные налоги и взятки, то в магазине он будет стоить в два раза дороже китайского аналога — и его никто не купит.

Вот — другой товар. Для его производства надо приобрести импортные станки и арендовать помещения. За импорт станков я должен заплатить 20 % налога, за помещения — собрать необходимую сумму для "стимулирования" местной администрации. В итоге отпускная цена этого товара у меня будет раза в три дороже китайского. Конечно, я его тоже никак не смогу продать.

Но давайте производить не сам товар — сразу для магазина, а средства для производства этого товара. Вот — можно купить технологическую линию и лицензию на его производство. Но опять же, для этого мне надо платить налоги и проценты по кредитам, а китайцы эти же линии приобретают либо по лизингу, либо в долгую рассрочку. А за лицензии они часто вообще платят самый мизер — угрожая, что в противном случае они обойдутся и без них.

Поэтому и здесь мы для китайцев — не конкуренты. И не только для китайцев, ведь есть ещё индийцы, турки, малайцы, вьетнамцы, индонезийцы и т. д. И на каждом конкурентном поле мы им проигрываем столько, что любые новые вложения в производительный бизнес в России — если у него нет административного прикрытия или мощного иностранного хозяина — оказываются однозначно провальными.

Вот самый наглядный пример. Почему наши авиакомпании используют парк американских самолётов? Да потому, что у российского производителя самолёт надо покупать за полную цену и за дорогие кредитные деньги, а "боинги" и "аэробусы" нам готовы продать на условиях долгой рассрочки — по лизингу или в аренду на льготных условиях.

Ну, это, понятно, — всё сложные вещи. Но возьмём самые простые изделия — из сырья, которого у нас с избытком, и для производства которых не нужно никаких особых технологий.

Вот шведская фирма ИКЕА торгует в России деревянной мебелью. Наверное, дешевле и проще производить эту мебель тоже в России. Именно так в этой самой ИКЕА и подумали. Вложили несколько миллионов долларов в производственные линии в одном сибирском регионе. Прошли всю процедуру: разрешения, откаты, налоги, логистику. В итоге, проект пришлось закрыть, инвестиции — списать.

Но это — крупнейшая международная компания, с влиянием, со связями, с практически открытым финансированием, и т. д. Но даже для неё этот самый простой проект в России оказался настолько "токсичным", что на самом высшем уровне было принято решение ограничить деятельность этой компании в России только торговлей, но никак не производством.

А наш лес-"кругляк" вывозился, вывозится и будет вывозиться из страны железнодорожными составами — видимо, пока его не вырубят под корень, и Сибирь станет новой Сахарой

Теперь вернёмся к шумным кампаниям наших оппозиционеров, "вращающихся" то "при власти", то "против власти". Все они твердят только одно: дайте нам в руки власть — и мы двинем "производство" и "инвестиции", дайте нам центробанк — и мы наполним экономику новой "ликвидностью", дайте нам госплан — и мы развернём разные "модернизации", "инновации", обеспечим страну "стратегиями" и "прорывными инициативами" хоть на 20, хоть на 50 лет.

Размечтались! Что они могут "двинуть", что они могут "развернуть" — если любой проект производительного характера оказывается, при нынешней модели хозяйствования в России, заведомо убыточным? "Частник" на такие проекты не идёт — и не пойдёт! Один, Михаил Прохоров, со своим "ё-мобилем" пошёл, и с треском провалился! Значит, власти вложат в такие проекты государственные деньги — как Чубайс. А потом — эти проекты закроют и деньги спишут. И тоже — как Чубайс! Ни одного, доведенного до ума гражданского проекта за 20 лет! А пресловутые олимпийские стадионы, скоростные дороги и "суперджеты"?

Но об изменении этой порочной модели все новые "экономические гуру" почему-то ничего не говорят. Либо они просто не знают, что сказать, либо они вообще не понимают, в чём тут дело. По их мнению, налоговая система у нас — "образцовая", денежная политика — "замечательная", таможня — вообще на самом высоком мировом уровне!

Правда, некоторых усовершенствований от них всё же, видимо, можно ожидать. Так, вполне возможно, что "бюджетное правило" поменяют на "бюджетный маневр", а "налоговый маневр" — наоборот, на "налоговое правило". Ну и "таргетирование инфляции" заменят на "инфляционный таргетинг". Есть и другие прорывные идеи. Например — переименовать "учётную ставку" Центробанка или налог на добавленную стоимость (НДС). Поскольку в УК РФ понятия "стоимости" вообще нет, а сажать людей за уклонение от НДС как-то надо…

Но всё это — конечно, не про "экономику". Она, повторюсь, по большому счёту, никого и не интересует. Поэтому вообще не стоит говорить о том, что при нынешней налоговой системе инвестиции в производство в принципе невозможны, что от российского рубля бегут не только бизнесмены, но и сами распорядители государственной казны и госрезервов, что таможня у нас — это просто частный бизнес чиновников, процветающий на чрезвычайно прибыльном режиме прохода госграницы! Бизнес, от которого бюджет России ежегодно недосчитывается в своей казначейской кассе 50-70 млрд. долл. США, а бывшие высокие таможенные чины разъясняют органам власти происхождение своих доходов и активов.

Получается, что экономики в России вообще нет, а распилы и откаты при распродаже и экспорте природных ресурсов страны — есть! И этими процессами должны ведать "свои люди". А менять в системе ничего не нужно.

Пусть будут и "национальные проекты", пусть возводятся и мосты, и стадионы. И дворцы новых министров, и виллы новых прокуроров. И тогда всё будет просто чудесно.

А народ пусть отдыхает на собственной кухне! Если там что-то осталось. Ему даже ходить на работу не обязательно. Пусть работает, учится и ест дистанционно!

Какие уроки мы со своими коллегами извлекли и какие выводы сделали из попыток продвижения указанной книги и изложенных там идей?

Первое. В современной России экономики как единого и неделимого хозяйственного комплекса нет и не было. Есть некая совокупность почти не связанных между собой отдельно взятых сырьевых сегментов, функционирующих как придатки иностранной экономики. А раз нет целостной и независимой экономики — значит, по сути нет и суверенного государства, а раз нет суверенного государства — нет былого международного авторитета и признания.

Второе. Внутренне разделённая на части Россия не может не только успешно развиваться, но и вообще долго существовать только за счет экспорта сырья.

Третье. В экономике не может быть успешного частного предпринимательства, активных инноваций и эффективного собственника при наличных размерах налогообложения и коррупции.

Четвёртое. Не может быть никакого экономического развития и инвестиций без правильных "товарных", обеспеченных реальными активами денег, исключающих инфляцию и любые манипуляции с обменным курсом национальной валюты.

Пятое. Никакое государство не может существовать сколько-либо длительное время при наличии такого уровня правового произвола, неуправляемости, лицемерия, обмана и недоверия, который по факту поддерживается внутри России.

Шестое. Нынешний многоликий коронавирусный кризис, как некий мессия, обнажил всю несостоятельность современного "пути развития" России и показал, что в стране нет реальных ресурсов и рычагов спасения, кроме слепой надежды на везение и чудо.

Седьмое. Общий вывод заключается в том, что при такой коррупции, при таких налогах, при такой свободе перемещения капиталов, при уничтожении собственной промышленности, науки, здравоохранения и просвещения, при уповании на то, что "за нефтегазы нам всегда продадут всё, что нам понадобится", ещё никому в истории не удалось спасти собственную экономику, собственную страну и собственную власть от полного краха.

Надежды на то, что в России что-то изменится к лучшему через десять, двадцать, или даже через пятьдесят лет, — при сохранении нынешнего положения дел являются весьма призрачными. И останется ли существовать сама Российская Федерация в её современном виде к тому времени? Не повторит ли она путь и судьбу царской и советской?

Выход сейчас только один: объявлять мобилизационную экономику, воссоздавать в масштабах всей страны Совет труда и обороны плюс Чрезвычайный комитет финансового управления, как можно скорее и тотально освобождаться от всяких антинародных центробанков, офшорных компаний, коррумпированных кланов и опустошаемых ими фондов и резервов национального масштаба.

Доверие людей к нынешней власти подорвано. И успокаивать "засамоизолированный" народ обращениями, обещаниями и "копейкой на бедность" уже нельзя. Тем более нельзя штрафовать за "недостаточно проявленное" народом понимание и терпение.

Сталин 3 июля 1941 года обратился к стране: "Братья и сёстры!". Сейчас же наши "верхи" всячески доказывают, что "низам" они вовсе не братья и никак не сёстры. А если "низы" видят в "верхах" только грабителей и "чужаков" мачеху, то во времена великих потрясений такое общество и созданное им государство рассыпается, словно карточный домик. Мы это видели в годы горбачёвской "перестройки". Мы это видели в годы ельцинских "рыночных реформ". И мы можем увидеть это ещё раз. Потому что пик нынешнего кризиса — ещё впереди.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 24 июня 2020 > № 3533618 Василий Симчера