Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 мая 2019 > № 2989524 Владимир Путин

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

В рамках медиафорума, организованного Общероссийским народным фронтом, журналисты, блогеры, главные редакторы и руководители федеральных СМИ обсуждают реализацию национальных проектов и другие актуальные вопросы.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Рад вас всех видеть.

По-моему, это уже шестое мероприятие подобного рода, хочу поблагодарить ОНФ за то, что оно было не просто инициировано, но продолжает жить, и не просто жить, а реально, на мой взгляд, приносить пользу тому делу, которому мы все вместе с вами служим. А самая главная задача – улучшение жизни людей.

Разумеется, – уже говорил на предыдущих встречах, такие общие слова, но тем не менее невредно будет их воспроизвести ещё раз – вы ближе всего к людям находитесь, чувствуете, понимаете, видите своими глазами всё, что происходит на местах. И это чрезвычайно важно – дать вам возможность довести то, что вы видите и чувствуете, понимаете, до всех уровней власти, в том числе и до вашего покорного слуги, до Правительства Российской Федерации, до губернаторов, руководителей муниципалитетов.

Особенно важно это сегодня, поскольку мы начинаем, начали уже очень крупные мероприятия по развитию страны по ключевым направлениям жизни России: это стройка, демография, здравоохранение, жильё и так далее – все вы уже об этом хорошо знаете. Много раз говорил, ещё раз повторю: основные деньги выделяются из федерального бюджета, а основные события должны происходить на местах, поэтому чрезвычайно важно видеть, что там происходит, насколько эффективно эти средства реализуются и осваиваются. Нам нужно не просто освоение денег, нам нужны результаты этих вложений – так, чтобы люди чувствовали эти результаты, чтобы страна развивалась, укреплялась, становилась мощной, удобной для жизни и имела перспективы развития на будущее.

На этом я бы, пожалуй, и завершил своё вступительное слово, чтобы здесь не размазывать мыслью по древу то, что вы хотите и могли бы сказать. И я просил коллег подъехать тоже из Правительства. Поэтому я предлагаю работу нашу сегодня построить таким образом, чтобы вы высказывались, заявляли свою позицию, свои идеи формулировали, предложения, а я буду обращаться и к коллегам из Правительства России, к министрам, к руководителям ведомств, и вместе с вами пообсуждаем, что можно было бы, а что пока, может быть, преждевременно или что трудно сделать, в том числе из ваших предложений. Но я очень на них рассчитываю.

Спасибо.

Начнём.

Э.Петров: Владимир Владимирович, добрый день!

Я и мои коллеги рады приветствовать Вас на новой площадке медиафорума Общероссийского народного фронта. Если Вы заметили, площадка по–другому выглядит, она напоминает телевизионную больше студию, такой телевизионный формат – да и понятно: здесь собрались журналисты со всех концов нашей страны. Мы представим Вам этот новый формат. И сегодня Ольга Тимофеева, моя коллега, Захар Прилепин, известный писатель, и я, журналист Эдуард Петров, будем главными модераторами этой встречи, будем помогать Вам проводить нашу встречу.

И сейчас Ольга и Захар вначале скажут по паре слов, чтобы понимать, как мы будем общаться.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Здесь действительно вся страна, журналисты из всех территорий. Хочу сказать, что это победители конкурса «Правда и справедливость», это наши партнёры, Общероссийского народного фронта, это в хорошем смысле патриоты своих территорий и страны в целом. Потому что своими сюжетами, материалами в статьях, газетах они на самом деле меняют ситуацию: они заставляют расторгать контракты, они заставляют отменять незаконные строительства.

Мы много лет, практически шесть лет, вместе с журналистами занимаемся исполнением Вашего прямого поручения – контролем указов и поручений. Хочу сказать, что сегодня, когда стоит суперамбициозная задача, – а нас, журналистов, в регионах не очень любят, не все любят критику, но на самом деле мы справимся, мы ваша команда…

В.Путин: Никто не любит. «Не все, – говорит, – любят критику». Назовите мне тех, кто любит! Извините, что я Вас перебиваю. Наверное, тоже об этом поговорим. Не любит никто. Может быть, любят, но только очень умные люди, нацеленные на реальный результат. Почему? Потому что эта критика, если она, конечно, конструктивная, она помогает оценить свои собственные усилия, сделать выводы из того, что не получилось, ошибки какие–то вскрыть. Да и то, не любят, а могут оценить, что называется, по тому, насколько она эффективна, эта критика. Любят вряд ли, и вряд ли нужно рассчитывать на то, что все будут счастливы от этой критики.

Это тот редкий случай – а может быть, нередкий, в работе Правительства очень часто так происходит – когда мы говорим, что нужно принимать непопулярные решения. Но они нужны часто стране, региону, муниципалитету нужны. Понятно, что может что–то не нравиться, но надо набраться мужества это сделать, если мы действительно любим то дело, которому мы служим.

Вы извините, пожалуйста.

О.Тимофеева: Мы проанализировали работы, которые были присланы, и впервые за шесть лет мы предлагаем новый формат – не только вопрос журналиста, но и системный ответ нашего эксперта. Мы хотим с Вами посоветоваться и предложить Вам пути решения.

З.Прилепин: Мы с коллегами решили, что я буду отвечать за блогосферу, потому что в последние годы, три-четыре-пять лет, блогосфера стала занимать аномальное место в общественном сознании, причём не только в социальном сознании, но, скажем, и в политическом. По некоторым странам заметно, что какая–то новость влетает в блог: кто–то где–то с кем–то подрался, а потом смотришь – уже полная площадь людей, и все что–то кричат. Мы до таких степеней доходить не будем, но втайне будем иметь в виду, что иногда из какой–то маленькой новости может родиться большая неприятность.

Э.Петров: Мы посмотрели очень много работ, Владимир Владимирович, они разные, интересные. Если позволите, мы начнём предлагать несколько материалов, которые мы отобрали для нашей сегодняшней встречи. И давайте поговорим о демографии, здравоохранении и образовании, причём все эти три темы…

В.Путин: Вы сейчас сказали о конкурсе, который проходил?

Э.Петров: Да, конкурс.

В.Путин: И сколько лауреатов конкурса в этом году?

Э.Петров: У нас лауреатов очень много на самом деле.

О.Тимофеева: Практически весь зал – это лауреаты конкурса.

Э.Петров: Да, у нас почти вся страна. И они хотят ещё в конце, конечно, поговорить, задать вопросы. Они приехали с какими–то интересными темами, потому что мы не всё, конечно, можем сегодня предложить. Поэтому надеемся, что Вы в конце сами выберете тот вопрос, который Вам будет интересен.

В.Путин: Пожалуйста.

Э.Петров: Итак, начнём тогда с главной темы – это школьное питание. У нас есть автор репортажа – Евгения Федосеева из Адыгеи. Сейчас мы посмотрим фрагмент этого репортажа. Внимание на экран!

(Демонстрация видеоролика.)

Э.Петров: Автор материала Евгения Федосеева у нас в студии.

Евгения, здравствуйте! Хотелось бы узнать, какая реакция была на Ваш сюжет, как вообще чиновники, местная власть отреагировали на Ваш репортаж, расскажите, пожалуйста.

Е.Федосеева: Здравствуйте, коллеги!

Эдуард, спасибо за вопрос. Вы знаете, реакция была, я не побоюсь этого слова, молниеносной. Чиновники тут же зашевелись, забегали, и те средства, о которых они говорили, что их нет, они тут же нашли, и буквально через несколько дней детям вернули право на бесплатное питание.

Со своей стороны хотела бы добавить, что подобные материалы и подобная отдача позволяют поверить, что журналистская работа по–прежнему востребована и даёт реальные результаты. И конечно, хочется помогать людям, которые очень часто в регионах остаются со своей бедой, со своей проблемой один на один.

Э.Петров: То есть Вы почувствовали силу нашей журналистики?

Е.Федосеева: Да.

В.Путин: Вы сказали, что им вернули это право, то есть оно у них было, а потом его забрали, что ли?

Е.Федосеева: Нет, там была деталь. Это район Республики Адыгея, где – я так понимаю, что это небольшой пробел в законодательстве, – где на местном уровне посчитали, что многодетная семья и малообеспеченная семья имеют право на бесплатное школьное питание, только если в семье больше четырёх детей, а в этой семье трое.

В.Путин: Это в принципе вполне бюрократический подход известный. Дело в том, что у нас эти обязанности работы в школах разделены по уровням. Если школа муниципальная, то муниципалитет должен, если она региональная, то, соответственно, регион должен заботиться и решать вопросы такого рода, и они сами имеют право определять. На самом деле это их право – определять, что и сколько кому делать. Но то, что Вы сказали, – конечно, дело не в нормативном регулировании, дело в социальной справедливости.

Е.Федосеева: Согласна.

В.Путин: Ваше вмешательство просто навело в этой чрезвычайно важной сфере порядок. Спасибо.

Е.Федосеева: Вам спасибо.

Э.Петров: Евгения, я надеюсь, чиновники теперь ещё быстрее будут бегать, когда Вы вернётесь к себе на родину.

Спасибо.

З.Прилепин: Хорошо, когда реагируют чиновники на журналистские публикации, но я тут, видимо, как злобный тип буду выступать, потому что у чиновников такого старообразного мышления есть привычка воспринимать реальность через те СМИ, которые они контролируют. Есть телевидение, есть ведомственные газеты. Хорошо, если они критикуют. Но есть, опять же повторяю, блогосфера, которую не отключишь из розетки, и журналисты, которых не принудишь молчать, потому что сейчас любой ребёнок в сущности может выступать в качестве журналиста, если у него есть смартфон. Они сами делают так или иначе сюжеты, сами их выкладывают в сеть, в том числе касающиеся и детского питания. Я постарался отобрать наиболее приличные, чтобы дети хотя бы матом не ругались, потому что причины есть, для того чтобы ругаться.

Будьте добры, покажите, пожалуйста, нарезку на экран.

(Демонстрация видеоролика.)

Э.Петров: Подрастающее поколение для ОНФ.

В.Путин: Во всяком случае, старается. Может быть, не очень получилось у него на этот раз с пловом, но старается.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, я отвечаю за экспертный блок. Мы проанализировали сюжеты, и таких сюжетов, как эти, были не один, не два и не три. К сожалению, проблема системная.

Мы в нашем проекте «За честные закупки» анализировали, чем кормят в школах, детских садах, больницах, во всех социальных учреждениях. Посчитали, во сколько это обходится: практически 600 миллиардов рублей на всё. Вывод всё–таки не очень утешительный, потому что крайними всегда оказываются директора школ, больниц и учреждений, а у ведомства по кусочку ответственность за всё.

Если можно, слово нашему эксперту, профессору, доктору медицинских наук Елене Малышевой.

Е.Малышева: Добрый день!

Действительно, Общероссийский народный фронт провёл большую исследовательскую работу. И ситуация в стране от превосходной – как, например, в Москве с детским питанием, где суперсовременный завод производит это питание, со всеми современными технологиями, и борьбы с микробным обсеменением, и с терроризмом, и так далее – до 10 процентов регионов, где вообще детское питание полностью переложено на плечи родителей.

Что сделано? Мы очень много работали с государственными органами, и надо сказать, что нашли отклик практически у всех.

Первое. Сегодня Роспотребнадзор вносит огромные изменения в санитарные правила и нормы, потому что, вообще, наши санитарные правила и нормы были посвящены безопасности продуктов. У нас в стране одни из лучших в мире требования к безопасности продуктов. Сейчас впервые вносятся определённые критерии качества, и мы переходим на новый взгляд. У нас очень хорошие медицинские рекомендации, которые разработаны Министерством здравоохранения.

Минус один: всё это носит рекомендательный, но не обязательный характер. Поэтому, если хочешь и можешь соблюдать – будешь соблюдать. Не хочешь и не можешь – должен найти выход. Это первое.

Второе. Сегодня в национальном проекте «Демография» заложены и деньги, и идеи, и целый раздел посвящен питанию. Мы тоже очень много в этом аспекте работаем и, мне кажется, тоже очень сильно продвинулись вперёд.

И наконец, третье. Правительство на своем уровне тоже приступило к межведомственной работе, для того чтобы внести все исправления, так как здесь пересекаются интересы и Министерства образования, и Министерства здравоохранения, и Роспотребнадзора, и так далее.

Предложение в результате всей этой работы у экспертов Народного фронта такое.

Первое: «успеть до рассвета». Успеть к 1 сентября, чтобы всё это не затягивалось, а сделано было очень быстро, и это возможно.

Второе: уровень контроля над детским питанием перевести со ступени директора школы, которому реально бывает трудно разобраться в этой проблеме, на более высокий, желательно губернаторский уровень, потому что там Вы всё прекрасно контролируете, Владимир Владимирович.

И третье: подумать о том, что, может быть, целесообразно питание в младших классах сделать бесплатным, потому что это проще всего организовать – там дети пока не мечтают о пицце, они готовы есть то, что следует, и то, что правильно.

Вот такие предложения у нас, мы их полностью оформили и хотим передать Вам.

Но, заканчивая моё выступление, я хочу обратиться ко всем журналистам, которые сидят в зале, – теперь уже просто как врач. Мы сегодня ставим огромные вопросы и перед Правительством, и перед Президентом, но мне бы очень хотелось, чтобы вы все знали и понимали, что то, что сделано в нашей стране, – в принципе, это беспрецедентные социальные проекты, которых в мире нет.

Например, в мире практически никто не озабочен оплатой детского питания, и за школьное питание везде платят родители или дают детям с собой бутерброды. В мире нигде нет отпуска по уходу за ребёнком до и после родов, нигде нет детского патронажа ребёнка на дому. Нигде нет огромных социальных проектов, таких как бесплатные детские сады, которые есть у нас.

Мы все родились в этом и растём и зачастую даже не знаем о том, что страна сохранила это в самые трудные годы. Это наше неотъемлемое право, которым мы пользуемся и никогда об этом не говорим и не думаем. Поэтому сегодня будет много критики справедливой и много пафоса. И критика действительно нужна, но очень важно понимать, что в самые трудные времена у нас остались эти завоевания.

Я вам просто скажу, что бесплатных детских садов в Израиле и в Америке нет, поэтому там столько работающих женщин. Поэтому пусть нам всем не кажется, что мы тянемся куда–то. С точки зрения социальных проектов мы живём невероятно. А уж если говорить о материнском капитале в 450 тысяч рублей, то если бы в Америке сегодня за второго ребёнка женщинам дали по 7,5 тысячи долларов, они бы, наверное, землю целовали до Белого дома. А мы считаем, что это норма. Но это большие завоевания, мы должны об этом знать и рассказывать.

Просто хочу сказать, что у нас в Народном фронте есть целый проект позитивных действий, когда мы должны об этом рассказывать и говорить.

Э.Петров: Спасибо огромное.

В.Путин: Я коротко очень отреагирую. Во–первых, конечно, хотелось бы серьёзным, существенным образом расширить количество детей, которые могут пользоваться бесплатным и качественным питанием. Но мы должны тогда посчитать объёмы финансирования и определить источники. Мы не можем принимать решения, которые не будут реализованы. А так, конечно, сама по себе идея сделать бесплатным для детей как можно больше, в том числе и прежде всего питание, – над этим, конечно, всегда нужно думать.

Что касается перевода контроля за питанием с уровня директора школы на республиканский: понимаете, я уже говорил, у нас разные школы подчинены разному уровню. Есть школы муниципальные, есть республиканские, их меньше, кстати говоря. Но, если мы на губернаторский уровень замкнём контроль всех школ в регионе, не факт, что это будет эффективно. Нам надо подумать. Министр здесь находится, методические рекомендации можно дать. Но точно совершенно можно вывести контроль за детским питанием в муниципальных школах на уровень муниципального руководства, потому что у нас ведь есть очень крупные муниципалитеты, города-миллионники, например. Просто эти детали нужно продумать. Но в целом отстегнуть контроль за питанием в школах от самой школы и повысить ответственность – правда, над этим нужно подумать. Министр сидит, слушает. Потом поговорим об этом ещё.

Спасибо большое.

З.Прилепин: Я тогда тот же самый вопрос переведу из социальной в философическую сферу, потому что все мы живём, прямо признаем, во взрослом мире, несправедливом и неравном. Может быть, отчасти справедливым, но точно неравном: люди не равны, в том числе и по финансовым показателям, и мы очень сильно различаемся по степени богатства, бедности, обеспеченности и так далее.

Всё, чего лично я хочу, – чтобы дети, насколько это возможно, хотя бы в начальной школе были от этого избавлены. Чтобы они друг на друга не смотрели: этот хорошо питается, этот плохо; у этого есть учебники, у этого нет; у этого есть тетрадки, у этого нет. Потому что это не просто детская травма – это травма, которую ребёнок тащит потом через всю жизнь, он на всю жизнь надломленный, что жил в несправедливом детстве. Вот об этом мне хочется, чтобы мы помнили, когда мы распределяем все эти блага и говорим о платном и бесплатном.

И с Вашего позволения, я попрошу сюжет на эту тему показать, про тетради.

(Демонстрация видеоролика.)

О.Тимофеева: Общероссийский народный фронт давно держит тему школьных учебников на контроле, несколько лет, с тех пор как был принят Федеральный закон. Чего только не находили: когда забывали деньги в бюджет заложить, то обвиняли школьные библиотеки, и были прямо предписания, что нет учебников.

Но сегодня новая статья расходов: казалось бы, вроде бы небольшие школьные тетрадки. Но если двое-трое деток, а если нужны контурные карты, большое количество дополнительного материала? Посчитали: от двух с половиной тысяч до четырёх.

У нас есть экспертное мнение, слово нашему сопредседателю Общероссийского народного фронта Елене Шмелёвой.

Е.Шмелёва: Коллеги, добрый день!

Приведу статистику. ВЦИОМ выяснил, что сегодня рабочими тетрадями пользуется 91 процент школьников, при этом две трети семей говорят о том, что они испытывают серьёзные финансовые сложности в связи с подготовкой ребёнка к школе. 6400 рублей в месяц примерно тратится в среднем по России на сопровождение ребёнка в школе. Эти траты примерно идут по трём статьям: школьная форма, питание и рабочие тетради.

И в этом плане, Владимир Владимирович, Вы давали поручение изменить в соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации содержания многих программ общеобразовательных, в связи с этим будет меняться и содержание учебников. И первое такое базовое предложение от экспертов ОНФ: проявить гражданскую принципиальную позицию – и нам, и Министерству, и многим экспертам – и постараться там, где нет необходимости, не предлагать, не навязывать обязательное использование рабочих тетрадей.

Если говорить про дальнейшие шаги, которые мы предлагаем для решения этой проблемы, то первое – это провести сейчас по всем субъектам Российской Федерации анализ реальной обеспеченности бесплатными рабочими тетрадями и вообще учебниками. Второе – провести анализ именно целесообразности такого массового использования рабочих тетрадей.

Мы говорим – у нас есть нацпроект «Цифровая экономика» и нацпроект «Образование» – о том, что очень многие материалы, в том числе учебные материалы, будут доступны электронно. И может быть, надо говорить о том – конечно, делая всё, чтобы ребёнок учебно не «зависал» перед компьютером, но тем не менее – что учебник превращается в такой гибрид, когда часть материалов доступна в электронном виде, в первую очередь с учебными тетрадями, которые повсеместно используются.

И последнее наше предложение – разработать меры по адресной поддержке тех семей, которые испытывают финансовые сложности при подготовке к учебному процессу.

Спасибо.

В.Путин: Я вот на что обратил внимание. Елена, Вы сказали: надо проверить обеспеченность рабочими тетрадями и вообще учебниками. Учебники и рабочие тетради – это разные вещи. В соответствии с законом учебники должны предоставляться бесплатно на время обучения в школе, причём они предоставляются временно, а потом назад изымаются и передаются другому ученику. Так прописано в законе, здесь не должно быть никакого мухлежа, никакого жульничества. Я прошу коллег, которые присутствуют в зале, и тех, кого нет среди нас сейчас, а где–то на местах работают, чтобы все услышали: это точно надо контролировать, нужно внимательно к этому относиться.

Что касается рабочих тетрадей: во–первых, учителя в соответствии и со сложившейся практикой, и с законом имеют право выбирать и учебники сами, и методики. Поэтому, действительно, Вы правы абсолютно, можно лучше, больше и эффективнее использовать электронные носители, и тогда не нужно будет тратиться на рабочие тетради.

Конечно, я с Вами согласен, наверное, ещё многое приходится в школе делать с помощью рабочих тетрадей, это расходный материал, так его назовём. Конечно, нужно подумать о том, чтобы адресно помочь тем семьям, которые так или иначе всё равно будут в этом нуждаться. Здесь я согласен и прошу тоже Министерство подумать над этим, сделать предложения.

Спасибо.

Э.Петров: Продолжаем нашу встречу.

Мы сейчас переходим к теме, это очень важная тема – детские сады. Их строят у нас много, деньги выделяются, но не всегда эти сады качественные в нашей стране, поэтому несколько репортажей мы хотели бы Вам показать. У нас есть автор одного из репортажей, Михаил Емелин, он приехал из Иваново, находится у нас, здесь, в студии. Сейчас мы покажем фрагмент этого репортажа.

(Демонстрация видеоролика.)

Итак, мы посмотрели фрагмент этого репортажа, автор из Иваново у нас здесь.

Добрый день! Расскажите, что–нибудь поменялось после Вашего репортажа? Какая–то реакция была?

М.Емелин: Поскольку журналисты вновь стали говорить об этой теме активно, то чиновники, соответственно, стали вновь жёстко контролировать работу подрядных организаций, к которым раньше были претензии.

Хочется отметить, что эта проблема неновая. Некоторые объекты пытаются строить уже давно, и, в частности, проблема сдвинулась с мёртвой точки лишь после того, как регион возглавил Станислав Воскресенский.

Итак, ситуация на данный момент. Детские сады в Шуе и в Кинешме откроют уже этим летом, сдадут в эксплуатацию. Что касается двух других объектов в Иваново и в Кохме, то там ситуация пока остаётся непонятной, хотя именно в этих муниципалитетах самые большие очереди у нас в регионе.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, впереди у нас большая стройка. Мы говорим сейчас не только о детских садах, мы от них оттолкнулись, у нас впереди строительство и ФАПов, и поликлиник, и огромного количества школ. И, правды ради, во многих территориях страны, и это тоже было в сюжетах, есть действительно уникальные, замечательные новые школы, новые детские сады.

Но с чем мы столкнулись? Есть и конкретные примеры, когда только построенный социальный объект через год или два становится новым аварийным социальным объектом. И казалось бы: и ПСД, и экспертизы, и приёмка, и тотальный общественный контроль, но мы видим эти приёмы. Если можно, мы бы предложили экспертное мнение моей коллеги по Думе и по Общероссийскому народному фронту Натальи Костенко.

Н.Костенко: Владимир Владимирович, у нас действительно, как сказала Ольга, сейчас грандиозная стройка в социальной сфере будет проходить в связи с национальными проектами, и это реально здорово. Но нас не может не беспокоить, как это будет происходить с учётом тех текущих проблем, которые существуют сейчас в этой сфере и о которых говорят журналисты.

Решать эти проблемы мы предлагаем, в первую очередь повышая требования к подрядчикам. У нас есть позитивный опыт капитального ремонта, где подрядчикам выдвигаются дополнительные требования: это положительный опыт реализации аналогичного проекта в ограниченное количество времени; это отсутствие компании в списке недобросовестных поставщиков; отсутствие претензий надзорных органов; отсутствие расторгнутых по непонятным причинам договоров; наличие специалистов определённой квалификации именно в штате компании. Поэтому мы предлагаем здесь дать поручение Правительству посмотреть, какие дополнительные требования можно заложить для участников конкурса по строительству социальных объектов.

И второй момент. Конечно, говоря о повышении ответственности подрядчиков, мы не можем не говорить о других проблемах в этой сфере. Ключевая из этих проблем – неадекватное ценообразование. Если работа стоит десять рублей, а закладывается на конкурс два рубля, то, конечно, ни один добросовестный подрядчик на эту работу не пойдёт, и туда приходят либо мошенники, либо сумасшедшие. То есть это прямо банкротство.

У нас Правительство полностью осознало проблему в этой сфере, но, к сожалению, уже больше двух лет не может никак найти решение. И тут, наверное, нужно уже нам с Вами придумать какой–то дополнительный волшебный стимул для Правительства, чтобы эта проблема была наконец–то завершена.

И третий момент. Без привлечения дополнительного внимания правоохранительных органов тут ничего не решишь. У нас есть ответственность, в том числе уголовная, за срыв сроков, за принятие некачественных работ. Но, анализируя те работы, которые представили журналисты, – у нас нет понимания, что это работает.

Если Вы дадите поручение Генпрокуратуре, мы готовы всю необходимую информацию для проведения такого мониторинга предоставить и уже на конкретных кейсах посмотреть: кто, за что и почему это у нас происходит.

Э.Петров: Спасибо.

Владимир Владимирович, будете комментировать?

В.Путин: Вопрос очень большой, системный и очень важный.

Вы правильно сказали, у нас большие средства сейчас предусмотрены на различного вида стройки. Что касается объектов социального назначения, там выработан определённый порядок льготирования, и можно подумать о том, что добавить в систему этих льгот, чтобы было выгодно работать.

Но ключевых вопроса два. Первый – нужно менять устаревшие различные правила и СНиПы. И нужно решить вопрос с ценообразованием, это совершенно очевидно, потому что по сегодняшним правилам что–то стоит десять рублей, а его оценивают в два, невозможно эти работы осуществлять, это правда. Здесь нужна только экспертная оценка. Но ценообразование – вообще сложный вопрос во всех отраслях: и в промышленности, и в стройке, и в других сферах. Но в стройке сейчас это чрезвычайно важно, и назрел этот вопрос, эта проблема назрела. Совсем недавно я с Правительством это обсуждал, поручение есть у Правительства. Надеюсь, в ближайшее время будут сделаны предложения.

И контроль, конечно. Нужно, чтобы был контроль со стороны правоохранительных органов и со стороны общественности, и со стороны тех коллег, которые здесь представлены. Всё–таки, когда вы обращаете на это внимание, результат тоже есть. Молодой человек сказал же: в Иванове всё–таки сдвинулись с мёртвой точки. Но этого, конечно, недостаточно, там системные нужны решения. Вы сейчас о них сказали, я повторил. Будем работать. Надеюсь, что в ближайшее время Правительство представит свои предложения.

Некоторые вещи не решаются в силу того, что у нас архаичные очень правила, ещё в 1930–е годы они были сформулированы. Сейчас и технологии другие, и материалы другие появились, соответственно, и цены по–другому должны смотреться. Там целый комплекс назрел вопросов, они носят финансовый и технический характер. Поручение у Правительства есть, надеюсь, в ближайшее время результат будет в этом плане. А вопрос очень важный.

Э.Петров: Спасибо огромное. Я думаю, что в Иванове всё услышали, и у Вас будет продолжение, следующая серия Вашего репортажа.

Захар, переходим к Вам.

З.Прилепин: Я опять за своё – за блогосферу. С появлением интернета приходится узнавать много нового. Есть такой рассказ у Зощенко: когда электрификацию проводили и впервые загорелась «лампочка Ильича», люди сначала обрадовались, потом огорчились, потому что тут прореха, здесь не подметено, там крыса вылезла, хоть выключай обратно этот свет. То же самое с интернетом. Сейчас выясняется, допустим, что врачей у нас тотально не хватает и учителей, кстати, не хватает в очень многих регионах.

Я сам, кстати, живу в Нижегородской области – у нас 908 врачей, в основном врачей–терапевтов, не хватает по области. Много? Много, конечно. Люди как сироты сидят, лечиться им нечем. Я живу в деревне и, если заболею, к врачам обращаться не стану, буду шишками лечиться.

Поэтому хотел бы посмотреть репортаж из более дальних регионов о том, как обстоят там дела.

Включите, пожалуйста.

(Демонстрация видеоролика.)

О.Тимофеева: Тема медицины у Общероссийского народного фронта всегда на особом счету. С нами с первого дня основания Леонид Михайлович Рошаль.

Но если сейчас возвращаться к кадрам – а кадры на селе нужны: и врачи, и учителя, и экономисты, и фермеры, и зоотехники, – то у нас есть предложение, как всё–таки ускорить решение этой проблемы. Да, ситуация сдвигается с мёртвой точки, но приезжаешь в село и понимаешь, что если нет основных, ключевых специалистов, то оно не выживет.

Слово сопредседателю центрального штаба Алексею Комиссарову.

А.Комиссаров: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Когда мы проводим конкурсы «Лидеры России», «Я – профессионал», все остальные, которые проводятся на платформе «Россия – страна возможностей», очень часто встречаем ребят, которые говорят: мы хотим вернуться в своё село, в свой город, мы вовсе не хотим куда–то переезжать. И ребята талантливые, способные, но далеко не все из них имеют возможность после школы поехать поучиться в вуз и потом вернуться к себе. Такая проблема существует, она решается, у Правительства есть программа целевого обучения. Но тех квот, которые выделяются, далеко не всегда достаточно, и страдают в первую очередь как раз сельские местности.

Мы хотели попросить дать поручение Правительству продумать, как эти квоты, может быть, перераспределить или сделать таким образом, чтобы как раз сельские ребята не страдали, чтобы больше специалистов возвращалось на село, чтобы они могли там достойно работать и решали проблемы для всех сельских жителей.

Спасибо.

В.Путин: Собственно, Вы обозначили, что механизм–то есть у нас, создан. Можно вспомнить и о «Сельском докторе», «Сельском фельдшере»: мы расширяем эту программу, сняли возрастные ограничения, теперь люди свыше 50 лет могут включиться в эту программу. И фельдшерская служба тоже включается, там просто не миллион, а 500 тысяч [рублей] для фельдшеров. Но всё это делается, и, надеюсь, дальше будет это всё происходить. Эта система работает эффективно.

Что касается кадров в целом, то, конечно, Вы правы. Вообще, в медицине не хватает кадров. Перед Вами сидит человек [Л.Рошаль], который знает это очень хорошо. Специалистов не хватает, но на селе особенно, там реальные проблемы. У нас, правда, и программа специальная для села разработана по строительству новых ФАПов, амбулаторных пунктов, передвижных медицинских модулей для села и так далее.

Кадры, конечно, нужно готовить, такая возможность есть сейчас, она предусмотрена соответствующей нормативной базой, соответствующими законами и нормами. Действительно, учреждение может направлять, и муниципалитет может направлять, и регион может направлять на бюджетные места. Если человек отказывается ехать, он должен штраф заплатить в размере тех средств, которые были потрачены на его обучение и на сопутствующие расходы.

Но вопрос простой на самом деле, Вы его сейчас задали. Собственно, не вопрос, а даже предложение – расширить количество этих мест в вузах, для того чтобы люди целевым образом готовились для села. Это вопрос к Правительству, чтобы просто обеспечить источник финансирования и увеличить финансирование для этих целей. Я услышал. Министр здравоохранения здесь сидит, я уверен, она поддержит. Нужно, чтобы это было проработано в финансово-экономическом блоке. Такое поручение будет Правительству дано.

Посмотрим, я думаю, что это решаемый вопрос, не такие уж там большие деньги. Это можно и нужно сделать, имея в виду непростую ситуацию со здравоохранением на селе. И смертность выше на селе у нас, и продолжительность жизни ниже. Это реалии, с которыми мы сегодня живём и которые мы должны изменить.

Э.Петров: Мы продолжаем. Мы вернёмся сейчас к проекту «Земский доктор», у нас есть репортаж на эту тему из Дагестана. Предлагаю посмотреть фрагмент этого репортажа. Внимание на экран!

(Демонстрация видеоролика.)

Э.Петров: Автор репортажа Хатимат Нисредова к нам прилетела из Дагестана. Сейчас ей дадут микрофон, узнаем, как же поживает Ваша героиня сегодня. Вы звонили, узнавали, как у неё дела?

Х.Нисредова: Добрый день!

Да, я связывалась со своей героиней, она продолжает работать в селе в Магарамкентском районе. Продолжает, несмотря на то что для неё программа «Земский доктор» завершена в 2018 году. Тем не менее она считает, что на селе она важнее, и решила остаться, остаться с семьёй. Это действительно так, потому что в регионах, в нашем регионе в частности, очень остро стоит проблема врачебных кадров, дефицита кадров: это и анестезиологи, и реаниматологи, и врачи скорой помощи. Эта проблема для нас очень актуальна, и её реализация для нас очень важна, поскольку нашим бабушкам-дедушкам из высокогорных сёл, районов очень сложно добираться до больших городов для лечения, поддержания здоровья, обследования.

Э.Петров: Главное, что проект работает, всё получается, и человек счастлив.

Х.Нисредова: Да, проект работает.

Хотела бы спросить у Владимира Владимировича: как Вы считаете, не лучше ли возродить добрую советскую традицию, когда студенты, получив на руки диплом, возвращались, ехали в сёла по распределению, в города – туда, где они особенно необходимы? Может, стоит возродить эту традицию добрую?

В.Путин: Я только что об этом говорил. У нас есть такой механизм, как целевая подготовка, которая может осуществляться по заданиям муниципалитетов, медицинских учреждений или региона, в данном случае республики. Он работает, его просто нужно расширять. Здесь коллега как раз вопрос поставил о том, чтобы количество бюджетных мест целевых увеличить. Думаю, что по этому пути и надо идти.

В современных условиях очень трудно заставить человека при поступлении в вуз сразу потом ехать куда–то и распределять его, инструментов таких практически у государства нет. Но если человек учился бесплатно, за счёт государства и взял на себя обязательство вернуться назад и отработать энное количество лет, уклонился после этого, – пожалуйста, штрафные санкции в объёме сумм, выплаченных за него в ходе обучения. Это в принципе действует. Расширять нужно, здесь коллега прав. По этому пути, наверное, и пойдём.

О.Тимофеева: Вы знаете, программа «Земский доктор», которая работает практически шесть лет, – действительно, мы все двумя руками за неё, мы ждём старта новой программы «Земский учитель». Но в Дагестане мы увидели положительный пример: остались работать там. А по факту, когда мы мониторим ситуацию, то проблемы ещё остаются. Отработали пять лет и уехали дальше развиваться. Это тоже большая проблема.

Плюс, конечно, сегодня обсуждается вопрос: а сколько денег на руки должны получать? Миллион? И нужно ли учитывать подоходный налог, к примеру? Потому что тогда сразу минус 130 тысяч.

И конечно, не могу не предоставить слово, чтобы тему дальше продолжил Леонид Михайлович Рошаль – человек, который все эти годы только и делает, что говорит о профессиональных кадрах.

Л.Рошаль: Владимир Владимирович, добрый день!

Про деньги говорить не буду.

Нам надо хорошо оглянуться назад – на то, что было. Я вспоминаю с ужасом 1990–е годы, последствия которых мы ощущаем до сих пор: развал первичного звена, закрытие тысяч ФАПов и так далее.

Вы ещё не всё перечислили, что сделало Правительство за эти годы. Не только миллион. Помните, мы потом к Вам пришли: «Сельский доктор» – а где малые населённые пункты, рабочие посёлки разные? Дали рабочие посёлки, расширили эту программу. Затем надо было сделать так, чтобы народ старшего возраста мог приехать. Приехали туда. Программа заработала, она даёт свои результаты. Я вчера в Минздраве интересовался, спросил: а сколько вообще пришло сельских врачей на село? 32 тысячи – это то, что есть реально. И система мобильного транспорта, которая будет работать для того, чтобы приблизить [медпомощь к жителям отдалённых поселений], и поставленная сегодня задача – сделать так, чтобы в каждом населённом пункте, даже самом маленьком, человек мог получить помощь. Это грандиозная задача, и об этом надо говорить. И многое делается.

Задача Народного фронта в этом плане – контролировать, чтобы это прошло, чтобы это было действительно так. Потому что ни с одним положением предложенной Вами программы по здравоохранению не может спорить человек любой политической или религиозной ориентации. Это всё для народа, и просто надо сделать так, чтобы это всё было у нас решено.

В отношении суммы: да, прошла инфляция, и, конечно, 1 миллион сегодня – это не тот миллион, который был семь лет тому назад. Может быть, подумать, может быть, правда индексировать каким–то образом эти вещи.

Моё глубокое убеждение, что эта программа полезная, нужная, но она не даст отдачи в ближайшее время. И я опять говорю одно и то же: если бы мы приняли пять лет тому назад распределение выпускников учебных заведений, которые обучаются, подчёркиваю, за государственный счёт – и не только тех, которых [по целевому набору] направляют и оплачивают [учёбу], – на работу на три–четыре года, как это было, и никто от этого не помер, мы бы быстро, в течение года–двух, решили бы эту проблему. Я ещё раз возвращаюсь к этой проблеме. Во–первых, спасибо за то, что сделано, но делать надо будет ещё больше.

Народный контроль будет жёстко контролировать, для того чтобы всё это было исполнено. Это нужно народу. Народ российский достоин того, чтобы у него здравоохранение было одно из лучших в мире. Это не пустые слова.

Спасибо.

В.Путин: Давайте подумаем. Я прошу Министра к этому вернуться, пообсуждаем с Правительством возможность и реализуемость идеи распределения тех выпускников вузов, которые учатся на бюджетной основе. О них прежде всего, конечно, идёт речь, Леонид Михайлович о них сказал. Давайте подумаем, ладно, и вернёмся к этому ещё вместе с Вами, с палатой тоже посмотрим.

Действительно, мы программу «Сельского доктора» расширили и за счёт посёлков, и за счёт малых городов в 50 тысяч, льготировали многое. Там единственное, на что нужно обратить внимание руководителей регионов, – это на жильё. Здесь руководители регионов должны в свои программы развития, в свой бюджет обязательно включать жильё для тех, кто приезжает на работу. Имею в виду и учителей, потому что мы на учителей тоже распространяем аналогичную программу; это касается, конечно, и медицинских кадров.

Э.Петров: Спасибо. Мы продолжаем.

Я напоминаю, что мы работаем в прямом эфире на канале «Россия 24», нас смотрят.

В.Путин: Я прошу прощения, девушка там руку поднимает.

О.Тимофеева: Разрешите, пока несут микрофон. Девушка из Дагестана сказала, что медицина нужна для наших дедушек и бабушек на селе. Мы с ней хотим не согласиться. У нас в ОНФ есть наш такой идейный молодёжный лидер: Юлия [Оглоблина] возглавляет сельскую молодёжь, потому что мы можем развивать сельские территории только благодаря приезду, возвращению молодых людей.

В.Путин: Она не случайно про дедушек и бабушек сказала, потому что на Кавказе вообще и в Дагестане в частности с особым уважением относятся к людям старшего поколения. Это правда.

Ю.Оглоблина: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я постараюсь коротко, потому что тема кадров: не могу промолчать.

Юлия Оглоблина, председатель Российского союза сельской молодёжи.

Почему ещё вопрос стоит не просто по привлечению кадров на село? Жильё, как Вы отметили. Важно здесь на опережение строить социальное жильё. По Вашему поручению разрабатывается государственная программа комплексного развития сельских территорий, мы просим предусмотреть в ней такой механизм. То есть даже по программе «Земский доктор» есть случаи, когда специалист переезжает, и он вынужден в ужасных условиях жить, пока строит свой дом. Некоторые не выдерживают и возвращаются обратно. Поэтому очень важно, чтобы в рамках программы было субсидирование строительства рабочего социального жилья, чтобы уже привлекать специалистов в комфортные условия.

Спасибо.

В.Путин: Я уже сказал, что по сегодняшнему порядку это должны делать местные власти или региональные власти. То, что мы выделили из федерального бюджета миллион [рублей для врачей] или 500 тысяч на фельдшера, это достаточно большие федеральные расходы. Но регионы–то тоже должны внести свой определённый вклад в формирование кадров в ключевых социальных сферах. А на выравнивание [уровня социально-экономического развития регионов] федеральный бюджет и так деньги выделяет, ведь мы же не оставляем в плачевном состоянии регионы Российской Федерации, которые нуждаются в этих средствах. Приняли решение разобраться с долговыми обязательствами – тоже выделили колоссальные средства на это, и так далее. То есть там есть о чём говорить, но я думаю, что Минфин, когда работает с регионами в финансовой сфере и выделяет соответствующие ресурсы по разным направлениям, наверное, хотя бы методически должен обращать внимание на то, что и этой сфере, важнейшей на самом деле, должно уделяться нужное, должное внимание. Здесь Вы правы.

Л.Рошаль: Можно, Владимир Владимирович, добавить? Мы будем опираться в своей работе на народный контроль, действительно, на жителей. И в этой работе, мы уже договорились, основной наш помощник будет молодёжь, сельская молодёжь, которая пытливая, которая хочет жить в хороших условиях. Я думаю, с помощью вот этой организации мы сможем сделать очень многое с вами.

Спасибо.

В.Путин: Так и будем делать.

Э.Петров: Спасибо.

Мы продолжаем. И следующая тема очень тяжёлая, Владимир Владимирович, это паллиативная помощь и как её оказывают в нашей стране. У нас есть репортаж, он тяжеловатый, из Севастополя. Давайте посмотрим фрагмент этого репортажа.

(Демонстрация видеоролика.)

Сейчас мы спросим автора этого репортажа Маргариту Пронину. Маргарита, скажите, пожалуйста, что происходит вокруг этого уголовного дела и как себя чувствует ваша героиня?

М.Пронина: Ничего не происходит вокруг уголовного дела. Героиня, Елена Красулина, умерла, умерла в муках на руках дочери и внука дома, так и не получив паллиативной помощи. Вообще, её можно было спасти.

Уголовное дело завели сразу после выхода репортажа, но до сих пор ни один врач или чиновник от медицины наказан не был.

Владимир Владимирович, Ваши поручения по медицине не выполняются. До сих пор в Севастополе не построена инфекционная больница, онкологический центр и станция скорой медицинской помощи. Как Вы говорили, выделяются огромные деньги Севастополю, но на местах не делается ничего. ФЦП по здравоохранению выполнена на один процент.

Э.Петров: Маргарита, а виновные не установлены? Как дело–то расследуется? То есть возбуждено уголовное дело и нет виновных?

М.Пронина: Следственный комитет передал полиции, и, по словам родственников, просто закончились деньги на адвоката, опустились руки, и, по их словам, дело пытаются замять.

В.Путин: А в чём там изначально проблема была?

М.Пронина: Проблема в том, что женщина, достаточно молодая, ей пятьдесят с хвостиком, была успешно прооперирована в институте имени Бурденко в Москве. А в родном Севастополе она должна была проходить химиотерапию, а ей отказали. Причём ей положено по федеральной квоте. Она давали деньги…

В.Путин: Отказали в проведении химиотерапии?

Э.Петров: Без денег, Владимир Владимирович.

М.Пронина: Да, начали требовать деньги.

Э.Петров: Вымогали деньги, получается?

М.Пронина: У неё в семье дочка одна воспитывает ребёнка, у неё просто закончились деньги. И из–за того, что получился перерыв в курсе химиотерапии, пошёл необратимый процесс, то есть опухоль начала увеличиваться. Причём врачи из института имени Бурденко и института имени Герцена выходили на связь с севастопольскими врачами и говорили, что необходим курс химиотерапии.

Э.Петров: Владимир Владимирович, может быть, как–то прокомментируете?

В.Путин: Так, конечно, с голоса очень трудно сделать какие–то выводы, это понятно. Но я Вас уверяю, это мы так с Вами не оставим, обязательно посмотрим, что там происходило на самом деле и что касается операции, и что касается химиотерапии, и вымогательства, о котором Вы сейчас сказали.

Безусловно, даже сомнений быть не может, правовая оценка будет дана действиям всех должностных лиц. В отношении объектов здравоохранения в Севастополе — мы сейчас в Крыму, как Вы знаете, завершаем очень крупную многопрофильную больницу. На сколько коек она должна быть там? Не помните?

Реплика: Около тысячи.

В.Путин: Около тысячи коек. В общем, она многопрофильная и должна обеспечить интерес не только Крыма, но отчасти и Севастополя. Но по Севастополю я обязательно вернусь к этому, обязательно. Средства выделяются. Посмотрим, как они используются, насколько эффективно работает региональная власть в этой связи. Более того, если этих средств недостаточно, мы добавим. Надо только понять, как расходуется то, что уже выделено. Обязательно посмотрю на это, даже не сомневайтесь.

М.Пронина: В проекте даже этих центров нет, даже не начались работы, чтоб Вы понимали.

В.Путин: Средства выделены?

М.Пронина: Да, средств достаточно.

В.Путин: А в проекте до сих пор их нет?

М.Пронина: Нет. Не могут найти исполнителей.

В.Путин: Что значит, не могут найти исполнителей?

М.Пронина: Вот так. Никто не хочет браться, все боятся. Это говорят так нам, жителям Севастополя.

В.Путин: Надо проверить. Здесь может быть одна из проблем, о которой коллега, напротив меня сидящая, сказала. Расценки на строительство, может быть, не устраивают потенциальных исполнителей. Надо посмотреть.

Мы обязательно посмотрим.

М.Пронина: Спасибо большое.

О.Тимофеева: Разрешите, я вернусь к теме, к словосочетанию «паллиативная помощь». В январе этого года, даже кто не слышал, что это такое, об этом очень много говорили, в том числе с Вашей подачи, потому что тема очень сложная, об этом никто не хочет говорить. Когда ты молод, ты не думаешь, что может быть после.

В феврале были приняты изменения в законодательстве. Они прошли массовое широкое обсуждение. Почему я говорю, что сегодня все понимают, о чём речь: не только обезболивающие лекарства, но и забота, уход.

Хочу сказать, что действительно к этой теме подключился Общероссийский народный фронт. Одним из таких идеологов законодательных инициатив была наша коллега по центральному штабу Анна Федермессер.

Анна, Вам слово.

А.Федермессер: Здравствуйте!

Во-первых, по сюжету. Мне кажется, что это настолько неоднозначный и сложный вопрос, что делать выводы о качестве работы врачей, особенно по тому отрывку, который мы видели, вообще нельзя. Как правило, врачи говорят о продолжении химиотерапии. Возникает вот это словосочетание «паллиативная химиотерапия», потому что врачи не умеют, не знают, не обучены говорить о том, что ждёт впереди, и боятся сообщать плохие новости.

В.Путин: Мы пока не делаем никаких выводов. Я же сказал, что мы совершенно точно разберёмся.

А.Федермессер: В результате у родственников возникают ложные надежды. Поэтому, конечно, этим нужно заниматься, но прежде всего врачей нужно обучать в том числе коммуникации.

То, что произошло за последние несколько месяцев с паллиативом, это не только изменения в законодательстве, есть еще изменения в программе госгарантий, абсолютно фантастические изменения, которые решают ключевые проблемы. Мы восемь лет стояли на месте. Это помощь иногородним, помощь людям, которым нельзя было оказывать паллиативную помощь не там, где они зарегистрированы. Теперь можно, это прописано в программе госгарантий. Мы бы хотелось, чтобы главные врачи клиник это начинали делать, понимая, что им за это ничего не будет.

Что происходит в ОНФ? У нас организовался совершенно потрясающий проект, который называется «Регион заботы». Мы выбрали 25 разных субъектов в стране, очень разных субъектов по протяжённости, плотности населения, структуре смертности, культурологическим особенностям. Почему выбрали самые разные? Для того чтобы создать разные модели организации паллиативной помощи.

У Вас было поручение после Госсовета разработать губернаторам и к сентябрю представить индивидуальные программы. Понятно, что специалистов не так много, в ОНФ мы собрали экспертов, большое количество, достаточное, и с этими экспертами разрабатываем эти 25 индивидуальных программ. Для всех остальных — вместе с Минздравом, что для меня отдельная радость и гордость, и спасибо большое, что мы вместе делаем шаблон этой индивидуальной программы, чтобы остальные регионы тоже могли пользоваться. Бог даст, если программа «Регион заботы» продолжится, в следующие годы для остальных субъектов тоже сделаем.

Три месяца почти мы ездим по стране от Сахалина до Калининграда, Суоярви на финской границе, и что мы видим? Мы видим, что проблемы везде одинаковые, а решение этих проблем везде должно быть разное. Где–то через ФАПы надо делать паллиативную помощь, где–то обучать фельдшеров, где–то врачей, где–то нужно вторгаться нещадно в систему социальной защиты, потому что там крайне не защищены люди нуждающиеся, в том числе и в паллиативной помощи.

И вот эта наша программа для меня действительно гордость, я сделала предварительный отчёт, который передам Вам обязательно. Просьба такая: Правительству Российской Федерации, если можно, поручить, чтобы те федеральные деньги, которые в 2019 году выделяются и в 2020 году будут и дальше на развитие паллиативной помощи, чтобы они выделялись не таким «ковровым» образом — всем что–то закупить единообразное, а именно на реализацию индивидуальных программ.

Это то, с чего Вы начали. Когда Вы пришли, Вы первым делом сказали про эффективные расходы федеральных бюджетных средств на местах.

Мне бы очень хотелось, чтобы наша работа не ушла в песок, и эти индивидуальные разработанные программы, которые мы делаем, ещё раз скажу, вместе с губернаторами и специалистами в субъектах, учитывая особенности субъектов, их структуру, чтобы федеральные деньги тратились именно на реализацию индивидуальных программ.

В.Путин: Знаете, действительно, Вы сейчас правильно сказали. Это нужно и с федеральными центрами, и с губернаторами отрегулировать. Нужно понять, как работают эти индивидуальные программы.

Я знаю Ваше предложение, мы с Вами встречались, говорили об этом. Действительно, эти индивидуальные программы, наверное, работают более эффективно, чем всем сёстрам по серьгам раздать, я понимаю. Но и та сеть, которая создана в регионах, на региональном государственном уровне тоже не должна остаться без финансирования. Поэтому здесь нужно найти оптимальный режим взаимодействия. Я согласен. Так что мы обязательно посмотрим и попробуем это состыковать.

Там девушка руку поднимает. Пожалуйста.

А.Шустер: Добрый день!

Анна Шустер, «Вести», Севастополь и Крым.

Сказали, что проблема — медленно строятся медучреждения. Так же медленно заходят продовольственные сети в Крым. Все ждали: откроется Крымский мост, и цены на продукты упадут, но они больше, чем в Москве и в Петербурге. В марте клубника в Петербурге 200 рублей, в Крыму — 600.

Такая же ситуация с «Корпорацией развития». Я знаю, что губернатор Севастополя предложил и Вы поддержали в марте отдельную нацпрограмму развития Севастополя, но очевидно, что, пока крупные корпорации не заведут свои высокоточные производства, не считая «Алмаз-Антей», в Севастополь и Крым, тяжело будет эту нацпрограмму развивать.

Можно ли Севастополю, самим крымчанам надеяться на какое–то Ваше отдельное указание госкорпорациям по более срочному заходу в Крым и Севастополь?

Спасибо.

В.Путин: Мы этим занимаемся. Проблема известная. Вы правы. Я знаю об этом.

Открыть Крымский мост было недостаточно, нужно обеспечить железнодорожное сообщение. Вот когда крупномасштабный завоз пойдёт товаров по всем направлениям, тогда, надеюсь, ситуация будет меняться. В конце года с опережением графика железнодорожная часть моста будет достроена, и он заработает.

Нужно заводить туда и сети, Вы правы. Соответствующие ведомства в Москве этим занимаются. Мы знаем эту проблему и будем над ней работать.

Э.Петров: Спасибо.

Переходим к другой теме — это культура. В этой теме хорошо разбирается мой коллега Захар. Пожалуйста.

З.Прилепин: Не так давно была новость по телевидению, которая всех обескуражила, — горел собор Парижской Богоматери. Совершенно понятно, это вызвало у нас сочувствие, даже у нас призвали на починку собора собирать деньги у россиян.

Такая открытая русская душа, она, конечно, в наших традициях. Но если посмотреть по сторонам, то только в своей Нижегородской области, я знаю, у нас разрушается 196 храмов, в разрушенном или в полуразрушенном состоянии, среди которых есть натуральные шедевры.

То есть мы реагируем на телевизионную картинку, как собака Павлова: вот увидели, горит, жалко, давайте сдадим деньги. Хотя это у нас не только, конечно, в нашем регионе, в большинстве регионов происходят совершенно катастрофические вещи. И это не советские кинотеатры с мозаиками, хотя их тоже жалко, а настоящие памятники культуры, и не только храмы, касается это и музеев, и иных вещей, которые обязательно нужно сохранить.

И в этом смысле, как ни странно, необходим выход на работу с молодёжью, с волонтёрами на местах.

Когда я бываю за границей, скажем, в Италии я общаюсь с местными ребятами, они говорят: мы не патриоты большой Италии, мы все патриоты своего маленького двора, маленького городка. В России есть такой большой патриотизм, его важно сохранить, патриотизм большой страны, огромных пространств. Но ещё желательно бы развить патриотизм маленький, местечковый, деревенский, городской, дворовый. Этот патриотизм — это как раз та тема, которой я хотел бы заниматься и буду заниматься в рамках ОНФ, работая с волонтёрами и с сохранением памятников культуры.

Для того чтобы показать, какие катастрофические вещи порой у нас случаются, я попрошу вывести на экран первый сюжет, который я сразу и прокомментирую.

Материал Евгении Долевой о том, как сгорел в деревне Кобрино Гатчинского района Ленинградской области памятник федерального значения — усадьба прадеда Пушкина, того самого Ганнибала. Думаю, что Александр Сергеевич был бы крайне недоволен тем, что произошло в результате непонятно чего. Здание находилось в аварийном состоянии, и не успели починить.

То же самое произошло и с домом академика Павлова в Колтушах. Тоже хотели починить, и он сгорел. Не знаю, был ли кто–то по этому поводу наказан.

И давайте сразу следующий сюжет по поводу происходящего в Саратове.

(Демонстрация видеоролика.)

Я так понимаю, у нас один из героев этого сюжета, Алексей Галицын, где–то в зале, неравнодушный саратовский гражданин. Можно узнать, что там происходит?

А.Галицын: Здравствуйте!

Дело в том, что то, что мы сейчас видели в сюжете, это проходное явление, это система для нашего города, где состояние почти всех памятников культуры находится в таком катастрофическом состоянии.

Причина, мне кажется, содержится в том, что нет у нас в регионе ни одной силы, которой было бы выгодно сохранение памятников культуры и архитектуры. Властям это невыгодно, потому что это бельмо на глазу, никому не нужны эти памятники, они не получают в случае реконструкции никаких дивидендов с них. Бизнесу это невыгодно, потому что вложения не окупятся в ближайшее время. Гражданам, которые населяют эти полукоммунальные старые разрушающиеся особняки, это тоже невыгодно, потому что никто их не ремонтирует, они мечтают оттуда съехать.

Там начинаются ситуации «вороньей слободки», когда эти памятники поджигают. Думаю, что такая ситуация не только в Саратове, но и в большинстве крупных городов по крайней мере Центральной России.

У меня просьба к Вам, Владимир Владимирович. Возможно ли принять либо пакет законов, либо какую–то государственную программу, которая делала бы выгодным, во–первых, восстановление, а во–вторых, поддержание в приличном состоянии подобных памятников культуры и архитектуры? Потому что совершенно очевидно, что региональные власти, муниципальные власти с этим не справляются.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, этим вопросом мы занимаемся давно, можно сказать, постоянно. Это памятник регионального значения?

А.Галицын: Да.

В.Путин: У нас несколько лет назад, уже достаточно много времени прошло, шёл большой спор о том, что делать с памятниками культуры в целом. Очень много их было на балансе федеральных органов власти. И тогда руководители регионов Российской Федерации убедили нас в том, что значительную часть этих объектов нужно передать на региональный уровень. Мы так и сделали.

Наверняка и то, о чём Вы говорите, тоже когда–то числилось за Федерацией, а потом было передано на региональный уровень, скорее всего, хотя я точно, наверняка не знаю, там нужно смотреть индивидуально по каждому объекту. Но по очень многим объектам подобно рода в стране были приняты именно такие решения.

Я согласен с Вами в том, что нужно вернуться к вопросу о правилах использования. Очень ужесточены правила использования таких объектов, очень жёсткие правила по порядку их восстановления. И всё это в значительной степени, я не хочу сейчас никого критиковать, сделано было с подачи различных общественных организаций и специалистов, которые утверждают, утверждают — это я условно говорю, но тем не менее по их предложениям были сформулированы такие жёсткие требования, которые в значительной степени сделали неэффективными правила их восстановления и использования.

Я думаю, что в контакте с теми людьми, которые посвящают этому значительную часть своей жизни и действительно являются специалистами, заботятся о сохранении этих объектов, нужно провести ревизию того, что происходит реально в этой сфере. И принять более сбалансированные решения, которые позволяли бы и делали более эффективным восстановление этих объектов и их дальнейшее использование, не нарушая, конечно, того, что привело бы [эти объекты] в ходе их эксплуатации к фактической ликвидации. Потому что можно их довести до такого состояния, о котором Вы сейчас нам рассказали, ничего не делая, а можно довести до такого же состояния в ходе эксплуатации.

Поэтому здесь нужно провести дополнительную ревизию, и, конечно, ситуацию надо менять. Здесь я с вами не могу не согласиться, потому что жизнь показывает, что всё, что сформулировано до сих пор, не работает.

Можно создать и дополнительный контрольный надзорный орган в этой сфере, приподняв уровень этих контрольных органов до уровня Федерации, то есть оставить их в собственности регионов, но контроль перенести на федеральный уровень. Так тоже можно поступить.

Давайте подумаем. Спасибо, что обратили на это внимание. Точно совершенно изменения здесь нужны. Согласен с Вами полностью.

И Вы правы, речь идёт не только о вашем городе, речь идёт и о других регионах Российской Федерации, я это знаю по многим крупным городам, где такая проблема стоит достаточно остро.

Э.Петров: Мы продолжаем. Мы уже работаем более часа в прямом эфире. Следующая тема — это жильё и городская среда. Много денег выделяется на строительство детских парков, и очень часто они выделяются, но непонятно, как тратятся. У нас есть репортаж из Рязани на эту тему. Давайте посмотрим.

(Демонстрация видеоролика.)

Вот так. Деньги потратили — площадки нет. Автор репортажа Ирина Чепелева у нас в студии. Расскажите эту сказочную и такую криминальную историю. Куда делась площадка? Объясните нам, пожалуйста.

И.Чепелева: Спасибо, Эдуард, за вопрос. В тот момент, когда мы готовили этот сюжет, у нас несколько раз случался такой когнитивный диссонанс: вообще чиновники и мы об одном и том же городе ведём речь? Мы её называли и площадкой-фантомом, и площадкой-призраком. Самое удивительное, что до сих пор площадки так и нет.

Э.Петров: А деньги где?

В.Путин: Это где?

И.Чепелева: Рязань.

Акт приёма-передачи подписан, и деньги исполнителю перечислены.

В.Путин: Это криминальная история просто.

Э.Петров: Криминальная, это наше направление, мы этим займёмся тоже.

И.Чепелева: Районная прокуратура в ноябре прошлого года вынесла предписание городской администрации об устранении нарушений. Сейчас май, нарушения так и не устранены, и движения по этому вопросу нет.

Э.Петров: Ирина, я думаю, что Вы приедете в Рязань, и она может появиться сегодня вечером.

И.Чепелева: Я не исключаю такой возможности, я буду счастлива.

Э.Петров: Потому что в нашей стране бывают такие чудеса: мы выезжаем, например, снимать какое-то расследование, приехали, а всё на месте.

И.Чепелева: И за ночь строится.

Э.Петров: Да. «Ничего не было? Нет, вот, пожалуйста, всё стоит на месте».

Вы потом нам сообщите об этом.

И.Чепелева: Сегодня наши коллеги проверяли, площадки нет.

Э.Петров: Пока нет?

И.Чепелева: Пока нет.

Э.Петров: Но, может быть, вечером появится.

И.Чепелева: Возможно. Я буду счастлива.

Э.Петров: Ольга, пожалуйста.

О.Тимофеева: На самом деле проблема системная. Когда мы запускали программу «Благоустройство», все восприняли её на «ура», но было большое недоверие: а у людей вообще спросят, что нужно, где это нужно сделать, за какие денежки? Потому что мы находим абсолютно разные цифры, конечно, по стране: и эффективные, и неэффективные, вообще площадки сейчас нет.

Но на самом деле самое главное было в другом. Всё-таки это не только скверы и парки, это объединение людей, когда мы и они сами становятся хозяевами того, что мы делаем. Мы не просто это делаем и получаем разрушенное через год, а реально видим эффективность.

Вы знаете, к примеру, мои ставропольские дворы, я считаю, одни из лучших, которые были построены. Не все, не на все хватило денег, но когда выходят жители, охраняют, ставят камеры, в центре сажают ёлку и зимой все вместе [собираются] вокруг неё, – наверное, главную задачу мы выполняем.

А что касается денег, то слово Антону Гетта.

В.Путин: Секундочку, так мы раз – и проехали.

О.Тимофеева: Мы вернёмся, мы площадки ещё обсуждаем.

В.Путин: Вот так всегда. Сколько этот объект стоил?

И.Чепелева: Больше четырёх миллионов рублей.

В.Путин: Это какой-то районный или городской парк?

И.Чепелева: Это муниципальное образование, город Рязань, областной центр.

В.Путин: Это собственность города должна быть.

И.Чепелева: Да, именно так.

В.Путин: То есть это городские власти заплатили деньги и подписали акт о приёмке?

И.Чепелева: Именно так. Подрядчик существует, он рязанский, он не какой-то иногородний. Он в Рязани работает, продолжает существовать.

Удивительное продолжение истории: мы очень похожую на ту площадку, которая должна была быть установлена в лесопарке, нашли совершенно в другом месте.

В.Путин: Я уже, честно говоря, думал, что у нас такого и не бывает. Какая наглость!

И.Чепелева: В Рязани бывает.

Э.Петров: Какая наглость! Мне кажется, пока мы разговариваем, уже начались строительные работы в парке.

И.Чепелева: Самое печальное в этой истории в том, что у нас очень много полезных программ, которые нацелены на то, чтобы сделать жизнь людей удобнее, лучше и комфортнее. Но люди теряют доверие к этим программам. Это касается и программы капремонта, и благоустройства городской среды. Мало того, что с людьми зачастую не советуются, люди видят результат этой программы и разочаровываются. А зачем тогда вообще это всё нужно?

В.Путин: Надеюсь, что не везде разочаровываются, всё-таки многое делается. Но этот случай, конечно, удивительный.

Я надеюсь, нас Бастрыкин Александр Иванович слышит и своего шанса проявить свои профессиональные качества не упустит.

Э.Петров: Я думаю, что он уже выехал на площадку.

Переходим к другой теме.

О.Тимофеева: Если можно, мы вернёмся всё-таки к тому, где искать деньги на благоустройство дворов. Антон Гетта – член Центрального штаба, проект «За честные закупки».

Э.Петров: Прошу прощения, Антон. Пожалуйста, Вам пару слов.

А.Гетта: Доброго дня! Этот случай вопиющий, но бывает так, когда песочницу не довезли или горку не ту поставили, дешевле, подменили. Поэтому у нас, у экспертов проекта «За честные закупки», очень простое предложение: сделать максимально открытым процесс благоустройства дворов, своевременно чтоб появлялось, качественно и в полном объёме. Сделать обязательными фотофиксацию результатов, размещение всей документации – от эскизов, которые были приняты вместе с жителями как решение по благоустройству двора, до конечного результата – с размещением этой информации в сети интернет на муниципальных и региональных ресурсах. Чтобы люди, которые рядом живут, видели, что, за какие деньги в их дворе делается. Это поможет им контролировать процесс от начала до конца, а нашим активистам – вести мониторинг эффективности расходования бюджетных средств.

В.Путин: Правильно, но даже этого недостаточно. Ведь, я многократно говорил, люди, для которых делается тот или иной объект, должны принимать участие в выработке самого решения. Это же не авангард построить, понимаете? Это песочницу сделать или какой-то объект для детей и так далее. Элементарные вещи. И конечно, люди, для которых это делается, должны принимать прямое участие в выработке этого решения, а потом контролировать не только ход этих работ, но и вопросы, связанные с финансированием. Здесь нет ничего секретного.

Поэтому нужно использовать современные средства массовой информации, интернет, о котором здесь уже говорили, и традиционные средства массовой информации, людей привлекать, информировать. Это точно совершенно нужно делать, без этого у нас, к сожалению, очень часто будут появляться фантомные объекты, как в Рязани. И я вас прошу об этом – и весь Народный фронт, и представителей региональной, местной прессы. Конечно, нужно делать, причём, повторяю, не только то, что Вы предложили, а на каждом этапе это нужно делать с привлечением людей. Только тогда мы добьёмся настоящего, нужного нам эффекта.

Э.Петров: Ирина, завтра ждём Ваш репортаж в программе «Вести. Дежурная часть». Ночное строительство там начнётся, я так понимаю, за ночь построят и, я так думаю, как в мультфильме, хрустальный мост появится за ночь в городе Рязани. Это будет конкретное решение проблемы.

Мы переходим к другой теме. Тему сейчас представит Захар.

З.Прилепин: Чтобы перебить этот рязанский беспредел – хорошие новости.

Э.Петров: Захар, у Вас весёлая будет тема.

З.Прилепин: Вообще, как правило, блогеры пишут про плохое, потому что и приятнее, и веселее, и самооценка повышается. Но есть удивительные блогеры, которые про хорошее пишут. Меня удивил блогер из города Певека (самый северный город России) на Чукотке. Валерия Хлебникова, так совпало, со мной рядом сидит. Она делает замечательные репортажи из своего города. Прошу вывести на экран, а мы одновременно с Валерией обсудим.

(Демонстрация видеоролика.)

В.Хлебникова: Спасибо большое. У меня такой никнейм – Дурочка с Севера, – потому что не коренной житель Чукотки: я в 2015 году вслед за супругом прилетела туда, начала её, как дурочка, с нуля изучать и завела себе блог.

Это как раз напротив моего дома, из моего окна, Советская, 10. Нам отремонтировали, сделали парковку по программе «Формирование комфортной городской среды». Это наша детская площадка около детского сада, её тоже в 2018 году открыли. Это территория по улице Обручева, номер 38, была только что, её тоже отремонтировали в 2018 году прекрасно. Возможно, кому-то покажется, что это так себе. На самом деле мы этого ждали годами, и поэтому для нас эти три года, когда мы интенсивно застраиваемся, облагораживаемся, стали настоящим подарком. Я четыре года наблюдаю остановки, опять же. У нас полностью отремонтировали один район – Пятый микрорайон, он стал чуть ли не элитным районом города, хотя в Певеке сложно найти элитные районы. Это открытие детской площадки.

Э.Петров: Валерия, расскажите, как Вы приехали туда, это интересная история. Как Вы там оказались?

В.Хлебникова: На Чукотке? Я же сказала, что полетела за супругом, я не рвалась. Хотя поначалу на самом деле в 2015 году было чего пугаться, но сейчас стало гораздо приятнее жить, за что спасибо. У нас появился сквер с фонтаном; говорят, что это первый фонтан на Чукотке. Есть много споров на эту тему, но мы считаем, что он первый, и стоит в центре нашего сквера, опять же, по программе «Скверы и парки малых городов».

Очень уютно. Раньше мы не представляли, что такое пройти на каблуках. Сегодня я могу надеть каблуки и пройти с собакой, как в большом городе. Посидеть на скамеечке около фонтана, созерцать прекрасные виды Певека, насколько они могут быть прекрасными.

Конечно, на Чукотке остаётся много критических зон для решений, это не секрет ни для кого, такие как авиабилеты, интернет, но, тем не менее, те глобальные изменения, которые произошли, – они на самом деле глобальные…

В.Путин: Я знаю, что было на Чукотке 10–15 лет назад.

В.Хлебникова: …они радуют, и не могут не радовать. Поэтому спасибо большое, мы счастливы.

З.Прилепин: Удивительные русские люди: одним тротуар широкий, другим тротуар узкий, а тут – на каблуках можно пройти, и у людей счастье уже.

В.Путин: Нам нужно заниматься расширением налогооблагаемой базы, созданием рабочих мест на Чукотке. Там есть определённые хорошие планы развития производственной сферы. Я очень рассчитываю на то, что Чукотка будет очень самодостаточной и будет хорошо развиваться. Там есть для этого все шансы, есть хорошие проекты.

В.Хлебникова: «Академик Ломоносов» – тоже ни для кого не секрет, что он идёт к нам, и мы рады. Потому что на самом деле мы надеемся на приток населения. Сегодня тот детский сад, та площадка, которую показали по экрану, – в нём нет очередей, у нас принимают детей с полутора лет и готовы принимать ещё.

Реплика: Места есть.

В.Хлебникова: Места есть, да. Мы, наверное, один из немногих регионов, где есть места. Поэтому мы ждём.

Тоже тут уже говорили, чтобы что-то развивалось, нужна молодёжь. От нас, к сожалению, пока уезжают. То, что сейчас осталось на Чукотке, – пожалуй, мы одна из немногих молодых семей, которая за что-то бьётся. Уезжают, поступают и не возвращаются. Это надо изменить и молодёжь нужно чем-то заманивать. К сожалению, сейчас нужно…

В.Путин: Новые хорошие рабочие места должны создаваться.

В.Хлебникова: Да.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, в прошлом году на медиафоруме Вы сказали, что единственный регион, где не были, это всё-таки Чукотка. Удалось доехать? Или это всё в планах?

В.Путин: Пока нет.

О.Тимофеева: Я предлагаю что-нибудь хорошее там открыть и как раз встретиться.

В.Путин: Мы всё больше встречаемся в Сочи.

Э.Петров: На Чукотке мы не ограничимся, у нас есть ещё и в других местах удивительные блогеры, которые тоже говорят о хорошем. Вообще, есть такое ложное сегодня, особенно в молодёжной среде, представление о том, что ругают бесплатно, а хвалят за деньги. Очень часто бывает, как ни странно, наоборот. Не буду уточнять, как это происходит, но бывает наоборот. У нас замечательные люди из самых разных городов хвалятся, в хорошем смысле, тем, что у них хорошего происходит. Будьте добры, покажите, пожалуйста, на экране нарезку.

(Демонстрация видеоролика.)

О.Тимофеева: Я вернусь к теме «распоряжаться по-хозяйски», потому что мы можем делать много, вкладывать огромные деньги, но мы должны понимать, что мы собственники, и денег каждый день нам не выделят на это.

У нас есть эксперт Светлана Калинина. В своё время руководитель управляющей компании из Брянска. Объехала всю страну, знает всех, гроза местных руководителей и местных министров, потому что всё и вся контролирует.

Светлана, как сделать более эффективной эту программу и каких всё-таки площадок, дворов видите больше?

С.Калинина: Я бы по-другому сейчас ответила, Ольга. Не то, что стало плохо или хорошо. Главное – с дружной командой, вместе с Минстроем России мы нашли диалог, мы поняли, что в 2017 году потеряли много площадок, потому что подрядчики испарились сразу после этой реализации, и мы много потеряли денег. Мы объединили свои усилия и сегодня то, что плохо, мы исправляем на «хорошо». И каждый чиновник в каждом муниципальном образовании уже точно понимает: если приехали эксперты Общероссийского народного фронта, то надо делать лучше сразу хорошо и не делать плохо. Мы вспоминаем нашу классику и продолжаем работать.

Но, Владимир Владимирович, правильная же идея, очень хорошая идея – объединить людей, во дворах научиться друг с другом общаться, потому что сосед соседа не знал. Все люди научились, услышали Ваш призыв. А чиновники на местах… Доходит до самого непонятного решения. Сделаем спортивные площадки – принимает глава муниципального образования, по специальности танцор. Я понимаю, что сегодня, раз он глава, он отвечает за всю реализацию. Но мы разговариваем с нашими специалистами и с нашими великими людьми по спорту: спортивные объекты всё-таки должны принимать люди, которые у нас отвечают в департаментах спорта за то, что они делают.

Сегодня не привлекают к проектированию специалистов, общественные организации. Ведь люди объединились в общественные движения по каким-то принципам, в какой-то беде, в какой-то радости, в каких-то специальных своих знаниях. И вдруг доходит до маразма, что общественные организации, общество инвалидов мы не зовём на согласование проектирования, не принимают наши люди эти работы.

Сегодня есть спортивные [объекты] и воркауты, и различный спорт, который привлекает молодёжь. Строим объекты, на которых потом вообще невозможно заниматься.

Сегодня люди выходят во дворы. Я очень рада за Ростовскую область – за дворы (если покажут фотографии), которые я видела там. Но нерациональное использование денег, когда в один двор и фонтан, и памятник, и орёл медный, и, простите меня, из подъезда можно выходить в одних носочках, – всё это понятно. И в один двор 38 миллионов вкладываем, а 96 процентов из этих денег – это федеральный бюджет. А другие дворы, а их 796 дворов, которые требуют дорог, освещения или элементарных хотя бы удобств, лавочки с урной, – люди уже вряд ли дождутся. Вот это нерациональное использование.

Конечно, мы рады за такие дворы, мы все хотим такие дворы.

Э.Петров: Светлана, спасибо большое, а то мы не успеем всех выслушать.

С.Калинина: Поддержите нашу, пожалуйста, идею, Владимир Владимирович.

В.Путин: Предложение в чём?

С.Калинина: Сегодня самое главное предложение всё-таки – чтобы в приёмке работ принимали большое участие специалисты общественных организаций, ТОСы, те люди, для которых это делается.

В.Путин: Я всегда об этом говорю. Здесь коллеге то же самое ответил. Я полностью с этим согласен. Если до сих пор этого не происходит, что странно, обещаю вам, обязательно будем настраивать тех людей, о которых Вы сказали, на то, чтобы происходило именно таким образом, иначе нам не добиться нужного результата. Я же сказал об этом. Я полностью с Вами согласен. Конечно, на встрече с губернаторами обязательно об этом будем говорить ещё. Я хочу подчеркнуть это, надеюсь, и сегодня буду услышан в регионах. Если мы с людьми напрямую работать не будем, то эффекта не будет. Мы должны будем оценивать их работу по конечному результату. И так и будет, вот увидите. Но, конечно, до каждого двора дойти из Москвы или сидя в Сочи невозможно, но настроить систему нужно. Будем этим заниматься.

Э.Петров: И следующая тема, которую мы будем обсуждать, – это жильё для сирот. Это очень важная тема для страны. Я несколько раз снимал программы на эту тему. Вот недавно мы работали в Бурятии. Там построили посёлок для выпускников детских домов, потратили почти 200 миллионов рублей. На самом деле всё красиво по картинке, такие вроде бы коттеджи, дома, всё замечательно, ленточку перерезали. Но оказалось, что, в общем, это всё обман, это было сделано для того, чтобы расселить в этих сараях бедных, несчастных воспитанников и, наверное, украсть 200 миллионов рублей. Следственный комитет отреагировал.

В.Путин: Это что [за регион]?

Э.Петров: Бурятия, Бурятия.

В.Путин: А что это там?

Э.Петров: Улан-Удэ.

В.Путин: Я понимаю, объект какой?

Э.Петров: Коттеджный посёлок для выпускников детских домов.

В.Путин: Коттеджный посёлок?

Э.Петров: Да, для выпускников детских домов. Идея в принципе неплохая, расселить, в нормальные условия поселить людей. Но там главная была задача не помочь детям, а просто нарисовать такую интересную историю, муляж, и украсть 200 миллионов рублей. Следственный комитет отреагировал на эту тему, возбуждено уголовное дело. Один из чиновников, который участвовал в этой махинации, уже находится в следственном изоляторе. Его подельник, коммерсант, почему-то под домашним арестом. Ну, видимо, какие-то у них там такие условия созданы.

В.Путин: Коммерсанты говорят, что их нельзя сажать за решётку, и всё.

Э.Петров: А, ну да, поэтому он и находится под домашним арестом. А чиновник – в следственном изоляторе.

В.Путин: А у чиновника особое положение, на нём особая ответственность. Это как средство повышенной опасности, он должен отвечать по-особому. В этом есть смысл определённый, между прочим.

Э.Петров: Но лицо чиновника за решёткой в суде было очень грустное. Он возмущался, почему он один сидит, а все остальные…

В.Путин: Я дела этого не знаю, в первый раз слышу. Но вообще, что касается чиновников, с них особый должен быть спрос. Человек, когда идёт на государственную или муниципальную службу, должен понимать, что на его плечах особая ответственность перед людьми и спрос строже, чем с кого бы то ни было другого. Повторяю, я не шучу, так же как у владельца средства повышенной опасности, машины. Если ДТП происходит, на нём больше ответственность лежит.

Э.Петров: Согласен.

В.Путин: Законодатель во всех странах всегда из этого исходит. На чиновнике наибольшая ответственность, и должен отвечать по-особому.

Э.Петров: В общем, как-то Следственный комитет уже реагирует, и замечательно. Поэтому надеюсь, что это будет для всех пример в Бурятии, потому что обманывать несчастных сирот – это, вообще, мне кажется, очень подлое дело.

В.Путин: Конечно, о чём говорить.

Э.Петров: И вот репортаж на такую тему у нас есть из Иркутска, это мой коллега Игорь Пиханов, «Вести-Иркутск». Давайте посмотрим фрагмент репортажа.

(Демонстрируется видеоролик.)

Автор этого репортажа, Игорь Пиханов, у нас в студии. Вот Игорь, смелый корреспондент. Спасибо тебе большое, Игорь. Он делает прекрасные расследования, репортажи для программы «Вести. Дежурная часть». Иногда репортажи в регионах не показывают, мы показываем, федеральный канал, а говорят, что мы чего-то не показываем. Но вот Игорь в очередной раз провёл расследование. Расскажи, что-нибудь там сдвинулось с мёртвой точки?

И.Пиханов: Хочу сказать, что этот сюжет – настоящий крик о помощи 90 сирот и их семей. Люди надеются, что после того, как вмешаетесь Вы, Владимир Владимирович, вмешаются специалисты, Правительство, ОНФ, что-то сдвинется с мёртвой точки.

Мы этот сюжет показали в эфире год назад, неделю назад мы были там – ровно ничего не поменялось. Люди говорят, что стало только хуже, по стенам по-прежнему ползут трещины, крыша в некоторых местах протекает, кровля, так же по стенам грибок, шпатлёвка в квартирах лопается, трескается. И самое главное, плохая коммуналка в этом доме.

Э.Петров: А чиновники что говорят вам?

И.Пиханов: Чиновники говорят, что раз дом приняли – значит, всё нормально. Управляющей компании в доме нет, следить и вовремя делать какие-то ремонты тоже некому. Этому дому три года, его построили по программе специально для сирот.

Э.Петров: Вот такие истории у нас из Иркутска.

В.Путин: Это конкретный случай, с которым нужно разбираться конкретно, имея материалы для этого разбирательства. Похоже, такой же сюжет, как в Рязани. Мало чем отличается, только здесь формально возвели объект, а там даже и не удосужились чего-то изобразить. Но надо смотреть конкретно и, конечно, нужно совершенствовать систему приёмки. Это совершенно очевидная вещь.

Что касается детей-сирот. Это болевая точка. У нас, к сожалению, в полном объёме закон, мягко говоря, не исполняется. Там половина почти, почти 50 процентов тех людей, которые достигли 18-летнего возраста и имеют право на получение жилья, до сих пор в очереди стоят. Это, конечно, очень серьёзная история, об этом нужно отдельно подумать, и, видимо, нам нужно создавать какую-то отдельную программу. Всё это находится сейчас на уровне субъектов Федерации, но, как видим, должным образом там не работает. Данный конкретный случай – тоже наверняка криминальный, мы с ним поразбираемся.

Э.Петров: А у нас все криминальные случаи, Владимир Владимирович, здесь практически.

В.Путин: Что?

Э.Петров: Практически все криминальные случаи.

В.Путин: Нет, не все. Почему? Вы знаете, ведь бывает, что-то и не получилось, бывает, что-то сорвалось – такое тоже бывает. Жизнь, работа. Между прочим, уже говорили, стройка – непростая сфера деятельности, там много проблем, в том числе и государство виновато в том, что они созданы, потому что нет регулирования должным образом, начиная с царя Гороха ещё действуют некоторые нормы и СНиПы. Здесь не так всё просто, но этот совершенно очевидно криминальный случай, и с ним нужно разбираться по-особому.

О.Тимофеева: Вы знаете, вопрос жилья для детей-сирот в поле зрения Общероссийского народного фронта был с самого начала движения. Это были, напомню, Ваши майские указы, и мы продолжаем их мониторить.

Что мы выясняли? Системная проблема. Детей селили рядом с лепрозориями, в бывших казармах и в уже сознательно аварийном жилье. Хочу сказать, что огромное количество детей получили качественное и хорошее жильё, но есть и такие резонансные случаи.

В.Путин: Не огромное, к сожалению. Должен констатировать, только 50 процентов.

О.Тимофеева: Но резонансные случаи всю эту программу перечёркивают, наверное, сводят на нет. И у нас есть предложение.

Слово нашему сопредседателю центрального штаба Елене Цунаевой.

Э.Петров: Елена, если можно, покороче, пожалуйста.

Е.Цунаева: Я, собственно, озвучу предложение, потому что комментарии тут уже, как говорится, излишни.

Э.Петров: Да, у нас комментариев много уже.

Е.Цунаева: Мы предлагаем улучшить ситуацию введением денежного сертификата на стоимость того жилья, которое полагается сироте по закону. Это позволит, с одной стороны, покупать вторичное жильё, не заселять всех сирот в один дом, не создавать вот такое «гетто», выбирать это жильё. С другой стороны, это ещё позволит ребят не селить в те деревни, откуда они изначально родом, но которые, допустим, уже умирают, и нет у них работы, ну и, соответственно, перспективы развития.

Кроме этого, конечно, нужно уделить внимание правовой грамотности детей-сирот, для того чтобы они, вступая во взрослую жизнь, знали и понимали, как это делать. На наш взгляд, денежный сертификат позволит улучшить ситуацию в какой-то степени. Спасибо. (Аплодисменты.)

В.Путин: Меня смущают ваши аплодисменты, сейчас скажу почему.

Смотрите, большинство субъектов Федерации идёт по пути строительства нового жилья. Но, конечно, совершенно неприемлемые варианты, как здесь было изложено. Это не строительство, это жульничество, правильно? Но действующий закон позволяет уже сегодня приобретать жильё на вторичном рынке. Это уже сейчас можно делать.

Что касается сертификатов, я этого не исключаю, но надо внимательно посмотреть, насколько это будет эффективно работать. Может быть, где-то провести это в виде какого-то эксперимента. Потому что даже при строительстве жилья, что контролируется, должно контролироваться на каждом этапе, к сожалению, мы видим такие криминальные и полукриминальные случаи, а при раздаче сертификатов их может быть ещё больше. Это непростая история – раздача сертификатов сиротам. Понимаете, это на первый взгляд только кажется, что легко, раздал деньги, и всё. Но не так просто. И потом, мы будем исходить из региональной составляющей. В регионе, на Чукотке одна стоимость квадратного метра, в Москве – другая, в Сочи – третья, в Кургане – четвёртая. Надо внимательно посмотреть, но в качестве эксперимента можно подумать.

Е.Цунаева: Спасибо.

Конечно, речь идёт в первую очередь о том, чтобы всё контролировали органы опеки, чтобы, естественно, детей-сирот никто не обманул.

Спасибо.

В.Путин: Надо стремиться к этому и свести обманы к минимуму, потому что это вообще святое дело. Люди и так оказались в тяжелейшей жизненной ситуации, а ещё сталкиваются с такой несправедливостью. Мы все с вами должны сделать всё для того, чтобы ничего подобного у нас не было, не происходило.

Э.Петров: Владимир Владимирович, мы хотели поговорить ещё и о дорогах, и о воровстве нашего леса. Я думаю, что корреспонденты, которые приехали из разных регионов нашей страны, могут эти темы поднять в своих вопросах или в своих репликах. И я предлагаю из зала поспрашивать наших журналистов, чтобы не было обидно. Вы нам разрешаете? Можно?

Если мы возьмём в руки вместе с Ольгой и поработаем с корреспондентами в зале, так чтобы быстрее и динамичнее.

Ваш сектор – правый, мой сектор – левый.

В.Путин: Женщина руку поднимает, дайте.

Ю.Гильмшина: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Вопрос из Ваших мест, из Ленинградской области. Меня зовут Юлия Гильмшина, новостной портал 47news.

Очень удачно затронули тему воровства недр. Вы помните Всеволожский район, Вы в Токсово ездили на спортивную базу в своё время. Сегодня эти места, к сожалению, знамениты чудесами и фантомами, о которых мы говорили.

В.Путин: Что? Не понял? Чем? Фантомами?

Ю.Гильмшина: Знамениты фантомами, скорее.

Во-первых, с тех пор как Вы перестали у нас бывать, земля научилась летать. Умными людьми освоена схема, по которой можно участок из одного места «переселить».

В.Путин: Извините, пожалуйста, как Вас зовут?

Ю.Гильмшина: Юлия.

Э.Петров: Своими словами расскажи.

В.Путин: Юля, скажите своими словами, спокойно, не спешите. В чём проблема?

Ю.Гильмшина: Земля начала «летать». Дело в том, что умные люди придумали и поняли, как реализовать схему, когда можно земельный участок советского пая взять, например, если он от Всеволожска, и перерисовать, например, в другой населённый пункт. Например, в Токсово. Либо, например, если человек живёт в том же Всеволожске, а хочет жить на территории Ладожского озера, он может взять и переселить этот участок. То есть земля у нас «летает».

Э.Петров: Летает земля. Это новая тема.

В.Путин: Я первый раз такое слышу. То есть можно переадресовать как бы?

Ю.Гильмшина: Да, Вы абсолютно верно понимаете. Это, к сожалению, тема сложная.

В.Путин: А чего из Всеволожска, из Токсово переезжать куда-то в другое место? Чтобы всем было понятно, это мы на одном языке говорим, это курортное место в Ленинградской области.

Ю.Гильмшина: Именно так, Владимир Владимирович.

В.Путин: И зачем оттуда переселять землю?

Ю.Гильмшина: Например, расследовали мы случай, когда человек построил крупный магазин, вложил 500 миллионов рублей. Магазин у него теоретически должен был располагаться во Всеволожске, он купил этот участок. Когда он достроил магазин, выяснилось, что земля должна находиться в Щеглово. Это на полтора километра ниже. Вот такие махинации. Это очень интересная и очень важная, мне кажется, история.

В.Путин: Там, я не знаю, есть, видимо, какие-то лазейки в законодательстве. Но надо с этим работаться. Я обязательно помечу для себя, поразбираюсь с этим. То есть у него земля была в одном населённом пункте, а он магазин построил, условно, в другом, да?

Ю.Гильмшина: Да. И она «улетела». Она «летает» у нас.

В.Путин: Чушь какая-то. Над законами думают сотни и тысячи, а как их обойти – миллионы. Поэтому в результате имеет преимущества, конечно, вторая часть. Я посмотрю на это. Расскажите подробнее, интересно, как это у них.

Э.Петров: У нас ещё один есть.

И.Морозов: Добрый день, коллеги! Меня зовут Иван Морозов, газета «Вечерние ведомости». Наверное, сейчас вся страна следит за событиями в Екатеринбурге, где уже третий день происходит противостояние жителей и сотрудников ОМОН. Жители протестуют против строительства храма на берегу городского пруда на территории сквера.

В.Путин: Протестуют против чего?

И.Морозов: Против строительства храма на берегу пруда на территории сквера.

В.Путин: Они безбожники?

И.Морозов: Нет. Собираются строить храм, при этом вырубить часть деревьев в скверах, которые горожане очень любят. Власть говорит, что всё согласовано. Жители против. Ни те, ни другие друг друга не слышат, ситуация в итоге совершенно дикая. Уже третий день с семи вечера до раннего утра перетягивают забор, которым оградили сквер. Для стройки забор летит в реку. Они друг друга провоцируют.

Что Вы думаете об этой истории, возможен ли в ней компромисс, пока найти его ещё не поздно?

Э.Петров: Вот такой вопрос.

В.Путин: Вы знаете, я об этом услышал, и то мельком, только вчера, немножко даже удивился, не понял, что там происходит. Это ваша, чисто региональная, история. Как правило, люди просят, чтобы храм построили, а здесь кто-то возражает. Но все имеют право на собственное мнение, и если речь идёт о жителях этого микрорайона, то, безусловно, нужно это мнение учесть. А как же? Если речь идёт не о записных активистах из Москвы, которые приехали для того, чтобы там пошуметь и себя попиарить, а если речь идёт о местных жителях, то, конечно, это нельзя не учитывать. Я думаю, что храм должен объединять людей, а не разъединять. Поэтому с обеих сторон нужны какие-то шаги, для того чтобы решить этот вопрос в интересах всех людей, которые там реально проживают. Есть простой способ: провести опрос, и меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии. Но при этом, безусловно, нужно учесть и мнение, и интересы этого меньшинства.

В данном случае что можно сделать. Вот вы сказали, предполагается снос деревьев и так далее. Ну, пусть тогда инвесторы, или кто там собирается строить, это городские власти или частные инвесторы, я даже не знаю, пусть они тогда обеспечат, чтобы в нужном для людей месте, где-то рядом совсем, был высажен другой лес. Чтобы не меньше стало деревьев, а больше. Чтобы там разбили сквер, в котором люди нуждаются, там, может быть, мамочки с колясками хотят с детьми погулять.

Это, понимаете, нужно не перетягивать канат и не ругаться друг с другом, а сесть и договориться. А городские власти, региональные власти должны заниматься именно этим: найти оптимальное для проживающих там людей решение.

Ю.Литвинова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Здравствуйте, коллеги.

Меня зовут Юлия Литвинова. Я приехала из Мордовии.

В.Путин: Пожалуйста.

Ю.Литвинова: Владимир Владимирович, хотела с Вами поделиться впечатлениями, собственно, поговорить по импортозамещению. Смотрите, благодаря ему наш завод «Биохимик», завод по производству лекарств, так скажем, обрёл другую жизнь, новую жизнь и начал работать на все 100 процентов. Сейчас это единственный завод, который в России производит отечественный наш антибиотик и обеспечивает не только регионы, но и поставляет в Европу и в Азию.

В.Путин: А что за препарат?

Ю.Литвинова: В частности, флагман мордовского «Биохимика», такой антибиотик, как «Ванкомицин», и другие. В общем-то, до 2020 года будет сделано ещё 20 различных антибиотиков, которые, собственно, будут помогать больным лечиться.

Скажите, может ли в этом свете наш завод как-то рассчитывать на дальнейшую поддержку?

Э.Петров: Химзавод попросил.

В.Путин: Конечно.

Ю.Литвинова: И, пользуясь случаем, Владимир Владимирович, я хотела бы пригласить Вас в Мордовию. Вы были у нас в 2012 году, может быть, как раз посмотрите наш «Биохимик».

В.Путин: Спасибо большое.

У Вас очень хорошая республика и красивая очень, традиции хорошие, обряды замечательные. Я просто получил удовольствие, когда был в прошлый раз, просто реально удовольствие получил. Во многом можно брать пример с Мордовии, во многом.

Но что касается импортозамещения, то это одна из ключевых наших задач. Это не значит, что мы всё должны производить у себя, но те продукты, о которых Вы говорите, конечно, нужно стремиться производить у себя в наибольшем количестве, но не только для себя. Меня очень радует то, что Вы сказали, что занимаются экспортом. И такие производства мы, безусловно, будем поддерживать. Мы только в промышленности в прошлом году 620 миллиардов вложили в импортозамещение. В значительной степени это пошло в оборонку, но и этот вид производства тоже поддерживали и поддерживать обязательно будем, даже нет никаких сомнений. Для этого принимаются соответствующие правила внутри страны по использованию тех или иных препаратов внутри страны. Для них создаются определённые льготы и преференции, мы этим будем заниматься дальше. Важно только обеспечить качество, а качество можно будет обеспечить, если вы будете выходить на рынки третьих стран, тогда это будет не какой-то такой чисто российский продукт, а именно международного уровня, к этому мы будем стремиться. Со своей стороны будем помогать вам выходить и осваивать эти рынки. Там у нас целая программа существует поддержки такого высокотехнологичного и хорошего экспорта, так скажем, с хорошей добавленной стоимостью.

М.Микшис: Владимир Владимирович, добрый день! Михаил Микшис, «Макс Медиа Групп», город Сочи, телерадиокомпания. 23 года в телевидении, 23 года мы делаем новости. От имени городских телекомпаний я хочу поблагодарить Вас за то, что 22-я кнопка телевизионная наконец-то решается и во втором чтении Государственная Дума вот-вот должна принять это решение. Огромное Вам спасибо.

Но проблема городского телевидения в следующем. В эпоху цифрового развития, притом что сейчас заканчивается эра аналогового вещания, городское телевидение, а существует свыше 150 телеканалов, это во всех крупных городах, они, по сути, становятся несмотрибельными, потому что отсекается полностью вещание. Население не будет смотреть аналог.

Поэтому убедительная просьба: пожалуйста, дайте поручение Правительству, чтобы городские телекомпании, а это колоссальное количество журналистов, которые работают в городах, крупных городах, и региональные компании, краевые и областные, вошли в мультиплекс, который они построят сами, за свои деньги, не используя бюджетных средств. Это большая социальная миссия, потому что именно городские телеканалы несут эту миссию.

Вы сейчас послушали потрясающие сюжеты, красивые.

Э.Петров: У нас ещё много сюжетов, если мы будем дальше двигаться.

М.Микшис: Как городские телекомпании работают? Пожалуйста, обратите внимание на это. Очень просим, чтобы Вы обратили внимание Правительства. Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста. Я пока ещё ничего не ответил.

Смотрите, что касается мультиплексов. Это, конечно, наверное, можно об этом подумать и поговорить, тем более что, Вы говорите, за собственные средства городские компании будут делать. Я сомневаюсь, что хватит средств.

М.Микшис: Хватит.

В.Путин: Хватит? Ну хорошо. Давайте подумайте. Имейте в виду только, что сами мультиплексы во многих странах уже уходят в прошлое. Они уже уходят в прошлое, эти мультиплексы.

По поводу вещания «в цифре». А почему «в цифре» нельзя вещать, я не понимаю, если есть средства для мультиплекса?

М.Микшис: Не находим причины. Мы не можем назвать ни одну причину, почему у городской телекомпании…

В.Путин: Для чего, я не понимаю?

М.Микшис: В том-то и дело, что нет ни одной причины, почему городское телевидение не может вещать в цифровом мультиплексе.

В.Путин: Ну, конечно, нет.

М.Микшис: Нет.

В.Путин: А что, вас отключают от цифры, что ли?

М.Микшис: Нам не дают эту цифру.

В.Путин: А, не дают частоту.

М.Микшис: Да. И городские телекомпании готовы участвовать в конкурсе, в государственном конкурсе, через нашу федеральную конкурсную комиссию, через ФКК.

В.Путин: Хорошо, позанимаемся.

М.Микшис: Это компании, которые годами прошли…

В.Путин: Я понимаю, да. Это для меня неожиданно совершенно. Обязательно поговорю об этом в Правительстве, в Администрации, с теми, кто этим занимается.

М.Микшис: Спасибо.

В.Путин: Мне непонятно, я Вами согласен, почему мы должны отстричь и выбросить на сторону существующие городские каналы.

М.Микшис: Это свыше 150 телекомпаний, которые трудятся каждый день.

В.Путин: Там и люди работают.

М.Микшис: Каждый день. Конечно, там колоссальное количество журналистов работает.

В.Путин: Хорошо, я услышал.

П.Харченко: Полина Харченко, Забайкальский край, портал ZAB.RU.

У нас болезненный достаточно вопрос для региона, для края. Недавно к нам, в Читу, приезжал известный блогер и назвал наш город столицей «мусорной России». Действительно, проблема насущная как для города, так и для региона. Плюс ко всему в этом году мы не смогли начать работу регионального оператора, и переход к новой схеме обращения с ТКО пришлось перенести на следующий год.

Может ли как-то федеральное Правительство помочь нам решить эту проблему? Потому что возмущаются уже не только люди, но и проблема вышла на всероссийский уровень. Спасибо.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте эту проблему.

П.Харченко: Проблема мусора. Проблема в том, что не хватает ресурсов, не хватает денег, не хватает людей, чтобы мусор вывозить, как-то его утилизировать.

В.Путин: Понятно.

Смотрите, речь идёт, видимо, о площадках прежде всего так называемых, на которых скапливается этот мусор. Мы сейчас только приняли решение, вот совсем недавно. Не знаю, оно уже оформлено или нет? Проблема заключалась в том, можно ли поручать региональным операторам заниматься этими площадками.

Такое решение принято. Это отдано на решение самих руководителей регионов, которые в целом выступают за то, чтобы создавать региональных операторов и им поручать этот вид деятельности. Я надеюсь, что это приведёт к нужному результату.

Посмотрим, что будет происходить в ближайшее время, но совершенно очевидно, что выделяемые государством на это средства должны заработать не через 20–25 лет, а уже сейчас люди должны видеть какой-то результат этой работы.

Я очень рассчитываю, повторяю ещё раз, на то, что я лично считаю, что не нужно бояться передавать это региональным операторам, хотя некоторые опасаются, что даже региональные операторы – это слишком высоко и далеко от конкретного двора, где этот мусор собирается. Не думаю, что это так.

Потому что скорее согласен с теми коллегами, – кстати говоря, руководителями регионов, – которые доказывают мне (мы неоднократно собирались по этому вопросу и обсуждали эти проблемы) и считают, что региональные операторы могут создавать целую сеть на местах для работы на этих площадках. Посмотрим, что сейчас будет происходить в ближайшее время.

З.Прилепин: Владимир Владимирович, одна тема есть, которую невозможно не осветить, – это тема экологии и вырубки леса. Совершенно катастрофическая для многих граждан, она кажется нерешаемой. Из года в год сотни блогеров делают видео о том, что вырубки (в первую очередь в Сибирском федеральном округе) какие-то аномальные. И когда говорят про Рязань или про эти дома, их хотя бы можно починить, а лес растёт даже не десятки, а сотни лет. И кто поднимает руку на те вещи, которые в принципе невосстановимы, мне непонятно. Если можно, покажите, пожалуйста, репортаж по этому поводу на «РЕН ТВ».

(Демонстрируется видеоролик.)

Э.Петров: Это коллеги наши из телекомпании «РЕН ТВ» сделали расследование. Мы тоже часто работали в этих регионах и показывали, как по-варварски вырубается лес.

В.Путин: Кто-то может прокомментировать эту информацию? Здесь кто-то есть?

Э.Петров: Может. Да, пожалуйста.

В.Путин: Кто? Где автор?

О.Тимофеева: Друзья, кто снимал сюжет про лес?

Э.Петров: Вы из Иркутской области?

Я.Попова: Да.

Э.Петров: Давайте коротко, если можно.

Я.Попова: Яна Попова, город Ангарск, Иркутская область.

Я хотела бы продолжить тему вырубки леса. У нас из-за того, что лес валят в Иркутской области, начались пожары. Бытует мнение, что таким образом пытаются скрыть эту самую вырубку. И у нас с 7 по 10 мая вся Иркутская область полыхала, горела, 17 гектаров леса. У нас люди сами выходили тушить, у нас дома пепел в окнах, мы спали с марлей на лице. То есть эта проблема существует, и нам страшно, что перейдёт всё-таки лесной пожар на жилые дома.

Возможно ли будет эффективное какое-то расследование, эффективные методы борьбы с лесными пожарами, с такой валкой леса в Иркутской области? Спасибо.

В.Путин: Это, наверное, связано, может быть, связано между собой, согласен.

Я.Попова: Да, бытует мнение такое у нас.

В.Путин: Мнение не лишено оснований, потому что, действительно, самый простой способ покрыть воровство леса – это поджечь отдельные участки. Поэтому это требует тщательного профессионального расследования. Оно будет проведено.

Я.Попова: Причём нынешний губернатор Сергей Левченко, до этого был Сергей Ерощенко. И когда Левченко (у него была предвыборная речь) говорил о том, что пожаров быть не должно, у нас же тайга рядом, у нас Ольхон, остров большой, красивый.

В.Путин: Он охотник у вас, губернатор?

Я.Попова: Да.

Э.Петров: Любит охотиться.

Я.Попова: Он говорил, что не должно быть пожаров, это недопустимо, я приду к власти, с этим разберусь. Что мы видим? У нас новая власть, а пожары у нас «и ныне там».

В.Путин: Знаете, сейчас трудно ему в вину ставить эти пожары, потому что причины окончательно не ясны, поэтому…

Я.Попова: Говорят, что муниципалитеты виноваты, что на местах всё плохо делают.

В.Путин: Надо сначала разобраться, а потом назначать виновных. Так неправильно делать. Ни губернатора нельзя выставлять в качестве виновного, ни муниципалитеты. Может быть, это и природные пожары, а может быть, неправильное обращение с травой, с палом травы, что часто очень является причиной пожара, вы знаете об этом. Люди начинают её поджигать, а потом не могут справиться, когда ветер поднимается, с этим огнём.

Поэтому там много может быть причин. Но надо разобраться. А что нужно сделать непременно, уже обсуждали это с Общероссийским народным фронтом, – это нужно наводить порядок в лесной отрасли. Там, конечно, и воровство ужасное, и нанесение колоссального ущерба природе и будущим поколениям. Поэтому сейчас изучаются и формулируются дополнения в соответствующее законодательство. И вас призываю тоже к этому. Я знаю, что в ОНФ есть специальная группа, которая этим занимается. Очень вас прошу не бросать эту работу, а наоборот, вместе с Правительством, вместе с депутатами Государственной Думы обязательно довести её до конца.

Э.Петров: Продолжаем тему пожаров.

В.Путин: А в Иркутске, там действительно с точки зрения криминального лесопользования проблема стоит наиболее остро, может быть, острее, чем в других регионах страны, это правда.

Я.Попова: Спасибо.

Э.Петров: Продолжаем пожары.

Итак, мы хотели ещё поговорить о таком движении, как команда «Молодёжка ОНФ». У нас есть представитель «Молодёжки», он прилетел из Бурятии, Владимир Навроцкий.

Расскажите, как Вы участвовали в тушении пожаров и что Вы там своими глазами видели.

В.Навроцкий: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Навроцкий Владимир, я из Республики Бурятия, Улан-Удэ.

Когда я и мои друзья узнали о беде в Забайкальском крае, мы решили, что мы должны быть там, где нужны. В составе «Молодёжки ОНФ» мы в ближайшие сроки выдвинулись в Забайкальский край для помощи погорельцам. В течение недели мы работали в Балейском и Бородинском районах. Мы помогали людям разгребать завалы, ставили заборы, загоны для скота. Мы помогали людям начать жить снова.

Э.Петров: Чтобы это, может быть, не были просто слова, давайте покажем, как и что там происходило.

Пожалуйста, внимание на экран.

(Демонстрируется видеоролик.)

Эти ребята сами собрались и поехали. Никто их не заставлял. Не за деньги, а просто сами помогали людям.

В.Путин: Молодцы. Что можно сказать?

В.Навроцкий: Владимир Владимирович, в июле этого года молодёжь ОНФ проводит форум «Рубеж», где соберётся много молодых ребят. Мы будем рады видеть Вас на этом форуме, и Вы увидите, как много неравнодушных молодых ребят по всей стране, которые готовы помогать людям здесь и сейчас. Вы приедете к нам на форум?

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо за приглашение. Где это будет?

В.Навроцкий: В Калужской области.

В.Путин: Я постараюсь. Но я не могу сейчас сказать точно, потому что у меня нет графика. У меня график расписан на ближайшие несколько месяцев. Но я посмотрю обязательно. Если там есть «окошечко», я постараюсь. Спасибо за приглашение!

Собственно говоря, спасибо вам большое за то, что людям там помогаете. Вы видели и знаете, федеральный центр отреагировал соответствующим образом. Я думаю, что мы к поздней осени должны завершить всю работу, связанную с восстановлением социальной сферы, с восстановлением домов. Будем людям обязательно помогать.

Но вот там, кстати, у вас одна из главных причин пожаров – это пал травы. Это уже установленный факт.

Э.Петров: У нас ещё есть время послушать вопросы наших коллег?

В.Путин: Немножко есть. Давайте ещё.

«Антиспрут» – это что такое? Пожалуйста, давайте, «Антиспрут».

В.Лебедев: Владимир Владимирович, редактор газеты «Антиспрут», город Тимашевск Краснодарского края.

В 2015 году на медиафоруме я имел честь с Вами поговорить, пообщаться с Вами по поводу проблем с обеспечением конституционных прав граждан на судебную защиту. Проблема в малых городах в том, что судебные, прокурорские, администрация, либо кум, сват, брат или сосед, как-то мотивированы. А адвоката найти в малом городе сложно, а в краевом центре дорого.

Я предложил Вам тогда радикальные меры. Вы сказали: давайте мы, юристы, подумаем с точки зрения защиты. И спустя девять месяцев, в феврале 2016 года Вы выступили перед судебным сообществом, предложили распространить институт присяжных заседателей до районных судов, то есть по существу сделали первый шаг к тому, чтобы обеспечить судебную защиту за счёт государства. Спасибо Вам большое.

И ещё чуть-чуть по Посланию Президента.

В.Путин: Нет, нет, давайте, давайте до конца. Что же, на полуслове не надо прерывать.

В.Лебедев: Владимир Владимирович, маленький вопрос. Вот прославленный доктор Рошаль говорит: я о денежках не буду. А я о маленьких денежках скажу.

В своём Послании Федеральному Собранию Вы обратили внимание на некоторые нюансы, которые Правительство не продумало или какие-то другие чиновники, в отношении пенсионной реформы. И потом быстренько всё было отлажено на законодательном уровне. После этого к нам в редакцию, я думаю, и ко многим моим коллегам тоже повалил народ, тоже есть нюансы.

На селе, а Краснодарский край, как известно, вроде бы житница России. Есть Закон о пенсионном обеспечении: 25 процентов дополняется, если ветераны проработали 30 и более лет.

В прошлом году Правительство приняло постановление № 1440 от 29 ноября, которым утвердило перечень работ в сельском хозяйстве, причём исключили там очень многие специальности. До 1992 года эти специальности учитывались, после 1992-го не учитываются, причём кухрабочая учитывается, повар не учитывается. Там небольшие суммы.

В.Путин: Я понял. Вы правы, на это надо обратить внимание. Это, видимо, Правительство тоже просмотрело.

В.Лебедев: Спасибо.

В.Путин: Я посмотрю на это обязательно. Вы правы.

Ц.Кюкеева-Убушаева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Цагана Убушаева, Республика Калмыкия, РИА «Калмыкия». У меня очень важный вопрос для всех буддистов России.

Вы знаете, что нашему духовному лидеру, Далай-ламе XIV, запрещён въезд в Россию, и Далай-лама уже не молод. И в связи с этим вопрос: возможен ли в скором времени его приезд в Россию? Спасибо.

В.Путин: У нас не запрещён въезд в Россию Далай-ламе. У нас не самое большое количество буддистов, в России, живёт, но мы относимся ко всем одинаково: и к христианам, и к иудеям, и к представителям ислама. Отдельно поговорим на эту тему. Есть страны, где буддистов очень много, и у них отношения с Далай-ламой не в самом лучшем состоянии находятся. Но тем не менее мы подумаем.

А.Пальцева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Анжелика Пальцева, телеканал «Экспресс», Пенза, Пензенская область.

Просто не могу промолчать о том, что у нас случилось. Снимала сюжет за месяц до Дня Победы про ветеранов Великой Отечественной войны, участников, которые оказались буквально взаперти в своей квартире, они не могли выйти из неё семь месяцев.

В.Путин: Почему?

А.Пальцева: Потому что они живут на седьмом этаже. В их доме по программе капитального ремонта меняли лифты. И подрядные торги выиграла компания из Санкт-Петербурга, которая на семь месяцев задержала ремонт.

Они очень плохо ходят, им обоим за 90. Это супружеская пара, они ходят на ходунках, и без лифта они вообще не могли выйти из квартиры. То есть если бы не социальные работники, если бы не сын, они не знаю, как бы жили.

Вы в апреле этого года подписали закон о совершенствовании контроля в госзакупках. И известно, что будет расширен список оснований для проверок госзаказчиков, подрядчиков. И одним из оснований может быть информация от СМИ.

Скажите, теперь эти изменения смогут ли помочь избавиться от недобросовестных подрядчиков на начальном этапе их работы, а не постфактум?

В.Путин: Пожалуйста, договорите. Закончите фразу.

А.Пальцева: И как могут СМИ повлиять на это, если основанием может послужить информация, в этом именно случае?

В.Путин: Понятно, СМИ влияют. СМИ влияют напрямую. Здесь мы с Вами видели уже несколько примеров. Я надеюсь, что и у Вас есть такие примеры, когда СМИ влияют в положительном плане на работу администраций различного уровня.

Что касается данного случая – недобросовестность. Конечно, нужно обращаться в суд, нужно расторгать с ними контракты. Я конкретно этого случая, конечно, не знаю, но с Вами полностью согласен, что в данном случае нужна быстрая реакция на вещи подобного рода.

А.Пальцева: Дело в том, что когда мы сняли сюжет, когда мы приехали по просьбе соседей, то есть никто об этом не знал, ни местная власть, ни губернатор. Конечно, мы выехали. Оказалось, что лифты уже установлены, но их не подключают, потому что не собран пакет документов. Они заработали сразу после того, как мы сняли этот сюжет.

В.Путин: Послушайте, я думаю, Вы должны меня понять.

Просто обращение или выступление в прессе не может быть основанием для расторжения контракта либо для каких-то других вещей гражданско-правового характера. Почему? Потому что, чего греха таить, давайте прямо скажем, вы же знаете, есть и недобросовестное использование средств массовой информации, и в вашей среде, так же как и в любой другой, есть разные люди. Выступили, что-то написали или показали сюжет. А кто проверял правильность этого сюжета, изложенной там информации? И сразу расторгать контракт? Так, наверное, тоже неправильно. Но выступление в средствах массовой информации, конечно, безусловно, должно быть поводом для серьёзного рассмотрения проблемы. Это совершенно очевидно. Давайте ещё раз подумаем над тем, как конституировать такую работу. Это как Захар говорил по поводу собаки Павлова. Насколько я понимаю, реакция должна быть на уровне первой сигнальной системы. Мясо вижу – слюна выделяется у собаки.

Поэтому и здесь тоже. Посмотрел руководитель определённый сюжет или прочитал статью – реакция должна быть мгновенной. Давайте подумаем ещё, я тоже подумаю на тему о том, чтобы это работало.

А.Пальцева: Спасибо.

В.Путин: Я представляю, знаете, если люди в возрасте спуститься не могут с седьмого… Я жил без лифта почти до 30 с лишним лет, соседку свою на руках носил на пятый этаж, потому что лифта не было, она не могла подняться. Не каждый раз, конечно, но были такие случаи. Поэтому я прекрасно понимаю людей, которые оказались в такой ситуации. Безобразие, что ещё говорить.

А.Кабисова: Здравствуйте! Меня зовут Анна Кабисова, Владикавказ, Северная Осетия.

У меня вопрос касается кинотеатра «Комсомолец», это памятник федерального значения. К сожалению, он гниёт, крыша обваливается. А мы знаем, что в соответствии с национальным проектом сейчас реконструируется центр города, где он находится, и есть программы, по которым планируется показывать национальное, наше, российское кино. Но, к сожалению, мы ничего не можем сделать.

В.Путин: Это Хабаровск? Какой город?

А.Кабисова: Город Владикавказ.

В.Путин: Владикавказ. Извините, пожалуйста. Это объект федерального значения?

А.Кабисова: Да, совершенно верно.

В.Путин: Я Владимиру Ростиславовичу Мединскому скажу об этом, он, надеюсь, отреагирует.

А.Кабисова: Да, и, если можно, пользуясь ситуацией, Вам писали письмо, и Вы его даже подписали, о нашей Студии кинохроники, которая тоже в таком же плачевном состоянии, а у нас много молодёжи, которая хочет заниматься кино и получать образование и снимать кино. Но письмо, не знаю, не дошло по каким-то причинам.

В.Путин: Она какого подчинения, Ваша студия?

А.Кабисова: Северо-Кавказская студия кинохроники.

В.Путин: Когда? В советское время ещё?

А.Кабисова: В советское время.

В.Путин: А сейчас-то в чьём она подчинении?

А.Кабисова: С тех пор она простаивает и не работает. Союз кинематографистов Вам отправлял письмо, с Никитой Михалковым…

В.Путин: Вы не знаете, чья она?

А.Кабисова: Сейчас у неё много долгов, республика пыталась её выкупить.

В.Путин: Я же не об этом спрашиваю.

Э.Петров: Кому принадлежит?

В.Путин: Я говорю, чья она – республиканская или частная?

А.Кабисова: Федеральная, федеральная.

В.Путин: Федеральная тоже. Хорошо, я посмотрю. Ладно?

Здесь вообще много вопросов, связанных с развитием и поддержкой документального кино. Это отдельная тема. Но посмотрю. Хорошо? Спасибо.

К.Борлаков: Здравствуйте.

Меня зовут Каплан Борлаков, Республика Карачаево-Черкесия.

У меня вопрос по газу. Вы вроде с официальным визитом никогда у нас не были. У нас есть Карачаевский район.

В.Путин: С официальным визитом я за границу езжу. А к вам в рабочем порядке приеду.

К.Борлаков: Карачаевский район, куда входят три аула, один город и один посёлок-курорт, это горнолыжный курорт Домбай. И все они без газа.

В.Путин: Вот видите, я на Домбае был много-много раз, на лыжах катался, а Вы говорите: не был никогда. Многократно.

К.Борлаков: Ну вот. Все они до сих пор без газа. И я хотел бы сказать, что люди отапливают дома просто дровами и углём. Естественно, это и экологическая проблема, потому что вырубка лесов идёт. Более 10 тысяч жителей, и каждый год, представляете, на одну семью, ну, грубо сказать, дерево, даже, может, больше.

«Межрегионгаз Черкесск» начал строительство газопровода. То есть они построили мост, не знаю все их точности, построили мост над рекой, но этот мост буквально через полгода разрушился, настолько низкокачественно делали. И до сих пор никаких сдвигов нет. То есть ежегодно страдают лес и люди. В общем, газа до сих пор нет.

В.Путин: Да, я с компанией обязательно поговорю, с Миллером Алексеем Борисовичем. Но дело не только в нём, дело в том, чтобы синхронизировать эту работу с подведением магистрали и трубы и отведением до конечного потребителя, вплоть до последней мили так называемой. Посмотрим, ладно? Карачаево-Черкесия и какой район, ещё раз?

К.Борлаков: Карачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика.

Также я связывался с пресс-службой «Межрегионгаза», сказали, это неофициально, но сказали, что минимальная сумма подключения именно к домовладениям будет не меньше 200 тысяч, это тоже запредельная сумма.

В.Путин: Газпром здесь ни при чём. Это уже сфера деятельности и ответственности самой республики. Я с руководителем республики тоже поговорю. У них там, судя по всему, «жирка» нет особого, поэтому нужно будет помочь им, может быть, субсидировать. Подумаем, поговорим, ладно?

К.Борлаков: Хорошо. Спасибо, Владимир Владимирович.

Э.Петров: Я так понимаю, что надо нам закругляться уже, я так понимаю. Мы долго в эфире.

Т.Буцкая: Татьяна Буцкая, Общероссийское общественное объединение «Совет матерей». Мы делаем сейчас такой проект, называется «Демографическая дорожная карта регионов», потому что, как сказала Елена Малышева, у нас очень социальное государство, но когда мы спрашиваем будущих родителей, вообще, потенциальных, женщин: почему вы не рожаете? Они в основном называют две причины.

В.Путин: Как это – потенциальных женщин? Вы о чём сейчас сказали? (Смех.)

Т.Буцкая: Женщин, которые в принципе могут стать мамами, но почему-то сейчас не рожают, они в основном называют две причины. Первая, что нет социальной поддержки, а второе, что у них был отрицательный опыт первых родов. Что делает наша «Демографическая дорожная карта»? Мы собираем воедино все пособия, льготы – все меры поддержки, которые на уровне региона есть у будущих родителей. И когда мы сейчас подсчитали только федеральных льгот при рождении второго ребёнка, у нас получается – более 1 миллиона 200 тысяч получает женщина до 1,5 года, а это мы ещё даже не посчитали нематериальные, то есть мы не посчитали, сколько по ОМС. То есть она же не платит за роды, она же не платит за лекарства, которые ей дают. И мы сейчас всё это собираем воедино.

В.Путин: За витамины.

Т.Буцкая: Да, за витамины, кстати, за молочные кухни, которые ещё есть не во всех регионах, но точно будут. И плюс к этому мы проводим марафоны по роддомам по всем регионам России. Правда, есть, конечно, особенности. Тот же самый Крым, который почему-то решил не показывать роддома, хотя это странно, потому что сейчас роддома стали на самом деле очень хорошими, и те, кто рожал пять лет назад и, тем более, 10 лет назад, и у них был отрицательный опыт первых родов, они сейчас, увидев, какие стали роддома, точно будут рожать.

В.Путин: Такое впечатление, что Вы меня уговариваете. (Смех.)

Т.Буцкая: Вы не первый. Мне все мужчины так говорят.

И Вы знаете, когда я приезжаю к губернаторам и рассказываю про эту программу, мне все так же говорят: «Вы знаете, Татьяна, мы Вас поддерживаем». Но когда дело доходит до подписания соглашения о сотрудничестве… Я проехала 10 регионов, мне все обещали. С тех пор мы подаём на Президентский грант.

В.Путин: Секундочку. А что является предметом соглашения с регионами?

Т.Буцкая: Сотрудничество в рамках «Демографической дорожной карты» региона. То есть сейчас наши региональные представители – волонтёры, «Совет матерей» в 54 регионах России сейчас работает…

В.Путин: Что Вы предлагаете?

Т.Буцкая: Они собирают информацию. Нам информация нужна. Те же самые пособия, льготы – очень тяжело найти эту информацию. Да. И многие из этих пособий и льгот имеют очень короткое время. То есть если за полгода, в течение полугода родители не подали какие-то справки, они потом просто это не получат. Да и вот те миллионы, о которых мы говорим, они просто не дойдут потом до родителей. То есть нам нужна прямая взаимосвязь с теми, кто владеет информацией.

В.Путин: Вы знаете, на самом деле это очень серьёзный вопрос. Я вам скажу, почему. Потому что у нас демографическая проблема обострилась, я уже много раз об этом говорил публично. Связана она с двумя демографическими ямами, которые страна пережила в 1943–1944 годах и в середине 90-х годов прошлого века, когда Советский Союз распался и когда рассыпалась система здравоохранения, по сути. Леонид Михайлович уже об этом сказал, первичная система здравоохранения. Уровень жизни резко упал, горизонт планирования семьи стал очень близким, и люди просто боялись расширять семью, заводить детей, потому что очень много было проблем.

И сейчас их много, этих проблем. Но имея в виду всё, что мы знаем, и имея в виду сегодняшние возможности, мы действительно создали целую большую многоплановую программу поддержки молодых семей. Я сейчас не буду всё перечислять, там действительно много элементов поддержки, начиная от поддержки непосредственно женщины и кончая поддержкой семьи в целом. Я сейчас, повторяю, не буду всё перечислять. Но это очень странно, что люди плохо информированы о том, какие возможности существуют. И то, что Татьяна делает, – это правильная, хорошая вещь.

По телевидению рассказывают нам, как волосы вырастить, нам с Захаром это важно, но то, о чём Таня сказала, – это гораздо более важная вещь. И средства массовой информации, я вот сейчас непосредственно к вам обращаюсь. Ладно, хорошо, там группа волонтёров работает и рассказывает, и, дай бог здоровья, пускай они дальше работают, ну а мы-то с вами зачем тогда?

Я обязательно попрошу своих коллег в Правительстве, чтобы они прямо создали такой справочник, что называется, что, кому, когда, в какие сроки и на каких основаниях положено. И нужно, чтобы люди об этом, безусловно, знали. Ну и вашу работу мы тоже поддержим обязательно. Спасибо вам.

Е.Лазарева: Владимир Владимирович, спасибо большое. Очень короткий вопрос с конкретным предложением.

У нас с Вами есть любимая тема – кредитное мошенничество. И есть ужасная схема, которая называется «возвратный лизинг» (в отношении физического лица). Уходя в «серую зону» от надзора Банка России, организации предлагают людям под залог автомобиля по схеме возвратного лизинга якобы кредит. Это приводит к тому, что более 5 тысяч граждан Российской Федерации уже лишились своих транспортных средств.

Решение очень простое: запретить схему возвратного лизинга в отношении физических лиц и обратиться к прокуратуре, чтобы она видела. Потому что схема юридически как бы вроде бы законна. Если смотреть по частям, то она законна, а если смотреть в комплексе, то это сомнительная сделка по кредитованию с уходом от надзора Банка России. Пожалуйста, запретите эту схему, потому что много людей уже лишилось автомобилей.

В.Путин: Я посмотрю обязательно.

Е.Лазарева: Спасибо большое.

В.Путин: Посмотрю.

Э.Петров: Владимир Владимирович, выбирайте.

О.Тимофеева: Что делаем дальше?

В.Путин: Заканчиваем. (Смех.)

К сожалению, мне нужно передвигаться. С вами очень интересно и полезно и для меня, надеюсь, и для вас тоже интересно. Но, к сожалению, у меня следующий этап сегодняшнего рабочего дня наступает, меня там ждут уже наши коллеги из Министерства обороны, надо с ними тоже встретиться. Давайте, раз, два, три сектора, по три завершающих вопроса.

И.Артеменко: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Это ещё раз Рязань. В этот раз у нас исчезла не горка, у нас обратная ситуация – у нас умирает озеро. Дело в том, что у нас прямо в черте города есть озеро, на котором живут птицы разных видов. Они прилетают, перелётные, и просто живут там. И это озеро сейчас закидывают строительным мусором и заравнивают.

Извините, волнуюсь немножко.

В.Путин: Ничего, не спешите.

И.Артеменко: В марте региональный Минприроды приостановил этот процесс. И там была проблема, что по документам этот водоём не является естественным, то есть как будто кто-то его налил искусственно. И в итоге сейчас, в апреле, это всё возобновилось, там по-прежнему всё заравнивают, озеро начинают уже осушать искусственно. А когда наш корреспондент пришёл туда, на место, его охранник просто обматерил и прогнал. Никакой информации о том, что там будет, к сожалению, нет.

В.Путин: А как называется это озеро?

И.Артеменко: Это озеро называется Дикая Утка, в черте Рязани.

В.Путин: Это естественное озеро или искусственное, я не понимаю?

И.Артеменко: Понимаете, проблема в том, что по документам там вообще нет у него никакого статуса. То есть это явно естественное озеро, потому что там раньше Ока протекала.

В.Путин: А зачем его уничтожают?

И.Артеменко: Есть мнение, что просто хотят его застроить.

Э.Петров: Просто под дом.

В.Путин: Понятно. Хорошо. Я посмотрю, ладно?

И.Артеменко: Да, спасибо.

В.Путин: Я не могу сейчас ничего конкретного ответить, потому что не знаю об этом ничего. Я посмотрю. Хорошо, я понял.

Ю.Шарипова: Здравствуйте! Я исполняю обязанности главного редактора газеты «Псковская правда». Я хочу Вам рассказать об одной проблеме в нашей отрасли. Её решение много ресурсов не отнимет, но Вам будут благодарны очень многие мои коллеги по всей стране.

О чём я говорю? Мы без конца ходим в суды, инициированные Роскомнадзором, по возрастной маркировке зрелищных мероприятий.

В.Путин: Что?

Ю.Шарипова: Зрелищные мероприятия. Вот коллеги понимают, о чём я говорю. (Аплодисменты.) Любая афиша или даже просто журналистская статья о Масленице, о чём угодно должна быть промаркирована: 0+, 6+, 12+. Владимир Владимирович, Вы – отец, Вы понимаете тонкую грань разврата между маркировкой 0+ и 6+? И никто не понимает в стране.

В.Путин: А вы должны понимать, видимо.

Ю.Шарипова: А мы должны понимать. Мой последний суд, Владимир Владимирович. Мы поставили афишу Театра кукол «Колобок», «Красная шапочка» и промаркировали её всю 0+, а Роскомнадзор считает, что нужно было маркировать каждый спектакль, везде поставить 0+.

В.Путин: Это какими решениями приняты эти нормы?

Ю.Шарипова: На закон ссылаются. Сейчас я точно Вам не могу сказать, не помню конкретно, но я ходила в суд, судья говорит: «Да, это всё бред, но так есть». Вчера я разговаривала об этом с Левиным из Госдумы, с нашим профильным председателем комитета, он сказал, что Госдума готова изменить законодательство и оставить, может быть, только маркировку «18+», если Роскомнадзор выйдет с такой инициативой. Разговаривала с Жаровым, главой Роскомнадзора, он сказал: «Вернёшься домой – пиши письмо». Я вернусь – напишу. Но я боюсь, что Жаров пришлёт мне отписку. Он обещал, что так не сделает. Но одно дело обещать это в толпе журналистов, а другое дело – когда он останется в кабинете.

Владимир Владимирович, помогите, пожалуйста, чтобы это была не отписка, а чтобы проблема была решена. Сколько можно?

О.Тимофеева: Он здесь, он слышит.

Реплика: Он всё слышит. Спасём «Колобка».

В.Путин: Жаров, конечно, здесь ни при чём, он просто исполняет принятые решения, он же их не принимает, эти решения. Но я с Вами согласен, я сам иногда смотрю с удивлением: «6+», ещё что-то, трудно разобраться в этих плюсах – там и грань, конечно, очень зыбкая. Давайте мы будем считать с Вами, что мы взяли этот вопрос к рассмотрению, и надеюсь, мы его решим в соответствии со здравым смыслом.

А.Конанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Анна Конанова, я из Вологды.

В.Путин: Масло привезли?

А.Конанова: Да. (Смех.) И кружево. Но кружево не надела. Могла бы об этом позаботиться. (Смех.)

Владимир Владимирович, вопрос у меня не вологодский, а вопрос о ситуации на Русском Севере. Сейчас с тревогой следим за ситуацией, которая складывается в соседней с нами Архангельской области на станции Шиес, куда планируют ввозить московский мусор. Официально мы много об этом не говорим, но, даже учитывая то, что масштаб мусорной проблемы сейчас большой, её нужно решать, все это понимают. Но именно ситуация столкновения населения и чоповцев, тех, кто охраняет этот объект.

Хотелось бы услышать Вас как главу государства, потому что смотреть на это очень больно и страшно. Хочется, чтобы всё проходило мирно, люди слышали друг друга. Я думаю, что мы способны (мы жители одной страны) договариваться, слышать и понимать друг друга.

В.Путин: Я думаю, что чоповцы здесь ни при чём, они выполняют просто свой долг, им поручили, они делают. Важно, чтобы они делали это корректно. Но вопрос-то глубже, вопрос с твёрдыми бытовыми отходами – вот в чём вопрос.

А.Конанова: Архангелогородцы называют это «не превращайте Русский Север в мусорный чулан».

В.Путин: Ну да, я понимаю.

А.Конанова: И, проживая по соседству, будучи вологжанкой, у меня сегодня есть немножко ощущение, что я архангелогородка тоже. Смотрю за этим с большой тревогой, и хотелось бы услышать Вас.

В.Путин: Да, я понял. Вопрос очень чувствительный для миллионов людей и очень важный. Садитесь, пожалуйста.

И на самом деле здесь не до смеха, серьёзный вопрос. С одной стороны, нам нужно заниматься утилизацией. Правильно? У нас десятилетиями скапливались так называемые полигоны, на которые никто никогда не обращал внимания. Просто никто и никогда! Просто сваливали, и всё. Конечно, это всё уже перешло всякие границы, и мы должны этим заняться.

Вот что сейчас происходит? А что такое «заняться»? Мусороперерабатывающие заводы многие строить не хотят или рядом с собой видеть не хотят. Мусоросжигательные заводы – не хотят. Свалки – не хотят. Увозить не хотят. А чего мы хотим? Мы хотим зарастать мусором? Тоже нет. Но здесь опасения и тревоги у людей не лишены основания. Я сейчас скажу почему. Мусороперерабатывающие заводы, сжигающие и так далее, если их делают по мировым стандартам, то они будут работать, и людям не будут мешать, и проблема мусора будет решаться. А если их будут строить так, как некоторые детские сады или дома для сирот, то, конечно, это никуда не годится. Поэтому здесь, во-первых, на государственном уровне должны быть приняты соответствующие решения, и нужно строжайшим образом следить за качеством исполнения и на государственном уровне, и на общественном с вашей помощью.

Что касается конкретного случая, то, знаете, некоторые страны продают свой мусор – продают, и у них покупают, – а некоторые платят за то, что вывозят в другие страны. В Европе тоже, как ни странно, такая практика имеется. Наверняка, кстати, Москва тоже собирается платить за это Архангельской области. Я, честно говоря, детали не знаю, но это почти на 100 процентов. Но в любом случае эти вопросы должны решаться таким образом, чтобы не создавать новых проблем и вредить людям, которые там в данном случае живут. Если уж вывозить, то вывозить, наверное, в такое место…

Причём, кстати говоря, насколько я понимаю, это достаточно временное решение, потому что это должно всё происходить до строительства соответствующих сооружений по утилизации твёрдых бытовых отходов. Но даже промежуточные решения должны приниматься таким образом, чтобы не создавать новых проблем и людям не вредить. Москвичам не нравится, и правильно не нравится, Москва не может мусором зарастать, десятимиллионый город, но и в других регионах не нужно создавать проблемы. В любом случае это должно быть в диалоге с людьми, которые там живут.

Я обязательно поговорю и с руководителем области, и с Сергеем Семёновичем Собяниным. Они не могут решать это келейно, не спрашивая мнения людей, которые проживают в непосредственной близости от полигонов. Вообще, не очень понимаю, зачем создавать опять полигон, если о нём идёт речь, в непосредственной близости от населённых пунктов.

Ну, поговорю с ними.

Реплика: У людей отобрали материнские сертификаты.

В.Путин: Отобрали сертификат – мы его вернём, даже не переживайте.

Реплика: Два года уже не возвращают.

В.Путин: Разберёмся с сертификатом. Это не такая проблема в частном случае, вернуть незаконно изъятое.

Реплика: 60 семей.

В.Путин: Тем более, тем более это важно. Вы знаете, к сожалению, мне надо заканчивать. Не сердитесь, пожалуйста, но уже всё.

Спасибо большое. Я хочу вас поблагодарить за такой, знаете, боевой внутренний настрой на совместную работу. Понятно, что то, что вы делаете, наверное, далеко не всем нравится и не всегда нравится. Я сказал в самом начале, что не нужно на это рассчитывать, чтобы всё, что выделаете, нравилось. Важно, чтобы вы сами чувствовали, что вы делаете правильное и нужное дело, чтобы вы сами были удовлетворены результатом своей работы и своей жизни. И чтобы понимали, что вы это делаете для людей, ради которых, по сути дела, вы избрали свою профессию.

Спасибо вам большое. Всего доброго.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 мая 2019 > № 2989524 Владимир Путин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 15 мая 2019 > № 3223367 Александр Брод

Без права на право?

Что противопоставить дискриминации «наших»

Александр Брод,

член Совета при Президенте РФ по правам человека

Наша страна вовлечена в масштабную конфронтацию с западным миром. Против нас применяются экономические санкции, ведутся информационные кампании по дискредитации внутренней и внешней политики, открыто проводится политика двойных стандартов.

На этом фоне в последние годы значительно возросло число нарушений прав россиян и соотечественников, которые проживают временно или постоянно за пределами России.

Они многоплановы и касаются широкого спектра проблем, включая незаконные задержания и аресты, создание препон для дипломатической, правозащитной и журналистской работы, вмешательство в частную жизнь, клевету и провокации.

31 октября 2018 года на VI Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом, Владимир Путин констатировал: «Увеличиваются напряжённость и непредсказуемость. Подрываются основы международного права, рушатся многолетние договорённости между государствами. В ход идут русофобия и, к сожалению, другие формы крайнего, агрессивного национализма. На Украине, что греха таить, в странах Балтии, в ряде других государств переписывается история, ведётся борьба с памятниками, с русским языком. Людей запугивают и просто терроризируют. Естественное для каждого человека стремление сохранить свои национальные корни объявляется преступлением, сепаратизмом. Право на свободу слова, на сбережение своих традиций грубо попирается. Для некоторых наших соотечественников по политическим мотивам устанавливаются запреты на профессии. Последствия такого жёсткого давления многие ощущают на себе».

Без разрешения проблемы дискриминации «наших» невозможно подлинное равноправие в международных отношениях, как и их возвращение в правовое русло. Иначе дипломатия будет вытеснена культом грубой силы.

В последние годы получила распространение практика экстрадиции в США граждан России после их задержания или ареста в третьих странах.

Москва неоднократно заявляла: Россия не признаёт практикуемое Соединёнными Штатами применение американского права по всему миру вне норм международного права. Однако Вашингтон полностью это игнорирует – стоит только вспомнить резонансные дела Виктора Бута и Константина Ярошенко. Только после подачи трёх заявлений американские власти допустили нашего консула к Ярошенко, который жаловался на пытки, избиения, неоказание медпомощи.

Немалую известность получила история ареста в Вашингтоне в июле 2018 года Марии Бутиной. Её обвинили в «сговоре, направленном на совершение преступления или на обман в отношении Соединённых Штатов». Суд в Вашингтоне приговорил Бутину к 18 месяцам тюрьмы, из которых девять она уже отсидела. В Совете Федерации отметили, что этот приговор имеет антиправовой характер, доказывает, что США ради геополитических интересов готовы нарушать фундаментальные принципы собственной правовой системы.

Случаи высылки российских дипломатов превратились в кампании, нацеленные на дискредитацию России – создаётся образ страны, угрожающей международному праву и миропорядку. Совершенно очевидна и проблема нарушения прав детей и их родителей, проживающих за границей. Как правило, речь идёт о грубом вмешательстве в личную жизнь, нередко сопровождаемом «изъятием» детей из семьи, жёсткими приговорами в отношении родителей. Наиболее сложная ситуация – в Финляндии.

Конфликт на юго-востоке Украины, который Киев и его западные союзники преподносят как свидетельство вмешательства России во внутренние дела соседних государств, целенаправленно используется как повод для усиления давления на активистов русскоязычных неправительственных организаций и правозащитников за рубежом. Русский мир, под которым понимаются российские соотечественники и просто люди, симпатизирующие России, намеренно демонизируется. Его представляют как «пятую колонну» Москвы.

20 апреля 2018 года в Риге полиция безопасности задержала активиста штаба защиты русских школ, председателя «Конгресса неграждан», правозащитника Александра Гапоненко. Ему инкриминировали «деятельность, направленную против государственной независимости Латвийской Республики». 21 апреля суд принял как меру пресечения содержание его под стражей до двух месяцев. В августе застенки заменили подпиской о невыезде. Выйдя на свободу, Гапоненко заявил, что в тюрьме его пытались склонить к самоубийству. Аналогичные меры были предприняты против правозащитника Владимира Линдермана. Полиция безопасности Латвии провела обыск у журналиста и одного из инициаторов «Конгресса неграждан» Юрия Алексеева. Журналисту инкриминировали разжигание ненависти к латышам.

К сожалению, факты проявления русофобии, агрессивного антироссийского национализма, давления на правозащитников всё чаще встречаются и в тех государствах, которые связаны с Россией общими интеграционными проектами (Белоруссия, Казахстан).

Политика, нацеленная на приведение истории к некоему единообразному стандарту, представляет собой серьёзный вызов. Зачастую акции по переносу или сносу памятников, мемориальных знаков сопровождаются насилием в отношении тех, для кого эти символы представляют ценность. И ни для кого не секрет, что наиболее радикальными борцами с памятниками и историческим прошлым являются в первую очередь Польша, Украина, республики Прибалтики.

Ответные действия со стороны российского государства и общества не могут сводиться к спорадическим обличительным действиям. Они должны иметь системный характер. Необходимо поставить вопрос о создании действующего на постоянной основе механизма координации действий с зарубежными правозащитными структурами по проблемам защиты граждан России и российских соотечественников. Без этого задачу продвижения российской позиции до зарубежных партнёров выполнить очень трудно. Такой механизм особенно важен в плане информационного противодействия дискредитирующим Россию кампаниям, а также возникающим дискриминационным практикам. Отдельно стоит предусмотреть пути поддержки профильных неправительственных организаций, которые успешно оказывают россиянам правовую защиту за рубежом, способствовать развитию международной деятельности эти НКО, в том числе на различных международных площадках (ООН, Совет Европы, ОБСЕ).

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 15 мая 2019 > № 3223367 Александр Брод

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996620 Владимир Орлов

«Все позволено» и новая уязвимость

Почему проблема киберугроз становится главной в международной безопасности

В.А. Орлов – профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России; основатель ПИР-Центра.

Резюме Нельзя игнорировать факт, что крупнейшие мировые игроки, желают они того или нет, скатываются к «Карибскому кризису» в сфере кибервойны. Нет гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования международной информационной безопасности.

Дело было без малого два десятилетия назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе масштаба гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры. Особенное внимание уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Они предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный и были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте непредсказуема реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к “испугу” и предположению, что вскрыта только “вершина айсберга” информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия». «Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия».

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. (Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001.)

Голые и напуганные

За годы, прошедшие с тех пор, информационные технологии шагнули далеко вперед. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а среди студентов-международников желающих писать выпускные работы про «кибер» гораздо больше, чем про «ядерку». В ООН не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ. Используя название известного телешоу, можно сказать, что простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, «голыми и напуганными». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

Несмотря на все это, воз и ныне там. Международное сообщество ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» – юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не будем в состоянии отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты – участники Московской конференции по международной безопасности (MCIS). Правда, не менее именитые коллеги не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, – заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо говорить об этом и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали».

В качестве компромисса (либо первого шага по преодолению «кибербеспредела») выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве. Например, «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве», оглашенный в ноябре 2018 г. президентом Франции, или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Microsoft на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине.

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим, хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции – 192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис в системе договоров по контролю над вооружениями, который мы сегодня наблюдаем и который на наших глазах усугубляется, не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия), по крайней мере на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено? Соблазнительный вывод. Потому что как раз чувство вседозволенности пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского) кибервмешательства по всему миру беспрецедентна. Основной мишенью информационных атак американского государства оказалась горстка еще не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры.

Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия. Согласно оценке, прозвучавшей в феврале с.г. из Кремля, «территория США постоянно используется для организации огромного количества кибератак против различных российских структур. Это – реальность, в которой мы живем». Характерен заголовок статьи в свежем номере авторитетного Бюллетеня атомных ученых, выходящего в США: «Кибератаки против России – государства с самым большим ядерным арсеналом – представляют глобальную угрозу» .

Новая уязвимость

Летом 2018 г. я пересек девятнадцать американских штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку». И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил. Правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как назло включен – и не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы», «вмешательства России в американские выборы», «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля» и т.п. Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, то ощущение уязвимости вполне. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее. С чего бы?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию на ядерное оружие, когда в Аламогордо провели испытание атомной бомбы под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло и после 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана, однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах двух стран был столь велик (и настолько в пользу Соединенных Штатов), что комфорт сохранялся. И даже когда СССР стал сокращать разрыв, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 октября 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно и защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» США, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь стенограммы совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса, видишь, как день за днем президент мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает министров и советников от сползания к ядерной войне, находит в себе силы для компромисса. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со всей мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать». А все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы, пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать колоссальные различия между ядерным и кибероружием. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным».

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз потому, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может накрыть и системы управления ядерным оружием, и личные электронные почтовые ящики влиятельных лиц, и системы подсчета голосования, и объекты критической инфраструктуры, кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы остаться слепым да беззубым. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас гадать по поводу того, что произошло или не произошло в 2016 г. в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из собственных убеждений. Те, кто думают иначе, не уважают свой народ, считая, что он настолько подвержен манипуляциям. Вообще «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» с внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку.

Но в то же время настороженность в отношении кибервозможностей России – реальный фактор американской внутренней и внешней политики. Он присутствует не только в стане демократов, но и среди республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в чувстве новой уязвимости. Россия не вмешивалась, но ведь могла вмешаться и еще может. Ощущение новой уязвимости требует ответа. Инстинктивная реакция – введение санкций. Однако санкциями кибервойны не остановить. Зато они могут подлить масла в огонь.

На войне как на войне

Кибервойна уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это преимущественно невидимая война. Именно такая, какой и положено быть кибервойне.

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства».

По мнению российских специалистов, для проведения операций по дестабилизации внутреннего положения государства-противника наиболее эффективным каналом являются СМИ. При этом «могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ; оказание воздействия через национальные СМИ противника; в случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника».

При этом подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.

Диалог по кибервопросам становится проблематичным в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США. В этой связи неудивительно, что ряд американских экспертов ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око. Не как превентивного, но как ответного удара. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены на использование уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В war room компании Facebook нет окон (в прямом смысле этого слова) и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч. Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили [российское] вмешательство и теперь всеми силами стремимся упредить злоумышленников». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа – засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить».

О «борьбе» в киберпространстве объявил и ключевой союзник Соединенных Штатов – Великобритания. Причем устами обычно неразговорчивого руководителя МИ-6 Алекса Янгера. В своем программном выступлении по кибервопросам 3 декабря 2018 г. в шотландском университете Сент-Эндрюс глава МИ-6 заявил, что «борьба за киберпорядок» объявлена, и она ведется против «опытного оппонента, не связанного понятиями закона и морали». Хотя сначала имя этого «опытного оппонента» (или оппонентов) прямо не называлось, затем в выступлении прямо была указана Россия.

Карибский киберкризис?

Время для диалога уходит. Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая. Однако даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, принятая в 2018 г. Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни дают такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета».

Россия не может позволить себе закрыть глаза на такой сценарий. Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом. (…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле 2018 г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного обсуждения проблем незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы. Как известно, совместного заявления в Хельсинки не приняли. Больше того, не было ни нового российско-американского саммита, ни даже содержательного разговора между президентами, когда многосторонние встречи в верхах сводили их вместе в Париже и Буэнос-Айресе, так как по возвращении из Хельсинки Трамп столкнулся с угрозой обвинений в государственной измене.

Да, идут отдельные, порой не афишируемые, российско-американские встречи на экспертном уровне, в формате «второй» или «полуторной» дорожек. Последнее более продуктивно. Как со-организатор и участник одного из таких форматов, могу сказать, что российско-американская дискуссия по кибербезопасности, прошедшая в декабре прошлого года в Вене, при участии представителей нескольких международных организаций и помещенная в более широкий контекст стратегической стабильности, была, безусловно, полезной и интеллектуально стимулирующей. Однако без иллюзий: вырабатываемые такими форматами и площадками идеи могут быть востребованы, лишь когда общий климат в двусторонних отношениях потеплеет. Мы же наблюдаем дальнейшее падение температуры.

Риск перерастания нынешней ситуации в глобально-хаотичную кибервойну все больше тревожит международное сообщество. По словам генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, «злонамеренные действия в киберпространстве приводят к снижению доверия между государствами». В своей Повестке дня по разоружению генсек ООН призывает «безотлагательно выстроить международные меры доверия и повышенной ответственности в киберпространстве». Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»?

Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что – желают того крупнейшие мировые игроки или нет – но они к такому «Карибскому кризису» скатываются. Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки…

Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996620 Владимир Орлов

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным президентом Австрии Александром ван дер Белленом

По окончании консультаций Президент России и Федеральный президент Австрии дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный президент! Дамы и господа! Мы рады приветствовать и принимать господина Александра ван дер Беллена и его супругу в России.

Примечательно, что через год в этот день, 15 мая, будет отмечаться 65-летие подписания основополагающего государственного договора между четырьмя державами – победительницами во Второй мировой войне и австрийской стороной по восстановлению независимой и демократической Австрии. Этот документ стал одним из важных элементов послевоенного устройства в Европе, гарантировавших нейтральный статус Австрии и её мирное развитие.

Подчеркну, что на протяжении многих десятилетий отношения между Россией и Австрийской Республикой строятся на основе принципов добрососедства, взаимного уважения и учётов интересов друг друга. Между нами поддерживается интенсивный политический диалог. С господином Ван дер Белленом мы встречались год назад в Вене. Постоянно общаемся с Федеральным канцлером Австрии господином Себастианом Курцем. Вот совсем недавно виделись с ним в Пекине на форуме «Один пояс, один путь».

Сегодняшние переговоры с Президентом Австрии по традиции прошли в дружеской и деловой атмосфере, продемонстрировали заинтересованность России и Австрии в поступательном развитии двусторонних связей. Мы сначала в узком составе, а потом с участием министров, руководителей ведомств, крупных компаний подробно обсудили практически весь комплекс вопросов российско-австрийского взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу.

Австрия – важнейший экономический партнёр России в Европе, поэтому в ходе переговоров уделили большое внимание торгово-инвестиционному сотрудничеству. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился более чем на 40 процентов, почти до шести миллиардов долларов. В начале нынешнего года взаимная торговля выросла ещё на 76 процентов. Объём накопленных российских капиталовложений в экономику Австрии превышает 27 миллиардов долларов, а австрийских в Россию приближается к пяти с половиной миллиардов долларов.

Достижению таких показателей во многом способствует эффективная работа смешанной российско-австрийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, заседание, которое состоялось в мае прошлого года на полях Петербургского международного экономического форума. Кстати, делегация из Австрии была на форуме одной из наиболее представительных. Рассчитываем, что и в этом году австрийские предприниматели примут самое активное участие в работе этого форума.

Кроме того, ждём австрийских промышленников на международную выставку ИННОПРОМ и глобальный саммит по производству и индустриализации, которые пройдут в июле в Екатеринбурге. Пригласили приехать на эти важные мероприятия Федерального канцлера Себастиана Курца. Надеемся, что он примет приглашение и возглавит австрийскую делегацию.

Отмечу, что российские и австрийские компании тесно сотрудничают в рамках разных промышленных проектов: в машиностроении, в области высоких технологий, в телекоммуникационной сфере.

В нашей стране действует более тысячи двухсот предприятий с участием австрийского капитала, которые настроены на долгосрочное развитие своего бизнеса в России, увеличение степени локализации производств. Например, компании «РусГидро» и Voith Hydro планируют в июне наладить выпуск оборудования для гидроэлектростанций в Саратовской области. Концерн Gabriel-Chemie строит в Калужской области завод по производству красителей и добавок для пластмасс, а фирмы Green Source и Core Value запускают в Ульяновской области производство компонентов для солнечных электростанций. Упомянутые проекты осуществляются в рамках принятой в 2011 году Декларации о партнёрстве для модернизации. Всего же предусматривается реализация 28 совместных инновационных проектов на общую сумму около трёх миллиардов евро.

Ключевой сферой двустороннего взаимодействия является энергетика. Россия уже более полувека бесперебойно снабжает энергоресурсами Австрию. В прошлом году австрийским потребителям поставлены рекордные объёмы российского газа – свыше 12 миллиардов кубических метров. «Газпром» и OMV реализуют проект по разработке Южно-Русского нефтегазового месторождения, вместе участвуют в строительстве «Северного потока – 2». Мы в России высоко ценим последовательную позицию австрийской стороны в поддержку этого проекта, нацеленного на обеспечение энергетической безопасности всего европейского континента.

Важной составляющей двустороннего взаимодействия являются широкие международные контакты и межрегиональные контакты. В марте текущего года в Вене результативно прошёл День российских регионов, в котором приняли участие 14 субъектов Российской Федерации и более 150 представителей австрийских компаний и федеральных ведомств. Разумеется, не могу не отметить активные культурно-гуманитарные контакты и связи.

В текущем году успешно проходит перекрёстный год молодёжных обменов, призванный помочь молодым россиянам и австрийцам поближе познакомиться с культурным наследием двух стран. Достигнута договорённость о проведении в 2020–2021 годах Года литературы и театра. Профильные ведомства приступили к подготовке насыщенной программы мероприятий по популяризации литературного и театрального искусства, расширению использования русского и немецкого языков.

И конечно, упомяну, что весьма успешно развивается сотрудничество по линии гражданского общества. Сразу после переговоров с господином ван дер Белленом встретимся с участниками учредительного заседания форума «Сочинский диалог», о создании которого мы условились на нашей прошлогодней встрече в Вене. Рассчитываю, что деятельность форума будет направлена на укрепление многоплановых связей между гражданами наших стран в науке, искусстве, спорте, образовании.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Федерального президента Австрии, всех наших австрийских коллег за содержательный и конструктивный диалог сегодня, за конструктивные и содержательные переговоры. Уверен, что достигнутые договорённости положительно скажутся на развитии всего комплекса российско-австрийских связей.

Благодарю вас за внимание.

А.Ван дер Беллен (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин!

Большое спасибо за приглашение в Сочи, за такой дружелюбный приём.

У нас были интересные и содержательные переговоры с господином Президентом Путиным и Правительством. У нас была возможность обменяться мнениями, аргументами и разным видением определённых проблем.

У России и Австрии традиционно великолепные отношения, и не только в XXI веке, но и были задолго до этого. Господин Президент упомянул государственный договор 1955 года, годовщина которого сегодня отмечается, 15 мая 1955 года он был заключён в Австрии и, таким образом, провозгласил суверенитет Австрии в продолжение Московской декларации 1943 года. Таким образом, мы можем говорить о долгосрочных австрийско-российских отношениях.

Мы намерены углублять эти отношения в разных областях. И я рад проинформировать господина Президента, что Зальцбургский музей готов возвратить осенью этого года античные объекты искусства, которые были перемещены во время Второй мировой войны из российских фондов. И также, конечно, мы обсудили возможность реституции так называемых еврейских архивов, которые были перемещены во время войны из Австрии в Россию.

Я говорил о разных областях – конечно, это культура и наука и, конечно же, экономика, энергетика в первую очередь, тут тоже сотрудничество насчитывает десятилетия.

В прошлом году мы отмечали 50-летие сотрудничества между концерном OMV и «Газпромом». Видите, это уходит корнями ещё даже в советские времена.

Здесь, в России, Австрия представлена сотнями предприятий и филиалов. Кристоф Ляйтль, бывший президент Экономической палаты Австрии, сказал, что австрийские предприятия приходят сюда, чтобы остаться. Пожалуйста, не воспринимайте это как угрозу, нет, речь идёт о сотрудничестве и взаимных интересах.

Мы говорили о международных отношениях. Например, между Европейским союзом и Россией. Не секрет, что предшественников на Украине раздражали отношения между Россией и ЕС. Я сказал, что я буду рад, если с той или с другой стороны будет какой-то положительный импульс в плане реализации минских соглашений. Но будем реалистами, и сейчас мы должны подождать, как будут развиваться события с парламентскими выборами на Украине в октябре.

Но, как я уже сказал, многолетняя австрийская мантра – это оставаться в диалоге, даже если по каким-то пунктам могут быть разные очень мнения.

И у нас была интересная беседа касательно вчерашнего визита госсекретаря Помпео, в том числе касательно развития событий по иранскому вопросу, что это будет означать для отношений, будет или может означать для отношений между ЕС и Россией и так далее.

Вы знаете, что касается отмены СВПД, здесь высказаны большие сожаления, и, конечно, сожаление о том, какие санкции вводятся в отношении Ирана со стороны США и косвенно в отношении стран – членов Европейского союза.

И я рад, что мы сейчас с господином Президентом Путиным присоединимся к учредительному заседанию «Сочинского диалога». И я очень рад, что этот форум, я всегда борюсь с определением – «гражданское» и «общественное», потому что в первую очередь здесь идёт речь о взаимодействии на очень разных уровнях: культура, искусство, наука, и это может быть и писательство, и музыка, и так далее, это не всегда связано именно с политикой. Я считаю, «Сочинский диалог» должен дальше углублять, укреплять австрийско-российские отношения.

Есть аналогичный форум между Россией и Германией, Россией и Францией. Я воспользовался случаем, и сейчас ещё раз воспользуюсь, пригласить Вас в Зальцбург, господин Путин, на Зальцбургский фестиваль. Мы в следующем году будем отмечать столетие этого фестиваля, в 2020 году. И по случаю этого столетнего юбилея, безусловно, там будут очень интересные пункты программы российского происхождения, это уже зафиксировано. И российский вклад культурный в этот фестиваль – это традиция, поэтому я буду очень рад видеть Вас там.

И большое Вам спасибо ещё раз за приглашение в Сочи, мне было очень приятно познакомиться с чем-то новым. И это не традиционный визит в столицу, это что-то другое. Большое спасибо.

Вопрос (как переведено): Я хотела бы поговорить о беседе с господином Помпео.

Господин Президент Путин, Вы сказали, что у обеих сторон есть интерес восстановить полностью отношения между США и Россией. Какие для этого должны быть условия? И готовы ли Вы к личной встрече с господином Трампом? И что Вы думаете об идее, чтобы эта встреча, саммит состоялся в Вене, где заключалось ядерное соглашение по Ирану?

В.Путин: Вена – хорошее место для проведения переговоров самого высокого уровня, но ближайшая возможность, я так понимаю, у нас будет встретиться с Президентом Трампом в ходе «двадцатки» в Японии. Если американская сторона готова к продолжению контактов в таком, особом режиме – я уже много раз на этот счет высказывался, – мы открыты для этих переговоров в любом месте, в том числе и в Вене.

А что касается наших двусторонних отношений, то да, действительно мы обсуждали это и вчера с Госсекретарем, обсуждали совсем недавно с Президентом Трампом по телефону. И могу сказать, во всяком случае, мы так чувствуем, что у американских партнеров есть заинтересованность в том, чтобы восстанавливать отношения. Во всяком случае, и в телефонном разговоре с Президентом, и вчера с Госсекретарем мы обозначили те темы, которые безусловно представляют взаимный интерес и не только в двустороннем плане. Ну, скажем, вопросы стратегической стабильности, безопасности в мире, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения. У нас в 2021 году заканчивается основополагающий наш договор в этой сфере – СНВ-3. Нам нужно думать о том, что с этим делать, продлевать его, не продлевать. Если продлевать, то нужно начинать полномасштабные переговоры.

У нас, безусловно, есть общий интерес в сфере урегулирования региональных конфликтов, это касается и Афганистана, это касается Сирии, это касается некоторых других точек. Их достаточно много в мире на сегодняшний день, к сожалению. И без нашего активного участия вряд ли эта работа может быть эффективной. Ну, наконец, северокорейская проблема. Мы заинтересованы в том, чтобы она была решена, причем решена таким образом, чтобы все стороны были удовлетворены результатами этого решения.

Ну, наконец, ядерная проблема и Ирана, и СВПД – это же тоже очень острый вопрос, связанный со всем комплексом ситуаций на Ближнем Востоке.

Поэтому интересов взаимных много. Я полагаю, что у нас и в сфере экономики есть чем заниматься. Я уже вчера говорил, Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем нефти, и нам нужно думать о том, как мы влияем на мировой энергетический рынок.

Есть и другие направления. Скажем, хорошо известно, что большинство самолетов Боинг производится из российского титана, мы это хорошо знаем, но это мало кто знает в мире. Есть и другие направления, которые представляют взаимный интерес. Поэтому мы открыты. Дело не в нас, дело в наших американских партнерах. Как они только созреют для этого, как внутриполитическая ситуация у них изменится таким образом, чтобы можно было работать, мы готовы в то же самое время включить все, что нужно с нашей стороны.

Надеюсь, такие условия создаются постепенно, особенно после доклада господина Мюллера, который констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы. Посмотрим, что дальше будет происходить.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам. Что вы думаете об угрозах США относительно возможных санкций по «Северному потоку-2»? Может ли австрийская компания OMV покинуть этот проект в связи с такими рисками?

А.Ван дер Беллен: Я думаю, что могу сказать, что у OMV нет ни малейшего намерения выйти из проекта «Северный поток-2». У Австрии нет намерения выйти из проекта «Северный поток-2». OMV – это австрийский газовый концерн, у них точно, нет такого намерения. Мы очень много инвестировали средств в эту вторую возможность транзита газа, и, разумеется, мы останемся при этом.

Если бы американский газ был дешевле, чем сибирский – российский газ, то, может быть, как-то поменялось бы соотношение. Но сейчас для этого нет причин. Американский сжиженный газ значительно дороже, чем наши теперешние источники. Поэтому нет вообще никакой экономической причины менять свою позицию.

В.Путин: Что касается попыток наших американских партнеров разрушить те или иные договоренности, те или иные проекты (речь идет и о «Северном потоке-2», и о некоторых других проектах), то мы неоднократно об этом говорили и хочу еще раз повторить, под предлогом различных политических причин на самом деле предпринимаются попытки недобросовестной конкуренции. Ничего больше за этим не стоит. Да, наши партнеры знают, что их продукт дороже и ничем не лучше по качеству, но тем не менее пытаются навязать своим партнерам свои услуги и в сфере обороны, и в сфере экономики. Австрия не самая большая страна в мире, но для защиты своих национальных интересов не требуется в данном случае ни ядерного оружия, ни территории. Требуется только политическая воля.

Конечно, компании вынуждены считаться с этим давлением, особенно те, которые работают на американском рынке. Чего здесь скрывать, зависимость большая в современном мире от доллара и от сотрудничества с Соединенными Штатами. Но это суверенное решение страны либо компании, нашего партнера. Насколько нам известно, OMV готова работать с нами и в дальнейшем, несмотря на такую попытку недобросовестной конкуренции.

Но мне представляется, что и другие компании осознают свою ответственность перед экономиками своих стран. Это серьезный вопрос, это стоимость первичного источника. Либо вся энергетика той или иной страны будет стоить дороже, и, соответственно, вся экономика будет менее конкурентоспособна, или нет, или потребители, в том числе бытовые потребители, будут пользоваться более дешевым продуктом. Это зависит от политического выбора наших партнеров. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы осуществлять этот проект, идти до конца. Мне кажется, что мы его доведем до логического завершения.

С турками легче работать, чем с европейцами. Эрдоган решил и сделал, а здесь нужно 27 стран, чтобы договориться, и годами мы жуем жвачку, и ничего не происходит. Это печально. Но Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнер. 300 миллиардов долларов – сейчас уже подходим к такому большому рубежу. Раньше, до кризиса, было 400, но 300 – тоже не мало. Думаю, что собственный живой интерес к реализации проектов подобного рода, который, безусловно, соответствует экономическим интересам всей Европы, все-таки победит.

Вопрос (как переведено): Вопрос господину Президенту Путину и затем господину ван дер Беллену.

За последние дни нарастает напряжение вокруг ядерного соглашения по Ирану. Что могла бы сделать Россия, чтобы спасти этот договор? Кремль заявил, что хотел бы сохранить этот договор. Что можно сделать?

И вопрос господину Президенту Ван дер Беллену. Ожидает ли Европа, что Россия спасет этот договор?

В.Путин: Мы всегда поддерживали этот договор, долго работали над ним вместе с нашими партнерами. Ключевую роль в подписании этого договора, нужно прямо сказать, сыграл сам Иран. И Соединенные Штаты, мы были рядом, помогали всем участникам этого процесса. И надеюсь, эта помощь была эффективной, если она дошла до своего логического завершения, до подписания СВПД.

Мы сожалеем, что договор разрушается. Наша позиция известна всем партнерам, в том числе американским. Мы выступали за сохранение этих договоренностей. Иран после подписания договора был самой, до сих пор еще является самой проверяемой и прозрачной страной в мире в этом смысле. Я лично имел беседу с директором МАГАТЭ, который мне сказал, мне лично говорил, кстати говоря, мы встречались в Сочи, что Иран выполняет все свои обязательства. Ну что еще добавить?

Тем не менее американские партнеры наши посчитали – необходимо выйти из этого договора. То, что сейчас происходит, – мы сожалеем об этом. Я неоднократно в разговорах с нашими иранскими партнерами говорил о том, что, на мой взгляд, целесообразнее было бы для Ирана оставаться несмотря ни на что в этом договоре. Сейчас скажу, знаете, такую недипломатическую вещь, которая может быть ранит ухо наших европейских друзей. Вот американцы вышли, договор разрушается, европейские страны не могут ничего сделать для его спасения и не могут реально работать с Ираном для того, чтобы компенсировать потерю в экономической сфере. Но как только Иран сделает первые шаги в ответ, сам заявит о том, что откуда-то выходит, назавтра все забудут, что инициаторами разрушения были Соединенные Штаты, и вина за все будет возложена на Иран. И мировое общественное мнение будет целенаправленно туда сдвигаться, в эту сторону. Я иранцам много раз об этом говорил. Честно говоря, не вижу целесообразности для них самих выходить из этого договора. Я сейчас это говорю свободно, открыто, потому что я много раз им об этом говорил в ходе наших переговоров. Но посмотрим, что будет происходить.

Россия – не пожарная команда, мы не можем все это подряд спасать, что от нас в полной мере не зависит. Мы свою роль сыграли, мы и дальше готовы такую же позитивную роль играть, но это зависит не только от нас, это зависит от всех партнеров, от всех игроков, включая и Соединенные Штаты, и европейские страны, и Иран.

А.Ван дер Беллен: У меня, к сожалению, есть немного, что можно было бы добавить. МАГАТЭ как минимум 13 раз проверяло Иран, и результаты были такие, что Иран придерживается соглашения по всеобъемлющему плану действий. И санкции со стороны США – это их решение. Это, конечно, не помогает международным отношениям. Без достаточной причины государство выходит из договора, это подрывает веру в договор в принципе.

С европейской точки зрения, особенно провокационен тот факт, как я считаю, что США после выхода из СВПД заявили о новых санкциях против Ирана и параллельно сказали, что все европейские компании, которые будут продолжать сотрудничество с Ираном, тоже будут подвергнуты наказанию. Но тут можно сложить дважды два, как это будет работать. Отношения США с определенными компаниями получаются важнее, чем с Ираном. Евросоюз до сих пор не смог найти эффективный инструмент, чтобы противодействовать этому. Мы этим занимаемся уже примерно один год. Я помню, как Президент Рухани об этом говорил в Вене. Очевидно, это очень трудно – взять и оказать поддержку Ирану. У меня впечатление, что любое дополнительное давление на Иран еще ухудшит политические отношения. Можно спорить о том, насколько это реалистично, но, на мой взгляд, если США дальше будут оказывать давление на Иран, то это увеличит риск того, что разразится новый кризис, так, как это было с Ираком несколько лет назад, и этого никто не хочет в Европе.

Вопрос: Вопрос и Вам, Владимир Владимирович, и Вашему собеседнику.

Глядя на сегодняшние переговоры, следя за ними, складывается впечатление, что российско-австрийский диалог заметно отличается от общего российско-европейского диалога, и цифры растут, и политический диалог куда более активный. В этом смысле насколько мешают европейские санкции российско-австрийскому сотрудничеству? И, может быть, можно говорить о том, что жесткая линия в Европе уступает место такому европрагматизму? Спасибо.

В.Путин: Санкции всегда мешают. Это нелегитимные действия, производимые в обход Совета Безопасности ООН. Только Совет Безопасности ООН может водить такие ограничения, а все остальное является нелегитимным, противоречит действующему международному праву. Такова, к сожалению, практика сегодняшнего дня. Мы живем в этих условиях и понимаем, что в одностороннем порядке мы это тоже изменить не можем.

Я много раз говорил, хочу повторить – мы готовы к гибкому поведению, мы готовы на компромисс, мы готовы искать решения любых сложных вопросов и проблем, только не за счет наших фундаментальных интересов, наших фундаментальных национальных интересов – вот и все. А так, мы достаточно гибки в решении любых вопросов, в том числе и с европейскими партнерами. В целом у нас, повторяю, товарооборот растет не только с Австрией, но и с европейскими странами. У нас с США вырос товарооборот в прошлом году на 25 процентов. Правда, там абсолютные цифры ничтожные, маленькие, но все равно он вырос на 25 процентов. Это, в общем, показатель, тенденция хорошая. И с Европой вырос, вырос еще больше. У нас до докризисного уровня в наших отношениях был 400 с лишним миллиардов оборот, а сейчас он достиг 300, в прошлом году был 200. Почти на 80 миллиардов вырос. Так что рост приличный, он примерно соответствует в процентном отношении тому, что мы имеем и с Австрией. Но мы в Австрию просто продаем побольше энергоносителей, они в цене выросли, поэтому ценовые показатели получше.

А что касается промышленной кооперации и так далее, у нас в принципе со всеми странами неплохо развивается – и с Германией, и с Францией, и с Италией. Ну, лучше или хуже, здесь трудно сказать, во всяком случае, мы довольны тем, как развиваются наши отношения. Ну, конечно, было бы лучше, если бы никаких ограничений, связанных с политикой, не было, не было бы в экономике политически мотивированных ограничений. Это всегда мешает, это наносит ущерб всем.

Кстати говоря, нам, может быть, даже в меньшей степени. Десятки миллиардов евро потеряли сами страны Евросоюза, а за этими десятками миллиардов стоят рабочие места, кстати говоря, доходы и заработные платы рабочих, которые работают на европейских предприятиях и которые могли бы поставлять товары на наш рынок, и поставляли бы в большем объеме, чем сегодня. Надеюсь, мы когда-нибудь возродим весь комплекс наших отношений в первозданном виде и будем двигаться дальше.

А.Ван дер Беллен: С точки зрения экономики, я считаю, самое сложное у нас позади. Что касается санкций, вы знаете так же хорошо, как и я, что здесь есть определенные предпосылки – политические, ситуация с Крымом и так далее. Сейчас не так просто найти выход.

Как экономист, могу с Вами согласиться, господин Президент. Санкции причиняют вред всем. У Австрии поначалу были большие трудности с этим, но сейчас, в последние 3–4 года мы свои торговые потоки несколько изменили. И раньше мы продавали готовые продукты нашей хозяйственной деятельности (яблоки и так далее), сейчас это технологические ноу-хау, машины. Ситуация, если на нее смотреть чисто экономически, неудовлетворительная, и я не думаю, что кто-то будет с этим спорить.

Спасибо.

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2019 > № 2983738 Владимир Путин, Александр ван дер Беллен

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2019 > № 3015635 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Сочи, 14 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать Государственного секретаря США Майка Помпео на российской земле. Это его первый визит в Россию в качестве главы внешнеполитического ведомства США, хотя он бывал здесь и в своих других ипостасях.

Сегодня мы провели переговоры в развитие обстоятельного полуторачасового телефонного разговора наших президентов, который состоялся 3 мая. По его итогам главы государств поручили нам заняться интенсификацией нашего диалога.

Мы начали выполнять эту задачу несколько дней назад в Финляндии, в Рованиеми, где «на полях» Министерского заседания Арктического совета провели очень полезную встречу. Сегодня в развитие того диалога подробно обсудили ситуацию в наших двусторонних делах и обменялись мнениями по наиболее актуальным международным и региональным проблемам. Прежде всего, по ситуации в Венесуэле, на Корейском полуострове, в Сирии и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, на Украине, в Афганистане, по положению дел вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД).

О результатах наших переговоров мы через некоторое время сегодня вечером доложим Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

В целом могу сказать, что разговор получился откровенным и полезным.

Понятно, что наши отношения с США переживают далеко не лучшие времена. Потенциал взаимовыгодного сотрудничества во многом остаётся нереализованным. Не последнюю роль в этом играет доставшаяся нынешнему руководству США в наследство от предшественников антироссийская санкционная политика.

Поскольку речь идёт о двух крупнейших ядерных державах, напряжённость между Россией и США неизбежно негативно влияет на общую ситуацию в мире. Поэтому мы с М.Помпео сошлись на том, что нужно постараться предпринять практические шаги по исправлению сложившейся ситуации.

Россия заинтересована в нормализации нашего диалога. Убеждены, что это вполне возможно и реально, если вести дело на основе взаимного уважения и учета интересов.

Согласились с важностью восстановления каналов общения, которые в последнее время были заморожены, в том числе в немалой степени из-за волны безосновательных обвинений в наш адрес в попытках повлиять на исход американских выборов, даже в наличии некоего сговора с нами высокопоставленных должностных лиц нынешней Администрации США. Понятно, что подобная инсинуация – это полнейшая фикция. Надеюсь, что после опубликованного недавно доклада спецпрокурора Р.Мюллера страсти за океаном улягутся и можно будет, наконец, продвинуться вперёд в налаживании более конструктивного взаимодействия, профессионального диалога между Россией и США. Думаю, что для этого имеются базовые понимания, которые обсуждались нашими президентами на их встрече в прошлом году на саммите в Хельсинки, а затем несколько раз по телефону. Пока эти понимания реализуются не в полной мере.

Из позитивных результатов мы отметили возобновление в декабре прошлого года работы нашего двустороннего диалога по противодействию терроризму на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Это хороший шаг, но, конечно же, недостаточный.

Рассчитываем, что удастся воплотить в жизнь и другие идеи, которые рассматривались в Хельсинки, недавно между нами в Рованиеми и сегодня в Сочи.

Прежде всего я бы выделил целесообразность создания неправительственного экспертного совета из известных политологов, бывших военных, дипломатов, специалистов по двусторонним отношениям. Таким взглядом со стороны они помогли бы определить, как нам преодолеть накопившееся взаимное недоверие, прежде всего, для правильного толкования действий друг друга в оборонной сфере и для предотвращения гонки вооружений, но в перспективе - для выстраивания нормального, устойчивого сотрудничества в других областях.

Считаем также полезным учреждение двустороннего делового совета, который объединил бы представителей крупного частного бизнеса с обеих сторон. Они могли бы также вырабатывать рекомендации, которые нацелены на то, чтобы помочь правительствам формировать комфортные условия для взаимовыгодной экономической кооперации.

Обсудили шаги, которые способны дать импульс позитивному развитию российско-американских отношений. Мы передали памятную записку Государственному секретарю США М.Помпео. Надеюсь, что наши идеи будут рассмотрены в Вашингтоне.

Что касается международной повестки дня, мы откровенно поговорили по многим вопросам, включая ситуацию вокруг Венесуэлы. Россия выступает за то, чтобы именно народ этой страны определял свое будущее. В этом плане крайне важно, чтобы все патриотические, ответственные политические силы этой страны начали диалог между собой, к чему призывает и целый ряд стран региона в рамках т.н. «механизма Монтевидео». Как сказал Президент Венесуэлы Н.Мадуро, Правительство готово к такому диалогу.

По Сирии говорили о необходимости выполнения в полном объеме резолюции 2254 СБ ООН, ключевым положением которой является уважение суверенитета и территориальной целостности САР. Договорились о том, чтобы продолжать консультации на основе имеющихся у нас контактов. «Сверили часы» по ряду конкретных аспектов, в том числе связанных с окончательным искоренением терроризма на сирийской земле, обеспечением условий для возвращения беженцев, решением гуманитарных проблем и запуском политического процесса в контексте формирования Конституционного комитета. Надеемся, что этот орган в самое ближайшее время сможет начать свою работу в Женеве под эгидой ООН.

Говорили про Ближний Восток, про ситуацию, которая сложилась вокруг СВПД. Здесь у нас немало расхождений, но то, что мы говорим на эту тему и продолжим обсуждать эту ситуацию, дает нам надежду на то, что какие-то договоренности могут быть достигнуты при поддержке России и США.

Что касается ситуации на Украине, то здесь также есть резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Мы рассчитываем, что новое руководство Украины сможет определить свою позицию по ним, основываясь на безальтернативности политического урегулирования внутриукраинского кризиса.

Из других вопросов отмечу ситуацию на Корейском полуострове, которую наши президенты подробно обсуждали в телефонном разговоре 3 мая. Президент России В.В.Путин рассказал Президенту США Д.Трампу о российско-северокорейском саммите, который состоялся 25 апреля во Владивостоке. Мы выступаем за развитие диалога между Вашингтоном и Пхеньяном. Готовы его поддерживать. Уверен, что в конечном счете мы должны стремиться к тому, чтобы формировать в Северо-Восточной Азии прочный механизм мира и стабильности. Отметили, что руководство КНДР ожидает соответствующие гарантии безопасности своей страны в ответ на шаги по денуклеаризации. Ясно, что она должна распространяться на весь Корейский полуостров.

Отметили очень полезное взаимодействие, которое уже осуществляется по Афганистану, в том числе в формате «тройки» – Россия, США и Китай.

Особое внимание уделили вопросам стратегической стабильности. Рассмотрели ситуацию, которая складывается вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Говорили о перспективах Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в связи с тем, что первый срок его действия истекает в феврале 2021 года. Мы заинтересованы в том, чтобы возобновить профессиональный и конкретный диалог по всем аспектам контроля над вооружениями. Надеюсь, что эта договоренность будет позитивно воспринята нашими двумя народами и всем мировым сообществом.

В целом я еще раз хотел бы сказать, что разговор был откровенным, насыщенным, содержательным. Надеюсь, что визит Госсекретаря США М.Помпео будет способствовать не только улучшению атмосферы российско-американских отношений, но и позволит продвигаться, пусть небольшими, но реальными шагами в разрешении практических вопросов, которые того требуют на повестке дня двусторонних отношений, по региональной и международной проблематике.

Благодарю своего коллегу за хорошие переговоры.

Вопрос: Вы упомянули договор СНВ-3, который истекает в 2021 году. До сих пор неясно, будет ли он точно и однозначно продлён. Если США не снимут озабоченности российской стороны, будет ли Москва продолжать настаивать на продлении Договора?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, то, действительно, у нас есть озабоченности, которые касаются заявленного США «переоборудования» пусковых установок подводных лодок «Трайдент» и тяжёлых бомбардировщиков из ядерного в неядерное оснащение. Договором предусмотрены конкретные процедуры, которые должны позволить второй стороне убедиться, что эта конверсия осуществлена таким образом, чтобы нельзя было вернуть ядерный потенциал соответствующих пусковых установок и бомбардировщиков. Эти вопросы обсуждаются в Двусторонней консультативной комиссии по Договору СНВ, наблюдающей за его выполнением. Мы рассчитываем, что это обсуждение в итоге даст позитивный результат.

На вопрос о том, что будет делать Россия, если эти озабоченности сохранятся, я предпочитаю не отвечать, потому что мы сейчас исходим из того, что сможем договориться в рамках упомянутой Двусторонней комиссии. Гадать, что будет или чего не случится, не задача дипломатов. Наша задача – достигать результата. Мы будем именно так и поступать.

Вопрос (перевод с английского): Почему российское Правительство настаивает в своей поддержке Н.Мадуро, хотя все демократические страны в латиноамериканском мире признали Х.Гуайдо легитимным временным главой Венесуэлы?

С.В.Лавров: Что касается того, почему Россия занимает именно такую позицию в поддержку диалога, рассмотрения всех вопросов самими венесуэльцами без ультиматумов и предварительных условий, мы исходим из того, что демократию силой не устанавливают. Угрозы, звучащие в адрес правительства Н.Мадуро из уст официальных представителей Администрации США и Х.Гуайдо, который постоянно напоминает о своем праве пригласить вооруженную интервенцию извне, не имеют ничего общего с демократией.

Мы помним, как в мае 2003 года Президент США Дж.Буш-младший на борту авианосца объявил об установлении демократии в Ираке. Мы помним, как в 2011 году было объявлено, что лидер Ливии М.Каддафи свергнут и в стране воцарилась демократия. Думаю, мне не надо более подробно останавливаться на том, как сейчас демократия ощущает себя в Ираке, Ливии и ряде других мест, где подобного рода попытки свержения режимов имели место и ни к чему хорошему не привели.

Вопрос: Поступает противоречивая информация о возможной личной встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Например, в качестве места ее проведения звучит Осака. Могли бы Вы прояснить, состоится ли такая встреча? Если да, то когда и где?

С.В.Лавров: Естественно, мы слышали заявление Президента США Д.Трампа о том, что он рассчитывает провести встречу с Президентом России В.В.Путиным, в том числе в рамках их участия в саммите «Группы двадцати» в Осаке. Если такое предложение официально поступит, мы, конечно же, позитивно на него отреагируем. Мы с М.Помпео говорили об этом сегодня.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули, что, несмотря на имеющиеся разногласия, отдельные договоренности по Ирану могут быть достигнуты. Вы не могли бы пояснить, какие точки соприкосновения вы видите с США по Ирану и как может развиваться ситуация?

С.В.Лавров: Что касается ситуации вокруг Ирана и СВПД, я надеюсь, что разум восторжествует и слухи о якобы планируемом направлении в регион 120-тысячной армии США - о чем мы сегодня говорили, и М.Помпео сказал, что это дело военных - не имеют под собой оснований, потому что регион и так перенапряжен различными конфликтными ситуациями. Кстати, замечу «в скобках», что мы говорили и о перспективах палестино-израильского урегулирования.

Когда я говорю, что мы надеемся на нахождение политического решения ситуации вокруг Ирана - мы действительно будем способствовать тому, чтобы ситуация не «свалилась» в военный сценарий. Как это сделать – уже задача дипломатов.

Я почувствовал, что у американской стороны тоже есть настрой на поиск политического решения. Ситуация сложная. Как вы знаете, мы не поддержали и считаем ошибкой решение США о выходе из СВПД. Правительство США принимает новые меры в отношении Ирана, объявляя санкции, запрещающие иметь какие-либо дела с ИРИ: теперь нельзя покупать нефть и вообще торговать с Ираном. Надеюсь, что мы вместе с нашими европейскими коллегами и китайскими партнерами, которые тоже являются участниками СВПД, в контактах с Вашингтоном будем искать пути выхода из этого кризиса. Пока нас только все глубже и глубже засасывает в эту воронку.

Касательно адресованного Вами Госсекретарю США вопроса об утверждениях о вмешательстве Российской Федерации в выборные процессы в США хотел бы сказать, что сегодня я передал М.Помпео копию статьи, которая была опубликована в США в 1987 году, с предупреждением о том, что Советский Союз будет пытаться повлиять на выборы Президента США, которые предстояли в 1988 году. В статье, между прочим, было впервые упомянуто о политических амбициях тогдашнего успешного предпринимателя Д.Трампа.

Эту тему можно обсуждать бесконечно, но пока у нас на столе не будет конкретных фактов, мы не сможем по-взрослому на эту тему разговаривать. Факты говорят о том, что никаких доказательств у тех, кто раздувает эту тему, нет. Мы неоднократно предлагали профессионально возобновить контакты по проблемам кибербезопасности, в рамках которых можно будет обсуждать любые озабоченности, возникающие у одной стороны по отношению к другой. Львиная доля атак на наши интернет-ресурсы приходится на источники на территории США. Поэтому есть что обсуждать.

Если говорить конкретно про последнюю президентскую кампанию в США, то у нас с 2013 года существует канал обмена информацией о возможных непреднамеренных рисках, возникающих в киберпространстве. С октября 2016 года (когда демократическая администрация США впервые подняла этот вопрос) по январь 2017 года (до инаугурации Д.Трампа) по этому каналу шел трафик запросов и ответов. Не так давно, когда нападки на Российскую Федерацию в связи с якобы имевшим место вмешательством в выборы достигли апогея, мы предложили опубликовать этот обмен сообщениями по линии двух структур, занимающихся избежанием инцидентов в киберпространстве. Напомнил сегодня об этом М.Помпео. Администрация теперь уже Д.Трампа отказалась это делать. Не знаю, кто принимал решение, но публикация этих данных была заблокирована американской стороной. Хотя, по нашему убеждению, придание ей гласности сняло бы очень большую часть распространяемых сейчас измышлений. Мы, безусловно, не будем в одностороннем порядке опубликовывать эти переговоры, но хотел бы зафиксировать сам факт.

Еще раз подтверждаю, мы хотим и готовы заниматься с нашими американскими партнерами возникающими в киберпространстве проблемами профессионально, без каких-либо эмоций, политизации, идеологизации и тем более без попыток делать эту тему чуть ли не главной во внутриполитической борьбе в США.

Кстати, я передал М.Помпео неофициальный меморандум, как у нас принято говорить по-английски «non-paper», в котором излагаются не вымышленные, а фактические подтверждения вмешательства США во внутреннюю политику Российской Федерации, включая печально известный закон «О поддержке свободы Украины», принятый Конгрессом, в котором Госсекретаря обязывают заниматься продвижением демократии в России напрямую и через работу с российскими НПО. На эти цели ассигнуется 20 млн долл. США ежегодно. Это не вымыслы, а документ, имеющий форму закона США. Так что мы готовы говорить на эту тему.

Здесь сидит уважаемый мной Посол США Дж.Хантсман, который знает, как непросто бывает работать в России. Наш Посол в США А.И.Антонов тоже знает о возникающих проблемах. Мы в принципе за то, чтобы снимать эти проблемы, устранить все нагромождения взаимных негативных действий – которые начали США и на которые мы должны были отвечать - и за то, чтобы дипломаты работали открыто, в соответствии с Венскими конвенциями о дипломатических и консульских сношениях и не создавали у противоположной стороны ощущения, что кто-то пытается влиять на внутриполитические процессы.

Сегодня мы привели в очередной раз пример, когда в 1933 году по инициативе США Президент Ф.Рузвельт и Народный комиссар по иностранным делам СССР М.М.Литвинов обменялись нотами, в которых обязались не вмешиваться во внутриполитические процессы друг друга. Подчеркну еще раз, США были инициаторами этого обмена нотами. Мы уже несколько лет, начиная с Администрации Б.Обамы, предлагаем нашим американским партнерам переподтвердить эту договоренность. Пока они на это не готовы, так что делайте выводы сами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 мая 2019 > № 3015635 Сергей Лавров

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2019 > № 3015637 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XI Министерской сессии Арктического совета, г.Рованиеми, 7 мая 2019 года

Уважаемый г-н Председатель,

Коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить финских соседей за теплый прием. Мы высоко оцениваем проделанную партнерами работу по реализации прагматичной, объединительной повестки их председательства в Арктическом совете.

Хотел бы также в первых строках сказать о нашей признательности за те соболезнования, которые многие из вас выразили в своих выступлениях в связи с катастрофой российского самолёта.

На Россию приходится почти треть Арктики. Мы рассматриваем ее как пространство мира, стабильности, продуктивного сотрудничества. С удовлетворением отмечаю, что аналогичной позиции придерживаются все наши партнеры по Арктическому совету. Видим в этом залог успешного развития Крайнего Севера, поскольку именно на арктических государствах лежит особая ответственность за то, что здесь происходит.

Мы открыты для самого широкого сотрудничества в Арктике, где, как мы не раз подчёркивали, нет каких-либо поводов для конфликтов и попыток привносить военные методы в решение любых возникающих здесь вопросов. Существующее международное право позволяет надежно обеспечивать национальные интересы всех арктических государств и внерегиональных стран. Необходимо также руководствоваться теми решениями, которые мы вырабатываем в рамках нашей Организации.

Стратегической целью России остается обеспечение устойчивого развития региона в трех измерениях: экономическом, природоохранном и социальном. Мы последовательно исходим из того, что хозяйственное освоение Арктики должно осуществляться в соответствии с высокими экологическими стандартами, при уважении интересов проживающих там людей, включая образ жизни коренных народов.

Россия намерена содействовать повышению адаптации и устойчивости региона к глобальным климатическим изменениям, минимизации антропогенного воздействия на окружающую среду, в том числе в русле реализации Парижского климатического соглашения и Повестки дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года.

Повышенное внимание следует уделять сохранению биоразнообразия Арктики, ее уникальных, но крайне уязвимых экосистем, предупреждению загрязнения на море и на суше, отработке практического взаимодействия арктических государств по совместному реагированию.

В контексте быстрого развития в Арктике морской деятельности, судоходства, в том числе круизного туризма, важно и далее укреплять потенциал оперативного ответа на возможные чрезвычайные ситуации. Мы выступаем за расширение сотрудничества в рамках Арктического форума по линии береговых охран. Считаем полезными организованные в конце марта – начале апреля в Ботническом заливе многосторонние учения «Полярис-2019».

Приоритетным направлением работы должна оставаться природоохранная деятельность. Мы приветствуем решение о продлении пилотной фазы «Инструмента поддержки проектов». Он зарекомендовал себя эффективным финансовым механизмом в деле осуществления проектов по сокращению загрязнения окружающей среды в Арктике, продвижения практического сотрудничества в области экологии.

Исходим из необходимости продолжения начатой в период финского председательства работы по подготовке Стратегического плана деятельности Арктического совета – первого в истории Организации документа перспективного планирования.

Очевидно, что жизненно важные для Арктики вопросы, такие как повышение устойчивости региона к глобальным климатическим изменениям, минимизация антропогенного воздействия на окружающую среду, сохранение биоразнообразия, развитие телекоммуникационной инфраструктуры – тесно взаимосвязаны между собой. Их эффективное решение требует более высокого уровня координации и комплексного подхода. В этой связи отмечу вклад финского председательства в развитие и укрепление синергии на площадке Арктического совета.

Приветствуем тесное взаимодействие между органами Арктического совета, практику работы в объединенных форматах, подготовки совместных экспертных материалов и рекомендаций. Особо выделю сотрудничество с Арктическим экономическим советом – перспективной площадкой для привлечения инвестиций, развития бизнеса и инноваций.

Мы заинтересованы в эффективном, приносящем добавленную стоимость подключении наблюдателей к деятельности Арктического совета. Этот статус ко многому обязывает. Рады видеть в качестве нового наблюдателя Международную морскую организацию. В прошлом году в рамках пленарного заседания Комитета старших должностных лиц состоялась отдельная сессия с наблюдателями, в ходе которой они презентовали меры, предпринимаемые для борьбы с загрязнением Арктики и сохранения ее биоразнообразия. Считаем эту практику весьма полезной.

Поддерживаем программу председательства Исландии, с которой у России имеются общие интересы в регионе. Это, прежде всего, проблематика моря – развитие морской биоэкономики и «зеленого» судоходства, борьба с морским мусором, включая микропластик, а также с закислением океана. Будем обеспечивать преемственность общеарктической повестки при переходе председательства в Совете к нашей стране в 2021 году. Будем добиваться реализации всех начатых под председательством Рейкьявика инициатив.

Как отметил Президент России В.В.Путин на Международном арктическом форуме в Санкт-Петербурге 9 апреля, приоритеты нашего председательства в 2021-2023 гг. нацелены на продвижение природосберегающих технологий во всех сферах. Соответственно акцент будем делать на вопросах социально-экономического развития региона – разумеется, при сохранении должного внимания к экологической проблематике. Особо отмечу такие направления, как переход на использование сжиженного природного газа, возобновляемой энергетики, поощрение циркулярной экономики.

Развивая в регионе судоходство, мощности по добыче, сжижению и транспортировке газа, намерены продолжать содействовать упрочению энергобезопасности Европы и Азии, улучшению качества энергобалансов, диверсификации транспортных артерий.

В фокусе внимания будет жизнеобеспечение арктических населенных пунктов, включая их эффективное энергоснабжение, а также повышение благосостояния проживающих в Арктике людей, особенно коренных народов Крайнего Севера, сохранение и развитие их языков, культур и традиций.

Уважаемые коллеги,

Вызовы, с которыми сегодня сталкивается Арктика, требуют углубления межгосударственного сотрудничества. Об этом, в частности, шла речь на пятом международном форуме «Арктика – территория диалога», который состоялся в начале апреля. Происходящие в этом районе мира перемены открывают для всех нас новые возможности. Важно ими правильно распорядиться во имя стабильного будущего региона, благополучия людей. Россия поддерживает идею проведения саммита арктических государств, когда для этого «созреют» нeобходимыe предпосылки.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Финляндию и пожелать успехов Исландии. Со своей стороны будем оказывать партнерам всемерное содействие.

Благодарю за внимание.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 мая 2019 > № 3015637 Сергей Лавров

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2019 > № 3015639 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Х.Арреасой, Москва, 5 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Х.Арреасой. Они были доверительными и дружескими. Считаем их весьма полезными.

Венесуэла — наш давний, надёжный партнёр, и сегодня, когда в отношении этого суверенного государства развернута циничная, абсолютно безответственная кампания с целью свергнуть законное Правительство, мы подтвердили нашу солидарность с Венесуэлой, ее Правительством, Президентом и венесуэльским народом.

К сожалению, приходится констатировать, когда мы слышим угрозы, звучащие в адрес Венесуэлы, прежде всего, из Вашингтона, которые, как подчеркивают американские официальные лица, оставляют «на столе» все варианты действий, мы делаем печальный вывод, что трагедии Югославии, Ирака, Ливии, Сирии и Украины так и не стали уроками, которые были бы усвоены в Вашингтоне и ряде других западных столиц.

Мы с нашими венесуэльскими партнерами едины в том, что любое применение силы в обход Устава ООН и решений Совета Безопасности чревато катастрофическими последствиями для всей современной архитектуры международной безопасности.

Очевидно, что, как и любой другой народ, народ Венесуэлы только сам может решать свою судьбу через мирный диалог в рамках Конституции страны. В этой связи мы отметили, что подавляющее большинство членов мирового сообщества выступает именно за политико-дипломатическое урегулирование внутривенесуэльского кризиса.

В нынешних условиях особенно востребовано безусловное соблюдение всеми без исключения закрепленных в Уставе ООН фундаментальных принципов международного права, таких как невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности всех государств-членов, неприменение силы или угрозы силой, мирное урегулирование споров. Мы подтвердили солидарность с дружественным народом Венесуэлы, поддержку законному Президенту, избранному венесуэльским народом 20 мая 2018 года. Приветствовали предпринимаемые Правительством Н.Мадуро меры по недопущению дальнейшей дестабилизации обстановки.

Россия готова продолжать вносить конструктивный вклад в содействие мирному преодолению венесуэльских внутренних разногласий, подключиться к возможным усилиям международных и региональных посредников, таких как «механизм Монтевидео». Готовы и к контактам с Международной контактной группой. Главное, - чтобы посредники способствовали созданию условий для подлинно инклюзивного национального диалога без предварительных условий и тем более без каких-либо ультиматумов.

Х.Арреаса проинформировал о развитии ситуации в Венесуэле, рассказал о проводимой работе по нормализации социально-экономического положения, которое серьезно ухудшилось в связи со спровоцированным США введением санкций против системообразующих секторов венесуэльской экономики и блокированием государственных активов Венесуэлы за рубежом.

Мы также едины в недопустимости политизации гуманитарной помощи Венесуэле. Оказание такой помощи должно осуществляться в соответствии с основополагающей резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/182 через специализированные каналы ООН, которые действуют в соответствии с этой резолюцией на принципах гуманности, нейтралитета и беспристрастности, в тесном контакте с законными властями страны-получателя. Эти гуманитарные каналы системы ООН не должны служить предлогом для нарушения суверенитета государства-члена Организации Объединенных Наций.

Россия оказывает Венесуэле гуманитарное и иное содействие в решении острых социально-экономических проблем, и мы будем продолжать предоставлять такую помощь через различные механизмы гуманитарного реагирования, которые приемлемы для венесуэльского Правительства.

Говорили и об актуальных вопросах двустороннего сотрудничества, договорились продолжать работать над его расширением. Подробно обсудили шаги, которые должны быть направлены на последовательное выполнение договоренностей, достигнутых президентами В.В.Путиным и Н.Мадуро в декабре прошлого года во время визита Президента Венесуэлы в Российскую Федерацию. Также необходимо выполнять договоренности (это – наша общая позиция), которые были достигнуты на заседании Комиссии высокого уровня, которое состоялось в Москве 4-5 апреля с.г. Параллельно с ним прошел российско-венесуэльский бизнес-форум.

Наметки для дальнейшей работы у нас есть, и они конкретные. Будем двигаться в направлении, которое было определено президентами, и будем поддерживать тесные контакты в будущем.

Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор между президентами России и США, в ходе которого В.В.Путин подчеркнул необходимость идти к политическому решению в Венесуэле через диалог. Как Москва оценивает подобный диалог? Есть ли уже какие-нибудь инициативы?

С.В.Лавров: Инициатив немало. С самого начала, когда ситуация в Венесуэле стала обостряться, мы призывали к тому, чтобы любые проблемы решались через диалог между самими венесуэльцами, чтобы международное сообщество стимулировало их именно к этому, а не подстрекало бы одну сторону против другой, не подстрекало бы оппозицию к тому, чтобы та категорически отказывалась от диалога.

Инициативу выдвинули, в частности, Уругвай, Мексика и Карибское сообщество (КАРИКОМ). Она предполагала ровно то, о чем я сказал, – чтобы оппозиция и правительство сели за стол переговоров, предъявили свои претензии друг другу и искали консенсус, который бы позволил им восстановить национальное согласие. Как известно, Президент Н.Мадуро согласился с таким предложением, а Х.Гуайдо категорически, публично отказался от этого. Было очевидно, что он действует не самостоятельно, а под диктовку его покровителей из США. Но «механизм Монтевидео» сохраняется, его предложения остаются на столе переговоров. Мы будем готовы содействовать тому, чтобы эти предложения обрели практическое воплощение.

Есть также Группа Лимы, которая была создана достаточно давно, но на откровенно антиправительственной платформе. Затем появилась Международная контактная группа (МКГ), в которую входит ряд латиноамериканских стран и представителей ЕС. Кстати, завтра и послезавтра МКГ встречается в столице Коста-Рики Сан-Хосе. Посмотрим, как будет сформулирована ее позиция по итогам этой встречи. Начиналась МКГ с требования диалога, но с заранее заданной целью. Ее участники заявляли, что диалог между правительством и оппозицией должен завершиться выполнением требования оппозиции – проведением досрочных выборов президента. Это не диалог, а нечто иное. Посмотрим, как эволюционирует и эволюционирует ли позиция Международной контактной группы по итогам завтрашних и послезавтрашних дискуссий. Надеюсь, что эволюция возможна в более реалистичную сторону. События последних дней показали, что нагнетание конфронтации, попытка организовать из-за границы мятеж в Венесуэле, угрозы применения силы, спекуляции на гуманитарных аспектах – все эти попытки чреваты очень серьезными последствиями. Надеюсь, что МКГ, с которой мы тоже поддерживаем отношения – они обращаются к нам, а мы излагаем им нашу позицию - прислушается к тем советам, которые им передаем наверняка не только мы, но и многие другие страны.

Вопрос: Сегодня Госсекретарь США М.Помпео заявил, что Президент США Д.Трамп рассматривает все возможные варианты в отношении Венесуэлы, в том числе военные. Насколько Вы озабочены возможностью военной интервенции США в Венесуэлу?

С.В.Лавров: Это не первый раз, когда представители Администрации США заявляют, что «на столе» находятся все варианты действий, даже конкретно называется и военный вариант. Я очень надеюсь, что это не отражает намерений Президента Д.Трампа. По крайней мере, в телефонном разговоре с Президентом России В.В.Путиным таких намерений не прозвучало. Разговор был как раз о том, как помочь венесуэльскому народу выйти из этого кризиса. Наши позиции хорошо известны. Американские позиции тоже известны: они не предполагают конструктивного диалога с Правительством со стороны оппозиции. Во всяком случае, мы готовы продвигать наши позиции и дальше, в том числе в отношениях с США, ЕС, с латиноамериканскими странами. Очень надеюсь, что аналитики, которые, наверное, ещё есть в Вашингтоне, просчитывают последствия любых необдуманных действий, потому что, по моему глубокому убеждению, применение военной силы против Венесуэлы, как и против любого другого государства в этом регионе, было бы унижением всей Латинской Америки, Карибского бассейна. Надеюсь, что в Вашингтоне это понимают.

Вопрос: По итогам Вашего разговора с Госсекретарём США М.Помпео Вы заявили, что позиции Москвы и Вашингтона по Венесуэле несовместимы, но Москва открыта к диалогу. Расскажите о повестке, которая предстоит Вам завтра в Финляндии на встрече с Госсекретарём М.Помпео. Есть ли признаки того, что Вашингтон постарается применять правила международного права, а не ультиматумы, как было до сих пор?

С.В.Лавров: Мы сегодня уже несколько раз подступались к этой теме. Встреча с Госсекретарём М.Помпео запланирована на завтра в финском городе Рованиеми, где проходит двухдневная Министерская встреча Арктического совета. Мы будем обсуждать Венесуэлу, но не только. У нас достаточно насыщенная повестка дня - много проблем и задач на мировой арене, которые требуют решения. Немало перед нами задач, связанных с глобальной и региональной безопасностью. В большинстве этих задач взаимодействие России и США может сыграть весьма существенную позитивную роль, если такое взаимодействие мы будем выстраивать на принципах выработки общих подходов.

Что касается готовности США руководствоваться международным правом, они многие десятилетия проецируют силу, объясняя это тем, что несут благо, демократию и защиту прав человека тем народам, против которых они начинают военные действия. Это отличительная черта американцев. Примеров множество. Из последних – это Югославия, Ирак, Ливия.

Мне трудно высказываться с позиций американского политического деятеля, который принимает решение, руководствоваться международным правом или нет. В американской политической культуре с разной степенью интенсивности, но и в демократических, и в республиканских администрациях, превалирует стремление, столкнувшись с проблемой, которую в США вдруг захотят решить, сначала выработать собственное решение, а потом заставлять всех остальных с ним согласиться.

Иногда получается так, что эти выработанные в одностороннем порядке рецепты не работают - мы это наблюдаем сегодня в целом ряде конфликтов. Тогда жизнь заставляет искать коллективные подходы к той или иной проблеме.

У нас много противоречий по целому ряду региональных конфликтов, в том числе сирийскому, афганскому и по ситуации на Корейском полуострове. Но то, что по всем этим трём направлениям у нас завязаны достаточно профессиональные консультации с американцами по их инициативе, всё-таки оставляет надежду на то, что в конечном итоге здравый смысл возобладает.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2019 > № 3015639 Сергей Лавров

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Транспорт > zavtra.ru, 2 мая 2019 > № 3001603 Владимир Шумовский

Русский дом будущего

в гостях у «Завтра» изобретатель Владимир Шумовский

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Владимир Валерьевич, то, чем вы занимаетесь, можно назвать прикладной футурологией. Ваш проект "МОНОСОТА" связан с темой жилья, архитектуры, обустройства Земли, если угодно. Расскажите, что такое "МОНОСОТА"? Как она возникла?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Я изучал радиофизику в Санкт-Петербургском политехе, а это связано с расчётом волновых структур, космических полётов, термических процессов и тому подобным. И у меня возник вопрос: если мы рассчитываем потоки электронов, то почему до сих пор не можем решить такие простейшие вопросы, как битком набитый транспорт, пробки на дорогах и так далее?

Я задавал эти вопросы сначала преподавателям в нашем политехе. Они мне отвечали примерно так: для этого придётся изменить инфраструктуру городов, поменять технологии и сами производства, не забывая, например, о том, что в полуметре от поверхности земли вглубь от асфальта идут различные коммуникации со своими условиями, законами и так далее…

"ЗАВТРА". Слишком много ограничивающих факторов?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, но со временем я понял, что можно найти ответы на все эти вопросы. В итоге я создал технологию "СТ*РАУС" (скоростные транспортные радиоуправляемые системы) для решения транспортно-логистических вопросов. Разумеется, новый транспорт должен быть хотя бы в несколько раз эффективнее, комфортнее, безопаснее и экологичнее, чем современная железная дорога. В противном случае, зачем его создавать?

Для наземного варианта — это подвесной многоуровневый индивидуальный транспорт, а для трансконтинентального перемещения мы предложили уйти под воду. Но там большое давление. Соответственно, транспортная инфраструктура — остановки, комплексы обслуживания и тому подобное — должны его выдерживать. Так и появились ещё не "моносоты", а переходники для выравнивания давления — в виде сплюснутых шаров-шестигранников. Ведь если мы берём шары и их сжимаем, то получаем шестигранники. Это наглядно видно на автобусах, когда рекламой оклеивают стёкла: там же круглые дырочки, а издалека кажется, что это шестигранники.

Но "моносоты" — это не просто шестигранники, это объединённые равносторонние треугольники. Дело в том, что основа основ — это простота, с одной стороны, и сложность, индивидуальность, неограниченное количество вариантов — с другой. Задача была поставлена так, чтобы простейшими действиями с элементарными деталями мы могли бы сформировать любой конструктив.

"ЗАВТРА". Любую сложную структуру?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, округлую, квадратную, треугольную, ромбическую, какую угодно! Для этого нужно всего несколько деталей: лучевая балка, уголок и узлы соединения — болты или клипсы.

В глобальном плане задача технологии "МОНОСОТА" — решить жилищный вопрос не только в России, но и во всём мире. Создавая этот концепт, мы понимали, что если у нас эти детали могут "жить" достаточно долго, то мы можем сформировать такую структуру, которая будет интересна и будущим поколениям. То есть, если конструктив сборно-разборный, то мы решаем очень многие вопросы в далёкой перспективе.

Например, наше сегодняшнее строительство увязано на заводы. То есть пока не будет построен железобетонный завод, дома построить невозможно, потому что бетон можно везти не больше часа. И то, что сегодня китайцы рассказывают нам о так называемом автоматическом строительстве, на самом деле таковым не является. 3D-принтеры ничем не отличаются от обычных манипуляторов с общей заливкой многоэтажных монолитных домов. А "МОНОСОТА" — это конструктор из фасадных элементов, кровельных систем, теплового контура: для Сочи нужно одно, для Крайнего Севера — другое; и собирать этот конструктор можно где угодно и когда угодно, независимо от бетонных заводов.

"ЗАВТРА". Действительно, в России много климатических зон, и такой подход очень интересен…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Мы ведь летом надеваем лёгкую одежду, зимой одеваемся потеплей, а почему дом у нас при разных температурных режимах, как говорится, "одним цветом"? Исходя из этого, я понял, что дом должен быть сборно-разборным конструктором, чтобы была возможность, например, изменить планировку, теплоизоляцию или конфигурацию, если это необходимо. И сделать это легко, быстро и без согласований …

И не только по сезону менять свой дом. Человек меняется, семья его растёт, и дом должен расти и изменяться. И мы предлагаем способ создать такое здание, у которого при необходимости можно одним гаечным ключом отвинтить какие-то элементы фасада, докрутить каркас и обратно поставить фасадные элементы, тем самым увеличив площадь, этажность и так далее.

"ЗАВТРА". Это настоящая градостроительная революция! Потому что сейчас главенствует принцип, согласно которому люди должны жить в городских агломерациях, в "муравейниках". А для жизни нужна среда, близкая к природе. И её надо создавать с душой, с умом.

Недавно я был в Нижегородской области в посёлке для молодых специалистов, куда пытаются учителей, врачей заманивать жильём. Но эти дома сделаны из непросохшего бруса и отделаны уродливым сайдингом. Я заходил в эти дома и спрашивал людей, как им здесь живётся. Они говорили, что чудовищно холодно зимой, а летом жарко, душно. Это не старые избы, это и не новое стандартизированное, сделанное по ГОСТам, разработанным учёными, жильё.

В связи с этим ваша модель очень интересна. Но как её воплотить в жизнь? Насколько это реалистично?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Концепт "моносоты" формировался с учётом наших реалий. Например, семья сначала может построить одну "моносоту", а когда подкопит денег, может пристроить вторую. Появится ещё небольшая возможность — сделает пристройку в виде беседки. Потом эту беседку можно отделать фасадными элементами. Появятся ещё деньги — утеплит и так далее. То есть это конструктор "от беседки до небоскрёба" — дом для жизни.

Мы сейчас формируем сообщества, которым интересно такое решение жилищного вопроса. Ведь концепт "моносоты" — это не столько концепт дома как такового, а вопрос решения сложной задачи с помощью простейших элементов. И мы можем решить такую задачу, объединившись.

"ЗАВТРА". Это русский принцип создания крупных систем…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Конечно! Единичная "моносота" сегодня будет стоить "под ключ" 20—30 тысяч рублей за квадратный метр. Но можно её значительно удешевить до 16, с интеллектуальными системами и встроенной мебелью, если поставить производство на поток, например, на уровне артелей по 3—5 человек: кто-то делает элементы каркаса, кто-то делает обвесы, причём индивидуальные…

"ЗАВТРА". Обвесы — это собственно стены, да?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Это вентилируемые фасады (вентфасады) — внешняя часть стены. В обычных домах кирпичная стена одновременно и внешняя, и внутренняя. Зимой, когда наступают холода, кирпич промораживается, а дома тепло, в итоге из-за разницы температур создаётся конденсат, разрастается плесень. А у "моносоты" каркас полностью защищён от внешнего воздействия обвесами с конвекционными потоками, то есть вентфасадами. Фасад — прочный, красивый, но… холодный. А дальше идёт тепловой контур и небольшая воздушная прослойка, в которой воздух может двигаться, и этот конвекционный поток не даёт скапливаться конденсату.

Панели теплового контура мы ставим внахлёст со сдвигом. Таким образом мы уходим от проблем расширения-сжатия при нагревании-охлаждении, из-за которых возникают щели, трещины и тому подобное. У нас таких моментов быть не может, так как всё на болтах.

"ЗАВТРА". Вы сказали, что зимой мы одеваемся, летом раздеваемся, это же касается и дома? То есть его можно утеплять и "растеплять"? А как именно?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Мы можем заменять панели, ведь это конструктор. Дом уникален тем, что у нас все панели на "ножках", интерьерные в том числе, они распираются между полом и потолком специальными механизмами. Мы отпускаем болты и перемещаем деталь так, как нам надо, формируя планировочные решения нового типа.

"ЗАВТРА". Но эти панели, которые заменяются, их надо как-то вытаскивать, вынимать…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Они вынимаются достаточно просто, их можно заменить на новые, более технологичные, утеплённые, красивые. Есть возможность формировать не только шестигранники, но и удлинённые формы, моделировать различные системы, встраивая туда какие-то элементы. Таким образом, мы по цене обычного кирпичного дома делаем уникальный дом, который может выдерживать температуру до минус восьмидесяти градусов.

"ЗАВТРА". А отделка штукатурная?

Владимир ШУМОВСКИЙ. И да, и нет. Она штукатурная, но это "микроштукатурка", которая будет держаться 25 лет, а то и больше. Такое можно сделать только в заводских условиях, на поточном производстве, но при этом мотив каждого произведения на панелях индивидуален, вплоть до того, что вы можете сфотографировать красивый пейзаж или какой-то цветок, и для вас в этом стиле будет изготовлен либо фасадный, либо интерьерный элемент или целое панно по цене обычных обоев. Таким образом, у нас с одной стороны — полная унификация, так как детали и элементы однотипны, а с другой стороны, мы можем собирать любые конфигурации из этих простейших элементов, любой площади и этажности.

"ЗАВТРА". Любой этажности?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Практически да. В Японии эксперты, при поддержке английских инженеров, просчитали и доказали, что по "моносотно"-структурной технологии реально построить небоскрёб высотой 1700 метров. При этом подчеркнув, что моносотоструктурный конструктив является наиболее перспективным, уникальным и единственным в своём роде для постройки высотных объектов.

"ЗАВТРА". Значит, эта технология витает в воздухе или… Вы запатентовали свою технологию? А то русские изобретения быстро расползаются по миру, и в Россию попадают уже из-за океана…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Финны с 2006 года по технологии, аналогичной "моносоте", строят деревянные многоэтажки. С ними мы концепт "моносоты" обсуждали в 2005-2006 годах: как эти технологии запустить и сделать дома, которые можно было бы собирать и разбирать. Кстати, "моносота" — шестигранная форма, а финны хотели поменьше новшеств. Тогда я предложил им делать кубоструктурные. На эту технологию у нас тоже есть патенты. То есть мы берём, правда, уже не две детали, а три, и делаем не равносторонний, а прямоугольный треугольник. Из прямоугольных треугольников формируем прямоугольники. Проблема в чём? Если у нас равносторонний треугольник (угол 60 градусов), то нашу конструкцию не крутит. Если же мы берём прямоугольный треугольник, то получаем 90 градусов — коробку, её начинает крутить, это более слабая конструкция.

Кстати, ещё в 2008 году одна китайская компания заявила, что они будут строить небоскрёбы по технологии "моносоты". Мы с ними с 2003 года хотели нашу технологию продвигать. Мы тогда напечатали презентационные альбомы и пошли в разные консульства в Питере. Кстати, американцы нас не приняли, а с китайцами мы долго общались, года два.

"ЗАВТРА". Китайцы к собиранию идей относятся системно. Они и у себя в стране запустили кастинг идей по простому принципу: если набрать 100 идей, то 99 будет безумных, но одна будет прекрасная.

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, с нами китайцы поступили достаточно хитро или мудро, кто как назовёт, но в итоге — по-китайски. Они затягивали переговоры, обсуждая и углубляясь в детали. В итоге меня друзья надоумили подписать договор. В консульстве выдали мне договор, оценив патент, нашу интеллектуальную собственность в 180 миллионов евро. И сегодня это — много, а тогда это были какие-то заоблачные цифры. Мы обрадовались! А ночью мне позвонил наш юрист: "Не подписал ещё?" Я говорю: "Пока нет, завтра, наверное, подпишем". А он говорит: "Ты почитай вот такие-то пункты и учти, что ты должен за свой счёт сначала спроектировать здание в 200 этажей…" Проектирование и сегодня 16-этажного дома по уже отработанной железобетонной технологии стоит несколько миллионов, а здесь 200 этажей! А ещё патенты на материалы, на стыки и так далее — на несколько десятков миллионов евро. И я понял, что за свой счёт мы ничего не сделаем, а значит, и не получим озвученных 180 миллионов.

А юрист добавляет: "А посмотри, пожалуйста, по китайскому законодательству, на базе которого мы будем работать, куда это всё перейдёт, если ты не выполнишь их условия? Китайцам! Безвозмездно!"

Да, подписывать такой договор — это безумие. Мало того, что я должен буду отработать всё с их компаниями, так ещё в итоге и подарить китайцам свою технологию!

"ЗАВТРА". Мои знакомые, которые прожили в Китае долгие годы, говорят, что это для китайского бизнеса — доблесть, а не нарушение этических правил; бизнес есть бизнес. Может быть, это и во всём мире так, но всё-таки у русских — другая психология. Поэтому не стоит на них обижаться, они таковы.

Владимир ШУМОВСКИЙ. Была не то чтобы обида, а ошарашенность, непонимание того, что происходит. Был даже такой момент: я приехал к патентоведу, говорю: "Вы представляете, столько денег, столько лет работы, столько всего… И вот сейчас они просто добавят запятую там, где надо, и — патент их. Или сделают свои патенты". Он говорит: "Ну, да…" И я понимаю, что тут что-то не так…

Через года полтора я переосмыслил происшедшее. Как говорится, художник на месте не стоит. Отличник написал работу и напишет завтра новую, а двоечник, который списал, будет и дальше списывать — сам дальше-то не пойдёт!.. Что, на самом деле, и получилось в 2007 году, когда мы работали с немцами. Был почти тот же вариант…

"ЗАВТРА". По-европейски…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, мы делали с немцами компьютерную модель относительно небольшого объекта. И вдруг звонок в 4 часа утра, голос с акцентом: "Вы знаете, Владимир, ваш конструктив "крутит"…" Я выслушал и говорю: "Поменяйте компьютерные данные, шестигранник "крутить" не может…" На том конце провода — в недоумении: "Почему шестигранник? У нас не шестигранник, у нас 18 сторон…" Я говорю: "Подождите, какие 18? У нас базовый элемент — треугольник, равносторонний треугольник "крутить" не может, у нас три точки опоры, они описывают плоскость". И слышу от него, и такая гордость в голосе: "У нас не три точки опоры, а четыре!"

Я говорю: "Ребята, у вас неправильно это построено, переделайте модель…" А мне: "А это не модель, мы уже построили здание, 30 этажей". Я говорю: "Подождите, как построили? Мы с вами ничего не подписывали. И вы вот так, напрямую, просто звоните и говорите: слушай, мы у тебя украли, и что-то у нас ломается, падает, ты подскажи, что мы не так сделали?"

"ЗАВТРА". С немецкой простотой…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Нет, тут я начинаю понимать, что это не немцы, а китайцы. И что они взяли мою английскую версию, где написано не "моносота", а "monocell". И китаец как прилежный инженер думает, что ячейка должна быть квадратной, а не шестигранной, и уж тем более не треугольной. И у них коробку начинает "крутить", как обычный четырёхгранник, как мы упаковочную коробочку складываем. И получилось так, что они по проекту, в который мы закладывали 200 этажей, смогли вывести только, к сожалению, 32 этажа…

"ЗАВТРА". Тридцать два! Но это всё равно много…

Владимир ШУМОВСКИЙ. А через год выходит грандиозная статья в "Деловом Петербурге" и ещё в газете какой-то — о том, что, мол, китайский прорыв, китайцы — молодцы: сделали 32 этажа за 2 недели! С одной стороны, хотелось бы обидеться — ведь украли. А с другой стороны, они доказали, что по моей технологии за две недели реально возможно построить 32 этажа.

"ЗАВТРА". А как на ваше изобретение реагируют наши государственные органы, наш строительный комплекс?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Когда я начинал скоростные транспортно-логистические системы продвигать, году в 2003-м примерно, я предложил решение транспортных вопросов в Москве Юрию Лужкову. Пришёл ответ из Правительства Москвы от В.Н. Антифеева, что, мол, фантастика, замечательно!..

"ЗАВТРА". "Фантастика" в хорошем смысле?..

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да. Я показываю это письмо Антифеева чиновникам, а они говорят: "Не пишут таким языком, тем более люди такого чина". Я говорю: "Это письмо с его живой подписью". Это сейчас подписи электронные, а тогда всё живое было. Мы с Антифеевым созвонились, они запросили техническую документацию, чтобы экспертная комиссия могла бы принять какое-то компетентное решение.

Как вы думаете, сколько может стоить разработка технической документации, например, на метрополитен нового поколения? Миллионы, сотни миллионов! Это же интеллектуальная система, это многоуровневый транспорт, который развивает скорость до 900 километров в час! Это различные развязки, это привязка к местности и так далее. Это транспорт нового поколения, который в 10 раз эффективнее железнодорожного!..

"ЗАВТРА". А принцип какой?

Владимир ШУМОВСКИЙ. А принцип очень простой: с одной стороны, аэродинамика, а с другой — магнитная левитация. Если будет интересно, можете посмотреть такую технологию, как Sky Tran. Это технология НАСА. Она была в 2013 году апробирована, стоимость составила 6,5 миллиардов евро. Причём прямым аналогом явился наш "СТ*РАУС", и это было развитием технологии, которую я запатентовал ещё в 2003 году. В 2014 году ведомство "НАСА" заявило о создании левитационного такси Sky Tran в Тель-Авиве.

Но проблема в том, что они не смогли понять, каким образом создать левитационную систему, чтобы она была лёгкой и мобильной. Они-то привыкли к поездам — к стереотипам, а у нас индивидуальный транспорт. Выходишь на улицу, нажимаешь на "брелочек", подъезжает подвесная беспилотная кабинка и без остановок доставляет вас да места назначения. Не нужно портить землю дорогами, строить многоколейные магистрали, нанося существенный ущерб природе. Многоуровневость позволяет нам уходить от многих проблем и обеспечивать максимальную эффективность, безопасность и высокую скорость.

"ЗАВТРА". Но в итоге в Москве появился монорельс…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Парадокс: мы патентовали с Лужковым в один день. Моя скоростная транспортная система "СТ*РАУС" категории АААА и его система DE, причём у него прототип — японский, с которого сняли амортизаторы и ещё некоторые "ненужные" элементы, такие как шумопоглощающие пластины, стабилизаторы и так далее — то есть убрали базовые принципы скорости. В итоге, как мы видим, скорость не та, которую должен бы иметь скоростной транспорт…

"ЗАВТРА". Возвращаясь к жилью, как вы думаете, как должно всё развиваться не только технологически, но и системно? Как этот проект может двинуться в жизнь?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Сегодня многие хотят быть здоровыми, выехать за город, дышать чистым воздухом, жить свободно, в экологически чистой среде. Для начала можно создать сообщество, может быть, даже виртуальное, будущих соседей и соратников. Достаточно 5-6 человек, и можно уже делать виртуальный заказ, определять какую-то площадку и начинать трудиться, формируя концепт эко-деревни с уровнем жизни значительно выше любого города по всем параметрам. Там можно сразу запланировать и некое производство, чтобы и себя обеспечивать какими-то продуктами, и обмениваться с другими поселениями и городами.

"ЗАВТРА". То есть должна быть сельскохозяйственная часть?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Обязательно, ведь продовольственная безопасность — основа жизни. Для решения этих вопросов нами разработаны агросистемы, агродома, агрокомплексы с автономной энергетикой, комплексами переработки, интеллектуальные терминалы для хранения сельхозпродукции, причём с экоэнергетикой карусельного типа (скорость вращения винта в вентиляторах не должна превышать двух-трёх оборотов в секунду). У нас вдоль направляющих формируется, как в трубе, конвекционный поток, и мы имеем возможность на разнице температур выстраивать необходимые потоки воздушных масс и работать вообще без ветра. Таким образом мы легко решаем энергетический вопрос как для личного хозяйства, так и для производств. И эти системы встраиваются, как опции, в саму "моносоту". Так же, как автомобиль мы не представляем без двигателя, так и дом-"моносота" не может быть без автономной системы, без интеллектуальной системы, без воздушных картриджей. Благодаря этому "моносота" может даже плавать. То есть во время половодья, когда вода пришла — "моносота" поднялась по направляющим от фундамента, например, от винтовых свай, а когда вода ушла — по стержням встала на своё место.

"ЗАВТРА". Фундаменты для разных почв различны?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Без анализа грунта сказать, какой фундамент нужен, невозможно, но мы можем 3-4 типа облегчённого фундамента предложить без проблем. Я хотел бы ещё сказать о фундаментах, связанных с горной местностью, оврагами, селевыми потоками. "Моносоты" могут решить те проблемы, которые в этих условиях обычным строительством не решить.

Так же и с транспортом. Предлагают множество непонятных каких-то изобретений, технологий, многие из которых в принципе не решают ничего. Например, даже если взять нашумевший вакуумный транспорт Hyperloop — вакуумную трубу. Поезд в ней надо разогнать до нескольких махов (скорость звука), а затем остановить. Даже если это займёт несколько минут и сколько-то минут поезд будет идти в постоянной среде с постоянной скоростью — это уже минимум 200 километров, то есть минимальное расстояние между остановками. Да и ездой это назвать сложно — ёрзанье… Это явно не городской транспорт и очень малоэффективный.

"ЗАВТРА". Кто разрабатывает это?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Это дореволюционная российская разработка, но сегодня она заявлена как американская технология нового поколения. Для поддержания вакуума на каждые 15—20 километров должна быть отдельная атомная станция, мегаваттная, это тоже надо учитывать. Сколько их надо поставить для того, чтобы содержать эту вакуумную трубу? У тех, кто это понимает, эти технологии ничего, кроме улыбки, не вызывают.

А нам нужны мобильные, лёгкие транспортные системы, чтобы они могли объединять наши города, посёлки. Чтобы мы могли делать, с одной стороны, транспорт, который легко перемещает нас со скоростью 900 километров в час от Питера до Москвы, за 40 минут, а с другой стороны, чтобы 10—50 километров можно было преодолеть в любое время, без расписания, в подвесной кабинке с велоприводом менее чем за час. Если вдруг какие-то осложнения возникнут, взял, нажал на кнопочку — автомат-электропривод поможет.

"ЗАВТРА". Это основано на том, что существует некий наклон?

Владимир ШУМОВСКИЙ. Нет. На обычном велосипеде по хорошей дороге человек может ехать со скоростью 25—40 километров в час. Для этого не нужно быть спортсменом.

"ЗАВТРА". Ясно, что нам надо переходить с регистра безумия, которое охватило общество и которое связано с покупкой каких-то ненужных вещей, которые завтра сломаются, на регистр обустройства нашей великой страны на базе новых идей, новых подходов, в том числе и социальных. Например, когда люди, близкие по духу, по профессии формируют сообщество и поселяются на местности. И далее они могут воспользоваться, в том числе, и вашими наработками — "моносотами". Эта идея крайне интересна хотя бы потому, что люди соберутся и поймут, что им надо вместе как-то жить и создавать общее поле, чтобы в этом поле росло новое поколение изобретателей, людей творческого сознания.

Владимир ШУМОВСКИЙ. У нас есть проект, который называется "Дальвога". Он родился несколько лет назад, когда появилась идея "дальневосточного гектара". Это концепт Гардарики, то есть объединения малоэтажных экогородков и высотных энергетических пирамид. Нам не нужно в этом случае строить ГЭС, перекрывать реки, губить осетров и тому подобное.

Представьте себе трассу в 12 тысяч километров, от Финляндии до Владивостока. На ней через каждые 5-10 километров процветают экопоселения, в единой сети, проходя через тайгу, через горы, объединённые подвесными дорожками и скоростными подвесными трассами, в 20 раз эффективнее железнодорожного транспорта.

Вы просто поднимаетесь на освещаемую пешеходную дорожку на высоту 6-8 метров и идёте над лесами, полями, реками… Причём дорожка может перемещаться на пневмоприводе, то есть это такой эскалатор, который очень медленно движется, сам очищается и давление там менее двух атмосфер. Снег выпал, дождь прошёл — она очистилась, и от листочков, и от веточек. Двух атмосфер хватает, чтобы микродвигатель двигал полотно и вырабатывал ток для светодиодов. Захотел, между поселениями пешком пробежал, захотел — на велоприводе, захотел — по скоростной трассе проехал.

"ЗАВТРА". Наши архитекторы-футурологи смотрели на архитектуру не только как на фасад, что, конечно, важно, но и занимались принципами расселения. Можно вспомнить Константина Павловича Пчельникова, моего учителя, можно вспомнить Илью Георгиевича Лежаву, который сформировал концепцию города-эстакады.

Я это называю трансполией, когда страна, государство формируется вдоль трасс, коммуникационных линий, а подвесы уже уходят вглубь территории как тропки, локальные пути. Всё это требует глубинного осмысления и разработки. Это и есть национальные проекты, которые основаны не на догоняющих принципах, а на опережении. Русский ум работает со стратегическими факторами на стратегическом уровне и создаёт простые и стандартные решения. Это нас спасёт в будущем. А наших восточных и западных партнёров не спасёт. Я говорю это с сожалением, но у них нет этого в крови, у них что-то другое. А наша история, наш опыт и наше мышление заточены под решение именно таких задач и именно такими способами.

Владимир ШУМОВСКИЙ. Согласен.

"ЗАВТРА". Я думаю, что ваша технология "моносот" может пригодиться в условиях Крайнего Севера, в нашей Арктике, где требуется мгновенное разворачивание инфраструктуры…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Конечно, нам нужен Север, нужны перспективы. В Советском Союзе были пятилетние планы, наш человек первым побывал в космосе, был создан БАМ… Стране и народу важны и нужны глобальные задачи.

И они у нас есть. Плавучие комплексы, терминалы, сухие аквадоки и целые аквагорода на воде разработаны ещё в 2003 году. Сегодня даже ООН приняла программу по запуску проекта создания города на воде. Как вы думаете, на основе какого конструктива? Равносторонние треугольники, объединённые в шестигранные структуры! Спустя 15 лет дошло до "великих умов". Хотя я далёк от мысли, что это создаётся там во благо народа… Поэтому нам самим придётся строить своё будущее. А для этого нужно иметь перспективы.

"ЗАВТРА". Системно-плановый принцип и стратегическое мышление…

Владимир ШУМОВСКИЙ. Да, очень важно, чтобы у страны была светлая, яркая цель!

"ЗАВТРА". Согласен. Владимир Валерьевич, большое спасибо за беседу!

Россия > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Транспорт > zavtra.ru, 2 мая 2019 > № 3001603 Владимир Шумовский

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Главное с Ольгой Беловой» на телеканале «Звезда» Москва, 21 апреля 2019 года

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо, что согласились с нами сегодня встретиться, уделили нам время. Мы встречаемся накануне второго тура президентских выборов на Украине. Если позволите, давайте начнем с этой темы, она - на первых полосах. Невольно вспоминаются события пятилетней давности - выборы на Украине 2014 г. С тех пор с разной периодичностью возникают разговоры: а стоило ли тогда признавать президентские выборы на Украине? Что будет сейчас? Какой смысл признавать эти выборы? Мы все хорошо понимаем, что у нас есть очень много формальных и моральных оснований, чтобы вообще не общаться с украинской властью.

С.В.Лавров: Пять лет назад, когда были объявлены выборы Президента Украины, это произошло после государственного переворота - вооруженного и антиконституционного, который к тому же состоялся через сутки после заключения соглашения между оппозицией и Президентом В.Ф.Януковичем. Причем это соглашение было засвидетельствовано, то есть гарантировано министрами иностранных дел европейских стран — Германии, Польши и Франции - и активно поддерживалось США. Когда утром оппозиция на Майдане объявила, что они захватили власть и сформировали «правительство победителей», уже тогда они стали раскалывать свой народ. Если вспомнить это Соглашение от 21 февраля 2014 года, то его первый пункт звучал как «необходимость создать правительство национального единства», а они создали «правительство победителей», и всех остальных стали рассматривать как побежденных. Выдвинули многочисленные требования, которые шли вразрез с интересами большой части населения Украины, в т.ч. меньшинств, включая русских и русскоязычных граждан. Все это спровоцировало очень серьезные проблемы и послужило толчком к референдуму в Крыму, когда неонацисты грозились изгнать оттуда русских и пытались силой захватить здание Верховного совета.

Упомяну еще одно событие: до того, как были объявлены эти выборы, и после референдума в Крыму, в середине апреля в Женеве состоялась встреча Госсекретаря США Дж.Керри, Вашего покорного слуги, высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и тогдашнего исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины А.Б.Дещицы . На этой встрече была согласована одностраничная декларация, центральной частью которой была поддержка намерений украинской власти провести федерализацию - децентрализацию с участием всех регионов страны. Это был документ, под которым подписался представитель тогдашней т.н. новой власти, пришедшей в Киев в результате госпереворота. Тем не менее, это была гарантия федерализации с участием всех регионов страны.

Но это было мгновенно забыто. На этом фоне, когда стали выдвигаться кандидаты для участия в президентских выборах, Президент Украины П.А.Порошенко заявлял на каждом углу, что он «президент мира» и урегулирует конфликт за две-три недели. Именно поэтому западные столицы – Париж и Берлин, настоятельно просили нас не выступать с заявлением о непризнании выборов. И мы этого не сделали, мы дали шанс.

В начале июня 2014 г. состоялась встреча уже избранного Президента П.А.Порошенко с Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, когда они вместе участвовали в торжествах по случаю очередной годовщины высадки союзников в Нормандии. Сам факт участия В.В.Путина в этой встрече, которую предложили французы и немцы, подчеркивал наше желание добиться мира в Донбассе, защиты прав тех, кто категорически отказался принимать вооруженный мятеж. И мы исходили из того, что П.А.Порошенко был избран, в первую очередь, благодаря своим клятвенным заверениям, что он решит эту проблему мирным путем. Поэтому ту историю я бы уже не стал ворошить.

Кстати, последующие встречи в нормандском формате, уже когда П.А.Порошенко доказал, что он отнюдь не «президент мира», ситуация «на земле» заставила его подписывать Минские договоренности. Мы тоже думали, что нельзя так регулярно и обманывать свой народ, и лгать своим попечителям за границей, потому что они раздражены тем, как он «отбился от рук». Я имею в виду европейцев - государств-участников нормандского формата Францию и Германию. Когда были подписаны Минские договоренности, все вздохнули с облегчением, думали, что уж теперь мирный процесс никуда не денется, тем более что Минские договоренности были одобрены СБ ООН, обрели силу международного права. Но и здесь П.А.Порошенко проявил недюжинные способности увиливать от ответственности и сейчас нашел покровительство в лице американской Администрации, которая не поощряет его к выполнению требований Минских договоренностей. И европейцы оказываются, по большому счету, в глупом положении.

Это был экскурс в историю. Но возвращаясь к Вашему вопросу, мы видим предвыборные программы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского. Мы видим, как они подходят ко второму туру. Создается впечатление, что главное для них сейчас — не привлечь избирателей какой-то конструктивной программой, а победить. Все подчинено именно этому. Я бы не стал сейчас делать какие-то далеко идущие окончательные выводы в отношении того, какой будет политика В.А.Зеленского, если он будет избран президентом, о чем все наблюдатели говорят как о решенном деле. Не стал бы сейчас вчитываться в те декларации, которые звучат из его штаба. Надо дождаться результатов второго тура, когда уже придется заниматься не пропагандистскими предвыборными кампаниями, а реальным делом. Тогда мы и поймем, как этот человек уже в должности президента относится к миллионам своих сограждан, которые говорят на русском, любят русский язык и культуру, хотят жить на основе своих ценностей, ценностей победителей в Великой Отечественной войне, а не ценностей возвеличивания Р.И.Шухевича, С.А.Бандеры и прочих "петлюр".

Вопрос: Вы сказали, что надо дождаться реальных дел, которые будет делать избранный президент. Все понимают, что в любом случае надо садиться разговаривать. Какими должны быть первые реальные дела, первые заявления и первые поступки со стороны Киева, чтобы, говоря Вашими словами, «Москва дала еще один шанс» на мирное разрешение ситуации?

С.В.Лавров: Главное, чтобы была договороспособность и уважение у новой или старой власти к международному праву и международным обязательствам Украины. В числе таких обязательств — международно-правовой инструмент - резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Сердцевина этих договоренностей — прямой диалог между Киевом с одной стороны, Донецком и Луганском - с другой. Это будет главным «оселком». Еще раз подчеркну, в предвыборных заявлениях, в частности, со стороны В.А.Зеленского и его штаба, мы слышим намерения продолжать урегулирование, но с привлечением США и Великобритании и без прямого диалога с провозглашенными республиками - ДНР и ЛНР.

Когда претенденты на какой-то пост делают такие заявления, они потом будут каким-то образом связаны с этой позицией. Но надеюсь, что жизнь заставит понять безальтернативность выполнения Минских договоренностей и любом случае безальтернативность прямого диалога с людьми, которые представляют огромную часть твоего народа, если ты по-прежнему считаешь их своим народом.

Вопрос: Мы видим, что пока с ними никто не разговаривает, и прямого диалога с республиками нет. Недавно в ДНР опубликовали концепцию внешней политики, где прослеживается определенный дуализм: с одной стороны, присутствует приверженность Минским соглашениям, а с другой — Республика Донбасс признает себя независимым государством. Как Москва относится к этому дуализму в этом документе? Каково Ваше видение того, как будет развиваться ситуация в регионе после выборов?

С.В.Лавров: Я здесь не вижу ничего необычного, потому что суверенитет и независимость эти республики провозгласили еще пять лет назад, в мае 2014 года, реагируя на то, о чем мы сейчас вспомнили, на радикал-националистов, которые категорически выступили с антирусскими и антироссийскими заявлениями, начали наступление на языковые, культурные и религиозные права национальных меньшинств. Это началось давно. В качестве реакции эти республики объявили о своей независимости. Давайте напомним нашим западным коллегам, если они будут интересоваться этими неприятными фактами из недавней истории, что эти республики не нападали на остальную часть Украины. Остальная часть Украины объявила их террористами. Это, конечно, потрясающее явление в современной дипломатии и политике.

Остальная часть Украины – путчисты, которые захватили власть в Киеве, начали наступление на миллионы своих сограждан, требуя от них подчиниться незаконной власти. Поэтому, как я понимаю, независимость, просто переподтверждена в этих доктринальных документах, принятых в Донбассе. Но после того, как пять лет назад, в мае была объявлена эта независимость, возвращаясь к теме нашего отношения к тогдашним выборам и избранию П.А.Порошенко, исключительно потому, что он провозгласил цель немедленного мира и немедленной договоренности о решении проблем Донбасса путем переговоров, Россия убедила эти республики дать согласие на то, чтобы начался какой-то политический процесс.

Политические и дипломатические усилия прерывались постоянными вооруженными акциями Киева, который не соблюдал договоренности о перемирии и прекращении огня: августовское наступление, которое закончилось печально для вооруженных сил Украины и, самое главное, унесло огромное количество жизней, потом уже январское наступление в районе Дебальцево. Только получив отпор, П.А.Порошенко в конечном счете сел за стол переговоров. Так были подписаны Минские договоренности.

Я был в Минске и наблюдал, как лидеры четырех стран 17 часов с небольшими перерывами вели переговоры, большей частью в одиночестве, иногда приглашали нас как экспертов, чтобы согласовать те или иные нюансы. Стоило немалых усилий убедить присутствовавших в Минске руководителей ДНР и ЛНР дать добро на Минские договоренности. Это сделали мы. Это мы убедили этих людей еще раз проявить свою готовность, даже решимость, если хотите, достичь мира с остальной частью Украины.

К сожалению, то, как относится к нашим усилиям нынешняя украинская власть, разочаровывает. Несмотря ни на какие провокации, мы будем добиваться выполнения этих договоренностей. Мы – договороспособная страна.

Вопрос: То есть, если я Вас правильно поняла, возможность и желание продолжать влиять на руководство республик у Москвы остаются? Мы будем всеми силами подталкивать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров, или нет? Потому что руководство республик очень четко дает понять, что им с Киевом не по пути.

С.В.Лавров: Вы же сказали, что было двойное решение переподтвердить независимость и приверженность Минским договоренностям. В известной степени (не буду оценивать в процентном отношении) это результат нашего воздействия на них и призыва не брать пример с украинских властей, которые рушат и растаптывают свои собственные обещания. Мы будем продолжать оказывать такое влияние. Мы уже давно призываем, прежде всего немцев и французов, осознать свою ответственность за поведение Киева, потому что Минские договоренности предполагают в первую очередь инициативные шаги со стороны украинской власти. Единственный формат, где за одним столом сидят Донецк, Луганск и киевская власть вместе с представителями ОБСЕ и России, – это Контактная группа. Она была создана с очень большим скрипом, прежде всего потому что П.А.Порошенко вскоре после заключения Минских договоренностей стал отрабатывать назад, отказываясь от прямого диалога с республиками. Но мы заставили украинских коллег. Хотя в практической работе – а Контактная группа заседает ежемесячно, а то и чаще – со стороны представителей украинского правительства идет прямой саботаж всего, о чем договариваются, будь то сфера безопасности, разведение сил и средств, политический процесс, согласование формулы проведения выборов и предоставления этому региону особого статуса в соответствии с Минскими договоренностями. Идет прямой, откровенный саботаж. Мы должны понять, как итоги выборов скажутся на деятельности украинской делегации в Контактной группе, и что это будут за люди, которых туда делегируют.

Вопрос: Да, сейчас все зависит от того, чем закончатся президентские выборы, в том числе и ситуация в Керченском проливе, которую очень активно использовали в первой части избирательной кампании, перед первым туром. Насколько жестко мы готовы реагировать, если состоится очередная провокация, особенно учитывая, что в НАТО заявили о готовности поддержать украинские военные корабли, если те опять решатся пуститься на такой прорыв?

С.В.Лавров: Морально и политически, может, и поддержат. Я не вижу ситуации, когда натовские корабли пойдут с этими авантюристами создавать военную провокацию. Я не вижу такой ситуации, и, с учетом информации, которой мы владеем, у меня есть основания полагать, что в НАТО это уже все для себя решили.

Вопрос: Только на уровне слов будет поддержка?

С.В.Лавров: Наверное, как это было в прошлый раз, – осуждение, в очередной раз придумают какие-нибудь санкции. Как мы уже многократно говорили, дело в том, что нет никаких проблем для прохода украинских военных кораблей из Черного моря к своим портам в Азовском море. Единственное условие – нужно соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу. Это сложная акватория, она не очень глубокая, извилистая, требует обязательной лоцманской проводки и учета погодных условий. Все суда – а там их ходят тысячи – останавливаются у входа в Керченский пролив, сообщают операторам этого канала, получают лоцманское сопровождение, рекомендации и в зависимости от погоды спокойно передвигаются в Азовское море, как это делали до ноября прошлого года и военные корабли Украины. Они прекрасно проходили без каких-либо инцидентов.

В ноябре 2018 г. П.А.Порошенко, явно вступив в предвыборный раж, пытался создать скандал, чтобы в очередной раз взывать к Западу, рассказывая о том, как Россия его третирует, и нужны новые санкции. Он это умеет делать лучше, чем многие другие. И тогда военные корабли тайком пытались пробраться через Керченский пролив, зайдя в наши территориальные воды, причем в той их части, которая была территориальными водами России еще до референдума в Крыму. Они пытались, по сути дела, испытывать на прочность тех, кто обеспечивает безопасность Керченского канала и территориальную целостность Российской Федерации.

Отмечу, что среди многочисленных аргументов наши оппоненты забывают о том, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. действительно предполагает т.н. мирный проход через территориальные воды для судов иностранного государства, включая военные суда, при соблюдении нескольких условий. Одно из них – обязательное выполнение требований безопасности, в данном случае грубейшим образом нарушенное. Второе – прибрежное государство не может допустить, чтобы военные корабли, проходя через его территориальные воды, осуществляли военные маневры. То есть ты либо идешь по правилам, либо нарушаешь. Они осуществляли именно военные маневры, пытаясь скрыться от наших пограничников. Это уже понятно всем без исключения. У меня нет никаких сомнений в этом.

То, что нам нечего скрывать, подтверждается очень простым фактом.

Чтобы лучше понимать, в чем там была «закавыка», и ознакомиться с условиями прохождения через Керченский пролив, в середине декабря прошлого года Канцлер ФРГ А.Меркель попросила Президента Российской Федерации В.В.Путина принять немецких специалистов, чтобы они посмотрели, как это происходит на самом деле. В.В.Путин тут же согласился. Мы переподтвердили, попросили назвать имена и сроки, которые их устроят. Они взяли паузу, а потом вдруг мой коллега, Министр иностранных дел Германии Х.Маас на встрече в январе, когда я ему об этом напомнил, сказал, что они хотят это сделать с французами.

Я ответил, что это что-то новенькое, но, убежден, наш Президент согласится и с участием французов в такой ознакомительной поездке. И еще через некоторое время немцы нам передали концепцию такой поездки, которая вместо одноразовой акции предполагала размещение там на постоянной основе некой наблюдательной миссии, которая была бы связана с миссией ОБСЕ в Донбассе, а в ее составе были бы еще и украинцы. Все они находились бы на нашей территории и занимались бы непонятно чем.

Вопрос: То есть фактически они хотели зайти и там поселиться?

С.В.Лавров: Да, конечно, хотели там обосноваться. Немцы обычно очень пунктуальные и четкие люди. Когда А.Меркель спросила В.В.Путина, можно ли их экспертам приехать и посмотреть, он ответил, что можно…Видимо, после этого советовались со старшими товарищами.

Вопрос: Решили, что это хороший повод зайти, поставить свои корабли?

С.В.Лавров: Конечно, но это абсолютно бесперспективная история. Хотя ответственно заявляю, что если у немцев и французов все еще сохраняется интерес посмотреть на то, как все это происходит, а не полагаться на сплетни, которые распространяет украинская сторона, милости просим.

Вопрос: Вы считаете, что прямого столкновения с кораблями НАТО в Керченском проливе у нас не произойдет, потому что они не решатся туда сунуться.

Но другая точка, где происходит прямое столкновение наших интересов и интересов наших западных партнеров, как мы любим говорить, это Венесуэла. Как Вы считаете, решится ли все-таки Вашингтон на военную интервенцию? Если да, то насколько далеко готовы зайти мы в этом регионе? Готовы ли мы к прямому, жесткому столкновению наших интересов в регионе вплоть до (если будут соблюдены все юридические формальности) проведения операции по принуждению к миру тех, кто этого не хочет?

С.В.Лавров: Я не хочу допускать такого сценария. Я убежден, что Вашингтон пока до конца не понял, в какой ситуации оказалась его линия по Венесуэле. Они думали, что с самого начала народ Венесуэлы восстанет против этой власти, будет разочарован тем, что власть не может обеспечить нормальное функционирование социально-экономической сферы. Об этом позаботились наши западные коллеги: американцы арестовали счета нефтяной компании, англичане — золотой запас. Думали так экономически «удушить». И параллельно на ранней стадии кризиса инсценировали акции с доставкой гуманитарной помощи, пытаясь прорываться через границу. Было понятно, что все это очень дешевый спектакль. Да, они говорили, что все варианты остаются на столе, но явно думали, что это будет «блицкриг». Но его не получилось, они сами это признают. Там действительно очень непростая экономическая ситуация. Она была непростой и ухудшалась еще до того, как все это началось. Мы не раз давали рекомендации венесуэльскому правительству по его же просьбе, как начинать экономические реформы. Но, наверное, кому-то это не понравилось, и этот процесс решили тоже прервать, чтобы не позволить ситуации работать на правительство Н.Мадуро. Решили организовать дополнительное экономическое и финансовое удушение. Когда «блицкриг» не получился, когда выяснилось, что у венесуэльского народа есть собственная гордость и чувство национального достоинства, когда венесуэльцы явно были оскорблены ситуацией, в которой Вице-президент США М.Пенс из-за границы объявил, что он назначает временно исполняющим обязанности Президента Х.Гуайдо, надо быть очень далеким от исторического опыта, чтобы рассчитывать, что это будет «проглочено» венесуэльским народом.

Сейчас, когда американцы продолжают говорить, что все варианты остаются на столе, я не сомневаюсь, что они просчитывают последствия военной авантюры. Едва ли их поддержит кто-то из Латинской Америки (они рассчитывают на одну-две страны, как я понимаю), но у меня нет сомнений, я знаю латиноамериканцев, насколько они обладают чувством собственного достоинства, что любая военная авантюра тут же отбросит от поддержки линии на смену режима в Венесуэле подавляющее большинство стран региона. Это будет вызов им всем. Тем более что праведное неприятие подобного диктата накапливается уже несколько месяцев, особенно когда американцы вынули из нафталина доктрину Монро и заявили, что она вполне применима к нынешней ситуации.

17 апреля советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон заявил, что они несут региону свободу в их понимании. А в понимании региона? Не желаете поинтересоваться, как они себе представляют свою свободу?

Я очень надеюсь, что возобладает линия на то, чтобы садиться за стол переговоров, которую проводят Мексика, Боливия, Уругвай и Карибское сообщество. Президент Венесуэлы Н.Мадуро к этим переговорам готов. Он неоднократно подтверждал это публично. Х.Гуайдо категорически и демонстративно отказывается, ощущая за собой поддержку Вашингтона и рассчитывая исключительно на нее. Судя по всему, он заразился дурным примером Президента Украины П.А.Порошенко, который так же вел себя в отношении необходимости национального диалога с участием всех политических сил, полагаясь на то, что Вашингтон будет его выгораживать в любой ситуации.

Вопрос: Вашингтон заявляет, что он несет свободу региону. А что тогда мы несем этому региону?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы в этом регионе, как и во всем мире, соблюдалось международное право, когда отношения между государствами выстраиваются через диалог, формируется баланс интересов, когда мы слышим друг друга и хотим договариваться о взаимовыгодных проектах в сфере безопасности, экономики, гуманитарной и любой другой сфере деятельности стран и народов. У нас именно на этой основе сформирована база отношений с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), завершается договоренность с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР). Есть договоренность с Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС) и рядом других субрегиональных структур.

У нас практически со всеми странами Латинской Америки ровные и добрые отношения. Мы никого не заставляем делать какие-то вещи, которые мы хотели бы получить в порядке односторонних преимуществ. У американцев вся политика в отношении России сводится к тому, что в любой стране посол США с завидной регулярностью ходит во властные структуры и требует не принимать российские делегации, не направлять делегации в Россию, не торговать с Россией и не покупать у России ничего, особенно продукцию военного назначения.

В сегодняшнем мире информацию утаить нельзя. Мы узнаем об этом в тот же момент, когда подобные «заходы» происходят, тем более что американцы по большому счету этого не скрывают. Они публично говорят: перестаньте общаться с Россией. Это мы вместе с Ираном и Кубой виноваты в том, что происходит в Венесуэле. Звучат требования, чтобы ни одного российского военного не было на территории Венесуэлы, потому что США так хотят, и никто, кто не расположен в западном полушарии, не имеет права здесь вообще находиться. Наше объяснение о том, что российские военные выполняют там контрактные обязательства, обеспечивая обслуживание военной техники, поставленной совершенно законно еще в 2000-х годах, просто игнорируется. О том, что американские военные и другие натовцы, англичане и канадцы, заполонили Украину, не упоминается. Видимо, они исходят из логики «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Это очень гнилая логика, она не поможет нашим американским коллегам. Я очень надеюсь, что они начнут это понимать. Да, наверное, на каком-то исторически очень коротком этапе до следующих электоральных циклов в США. Они получат какие-то выгоды просто потому, что беспардонно давят на страны, которые не могут оказать сопротивление,. Но в долгосрочном историческом плане все больше стран будет исходить из того, что Америка — это просто ненадежный и некорректный партнер, который злоупотребляет своим положением в мире. А Устав ООН требует суверенного равенства государств. Мы выстраиваем наши отношения именно таким образом.

Не могу не упомянуть о том, что в арсенале американской политики в отношении России с недавнего времени появилась фронтальная атака на православие. Исходя из того, что Русская православная церковь занимала ведущие позиции в мировом православии, авантюра, которую затеял стамбульский Патриарх Варфоломей с предоставлением автокефалии Украинской православной церкви, которая называется Православная церковь Украины, была – у нас уже достаточно фактов, чтобы это утверждать – поддержана и инспирирована Вашингтоном. Сейчас Вашингтон путем жестких демаршей активно работает с другими православными Церквями, которые отказались поддержать самовольное решение стамбульского Патриарха, заставляя их каким-то образом признать то, что произошло. Это бесцеремонное и грубейшее вмешательство в дела Церкви, которое противоречит всем нормам дипломатической практики и нормам, закрепленным в международном праве. Это прискорбно.

Мы очень хотим, чтобы США были добропорядочным членом мирового сообщества. Мы открыты к диалогу с ними, хотя они подходят к отношениям весьма утилитарно и эгоистически.

Они предлагают нам и китайцам сотрудничать по Афганистану и Северной Корее, так как не могут там успешно работать в одиночку. И мы на это идем, потому что и в наших интересах урегулировать ситуацию в Афганистане, а также на Корейском полуострове, в Сирии, по которой мы можем полезно общаться. Мы не встаем «в позу» и не говорим, что если они не хотят с нами разговаривать по другим вопросам, то и мы не будем общаться с ними по этим. У нас более прагматичная позиция. Там, где в общих и российских интересах достигать урегулирования, мы готовы работать со всеми, кто влияет на ситуацию.

Но в целом политика по отношению к России строится исключительно на стремлении заставить нас принять их одностороннее доминирование и отказаться от принципов международного права. Это прискорбно и не может длиться вечно. На этом курсе американцы не смогут долго продержаться. Они настраивают против себя огромное количество стран. Поэтому в их же интересах все-таки вернуться к истокам и начать разговаривать с любой страной уважительно. Они сейчас делают это высокомерно, что не помогает их интересам.

Вопрос: Разговаривать действительно нужно, но разговаривать с этими западными партнерами пока достаточно сложно. Есть такое выражение: «Кто не хочет говорить с С.В.Лавровым, тот будет разговаривать с С.К.Шойгу». Это очень перекликается со всем тем, о чем мы с Вами говорили. Кто сейчас, как Вы считаете, главный хранитель мира? Это все-таки военные или дипломаты? Нам удается держать определенный паритет за счет нашего новейшего оружия или за счет силы слова? У кого сейчас приоритет?

С.В.Лавров: Когда исчезал Советский Союз, в демократических кругах у нас и на Западе была эйфория. Появилась теория, что сейчас, когда рухнула биполярная система, ушла в прошлое «холодная война», исчезли идеологические противоречия и все мы объединились на ниве демократии, фактор силы в международных отношениях утрачивает свое значение. Такая эйфория продолжалась несколько лет. Все было не то что безоблачно, но, как Вы помните, в 1990-е годы молодая Россия стремилась активно сотрудничать с США, НАТО, чуть ли не вступать туда собирались. Однако отрезвление пришло очень быстро. Все поняли, что за этими красивыми словами Запад имеет в виду только одно: фактор силы в российской политике должен уйти вообще в никуда, а фактор силы в политике Запада никуда не делся. Почему после роспуска Варшавского договора сохранилась НАТО? Почему мы все не объединились в рамках ОБСЕ, превратив ее без каких-либо западных и восточных подвидов в общеевропейскую евроатлантическую организацию, где на основе консенсуса решались бы все без исключения вопросы? Не получилось. Они, конечно же, вынашивали планы использовать слабость России в ее первые годы после распада Советского Союза для того, чтобы обеспечить свое преобладающее военно-стратегическое преимущество.

Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил на эту тему. Когда нам стало понятно, что доброе отношение к Западу не встречает взаимность, а Запад продолжает расширение НАТО на восток в нарушение всех мыслимых обещаний, передвижение военной инфраструктуры к нашим границам, что в этом процессе не видно конца, особенно когда американцы вышли из Договора по ПРО, тогда все стало понятно. Были приняты решения, увенчавшиеся созданием тех видов вооружений, о которых Президент объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Конечно, современная ситуация доказывает, что, если у тебя нет сильной армии и современных вооружений, то с тобой разговаривать никто не будет, к огромному нашему сожалению.

Вопрос: А Вам стало проще разговаривать?

С.В.Лавров: Когда я был назначен на эту должность, уже тогда ситуация начала меняться. Но я бы не сказал, что было сложно разговаривать или сейчас стало проще. К сожалению, американцы - наши главные партнеры, как Вы говорите, объявили нас «главным противником», потом, правда, стушевались, и Китай стал у них «главным противником». Потом опять мы, потом мы вместе с Китаем и Ираном. Они находятся в состоянии поиска своей линии: хотят командовать всем, но пока еще не поняли, как это делать. Санкции с кем-то работают, но с Россией точно работать не будут. Не будут работать и с другими странами, которые уважают свою историю и идентичность.

Мы нормально разговариваем с теми же европейцами - индивидуально с каждой страной. Есть проблемы разговора с НАТО, потому что американцы там взяли моду созывать заседания Совета Россия-НАТО исключительно для того, чтобы читать нам лекции по Украине и каким-то другим вопросам, критиковать нас за якобы нарушение и развал Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Мы на такие мероприятия ходить больше не будем. Если они хотят всерьез разговаривать, надо собирать Совет Россия-НАТО на уровне военных. Уходящий главнокомандующий ОВС НАТО в Европе американский генерал К.Скапарротти недавно публично сказал, что надо все-таки признать, что плохо, что они не разговаривают с Россией по линии военных, как это было даже во времена «холодной войны». Лучше поздно, чем никогда. Дай Бог, чтобы его сменщик все-таки воспринял этот совет, это пожелание.

С каждой страной Евросоюза в отдельности у нас ведется очень хороший диалог. Да, бывает, что остаются спорные вопросы. У нас есть проблемы со странами Прибалтики, Польшей, но и в их отношении мы готовы разговаривать. Тем более, что, скажем, прибалтийские государства — наши соседи, у нас хороший товарооборот и инвестиционное сотрудничество по линии бизнеса. Есть вопросы по линии безопасности, потому что НАТО выдвигает свои бригады уже на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. Это на наших границах. Одновременно НАТО уходит от реализации тех пониманий, которые мы достигли в развитие инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё об обеспечении безопасности полетов над Балтикой. Мы откликнулись, наши военные предложили конкретные идеи, которые позволят снять озабоченности. Разговаривать можно со всеми. На двусторонней основе такое желание проявляют даже страны Прибалтики: состоялся визит Президента Эстонии К.Кальюлайд в Москву. Мы по-соседски говорим о том, как нам сделать так, чтобы люди жили комфортно и не было никаких подозрений в сфере безопасности. Но в коллективных структурах – НАТО и ЕС – круговая порука: русофобское меньшинство навязало ЕС решение про санкции, нас наказали за то, что мы поддержали волю народов Крыма. Эта позиция Евросоюза теперь продлевается каждые полгода, и никто ничего не может сделать, хотя индивидуально нам говорят, что уже большинство понимает, что это тупик и нужно что-то делать. Мы — терпеливые люди, но пока ЕС как организация не готов восстанавливать все механизмы нашего стратегического партнерства, а у нас были саммиты дважды в год, совет на уровне министров, который обозревал более 20 секторальных диалогов, у нас были четыре общих пространства... Все заморожено из-за того, что кто-то решил попытаться нас «наказать». Смешно, честное слово.

Мы всегда открыты к честному, равноправному, уважительному диалогу как по линии военных, так и по линии дипломатов. У нас есть очень добрая традиция с рядом стран, в частности, с Италией и Японией, - формат «2+2», когда С.К.Шойгу и С.В.Лавров встречают своих коллег и общаются вчетвером. Это очень интересный формат. Он позволяет рассматривать через призму дипломатии и наоборот вопросы безопасности и чисто военные вопросы во внешней политике. У нас такие форматы были и с американцами, англичанами – они по своей инициативе их заморозили. Но с итальянцами и японцами мы продолжаем эти процессы.

Вопрос: Я, кажется, понимаю, почему они их заморозили. Потому что, когда вы вдвоем приходите на переговоры, противостоять Вам в такой спайке просто невозможно.

С.В.Лавров: Что Вы, мы люди скромные. Вежливые и скромные.

Вопрос: Вежливые и скромные – готовы всем дать второй шанс, как с Украиной?

С.В.Лавров: Некоторые не нуждаются в том, чтобы им давали шанс - они и так опираются на свои национальные интересы, а не на пожелания какого-то чужого дяди. Но если кто-то сейчас встал в позу обиженных и ждет от нас каких-то извинений, то нам не за что извиняться. Мы делаем все, что отвечает международному праву, Уставу ООН. Мы уважаем право любого народа самому определять свою судьбу. Это распространяется на права национальных меньшинств, будь то в Крыму или где угодно. К диалогу мы готовы всегда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 19 апреля 2019 > № 3015647 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Международного совета по сотрудничеству и инвестициям при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Москва, 19 апреля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Президента РСПП А.Н.Шохина за возможность выступить перед столь представительной аудиторией. Рад видеть здесь много знакомых лиц.

Ценим вашу готовность работать в России, которая подкрепляется конкретными практическими делами. Не буду их перечислять, они известны вам лучше, чем кому бы то ни было. В том, что касается внешнеполитического среза вашей деятельности, ценим то, что вы стараетесь объективно информировать свои правительства о том, что происходит в России, в том числе в экономике и не только.

А.Н.Шохин сказал о регулярном диалоге российского руководства с бизнесом. За последние полгода Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с Восточным комитетом германской экономики, деловыми кругами Италии, Турции, Великобритании, вчера – Франции. Под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева работает Консультативный совет по иностранным инвестициям. Спасибо, что замечаете и мои контакты с деловыми кругами. С начала текущего года я встречался с представителями немецкого, американского бизнеса, членами Ассоциации европейского бизнеса. Буквально несколько дней назад участвовал в Российско-Арабском Деловом Совете и Международной выставке «Арабия-ЭКСПО».

Все это говорит о том, что у нас есть обоюдная заинтересованность, и насыщенные контакты – тому подтверждение. Заинтересованность в укреплении и диверсификации наших торгово-экономических связей растет уже не первый год. Товарооборот с Евросоюзом в прошлом году достиг почти 300 млрд долл. До рекордов далеко, но это уже существенное превышение цифр, которые были несколько лет назад. С Китаем товарооборот преодолел важнейшую планку в 100 млрд долл., с США увеличился почти на 10%, с Японией – на 17%. Это солидные показатели.

Аналогичная картина наблюдается с инвестициями. На конец прошлого года британские компании накопили в России 23 млрд долл., немецкие – 20 млрд долл., французские – 18 млрд долл.

Стараемся создавать максимально благоприятные условия для бизнеса в России. Как сказал А.Н.Шохин, мы выравниваем условия ведения бизнеса и для российских, и для зарубежных компаний. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с французскими предпринимателями отметил, что Россия поднялась в рейтинге Всемирного банка по ведению бизнеса на 31 место, опередив некоторых членов «Группы семи».

Думаю, что мы будем продолжать предпринимать системные шаги для формирования комфортного инвестиционного климата. Ясно, что для бизнеса важна стабильность. Она связана не только с непосредственными правилами, регулирующими предпринимательскую деятельность в той или иной стране, но также и со стабильностью на мировой арене. Это очевидно. Мы стараемся проводить максимально конструктивный и объединительный внешнеполитический курс. Да, он, прежде всего, ориентирован на создание максимально благоприятных внешних условий для нашего собственного внутреннего развития, для технологического подъема и повышения благосостояния наших граждан. Наш внешнеполитический курс также нацелен и на обеспечение максимально благоприятных условий для сотрудничества с зарубежными партнёрами на взаимовыгодной основе на всех географических направлениях.

Не буду долго говорить о том, что помехой на этом пути являются нелегитимные односторонние санкции, которые принимаются в обход СБ ООН - в большинстве своем по надуманным предлогам, типа «хайли лайкли», что уже стало притчей во языцех. Санкции все чаще используются под предлогом наказания за неправильное политическое поведение той или иной страны - не только России, между прочим - а также как метод недобросовестной конкуренции. Отсюда торговые войны, экстерриториальное применение национального законодательства, прямое злоупотребление статусом американского доллара. В долгосрочном плане это скажется негативно на этой валюте, потому что все понимают ее ненадежность, по крайней мере, в тех условиях, которые сейчас сформировались на мировых рынках в результате позиции США. Убытки исчисляются сотнями миллиардов долларов. Чего стоят только те потери, которые понесли компании и банки Франции, Германии за то, что они сотрудничали с Ираном, не нарушая ни международных правил, ни свое собственное законодательство, а только законодательство США. Откупные, которые американцы заставили заплатить за такое нарушение своих законов, исчисляются многими миллиардами. Дело не только в цифрах. Главное – подрывается взаимное доверие, и это препятствует долгосрочному экономическому планированию и прогнозированию, в том числе в том, что касается долгосрочных стратегических совместных инициатив.

Энергетика тому пример. То, что происходит с «Северным потоком - 2» вызывает очень серьезное беспокойство. Еврокомиссия изначально получила юридическое заключение о том, что «Северный поток - 2» никоим образом не нарушает газовую директиву ЕС. Потом Еврокомиссия сделала все, чтобы внести в нее поправки, которые задним числом устанавливают правила для уже сделанных инвестиций, т.е. «дедушкина оговорка» была полностью проигнорирована, хотя до сих пор это казалось незыблемым правилом для цивилизованных экономических операций по регулированию экономической деятельности.

Вмешательство в процесс реализации проекта «Северный Поток - 2» со стороны США бесцеремонно. Чего стоят регулярные публичные заявления Посла США в Берлине Р.Гренелл, который просто требует от германского правительства изменить свою позицию и пойти наперекор собственным интересам.

Конечно, хотелось бы, чтобы было больше ситуаций, когда мы с нашими партнерами стараемся находить баланс интересов, переходить от односторонних обвинений к диалогу. Я знаю, что РСПП с энтузиазмом вызвался содействовать реализации договоренности об учреждении Консультативного делового совета, которая была достигнута Президентами России и США В.В.Путиным и Д.Трампом в прошлом году в Хельсинки. В развитие этой договоренности с нашей стороны были переданы соответствующие предложения, конкретные кандидаты в этот Консультативный совет. До сих пор никакой реакции от американского бизнеса не последовало. Как мы понимаем, здесь опять наложено политическое табу на реализацию того, о чем договорились Президенты.

Не хотел бы долго говорить о тех проблемах, которые существуют. Вы их знаете, может быть, даже лучше, поскольку сталкиваетесь с этим ежедневно в реализации своих собственных планов и проектов. Важно, что мы учимся и в ситуациях, которые искусственно создают препятствия, как их обходить и развивать взаимовыгодное сотрудничество. Наша экономика, как известно, конечно, не без сложностей, но справляется с последствиями нелегитимных односторонних ограничений, адаптируется к волатильности глобальной конъюнктуры. Делаем ставку на укрепление национального производственного потенциала, диверсификацию внешних связей. Наши масштабные инвестиции в рамках национальных проектов запланированы в очень серьезных объемах. Это и инвестиции в секторы промышленности, инфраструктуру, социальную сферу. Как вы знаете, иностранный бизнес приглашается к участию в этих инициативах. Решение, разумеется, за вами.

Есть у нас и хорошие перспективы в том, что касается евразийской интеграции. В этом году исполняется пять лет Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС). В конце мая будет очередной саммит этой структуры. Я считаю, за пять лет ЕАЭС достаточно укрепил свои позиции, доказал свою состоятельность. В прошлом году совокупный ВВП стран Союза вырос на 2,5%, объем взаимной торговли – более, чем на 9%, товарооборот с третьими странами – на 19% и уже достиг практически 120 млрд долл. Создан единый емкий рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Заложены основы для включения в интеграционную повестку таких тем, как образование, наука, здравоохранение, туризм, спорт. Все эти начинания реализуются в самом тесном контакте с бизнесом, который, наверное, выигрывает от единых правил регулирования больше, чем кто-либо еще.

Мы работаем и над расширением внешних связей ЕАЭС. На повестке дня – формирование гибкого интеграционного контура, который Президент России В.В.Путин обозначил как Большое Евразийское партнерство.

В рамках этого партнерства участники смогут наращивать свой экономический потенциал, углубляя практическое взаимодействие в форматах, которые идут от жизни и представляют взаимный интерес. В частности, мы поощряем развитие связей участников ЕАЭС с членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), другими странами и объединениями, которые расположены на огромном евразийском материке.

ЕАЭС уже подписал соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом, временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Сингапуром, Сербий и целым рядом других партнеров в самых разных регионах мира.

Особо отмечу наши совместные с китайскими друзьями усилия по сопряжению ЕАЭС с проектом «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китайской Народной Республикой (КНР). В планах – более эффективное задействование транзитных возможностей, включая возможности Северного морского пути. Президент России В.В.Путин буквально неделю назад в Санкт-Петербурге, выступая на форуме «Арктика – территория диалога», подчеркнул, что мы будем вкладывать очень серьезные усилия и средства в раскрытие этой нашей национальной транспортной артерии, обеспечивать ее более эффективное и надежное, безопасное использование.

Приветствуем первые контакты, которые состоялись между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией. Еврокомиссия не очень охотно шла на эти контакты, прежде всего по политическим соображениям – нам так и объясняли. Объясняли и то, что наши европейские партнеры отказывают ЕАЭС в статусе равноправного партнера по диалогу. Это неправильно. Это надо преодолевать. Мне отрадно, что в значительной степени по инициативе Германии и ряда других стран сейчас Еврокомиссия стала вступать в контакты с Евразийской экономической комиссией. Пока по вопросам технических регламентов, регулирования, но, тем не менее, это практические вещи. Развивая отношения на этом уровне, мы наверняка будем видеть возможности возвращения к инициативе формирования общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Концепция этого пространства органично вписывается и в философию Большого Евразийского партнерства. Подчеркну еще раз, выиграют все без исключения страны, которые расположены на нашем общем континенте.

Коллеги,

Мы будем стараться делать все, чтобы вам здесь было удобно работать вне зависимости от колебаний внешнеполитической конъюнктуры. Рассчитываю, что прагматизм и здравый смысл в итоге возобладают, а мнение бизнеса будет в полной мере учитываться при выстраивании межгосударственных отношений, что будет только на пользу объединения усилий для решения существующих глобальных проблем, конфликтов. Усилия по их преодолению сейчас серьезно осложняются политическими конфронтационными проявлениями в позиции Запада по отношению к Российской Федерации. Отмечу также, что ваша деятельность напрямую влияет на благосостояние граждан, тем самым создает дополнительные условия для продвижения позитивной повестки дня, преодоления различных аномалий.

Спасибо большое. Следуя предложению А.Н.Шохина, буду заинтересован в интерактивном общении.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 19 апреля 2019 > № 3015647 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2019 > № 2962296 Дмитрий Медведев

Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году

Д.Медведев: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю отчёт о деятельности Правительства за 2018 год. И конечно, я буду говорить о нашей текущей работе, о планах на будущее. Но всё-таки прежде всего, согласно Конституции, – о том, что сделало Правительство и что мы совместно сделали за прошедший год.

Отчёт всегда позволяет сказать, как страна движется вперёд, с какими трудностями она сталкивается, какие задачи ставит перед собой и как их решает.

Задачи 2018 года, безусловно, особенные – по масштабу и глубине преобразований, которые нам предстоит совершить.

И что у нас для этого есть? У нас есть девять национальных целей развития, которые Президент поставил в своём майском указе.

У нас есть 12 национальных проектов с финансированием почти 26 трлн рублей. Это беспрецедентная цифра.

Но самое главное – в нашей стране живёт 146,8 миллиона человек, для которых и вместе с которыми мы всё это и делаем.

На достижение национальных целей развития сориентированы Основные направления деятельности Правительства (мы их приняли, утвердили). Конечно, бюджет, над которым мы совместно работаем. Государственные программы. И вся повседневная деятельность исполнительной, в значительной степени и законодательной и тем более региональной власти.

Д.Медведев: «Задачи 2018 года, безусловно, особенные – по масштабу и глубине преобразований. И что у нас для этого есть? У нас есть девять национальных целей развития, которые Президент поставил в своём майском указе. Есть 12 национальных проектов с финансированием почти 26 трлн рублей. Но самое главное – в нашей стране живёт 146,8 миллиона человек, для которых и вместе с которыми мы всё это и делаем».

Но одним из основных инструментов стали национальные проекты. Они в каком-то смысле чертёж будущей России. Всего за несколько месяцев их надо было просчитать. И здесь ответственность была очень высока. Качество подготовительной работы всегда в значительной мере определяет окончательный результат.

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, за поддержку, которую вы оказывали новому составу Правительства и этим инициативам. Она позволила в прошлом году оперативно принять целый ряд стратегически важных решений в экономике и социальной сфере.

Напомню, что в 2018 году Государственная Дума рассмотрела и приняла 312 правительственных законопроектов, которые стали законами. Бóльшая их часть (248) была внесена новым составом Правительства. И уже в этом году был одобрен 31 правительственный законопроект. Сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё 261.

Такое партнёрское взаимодействие между Правительством и Государственной Думой необходимо всегда. Но особенно важно оно именно сейчас, когда сделать предстоит очень и очень много.

Знаете, время очень быстротечно. Его ход трудно уловить подчас. Совсем вроде бы недавно – а уже пять лет прошло – Крым вернулся в состав России. В очень сжатые сроки Правительству предстояло решить очень сложную, я бы сказал, уникальную задачу – включить полуостров в российское правовое поле. Конечно, с участием коллег из Федерального Собрания. Но мы это сделали. Сделали вместе с вами.

И национальных целей – хотя они на порядок сложнее даже, чем эти процедуры, – я уверен, мы тоже достигнем.

Начну с целей, которые Президент в своём указе поставил на первое место, и, конечно, не случайно. Для развития социальной сферы на проекты в демографии, здравоохранении, образовании в ближайшие три года мы выделим в общей сложности более 2,6 трлн рублей. Это то, что для людей особенно важно прямо сейчас: здоровье, хорошее образование, и, конечно, доходы.

Никому из вас не нужно объяснять, что сегодня жизнь в нашей стране далека от того идеала, ради которого мы все с вами вне зависимости от фракционной принадлежности работаем. Многим людям трудно, некоторые просто выживают. Сегодня в России почти 19 миллионов человек, которые бедны. Это означает, что 19 миллионов человек живут так, как жить не должны. При этом бедность, конечно, тоже разная, её причины у каждого свои, в каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно, искать свои методы работы и смотреть ещё и на расходы семьи, а не только на доходы, как мы подчас это делаем. И тогда поддержка от государства будет по-настоящему адресной, а именно такая поддержка и нужна. Мы эту работу начали, создаём так называемый реестр малообеспеченных семей. В нём будет максимально полная информация о тех, кому нужна помощь государства. Пилотный проект запустили в восьми регионах.

Д.Медведев: «В 2018 году Государственная Дума рассмотрела и приняла 312 правительственных законопроектов, которые стали законами. Бóльшая их часть (248) была внесена новым составом Правительства. И уже в этом году одобрен 31 правительственный законопроект».

В прошлом году мы вместе с депутатами Государственной Думы два раза повышали минимальный размер оплаты труда, на базе которого и рассчитываются некоторые пособия. Он вырос более чем на 44%. Мы проиндексировали на уровень выше инфляции зарплаты бюджетников, которые не предусмотрены майскими указами Президента. В этом году по фактической инфляции за предыдущий год проиндексировали социальные выплаты. В результате этой работы количество бедных людей уменьшилось – не так, конечно, как нам бы всем хотелось, но на 400 тысяч человек.

Однако борьба с бедностью – это не только пособия, различные выплаты и льготы. Это ещё и возможности, которые государство обязано предоставить людям, чтобы они сами зарабатывали больше. Это дополнительное образование. Место для ребёнка в яслях или детском саду. Если нужно – медико-социальная реабилитация. Помощь в трудоустройстве, организации своего дела. Это всё очень важные составляющие. На преодоление бедности так или иначе направлена вся наша работа в социальной сфере. Об этом меня спрашивали коллеги из «Единой России», КПРФ. Хотя понятно, что эта тема волнует абсолютно всех.

Первое, чему хотел бы уделить внимание, – это медицина. Никакие пособия не помогут выбраться из бедности, если у человека нет здоровья. Всем нужно лечение у хороших врачей, желательно недалеко от дома, недорогие и качественные лекарства, а не подделки, и, конечно, регулярная диспансеризация. К сожалению, с этим у нас не всё хорошо даже в мегаполисах, что уж говорить о небольших сёлах и маленьких городах. Зачастую сельский житель должен ехать к врачу за десятки, а то и сотни километров – в город или районный центр. Многие этого не делают, потому что нет возможности. В результате смертность на селе выше, чем в городе. Регионы должны организовать такую систему медицинской помощи на селе, где не пациент идёт к врачу, а врач приходит к пациенту. В этом мы должны регионам помочь.

Что мы уже для этого делаем?

Во-первых, развиваем первичное звено, я имею в виду поликлиники и ФАПы. Регионы уже закупили 350 ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов). В этом году мы создадим их не меньше, постараемся сделать больше. Что особенно важно и чего раньше не было – все они российского производства. То есть вся медицинская техника, всё оборудование – российские. 246 мобильных медицинских комплексов сделано, они уже есть. И более 500 мы закупим. На это потребуются дополнительные деньги. Из резервного фонда Правительства мы выделили в прошлом году почти 3,5 млрд рублей.

Правительство регулярно расширяет программу «Земский доктор». В прошлом году она охватила ещё и малые города, то есть города с населением до 50 тысяч человек. Недавно Президент поручил снять возрастные ограничения, чтобы в программе участвовали врачи и фельдшеры старше 50 лет. Естественно, это будет сделано.

Но у нас есть такие районы, где помочь может только санитарная авиация. Сейчас она работает в 34 регионах. И это само по себе уже неплохо, потому что ещё совсем недавно санитарная авиация у нас практически не использовалась. В этом году мы добавим ещё 15 и будем постепенно расширять географию дальше. Порядка 9 тыс. медицинских организаций имеют быстрый интернет. Для небольших больниц, поликлиник, прежде всего сельских, это ещё и возможность проводить телеконсультации и консилиумы с крупными медицинскими центрами.

Второе, о чём бы хотел сказать, – это здоровье матерей и детей. В этом году мы завершили масштабный проект строительства перинатальных центров, теперь их 56. Только за прошлый год построили 11 новых центров, ещё один – почти готов. Я вспоминаю ситуацию, когда мы начинали заниматься ещё предыдущими национальными проектами, 10 лет назад, чуть больше: у нас в стране было несколько перинатальных центров, один или два. И я ездил, специально смотрел, как это вообще должно выглядеть. Сейчас ситуация изменилась. И конечно, это ещё и помимо тех, которые построили сами регионы.

Развиваем детскую медицину. В ближайшие шесть лет планируем построить или реконструировать 40 детских больниц и отделений.

В-третьих, борьба с такими заболеваниями, как рак, инфаркты, инсульты, которые затрагивают очень многие семьи. Мы переоснащаем региональные сосудистые центры и первичные сосудистые отделения. Создаём во всех регионах сеть центров амбулаторной онкологической помощи и в 18 регионах – так называемые референс-центры. Модернизируем диспансеры и больницы, где лечат онкологию. Начиная с этого года на лечение таких больных и проведение им химиотерапии мы дополнительно направили 70 млрд рублей. А всего за шесть лет вложим в борьбу с онкологией около 1 трлн.

Д.Медведев: «В прошлом году мы два раза повышали минимальный размер оплаты труда. Он вырос более чем на 44%. Проиндексировали на уровень выше инфляции зарплаты бюджетников, которые не предусмотрены майскими указами Президента. По фактической инфляции проиндексировали социальные выплаты».

Лекарства. Ряд препаратов стоит очень дорого, особенно это касается высокозатратных нозологий. В программу «7 нозологий», которая финансируется из федерального бюджета, мы включили ещё пять редких (орфанных) заболеваний.

И конечно, мы направляем деньги на лекарственное обеспечение льготников. В прошлом году добавили в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарств 53 наименования, а в этом – ещё 36. Сейчас в перечне 735 препаратов. Чтобы эти лекарства не дорожали, мы продолжаем совершенствовать механизмы государственного регулирования цен. Необходимый законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять его как можно быстрее.

Пятое, о чём хотел бы сказать, – это профилактика и здоровый образ жизни. Здесь главная ставка на диспансеризацию. В прошлом году её прошли порядка 22 миллионов человек. К концу 2019 года это число должно превысить 60 миллионов. В рамках госгарантий с этого года мы расширяем программу диспансеризации. Делаем её ежегодной для людей старше 40 лет. Вводим новые программы скрининга на выявление онкологических заболеваний. В ближайшее время я дам поручение о проведении в течение двух лет в нашей стране всероссийской диспансеризации, потому что для этого уже созрели все условия.

Причём нужно сделать так, чтобы люди не бегали между поликлиниками, а имели возможность обойти врачей в одной медицинской организации либо по месту работы. А если будет выявлено заболевание – получить рекомендации и продолжить лечение. И всё это – в свободный оплачиваемый день, который обязаны предоставить работодатели. Это очень существенное условие.

Спорт – это основа здоровья. Сейчас им занимаются более 50 миллионов человек. Партия «Справедливая Россия» спрашивала, что мы делаем для развития массового спорта. В прошлом году построено и реконструировано 7 тыс. спортивных объектов. Для многих ребят дорога в спортзал, на стадион начинается именно с примера больших спортсменов. С таких мероприятий, как зимняя Универсиада в Красноярске, которая совсем недавно прошла, или спортивные игры «Дети Азии». Я уж не говорю про чемпионат мира по футболу, который мы успешно провели летом прошлого года. Для которого возвели 12 стадионов, построили и реконструировали 95 тренировочных площадок в 25 регионах. Хотел бы специально отметить, что 64 площадки уже переданы детским спортивным школам.

Д.Медведев: «Сейчас в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарств 735 препаратов. Чтобы эти лекарства не дорожали, мы продолжаем совершенствовать механизмы государственного регулирования цен. Необходимый законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу. Прошу вас, уважаемые коллеги, принять его как можно быстрее».

Второе направление работы – это повышение уровня жизни пожилых людей. Это тоже теперь национальная цель. Такие люди особенно уязвимы перед бедностью. У нас впервые появился отдельный федеральный проект для людей старшего возраста.

Жить долго и активно – означает не только заботиться о здоровье, но и заниматься тем, что нравится, чувствовать себя нужным. Для этого есть и курсы, и секции, и туристические маршруты для людей в возрасте. Таких людей привлекают в качестве наставников, они получают дополнительное образование.

Но если человеку уже трудно жить одному и ему требуется уход, то начиная со следующего года мы будем создавать условия в сфере социального обеспечения, которые должны в максимальной степени приближаться к домашним. В этом году 12 регионов начали проект по совершенствованию системы долговременного ухода.

Не будем никого обманывать: достойная, интересная жизнь – это не только наше решение, но это и вопрос денег. Сегодняшний уровень пенсий далёк от того, чтобы её обеспечить. Именно поэтому, чтобы увеличить доход пенсионеров, мы принимали известные изменения параметров пенсионной системы. Приняли также ряд решений относительно индексации пенсий. Установили, что для регионов должна быть единая и обязательная методика, по которой будет рассчитываться прожиточный минимум пенсионеров. Сначала будем доводить до него пенсии, а как только необходимо будет, будем их индексировать, чтобы общая сумма была больше. Государственная Дума оперативно поддержала этот шаг, за что также хотел сказать большое спасибо.

Д.Медведев: «В ближайшее время я дам поручение о проведении в течение двух лет в нашей стране всероссийской диспансеризации. Причём нужно сделать так, чтобы люди имели возможность обойти врачей в одной медицинской организации либо по месту работы. И всё это – в свободный оплачиваемый день, который обязаны предоставить работодатели. Это очень существенное условие».

Третье направление – это поддержка семей с детьми. Понятно, что и одежда, и игрушки, и секции – всё это требует довольно значительного количества денег, даже если ребёнок один. А если в семье много детей, то без помощи государства часто просто не обойтись. На ближайшие шесть лет около 80% расходов в рамках национального проекта «Демография» пойдут на пособия для детей, на льготную ипотеку, на создание мест в яслях, как и установлено указом Президента.

За все годы у нас не было такой масштабной системы мер – практически на каждого ребёнка выплачиваются деньги. С прошлого года мы поддерживаем нуждающихся родителей при рождении первенца. Речь идёт о ежемесячных выплатах семьям, чей доход не дотягивает до полутора прожиточных минимумов. С 2020 года будет скорректирован критерий назначения этих выплат до двух прожиточных минимумов.

Начиная со второго ребёнка семьи имеют право на материнский капитал. В том числе 35 тысяч малообеспеченных семей получают из этих средств ежемесячные выплаты, которые сейчас установлены. Когда рождается третий ребёнок и следующие дети, назначаем ежемесячные выплаты, пока ребёнку не исполнится три года. Правительство будет и дальше софинансировать часть расходов на эти выплаты для тех регионов (их сейчас 65), где требуются дополнительные меры для улучшения демографической ситуации. Мы это обсуждали, в том числе когда с ЛДПР общались.

Существенной помощью для семей при рождении второго ребёнка или последующих детей стала льготная ипотека (по ставке 6%), которая пойдёт на покупку жилья на первичном рынке. Кроме того, мы будем погашать 450 тыс. рублей из суммы ипотечных кредитов тем, у кого родится третий ребёнок и последующие дети. Сейчас разрабатываем такие изменения в законодательство. Надеюсь, что и коллеги-депутаты тоже в этом активно поучаствуют.

Рождение ребёнка – это всегда радость. Но когда у него есть проблемы со здоровьем, это подчас полностью переворачивает жизнь родителей. Это очень тяжёлое испытание. И надо сделать так, чтобы им было легче. Мы уже увеличили государственную поддержку неработающим родителям, которые воспитывают детей-инвалидов. С 1 июля этого года выплаты им вырастут почти в два раза. Это коснётся около полумиллиона семей.

Отдельное большое направление – это создание ясельных групп (групп для детей в возрасте до трёх лет). Чтобы родители (разумеется, если они этого хотят) могли быстрее вернуться на работу. За прошлый и этот год из бюджета направлено на эти цели 85 млрд рублей. В целом задачу с местами в яслях мы решим за ближайшие три года. Рассчитываем на вашу поддержку.

Понятно, что это проблема, когда в ясли имеется очередь. Но, с другой стороны, хорошо, что в стране много детей, хотя сегодня мы остро ощущаем демографическое эхо 1990-х годов, когда в России смертность превысила рождаемость. Известно, что демографы даже назвали это явление «русский крест». Людей, рождённых в 1990-е годы, к сожалению, мало, нам надо избежать демографического провала. Это очень сложная задача. Повысить продолжительность жизни до 78 лет к 2024 году, а к 2030-му – до 80 – это тоже наши национальные цели.

У нас здесь есть определённые результаты, о них нельзя не сказать. Продолжительность жизни растёт, за год она выросла почти до 73 лет. Есть регионы, где продолжительность жизни перешагнула планку 75 лет, но есть и те, где средняя продолжительность жизни всё ещё ниже 70 лет, и они требуют особого внимания.

На 7,3% снижена младенческая смертность, на 4% – смертность от ДТП. Неплохие данные по снижению смертности от сердечно-сосудистой патологии и туберкулёза. Вся эта работа обязательно будет продолжена, в том числе за счёт тех мер по поддержке семей с детьми, по развитию медицины, о которых я только что сказал.

Четвёртое, о чём хотел бы сказать. Уровень бедности связан и с качеством образования. Чем больше человек знает и умеет, тем выше шансы добиться успеха. Для этого нужна современная школа, где развивается цифровая среда, есть всевозможные коммуникации, где дети учатся в одну, а не в три смены, куда бы им хотелось приходить учиться, оставаться на дополнительные занятия. Если необходимо, у ребёнка должна быть возможность поговорить с психологом. Мы такие школы строим. Спасибо большое всем коллегам, которые в этом принимают самое активное участие, потому что значительная часть присутствующих периодически обращается с предложениями поддержать ту или иную школу в родном регионе, от которого вы избраны. По итогам прошлого года и с начала этого в эксплуатацию введено 30 школ более чем на 22 тыс. мест. Сейчас идёт строительство ещё 52 школ приблизительно на 42 тыс. мест. На эти цели из федерального бюджета мы предоставили субсидии 78 регионам, в общей сложности около 25 млрд рублей.

Сейчас начинается строительство малокомплектных школ в сельской местности, посёлках городского типа. Это тоже очень важное направление. Мне неоднократно приходилось говорить, что малокомплектные школы – это в значительной части случаев способ сохранить населённый пункт. Есть в деревне школа – деревня живёт, нет школы – деревня умирает, поэтому нельзя ни в коем случае их бездумно объединять.

Сейчас помимо этого мы закупаем и школьные автобусы, купили их почти на 5 млрд в прошлом году.

Современная школа – это, конечно, и современный учитель. Сейчас обсуждаются новые образовательные стандарты. В некоторых школах будут создаваться психологические службы – это пять регионов экспериментальных.

И ещё один важный момент. Наши дети проводят в школе бóльшую часть времени, а значит, у них должно быть полноценное, сбалансированное горячее питание, и нормы этого питания должны соблюдаться, в том числе и по молоку, молочным продуктам, по сокам, по фруктам, другим позициям. В настоящий момент мы готовим предложения на эту тему.

Уже в школе нужно помочь тем ребятам, которые определяются со своим жизненным путём, увлечь их тем, что потом может превратиться в дело всей жизни. Я имею в виду дополнительное образование. Сейчас оно доступно приблизительно 70% детей от 5 до 18 лет. Помимо секций, кружков, творческих школ в стране уже 89 детских технопарков – так называемых «Кванториумов». Это действительно хорошая история. В 2018 году мы выделили на них почти 1,8 млрд рублей. Там занимаются будущие изобретатели, инженеры и учёные – те специалисты, которые так нужны нашей родине. В дальнейшем детские технопарки появятся не только в региональных центрах (что на самом деле очень важно), но и в городах, где живёт более 50 тыс. человек, то есть они должны прийти в саму провинцию. На это выделено почти 18 млрд рублей.

Ещё один проект ранней профориентации – «Билет в будущее», он даёт школьникам возможность попробовать себя в разных направлениях. Помочь ребятам определиться с выбором смогут практики из реального сектора, студенты, аспиранты, молодые учёные. У них нет педагогического образования, но многие современные профильные знания у них есть и готовность ими делиться. Их тоже нужно привлекать в систему образования на всех уровнях. Уже в этом году мы планируем внести соответствующий законопроект.

У нас по-прежнему не хватает квалифицированных рабочих рук, от автомехаников, сварщиков до специалистов IT-сектора, наноиндустрии. В системе среднего профобразования для нас ориентир – это так называемые стандарты WorldSkills. Здесь у нас есть, конечно, не только проблемы, но и достижения. Наша сборная на прошлогоднем чемпионате Европы по профессиональному мастерству заняла первое место. Сейчас мировой чемпионат, то есть мировой WorldSkills, готовится принимать Казань. Мы желаем нашей команде победы и обязательно будем за неё болеть!

Неплохие результаты есть и в высшей школе. За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100. Но закончить университет мало, надо, чтобы человек, который его закончил, без труда мог найти себе достойную работу. И в этом смысле мы совершенствуем целевое обучение, мы неоднократно и в этом зале, и в других местах обсуждали эту тему. Раньше трудоустройство после учёбы, с момента реформирования системы образования в нашей стране, с 1990-х годов, скажем так, не подразумевалось. Теперь целевик после учёбы обязан отработать на предприятии, а регион и работодатель – его трудоустроить. И мы утверждаем квоты на целевое обучение за счёт средств федерального бюджета, я такое постановление Правительства подписал. Причём по этим квотам мы стараемся поддерживать наиболее остродефицитные для нашей экономики специальности.

Д.Медведев: «За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100».

Но образование – это не только учёба, это ещё и ежедневное развитие, которое даёт любому человеку культура. Впервые мы создали соответствующий национальный проект, он направлен на то, чтобы сделать события в сфере культуры более доступными для людей в разных уголках нашей страны. Для этого был запущен Всероссийский виртуальный концертный зал и цифровой гид по экспозициям российских музеев Artefact, к которому уже присоединились почти 350 музеев и выставочных залов. При этом граждане нашей страны стали чаще посещать музеи не только виртуально, что, конечно, само по себе неплохо, но и реально. В прошлом году в музеи пришло около 150 миллионов человек, это на 30 миллионов больше, чем в предыдущий период.

Впервые охватила все регионы и программа «Большие гастроли», её участниками стали 260 театров. В 2018 году театры посетило более 40 миллионов человек. Я уверен, что в этом году, когда проводится Год театра, эта цифра возрастёт.

Отдельная тема – это развитие сельских домов культуры. На их строительство, реконструкцию и капитальный ремонт было выделено 1,5 млрд рублей. Я считаю, что, конечно, обязательно нужно и дальше финансировать возрождение системы домов культуры, это критически важно для нашей страны. У нас четверть страны живёт в деревне.

Туристическая отрасль также показала неплохие результаты. Объём внутреннего турпотока составил почти 70 миллионов человек.

Только хорошо образованные люди, это очевидно, могут создавать инновации, обеспечивать технологическое лидерство России. Заниматься мы этим собираемся в рамках национального проекта «Наука». На его финансирование из федерального бюджета предусмотрено почти 37 млрд рублей в этом году.

Сейчас наука (как, собственно, и в прежние годы, но сейчас в особенности) определяет облик будущего. Здесь помимо развития передовой инфраструктуры научных исследований, современных лабораторий мы продолжим налаживать тесное сотрудничество вузов, научных организаций и бизнеса. Потому что только в таком единстве в настоящий момент и можно развивать науку. На этой базе уже созданы центры компетенций Национальной технологической инициативы. За три ближайших года у нас должно появиться не менее 15 научно-образовательных центров. Они станут площадкой для проектов полного инновационного цикла. Мы первые 5 организаций отберём уже в ближайшие два месяца.

Кроме того, на базе ведущих университетов в каждом федеральном округе будут работать 8 специализированных учебно-научных центров. Они будут готовить современных специалистов на принципах непрерывного образования – то есть от школы до вуза в одной образовательной организации. В этом тоже есть определённый смысл.

Современная наука немыслима без развития цифровых технологий. Как, собственно, и вся наша жизнь. В каждом из национальных проектов есть своя цифровая повестка.

Д.Медведев: «Мы входим в десятку стран, которые активнее всего пользуются государственными услугами в электронной форме. На Едином портале госуслуг зарегистрировано около 80 миллионов пользователей – больше чем половина страны».

В прошлом году доступ к услугам связи, включая интернет, получили ещё 8 тыс. поселений, где проживает от 250 до 500 жителей, то есть это маленькие поселения, что особенно важно. Мы протянули около 60 тыс. км волоконно-оптических линий. А вклад интернет-бизнеса в валовый продукт нашей страны уже составил более 5%.

Мы входим в десятку стран (и это действительно неплохо, поскольку это характеризует образовательный уровень людей), которые активнее всего пользуются государственными услугами в электронной форме. На Едином портале государственных услуг зарегистрировано около 80 миллионов пользователей – больше чем половина страны.

Сейчас кажется, что МФЦ, которыми все пользуются, существовали всегда. К ним уже привыкли. Самое главное, что они сохраняют время. И нервы, конечно. Сегодня сеть МФЦ охватывает почти всю страну. У 98% людей есть доступ к государственным услугам рядом с домом.

В Единой системе межведомственного электронного взаимодействия обработано 33 млрд транзакций организаций. Мы и дальше будем внедрять цифровые технологии в работу отдельных ведомств, таких, например, как Росстат. Его деятельность частенько обсуждают.

Сегодня официальную статистику ведут более 60 министерств и ведомств, причём в основном это всё делается, конечно, на бумаге по старинке. Естественно, возникают разночтения в методиках расчётов, терминах. Эти разночтения хорошо видны, их сразу помещают под информационные лучи, обсуждают. А получение точной и детальной информации действительно в интересах всего государства, бизнеса и граждан. Современные технологии позволяют получать такую информацию в режиме онлайн. За счёт перехода от того, что мы раньше называли репрезентативными выборками, – к анализу больших массивов данных в так называемом потоковом режиме. Почему это важно? Потому что это даёт абсолютно реальную картинку нашей жизни. Не методом статистического учёта, различных формул и так далее. И сейчас это работает, такие системы действуют, например в Федеральной налоговой службе. Я недавно смотрел, это на самом деле производит впечатление. Эту работу нужно обязательно продолжить, потому что мы заинтересованы в том, чтобы мы все понимали, где находимся, где наши трудности, проблемные места, а где есть какие-то достижения.

Ещё одна национальная цель, которая работает на повышение качества жизни, – это улучшение жилищных условий не менее 5 миллионов семей ежегодно. Что скрывать, эта задача сопоставима с масштабным решением квартирного вопроса в 1950–1960-е годы. Тогда задача была несколько иной, она состояла в том, чтобы переселить людей из бараков в собственное жильё – небольшое по площади и не всегда хорошо спроектированное, но эта задача была выполнена, надо отдать должное нашим предшественникам. Сегодня у нас новый этап. Мы строим и много, и качественно по сравнению с тем, как это было раньше. Одновременно улучшаем городскую среду.

Каковы итоги за год?

Во-первых, было введено в эксплуатацию свыше 1 млн квартир. Это 75,7 млн кв. м. Введено также (на это надо обращать внимание, потому что из статистики это иногда исчезает, мы считаем только квартиры) 230 тыс. индивидуальных жилых домов общей площадью 32 млн кв. м. В наших планах – создать отдельную программу по развитию индивидуального жилищного строительства. Его нужно обязательно поддерживать.

Д.Медведев: «С 1 июля этого года практически всё строительство жилья перейдёт на проектное финансирование. Это в принципе должно исключить появление новых обманутых дольщиков. Застройщик больше не может привлекать средства людей напрямую. А чтобы помочь тем, кто уже столкнулся с этой проблемой, деньги начали выделять из федерального бюджета на завершение строительства».

Во-вторых, средняя ставка по ипотеке впервые за историю новой России составила чуть более 9,5%. С ипотекой заключается более половины всех сделок. За год выдано полтора миллиона ипотечных кредитов на сумму порядка 3 трлн рублей. Рост к 2017 году – плюс 50%. Ещё одним достижением стал объём эмиссии ипотечных ценных бумаг – порядка 150 млрд рублей, и это означает, что этот институт сложился и работает в нашей стране, им пользуются.

В-третьих, мы расселяем аварийные дома. В нормальное жильё уже переехали почти 700 тысяч человек. С этого года мы продолжим расселение аварийного фонда, который признан таковым уже после 1 января 2012 года, а это свыше 9,5 млн кв. м.

Мы продолжим программы капитального ремонта. С 1 июля этого года практически всё строительство жилья перейдёт на проектное финансирование. Это в принципе должно исключить появление новых обманутых дольщиков. Застройщик больше не может привлекать средства людей напрямую. А чтобы помочь тем, кто уже столкнулся с этой проблемой, деньги начали выделять из федерального бюджета на завершение строительства. В этом году мы выделим порядка 8 млрд рублей. Также мы передаём регионам земельные участки. В прошлом году передали 575 га под строительство, чтобы можно было эти обязательства исполнить, а местные власти должны посодействовать в подключении проблемных домов к инженерным сетям.

И ещё одна тема, которая, хоть и опосредованно, тоже касается жилья. В канун отчёта Правительства я проводил совещания со всеми фракциями Государственной Думы по разным вопросам. Кстати, хочу ещё раз сказать, считаю эту практику очень полезной. Это не просто встречи в преддверии отчёта, а именно практический разговор по самым разным направлениям жизни нашей страны. Такие встречи всегда выливаются в конкретные поручения – коллеги здесь это знают.

Мы обсуждали одну тему, о которой, собственно, я хочу сказать. Мы обсуждали возможность продления дачной амнистии. Об этом говорили и коллеги из «Единой России». А на совещании этот вопрос поставила «Справедливая Россия». Я считаю возможным продлить дачную амнистию до 1 марта 2020 года. И дал соответствующее поручение по подготовке проекта федерального закона.

Ещё несколько десятилетий назад получение любой квартиры, многие это помнят, было абсолютно запредельным счастьем, которое затмевало всё остальное. Но сейчас людям важно не только в каком доме они живут. Выходя из подъезда, каждый хочет видеть красивый зелёный двор, иметь удобный подъезд, выезд. И конечно, чтобы были рядом магазины, поликлиники, школы и детские сады. Именно поэтому мы и начали проект «Жильё и городская среда». В нём принимают участие свыше 3 тыс. муниципалитетов, где живут 120 миллионов человек. Уже благоустроено 19 тыс. дворов и больше 200 парков.

Кроме того, мы продолжаем строить дороги. За счёт федеральных средств проложено свыше 200 км дорог в городах, подчёркиваю, в городах. Всего за прошлый год построено и реконструировано свыше 560 км федеральных трасс, это на 60% больше, чем годом ранее. Конечно, эти цифры мы будем наращивать. В мае открыто движение легковых автомобилей по Керченскому мосту, а с 1 октября – грузовых. В декабре этого года на мосту будет построена железная дорога. Мы также завершили строительство и ввели в платную эксплуатацию самый протяжённый участок (217 км) трассы М11 Москва – Петербург. Ввести последний участок планируем до конца текущего года.

Нормальная жизнь невозможна без нормальной экологии. Ещё одна из острых проблем – это свалки. Мы запустили масштабную реформу. Этой темой интересовались коллеги и из «Единой России», и из Компартии Российской Федерации. Задача – создать новую индустрию переработки отходов. Регионы получили право назначать операторов, над их работой установлен административный контроль, в том числе со стороны компании «Российский экологический оператор». Я рассчитываю на то, что и коллеги из Государственной Думы тоже примут участие в этих контрольных мероприятиях.

В прошлом году было ликвидировано 28 весьма опасных свалок, в частности полигоны «Быково», «Электросталь», «Каширский» в Московской области, промзона предприятия «Дарита» в Калининградской области. В ближайших планах – закрыть и рекультивировать такие свалки, как «Чёрная дыра», «Игумново», кучинская свалка, «Красный бор» – это всё очень известные и очень проблемные территории. Будем этим заниматься.

Д.Медведев: «Мы запустили масштабную реформу. Задача – создать новую индустрию переработки отходов. В прошлом году было ликвидировано 28 весьма опасных свалок, в частности полигоны "Быково", "Электросталь", "Каширский" в Московской области, промзона предприятия "Дарита" в Калининградской области. В ближайших планах – закрыть и рекультивировать такие свалки, как "Чёрная дыра", "Игумново", кучинская свалка, "Красный бор"».

Уважаемые коллеги, на достижение национальных целей по улучшению качества жизни работают не только те меры, о которых я только что говорил. Необходимое условие – это сильная экономика. Та же бедность – явление одновременно и социальное, и экономическое. Чем быстрее мы будем развиваться, тем быстрее поднимем уровень жизни. За прошедший год удалось не только сохранить, но и укрепить положительные тенденции в экономике. Мы научились двигаться вперёд в крайне неблагоприятных внешних условиях. Я имею в виду нестабильность цен на нефть, торговые войны (они не только не заканчиваются, а, наоборот, форсируются), замедление глобальной экономики и, конечно, санкции, которые в последний период также усиливаются. Под надуманными и часто абсолютно абсурдными предлогами вводятся новые нелегитимные ограничения в отношении российского бизнеса, российских граждан. Государства, которые на словах провозглашают приоритет международного права, действуют исходя из презумпции абсолютной виновности нашей страны. Смотрите сами: если в любой точке мира ситуация развивается так, как не очень хотелось бы отдельным государствам, естественно, это продукт российского вмешательства. Логика примитивная, но очень удобная, в её основе – очевидное нежелание видеть Россию сильной, хорошо развивающейся страной. Всё это, конечно, осложняет нам выполнение планов, но, с другой стороны, такие экстремальные условия – хороший, хотя и жёсткий стимул работать эффективнее. Постепенно меняется структура экономики, мы гораздо меньше зависим от рынков сырья, соответственно, лучше готовы к возможным внешним шокам.

Несколько цифр в подтверждение этих выводов. Валовый продукт по итогам прошлого года вырос более чем на 2%.

Второй год подряд неплохими темпами – свыше 4% – растут инвестиции. Это не только деньги из бюджета или средства крупных компаний, сейчас и малый бизнес вкладывается в собственное развитие.

Мы выстроили (и я считаю, что это очень важное достижение) взвешенную и ответственную бюджетную политику. Впервые за несколько лет – точнее, с 2011 года – вышли на профицитный бюджет. По итогам прошлого года он составил больше 2,5%.

Мы нарастили международные резервы почти на 30 млрд, одновременно более чем на 60 млрд долларов сократили внешний долг.

Про инфляцию. Мы знаем, что по итогам прошлого года она была вблизи целевых значений, в начале этого она несколько ускорилась. Мы это предполагали. Рассчитываем, что этот кратковременный рост закончится и к концу года она вернётся к целевому уровню. (Этот вопрос интересует коллег и из «Единой России», и из других фракций.) Я уверен, что для этого есть все предпосылки.

Остаётся стабильной ситуация на рынке труда – уровень безработицы не превышает 5%. Конечно, по регионам ситуация сильно различается, это правда, и поэтому решения в сфере занятости должны быть именно адресными.

Всё это, безусловно, неплохие результаты, которые, кстати, признают и международные эксперты. Сейчас все ведущие мировые рейтинговые агентства отмечают положительные сдвиги в российской экономике. В настоящее время три основных мировых рейтинговых агентства, всем известные, оценивают рейтинг России на инвестиционном уровне.

Сегодня наша задача – не просто сохранить макроэкономическую стабильность. Наша задача – выйти на темпы выше мировых и уверенно закрепиться в пяти крупнейших экономиках мира. Это тоже наша национальная цель развития. Нужно добиться, чтобы хорошая макроэкономическая динамика не осталась для людей только новостью из телевизора, а стала фактом их повседневной жизни.

Эти задачи мы, конечно, одними государственными вложениями не решим. Нужно активно привлекать частный бизнес, улучшать деловой климат. Для этого необходимо несколько условий.

Первое – это деловая среда принципиально иного качества. Если мы спросим у бизнеса, что ему сегодня мешает, то очень часто нам скажут, что главное – просто не создавать каких-то новых проблем. Лучше не помогать, а просто не мешать. Бизнес измучен разными проверками, это тоже не секрет. Конечно, ситуация постепенно меняется, ещё семь лет назад в рейтинге Doing Business наша страна находилась во второй сотне стран, в прошлом году она продвинулась на 31-е место. Иногда говорят: ну, рейтинги и рейтинги, подумаешь… Но тем не менее это всё-таки достаточно объективные оценки международных экспертов. Почему я об этом говорю? Потому что вот это 31-е место впереди многих вполне современных преуспевающих экономик, таких как Нидерланды, Швейцария, Бельгия. Несколько лет мы в этом рейтинге уже опережаем все страны БРИКС.

Мы ставим задачу войти в двадцатку, соответственно, выстраиваем на это и работу Правительства, формируем инструменты оперативного реагирования на запросы предпринимателей и, конечно, серьёзно перестраиваем сферу контроля и надзора. Также мы подключили более 400 региональных контрольно-надзорных органов в 80 регионах к государственной информационной системе. Но этого недостаточно, предприниматель должен понимать, чего от него хотят. Наша цель – избавить бизнес от избыточных и порой бессмысленных требований, это тысячи документов, зачастую они дублируют друг друга, противоречат друг другу. Поэтому мы решили прибегнуть к так называемой регуляторной гильотине, она направлена на отмену всех ранее принятых обязательных требований.

В-третьих, о чём хотел бы сказать, нужно продолжить совершенствование законодательства в сфере предпринимательских преступлений, я имею в вид» уголовно-пр»цессуальное законодательство, уголовное законодательство. Такое поручение было дано Президентом в Послании Федеральному Собранию. Очевидно, что помещать под стражу во время следствия по экономическим преступлениям можно лишь в качестве особой крайней меры, и вообще для бизнеса лишение свободы должно стать относительно редким наказанием. Гораздо эффективнее применять по таким составам крупные штрафы, административные санкции, возмещение убытков в гражданском процессе. По моему поручению в ближайшее время будет разработана концепция нового кодекса об административных правонарушениях. Вы все, уважаемые коллеги, знаете, насколько он у нас устарел, какой он тяжеловесный, трудный. Надо принять новый. Предприниматели просто не успевают фиксировать, что они нарушили в очередной раз, поэтому новый кодекс должен стать более компактным и более чётким.

Нужно модернизировать и валютное законодательство. Так, предлагается отменить уголовную ответственность за уклонение от возврата денежных средств при экспортных операциях, ограничиться административными мерами. В ближайшее время такого рода законопроект будет подготовлен. Но, наоборот, если происходит вывод средств и сокрытие имущества за границей, бизнес должен нести более строгую ответственность.

Д.Медведев: «Очевидно, что помещать под стражу во время следствия по экономическим преступлениям можно лишь в качестве особой крайней меры, и вообще для бизнеса лишение свободы должно стать относительно редким наказанием. Гораздо эффективнее применять по таким составам крупные штрафы, административные санкции, возмещение убытков в гражданском процессе. По моему поручению в ближайшее время будет разработана концепция нового КоАП».

И по поводу конкурентных условий. Они касаются малого и среднего бизнеса. Темой поддержки предпринимательства интересовались коллеги из «Единой России». Мы вовлекаем негосударственные организации в социальную сферу, в оказание государственных услуг. Теперь они будут участвовать в конкурсах на доступ к бюджетным деньгам. В результате люди смогут сами выбирать, где получать услугу за государственные средства – в частной компании или в государственной.

Ещё одно условие по улучшению делового климата – это более эффективная система стимулов и гарантий для привлечения частных инвестиций. Мы видим готовность крупных компаний включиться в выполнение национальных проектов. Есть предварительные заявки, цифры очень значительные – порядка 75 трлн рублей.

Но предприниматель должен быть уверен, что его инвестиции защищены надёжно, а правила стабильны. Поэтому мы приняли принципиальное решение – в ближайшие шесть лет налоговую нагрузку не увеличивать. Но для этого была скорректирована в целом налоговая система. В частности, изменена ставка НДС. Это был непростой, но необходимый шаг. При этом мы сохранили все льготы по НДС на основные социально значимые товары и услуги. И нулевые ставки – на межрегиональные воздушные перевозки.

Одновременно был закреплён на постоянной основе тариф страховых взносов – на уровне 30%.

Был принят специальный налоговый режим для самозанятых. Пилотный проект с самыми низкими налоговыми ставками – в 4 и 6% – запущен в четырёх регионах. С 2020 года планируем распространить его на территорию всей страны.

Также очень важно создавать благоприятные условия для возвращения бизнеса в российскую юрисдикцию. Эту тему поднимали коллеги из ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России». Ещё на год будет продлена амнистия капиталов. Начал действовать абсолютно новый для нашей страны механизм – специальные административные районы (это Калининградская область и Приморский край), в которых, по сути, правовые и экономические режимы аналогичны правилам международных финансовых центров.

С участием бизнеса мы разработали несколько новых инвестиционных режимов, главная задача которых – гарантировать неизменность налоговых и регуляторных условий. Инвесторам, которые вложат не менее 1 млрд рублей в социальную сферу, промышленность, сельское хозяйство и цифровую экономику, должна быть обеспечена стабильность порядка уплаты налога на добавленную стоимость, а также предоставлена возможность компенсировать часть затрат на создание необходимой инфраструктуры – за счёт сокращения налоговых платежей.

Такой законопроект – это своего рода инвестиционный кодекс – в ближайшее время мы направим в Государственную Думу. Над ним уже давно идёт работа, документ этот в высокой степени готовности. Рассчитываем, что он будет принят в весеннюю сессию.

Мы совершенствуем механизмы специальных инвестиционных контрактов, они себя хорошо зарекомендовали. В конце марта было принято решение увеличить предельный срок действия контрактов до 20 лет и продлить льготы по налогам на такой же период, убрать нижний порог по объёму инвестиций, привлекать к этой работе не только регионы, но и муниципалитеты.

Запущена фабрика проектного финансирования на базе обновлённого института развития – «ВЭБ.РФ».

Д.Медведев: «По итогам прошлого года обновлены рекорды по добыче нефти и газа. Но самую высокую динамику продемонстрировали сегменты, которые связаны с переработкой, что, конечно, особенно важно для нашей страны. Производство сжиженного природного газа выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 70%».

Наконец, мы подготовили План действий Правительства по ускорению темпов роста инвестиций, утвердили его отраслевой раздел. Инвесторам, которые участвуют в наиболее важных для страны проектах по недропользованию, электроэнергетике, сельскому хозяйству, строительству, инфраструктуре, предложены эксклюзивные условия – специальные долгосрочные тарифы, льготные налоговые режимы и другие меры поддержки.

Все эти шаги, о которых я сейчас говорил, ориентированы на то, чтобы наша промышленность росла быстрее (мы тему промышленной политики обсуждали с коллегами из КПРФ), в том числе для достижения сразу двух национальных целей – ускорение технологического развития и создание в базовых отраслях конкурентоспособного сектора.

По итогам прошлого года рост промышленности составил около 3% против 2,1% в 2017 году. Позитивная динамика сохраняется и в начале этого года, что важно.

Основной вклад в эти показатели пока вносит топливно-энергетический комплекс. По итогам прошлого года обновлены рекорды по добыче нефти и газа. Но самую высокую динамику продемонстрировали сегменты, которые связаны уже с переработкой, что, конечно, особенно важно для нашей страны. Производство сжиженного природного газа выросло в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 70%.

Продолжается развитие возобновляемой энергетики. Это тоже исключительно важная тема, имею в виду создание так называемых зелёных мощностей. Они выросли в 2,5 раза в прошлом году.

Рост в обрабатывающих отраслях также ускорился. Но это происходит неравномерно, надо признать. Наиболее высокие темпы были зафиксированы как раз в отраслях, которые сочетают в себе и хороший экспортный потенциал, и спрос на передовые технологии. Это автопром, судостроение, фармацевтика и целый ряд других.

Несколько позиций. По инвестиционному машиностроению и тем задачам, которые у нас стоят по машиностроению в целом. Отмечен рост более 4% в тяжёлом и энергетическом машиностроении. Хорошие экспортные показатели у нас в станкостроении – рост почти 17%. Это весьма неплохой результат. Правда, у нас база не такая большая, как надо было бы.

По фармацевтике. Был зафиксирован рост производства лекарственных средств на 3,5%. Принятые ранее Правительством решения по ограничениям, связанным с закупкой иностранных лекарств (в известных, конечно, пределах), позволили увеличить долю отечественных препаратов в натуральном выражении (я имею в виду сегмент государственных закупок) почти до 80%. И это очень важно, потому что в любом случае наши препараты дешевле, чем иностранные.

Автопром. В прошлом году было произведено на 14% больше автомобилей всех категорий, чем в 2017 году. А это означает оживление рынка. Продано на 12,4% больше, что говорит о восстановлении потребительского спроса и, конечно, свидетельствует о том, что внутренняя ситуация оживляется. Вырос и экспорт автомобилей – на 11,3% в количественном выражении.

Гражданский авиапром. Этой темой интересовались коллеги из ЛДПР. Ещё совсем недавно, мы все помним, производство там измерялось единицами в прямом смысле этого слова – один, два, три самолёта. В прошлом году наш авиапром произвёл 100 гражданских самолётов и вертолётов. Тоже не фантастическая цифра, но это уже что-то.

В прошлом году также успешно прошла сертификация нового двигателя ПД-14, который нам нужен для нового самолёта МС-21.

Пассажиропоток на воздушном транспорте вырос больше чем на 10%. Российские аэропорты в прошлом году обслужили более 200 миллионов пассажиров. Это максимальное число граждан за всю историю отечественной гражданской авиации.

Судостроение. В прошлом году заказчикам было передано 105 морских гражданских судов против 83 в 2017 году.

Идёт строительство новейших универсальных атомных ледоколов. В 2018 году завершена разработка технического проекта атомного ледокола-лидера, который способен обеспечить круглогодичную навигацию по Северному морскому пути.

Двузначные темпы роста, и это тоже очень отрадно, показало транспортное машиностроение. Суммарный выпуск грузовых вагонов увеличился почти на 19%, а пассажирских вагонов и вагонов метро – более чем наполовину.

Транспортное машиностроение мы обсуждали с коллегами из ЛДПР на совещании. Они обращали внимание на дефицит комплектующих для железнодорожных составов. Я дал поручение представить предложения по развитию производства компонентов для транспортного машиностроения.

Есть и другие отрасли, о которых хотел бы сказать.

По строительным материалам – в денежном выражении производство выросло на 5%.

По химической промышленности. Производство химических веществ и химических продуктов в прошлом году в физическом объёме выросло на 2,7%.

В лёгкой промышленности рост на 2%.

По экспорту тоже неплохая статистика. В два раза вырос экспорт строительных материалов. Примерно треть гидроизоляции, мягких кровельных материалов, нашего стекла сейчас отправляется за рубеж, что свидетельствует об экспортном потенциале отрасли. Это неплохо. Экспорт продукции химической промышленности вырос почти на 14%, лёгкой промышленности – на 4,6%. И не могу не сказать об этом, поскольку это действительно очень отрадное явление: отличные показатели по экспорту демонстрирует агропромышленный комплекс. Год назад мы обсуждали результаты, которые он показал в 2017 году. За прошлый год прирост практически на пятую часть, то есть на 20% – до 25 млрд долларов. По пшенице Россия занимает первое место в мире. Но растут показатели и по объёмам экспортных поставок других видов продукции – это мясо, молоко и некоторые другие.

Важно, что развитие сельского хозяйства даёт прирост производства в смежных секторах – производстве минеральных удобрений, сельхозмашиностроении. Сельхозмашиностроение поставило абсолютный рекорд по экспорту среди других отраслей – он вырос на 40%. Это означает, что мы реально производим качественную сельхозтехнику. Это результат прямой государственной поддержки.

Д.Медведев: «Сельхозмашиностроение поставило абсолютный рекорд по экспорту среди других отраслей – он вырос на 40%. Это означает, что мы реально производим качественную сельхозтехнику. Это результат прямой государственной поддержки».

Несколько слов про оборонку. Это одна их тех отраслей, где активно внедряются самые передовые технологические решения, развивается импортозамещение. Главное для оборонно-промышленного комплекса – это поддержание обороноспособности страны на том уровне, при котором ни у кого даже мысли не должно возникать о том, чтобы вести диалог с нашей страной при помощи силы. Качество и надёжность нашего оружия хорошо известны в мире, именно поэтому его и пытаются подвергать различным санкциям. Несмотря на эти санкции, очевидно, что портфель зарубежных заказов на российскую военную технику продолжает оставаться весьма весомым. Сейчас он оценивается приблизительно в 54,5 млрд долларов, среди партнёров России 100 государств.

Кроме того, в оборонке успешно решаются задачи диверсификации производства. Доля товаров гражданского назначения в общем объёме выпуска ОПК по итогам прошлого года превысила 20%. Такую задачу мы ставили. Фонд развития промышленности начал программу финансовой поддержки диверсификации на доступных условиях.

Развитие промышленности становится возможным благодаря реализации целого комплекса мер, в том числе пакета решений по повышению конкурентоспособности российской продукции. Тем предприятиям, которые принимают на себя обязательства по реализации программ повышения конкурентоспособности, предоставляется льготное банковское финансирование. В 2018 году на компенсацию указанных затрат было выделено 14 млрд рублей.

Новые стимулы для расширения экспорта и повышения конкурентоспособности даёт интеграция в рамках Евразийского экономического союза. В этом году ему, напомню, исполняется пять лет. Мы облегчаем условия для взаимной торговли, инвестиций. В полном объёме сейчас действует Таможенный кодекс, цифровая повестка дня реализуется, здесь мы с нашими коллегами стараемся всё это продвигать.

Поддерживая промышленность, мы не просто увеличиваем выпуск конкретной продукции, мы тем самым помогаем развитию тех регионов, где находятся эти предприятия, сохраняем и создаём новые рабочие места, укрепляем их экономику. Регионы живут очень по-разному, есть богатые, есть совсем небогатые. Главная цель – помочь каждому региону найти внутренние точки роста, и мы в Правительстве рассчитываем на очень плотную, уважаемые коллеги, с вами работу.

Именно на эти цели как раз и нацелена Стратегия пространственного развития, которая была принята и которая должна создать такие условия, чтобы каждый регион нашёл свою нишу в экономике нашей страны. Проект плана конкретных мероприятий по стратегии сейчас прорабатывается вместе с регионами и должен быть внесён в Правительство в ближайший месяц.

Для нормального развития регионов нужен надёжный доступ к транспортным магистралям и электросетям. Это критическая вещь для нашей огромной страны – снятие инфраструктурных ограничений. Мы приняли в прошлом году Комплексный план модернизации магистральной инфраструктуры до 2024 года. Он синхронизирован с национальными проектами, по сути, это тоже своего рода национальный проект.

Будут расширены важнейшие транспортные магистрали. Прежде всего речь о коридорах «Запад – Восток» и «Север – Юг» – логистическая инфраструктура, которая обеспечивает транзит и экспорт, морские и воздушные порты, автомобильные и железные дороги. План предусматривает создание уже в этом году новых электростанций (одна из них в Калининградской области и одна в Чукотском автономном округе), нескольких сотен километров новых линий электропередачи.

Но, конечно, основная работа по развитию территорий пойдёт в рамках национальных проектов. Они полностью должны быть заточены под специфику конкретного региона, в них определены контрольные показатели. В этом году на национальные проекты в регионах запланировано около 600 млрд рублей. Я обращаю внимание на то, что мы тоже никогда ранее не делали, но что очень важно, поскольку по-другому невозможно: в некоторых случаях мы будем софинансировать регионам 99% расходов. И это единственный способ эти проекты выполнить.

В последние годы мы серьёзно оздоровили региональные финансы. Это очень важная тема, поскольку ситуация была совсем неблагополучная. Этой темой, кстати, интересовались коллеги и из «Единой России», и из Коммунистической партии. В прошлом году впервые с 2007 года бюджеты регионов были исполнены с профицитом в более чем 500 млрд рублей. Доходы выросли на 15%. Число регионов с дефицитными бюджетами снизилось втрое (было 47, стало 15) – это действительно очень важно. Региональный государственный долг сократился почти на 5%.

Мы приняли целый ряд решений по акцизам на нефтепродукты, стимулировали рост внутри регионов с помощью грантов (эти решения вам известны), ну и, конечно, оказывали им поддержку в виде межбюджетных трансфертов. В прошлом году – свыше 2 трлн рублей. Всё это мы обязательно продолжим и в этом году в не меньших цифрах.

Для регионов с низким уровнем социально-экономического развития мы подготовим дополнительные меры. Я недавно собирал совещание по этому поводу. Ручное управление – это не очень хорошо, но в такой ситуации я считаю, что очень важно, чтобы за такими регионами был закреплён куратор из состава членов Правительства, который непосредственно будет помогать этому региону в принятии важнейших решений. По некоторым регионам я уже принял такие решения, кто будет за это отвечать, коллеги знают о своих обязанностях.

Д.Медведев: «В прошлом году впервые с 2007 года бюджеты регионов были исполнены с профицитом в более чем 500 млрд рублей. Доходы выросли на 15%. Число регионов с дефицитными бюджетами снизилось втрое (было 47, стало 15)».

Будем делать всё, чтобы деньги, которые поступают в регионы, начали работать как можно быстрее. Они должны строго по графику превращаться и в новые детские сады, и в поликлиники, в дороги, в благоустроенные парки. И, конечно, всё, что тормозит работу, нужно убирать, как можно раньше заключать соглашения с регионами по субсидиям, которые у нас традиционно подписывались в самый последний момент, в середине февраля. Мы долго очень здесь раскочегариваемся, скажем прямо. Регионам надо начинать конкурсные процедуры – ещё раз хотел бы сказать об этом в зале заседаний Государственной Думы – сразу после получения уведомлений о предоставлении трансферта. А когда это происходит? Это уведомление, по сути, означает возникновение бюджетного обязательства в рамках бюджетного процесса с момента утверждения лимита, а лимит утверждается в рамках Закона о государственном бюджете, который вы, уважаемые коллеги, здесь принимаете и который подписывает Президент. Вот как только закон подписан, можно уже начинать заниматься подписанием документов. Я на это хотел бы ещё раз обратить внимание всех присутствующих. И я дал поручение подготовить предложения по срокам реализации национальных проектов до конца апреля.

Ещё одна тема по межбюджетным трансфертам, которые в Законе о бюджете распределены на три года. Соглашения с регионами нужно заключать на такой же срок. Мы, наконец-то, до этого дошли, потому что очень долгое время и в Правительстве, чего скрывать, и в других органах власти велась дискуссия на эту тему, но сейчас эта дискуссия закрыта. Надо заключать соглашения на тот срок, на который предусмотрены соответствующие трансферты, и, конечно, обеспечить максимальное распределение таких трёхлетних трансфертов по регионам. Кроме того, в период заключения трансфертных соглашений на уровне Федерация – регион, регион – муниципалитет надо законодательно ограничить. Здесь речь идёт о 15 днях. А предельный срок заключения соглашений по субсидиям с бюджетными и автономными учреждениями, организациями – установить до 15 февраля.

Конечно, перераспределение всё равно будет, его тоже нужно проводить максимально оперативно. Именно поэтому я принял решение о том, чтобы эти акты, эти решения принимались не на уровне руководства, Правительства и не рассматривались на президиуме Совета, который я возглавляю, а чтобы это делали сами кураторы национальных проектов. Просто чтобы оперативнее шла эта работа.

Будем также развивать контрактную систему. Мы предложили внести в неё изменения. Спасибо, что законопроект был рассмотрен на заседании Правительства две недели назад и наши коллеги из Государственной Думы уже приняли его в первом чтении. Документ сокращает время проведения муниципальных, государственных закупок, делает лучше и проще работу с подрядчиками, выбор новых подрядчиков в том числе. Надеюсь, что наша совместная работа здесь будет продолжена.

Особое внимание в рамках национальных проектов мы уделяли в прошлом году и уделяем в текущей работе так называемым геостратегическим территориям. Это Крым, Кавказ, Калининград, Дальний Восток, Арктическая зона.

В этом году мы утвердили государственную программу развития Крыма и Севастополя. Уже в 2019 году будет построен и оснащён многопрофильный медицинский центр. Будем строить трассу «Таврида». Это главная трасса для туристических путешествий по Крыму. Там есть и вопросы определённые. Когда я встречался перед отчётом Правительства с коллегами из КПРФ, они обращали внимание на цены на горюче-смазочные материалы в Крыму. Я дал поручение до 15 мая представить предложения по снижению их стоимости на полуострове. Коллеги в ближайшее время доложат, что можно сделать.

Туризм остаётся наиболее перспективной отраслью экономики Северо-Кавказского округа. В прошлом году там открывались новые курорты – в Чеченской Республике, в «Архызе» построены горнолыжные трассы. Поток туристов растёт, что само по себе неплохо.

В Калининградской области продолжилось строительство северного обхода города и эстакады «Восточная», а также инфраструктуры для индустриального парка «Храброво».

Приоритет, безусловно, Дальний Восток. Об этом спрашивают коллеги и из «Единой России», и из КПРФ. ТОР, свободный порт Владивосток переживают сейчас бум частных инвестиций. В прошлом году их объём превысил 190 млрд рублей. Строится и ремонтируется более 400 школ, там с этим действительно ситуация тяжёлая, детских садов, больниц, домов культуры. Конечно, всем этим нужно будет и дальше заниматься. Правительство продолжит поддерживать авиаперевозки с Дальнего Востока. С этого года льготные программы будут действовать круглогодично.

Арктика тоже имеет особое значение для нашей страны. Для изучения возможностей Северного морского пути в марте этого года впервые за много лет начала работу научная экспедиция «Трансарктика-2019». Завершено строительство морского порта Сабетта. Запущен на полную мощность проект «Ямал СПГ». Кроме того, начато строительство Северного широтного хода и модернизация железнодорожной сети региона – нельзя об этом забывать, поскольку Арктика действительно должна быть под нашим самым пристальным вниманием.

Уважаемые коллеги! Надо, наверное, завершать, потому что выступление довольно длинное. Но я хотел, чтобы у вас была рельефная картинка того, чем мы вместе с вами занимались в прошлом году и что планируем сделать в этом году.

Хочу ещё раз вспомнить Крым.

Одним из самых ярких событий 2018 года стало открытие Крымского моста.

Национальные проекты, о которых я достаточно подробно говорил в своём выступлении, – это тоже мост. Национальные проекты и этот мост связывают Россию сегодняшнюю с Россией будущего. С Россией, в которой мы будем жить уже через пять лет. Уверен, что, если мы будем качественно работать, у нас всё получится.

Спасибо за внимание. И конечно, я готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Председателя Правительства за содержательный доклад. Это действительно доклад, который подводит итог работы Правительства за 2018 год и кроме этого даёт целеполагание, определены задачи. Но мы с вами только в начале пути в рамках заслушивания отчёта. У нас запланировано обсуждение, от фракций у нас подготовлены вопросы. От фракции КПРФ первый вопрос задаёт Коломейцев Николай Васильевич.

Н.Коломейцев (первый заместитель руководителя фракции КПРФ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот настоящие товаропроизводители, а я присутствовал на нескольких отчётных собраниях комитетов ТПП, очень озабочены несоответствием национальных целей и задач в указе по темпам роста, по другим параметрам с основными положениями монетарной политики Банка России и Минэкономразвития, которые в принципе прямо противоположны задачам. И прежде всего они озабочены завышенной процентной ставкой (они считают минимум в два раза), низкой монетизацией экономики. Милтон Фридман, который в 1978 году получил Нобелевскую премию, утверждал, что менее 50% не может быть монетизация, а у нас 42,1. Кроме того, завышенные требования к заёмщикам и колоссальная ориентированность законодательства только на сверхприбыль банков… Не считаете ли Вы правильным в закон о Банке России внести поправку, чтобы ввести ответственность за рост экономики – первое, а потом уже таргетирование инфляции? Второе. Всё-таки принять закон о 10% льготного НДС для плодовых и ягодных культур. И, конечно же, стакан молока для школьников. Ну это уже притча во языцех. Это основа организма. Спасибо.

В.Володин: Николай Васильевич, Вы подали пример на самом деле не очень хороший. Коллеги, мы договорились, что у нас по пять вопросов от фракций и вопросы должны быть более содержательные. Иначе вы войдёте в конфликт с другими фракциями. Николай Васильевич, сформулируйте вопрос, который Вы вначале задали, потому что Вы прошлись по всему спектру тем. Задайте всё-таки тот вопрос, на который Вы хотели бы получить ответ.

Н.Коломейцев: Дело в том, что кредитно-денежная политика влияет на всех. Вопрос касается изменения в закон, поддерживаете ли Вы введение ответственности ЦБ за рост экономики?

Д.Медведев: Давайте я всё-таки попробую порассуждать в отношении необходимости корректировки кредитно-денежной политики, компетенции Правительства в этой сфере, Центрального банка. У нас здесь с Вами несколько, наверное, разные представления о том, каким образом строить нужно кредитно-денежную политику. Я не хочу сказать, что она идеальная, но во всяком случае эта политика позволила нам выстоять в самый сложный период – в период, когда на нашу страну обрушились все эти финансовые санкции, когда были закрыты рынки капитала и мы вынуждены были решать задачи нашего внутреннего выживания и развития за счёт внутренних ресурсов.

За последние годы, я вот только что с этой трибуны говорил об этом, мы всё-таки смогли создать устойчивую макроэкономическую конструкцию. И это признают сегодня все, как раз вот те самые эксперты из разных стран, разные рейтинговые агентства, которые говорят о том, что финансовая модель развития экономики нашей страны устойчивая, она гораздо более устойчивая, чем финансовая модель целого ряда развитых государств, которые нам подчас ставят в пример. В этом плане я не считаю необходимым существенно корректировать что-то в этой модели, потому что эта модель даёт нам возможность развиваться при сохранении низких темпов инфляции, а, стало быть, для населения это в целом облегчает жизнь, создаёт необходимый запас прочности. У нас растут резервы, у нас растут возможности по использованию дополнительно возникающих средств. Иными словами, перераспределение полномочий в системе взаимоотношений между Правительством и Центральным банком в настоящий момент установлено законом и не требует какой-либо корректировки, тем более что по ряду существенных вопросов мы действуем в рамках совместных решений. Я имею в виду, например, обсуждение и создание единой денежно-кредитной политики, за которую отвечают Правительство и Центральный банк.

Но насчёт уровня монетизации экономики, насчёт ставки, этот разговор можно вести долго, но мы с Вами понимаем, всё познаётся в сравнении. Давайте посмотрим на примеры, допустим, даже из практики жизни развитых экономик, входящих в Европейский союз. Там цифры гораздо хуже, чем у нас, и тем не менее нам подчас эти экономики приводят в пример. Поэтому полагаю, что в настоящий момент каких-либо существенных корректировок в этой сфере не требуется.

Б.Пайкин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, одной из основных причин медленного развития малого и среднего предпринимательства в России является избыточное административное регулирование и давление на бизнес, о необходимости снижения которого ЛДПР говорит уже более 10 лет. На Гайдаровском форуме Вы сообщили о разработке механизма регуляторной гильотины, которая позволит избавить от неэффективных и избыточных требований. В декабре 2018 года в Госдуму внесён законопроект, направленный на оптимизацию регулирования нестационарной торговли. Однако предпринимательское сообщество скептически относится к подобным правительственным инициативам, так как регуляторная гильотина может так и остаться красивым понятием, а законопроект о нестационарных объектах уже сейчас содержит избыточное регулирование.

Прошу Вас сообщить о сроках внедрения и реальных ожидаемых результатах для бизнеса от механизма регуляторной гильотины. Готово ли Правительство идти навстречу предпринимательскому сообществу в работе над законопроектом о нестационарных объектах?

Д.Медведев: Борис Романович, спасибо за то, что Вы задали этот вопрос.

Вот это самая регуляторная гильотина – термин, конечно, красивый, но он был использован для того, чтобы просто запомнилось то, что мы предлагаем, то, что я предложил в начале этого года. Он в чём состоит? Мы должны отсечь весь нормативный массив устаревших актов в сфере контроля. Вот мы об этом талдычим на протяжении последних, наверное, 15 лет, что много контрольных органов, много устаревших актов. Все об этом говорят – и в Правительстве, и коллеги из Государственной Думы, бизнес об этом говорит, а ситуация меняется очень медленно, если вообще меняется, и какие-то новые возникают требования. Поэтому мы подумали и решили, что всё это нужно вот таким образом отсечь за один раз.

Сейчас подготовлено поручение в развитие Послания Президента о том, чтобы к 1 января 2021 года этот процесс завершить и выйти на совершенно новый режим применения обязательных контрольных требований. В чём он заключается? Все старые нормативные акты утратят силу, а новые нормативные акты должны быть приняты до соответствующей даты, тем самым мы как бы поставим заслон на пути использования документов, которые морально, экономически и даже политически изжили себя.

Сейчас готовится проект закона об общих требованиях к контролю, общих обязательных требованиях, нам, по всей вероятности, придётся принять и некоторые законы по специальным требованиям. Но именно этим всё должно и ограничиваться, только таким образом мы сможем навести порядок в этой сфере. Не сомневайтесь, у Правительства есть достаточно управленческого ресурса и желания это довести до конца, конечно, при вашей поддержке.

По поводу нестационарной торговли. Знаете, действительно тут разные есть точки зрения, я и с коллегами обсуждал эту тему, но всё-таки нам было бы желательно упорядочить общие подходы к тому, как эта нестационарная торговля ведётся. Во-первых, просто зафиксировать виды деятельности по нестационарной торговле. Во-вторых, установить, какие компенсации уплачиваются торговому предприятию, которое чем-либо занималось в случае, если такая точка ликвидируется, и решить вопросы о продлении сроков договоров аренды места и так далее. И это нужно сделать на федеральном уровне, а всё остальное, на наш взгляд, отдать в регионы. При этом у нас уже есть очень хорошие образцы вот этих нестационарных точек торговли, питания, производства, которые могли бы использоваться в нашей стране, то есть они сделаны уже нашими производителями. Думаю, что вот по такому пути можно было бы пойти.

В.Володин: Дмитрий Анатольевич, законопроект по этому вопросу Правительство внесло в Государственную Думу, он достаточно длительное время обсуждается в комитете профильном, но мы для себя определили даже график рассмотрения его, и он у нас стоял в повестке. Вместе с этим неожиданно для нас Правительство отозвало его. Если Вы не возражаете, было бы правильно, может быть, нам создать рабочую группу (знаем, что есть вопросы и у Совета Федерации) и вместе с профильным министерством рассмотреть этот вопрос. Возможно, мы найдём понимание и быстрее выйдем на решение.

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, я это абсолютно поддерживаю. Более того, я разбирался, почему это произошло. Нужно доводить инициативы правительственные до реального результата, если есть, конечно, понимание со стороны уважаемых коллег-депутатов, а не заниматься переадресовкой этих документов туда-обратно. Обращаю на это, кстати, внимание и самого Аппарата Правительства, коллег, которые этим занимаются. Давайте создадим такую группу.

А.Исаев (первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своём выступлении сказали об успехах агропромышленного комплекса, привели убедительные цифры, но это относится к экономике. Что касается социальной сферы, то здесь мы все хорошо знаем, что село отстаёт. А для России село – это особый уклад жизни, которым сегодня живут 30 миллионов наших соотечественников. И Президент, и Вы говорили о необходимости принятия государственной программы устойчивого развития сельских территорий. Когда можно ожидать, что этот документ появится? На какие цели будут направлены средства? Как изменится облик села?

И всё-таки – плоды и ягоды. Сегодня это быстроразвивающаяся сфера, но необходимо поддержать наших производителей в их непростой конкурентной борьбе с импортёрами. Что может предложить Правительство?

Д.Медведев: Во-первых, по поводу самих жителей села: их не 30 миллионов, а 37 или 37 с половиной – по-разному у нас считается, тем не менее эта цифра выше. Это, строго говоря, четверть населения нашей страны сегодня. Поэтому это важнейшее направление. И мы ещё в прошлом году на совещании, которое проводилось Президентом, и я в нём тоже принимал участие, и впоследствии на съезде партии «Единая Россия» договорились, что программа по устойчивому развитию сельских территорий будет продолжена, поскольку она истекает.

Эта программа очень неплохо себя зарекомендовала. За счёт этой программы строились и школы, и детские сады, и ФАПы, принимались решения о строительстве жилья для молодых специалистов – я имею в виду учителей, врачей. Это, по сути, обустройство нашей деревни. Естественно, новая программа будет ориентирована на эти же направления, но при лучшем финансировании и при использовании всех возможностей, погружённых в национальный проект. Правительство обязуется принять эту программу до 1 июня текущего года.

Отвечаю и на тот вопрос, который до этого прозвучал, и на вопрос Андрея Константиновича, чтобы поставить точку. Действительно, эта тема неоднократно обсуждалась. Так получилось, что плоды и ягоды, фрукты у нас оказались исторически в другой ставке НДС, что, наверное, было объяснимо с учётом общих проблем жизни в 1990-е годы, но очень трудно объяснить сейчас. Мы все говорим о том, что наши дети, да и вообще все граждане нашей страны, должны иметь разнообразный стол, различные продукты питания, включая фрукты, соки, ягоды.

В настоящий момент по моему поручению прорабатывается два варианта решения этой задачи.

Первый вариант – дать субсидию всем российским производителям фруктов и ягод, чтобы их продукция была в лучших конкурентных условиях, чем продукция, которая поставляется из-за границы, поскольку до сих пор значительный объём фруктов и ягод поставляется из-за границы. Если помогать, проще говоря, то своим. Это первый вариант.

А второй вариант – просто унифицировать ставку на уровне 10%. Подготовим предложения и окончательно вас проинформируем.

Второй вариант хорош, конечно. Но, коллеги, давайте задумаемся. У нас пока ещё процентов 40, допустим, яблок – а это самый распространённый фрукт – поставляется из-за границы. Если мы введём такую ставку, то надо понимать, что частично это будет поддержка тех, кто поставляет эту продукцию из-за границы. Но, возможно, мы по этому пути и пойдём.

Коллеги, ещё раз хочу сказать про подходы. Мы хотим эту задачу решить не в текущем году один раз, а решить её навсегда. Или путём унификации ставки, о чём я сказал, – но в этом есть минус, который был упомянут, потому что нам, по сути, придётся за счёт нашего бюджета дотировать производство в других странах. Либо установить набор субсидий, который будут получать дополнительно к тому, что есть сейчас, на регулярной, постоянной основе наши сельхозпроизводители, чтобы их продукция была дешевле и доступнее для потребителей. Оба варианта взвесим.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, всё больше собственников открывают спецсчета на капитальный ремонт своего дома. Однако их средства не защищены от банкротства или изъятия у банка лицензии, и возмещение пойдёт в общем порядке. Обеспечить сохранность средств можно путём страхования взносов на капремонт как для вкладов физических лиц. Сейчас система распространена только на малый и средний бизнес, к которым не относятся некоммерческие ТСЖ и ЖСК.

Можно ли будет решить эту проблему таким образом или каким-то другим? Второй вопрос – это льготное кредитование капремонта. Вы знаете прекрасно, что условия, которые предлагаются банками, не позволяют собственникам специальных счетов привлечь кредиты на капитальный ремонт. Здесь вопрос уже о том, что может сделать государство, какая может быть оказана господдержка?

Д.Медведев: Галина Петровна, это действительно весьма актуальные и важные вопросы, поскольку в целом государственная поддержка ремонтов должна быть продолжена. Эти программы себя неплохо зарекомендовали в регионах, их просят продолжать люди и, конечно, региональные власти.

По поводу дополнительных возможностей по гарантированию, защите специальных счетов и льготному кредитованию. Давайте мы проанализируем все возможности, которые здесь есть, включая, конечно, и дополнительные финансовые гарантии, которые по ним могут быть даны.

Но очевидно, что там не может быть режима, абсолютно аналогичного другим счетам, это всё-таки особые деньги. Причём они должны размещаться только в специальных банковских учреждениях. Таких учреждений у нас в стране – по тем правилам, которые есть, – всего пять, и в значительной степени они и так уже находятся под контролем государства. Но я готов дополнительно дать указание проработать этот вопрос с привлечением и банковского сообщества, и, конечно, Правительства.

А.Куринный (член фракции КПРФ): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, горизонт планирования для стран «Большой двадцатки» обычно составляет 20–70 лет, в то время как российский закон «О стратегическом планировании», принятый в 2014 году, игнорируется фактически Минэкономразвития, потому что соответствующих подзаконных актов нет.

Второе. Анализ экономической ситуации в части госкомпаний и ПАО с госучастием говорит о том, что они регулярно не выполняют свою обязанность по перечислению 50% прибыли в бюджет, в то время как их руководство, топ-менеджеры получают сегодня приличные, неоправданно приличные зарплаты и бонусы.

Ну и третье – это дольщики. Вы сказали, что 8 млрд будет выделено в этом году на решение этой проблемы, в то время как большинство «дорожных карт», существующих на сегодня, сорваны.

Какие меры будет принимать Правительство в связи с этими тремя проблемами?

Д.Медведев: По поводу горизонта планирования, я вот как раз не считаю, что мы боимся заглянуть за горизонт, что мы скованы какими-то сиюминутными задачами.

Совсем недавно мы обсуждали на Правительстве и приняли решение по прогнозу, который у нас распространяется на период до 2035 года, а это не среднесрочный прогноз, это долгосрочный прогноз. При этом упомянутое Вами МЭР, то есть Министерство экономического развития, предлагает также подготовить и прогноз до 2050 года, это как раз позиция министерства, в настоящий момент они этим занимаются. И для нас важно видеть, что будет впереди, но мы с Вами понимаем, что ценность таких прогнозов носит достаточно условный характер. Мы сейчас не используем директивного планирования, как это было в прежней жизни, и поэтому такого рода прогнозы для нас важны, но они всё-таки не должны затмевать необходимости активно сосредоточиться на работе в текущей перспективе.

Но ещё раз подчеркиваю: такие решения принимались по прогнозам, прогнозированию до 2035-го и последующие годы, и будут приниматься.

По поводу дивидендной политики. Действительно, у нас есть общий подход о том, что в нынешней ситуации, подчёркиваю, дивидендная политика – это решение собственника, в данном случае собственник – это государство. Она может меняться в зависимости от тех целей, которые мы преследуем. С одной стороны, мы не должны ставить общество в сложное положение, когда оно всю прибыль, например, выплачивает в качестве дивиденда, но, с другой стороны, мы должны получать доходы от участия в компаниях с государственным участием.

Мы остановились на цифре в 50%, и я не так давно утвердил специальное решение, но оно имеет и исключения. В чём эти исключения состоят? Общее правило – 50%, и мы стараемся делать так, чтобы компании строго придерживались этого подхода. Но в ряде случаев, когда речь идёт об инфраструктурных компаниях, у которых очень значительные инвестиционные планы, которые невозможно уложить в оставшиеся 50%, мы размер дивиденда, то есть прибыли, вправе откорректировать.

Это может быть связано также со спецификой отраслевой деятельности компании, ну, например, это оборонка. Там по разным причинам (не буду их объяснять, Вам наверняка понятно) мы устанавливаем меньше размер дивиденда, и это может быть связано с санкционными ограничениями, которые введены в отношении компаний с государственным участием.

В данном случае всё, что я сказал, касается акционерных обществ. Одновременно были приняты решения о том, чтобы и унитарные предприятия тоже в сопоставимых объёмах участвовали в распределении прибыли. Так что будем обязательно контролировать исполнение этих решений.

Ну и по дольщикам. Очевидно, что эта проблема сложная, я вот когда выступал с трибуны, об этом говорил. Мы действительно деньги планируем, но решить эту задачу в комплексе сможет только наша совместная, консолидированная работа с регионами. Для этого мы перечисляем деньги регионам, регионы готовят площадки. Ну и, конечно, предпринять нужно будет все усилия, чтобы эта проблема не разрасталась в будущем. Я уже говорил об этом, кстати, и в прошлом году. Нам в принципе нужно переходить от модели долевого строительства к другим моделям, которые не создают таких рисков, и вот эту работу нужно продолжить.

А.Диденко (член фракции ЛДПР, руководитель комитета Государственной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в 2013 году в одном из интервью швейцарской газете на Всемирном экономическом форуме Вы сказали, что в ближайшие пять лет в России не будет полной безоговорочной победы над коррупцией, за это время властям удастся лишь ощутимо снизить её уровень благодаря принятым законодательным мерам, взаимодействию правоохранителей и гражданского общества и изменению менталитета россиян.

С тех пор прошло уже более шести лет, приняты многие законодательные меры и решения, однако наши правоохранители периодически возбуждают уголовные дела в отношении чиновников самого разного уровня.

У фракции ЛДПР есть конкретные предложения по усилению эффективности мер борьбы с коррупцией. Это межпартийные администрации у губернаторов, это передача контрольных и надзорных функций оппозиционным представителям. Это усиление общественного контроля на местах до самого маленького муниципалитета.

Как Вы можете прокомментировать предложения ЛДПР? Как Вы оцениваете текущую систему, её эффективность профилактики борьбы с коррупцией?

Д.Медведев: Ну, Алексей Николаевич, что я могу сказать? Я был прав, когда давал это интервью в 2013 году. У нас ещё масса проблем остаётся, которыми мы должны совместно заниматься. Я имею в виду в сфере борьбы с коррупцией. Меры, которые приняты, повлияли на ситуацию. Есть масса примеров (я сейчас их не буду приводить) того, что и дела уголовные стали возбуждаться по коррупционным составам так называемым, и в целом ситуация улучшилась. Но они ещё недостаточны. Для этого у нас утверждён национальный план по борьбе с коррупцией до 2020 года. Естественно, мы действуем в рамках этого плана, вносим свои предложения по совершенствованию законодательства, обсуждаем их с вами, принимаем те или иные решения, которые пойдут на пользу делу.

Вы назвали три вещи. Я эти три вещи и прокомментирую. Вот так называемая межпартийная администрация... Ну, смотрите, конечно, само по себе наличие представителей разных партий в региональных администрациях неплохо. Но, мне кажется, навязывать, вот специально говорить нашим коллегам-губернаторам, что обязательно нужно включить представителей разных партий, – не очень правильно, потому что само по себе это тоже не страхует от коррупции.

В отношении передачи контрольных полномочий оппозиции. Мы с Вами понимаем, это тоже нестойкая модель, поскольку и оппозиция может так или иначе меняться, и это внесение политического инструмента в обычную государственную деятельность – мне кажется, это тоже не очень правильный путь.

А вот в отношении общественного контроля я полностью с Вами солидарен. Этот общественный контроль нужно развивать на всех уровнях, и мы готовы в этом вам способствовать.

О.Окунева (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём выступлении Вы сказали о том, что жизнь, говоря о бедности, далека от идеала и у семей много трудностей. Вы сказали, что причины для этого достаточно разные. На наш взгляд, не должно быть причиной бедности семьи нахождение в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет. Мы повторно задаём этот вопрос Правительству. Вы также говорили о том, что необходимы новые решения. Каких решений ждать от Правительства с тем, чтобы размер компенсационной выплаты всё-таки не был 50 рублей в месяц?

Д.Медведев: Спасибо, Ольга Владимировна, что Вы вернулись к этой теме. Она действительно волнует наших людей, я сам получаю большое количество обращений по этому поводу. Я напомню, что эта выплата была установлена указом Президента Российской Федерации в 1994 году. С тех пор очень всё изменилось. И ещё на прошлом отчёте я сказал, что мы подготовим предложения. Эти предложения в целом готовы, хочу Вас проинформировать о них. Мы считаем правильным рассмотреть вопрос о существенном повышении размера этого пособия, сделать это начиная со следующего года. Мои коллеги сейчас готовят предложения, направленные на то, чтобы это пособие носило адресный характер, чтобы его реально получали как раз те, кто в нём, безусловно, нуждается, чтобы это была достаточно весомая добавка в семейный бюджет. В ближайшее время эти предложения будут подготовлены. Я обсуждал эту тему и с Президентом страны, так что решение будет принято.

В.Володин: Спасибо Вам. Коллеги, решение замечательное. Почему левые не поддерживают? Это то, что мы ждали 25 лет. Коммунизм, сколько строили, так и не построили, а здесь решение есть. Поэтому давайте быть более объективными. Всё хорошее поддерживаем вместе, плохое – пожалуйста, критикуйте.

М.Емельянов (первый заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Фракция «Справедливая Россия» считает одной из главных проблем Правительства неспособность обеспечить высокие, устойчивые темпы экономического роста. Причём все экономические условия для этого есть, но ограничивающий фактор – макроэкономическая политика, которую проводят Центральный банк и Правительство. Так, бюджетная политика угнетающе действует на потребительский спрос и, как следствие, на инвестиционный спрос. Налоговая политика, в частности повышение НДС на 2% (на наш взгляд, неоправданное), изымает средства у предприятий и тормозит инвестиционную активность. Отсюда и невысокие, явно неудовлетворительные темпы инвестиций.

Вопрос такой: готовы ли вы каким-то образом менять направление макроэкономической политики, вносить коррективы? И готовы ли в этом вопросе взаимодействовать с оппозицией, в частности с нашей партией? У нас есть несколько предложений на этот счёт. Мы предлагали регулярно альтернативный бюджет, мы предлагали изменения порядка возмещения НДС экспортёрам сырья, мы предлагали изменения порядка госзакупок.

Д.Медведев: Безусловно, взаимодействовать готовы и я, и мои коллеги, в том числе из финансово-экономического блока. Это первая часть ответа.

А вторая часть ответа, наверное, для Вас не будет удивительной, потому что я об этом говорил с трибуны – здесь наши позиции расходятся: я не считаю макроэкономическую политику, которая проводится в нашей стране, в настоящий момент неэффективной. Именно она позволяет нашей стране развиваться, и развиваться в крайне трудных условиях: в условиях санкций, блокад и так далее.

Поэтому я считаю, что нам нужно обязательно сохранить общие контуры той макроэкономической политики, которую мы выстраивали, скажем прямо, последние почти 20 лет.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от партии «Родина»): 2018 год был очень богат на информационное сопровождение интеграционных процессов между Россией и Белоруссией. Как в нынешнем году и в последующем будет этот процесс развиваться? В том числе торгово-экономическое сотрудничество?

Готовясь к заседанию, я посмотрел презентацию Минпромторга, подготовленную в свете реализации планов национального проекта «Международная кооперация и экспорт», и там Белоруссия не фигурирует как страна СНГ, на территорию которой будут распространяться меры государственной поддержки экспорта отечественных товаропроизводителей, в отличие, скажем, от той же Украины.

Хотелось бы понять позицию Правительства по этому вопросу.

Д.Медведев: Накажем всех в Минпромторге за неправильное изложение сути нашей экономической политики.

Для нас Белоруссия остаётся ближайшим партнёром, является участником Союзного государства. В этом году, кстати, 20 лет исполняется союзному договору. Я помню, как он разрабатывался, я даже принимал участие в согласовании отдельных его положений в 1999 году, работая в Аппарате Правительства. Этот договор является фундаментом нашего интеграционного развития с Белоруссией.

В настоящий момент мы ведём с нашими коллегами, нашими партнёрами из Белоруссии разговор о том, каким образом эту интеграцию сделать ещё более весомой. Белорусским друзьям переданы наши предложения по интеграции. Они определяются, что для них является приемлемым, что менее приемлемым. Контакты продолжаются, работают ведомства. И конечно, для нас Беларусь является очень важным рынком. Я уж не говорю о том, каким важным рынком является российский рынок для белорусских товаропроизводителей.

Никакие решения не пересмотрены и не отменены. Мы, конечно, и дальше будем развивать наше сотрудничество. Но при этом мы должны, естественно, помнить о том, что такое сотрудничество должно быть в конечном счёте взаимовыгодным. На этих принципах мы и выстраиваем наш диалог. И президенты неоднократно этот вопрос обсуждали, и я со своими коллегами, премьер-министрами Республики Беларусь, эти вопросы обсуждал. Эти дискуссии, эти переговоры будут продолжены по всем вопросам, начиная от сотрудничества в промышленной сфере и заканчивая работой на рынках третьих стран.

О.Смолин (член фракции КПРФ): По данным думского комитета по аграрным вопросам, надбавку к фиксированной выплате 25% получают 975 тысяч работников сельского хозяйства с большим стажем. По оценкам Владимира Ивановича Кашина (председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам), это меньше половины тех, кто должен был её получать. Просьба дать поручение при участии думского аграрного комитета пересмотреть список профессий и должностей организаций, дающих право на такую надбавку.

Вторая часть. По данным Росстата, количество работающих инвалидов с января 2016 по январь 2019 года сократилось на 888 тысяч – почти на миллион. Сейчас их 17% от числа инвалидов трудоспособного возраста, а согласно программе «Доступная среда» к 2020 году должно быть 40%, в 2025-м – 51%. Одна из причин – отказ от индексации пенсий работающих, в том числе инвалидов. У многих инвалидов первой и второй группы пенсия сравнима или выше заработной платы. Когда четверть пенсии им не платят, люди уходят с работы или работают без оформления...

Потери бюджетной системы суммарные больше, чем экономия Пенсионного фонда.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы просим Вас вернуться к этому вопросу и дать поручение провести специальное совещание под Вашим руководством и, если возможно, с нашим участием.

Д.Медведев: Олег Николаевич, по надбавке аграриям поручение я, естественно, подпишу по итогам нашего сегодняшнего обсуждения.

По поводу работы инвалидов. Это действительно очень важная социальная тема. Мы заинтересованы в том, чтобы активно привлекать людей с ограничениями в трудоспособности к активной жизни, к труду в том числе. Цифры, которые Вы приводите, конечно, нас не могут устроить.

Если говорить о системе индексации пенсий, то эта идея звучала. Можно к этому вопросу ещё раз вернуться, я не возражаю, естественно, против проведения совещаний. При этом, принимая такие решения, мы должны смотреть за ситуацией в целом, потому что если мы примем такое решение в отношении отдельной категории, пусть даже такой чувствительной, как инвалиды, и не примем по другим, то это может быть поводом для обращения в том числе в Конституционный Суд. Но я ещё раз готов эту тему обсудить.

И.Торощин (член фракции ЛДПР): В середине марта текущего года руководством ФАС была публично озвучена информация, что жители России переплачивают по тарифам за жилищно-коммунальные услуги минимум в два раза.

ЛДПР много лет уже говорит о том, что у нас есть грамотные специалисты, разработавшие методики определения справедливых и экономически оправданных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Они готовы хоть завтра выехать в любой регион и в кратчайшие сроки определить реальные цифры. Необходима лишь только информация от ресурсоснабжающих организаций. Сегодня это одна из самых больных тем жителей нашей страны. Поэтому прошу сообщить, как Правительство реагирует на позицию ФАС и какие меры принимаются, чтобы снизить тарифы до реальных. И хочу обратить Ваше внимание, что особенно остро ситуация с завышенными тарифами присутствует в Волгоградской области, где творится полный беспредел в сфере ЖКХ и в деятельности по обращению с твёрдо-коммунальными отходами.

Д.Медведев: Игорь Андреевич, тема действительно насущная, надо вместе ей заниматься. Если есть хорошие материалы, хорошие методики и хорошие специалисты, мы никогда не отказываемся. Давайте подумаем, как и ваших специалистов привлечь к этой работе.

Если говорить об общем подходе, то, безусловно, рост тарифов должен быть ограничен инфляцией. Этого и должны придерживаться федеральные и региональные власти, и на это нацелена работа Федеральной антимонопольной службы.

Но в то же время нужно контролировать, что происходит в различных регионах. Здесь Вы правы абсолютно, поскольку подчас в регионах, которые находятся рядом друг с другом, тарифы совершенно разные и это никак экономически не обосновано.

Очень важно, кстати, будет и подготовить, и принять (сейчас такой документ уже готов) закон о согласовании роста тарифа на электроэнергию с федеральным антимонопольным органом. Я надеюсь, что вы тоже в этом нас поддержите.

Одновременно нужно очень внимательно следить за тем, что происходит в управляющих компаниях, такая деятельность тоже ведётся.

Насчёт Волгоградской области информацию принял к сведению.

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия»): Огромные средства выделены, бюджетные процедуры совершенствуются. Но бюджетный кран, вот он есть и есть пробка, которая этот кран перекрыла, эта пробка – 44-й закон. В нём давно процедуры убили и цель этого закона, и смысл, для которого он создавался, остаётся лишь видимость контроля.

Многие вопросы удалось решить, ну например, вопросы культуры, детский оздоровительный отдых – это очень важно: лето впереди, решили.

Вчера во втором чтении был принят правительственный закон, очень много действительно важных вопросов, не буду перечислять, Вы о них говорили. Но вот осталось пять вопросов, например, лекарства. Ведь совместная работа с Правительством идёт, но вот по пяти пока решения совместного, такого понимания нет.

Очень бы хотелось, строго говоря, понять, как можно ускорить процедуру принятия решений. Потому что от того, насколько быстро решим, и зависит вопрос, о котором мы сегодня говорили.

Или эти деньги будут продолжать лежать просто, огромные средства, которые нашло Правительство по решению Президента, будут лежать на счетах в казначействе, или они пойдут в экономику и будут решать проблемы людей, о которых Вы сегодня говорили.

Д.Медведев: Андрей Михайлович, Вы правы. И как коллега коллегу я не могу Вас не поддержать в том, что процедуры, конечно, очень важны, но они не должны работать против смысла закона, это абсолютно точно.

Поэтому нам нужно (и мы с такой инициативой выступили, спасибо вам большое, я имею в виду депутатов Государственной Думы, за то, что вы нас в этом поддержали) привести 44-й закон, что называется, в чувство, сделать его сообразным текущему моменту. Огромные деньги не должны зависать только из-за того, что у нас масса разных процедур, подчас бессмысленных. Вы законопроект пропустили через первое чтение?

В.Володин: Второе, вчера мы во втором чтении рассмотрели. Причём, Дмитрий Анатольевич, могу здесь высказать слова благодарности, потому что нам важно здесь также для чистоты, что называется, отношений, чтобы был диалог доверительный и конструктивный. Вчера мы с Правительством нашли понимание по более чем 70 поправкам.

И это итог работы той группы, которую Александр Дмитриевич Жуков возглавлял. Вместе с Правительством мы по ним имеем общую точку зрения, и эти поправки были приняты на вчерашнем заседании во втором чтении.

Мы планируем завтра рассмотреть законопроект уже в третьем чтении, но у нас осталось порядка пяти поправок, которые действительно существенно улучшают законопроект, но при этом пока мы не договорились о единой позиции, а выходить на разночтениях – это значит подвергать судьбу закона риску…

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, спасибо, что ещё раз об этом меня проинформировали. Я по этому закону получаю непосредственно информацию от своих коллег из Правительства, и у меня есть предложение. Упомянутые Вами пять поправок, по которым ещё не успели договориться, – я сейчас предложу своё видение, если это видение окажется приемлемым для уважаемой Государственной Думы, тогда можно было бы ещё раз по этим поправкам пройтись и принять решение.

Что я имею в виду? Надеюсь, что здесь мы близко мыслим с коллегами-депутатами. Речь идёт, во-первых, о так называемой начальной или максимальной цене контракта, по которому допускается проведение так называемого короткого аукциона, электронного аукциона. Я предлагаю здесь установить более высокие цифры, чем есть сейчас: до 300 млн рублей по общему порядку, а по строительству – до 2 млрд рублей.

Это не всё ещё. Теперь по поводу лекарств. Эта тема вообще очень щепетильная, важная, чувствительная, она касается людей, которым по медицинским показаниям – это индивидуальная непереносимость, жизненная ситуация – необходимо получать лекарственные препараты по решению врачебной комиссии, то есть просто на основании такого решения. Я предлагаю, чтобы без конкурентных процедур эту цифру мы подняли с 200 тыс. до 1 млн рублей, это позволит закрыть практически весь сегмент таких лекарств.

Третье, о чём хотел бы сказать, – это по поводу увеличения предельной цены контракта, когда можно его заключать без проведения конкурентных процедур, то есть со всеми заказчиками. Здесь есть предложение просто поднять эту цифру до 300 тыс. рублей. Насколько я знаю, это попадает где-то в створ предложений, которые коллеги готовили.

Четвёртое касается малого бизнеса. Ну малый бизнес на то и малый, у него нет возможности каждый раз там всё заполнять, готовить, решения различные проводить, с банками передоговариваться по поводу обеспечений. Поэтому предложение такое: отойти от необходимости предоставления малым бизнесом различного вида обеспечительных мер, таких как залоги, гарантии и так далее, если такой малый бизнес уже имеет положительный опыт работы по государственным и муниципальным контрактам, если он себя нормально зарекомендовал. Мне кажется, это справедливо.

Ну и, наконец, есть предложение, его озвучивали коллеги из Москвы, Сергей Семёнович Собянин у меня на совещании, по поводу того, чтобы распространить изменения вот этих существенных условий контрактов по тем новеллам, которые коллеги предлагают, не только на обычные, стандартные объекты капитального строительства, но и на объекты культурного наследия, поскольку они тоже требуют реконструкции и это упростит такого рода работу.

Вот пять предложений.

В.Володин: Уважаемые коллеги, думаю, что мы с вами вышли на тот компромисс, которого добивались. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, потому что с министерствами у нас не получилось.

Д.Медведев: Для этого есть Председатель Правительства.

В.Володин: Ну знаете, Дмитрий Анатольевич, если бы мы вышли раньше с ними на такой диалог, можно было бы Вас и не обременять этими вопросами.

О.Шеин (член фракции партии «Справедливая Россия»): По оценкам РАНХиГС, 33 миллиона наших сограждан получают заработную плату по чёрной либо серой схеме. По оценкам Росстата, теневой фонд оплаты труда составляет порядка 12 трлн рублей, и соответственно выпадающие доходы субъектовых муниципальных бюджетов – 1,5 трлн, Пенсионного фонда – 2,5 трлн рублей в год. При этом фирмы, которые уклоняются от уплаты страховых взносов, налогов, фактически демпингуют при проведении конкурсов и подрядов, то есть честно работать становится невыгодно.

«Справедливая Россия» предложила, чтобы, если судом установлен факт работы фирмы с привлечением чёрной и серой занятости, такую фирму на год отсекать от государственных и муниципальных заказов, подрядов и от налоговых льгот. Готово ли Правительство поддержать такое предложение?

И пользуясь случаем, раз уж речь зашла о Росстате: не находите ли Вы, что ведомство, которое подводит итоги работы Правительства, Росстат, рационально вывести из-под подчинения Правительства и перевести на прямое подчинение Президенту либо, как Счётная палата, утверждать через российский парламент руководство?

Д.Медведев: По поводу серых зарплатных схем, конвертов. Здесь наша позиция с Вами абсолютно одинакова – это однозначно плохо. Мы стараемся всеми возможными средствами с этим бороться, включая и контрольные процедуры, и передачу администрирования уплаты страховых взносов, например, Федеральной налоговой службе, для того чтобы большее количество денег собирать. Кстати, это позволило собрать за последние два года существенно больше средств. Там, по-моему, в прошлом году на 600 млрд больше, если говорить о Пенсионном фонде.

Что же касается предложения отсекать от тендеров, от конкурсов, других конкурентных процедур фирмы, которые не платят нормально зарплату: если об этом есть данные, давайте мы ещё раз к этому вопросу вернёмся. Может быть, это и возможный подход. Хотя они и так должны нести ответственность, установленную действующим законодательством. Давайте мы ещё раз это изучим.

Что касается идеи передачи Росстата из Правительства. Вы понимаете, любой орган можно передать куда-то в другое место. Вопрос в том, насколько эффективнее он будет работать. Пока во всяком случае я такой необходимости не чувствую.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от партии «Гражданская платформа»): В прошлом году все мы столкнулись с резким ростом цен на бензин. И Правительство, надо отдать должное, приняло меры. Были подписаны соглашения с нефтяными компаниями, но эти соглашения истекли 1 апреля.

Нас ждёт впереди посевная, массовые перевозки. Что собирается делать Правительство, если опять будет рост цен на топливо?

И второй вопрос. Нацпроект по поддержке малого предпринимательства. Сегодня это всё-таки социальная дотация бизнесу или инвестиции? Если инвестиции, то есть предложение совместно, может быть, с парламентом подготовить показатели эффективности этих инвестиций. И чтобы Минэкономразвития отслеживало эти показатели.

Д.Медведев: Сначала про бензин и иные нефтепродукты, включая дизельное топливо. Действительно, ситуация в прошлом году вышла из-под контроля. Это плохо. Пришлось в неё вмешиваться и Президенту, и по его поручению – Правительству, установить целый ряд правил и даже, что называется, погрозить пальцем компаниям, которые производят нефтепродукты, под страхом введения так называемых заградительных экспортных пошлин. Эти меры успокоили ситуацию, сейчас ситуация под контролем, она стабильна.

Действительно, был подписан документ на три месяца, для того чтобы сохранить такой режим работы. Мы в Правительстве договорились предложить компаниям ещё на три месяца продлить такой режим работы – не обязательно в рамках соглашения, а в рамках некоего единого документа, который всеми компаниями одобряется. Такая работа проведена, компании соответствующее решение приняли. Надеюсь, что всё останется именно в тех пределах, которые мы и обозначали.

У нас небольшой рост произошёл – в пределах 1,5%, но это в начале года было связано с введением более высокой ставки налога на добавленную стоимость. Никаких других факторов, которые должны влиять на цены на бензин и дизельное топливо, быть не должно. Но при этом мы смотрим в будущее и в настоящий момент согласовываем общий подход – по поводу использования так называемого механизма обратного акциза на нефтепродукты и введения дополнительной – точнее, изменённой – так называемой демпфирующей надбавки. Это позволит и нефтяным компаниям чувствовать себя более уверенно, и в то же время сохранить стабильность на рынке. Окончательные предложения будут подготовлены и, надеюсь, позволят нам все эти задачи решать. В том числе и задачи, которые я считаю важнейшими: по обеспечению села горюче-смазочными материалами. Проводил недавно на эту тему видеоселектор со всеми регионами. Ситуация стабильная, но под контролем её будем держать.

Отвечаю на ваш отчасти философский вопрос о том, является ли для малого бизнеса та поддержка, которая идёт по линии государства, инвестицией или просто какими-то дотациями: мне бы хотелось, чтобы это, конечно, были инвестиции. И в этом смысле я, естественно, готов поддержать вашу идею – поработать вместе с коллегами из Государственной Думы. Такое поручение Министерству экономического развития я дам.

В.Володин: Надеемся, что Министерство экономического развития примет это к исполнению и мы начнём работать уже с сегодняшнего дня.

Д.Медведев: Вы внимательно следите за работой Министерства экономического развития, я знаю, а Министерство экономического развития – за работой Государственной Думы. Так что вы испытываете взаимную симпатию. Надеюсь, так и будет дальше.

В.Володин: Это хорошо. Это обеспечивает баланс эффективной работы ветвей власти.

Д.Медведев: Так и есть.

С.Пантелеев (член фракции КПРФ): За последние три года отгрузка сельхозтехники на внутренний рынок российскими предприятиями выросла на 25%, производительность труда – на 12%. И всё это во многом благодаря различным мерам господдержки. Постановление №1432 является одним из наиболее эффективно работающих механизмов. Но на 2019 год первоначально была выделена сумма 2 млрд, затем увеличена до 8 млрд, далее – полная неясность. Хотя практика последних лет показывает, что минимальная сумма должна быть не менее 15 млрд, чтобы хотя бы сохранить темпы, которые были набраны.

Дмитрий Анатольевич, рассматривается ли вопрос об увеличении суммы на реализацию постановления №1432? И в развитие прошу Вас дать поручение на дополнительную проработку с производителями принятого постановления №191 и ещё раз посмотреть на него с точки зрения дальнейшего развития отрасли.

Д.Медведев: Мы в этом смысле занимаем гибкую позицию. Готовы, естественно, смотреть, как развиваются события. Это касается и вопросов увеличения финансирования, в том числе по упомянутому Вами постановлению, – в зависимости от того, как развиваются события. Спасибо, что Вы специально на это обращаете внимание.

Что касается 191-го постановления по поддержке производителей сельхозтехники, мы эту тему обсуждали в ходе общения с коллегами из Коммунистической партии Российской Федерации. Я им пообещал, что мы во всём этом разберёмся.

Действительно, в настоящий момент мы проводим унификацию работы по субсидиям. Но смею вас заверить, что в результате этой работы никто из производителей российской сельхозтехники не должен ничего потерять, а, наоборот, только приобрести.

Я, выступая час назад с трибуны, говорил, что у нас просто очень хорошие результаты по экспорту российской сельхозтехники. Кто это мог себе представить ещё, допустим, пять-семь лет назад? Нам нужно обязательно сохранить тот потенциал, который мы набрали, и сделать так, чтобы наши комбайны, наши тракторы воспринимались в мире ничуть не хуже, чем аналогичная продукция, которая производится такими гигантами, как CLAAS, John Deere и так далее.

Поэтому, если какие-то вопросы возникают у производителей сельхозтехники, у меня просьба обращаться и ко мне, и в Министерство промышленности, чтобы эту задачу решить. Никто ничего не потеряет.

А.Андрейченко (член фракции ЛДПР): Государственной Думой был принят недавно закон о перераспределении 50% квот на вылов краба.

Против выступили регионы, так как прогнозируют потери для бюджетов и увеличение количества безработных. Против выступили оппозиционные партии: у нас возникли вопросы по поводу отсутствия, причём полного отсутствия, переходного этапа и вопросы по поводу площадок, на которых будут проводиться аукционы. Потому что уже есть прецеденты, уже есть примеры некорректного проведения электронных аукционов, на что указывают представители отрасли.

В связи с этим у меня вопрос. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, готовы ли Вы, Правительство в конце года, если анализ покажет, что закон не работает, прогнозируемые деньги в бюджет не поступают, люди лишаются рабочих мест, компании, которые аукционы выигрывают, не работают, внести предложения, которые вернут порядок в отрасль?

Д.Медведев: Андрей Валерьевич, естественно, сразу скажу: Правительство всегда готово обсуждать не только то, что работает, но и то, что не работает должным образом. Это касается любого закона. Мы открыты к разговору – и я, и мои коллеги по Правительству. Если говорить об изменении порядка квотирования вылова краба, готовы и эти вопросы обсуждать.

Но я напомню, какое решение в конечном счёте было принято. Во-первых, 50% так называемого исторического принципа сохраняется, и только 50% уходит на аукцион, который действительно должен привести к дополнительным доходам в бюджет, причём весьма немаленьким. Я сейчас цифры называть не буду, надеюсь, результаты покажут, что и как удалось получить. Это первое.

Второе. Мы с вами понимаем, почему это сделано. Очевидно, что в какой-то момент так называемый исторический принцип, который использовался, пришёл в несоответствие с необходимостью обновления основных фондов отрасли. Эту продукцию вылавливают, деньги там огромные вращаются – миллиарды долларов, а рыболовецкие суда не закупают, вот в чём дело. Поэтому мы эти инвестиционные квоты должны как раз и распределить таким образом, чтобы появились новые рыболовецкие суда, отрасль сохранилась и занятость сохранилась. Именно на это направлен соответствующий законопроект.

Давайте посмотрим, как будут развиваться события. Я думаю, что время всё расставит на свои места.

В.Лысаков (член фракции партии «Единая Россия»): Страховые компании, которые работают в сфере автомобильного страхования, имеют повышенное содержание сахара в карманах. Как это происходит? Они продают нам полисы обязательного страхования, при этом многие автомобилисты покупают и полисы добровольного страхования, которые покрывают все риски, но на порядки дороже, то есть они платят дважды.

Как Вы относитесь к идее изменения принципов страхования и, соответственно, законодательства таким образом, чтобы полис добровольного страхования в нынешнем его виде без удорожания стал универсальным и покрывал возможные риски, которые сейчас покрывает полис ОСАГО? Это крайне важно и было бы справедливо для десятков миллионов наших избирателей. Но, Дмитрий Анатольевич, не торопитесь, подумайте, это, и не только это, зависит практически полностью от Вашей позиции.

Д.Медведев: Вячеслав Иванович, эта идея довольно оригинальная, потому что, строго говоря, Вы предлагаете, если я правильно понимаю, с правовой точки зрения совместить два вида страхования. Страхование обязательное по полису ОСАГО и страхование так называемое добровольное, договорное, на основе КАСКО. Но сделать это не ради того, чтобы какие-то полисы совместить, а для того, чтобы любой человек, который страхует свой автомобиль в ситуации, когда это необходимо, мог выбрать из тех форм возмещения, которые по соответствующим полисам положены, но в то же время получил этот универсальный полис (правильно я Вас понимаю?) за цену, которая ниже, чем цена ОСАГО и КАСКО, вместе взятых, если покупать их раздельно. В этом смысл, да?

Я думаю, что как минимум с финансовой точки зрения это интересная идея. Здесь надо посмотреть, скажу прямо, на совмещение подходов регулирования обязательного страхования и страхования добровольного в рамках гражданского законодательства. Если там противоречий в регулировании мы не увидим или их можно каким-то образом разрешить, то сама по себе идея хорошая: вместо того, чтобы платить дважды и за ОСАГО, и за добровольное страхование, заплатить один раз – и меньше. Мне кажется, это интересно.

В.Володин: Вячеслав Иванович, уточните по поводу сахара в карманах: о чём Вы хотели сказать?

В.Лысаков: Я хотел сказать о том, что страховые компании достаточно сладко живут, значительно слаще автовладельцев.

И поскольку полис добровольного страхования, так называемый полис КАСКО, стоит очень серьёзных денег и подкожно-жировая клетчатка страховых компаний велика – это свыше 200 млрд накопленных рублей, между прочим (это официальные данные МВД, которое несогласно было с нынешней реформой ОСАГО), этих денег вполне достаточно, чтобы возместить возможные риски, которые сейчас покрывает полис ОСАГО, тем более что многие автомобилисты годами не попадают в аварии.

Д.Медведев: А Вы предлагаете им сделать, используя Вашу терминологию, липосакцию, да? Не думаю, что, услышав нашу дискуссию, страховщики и страховые компании обрадуются.

Но ещё раз говорю: сама идея, мне кажется, разумная. Чем платить дважды за разные полисы – и обязательный, и добровольный, то есть договорный, – можно заплатить какую-то среднюю величину, для того чтобы покрыть все риски.

Сам по себе подход, мне кажется, интересный, давайте поработаем.

Страховые компании тоже все разные, есть и посильнее, и послабее, может, кого-то вообще нельзя, так сказать, подвергать этой процедуре, они еле живут. Но надо посмотреть, там Центральный банк этим в том числе занимается, я знаю.

О.Нилов (заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Для поддержки материнства, детства, увеличения рождаемости «Справедливая Россия» внесла ряд законопроектов. Мы считаем, что отпуск по уходу за ребёнком нужно не просто пересмотреть, а нужно увеличить с полутора до трёх лет оплачиваемый и засчитываемый в стаж вот этот самый отпуск.

Второе. Мы благодарим Вас за поддержку петербургских ребятишек, 7 тысяч которых пойдут в этом году в сад и в школу, но 200 тысяч останутся дома. В связи с этим предлагаем компенсировать тем родителям, у которых нет возможности отправить ребёнка, компенсировать им до подхода очереди размером примерно прожиточного минимума на ребёнка.

Ещё один закон уже внесён, ждёт рассмотрения, причём Вами поддержанный, о возможности использования материнского капитала на построение дома на садовом участке, а лучше на гектаре, и не только дальневосточном.

Д.Медведев: Постараюсь ответить на все три обозначенные позиции. Ну естественно, как минимум первые две связаны с нашими финансовыми возможностям. По поводу зачёта периода по уходу за ребёнком в страховые периоды, в стаж, в возрасте ребёнка от полутора до трёх лет – наверное, и это можно рассмотреть. Мы прикидывали, по-моему, там, для того чтобы это сделать, нужно довольно значительные суммы накопить. Там порядка 80 млрд, такая цифра фигурировала. Но здесь есть, помимо финансовой стороны, весьма сложной, и ещё один момент. Он в чём заключается? С одной стороны, мы помогаем, конечно, тем мамам, которые ухаживают за детьми, но здесь есть аспект социальной справедливости, потому что другая часть людей начинает говорить: «Мы в этот момент работали, а вы вот находились дома...». То есть это точно, я к чему говорю, вызовет определённую социальную дискуссию, хотя уход за ребёнком – это тоже очень сложный и тяжёлый труд, мы это тоже все понимаем. Здесь нужно взвесить и финансовый, и социальный аспект вот этой идеи. Давайте это сделаем.

По поводу компенсации до подхода очереди – это тоже упирается в финансовые возможности, надо посчитать, сколько это будет стоить. Я думаю, что лучше для нас, конечно, просто строить больше, чтобы вообще этой проблемы не было, но посчитать можно.

И наконец, третья идея, по поводу использования средств материнского капитала, для того чтобы построить жильё на садовом участке. Вот это я полностью поддерживаю. Ко мне обращались с этой идеей в прошлом году ещё, мне кажется, что это абсолютно правильно. Нужно изменить соответствующие нормы и допустить такого рода расходование материнского капитала. Но я хочу специально акцентировать внимание на том, что речь должна идти о строительстве жилого дома, а не садового домика, потому что речь должна идти о капитальном строении. Если это так, то наши позиции на 100% совпадают.

Н.Харитонов (председатель комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, член фракции КПРФ): Внимание к Дальневосточному федеральному округу на сегодня большое. Великолепно проходит организованный Дальневосточный форум, на самом деле трудится не покладая рук Козлов Александр Александрович, министр, вице-премьер Трутнев – это правда. Но, несмотря на это, хотя и объекты большие, и инвестиции большие ежегодно, а за 2018 год уедет более 20 тысяч.

Что необходимо сделать, чтобы люди всё-таки не уезжали?

И маленький вопрос по селу. Самые бедные и обиженные – это крестьянство России. Здесь многое звучало о селе. Бюджетная обеспеченность селян серьёзно уступает горожанам. Как Вы относитесь к тому, чтобы 25% всех инвестиционных возможностей страны и национальных проектов переориентировать на развитие инфраструктуры села? Чтобы в село поехали, а не уезжали, тем более брошенной земли 40 млн га.

Д.Медведев: По поводу Дальневосточного округа. Вы сказали о том, что мои коллеги трудятся, форум проходит, решения приняты, но всё равно есть отток. Ну по разным регионам цифры разные, тенденцию эту окончательно нам переломить не удалось, Вы правы, и это нас очень беспокоит. Для нас очень важно, чтобы Дальний Восток был самодостаточным, активно развивающимся регионом.

Что нужно сделать? Я отвечу вам кратко. Надо выполнить все те решения, которые мы приняли и над которыми неустанно трудятся и министры, и вице-премьер, и другие члены Правительства. И вы, кстати, когда принимаете соответствующие решения – решения о поддержке бизнеса, о развитии социальной инфраструктуры. Я вот выступал, сказал: 400 школ там строим сейчас, на Дальнем Востоке, а до этого вообще почти школ не строили, просто не строили. Вот всё это выполним, и отток прекратится, наоборот, люди будут приезжать.

И по поводу арифметического подхода в распределении денег: я абсолютно с Вами согласен в том, что нашему селу нужно уделять особое, повышенное внимание. Я специально даже сказал, что не 30, а поправил – 37,5 миллионов человек на селе живёт, да, четверть населения страны. Но арифметические законы, конечно, так не работают, потому что есть общегосударственные траты и так далее. Но в том, что село должно быть в абсолютном приоритете, никаких сомнений нет, и мне кажется, что мы своей работой это стараемся доказать, в том числе и когда обсуждаем проблемы развития села с вами, представителями КПРФ.

А.Шерин (член фракции ЛДПР): Недовольство граждан деятельностью власти только нарастает. На смену пенсионной реформе нагрянула так называемая мусорная реформа, которая не дала России улучшения экологии: не появилось современных мусороперерабатывающих заводов, но сразу выросла плата за вывоз отходов, например в Липецкой области – с 54 до 110 рублей, в среднем более чем на 100%.

Очевидно, для кого-то создаётся монополизированный и высокодоходный бизнес на собственном народе. В Ельце право на вывоз мусора получила компания, даже не имеющая собственной техники. Есть отходы или нет – за 2,5 куб. м мусора заплати. Цель любой реформы – улучшение жизни населения. В нашем государстве получается наоборот.

Почему бы Правительству России не рассмотреть вариант привлечения передовых технологий и специалистов в данной сфере, например таких стран, как Германия, Швеция или Япония, со строительством заводов по глубокой мусоропереработке при условии не повышения, а уменьшения платежей за вывоз мусора для граждан?

Д.Медведев: Безусловно, иностранные технологии надо привлекать, и никаких сомнений здесь нет. Они накопили очень хороший опыт в этой сфере. Я немецкие технологии, о которых Вы сказали, не видел. Но я, когда посещал Финляндию с визитом, заезжал, смотрел на те технологии, которые используются у нашего соседа. Если честно, это производит впечатление. Там просто абсолютно современнейшее, «космическое» оборудование. И в то же время отходы крайне опасны, а их утилизируют прямо там. С учётом, Вы знаете, любви наших финских соседей к темам экологии для меня даже было удивительно, что они вот это всё разрешили. Но это работает, значит, это нужно внедрять и у нас, я с Вами согласен.

Насчёт переработки. Вы правы, у нас сейчас 7% всего мусора перерабатывается. А есть нормативы выйти хотя бы на 60, а то и на 70%. Для этого нужно строить мусороперерабатывающие заводы, нужно заниматься логистикой, нужно заниматься сортировкой.

Но в чём я не могу согласиться? Вот реформа, нет результатов. Ну давайте по-честному скажем. У нас сейчас апрель. Эта реформа идет всего три месяца, а отходы копились десятилетиями. Вы вспомните: в прежние годы хоть кто-нибудь на каком-нибудь уровне эти вопросы поднимал? Нет, просто сваливали всё за городом, и привет, поэтому результаты, конечно, за два-три месяца не появятся. Но это не значит, что не нужно следить за тем, что происходит. И вот в чём Вы точно правы, так это в необходимости контроля тарифов.

Мы этим занимаемся, создана специальная компания, которая для этого будет привлекать специалистов, контролировать, договоры смотреть, какие заключаются, и, собственно, за тарифами наблюдать. И ещё очень важно нам переходить к иным способам тарифообразования. Я напомню, что в настоящий момент этот тариф, решение о нём, принимается регионами, зависит или от количества членов семьи, или от площади, которую занимает та или иная семья. И тот, и другой подход не могут считаться абсолютно справедливым. Я сейчас не буду анализировать достоинства и недостатки. Нам нужно переходить к тарифообразованию на основе реально произведённого объёма мусора, так, как это сделано во всём мире, но для этого нужно подготовить технологии, подготовиться технологически, и тогда это будет гораздо более внятная ситуация. Будем обязательно этим заниматься.

И по поводу Ельца. Раз Вы об этом сказали, я дам поручение проверить, что там за компания этим занимается.

В.Терешкова (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я к Вам обращаюсь от имени всех жителей Ярославской области. Нас всех тревожит положение с первым русским драматическим театром имени Фёдора Волкова. В недрах Министерства культуры созрела идея присоединить его к одному из театров в Питере. Но этот театр история, ему на будущий год 270 лет. Накоплена история, вышли удивительные, знаменитые люди, которые прославили нашу страну. Нельзя ли попросить Вас приостановить приказ, который подписал господин Мединский, потому что настроение у ярославцев боевое...

Д.Медведев: Валентина Владимировна, что я могу сказать? Я действительно в курсе этой ситуации. Есть разные идеи, скажем прямо, есть идеи проработанные, а есть идеи непроработанные. К сожалению, в данном случае мы все столкнулись с ситуацией, когда идея об объединении театров не была проработана ни с исторической, ни с гуманитарной, ни с какой-либо другой точки зрения. Безусловно, жители Ярославской области восприняли эту ситуацию в целом как весьма напряжённую для себя. Я получил обращение на эту тему.

В общем, очевидно, что никакими соображениями, даже увеличением зарплаты, лучшим комплектованием труппы, некоторые решения не закрыть, их нужно либо, когда ты их предлагаешь, готовить как следует, либо вообще не предлагать. Ровно поэтому я уже некоторое время назад дал поручение о том, чтобы эту идею отвергнуть и объединение приостановить.

В.Гартунг (заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): В результате ошибочных, а чаще преступных, действий владельцев банков, а также недостаточного контроля со стороны ЦБ, десятки тысяч вкладчиков, потеряв свои сбережения, оказались в тяжелейшей жизненной ситуации. Особенно банк «Югра» выдавал такие специальные продукты, как вклад «Социальный», где специально зазывал незащищённые слои граждан, выдавая это за меры социальной поддержки. В результате эти люди, будучи и так уже незащищёнными, оказались в тяжелейшей трудной жизненной ситуации. «Справедливая Россия» предложила два законопроекта по решению этой проблемы, внесла уже их.

Первое. Мы предложили выделить эти категории граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, и увеличить страховое возмещение с 1 млн 400 тыс. до 10 млн рублей. С ЦБ мы уже ведём такие консультации, и тут нужна поддержка Правительства.

И вторая наша идея. Мы предлагаем граждан, которые потеряли вклады, в очереди кредиторов в части вклада до 10 млн рублей передвинуть вперёд.

Таким образом, мы фактически покрыли бы все жизненные ситуации и помогли бы гражданам.

Ну и хотел бы добавить о финансовых возможностях. Год назад я Вам задавал вопрос по поводу изъятия из закона о закупках отдельных юридических лиц, из 223-го закона, положения по контролю за сделками, закупками взаимозависимых лиц. Вы тогда сказали, что Вы промониторите ситуацию и определитесь с ним. Хотелось бы понять, какая сейчас позиция Правительства, через год? Спасибо.

Д.Медведев: Начну с вкладчиков. Конечно, нужно обязательно помогать тем, кто попал в трудную жизненную ситуацию, и Вы говорите о консультациях, которые с Центральным банком проводили, это нормально и правильно.

Но нужно понимать, что если мы, например, объём компенсаций здесь увеличим, допустим, как Вы сказали, с 1 млн 400 тыс. до 10 млн рублей, то эти деньги же из воздуха не появятся, тогда, соответственно, нужно больше собирать средств, которые, собственно, образуются самими участниками банковской системы и накапливаются. Для участников банковской системы это тогда дополнительная нагрузка, которая, безусловно, отразится и на их процентной политике, и на других нормативах их деятельности, то есть здесь эффекты, которые мы создадим, могут быть весьма и весьма сложными.

Я уж не говорю о том, что, по моей информации, 99% вкладов, которые вот таким образом зависли и которые находятся в проблемной ситуации, как раз ограничиваются этими суммами, – поэтому, собственно, эта сумма и была выбрана в качестве лимита возмещения. Но давайте продолжим консультации и по этому поводу. Это же касается и передвижения очереди, хотя я не очень представляю, как в данном случае тоже эту очередь по обращению взыскания на имущество банка можно реорганизовать или подвинуть.

По поводу взаимозависимых лиц я ещё раз попрошу коллег из Аппарата Правительства промониторить, что было по предыдущему поручению. Но если я правильно Вас понимаю, речь идёт о том, чтобы и внутри холдинговых компаний, и компаний, которые оказывают взаимное влияние друг на друга, то есть системы взаимозависимых лиц, установить некие конкурентные процедуры. Навскидку, что называется, я пока не очень понимаю, нужно ли их там устанавливать, потому что зачастую они все принадлежат одному собственнику, и тогда это будет конкуренция внутри одного юридического лица, по сути, или лиц, которые контролируются одним собственником. Но я постараюсь разобраться и окончательно Вам дам ответ.

В.Володин: Уважаемые коллеги, мы с вами завершили вопросы от политических фракций.

Дмитрий Анатольевич, учитывая, что вопросов было много, но по большинству из них Вы уже решения здесь, в зале, приняли и наших коллег поддержали по путям их решения и, собственно, по подходам, возможно ли нам договориться с Правительством в ходе сегодняшнего отчёта о создании совместной рабочей группы, которая бы, не откладывая в долгий ящик, всё то, что здесь прозвучало, и исходя из Ваших решений, переложила уже в нормы законов, и мы могли бы до завершения весенней сессии принять поправки в законодательство? Конечно, многие темы, которые здесь прозвучали, действительно долгожданные, а учитывая решения с Вашей стороны, возможно, нам удастся максимально сделать так, чтобы эти решения приблизить.

Д.Медведев: Вячеслав Викторович, не только возможно, мне кажется это абсолютно необходимым, поэтому прямо здесь, в этом зале, я даю поручение Аппарату Правительства подготовить предложения по этой самой группе, для того чтобы окончательно отработать законодательные идеи.

В.Володин: Переходим, уважаемые коллеги, к следующему этапу обсуждения отчёта Правительства – выступлениям политических фракций.

Г.Зюганов: На Арктическом форуме Президент, отвечая на вопрос, как скажутся санкции на будущем России, сказал жёстко: будущее зависит только от нас самих. Золотые слова.

Когда премьер-министр в ходе Всероссийского открытого урока отвечал на вопрос школьников, какое качество главное для руководителя, тоже подчеркнул: это ответственность за слова, за дела и за свою команду. С этим нельзя не согласиться.

Но хочу подчеркнуть, что не может быть благополучия, счастливого будущего у страны, которая погрузилась в системный кризис и где за последний год доверие к власти обвалилось вдвое. Вы это видели на губернаторских выборах.

Не может быть счастливой страна, где в массовом порядке нищает народ. У нас полстраны живёт менее чем на 25 тыс., а треть – менее чем на 12 тыс., это жалкое существование.

Не может быть стабильности в стране, где раскол превратился вообще в пропасть, где 3% захватили всю собственность и основные финансовые ресурсы и не желают платить нормальные налоги.

Износ оборудования превысил 50%, даже в нефтегазовой промышленности. Здесь пахнет большими катастрофами.

Поэтому, я считаю, главный документ, который мы должны обсуждать, – это послание Президента, поставленные в нём задачи, как войти в пятёрку ведущих государств, одолеть бедность и обеспечить прорыв высоких технологий.

Дмитрий Анатольевич, теми темпами, которые обеспечивает ваше Правительство, эта задача будет провалена. Если мы в текущем году не выйдем на нормальные мировые темпы, тогда мы будем не в пятёрке, мы будем 15-е через пять лет и пропустим впереди себя ещё Южную Корею, Австралию, Мексику и Испанию. Это будет не просто провал – это будет позор.

Если посмотреть на финансовые ресурсы и ситуацию. У нас нефти в прошлом году добыли 555 млн. Казалось бы, гигантские средства. Четвёртый год подряд продаём своего сырья на 20 трлн рублей, но даже половины нет в нашем бюджете.

Что даёт нефть другим странам? Норвегии – бесплатное образование, медицинское обслуживание. Безработный получает пособие 210 тыс. рублей.

В Америке, на Аляске, по 100 тыс. рублей (в переводе на наши деньги) с этой нефти получил каждый житель.

Арабские Эмираты и Саудовская Аравия – пенсионный возраст, огромная пенсия, передаётся по наследству.

В Иране на треть дешевле бензин и солярка.

Почему у нас эти огромные средства прикарманила узкая группа людей и эти деньги не работают на каждого человека?

Кто оказался в ходе этого года жертвами прорыва? Плюс 2% НДС вздули цены на продовольствие от 10 до 30%, плюс 15% – цены на бензин, плюс 10 – на ЖКХ, плюс пять лет пенсии, плюс мусорное ведро очень дорогое, и плюс отказ детям войны и всем остальным поддержать их в это суровое время.

Пособие на детское питание в школе в Великом Новгороде – 15 рублей. Сходите в наш буфет, посмотрите: самый дешёвый пирожок – 30 рублей. Это просто абсолютный позор для страны, которая имеет сумасшедшие деньги.

Что касается вариантов. У вас есть два варианта – я к партии власти обращаюсь: или обновление системы этого либерального рэкета, или дальше мы подавимся этой либеральной кашей, и всем будет плохо.

Пропагандистская машина уже не работает, что бы ни делали. Уже три четверти населения сидят в сетях и знают правду. Если посмотреть на силовиков, сейчас людей гоняют по всей России только потому, что выступили против этой «мусорной» реформы. Одними посадками улюкаевых, арашуковых, абызовых не отделаемся.

Недовольны рабочие, недовольны крестьяне, недовольны студенты, недовольны учителя, недовольны учёные, недоволен малый и средний бизнес. Я такого массового недовольства давно не видел.

Надо принимать меры. У нас есть такая возможность. Мы вам предложили, поддержали коллег: бюджет развития – 25 трлн. Вы соглашались вместе с Путиным. Мы пока не подошли и близко к этому решению.

Давайте обсудим нашу программу «10 шагов к достойной жизни». Давайте обсудим уникальный опыт Алфёрова. На его университет сейчас руки подняли. Давайте опыт народных предприятий обобщим. Мы готовы провести общероссийский референдум, встречу на наших предприятиях.

Я при вас обратился и к Путину: перестаньте разрушать лучшее хозяйство в стране – Грудинина. 15 проверок и 30 судов. Совсем ошалели! Мы отобьём это предприятие. Вы мне помогали в своё время отбивать предприятие в Марий Эл. Вы помогали, тогда спасли лучшее предприятие, оно и сегодня является лучшим. И Маркелов-то сидит, который душил вместе со своей шайкой это предприятие.

Мы готовы показать опыт планирования. У нас Иркутская область вошла в десятку по темпам. Она в три раза выше темпы имеет, чем в целом Российская Федерация. Почему против Левченко 173 сюжета на государственном телевидении? Это просто политическое хамство в высшей степени, и никак не можем остановить это полное безобразие.

Самая большая беда – это управление финансами. За прошлый год собрали 19,5 трлн – на 30% больше, чем в предыдущем, плюс 509 к вашему прогнозу. Ну давайте распорядимся! Открываю и смотрю: 1 трлн вообще не расписывали, 682 млрд использовало министерство без решения Думы. В любой стране за это выгонят с работы. 426 млрд вы себе взяли в резерв, 156 оказались нетронутыми. 2 трлн неиспользованных средств в нынешних условиях.

Почему вы отказали детям войны? Мы вносили пять раз. Почему вы отказали другим, кому позарез это нужно? Почему вы не хотите поддержать пенсионеров? 140 млрд содрали только за последние три месяца.

Дальше смотрю. 30 трлн на счетах предприятий. При ставке рефинансирования 7,75 и 7,7 рентабельности никто не будет вкладывать в производство, им невыгодно, им выгодно крутить эти деньги.

Смотрю дальше. 50 трлн в банках лежит, 5% инвестиций. Что же это за банкиры, которые деньги захапали, говорят: резерв на случай кризиса? В прошлый раз был кризис, 4 трлн вы отвалили банкирам, а люди шиш получили. Разве это финансовая политика? Это не финансовая политика.

Выполнение национальных проектов. Вслушайтесь, Президент с вас спросит обязательно. 12 проектов из 76 программ, которые подготовило Правительство: 51 программа – ни копейки на 1 апреля. А когда их будут выполнять? Уже год с лишним прошёл. Ни одной копейки не профинансировали.

Я считаю, надо чрезвычайное заседание Совета Безопасности проводить.

Стройки взял. 12 тыс. строек, 2,5 трлн. За 2018 год обозначили 800 ввести – ввели 152 стройки. Там заморожены сумасшедшие деньги! Были бы рабочие места, налоги и всё остальное.

Как выполняют? Самое, наверное, богатое министерство – Минкультуры. Только думает, как придушить некоторые святые места для всех нас. 83% средств использовало, которые выделила Дума.

Минспорт – 87%. Куда ни ткнёшься, везде платить надо на стадионах.

Росавиация. У нас все самолёты чужие! 83%.

«Роскосмос» (недавно специальное занятие проводили на Хруничева) – 84%. Там лучшие технологии! 80 млрд повесили долг на эту ведущую отрасль в стране. Без авиации и космоса мы вообще никто в этом мире.

Фармацевтическая промышленность. Что, у нас таблеток много? 63% использовали средств, которые выделялись. Спросите с них.

Долговая яма. Беру ваш прогноз. Вообще чуть в обморок не упал! На 17 лет – не знаю почему, но дело не в этом. Долг должен вырасти с 14,6 трлн до 52. В нищей, вымирающей стране с изношенными фондами такой долг! У вас просто страну отберут завтра. Я вам предлагал по Дерипаске одну комиссию создать. Меня третий месяц таскают по судам за то, что я предложил комиссию создать. Обиделся, оказывается. Создали бы – давно остановилось бы это безобразие.

Нужен диалог, диалог нормальный, с обществом и народом. Народ стонет, и массовое недовольство нарастает. Нужен диалог Президента с лидерами парламентских фракций. Он прервался, в течение года его практически уже нет. Не знаю, кто за этим стоит.

Нужно убрать полицейщину, которая пытается заткнуть рот всей стране недовольной. Вы не заткнёте. Нужно всё сделать, чтобы средства массовой информации помогали решать эти вопросы. Неужели нам мало Украины? Видим все с ужасом. Но на наших телеканалах нет серьёзного обсуждения проблем, которые нас волнуют. Неужели вам мало Украины?

Показывают репортаж из Минска – нельзя государственному телевидению это делать, это наш последний союзник. Если о чём-то не договорились, сядьте и договоритесь.

Надо всё сделать для того, чтобы сформировать полноценное Правительство.

Во время дефолта в 1998 году Ельцину хватило политической воли всех собрать. Сказали: залезли в тупик, давайте договоримся. Можно было спокойно договориться. Сели – Примаков, Маслюков, Геращенко, потом Матвиенко – ведь они страну от края пропасти оттащили.

Мы сейчас находимся в крайне сложном положении. Этот диалог должен материализоваться в конкретную программу. Ваши министры, Вы ведёте постоянно нормальные разговоры, но эти разговоры иногда ничем не кончаются. Неужели и после сегодняшнего откажете детям, старикам? Я не знаю, я бы на вашем месте, учитывая, что у вас 2 трлн брошенных денег, давно решил эти вопросы.

В.Жириновский: <…> Сегодня коллекторов не остановили, продолжают издеваться. Доли в квартирах продают, издёвка над семьёй.

Десятки тысяч лжеинвалидов, виноваты врачи.

Сокращаем демократию, выборы по партийным спискам. Вы куда идёте, в КПСС? Также рухнете. Надо расширять выборы по партийным спискам, вы сужаете. Уже 75% – одномандатники, 25% – так сказать, по партийным спискам. Это нельзя.

На телеканалах одно насилие и ужас по всем каналам с утра до вечера.

Фильмы. Начинается антипропаганда, и все бегут смотреть: спектакль «Нуреев», кино «Матильда», «Праздник» – блокада Ленинграда и всё остальное. Всё наоборот делаете. Фатьянов, 100 лет со дня рождения – ничего, ни слова. Русский поэт, вся страна поёт его песни.

Оскорбления людей по всей стране: то быдло, то стадо, то шелупонь, недоумки, лохи, алкаши, пьянь, тунеядцы. Это чиновники, ваши чиновники, в любой точке России в любой момент вот такие оскорбления высказывают.

Органы опеки – произвол. Из нормальной семьи забирают детей и так далее.

И итог всей работы. За 102 года посмотрите хронику и увидите везде хмурые лица: и при Ленине, и при Сталине, и при Брежневе. И сейчас везде – и хмурые лица министров, и хмурые лица вчера на расширенном Совете Безопасности. Вот пока хмурые лица, значит, дела идут не так хорошо.

С.Неверов: Я буду говорить не про историю, верну нас к повестке – об отчёте Правительства, который мы сегодня заслушиваем вот уже в 11-й раз. Эта норма, которая закреплена в Конституции, как раз была введена по Вашей инициативе, Дмитрий Анатольевич.

Формат отчёта за это время серьёзно изменился. Нужно отметить, что изменился и формат взаимодействия между Правительством и фракциями в преддверии отчёта: вносятся вопросы и предложения, которые в качестве приоритета обозначают представители фракций. Это позволяет начать прорабатывать разные формы до отчёта и разные темы, а в большинстве случаев сразу принимать конкретное решение. При этом отчёт Правительства наполняется реальным содержанием.

Не только конкретные решения принимаются, но и вырабатываются и уточняются цели и задачи на следующий год. Об этом тоже сегодня много говорилось: и обозначенные национальные проекты, и принятый бюджет на 2019, 2020 и 2021 годы, где мы заложили средства на реализацию этих национальных проектов.

Мы должны понимать, что от того, насколько грамотно и эффективно сработает Правительство, зависит развитие страны. Речь идёт не просто о километрах дорог, о квадратных метрах. Речь о росте экономики, о повышении благополучия наших граждан, о качестве жизни. И если говорить о качестве жизни, каждый аспект заслуживает детальной проработки, каждый вопрос, каждая тема. На одной из таких тем, Дмитрий Анатольевич, которая звучала в ходе подготовки к сегодняшнему отчёту и которая прозвучала здесь (её поднимал Николай Васильевич Коломейцев), в начале своего выступления я хотел бы остановиться подробней – это стакан молока в школе.

Тема не новая, и на самом-то деле она поднимается правильно. Социализм строили – до этого не дошли, строили коммунизм – тоже не дошли.

Сегодня, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили, что мы живём в других реалиях, и мы, обсуждая с Вами, предлагали посмотреть на этот вопрос шире и не упираться, коллеги, в стакан молока. Мы должны говорить о полноценном, горячем, сбалансированном питании детей в школах – это важнейший вопрос формирования и поддержания их здоровья.

К сожалению, сегодня только 35 регионов обеспечивают полноценное питание детей в школах. Это необходимо сделать во всех регионах, а не только в этих 35. Необходимо, чтобы везде было предусмотрено, повторю, сбалансированное, полноценное питание в школах, где в ассортименте должны быть и фрукты, и овощи, и мясная продукция, и молочная продукция, и те же соки, – с проработкой меню широким кругом специалистов и экспертов. Обязательно должны учитываться особенности организма, противопоказания.

И в этой связи, Дмитрий Анатольевич, нам необходима Ваша поддержка. Мы сегодня работаем над таким законопроектом. Здесь прозвучало уже, что мы создадим рабочую группу, в рамках которой будем готовить вместе такие законопроекты. Потому что не все регионы готовы к этому финансово. Нам необходимы и федеральные ресурсы на эти цели, и различные формы поддержки.

Сегодня мои коллеги задавали вопрос о поддержке отечественных производителей плодово-ягодных культур. Вы сказали, что такая поддержка будет. Как раз эти ягоды и фрукты должны быть на столе у наших учеников в школах – на Севере, в Сибири, в других регионах. В рамках двух обозначенных тем решаются две задачи – поддержка сельхозпроизводителей и свежие фрукты нашим детям. Такой подход и принцип – увязка целей и задач, когда задействуется сразу несколько отраслей, – требуется во всех сферах.

Сегодня один из первых вопросов от нашей фракции, который задавал Андрей Константинович Исаев, касался поручений Президента по подготовке программы комплексного развития сельских территорий. Для нас это крайне важный приоритет, потому что речь идёт о качестве жизни в сельской местности, где проживает (здесь уже прозвучало) более 38 миллионов человек.

Дмитрий Анатольевич, Вы достаточно подробно ответили на этот вопрос. С одной стороны, агропромышленный комплекс является локомотивом экономического роста. Мы решаем вопрос продовольственной безопасности страны. Очень много современных производств с использованием новейшей техники. Государство оказывает поддержку по различным направлениям, в том числе и фермерским хозяйствам. Но люди уезжают из села, из деревень, особенно молодёжь. Есть производства, но нет нормальных условий повседневной, бытовой жизни.

Что необходимо сделать для начала? У нас 133 тыс. населённых пунктов, которые находятся в сельской местности. Коллеги, 133 тыс.! Нужно видеть реальное положение дел в этих населённых пунктах. Что там расположено – дом культуры, школа, детский сад? Каково их состояние? Каковы сегодня там дороги, какая там сегодня возможность трудоустройства? Это большая работа, которую необходимо проделать, выполнить на современном уровне, чтобы системно, а не латая дыры, подойти к решению задачи.

Это касается и проблемы с кадрами на селе. Необходимо межведомственное взаимодействие. Начнём с того, что у нас практически отсутствует профориентация в школах. Да, запущен общедоступный сервис Роструда, а дальше что? Надо анализировать эти данные, ориентировать детей на профильные классы, на дальнейшее поступление в вузы по необходимым специальностям.

Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали, что существуют целевые направления регионов на обучение в вузах. Но нет обратной связи. Сколько реально выпускников исполняют главное условие договора – возвращаются туда, где это направление получили? Кто этим реально занимается? Слабая координация между регионами, предприятиями, расположенными на этих территориях, федеральными ведомствами и вузами по потребности в тех или иных специальностях.

Я ничего не имею против юриспруденции, но если не хватает врачей, учителей, агрономов, инженеров, то для чего оплачивать учёбу юриста? Для чего давать целевые направления и тратить государственные деньги?

Отстроив систему и системно эту работу, нужно делать следующий шаг. Пока человек учится пять-шесть лет, регионы, ведомства должны готовиться к его возвращению. Это вопросы жилья. Возможно, понадобится место в детском саду. Элементарные вопросы быта. Потому и не возвращаются, что жить негде, перспектива непонятна. А тем, кто направление дал, меньше головной боли, хотя деньги на ветер. Так быть не должно.

Система в части кадрового обеспечения должна стать одной из составляющих программы комплексного развития села. И нужно начинать это делать сегодня, чтобы не потерять этот год.

Ещё к вопросу о кадрах на селе. Нам необходимо, коллеги, в соответствии с поручением Президента принять поправки в Налоговый кодекс. Медицинскому работнику, который поехал в сельскую местность по программе «Земский доктор», полагается миллион. Но он эту сумму не получит полностью, потому что сразу минус 130 тыс. подоходного налога. Нужно это убрать. И сразу учесть это применительно к новой программе «Земский учитель», которую очень давно ждут. Даже в районных центрах сегодня в школах нехватка учителей.

Ещё раз хочу подчеркнуть: наша фракция готова к совместной работе с Правительством в части законодательного обеспечения целей и задач, которые стоят перед страной, и мы рассчитываем, что все члены Правительства будут в первую очередь ориентироваться не на статистическое, формальное исполнение, а на взаимосвязь процессов и межведомственную работу.

Конечно, мы понимаем, что некоторые вопросы, которые в том числе поднимаем и мы, не решаются сразу. Мы сегодня уже об этом говорили. В прошлом году на отчёте Правительства мы обсуждали проблему размера пособия по уходу за ребёнком, и сегодня прозвучал этот вопрос. Спасибо вам за ответы, мы готовы подключиться вместе с вами к решению этого вопроса.

Есть ещё один вопрос. Поэтапно проходит процесс цифровизации телевидения. Мы к этому долго шли. И этот процесс ассоциируется лично с Вами как инициатором проекта, Вы лично контролируете процесс. Регионы просят донести свои опасения относительно доступности местных телеканалов в связи с переходом на цифровое вещание.

Да, мы приняли в первом чтении законопроект о закреплении на конкурсной основе муниципальных телеканалов на 22-й позиции внутри кабельных сетей, но по-прежнему остаётся опасение относительно механизмов его реализации и, как следствие, доступности местного телевидения. Очень хотели бы по этому поводу услышать Вашу позицию.

Хочу поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, за поддержку в части возможной отмены полиса ОСАГО. По сути, нам необходимо создать комплексное страхование, единый полис (это как один проездной), когда мы объединим всё это в одном полисе и цена будет отличаться, если покупаешь два полиса.

Подводя итоги, хочу сказать, что Правительство и Вы лично, Дмитрий Анатольевич, принимаете и прорабатываете предложения всех фракций, открытых для такой работы, и это крайне важно. За прошедшие два месяца в ходе подготовки к отчёту многое удалось сделать.

Нам предстоит сделать ещё больше. И я не сомневаюсь, что мы это сделаем. Впереди у нас амбициозные, но абсолютно реальные, понятные задачи, решение которых направлено на повышение качества жизни наших людей. Уверен, у нас всё получится.

С.Миронов (руководитель фракции «Справедливая Россия»): Вы, Дмитрий Анатольевич, и Ваши коллеги из «Единой России» знаете и, наверное – может, к сожалению, а может, к счастью, – привыкли, что, как правило, я и мои коллеги из фракции «Справедливая Россия» критически относимся к деятельности вашего Правительства и часто высказываем, с нашей точки зрения, справедливые критические замечания. Но мы же партия «Справедливая Россия».

Я хочу начать со слов благодарности в Ваш адрес, Дмитрий Анатольевич, за встречу 9 апреля. Ещё раз хочу сказать: замечательный формат, когда руководство Правительства встречается с руководством фракций. И решаются, причём реально, очень серьёзные вопросы. Мы очень рады, что на той встрече и сегодня с трибуны Государственной Думы Вы ещё раз подчеркнули, что поддерживаете наше предложение о продлении дачной амнистии ещё на год – до 1 марта 2020 года. За это спасибо. На той встрече нам было приятно слышать, что Вы даёте поручение и с пониманием относитесь к нашей давнишней идее о снижении предельно допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг и квартплату с 22 до 15%, сделать это федеральной нормой.

Нам импонирует, что и по сложнейшей проблеме, о которой сегодня и коллеги спрашивали, так называемой мусорной реформе... Кстати, я согласен с Алексеем Васильевичем Гордеевым, который сказал, что правильно называть не «мусор», а «отходы». Во-вторых, никакая это не реформа, и Вы сегодня тоже об этом говорили. Реформировать можно то, что уже было и работало. Мы с нуля начинаем эту трудную работу. Ваша позиция, что оба критерия, принципа расчёта тарифа – один по квадратным метрам, другой по количеству людей, проживающих в квартире, – несправедливы. И Вы правильно говорите (это наша позиция тоже): сколько отходов произведено – за это и нужно платить.

Мы услышали Ваши заверения, что новелла по крабовым аукционам, против которой мы, с нашей точки зрения, справедливо выступали… Мы ещё опасались, что после этого пойдёт то же самое по рыбе. Вы сказали, что этого не будет. За это искреннее спасибо, за понимание, внимание и предложение создать рабочую группу по тем вопросам, которые звучали.

Как Вы понимаете, это было за здравие, теперь о проблемах.

Прежде всего хотел бы обратить Ваше внимание, Дмитрий Анатольевич, что сегодня очень трудно говорить о реальных экономических показателях, потому что после переподчинения Росстата были пересчитаны в течение короткого времени все экономические параметры. И нам, мягко говоря, не очень верится в показатели, о которых сегодня Росстат говорит.

В частности, о росте производства на 4,1% в феврале этого года, когда мы видим, что, например, рост электроэнергии только 0,6% при практически нулевом росте грузоперевозок. Как-то не срастается: если у нас растёт производство, соответственно, должна тратиться электроэнергия и грузоперевозки также должны быть.

Не убеждает нас годовой показатель 5,1% инфляции. Люди, когда приходят в магазин, понимают, что реальная, если хотите, их личная потребительская инфляция 7–8%. И мы убеждены, что нужно переподчинять Росстат обратно Правительству. Когда Росстат подчиняется Министерству экономического развития – это неправильно.

Следующая тема – об углублении социального неравенства.

Мы считаем, что положение уже закритичное. И мы убеждены, что здесь необходимо принимать самые серьёзные меры.

По данным того же Росстата, уровень бедности в 2018 году составил 13,3%, что ниже на полпроцента по сравнению с 2017 годом. Но в то же время Президент ставит задачу в два раза сократить количество бедных к 2024 году. У нас осталось пять лет. Давайте прикинем. По полпроцентика... Мы не решим задачу, которую перед нами ставит Президент.

И мы видим, что меры по борьбе с бедностью нигде не прописаны в национальных проектах. Я не могу не сказать, что больнейшая проблема – жилищная – вообще нигде не фигурирует, как будто такой проблемы не существует.

Доля зарплаты у нас во внутреннем валовом продукте составляет чуть менее 40%, хотя мы знаем, что должно быть примерно две трети. И мы видим очень большой разброс в зарплатах. В частности, нас, мягко говоря, смущает, что именно на государственных предприятиях или предприятиях с большим участием государства разница между зарплатой руководства и работающих – в сотни раз, даже более. Мы, наша фракция, внесли законопроект, где предлагаем сделать это соотношение для всех предприятий с государственным участием либо полностью казённых или государственных – восемь к одному, не более того.

Мы считаем, что потребительскую корзину 2019 года нужно срочно пересматривать, она нереальная, она не соответствует сегодняшним моментам жизни.

И конечно, мы продолжаем настаивать на прогрессивной шкале подоходного налога. Причём здесь мы видим необходимость идти двумя путями. Вводить, пусть для начала, небольшую прогрессию для тех, кто получает очень большие деньги. Я напомню, мы предлагаем начать с тех, кто получает более 2 млн рублей в месяц. И одновременно сделать нулевую ставку НДФЛ для тех, кто получает зарплату ниже прожиточного минимума. Мы слышали, что в Правительстве говорят об этом, думают. Но я считаю, кроме того, чтобы говорить, необходимо идти дальше.

Хотел бы сказать о здравоохранении. С одной стороны, безусловно, многое делается, идут правильные стройки, но мы видим, что, даже по отчёту Счётной палаты, в нацпроекте «Здравоохранение» 80% того, что заложено в нацпроект, уже где-то когда-то реализовывалось или по крайней мере планировалось в ведомственных или приоритетных проектах.

Мы считаем, что нужно всё-таки более кардинально и подходить к этому, и вносить серьёзные институциональные изменения. И мы считаем обязательным (это первое, с чего нужно начинать) – убрать частные медицинские страховые компании из всей системы здравоохранения. Когда мы видим, что эти компании просто наживаются и врачи, практикующие врачи (я думаю, что любой депутат любой фракции это слышал, находясь у себя в регионах), не понимают, на что они должны работать: на нашего пациента и на государство либо на частные страховые компании. Этот вопрос нужно решать.

По лекарственному обеспечению. С одной стороны, в аптеки заходишь – огромное количество самых разных лекарств. В то же время цены растут, примерно на 10% каждый год растут. Даже если считать официально инфляцию 5,1% – в два раза больше. Людям это не по карману. Но больше всего смущает, что пропадают жизненно необходимые лекарства, в том числе когда идёт замена импортного лекарства на наш отечественный аналог.

Так, с декабря 2018 года французский препарат от сердечной аритмии «Кордарон» перестал ввозиться в Россию, а его отечественный аналог «Амиодарон» смели с полок аптек уже к началу марта. Сейчас появилась тяжёлая ситуация с необходимым препаратом для гипертоников «Анаприлин». По данным Минздрава, около 22 миллионов наших граждан страдают от гипертонии. Большая часть из них вынуждена постоянно приобретать те или иные лекарства, и это жизненно необходимые лекарства. Если мы ставим задачу увеличения продолжительности жизни, борьбы со сверхсмертностью, то, конечно, эти лекарства должны находиться на полках всех аптек и в любых медицинских учреждениях.

Говоря в целом о работе Правительства, а конкретно о работе финансово-экономического блока, мы не видим, что будет изменяться положительно ситуация в нашей экономике, не видим, что будет способствовать росту экономики. Повышение НДС при профицитном бюджете не будет способствовать росту экономики. Повышение ключевой ставки в связи с повышением НДС – тоже против роста. И мы здесь каких-то кардинальных предложений не видим.

Мы видим, что в начале года и в конце прошлого года вроде бы увеличилось потребление, но, похоже, это потребление по аналогии с 2014 годом, когда на фоне падения курса рубля люди побежали в магазины покупать технику или ещё что-то, и сейчас люди тоже очень озабочены этим. Но увеличивается закредитованность наших граждан, и мы настаиваем на ликвидации микрофинансовых организаций, считаем, что здесь, конечно, нужно помогать людям.

В целом мы считаем, что работа финансово-экономического блока оставляет желать, мягко говоря, лучшего. Наша фракция считает невозможным признать работу финансово-экономического блока удовлетворительной, потому что главные проблемы находятся именно здесь. Многие другие министерства, я их перечислять не буду, работают эффективно и хорошо, а здесь ключевые проблемы, которые, безусловно, нужно решать. А решать нужно по справедливости – в пользу большинства граждан нашей страны.

В.Володин: Дмитрий Анатольевич, прежде чем будет предоставлена Вам возможность выступить с заключительным словом, если возможно – ещё на один вопрос ответить, учитывая, что он взволновал, не скрою, депутатов всех политических фракций, у нас много очень обращений регионов. Это как раз продолжение обсуждения темы устойчивого развития села, оказания поддержки нашим сёлам, деревням, сельхозпредприятиям.

Речь идёт об инициативе, которую не так давно озвучивал министр труда и социальной защиты, говоря о том, что есть инициатива, которая в ближайшее время будет внесена в Государственную Думу, об увеличении времени работы, рабочей недели для сельских женщин. Так как мы другой информации не имеем (кроме того, что инициатива прозвучала), можно ли ответить на этот вопрос? Он волнует 38 миллионов наших граждан – цифра эта сегодня звучала неоднократно.

Д.Медведев: Для Правительства это действительно очень важный день, много разных вопросов звучит, очень сложных и актуальных. Но я постараюсь ответить на все вопросы, которые прозвучали от руководителей фракций, потом совсем коротко подведу итог.

Геннадий Андреевич, как и другие коллеги, коснулся того, как мы работаем с национальными проектами, говорил о бюджете развития – не первый раз, собственно, у нас такое обсуждение идёт. Геннадий Андреевич, мы можем по-разному формулировать приоритеты, задачи, называть бюджет бюджетом развития, ещё как-то… Давайте по-честному признаемся: разве национальные цели и национальные проекты – это не бюджет развития? Если уж это не развитие, то что тогда развитие? Это колоссальный толчок к развитию нашей страны!

Наша задача действительно в том, чтобы это исполнить. Здесь все правы, когда говорят: это движется медленно, здесь деньги не дошли и так далее. И мы всё это слышим. Но тем не менее очевидно, что это развитие. Это квинтэссенция развития нашей страны. И очень хорошо, что они у нас с вами появились. Это первое.

Второе. По поводу распоряжения финансами. Понятно, что всегда хочется заработанное побыстрее потратить, обернуть на пользу. Причём действительно те вещи, о которых и вы говорили, и другие коллеги, – это актуальные задачи для страны. Но при принятии решения, я имею в виду Правительство Российской Федерации, мы должны думать не только о том, чтобы немедленно что-то профинансировать, но и о том, чтобы не разрушить общую сбалансированность всей финансовой системы страны, она и так очень сложная. Я не буду говорить про санкции, про всякие ограничения, в которых мы живём, – она действительно очень сложная, поэтому мы обязаны думать о завтрашнем дне.

Посмотрите, наши норвежские коллеги в этот свой фонд отчисляют практически все доходы от нефти и газа и накопили там огромную сумму, огромную по своим объёмам подушку безопасности. Они могли бы, наверное, это тоже потратить, но они это не делают, думая о будущих поколениях.

И мы об этом должны думать. У нас сейчас в целом ситуация неплохая – и с точки зрения золотовалютных резервов у нас всё неплохо обстоит, там почти полтриллиона в долларах, но мы не должны это просто так, немедленно отправлять на какие-то сиюминутные цели, как и распоряжаться нефтяными доходами бездумно. Мы должны сохранять макроэкономическую стабильность, как бы скучно это ни звучало, – это основа развития страны.

И ещё одна тема, чтобы у нас здесь было общее понимание: я согласен, что и у Правительства хватает проблем и, наверное, недоработок каких-то, но если говорить об издании нормативных актов, необходимых для реализации национальных проектов, то я за этим слежу в ежедневном режиме практически. И у нас по тому плану, который есть, все акты изданы. Я считаю, что это исключительно важно. И если кто-то запаздывает, я всегда даю поручение Аппарату Правительства готовить представление для наказания соответствующих сотрудников министерств, потому что наша святая обязанность – готовить нормативные материалы. И, кстати, Государственная Дума всё время нас к этому призывает.

А порядок расходования средств, освоение денег, раскассирование средств и так далее – это отдельная проблема. Мы ей занимаемся. Я сегодня в докладе об этом говорил, и здесь, конечно, резервы есть.

Сергей Иванович Неверов как руководитель фракции «Единая Россия» – не могу не поддержать идею, связанную с системным отношением к питанию в школе. Коллеги из КПРФ неоднократно ко мне тоже с этим приходили. Вот эта тема, связанная со стаканом молока. Это всё хорошо, это правильно абсолютно, но в данном случае я солидаризируюсь, присоединяюсь к тому, что сказал Сергей Иванович. Нам не просто про стакан молока надо думать, а про нормальное питание, горячее питание, чтобы там всё было. И фрукты, и овощи, и белки необходимые, рыба, мясо, молоко, конечно, в зависимости ещё и от того, как конкретный ребёнок должен питаться. Давайте здесь сконцентрируем нашу работу и подготовим предложения.

По поводу работы с кадрами и специалистами тоже не могу не поддержать то, что Сергей Иванович сказал. Просто хочу отметить, что за последние годы мы всё-таки в наших приоритетах с точки зрения подготовки кадров в высшем звене (я имею в виду в высшей школе, университетах) акценты перенесли. В настоящий момент мы прежде всего озабочены тем, чтобы готовить инженерные кадры, и только в этом году по квотам 230 тыс. соответствующих бюджетных мест мы собираемся использовать. То есть здесь акценты перенесены, для того чтобы не допускать неоправданного перетока в другие сферы. Нам действительно сейчас исключительно важно, чтобы были специалисты с инженерным образованием.

И последняя тема из важных, которую затронул Сергей Иванович Неверов, – по цифровому телевидению, по цифровизации телевидения. Действительно, тема важная, сложная. Нам нельзя остаться на обочине научно-технического прогресса, мы переходим к цифровому телевидению в нашей стране, в результате чего даже у жителей, что называется, глубинки будет не 3–4 канала, а 20 каналов. Мы в Москве живём и как-то этого не чувствуем, потому что здесь какой телевизор ни включи (неважно, на каком принципе он работает – кабель или спутник), везде 20, 30, 100 каналов. Но так ведь в провинции не было. Поэтому очень важно, что мы это делаем, но важно не потерять региональную составляющую.

Какое решение мы приняли? Я считаю, что оно в настоящий момент оптимальное. Оно не такое затратное, но позволяет сохранить так называемые 21-ю и 22-ю кнопки, то есть региональное и муниципальное телевидение. В два мультиплекса, мы посмотрели, есть возможность с использованием тех ресурсов, которые есть, просто включить региональную составляющую. Например, в формате, в котором вещает Общественное телевидение России. И зарезервировать там необходимое количество часов. Деньги на это предусмотрены: в этом году – 700 млн рублей и в следующем году – 1,5 млрд. Так что региональное и муниципальное телевидение не отключится, не сомневайтесь.

Спасибо Сергею Михайловичу Миронову за оценку совместной работы, за ту работу, которую мы вели по тематике «дачной амнистии», и многое другое. Какие-то вещи я могу поддержать, и, наверное, здесь есть проблемы в работе Правительства. Какие-то вещи – не до конца. Во всяком случае, некоторые цифры нуждаются в выверке.

Сергей Михайлович сказал, что 60% ВВП должна составлять зарплата, – это требует очень внимательного отношения. У нас размер ВВП – это порядка 100 трлн рублей. 60 трлн на зарплату – это требует как минимум очень серьёзного анализа. Тем не менее это прозвучало, и я поручу своим коллегам проанализировать и эту идею.

По поводу отдельных препаратов. Это чувствительная тема, связанная с жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами. Тут был упомянут анаприлин – средство против гипертензии, то есть повышенного давления. Если какие-то проблемы с этим препаратом есть, я скажу министру, пусть занимается, надо разбираться. Это старый препарат, это правда. Тем не менее прозвучало. Я хотел сказать (я, конечно, не медик), есть и более современные препараты, это правда.

По поводу тем, связанных с устойчивым развитием и временем работы для женщин, которые проживают на селе (то, что Вячеслав Викторович сейчас обозначил). Откровенно сказать, я об этой идее ничего не слышал. Могу вам гарантировать, что максимально тщательно во всех этих предложениях разберусь.

Вот на чём хочу завершить своё выступление и наш с вами четырёхчасовой марафон.

Хочу вас поблагодарить за внимание, за атмосферу, за долготерпение, потому что я понимаю, как сложно в таком зале, как зал Государственной Думы, сохранять концентрацию внимания на протяжении такого количества часов, когда, по сути, обсуждается один вопрос. Большое вам за это спасибо, потому что это важно для Правительства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2019 > № 2962296 Дмитрий Медведев

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 17 апреля 2019 > № 2958246 Георгий Малинецкий

Дорогу осилит идущий

но нужно знать, куда идти

Георгий Малинецкий

"Тот, кто ковыляет по прямой дороге, опередит бегущего, который сбился с пути".

Фрэнсис Бэкон

О президентском послании и наших надеждах

Читая и слушая февральское послание президента России Федеральному Собранию в части, касающейся науки, невольно задаёшься вопросом: видит ли наше руководство этот прямой путь в будущее?

Послание 2019 года продолжает логику послания прошлогоднего, где указывалось: "Отставание — вот главная угроза и вот наш враг… Дело в том, что скорость технологических изменений нарастает стремительно, идёт резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперёд. Тех, кто не сможет этого сделать, она, эта волна — просто захлестнёт, утопит". В последнем послании показывается, как шаг за шагом это отставание будет преодолеваться. Судя по всему, многие предложения учёных были услышаны.

Принципиально важна программа генетических исследований, указ о которых уже подписан. В этой области происходит научная революция, которую специалисты называют генетическим штормом. Вызов в данной сфере сравним по масштабу с теми, которые решали атомный и космический проекты.

Здесь необходимы и научные прорывы, и создание гигантской отрасли, которая может преобразить медицину, сельское хозяйство и всю нашу жизнь. Ещё в 2013 году появилась технология CRISPR — простой, точный, дешёвый и быстрый метод редактирования генов. А уже в 2017 году в Калифорнии была произведена первая операция по редактированию генома взрослого человека.

В программе развития генетических технологий на период 2017—2019 гг., подготовленной Министерством науки и высшего образования, написано: "К концу выполнения программы доля России в мировом объеме генетических исследований должна составить не менее 1%". Если бы в своё время руководство нашей страны так же относилось к ядерному и космическому проектам, то у нас не было бы сейчас ни бомб, ни ракет — да и нас самих, вероятно, тоже. Судя по всему, президент осознает эту новую реальность и масштаб "генетического вызова".

Каждая третья научная работа в мире сейчас выполняется в области медицины. И триллион рублей, который предполагается вложить в борьбу с онкологическими заболеваниями за ближайшие шесть лет, включая проведение научных исследований, соответствует этому мировому тренду.

Очень ценным представляется то, что утилизацию и переработку мусора президент рассматривает как научную проблему. В развитых странах перерабатывается примерно 95% отходов, а хоронится на полигонах — всего 5%. У нас пропорция обратная! Во многих регионах уже происходили "мусорные бунты". Многое из того, что планируется: "мусорные поезда" из Москвы в Архангельск, мусоросжигательные заводы по всей стране и т.д., — неприемлемо. Сжигание мусора — это далёкое прошлое, многие подобные заводы "производят" диоксин и ряд других канцерогенов.

Поставленная президентом задача "повысить долю обработки отходов с сегодняшних 8-9% до 60%, чтобы не накапливать новые миллионы тонн мусора", очень масштабна и своевременна. Заметим, что твёрдые коммунальные отходы составляют лишь 5% от общего объёма. Остальное даёт промышленность, сельское хозяйство, другие отрасли.

В ведущих странах переработка мусора давно является областью высоких технологий с роботами, лазерами, системами искусственного интеллекта. Наверное, и нам не стоит отставать. Ведь есть у нас и специалисты, и свои технологии. С 2006 по 2013 год в Санкт-Петербурге издавался журнал "Рециклинг отходов", собиравший лучшие технологии и ведущих специалистов в данной сфере. Было проведено 16 Всероссийских конференций по всей стране, получены престижные зарубежные награды. Но следующие действия правительства привели к тому, что многие из этих уникальных специалистов остались не у дел. Может быть, сейчас ситуация изменится?

Президент обратил особое внимание на проблемы образования и школу "Сириус". Эта школа — действительно большой успех. Один из её создателей, профессор Ю.В. Громыко, назвал свою недавно вышедшую книгу "Образование как политическая технология". Действительно, это важнейшая технология создания будущего. Один из преподавателей "биологической смены" из МГУ, работавший в "Сириусе", рассказывал мне: "Таких мотивированных, талантливых ребят я ещё не видел. Через три дня занятий они попросили не водить их на море и на экскурсии, чтобы побольше всего успеть. У них есть шанс состояться".

Тем не менее в целом с образованием у нас всё не так благостно. Как заметил преподаватель одного ведущего технического вуза: "Мы проводим удивительный эксперимент — пытаемся дать высшее образование ребятам, не имеющим среднего". И это действительно так: многолетние "образовательные реформы", проводимые под началом Высшей школы экономики (ВШЭ), привели к деградации и развалу среднего образования в России.

Тот же Фрэнсис Бэкон, чьи слова вынесены в эпиграф этой статьи, не был ярым приверженцем реформ ради реформ, однако считал, что "тот, кто не хочет прибегать к новым средствам, должен ожидать новых бед". Хочется надеяться, что использование новых средств для достижения целей, обозначенных в президентском послании, позволит нашей стране не только избежать многих, вовсе не обязательных для нас, бед, а, может быть, позволит и "обогнать, не догоняя", как это иногда бывало в русской истории.

Об инженерном образовании

Рассмотрим подробнее одну тему, небезразличную для нашего национального будущего — тему инженерного образования. В настоящее время эта сфера находится в глубоком кризисе. Задачи, поставленные президентом России в обращениях к Федеральному собранию 1 марта 2018 года и 20 февраля 2019 года, требуют как можно скорее из этого кризиса выйти.

Я имею честь преподавать в нескольких ведущих вузах, готовящих инженеров различной специализации. Мои родители заканчивали МГТУ имени Н.Э. Баумана и с гордостью рассказывали о традициях этого легендарного вуза, настоящих инженерах, прекрасных профессорах, блестящих выпускниках.

Кто такой инженер? В чём заключаются особенности инженерного труда и его отличия от работы учёного? Какова ваша мечта? Что вы хотели бы сконструировать, создать, построить? Каковы основные инженерные прорывы XIX и XX века, и что мы ждём от XXI века? Какие отрасли промышленности в первую очередь следует развивать современной России? Какие инженерные задачи будут решаться в рамках VI технологического уклада? Я вновь и вновь задаю эти вопросы магистрам 2-го года (по-старому шестикурсникам) и не получаю ответов… Почему?

Скажут: выпускники не ощущают себя инженерами, творцами, а лишь будущими исполнителями того, что скажут старшие товарищи, при условии, что за это "достойно заплатят".

Ещё скажут: у них нет ощущения взрослых, самостоятельных, ответственных людей в том, что касается профессии. Они намного инфантильнее, чем выпускники прежних лет.

Ещё: они не мыслят себя в будущем времени, не видят перспективы своей области, а ведь ещё Генри Форд учил, что ему нужны специалисты, которые знают, как будут делать машины через 10 лет, а как делать это сейчас, он знает и сам.

Или: они, в отличие от своих зарубежных коллег, не знакомы с азами теории рационализации и изобретательства (ТРИЗ) и междисциплинарными подходами, с достижениями ряда других дисциплин, которые они могли бы использовать.

А также: большинство из них, как уже отмечено выше, имеет слабую школьную подготовку, "узкую базу" знаний.

И, наконец, и, может быть, это главное: ребята не уверены, что им удастся найти работу по специальности, что их знания будут востребованы.

Именно эту ситуацию нам нужно изменить. Император Николай I иногда говаривал: "Мы — инженеры…" Именно инженеры должны стать центральными фигурами в новой России. Мои коллеги часто сетуют: "Бухгалтеры победили инженеров…" Чтобы вырваться вперёд, нам придётся изменить ситуацию, поставить вновь во главу угла инженеров, творцов, а не "квалифицированных потребителей" или представителей сектора услуг.

Показатели инженерной активности — это число предприятий, в которых внедряются инновации, делаются изобретения, которые идут вперёд. В России сейчас таковых всего 9,6%, а в Германии — 58,9%, во Франции — 46,5%, в Англии — 45,7%. Эту ситуацию надо срочно менять. Если наша экономика невосприимчива к инновациям, то, как показывает история, да и соответствующие математические модели, у нас нет шансов сократить отставание.

В 1990-е годы элиты ориентировали Россию на вывоз сырья и обслуживание развитых стран, на свёртывание обрабатывающей промышленности. Вспомним гайдаровский императив: "Всё, что будет надо, купим!" От этих лет осталось тяжёлое наследство: сегодня от 80 до 90% всего российского оборудования и от 40 до 60% ширпотреба — это импорт.

Уровень проблем российской экономики можно оценить по объёму импорта. В 2013 году, до Крыма, Сирии и санкций, он составлял около 300 млрд. долларов — бюджет крупной страны. Из них на 150 млрд. долларов закупалось оборудования и транспортных средств, а ведь СССР был машиностроительный сверхдержавой. Импорт продуктов химической промышленности стоил 48 млрд. долларов — всего того, что мы, имея гигантские запасы нефти, угля и газа, можем и должны делать сами. И при огромных посевных площадях мы закупали на 40 млрд. долларов продовольствие. Если называть вещи своими именами, то России в нынешнем мире как воздух нужна новая индустриализация, и готовить мы должны тех, кто сможет её осуществить.

Особую тревогу вызывает то, что мы пока не видим достаточно быстрой и масштабной мобилизации в сфере технологий и производства. Когда я поинтересовался у лауреата Нобелевской премии академика Ж.И. Алфёрова, ныне покойного, во что следовало бы вложить средства, чтобы укрепить национальную оборону, он, не задумываясь, ответил: "Только в элементную базу. Ведь от 80 до 95% возможностей современного оружия определяется электроникой, которая в него зашита". По данным журнала "Электроника", до введения санкций мы закупали 60% всей элементной базы, а после них — 90%. Более того, нет содержательный программы реанимации отечественной электроники, и многие ведущие эксперты даже не надеются, что нам удастся вернуть себе внутренний рынок гражданской электроники и воссоздать современное электронное машиностроение.

На макроуровне есть возможность достаточно быстро исправить ситуацию, если пойти по пути "тихоокеанских тигров": Японии, Китая, Южной Кореи. Это ясное целеполагание на государственном уровне, индикативное планирование и ставка на следующий, а не на текущий или тем более предыдущий, технологический уклад. Инновационную активность: число патентов, изобретений, рацпредложений, научных работ, — надо увеличить хотя бы до советского уровня, то есть более, чем в 10 раз. Мировой опыт показывает, что сделать это довольно просто: за изобретения и рацпредложения следует хотя бы немного платить. И дело не только в деньгах, но и в ощущении востребованности обществом нового.

Но во что из всего этого следует вкладывать средства? Нужна экспертиза. В Кремниевой долине венчурные фонды поддерживают в среднем лишь 7 предложений из 1000. Однако это сито экспертизы и позволяет снизить риски инвесторов до приемлемого уровня. Главной экспертной организацией страны в области науки и технологий по-прежнему считается Российская академия наук (РАН). Однако, лишённая собственных НИИ и превращённая в "клуб по интересам", она осталась не у дел и вообще, согласно принятому в 2013 году закону, утратила свой статус научной организации.

О школе высшей и средней

В области высшего образования нам следует посмотреть правде в глаза. Советская система подготовки специалистов развалена. Бакалавриат и в принципе, и в условиях слабого среднего образования, в России не даёт полноценного высшего образования: то ли бакалавры — это техники, получившие не слишком хорошее, но законченное образование, то ли это "полуфабрикаты" для следующих ступеней обучения. Чему и как учить магистров во многих вузах, да и на ряде факультетов МГУ, вообще непонятно. Когда в магистратуру приходят бакалавры из разных вузов с различным уровнем подготовки, то их заново приходится учить азам.

Огромная наша беда состоит в том, что мы обманываем себя. Взять хотя бы медицину… Сегодня без хорошей рекомендации ни к платному, ни к бесплатному врачу с серьёзной хворью идти не рискнёшь. Интересуюсь в ведущем вузе, готовящем стоматологов: сколько ребят у них ни разу не заглядывали в рот пациенту? Ответ: больше половины! Эти люди, получив диплом стоматолога, начнут торговать лекарствами или просто не будут работать по специальности. Спрашиваю у 40–летних выпускников другого ведущего медицинского вуза: сколько ваших однокурсников осталось в профессии? Ответ: примерно 20%!

С педагогическими вузами ситуация ещё более грустная.

Иными словами, высшая школа России сейчас похожа на комплексное число: у него есть не только действительная, но и мнимая часть. Может быть, попробовать обойтись без мнимой?

Николай I говорил, что Россией правят столоначальники. Но куда тогдашним бюрократам до нынешних?! Знакомый ректор жаловался, что для прохождения аттестации его вузу пришлось распечатать 8 миллионов (!) страниц. Чтобы выполнить этот сизифов труд, ректорату понадобилось дополнительно закупить 50 принтеров. А кто всё это будет смотреть?

Другой бывалый ректор хвастался, что обошёлся малой кровью — большая предварительная работа позволила уложиться всего в полмиллиона страниц. Но ведь такой объём тоже невозможно прочесть! Как и те горы ненужных бумаг, которые вынуждены делать профессора и преподаватели (а кое-где надо всё это ещё и переводить на английский!). Может, стоит окоротить наших начальников и повернуться лицом от никому не нужных бумаг к живым людям, студентам, будущим специалистам?

И всё же главные беды нашей высшей школы начинаются со средней.

Рейтинг качества среднего образования обычно определяется на основе Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Эта система показывает, как пятнадцатилетние ребята умеют применять свои знания. В 2015-2016 гг. пятёрка лидеров по математике была такова: Сингапур, Гонконг (Китай), Макао (Китай), Тайвань, Япония. По естественным наукам: Сингапур, Япония, Эстония (!), Тайвань, Финляндия. По математике, достижениями в которой мы всегда гордились, наши ребята оказались 25-ми, по естественным наукам — 32-ми, да и по владению родным языком — только в третьей десятке. А впереди — те страны, которые во многом скопировали советскую среднюю школу. Да и промышленные, и технологические успехи этих стран налицо.

Что-то идёт не так… Ни новые школьные здания, ни скоростной Интернет здесь не помогут. Видимо, надо разбираться, чему учат детей, как учат, кто и для чего учит.

Сформулируем и кратко прокомментируем ряд предложений, которые должны достаточно быстро улучшить положение дел в инженерном образовании:

1. Отстранение Высшей школы экономики (ВШЭ) от фактического руководства системой образования России.

Реализация предложений этой организации в течение последних десятилетий и предопределила развал отечественного образования.

2. Срочный отказ от единого государственного экзамена.

Есть такая пословица: "Если хочешь победить врага, научи его детей". ЕГЭ — оружие Запада, которым он стремится победить Россию за школьной партой. Известно, что то, что не спрашивают, то не учится. Учёба в старших классах сводится к натаскиванию на сдачу ЕГЭ. Поэтому наши дети в массе своей не знают химии, биологии, гуманитарных дисциплин. А эти знания нужны, чтобы вырастить хорошего инженера. ЕГЭ фактически блокировал профориентацию для школьников. Требования к аттестату зрелости упали "ниже плинтуса". Вступительный экзамен в вуз и выпускной экзамен в средней школе — принципиально отличаются друг от друга. Вот список главных отличий между ними.

Разве неясно, что нельзя ставить знак равенства между ними? А ведь именно это и происходит с ЕГЭ. Кроме того, экзамены необходимо разделить: например, организовать выпускные в январе, а вступительные — в июне.

3. Отказ от практики снижения разнообразия школ — слияния сильных школ со слабыми, с детскими садами.

В Москве реализовано разрушительное решение — слить по несколько школ в одну и соединить их с детскими садами. Уровень воспитания и подготовки во многих падает, они превращаются в "детохранилища". Разнообразие является важнейшим ресурсом развития в современном мире. Нужно же как можно раньше выявить таланты, дать им отличное образование и помочь найти позиции, на которых они, работая в своей стране и для своей страны, смогут в наибольшей степени на благо себе и обществу реализовать свой потенциал — такова должна быть стратегия лидеров современного мира. Зачем же мы делаем противоположное?!

Деньги, вложенные в спецшколы, многократно окупаются, а в дорогие игрушки: интерактивные доски, высокоскоростной Интернет и т.д. — нет!

4. Ответственность за приём в вузы, возложенная на их руководство.

Нелепо принимать в вузы "по бумажке" людей, которых и в глаза никто не видел, тем самым уподобляясь машине. Почему мы должны принимать ребят, у которых чуть выше ЕГЭ, скажем, по русскому языку, вместо того, чтобы брать тех, кто горит желанием к инженерному делу, имеет к нему способности, побеждает в соответствующих конкурсах?!

5. Реальная ответственность за профпригодность специалиста.

Врачам, инженерам, пилотам, людям ряда других профессий мы доверяем свою жизнь и жизни своих близких. Поэтому, возможно, необходимо проверять их профпригодность, имея в виду и другие испытания. На принимаемых людей надо смотреть, с ними надо разговаривать, "машинизация" тут неуместна. Разваливать систему "человек — человек" и заменять её системой "человек — бумажка" под предлогом борьбы с коррупцией абсурдно. И почти все это понимают. Многие ректоры резонно говорят, что тех, кого они вынуждены принимать, невозможно обучить, и снимают с себя ответственность за уровень подготовки специалистов. Эта ответственность им должна быть возвращена.

6. Расширение масштабов "специалитета".

"Болонизация" образовательного процесса показала свою полную непригодность в российских условиях и должна быть, по возможности, быстро свёрнута.

7. Возрождение кооперированного образования.

При таком методе часть времени студенты работают на производстве, а часть — учатся. Они увидят высокотехнологичную промышленность изнутри, что иногда оказывается весьма ценно. Это очень интересный подход, принятый в инженерном образовании ряда ведущих вузов всего мира. Индустриальный университет в России, работавший по такой схеме, показывал отличные результаты. Эту образовательную технологию стоило бы возродить.

8. Снижение обязательной учебной, аудиторной нагрузки на профессорско-преподавательский состав.

Сейчас эта нагрузка запредельна. Этим мы наказываем себя. Преподаватели "тянут" такую нагрузку либо за счёт своего здоровья, либо за счёт времени, которое необходимо уделять работе со студентами. В жизни должно быть место здравому смыслу!

9. Изменение критериев оценки преподавательского труда.

Чего мы хотим от преподавателей? Чтобы они отлично учили студентов или чтобы они создавали информационный шум в виде псевдонауки? Совмещать и то, и другое в большинстве случаев невозможно. Для полноценных занятий наукой у большинства преподавателей нет ни времени, ни условий (современных лабораторий, полигонов, измерительных приборов и т.д.). Оценивая преподавателя по научным достижениям, мы себя обманываем. Мы хотим, чтобы лошадь была и тяжеловозом, и через барьеры прыгала. Это разные породы лошадей, и все это отлично понимают. От нынешнего абсурда в оценке работы преподавателей пора отказываться.

10. Возвращение вопросов аттестации, экспертизы, научной поддержки образования Академии наук.

Естественно, самой этой организации следует вернуть научно-исследовательские институты и привлечь её к задачам новой индустриализации России. Стоит вспомнить, насколько важным был её вклад в оборону страны в предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны, участие в реализации космического и атомного проектов! Нелепо из-за "разборок" наших чиновников-бухгалтеров не использовать в инженерном образовании квалификацию и потенциал учёных мирового уровня.

Разумеется, это не всё, это только первые шаги по пути восстановления и подъёма уровня отечественного инженерного образования. Но дорогу осилит идущий. Важно только не ошибиться с выбором правильного пути.

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 17 апреля 2019 > № 2958246 Георгий Малинецкий

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 апреля 2019 > № 2950273 Александр Беглов

Встреча с врио главы Санкт-Петербурга Александром Бегловым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Санкт-Петербурга Александром Бегловым. Обсуждались актуальные вопросы развития города.

В.Путин: Как дела, Александр Дмитриевич?

А.Беглов: Владимир Владимирович, хотел Вас поблагодарить. Прежде всего за то, что помогли в связи с Вашим поручением.

Мы договорились с Правительством Российской Федерации, я встречался с Дмитрием Анатольевичем, встречался с Минфином, и нам из Резервного фонда выделили 10,6 миллиарда рублей. Это на социальную структуру, потому что мы попали в сложное положение.

У нас жилищная застройка опережает социальную застройку, и вот на эти деньги мы выкупим буквально к первому сентября 24 детских садика, четыре школы, 16 офисов врачей общей практики, включая поликлинику и женскую консультацию.

Огромное Вам спасибо за это. Думаю, что для города это большой подарок. В долгу не останемся, отработаем.

В.Путин: Нужно только по–хозяйски всем этим распорядиться.

А.Беглов: Обязательно распорядимся…

В.Путин: Чтобы это дошло до людей в нужные сроки и, главное, в нужном качестве.

А.Беглов: Владимир Владимирович, хотел ещё доложить: у нас была непростая зима. Вы знаете, что у нас уборочная техника имеет износ 80 процентов, и нам необходимо сегодня обязательно купить 470 единиц многофункциональной и межсезонной уборочной техники с навесным оборудованием, со всеми прочими делами.

Мы тоже взяли кредит, это порядка трёх миллиардов рублей, для того чтобы купить эту технику именно сейчас.

Второе: мы попросили тоже кредит, это два миллиарда рублей, на покупку трамвайных вагонов; это в основном юго–запад, там новостройки разрослись, Вы это хорошо знаете.

И 2,8 миллиарда рублей – это на безопасность, видеонаблюдение для только что открытых социальных объектов: поликлиники, школы, детские сады. Мы договорились, что нам компенсируют процентную ставку.

Это нам даст порядка 800 миллионов рублей, которые мы тоже потратим на социальную инфраструктуру.

В.Путин: Хорошо. Договорённость такая есть с Минфином?

А.Беглов: Договорённость есть, мы проговорили, поэтому спасибо большое. Для нас это очень, особенно в 2019 году, большая поддержка.

В.Путин: Хорошо.

А.Беглов: Владимир Владимирович, хотел сказать, что у нас есть такой объект, который Вы хорошо знаете, в своё время тоже занимались, это [полигон] «Красный Бор».

Мы договорились с Минприроды. Ситуация какая: «Красный Бор», Вы знаете, находится за Колпино, в Ленинградской области, это 67 гектаров земли, принадлежит Федерации, а всего пять карт [котлованов] находятся в собственности Санкт–Петербурга.

Город вообще сейчас не имеет никакого отношения к этому «Красному Бору», мы не в состоянии ликвидировать эту экологическую проблему. Мы сейчас договорились с Минприроды, что передаём на баланс в казну Федерации.

По программе «Чистая страна» там выделены соответствующие деньги, с помощью «Росатома», они имеют соответствующие технологии, просто–напросто свалка будет ликвидирована. В течение 50 лет – это экологическая проблема.

В.Путин: Мы вчера обсуждали это с финским коллегой [Президентом Финляндии Саули Ниинистё].

А.Беглов: Да, у них есть хорошие технологии.

В.Путин: Технологии, и они даже некоторые средства готовы выделять. Большой объект, известный экологическими проблемами, поэтому здесь, конечно, Петербург не в состоянии решить этот вопрос. Будем помогать.

А.Беглов: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, ещё один вопрос хотел затронуть. У нас город всё больше посещают иностранные туристы. В прошлом году это было 3,9 миллиона иностранных туристов. В этом году мы ожидаем уже за четыре миллиона.

Но у нас проблема. Мы по внутренней программе города вписали 1379 зданий нашего исторического наследия, из них 255 – это жилые дома со сложной конфигурацией фасадов, и мы решили их отремонтировать в течение десяти лет.

Нам нужно порядка 17 миллиардов рублей. Мы попросили, уже поговорили и с Минэкономразвития, и с Минфином, о внесении изменений в Налоговый кодекс – это туристический сбор. Это всего–навсего 100 рублей в сутки.

В.Путин: Это миллиард примерно будет для вас?

А.Беглов: Да, это чуть больше миллиарда рублей для нас, и как раз эти деньги мы бы пустили на реставрацию этих домов.

В.Путин: Против ничего не имею. Дорабатывайте.

А.Беглов: И хотел доложить, Владимир Владимирович, что у нас прошли хорошие переговоры с железной дорогой [ОАО «Российские железные дороги], с [Олегом Валентиновичем] Белозёровым.

Мы достигли соглашения, буквально уже на днях подпишем, о развитии санкт–петербургского железнодорожного узла. Вы хорошо эту тему знаете.

В.Путин: Мне Белозёров вчера докладывал, по телефону с ним разговаривал.

А.Беглов: Это порядка 88 миллиардов рублей до 2025 года, которые дают нам возможность разгрузить, во–первых, электрички, регионы севера и юга, северо–западные регионы разгрузить, железнодорожные станции отремонтировать, «Лахта-центр» тот же самый и ряд других направлений.

Но самое важное, что мы решили и договорились о том, что будем софинансировать совместно с ним строительство новых путепроводов через железную дорогу, гармонизировать свои отношения и финансовые ресурсы.

И таким образом мы профинансируем до 2024 года шесть путепроводов совместно с ними. Мы вложим 28 миллиардов рублей, и они вносят соответствующие деньги, 40 на 60; 60 процентов мы, 40 процентов они.

Это один из примеров, когда действительно региональные власти работают с министерскими структурами, с такими структурами, как РЖД, и дают совместный хороший эффект.

В.Путин: В Москве практически реализованы такие проекты, поэтому можно их тиражировать. Очень эффективно работает система, поэтому, конечно, это мы поддержим.

Это будет способствовать развитию транспортной инфраструктуры города, будет освобождать центр от лишнего количества машин, экология будет улучшаться. Это хороший проект.

А.Беглов: Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам удачи.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 апреля 2019 > № 2950273 Александр Беглов

Россия. Арктика. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 апреля 2019 > № 3015656 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии министерской сессии V Международного арктического форума «Арктика – территория диалога», Санкт-Петербург, 9 апреля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Рад приветствовать вас на министерской сессии Форума «Арктика – территория диалога». Символично, что это встреча проходит в Санкт-Петербурге – «северной столице» России, где накоплен богатый опыт для комплексного изучения арктического региона.

Сегодня Арктика переживает стремительные перемены. Налицо ряд факторов, я бы даже сказал катализаторов, предопределяющих необходимость углубления в регионе межгосударственного сотрудничества. Это, прежде всего, изменение климата, которое, с одной стороны, остается серьезным общим вызовом, а с другой – предоставляет новые возможности. Например, в деле расширения использования Северного морского пути для судоходства. Дополнительные перспективы для наращивания экономической деятельности связаны и с продолжающимся развитием технологий. А возрастающий глобальный спрос на углеводороды и морепродукцию способствует модернизации инфраструктуры и притоку инвестиций.

Россия, имеющая самую большую арктическую зону, неизменно рассматривает Арктику как территорию мира, конструктивного взаимодействия и добрососедства. Последовательно продвигаем позитивную, объединительную арктическую повестку дня во имя эффективного решения проблем, с которыми сталкивается наш регион, располагающий уникальной, но крайне уязвимой экологической системой. Его устойчивое развитие возможно только при ответственном и бережном подходе, при безусловном отказе от архаичных геополитических игр с «нулевой суммой».

Убеждены, что в Арктике нет конфликтного потенциала и все возникающие здесь вопросы могут и должны решаться политическим путем, за столом переговоров. Ни один из этих вопросов не требует военного решения.

В интересах укрепления доверия и взаимопонимания, предотвращения любых видов эскалации выступаем за восстановление полноформатного военно-политического диалога арктических государств. Эффективным механизмом поддержания региональной стабильности были ежегодные встречи начальников Генеральных штабов вооруженных сил государств-членов Арктического совета. К сожалению, с 2014 г. практика их проведения заморожена. В целях возобновления совместной работы предлагаем в качестве первого шага наладить контакты на уровне военных экспертов арктических государств.

Арктический совет остается ключевой площадкой для деполитизированного взаимодействия, ориентированного на достижение конкретных практических результатов. Положительно оцениваем результаты завершающегося двухлетнего председательства Финляндии в этой Организации. Повестка финских соседей была действительно прагматичной, направленной на решение общих для всех государств региона вопросов.

Уже через месяц на мостик «арктического корабля» встанет новый капитан – Исландия. Уверен, что исландские партнеры смогут успешно справиться с этой ответственной миссией.

Мы поддерживаем программу исландского председательства, в которой особое ударение оправданно сделано на проблематике моря. Россия – страна с береговой линией в 40 тыс. км, более половины которой приходится на Арктику, несет ответственность за находящийся под ее суверенитетом Северный морской путь. С учетом этих обстоятельств нам особо импонируют планы исландского председательства в таких сферах, как «зеленое» судоходство, борьба с морским мусором, включая микропластик, а также борьба с закислением океана.

В контексте развития в Арктике морской деятельности, судоходства, в том числе круизного туризма, особую важность приобретают задачи укрепления потенциала оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации.

В русле усилий по адаптации и повышению устойчивости арктического региона к глобальным климатическим изменениям отмечаем важность Парижского климатического соглашения.

Уверены, что схожесть приоритетов Исландии и России будет способствовать обеспечению преемственности общеарктической повестки при переходе председательства в Арктическом совете к нашей стране в 2021 г.

Арктика – это, прежде всего, люди, включая малые коренные народы Севера. В период российского председательства будем максимально содействовать обеспечению их интересов при выстраивании программ комплексного, сбалансированного развития нашего общего региона в трех измерениях – экономическом, социальном и экологическом.

Чуть меньше месяца остается до Министерской встречи Арктического совета в финском Рованиеми. В преддверии этого важного события рассчитываем на конструктивное согласование старшими должностными лицами наших стран первого в истории Организации документа перспективного планирования – Стратегического плана, а также Министерской декларации, которые должны определить рамки нашей коллективной работы на ближайшую и среднесрочную перспективу, в том числе и на период российского председательства.

Уважаемые коллеги,

Ничто так не укрепляет доверие между государствами, как сотрудничество в решении общих задач. Выступаем за то, чтобы добрососедство и взаимовыгодное партнерство оставались безусловным приоритетом в деятельности Арктического совета.

Россия готова к наращиванию совместных усилий с партнерами по этой Организации на принципах международного права, уважения и учета интересов друг друга в самых разных областях – от проведения научных исследований и реализации природоохранных проектов до использования Северного морского пути. Рассчитываем, что вклад в наше общее арктическое дело внесет и сегодняшний Форум.

Вопрос: Арктические страны по правилам ООН имеют право на собственную прибрежную Арктику, но также могут заявить свои права на арктический шельф, а при желании – до Северного полюса. Но Северный полюс один, а стран много, при том, что заявки пересекаются. Как сделать так, чтобы страны не «переругались» из-за Северного полюса?

С.В.Лавров: Я хотел бы внести ясность в определение. Приарктических стран всего пять – Россия, Дания, Канада, Норвегия и США. Изначально эта пятерка в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года имеет права на континентальный шельф Северного Ледовитого океана в пределах 200 морских миль. Что касается расширенного шельфа, т.е. шельфа за пределами упомянутых 200 миль, то есть специальная методология и процедура. Работает Комиссия ООН по границам континентального шельфа. Россия одна из первых подала заявку в эту Комиссию в 2001 году. Она была рассмотрена позитивно. С тех пор эта работа продолжалась, мы отвечали на вопросы, которые возникали у членов Комиссии. На сегодняшний момент мы получили положительные рекомендации Комиссии в отношении Охотского, Баренцева и Берингова морей. Рассчитываем и на успешное завершение рассмотрения нашей заявки по наиболее сложной части, имею в виду Северный Ледовитый океан. Есть пересекающиеся заявки на эту часть Мирового океана. В частности, Россия и Дания внесли заявки, которые в известных географических параметрах конкурируют между собой. Канада еще не внесла свою заявку, но не исключено, что и канадская заявка будет «перехлестывать» определенные территории, обозначенные российской и датской сторонами.

У нас с Данией налажены очень хорошие контакты на экспертном уровне и по линии министерств иностранных дел, как и предусмотрено Конвенцией по морскому праву. Все возможные «перехлесты» будут решаться путем переговоров. Пока мы ожидаем рекомендаций, которые будет выносить Комиссия.

Что касается Северного полюса, то это - символическая точка. Уверен, мы должны искать такие решения, которые будут способствовать не конфликтам, а взаимодействию в этом регионе.

Вопрос: Будут ли страны арктического «клуба» совместно развивать открывающиеся новые пути и месторождения внутри российских границ, или Россия предпочла бы самостоятельно заниматься своими арктическими проектами?

С.В.Лавров: Наша позиция по Арктике предполагает самое тесное взаимодействие с иностранными партнерами, и такие примеры уже есть. В наших арктических широтах работают партнеры из КНР и Европы. Хочу еще раз подчеркнуть, что в целом мы выступаем за то, чтобы развивать Арктику через сотрудничество. Это касается и использования Северного морского пути, за который мы отвечаем, но хотим развивать и использовать коллективно.

Вопрос: Зачем тогда делить прибыль?

С.В.Лавров: Здесь есть плюсы. Мы не «собака на сене» и не пытаемся оставить все только себе. Мы хотим, чтобы сотрудничество, которое предполагает использование современных технологий, которые есть у наших партнеров, было по-настоящему деловым. Я вас уверяю, что, когда бизнесмены нескольких стран собираются вместе и договариваются о чем-то, то каждый из них видит в этом выгоду. Взаимовыгодность – традиционная вещь, которую Россия всегда исповедовала.

Вопрос: Мне кажется, что в данный момент Арктический совет – это пример дипломатии из сказки. Все договариваются, слушают друг друга, обсуждают. Возможно это потому, что на сегодняшний день нечего делить. Сохранится ли такой «оазис дипломатии», когда на кону будут стоять миллиарды кубометров газа и новые торговые пути?

С.В.Лавров: Арктический совет имеет очень богатую и привлекательную культуру дипломатического диалога и культуру решения проблем через поиски взаимоприемлемых развязок. В своем вступительном слове я уже говорил, что мы не видим конфликтного потенциала в нашем общем регионе. Весь опыт существования Арктического совета подтверждает, что любые вопросы могут решаться путем политического и дипломатического диалога на основе консенсуса. У меня нет сомнений, что все остальные участники арктической «восьмерки» подходят к нашим отношениям именно с таких же позиций.

Вопрос: Вы упомянули Северный морской путь вдоль российского арктического берега. США настаивают на том, чтобы он был интернационализирован для прохождения судов (не должно быть ограничений, разрешений и т.д.). Россия считает, что контроль над этим путем должен быть у нее, т.к. он проходит по ее территориальным водам. Подобный спор может возникнуть и с канадским Северно-Западным путем. Существующие правила игры могут быть истолкованы совершенно по-разному. Нужно ли вырабатывать общие для всех решения?

С.В.Лавров: Не берусь давать характеристику действиям США, которые, действительно, считают, что они одни могут «заказывать музыку» и создавать свои собственные правила. Это - отдельная тема, но она, к сожалению, существует. Ее приходится иметь в виду, когда мы обсуждаем те или иные вопросы.

Северный морской путь – это наша национальная транспортная артерия, и это – очевидная вещь. Входящие в Северный морской путь водные пространства имеют разный статус: есть внутреннее море, есть территориальные воды и есть исключительные экономические зоны Российской Федерации. Международное право предоставляет прибрежным государствам существенные права по регулированию судоходства в таких морских пространствах. В частности, особые права предусмотрены в отношении районов, покрытых льдом, в пределах исключительной экономической зоны. Также в акватории Северного морского пути действуют соответствующие правила плавания, которые утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации и Правительством России. На протяжении многих лет все государства, которые пользуются Северным морским путем (а в прошлом году им воспользовались суда более, чем 20 государств), соблюдают эти правила. Кстати, правила едины как для российских, так и для иностранных судов. Никакого отличия нет. Предусматривается лоцманская и ледовая проводка судов. Главное, что мы берем на себя ответственность за обеспечение безопасности и максимально бережного отношения к очень хрупкой экосистеме этого региона. Без ложной скромности можно сказать, что у России имеется уникальный опыт обеспечения правильной работы и деятельности в высоких широтах, и мы готовы обеспечивать поддержку всем судам, которые проходят по Северному морскому пути. Мы развиваем портовую инфраструктуру, навигационные и гидрографические возможности этой транспортной артерии, а также возможности поиска и спасания.

По сути дела, правила плавания по акватории Северного морского пути – то же самое, что и правила дорожного движения. Вы приезжаете в какую-то страну, пользуетесь этими правилами и обязаны их соблюдать. Не потому, что кто-то хочет что-то навязать, а потому, что иначе будет небезопасно проходить по этому все более популярному для многих стран маршруту.

Надеюсь, что мы и дальше будем взаимодействовать по использованию Северного морского пути, обеспечивая оптимальное сочетание экономической целесообразности и экологической безопасности. Регулирование, которое сейчас применяется, доказало свою эффективность. Не слышал ни от кого жалоб на то, как эти правила реализуются на практике.

Вопрос: Россия может быть довольно жесткой в каких-то вопросах. Но когда речь идет об арктической дипломатии, то уже на протяжении десятилетий это – образец достижения консенсуса и доброжелательного отношения к своим коллегам. При этом американские коллеги постоянно высказывают озабоченность российской военной активностью в регионе. Например, Министр ВМС США Р.Спенсер заявил, что американский флот обязательно будет наращивать свое присутствие в Арктике. Как в этих обстоятельствах можно сгладить напряжение?

С.В.Лавров: Мы не занимаемся ничем, кроме принятия необходимых мер для обеспечения безопасности своей страны. Все, что мы делаем в арктическом регионе, как и в любом другом регионе Российской Федерации нацелено именно и исключительно на это. Мы никому не угрожаем, а обеспечиваем необходимые оборонные возможности с учетом той военно-политической ситуации, которая складывается вокруг наших границ. Могу вас заверить, что мы всегда будем готовы защитить нашу безопасность, интересы и территориальную целостность.

Что касается заявлений о том, что мы якобы занимаемся милитаризацией Арктики, то на самом деле мы выступаем с ровно противоположных позиций. Я уже сказал, что не видим здесь ни одного вопроса, который требует военного решения, ни одной темы, которая требует внимания со стороны НАТО, а такие идеи периодически высказываются. Не думаю, что они служат делу, в том смысле, что Арктический совет, как Вы и сказали, - группа стран, которые выработали очень важную и редкую в наших современных условиях культуру компромисса. Мы будем отстаивать эту культуру. Я не слышал от участников Арктического совета идей, которые нарушали бы ее. Надеюсь, что мы будем так действовать и впредь.

Вопрос: На сегодняшний день Россия осваивает Арктику с большим рвением, затрачивая больше средств, чем остальные страны Арктического совета. С изменением климата остальные участники тоже активно включатся в этот процесс. Хватит ли у нашей страны ресурсов, чтобы остаться лидером в этом регионе, или Россия не ставит такую задачу перед собой?

С.В.Лавров: У нас, действительно, самая большая арктическая зона. В последнее время мы в разы увеличили деятельность по ее развитию, обеспечению безопасности и учету интересов малых коренных народов Севера. Не думаю, что мы должны стесняться сотрудничать с другими странами. Я уже подчеркивал, что мы хотим сообща развивать Север при уважении суверенитета, территориальной целостности и интересов друг друга. У нас гораздо больше общего, нежели того, что нас разъединяет.

Отвечая на предыдущий вопрос, мы говорили про потуги милитаризации Арктики, и нас это тревожит. Очень надеюсь, что в подходах арктических стран к нашим отношениям доминировать будут не военные учения, типа недавно состоявшихся «Трайдент Джанкче 2018» (Trident Juncture 2018), которые были предельно агрессивны по своей антироссийской заряженности, а будет преобладать тот дух, который сложился в Арктическом совете. Конечно, чувствуется, что некоторые входящие в Североатлантический альянс страны хотели бы развеять этот дух и вместо него навязать милитаристский. Убежден, что наши северные соседи понимают опасность и контрпродуктивность таких подходов и не позволят им возобладать.

***

Хотел бы поблагодарить всех, кто принял приглашение прийти на этот «круглый стол». По-моему, это был очень полезный обмен мнениями.

Мы подтвердили, что Арктика – это, во-первых, территория мира и диалога. Здесь может быть очень много перспективных направлений сотрудничества с участием прежде всего прибрежных стран. Как мы подтвердили сегодня, – и мои коллеги из Норвегии и Дании сказали о том же самом – эта территория открыта для сотрудничества на основе принципов международного права, при уважении национального законодательства прибрежных государств. Я вижу здесь очень хорошую перспективу.

В ближайший месяц мы будем готовиться к очередной Министерской встрече Арктического совета в финском городе Рованиеми. Готовятся очень важные документы, включая Арктическую стратегию до 2025 г. Надеюсь, что в ней будет отражено все, о чем мы сегодня говорим. Согласование идет непросто. В частности, наши американские коллеги не хотят даже упоминать в этой Стратегии Парижское соглашение по климату, Цели в области устойчивого развития ООН до 2030 г. Все остальные убеждены, что без этого Стратегия, конечно, обеднеет. Так что работа предстоит достаточно серьезная. Надеюсь, что дух коллективизма возобладает.

Спасибо!

Россия. Арктика. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 апреля 2019 > № 3015656 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > Транспорт > stroygaz.ru, 5 апреля 2019 > № 2968422 Виктор Козлов

В Заполярье на авто

Дорожная инфраструктура Мурманской области позволяет доехать до любого населенного пункта региона

Мурманская область — регион, бога­тый минеральными ресурсами, здесь расположен крупный морской порт. Область граничит с Финлян­дией и Норвегией, ее дороги явля­ются частью международной дорожной се­ти региона стран Баренцева моря. Неудиви­тельно поэтому, что налаживание в регионе устойчивого транспортного сообщения ста­новится ключевым вопросом развития ре­гиона. О состоянии дорожного хозяйства Мурманской области и перспективах его развития в интервью «Стройгазете» расска­зывает руководитель Мурманскавтодора Виктор КОЗЛОВ.

«СГ»: Виктор Михайлович, как бы вы оце­нили текущую ситуацию с дорогами в области?

Виктор Козлов: В целом ситуация удовлет­ворительная. Сегодня в любой населенный пункт области можно доехать на автомоби­ле в любое время года. Хотя, конечно, зимой из-за непогоды случаются временные за­крытия проезда на отдельных снегозаноси­мых участках.

«СГ»: Какие проекты в последнее время были реализованы в регионе?

В. К.: В 2016 году завершилась реконструк­ция автомобильной дороги Кандалакша — Алакуртти — КПП «Салла» — участок от 130-го до 145-го километра. Теперь на всем ее протяжении есть асфальтобетонное по­крытие. Дорога имеет большое значение как для области, так и для стран региона, ведь она является частью маршрута «Барен­цпуть», который соединяет четыре города соседних стран — Буде (Норвегия), Хапа­ранда (Швеция), Салла (Финляндия) и Кан­далакша (Россия).

В 2017 году появился первый асфальтобетон на региональной автодороге — подъезде к селу Териберка. Протяженность обновлен­ного участка составила 5,8 км. Работы были выполнены на самом дальнем участке, при­мыкающем к Териберке, которая в послед­нее время стала весьма популярным объек­том международного туризма. На дороге еще осталось 35 километров гравийного покрытия, которые тоже в скором времени будут «одеты» в асфальтобетон.

Помимо этого, за последние годы выпол­нен большой объем по устройству наруж­ного освещения региональных автодорог в пределах населенных пунктов. За пять лет освещено 16 километров дорог, и эти рабо­ты будут продолжаться и далее.

«СГ»: А что в планах?

В. К.: Как я уже сказал, необходима рекон­струкция автоподъезда к Териберке, вклю­чая перевод гравийного покрытия в ас­фальтобетонное. Проект реконструкции первых десяти километров готов, но на его реализацию необходимо 900 млн рублей. Эта сумма для нас неподъемная, учитывая, что годовой объем Дорожного фонда обла­сти составляет всего около 2,5 млрд ру­блей. Поэтому в этом вопросе мы рассчи­тываем на помощь федерального Дорожно­го фонда.

Еще одним крупным инфраструктурным проектом станет обустройство и ремонт автомобильной дороги Кола — Верхнету­ломский — МАПП «Лотта» в рамках про­граммы приграничного сотрудничества Россия — ЕС «Коларктик 2014-2020». В 2019 году будет отремонтировано 23,71 км данной автодороги.

Продолжаем капремонт дороги Умба — Варзуга с переводом гравийного покрытия в асфальтобетонное. В 2019 году введем в эксплуатацию участок от 74-го до 89-го ки­лометра, а далее будем последовательно двигаться до самой Варзуги.

«СГ»: В каком состоянии дороги в круп­ных городах области?

В. К.: Мурманская область, как и другие регионы, участвует в проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги». В 2019 году Мурманскавтодор планирует в рамках проекта отремонтировать 64,37 км региональных дорог. Что касается област­ного центра, то в Мурманске улично-до­рожная сеть за последние годы заметно улучшилась, это признают и жители.

«СГ»: А что с федеральными трассами?

В. К.: По территории области проходит фе­деральная трасса Р-21 «Кола», ведущая к Мурманску и аэропорту. В 2004 году ее перевели в оперативное управление ФКУ Упрдор «Кола». Финансирование из феде­рального бюджета дало возможность вы­полнить на «Коле» масштабные дорожные работы и заметно улучшить ее качество. Показательна в этом смысле реконструк­ция подъезда к Мурманску, завершившаяся к 100-летию города. Теперь эта дорога соот­ветствует нормам 1-й категории. Сегодня в работе очередной участок — 1378-й — 1381-й км, здесь планируется устройство двухуровневой развязки на примыкании подъезда к аэропорту «Мурманск». Кроме того, продолжается реконструкция мосто­вого перехода через канал Княжегубской ГЭС в Кандалакшском районе и начались работы по реконструкции участка в Пе­ченгском районе.

Справочно:

Работы на федеральной трассе Р-21 «Кола» ведет компания АО «ВАД». На ремонте и содержании региональных автодорог работают ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Кольское дорожное управление», ООО «УК «Мурманское дорожное управление» и ООО «Техпром».

№13 от 05.04.2019

Автор: Владимир ТЕН

Россия. СЗФО > Транспорт > stroygaz.ru, 5 апреля 2019 > № 2968422 Виктор Козлов

НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 апреля 2019 > № 2964843 Джереми Шапиро

НАТО в 70 лет: торжества и размышления

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

Резюме Вступая в восьмой десяток, Североатлантический альянс вспоминает свою впечатляющую историю и оценивает риски отказа США от обязательств.

Вступая в восьмой десяток, Североатлантический альянс вспоминает свою впечатляющую историю и оценивает риски отказа США от обязательств.

4 апреля НАТО исполнилось 70 лет. Достичь столь зрелого возраста непросто и человеку, и военному блоку. Безусловно, это повод для торжеств и размышлений. Вступая в восьмой десяток, НАТО есть что праздновать и есть о чем задуматься: самый успешный военный альянс в истории сегодня столкнулся с самой серьезной угрозой – но не от внешнего противника, а от своего центрального столпа – Соединенных Штатов и непредсказуемого американского президента.

Торжества

Министры иностранных дел стран НАТО собрались в Вашингтоне, чтобы отметить круглую дату. Свои многочисленные речи они посвящают длительной истории альянса: его роли в победе в холодной войне, в распространении демократии в Восточной Европе, в стабилизации на Балканах и, вероятно, упоминают о присутствии в Афганистане – впечатляющем, но не очень продуктивном.

НАТО есть за что критиковать, но послужной список неплохой. Успешность альянса особенно удивительна, если вспомнить о соперниках. Варшавский договор разбился вдребезги в конце холодной войны. СЕАТО и СЕНТО никто уже не помнит. Возглавляемая Россией Организация Договора о коллективной безопасности смехотворна. Шанхайская организация сотрудничества вряд ли придет кому-то на помощь в случае атаки извне, особенно учитывая, что два участника ШОС едва не начали войну друг с другом месяц назад. А Евросоюз и сам не знает, является ли он альянсом безопасности.

Но НАТО не просто существует, он продолжает расширяться. Получившая новое название Северная Македония вскоре станет 30-м членом альянса. Все остальные по-прежнему хотят вступить в него. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг напомнил нам неделю назад, что, как альянс и обещал в 2008 г., Грузия станет его членом и - по крайней мере по словам Столтенберга – Россия ничего не сможет с этим поделать. Даже президент России Владимир Путин по-прежнему опасается НАТО, если судить по его активной критике альянса.

Размышления

Одним из главных преимуществ НАТО как демократического альянса всегда была его способность к самоанализу и изменениям. Во время торжественных мероприятий ожидать самоанализа не стоит, поскольку политики хотят быть жизнерадостными. Но на протяжении своей истории блок переживал один кризис за другим: с Шарлем де Голлем в 1960-х, с евроракетами в 1980-х, а также многочисленные кризисы идентичности в период после холодной войны. Альянс всегда находил выход из кризиса, потому что оставался полезным для своих членов и демонстрировал способность признавать и преодолевать внутренние разногласия.

Но сейчас для НАТО наступил самый сложный период. Впервые причиной кризиса является не внутренний спор из-за распределения расходов или задач альянса. Центральный столп НАТО, Соединенные Штаты, больше не хотят выполнять свои обязательства.

Непосредственной причиной этого кризиса, как и многих других в последнее время, является президент Дональд Трамп.

Он постоянно ставит под вопрос статью 5 Североатлантического договора об обязательствах по коллективной безопасности, обещает защищать только те страны, которые платят Америке, грозит просто уйти из Европы без потерь для США, предлагает взимать плату за присутствие американских войск в странах НАТО и отказывается критиковать Путина. Все это заставляет европейцев и американцев задуматься, придет ли Трамп на помощь союзникам по НАТО в случае кризиса. Как сказал бывший глава МИД Польши Радослав Сикорский после пресс-конференции Трампа и Путина в Хельсинки в 2018 г., «мы понятия не имеем, что сделает президент Трамп в случае кризиса с Россией».

Отсутствие солидарности с НАТО у Трампа настолько очевидно, что от первоначальной идеи саммита лидеров в Вашингтоне пришлось отказаться, ограничившись уровнем министров иностранных дел, чтобы американскому президенту не нужно было выступать в роли хозяина. Поэтому юбилейный саммит НАТО пройдет в Лондоне через восемь месяцев после фактического дня рождения. Как подсказывает нам пресс-релиз альянса, это вполне оправданно, поскольку «Лондон был первой штаб-квартирой НАТО».

Отношение Трампа выглядит особенно проблематичным, так как альянс строится на обязательствах США по поддержанию европейской безопасности и обещании защищать своих европейских партнеров. Если европейцы потеряют доверие к этим обязательствам, альянс умрет – даже если в штаб-квартире в Брюсселе и на европейских военных базах продолжится вялотекущая жизнь. Поэтому, хотя администрация Трампа сохраняет численность американских войск в Европе и даже увеличила финансирование программы президента Обамы по сдерживанию российских авантюр в Восточной Европе, альянс ощущает спад единства – как никогда в период после холодной войны.

И это понятно. Говоря о НАТО, мы подразумеваем, что жизнь альянса обеспечивают американские войска в Европе и увеличение расходов на оборону европейскими членами. Эти факторы важны, но они не являются источником жизненных сил для любого объединения. Войска хороши только в случае готовности их применить, расходы важны, если они укрепляют общую безопасность. НАТО дышит благодаря обязательствам союзников защищать друг друга в период кризиса и острой необходимости.

Дело не только в Трампе. Американская проблема НАТО скорее всего продлится и после его президентского срока. При всей своей грубости и радикализме Трамп отражает американские внутриполитические тренды: ведутся дебаты о роли США в мире и обязательствах в отношении Европы. Никто из возможных участников президентской гонки-2020 не высказывает идею повышения ответственности за европейскую безопасность. Будущий президент, возможно, найдет добрые слова для европейских союзников, но фокус американской политики и ресурсы будут смещаться и дальше.

Конечно, НАТО сможет восстановиться, как это не раз происходило в прошлом. Но альянс отпразднует свое 80-летие, только если новый президент США признает его ценность, а европейские члены НАТО продемонстрируют эту ценность американским политикам-скептикам и американскому обществу. Это невероятно сложная задача, но ради самого успешного альянса в истории стоит попытаться.

Опубликовано на сайте ECFR

НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 апреля 2019 > № 2964843 Джереми Шапиро

Россия. СЗФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 31 марта 2019 > № 2939261 Антон Петров

Антон Петров: «Мы реагируем на пожелания пассажиров и учитываем их мнение при формировании требований к новым партиям поездов»

Десять лет назад в РЖД была создана Дирекция скоростного сообщения. Это подразделение компании эксплуатирует поезда семейства ЭС и «Сапсаны» – сегодняшние драйверы роста пассажи­ропотока. О перспективах работы дирекции рассказывает её руководитель Антон Петров.

– Антон Юрьевич, будет ли увеличено количество «Сапсанов»?

– У РЖД есть такие планы. Рассматривается возможность приобретения дополнительной партии из 13 составов – это позволит увеличить количество сдвоенных поездов между Санкт-Петербургом, Москвой и Нижним Новгородом.

– Появятся ли в «Сапсанах» невозвратные билеты?

– Мы решили, что проанализируем опыт работы Федеральной пассажирской компании с невозвратными билетами и дополнительно примем решение об их необходимости в «Сапсанах». Сегодня востребованность поездок в скоростных поездах очень высока, и прямой выгоды в невозвратных билетах нет. Тарифы позволяют приобретать билеты от 2000 руб.

– Будут ли модернизироваться «Сапсаны»? Когда? Что планируется изменить?

– Изменения в уже эксплуатирующихся «Сапсанах» и в тех, которые планируется закупать, будут направлены на улучшение комфорта. Все вагоны «Сапсанов» планируем оснастить розетками для зарядки мобильных устройств, заменить кресла в бизнес-классе, сделав акцент на улучшение эргономических качеств и повышение технологичности кресел, изменить цветовую гамму интерьера. Мы предложили пассажирам выбрать цвет интерьера поезда, провели голосование на сайте. Клиенты выбрали стиль с преобладанием коричневых и шоколадных оттенков.

Отмечу, что модернизация «Сапсанов», как и «Аллегро», не будет одномоментной: составы пройдут последовательный апгрейд.

Также решаем вопрос об оснащении вагонов бесконтактными зарядными устройствами, обустройстве дополнительных зон для разных категорий пассажиров. Например, планируем организовать игровую зону в центре десятого вагона «Сапсана» для маленьких путешественников.

– Хватает ли дирекции поездов «Ласточка»?

– Мы испытываем небольшой дефицит. Все поезда в соответствии с планом в течение года распределены. Однако есть проекты и маршруты, на которые потребуются дополнительные составы, в их числе проект пригородного тактового движения между Минеральными Водами и Кисловодском. Как я уже говорил, планируется запуск «Ласточек» на маршруте Ростов-на-Дону – Анапа. Кроме того, прорабатывается возможность организации сообщения между Москвой и Тамбовом.

Есть планы по предоставлению подвижного состава для нужд пригородных компаний на участке Москва – Тверь, а также для запуска «Ласточек» на участке Санкт-Петербург – Тихвин.

Также совместно с ГУП «Московский метрополитен» ведутся подготовительные работы по сокращению интервалов движения на МЦК – для этого потребуется девять дополнительных составов. Планируется заменить «Ласточки» стандартной комплектации на направлениях Москва – Смоленск и Москва – Нижний Новгород на «Ласточки» премиального класса. После завершения электрификации станции Анапа планируем организовать курсирование сдвоенного поезда Ростов-на-Дону – Новороссийск – Анапа.

Словом, «Ласточек» всё больше и больше. Сегодня у нас 165 таких составов. Пассажиры переходят на «Ласточки» с других видов транспорта – автомобилей и автобусов. Мы им предлагаем комфортный, современный, скоростной продукт, тем самым решается задача улучшения транспортных связей между крупными региональными городами. Заполняемость «Ласточек» в среднем более 80% – это хороший показатель.

– Вы рассчитывали на него изначально?

– Мы видели потенциал. Изучали пассажиропотоки, которые обслуживали маршрутки и автобусы, и рассчитали, что заполняемость того же поезда Москва – Иваново будет высокая. Мы ориентировались на 70%, но результат оказался гораздо лучше. Понимая, что пассажиропоток на участках курсирования поездов дирекции растёт, совместно с коллегами работали над увеличением размеров движения и назначали дополнительные поезда.

– Какие пожелания чаще всего высказывают пассажиры «Ласточек» и как вы на них реагируете?

– Мы регулярно проводим исследования обращений пассажиров и, естественно, реагируем на них. Например, в вагонах стандартной комплектации кресла не откидываются, и там нет розеток. Компоновка кресел друг напротив друга не очень удобна пассажирам при путешествии на дальние расстояния. Для удобства было принято решение о закупке поездов премиум-класса. В них три класса обслуживания: базовый, экономический и бизнес, увеличено количество туалетных комнат, вагоны оборудованы видеомониторами и кулерами. В бизнес-классе предоставляется определённый комплекс услуг, в том числе горячее питание, рассматривается возможность установки в составы премиального класса вендинговых аппаратов.

Мы постоянно реагируем на пожелания наших пассажиров и учитываем их мнение при формировании требований к новым партиям поездов.

– Будет ли сокращаться время в пути «Сапсанов» и «Аллегро»?

– В пути от Санкт-Петербурга до Хельсинки «Аллегро» находится 3 часа 27 минут. Минимальное время «Сапсана», курсирующего между двумя столицами, – 3 часа 30 минут. Основной ограничивающий элемент – возможности инфраструктуры, потому как возможности поезда не исчерпаны. Конструкционная скорость «Сапсана» составляет 250 км/ч, но так поезд следует только на двух участках.

Планы по ускорению этих поездов у РЖД есть. Существует программа, связанная с проведением капитальных и средних ремонтов инфраструктуры, которая позволит повысить скорость на тех или иных участках. В будущем, я уверен, время в пути будет сокращаться.

– Что отличает локомотивные бригады «Ласточек» и «Сапсанов»?

– Уровень квалификации и опыт. В связи с повышенными требованиями к организации высокоскоростного движения локомотивные бригады для «Сапсанов» формируются из наиболее опытных и подготовленных работников.

– Почему начальники поездов дирекции только мужчины?

– Определённых ограничений нет, по большей части это связано с желанием сотрудников. Для этой должности требуется профильное образование. Вместе с тем работа начальника поезда сложная, она связана с техническими вопросами, которые могут возникнуть на борту, а также с повышенным нервным напряжением.

Тем не менее за всю историю «Сапсанов» три женщины работали начальниками поезда – Татьяна Михайлова, Оксана Передернина и Екатерина Костина. Екатерина ушла в декрет и после уволилась, Оксана перешла в другое подразделение, а Татьяна пошла на повышение и стала инструктором поездных бригад. Сейчас есть одна соискательница на должность начальника поезда «Сапсан» – Юлия Москалёва.

– Как вы готовите персонал?

– Этот вопрос – один из приоритетных для любой компании, специализирующейся на обслуживании клиентов. На первых порах мы отправляли людей в Германию – в учебный центр завода-изготовителя «Сапсанов» Siemens. Там учили локомотивные бригады.

В 2010 году был открыт Центр подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов в Санкт-Петербурге. Сегодня в нём готовят проводников пассажирских вагонов, машинистов и помощников.

В обучении машинистов и помощников мы делаем акцент на практической подготовке. В центре установлены тренажёры поездов «Ласточка» и «Сапсан», на них локомотивные бригады отрабатывают нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в пути следования.

Центр имеет обособленные подразделения в Сочи и в Москве на базе Южной и Московской дирекций скоростного сообщения, где созданы классы для обучения и установлены тренажёры «Ласточек». Для подготовки персонала разработаны и утверждены специальные программы.

– Чей опыт вы брали за образец, когда готовили поездные бригады?

– Мы взаимодействовали с авиакомпанией «Аэрофлот» и провели обучение нескольких групп в их школе.

В мае 2017 года был реализован проект многоуровневого обучения для работников поездных бригад в Школе сервиса «Сапсан», созданной на базе Учебного центра дирекции, где работают профессионалы с большим опытом. Проект обучения подразумевает отработку психологических аспектов сервисного обслуживания пассажиров, знание английского языка, навыков создания причёски, нанесения макияжа, использования парфюма. Проводникам и стюардам прививают безукоризненные манеры и вкус, развивают умение правильно стоять и ходить в мчащемся поезде. Хочу подчеркнуть, что такие знания сегодня не даются ни одним учебным заведением.

Также мы стараемся следовать международному опыту, и в декабре 2018 года для повышения уровня компетенций в сфере обслуживания пассажиров в Санкт-Петербурге было организовано обучение для работников Дирекции скоростного сообщения по программе дополнительного профессионального образования «Высокое качество обслуживания в высокоскоростных поездах «Сапсан» с привлечением преподавателя с опытом работы в тренинг-центре авиакомпании «Сингапурские авиалинии». Благодаря развитию новых технологий и безупречному сервису эта авиакомпания является одной из ведущих в области обслуживания пассажиров и продолжает завоёвывать общественное признание в международных рейтингах. В ходе тренинга работники поездных бригад поезда «Сапсан» отработали навыки приветствия пассажиров на борту, приёмы создания опрятного внешнего вида, разрешения неожиданно возникших нестандартных ситуаций.

– Что отличает эти сервисные школы авиации от традиций железной дороги? Ведь и там и там учат, что нужно быть вежливым с пассажиром...

– Исторически так сложилось, что акцент при обучении проводника делался на изучении устройства подвижного состава.

Если же говорить о сервисном обслуживании – это гораздо более многогранный вопрос, который прежде всего подразумевает изменение внутреннего состояния человека, выполняющего эту работу, а также включает систему коммуникации, открытое отношение к клиенту, проявление доброжелательности. Хотя считаю, что навыки правильного общения должны быть не только у персонала, обслуживающего пассажиров в пути следования, но и у всех, кто встречается на клиентском пути.

Во всех точках взаимодействия с транспортной инфраструктурой, с момента приобретения билета до окончания поездки, пассажир должен ощущать себя комфортно. Именно поэтому все сотрудники пассажирского комплекса, от уборщиков и охранников до начальников поездов, должны обладать сервисными компетенциями.

– Какие специалисты вам нужны сейчас и как вы их набираете?

– Мы готовимся к проекту запуска МЦК с межпоездным интервалом четыре минуты. Для этого нужно набрать 64 машиниста и 68 помощников. Это должны быть люди с опытом. Все они проходят подготовку в нашем учебном центре.

Когда соискатель приходит на позицию помощника машиниста, мы оцениваем его профессиональные навыки и личностные данные, он проходит собеседование в центре. Второе собеседование проводит руководитель региональной дирекции, после чего следуют обучение и практическая отработка навыков на тренажёрах. Затем человек начинает работать помощником машиниста, и после оценки его профессиональных навыков принимается решение о назначении машинистом.

– Что вы считаете главным достижением дирекции?

– Ярких событий за прошедшие 10 лет было много: запуск поездов «Аллегро», переход на тактовое движение «Сапсанов», начало движения на Московском центральном кольце (МЦК), различные проекты запуска межрегиональных поездов составами «Ласточка» и многое другое. Однако наиболее важным результатом является высокая востребованность наших поездов. Например, мы ежегодно наблюдаем рост заполняемости «Сапсанов» – в этом году она составила 91%. Поэтому главным достижением дирекции считаю тот факт, что мы смогли вывести на рынок качественный, современный, развивающийся и востребованный транспортный продукт.

Яна Позолотчикова

Россия. СЗФО. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 31 марта 2019 > № 2939261 Антон Петров

Россия > Экология. Недвижимость, строительство > trud.ru, 22 марта 2019 > № 3061077 Александр Киденис

Дышите через раз

Александр Киденис

«Мусорная реформа» грозит экологической катастрофой

«Люди должны перестать испытывать дискомфорт от проживания рядом с отходами. Это произойдет через два-три года», — обещает генеральный директор АО «РТ-Инвест» Андрей Шипелов. Как вам такая перспектива? Но делать нечего: привыкайте, граждане, привыкайте!

К словам господина Шипелова следует относиться со всей серьезностью. Он руководитель и основной владелец (75% акций на двоих с тестем Вадимом Агафоновым) инвестфонда, который стал региональным оператором по обращению с бытовыми отходами в трех территориальных зонах Подмосковья — Рузском, Каширском и Сергиево-Посадском кластерах. А еще под контролем «РТ-Инвест» строительство всех четырех мусоросжигательных заводов Подмосковья плюс один в Татарстане. Так что неформально можно считать фонд главным мусорщиком столицы и окрестностей — с перспективой распространения власти на всю Россию.

Именно упомянутому АО с января жители столичного региона платят изрядно выросшие взносы за избавление от содержимого помойных ведер (примерно 12 млн тонн в год), которое «РТ-Инвест» обязалось вывозить, сортировать, перерабатывать и безопасно (!) сжигать. Опыта в этом бизнесе у господина Шипелова нет, но фонд «РТ-Инвест» существует пять лет, и его владельцы в партнерстве с Игорем Ротенбергом уже успели прославиться созданием системы «Платон» — сбора платы с большегрузных автомобилей за право проезда по дорогам. Так что кое-какие навыки у этих людей имеются.

Учтем, что системы цивилизованного сбора и переработки бытовых отходов в России никогда не было. Наши мусорщики вынуждены перенимать чужой опыт — японский, швейцарский, французский и т. д. Причем они клянутся и божатся, что берут на вооружение все самое лучшее: и технику, и технологию. Но почему тогда Россия не хочет привлечь главный зарубежный актив — компании, имеющие специалистов и многолетний опыт такой работы? Напомним, что именно на этой основе наша страна практически возродила отечественную автомобильную промышленность, и не только ее.

Желающие поработать на нашей «мусорной ниве» имеются. К примеру, финская энергокомпания Fortum сама, без приглашения, предложила услуги в строительстве мусоросжигательного завода (с выработкой электроэнергии) в Татарстане. Опыта у нее предостаточно — Fortum такие заводы построила и эксплуатирует в Финляндии, в Клайпеде и Стокгольме. Цену финны предварительно обозначили в 21 млрд рублей, а «РТ-Инвест» намерена строить аналогичные предприятия в Подмосковье по 30 млрд рублей за штуку. Может, именно это и не нравится российским конкурентам?

«Мусорная реформа» еще не успела начаться, как ее со всех сторон обсели «нужные люди». Эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) попробовали проверить, как и по каким критериям в регионах идет отбор компаний в региональные операторы по обращению с бытовыми отходами. И пришли в ужас: более половины торгов (153 из 230) прошли без всякой конкуренции, с одним участником. Компании-победители явно настроены на перспективу «срубить денег по-легкому», не имея ни опыта, ни техники, ни знающих людей.

На Алтае компания «Экобезопасность» при штате семь человек и уставном капитале 30 тысяч рублей получила контракт на 497 млн. В Дагестане «Дагэкосити» выиграла контракт в 6,4 млрд рублей при штате до пяти (!) человек и уставном капитале 10 тысяч рублей. А в Карелии контракт на 29 млрд получила фирма, в штате которой значится один (!) человек...

К месту вспомнить, что западные «мусорные технологии» начинались с семейного «помойного ведра». Сначала его заменили несколькими домашними контейнерами — для сухого мусора, стекла, бумаги, пищевых отходов. Люди не сразу, но привыкали к аккуратности, и в городах начали исчезать «общие помойки». Зато появились желающие заняться переработкой уже рассортированного вторсырья. И, наконец, были созданы комплексные предприятия для переработки «мусорных остатков» с последующим сжиганием того, что уже ни на что не годится.

Это непросто. В Швейцарии 12 лет ушло на создание системы раздельного сбора домашнего мусора, и нынче из 700 кг отходов на каждого жителя в год перерабатывается около 355 кг, а оставшиеся 353 кг отправляются на сжигание. Результат: в стране с 2000 года не открывают новых полигонов для мусора — это законодательно запрещено. Но и воздух чист, поскольку сжигание отходов идет по специальной технологии, с 6-7-уровневой очисткой дымов и газов.

В России такого не будет. Потому что мы начинаем с конца. Точнее, с пяти упомянутых мусоросжигательных печей — в Подмосковье и Татарстане. Они уже строятся и заработают в 2021-2022 годах. Попутно сооружаются мусоросортировочные комплексы — первый уже заработал в Подмосковье, пока «в тестовом режиме». И это все!

А раздельного сбора отходов нет, и неизвестно, когда будет. В столице появились новые региональные «мусорные операторы», но в московских дворах по-прежнему нет контейнеров для раздельного сбора мусора. А если появляются, «раздельный мусор» сгружают на общую свалку, ибо больше ему деваться некуда. Домашних мусорных контейнеров нет даже в перспективных планах. Никто не представляет, как они должны выглядеть, куда их ставить.

ОНФ открыл горячую линию для сбора информации о ходе «мусорной реформы» и... захлебнулся в жалобах. «Люди интересуются, почему во дворах не появились емкости для раздельного сбора мусора, — говорит руководитель исполкома ОНФ Михаил Развожаев. — Сообщают, что мусор везут на те же самые переполненные свалки, никакой предварительной сортировке он не подвергается».

Что самое страшное: заводы для сжигания будут построены, и этот мусор полетит в печи. Результат уже предсказан экологами. Наши заводы получат неподготовленное «сырье» — мешанину с общей помойки, для которой невозможно подобрать оптимальный режим сжигания. Мало того: в проекте российских заводов вместо 5-6-ступенчатых систем очистки фирмы Hitachi Zosen Inova предлагается дешевая и примитивная трехступенчатая система — с упором на активированный уголь, что не обеспечивает необходимую очистку дымовых выбросов. Это приведет к выбросам в воздух набора из 46 вредных веществ класса опасности от 3-го до 1-го в количестве около 2,4 тысячи тонн в год. В том числе к выбросам около 2 тонн в год веществ 1-го класса опасности, которые являются аналогами боевых отравляющих веществ.

Эксперты считают, что один предлагаемый в проекте МСЗ будет выбрасывать в воздух диоксинов столько же, сколько все 77 работающих в настоящее время мусоросжигательных заводов США. А ведь в дальнейшем в России планируется построить более 30 аналогичных «коптилен».

Для сравнения: в Норильске в 2016 году был закрыт старый никелевый завод, на который приходилась четверть всех вредных выбросов в атмосферу. Из-за чего средняя продолжительность жизни норильчан была ниже среднероссийской на четыре-семь лет. Запланированные нынче МСЗ с гарантией перекроют вред норильских выбросов вокруг каждого завода в радиусе 100 км! И если нынешние мусорные свалки своей нестерпимой вонью хотя бы предупреждают об опасности, то из труб новых заводов болезни и смертельный коктейль прилетят почти незаметно. Но неотвратимо.

В заключении экспертов ОНФ имеется еще более двух десятков пунктов, доказывающих, что нынешний проект «мусорной реформы» — начиная от медико-экологической и заканчивая финансовой частью — требует капитальной ревизии и переработки. Конечно, это потребует дополнительных средств. Но если не воровать, то уже запланированных денег должно хватить не на дешевую халтуру, а на высокотехнологичный проект и его качественную реализацию. Однако нынешним подрядчикам обещанная прибыль застит глаза и совесть.

«Мы уже начали строить первый мусоросжигательный завод в Воскресенске, — с энтузиазмом рассказывал журналистам Андрей Шипелов. — Второй проект — Наро-Фоминский район, в конце года выйдем на площадку. Весной следующего года планируем начать третий завод, а уже в июне-июле — четвертое предприятие...»

А на вопрос, проводятся ли встречи, публичные слушания с жителями районов, «главный мусорщик» отвечает: «И российская, и мировая статистика говорит о том, что всегда есть люди, которые против строительства любого объекта рядом с их домом. Даже если у проекта имеются все разрешения и экспертные заключения».

Естественно, все разрешения у господина Шипелова и его коллег уже есть. А главное: все они никогда не будут жить рядом с построенными ими заводами. В крайнем случае на миллиарды, полученные в России, уедут в Швейцарию.

И напоследок. У российских граждан хватает головной боли. Совсем недавно глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил, что мы давно и много переплачиваем за коммунальные услуги. «Если ты производишь «куб» воды в тех же условиях климатических, а в соседней области в 54 раза дороже, то, очевидно, метод сравнительного анализа показывает, что сосед получил завышенный тариф. И, как правило, дальше, когда мы начинаем выяснять, там работает сынуля какого-нибудь губернатора или какого-нибудь высокопоставленного чиновника, который это все пробил через соответствующую региональную энергетическую комиссию»...

P.S. Генеральный прокурор Юрий Чайка подтверждает: по итогам проверок в сфере ЖКХ надзорное ведомство завело 470 уголовных дел и выявило 164 тысячи нарушений закона. Причем чаще всего прокуроры имели дело с необоснованным завышением тарифов.

Теперь к обсчетам и обвесам за тепло и электроэнергию, газ, воду и канализацию обещан «подарок» в виде «мусорной реформы». Которая может оказаться страшной, а для кого-то — смертельной. И что же нам прикажете — не дышать?

Россия > Экология. Недвижимость, строительство > trud.ru, 22 марта 2019 > № 3061077 Александр Киденис

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 20 марта 2019 > № 2927269 Сергей Баймухаметов

Назарбаев сделал Казахстан одной из самых быстро развивающихся стран мира

К 2018 году в экономическое развитие Казахстана вложено 265 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций

Сергей Баймухаметов

Назарбаев давно уже, 30 лет, инициатор и лидер казахстанских реформ. В СССР республика находилась на 12-13 местах по уровню экономического развития. А сейчас по паритету покупательной способностивалового внутреннего продукта на душу населения – опережает Россию на два пункта. Это – по расчетам Всемирного банка. А по расчетам Международного валютного фонда – отстает от России на три пункта.

Давно уже западные политологи определяют путь Казахстана как «феномен», а Назарбаева называют казахстанским Рузвельтом. Однако и это сравнение некорректно, потому что США - страна с исторически сложившейся, устоявшейся рыночной экономикой. Рузвельт ничего не менял, да и не мог изменить – он восстанавливал и совершенствовал то, что существовало, выводя страну из глубокого экономического кризиса. А Казахстан, республика с тяжким наследием 75-летнего коммунистического эксперимента – все равно что другая планета. Социалистическая экономика сама по себе - антиэкономика, отрицательная величина. В случае с Казахстаном отрицательная величина возрастала многократно, потому что ему в СССР была отведена роль не только сырьевого, но и военно-промышленного придатка. На территории республики располагалось более пятидесяти крупнейших заводов военно-промышленного комплекса, оказавшихся невостребованными в новых исторических условиях. Массовая безработица началась с предприятий ВПК.

В 1992 году около 80% казахстанцев оказались за чертой бедности. Инфляция достигла 3061%. Предприятия и организации закрывались в массовом порядке. Возникла реальная опасность социальных волнений.

В этой обстановке президент Назарбаев выступил перед народом не с заявлениями популистского характера, что было бы вполне объяснимо и оправданно для сохранения стабильности и безопасности, а с программой «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства». Некоторые аналитики, государственные и политические деятели восприняли ее как теоретизирование, неуместное при тех обстоятельствах. На постсоветском пространстве тогда никто и не помышлял о долговременном планировании. Речь шла только о том, чтобы как-нибудь выжить. А Назарбаев заговорил о высоких технологиях, международном сотрудничестве, вхождении республики в мировое экономическое пространство, привлечении иностранных инвестиций, наметил задачи, которые сейчас читаются как пункты программ сегодняшнего дня.

«С 1998 по 2005 год - а это семь лет - среднегодовые темпы прироста ВВП в Казахстане составили 10,4%... А мы все являемся свидетелями дискуссии о том, возможно ли удвоение ВВП в России за десять лет. В Казахстане дискуссии по этому поводу не происходит - они это делают. Успехи Казахстана почти не связаны с нефтью, темпы прироста обрабатывающей промышленности в последние семь лет - двузначные. А у нас они составляют четыре, пять, шесть процентов. Машиностроение в Казахстане в последние семь лет растет не просто двузначными темпами, оно растет темпами, о которых в нашей стране просто не мечтают: 20, 30, 40 процентов ежегодно!.. Были проведены те реформы, которые в России не проведены до сих пор… Дальше начался процесс изучения мирового опыта, который затем уже в своем уникальном преломлении был внедрен в Казахстане».

(Андрей Илларионов, советника президента РФ по экономическим вопросам, 2005 г.)

В 1997 году Назарбаев провозгласил программу «Казахстан-2030». Ее выполнили досрочно. Через 15 лет действия программы объем национальной экономики в денежном выражении вырос в 16 раз, доходы населения – в 16 раз, объем производства промышленной продукции - в 20 раз. К 2012 году Казахстан вошел в пятерку самых динамично развивающихся стран мира.

Как? За счет чего?

Для перехода к рыночной экономике требовались не только иностранные инвестиции, но прежде всего - знания, опыт, административное и технологическое обновление. В ноябре 1994 года в управление иностранным компаниям передали крупнейшие горнодобывающие, химические и металлургические предприятия. Американские корпорации Chevron и MobilOil приступили к разработке Тенгизского нефтяного месторождения, входящего, по оценкам экспертов, в десятку крупнейших месторождений мира. Индийская компания MittalSteel, став собственником Карагандинского металлургического комбината, сразу же погасила старые долги на 350 миллионов долларов, и с 1995 по 2003 год вложила в производство 1 миллиард долларов. В Казахстан пришли мировые лидеры - Eni, Total S.A., Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, Conoco Phillips, British Gas, Repsol YPF, Petrom, Maersk Oil, Jupiter Energy, Lancaster Petroleum.

Иностранные инвесторы освобождены от корпоративного подоходного налога и земельного налога сроком на 10 лет, от налога на имущество - на 8 лет.С 2015 года введен безвизовый режим для граждан 19 стран: Австралии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Малайзии, Монако, Нидерландов, Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратов, Сингапура, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии.

К 2018 году в экономическое развитие Казахстана вложено 265 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Население республики –18 миллионов

В 2009 году президент Назарбаев объявил о программе Новой индустриализации. По всей стране строятся предприятия, соответствующие требованиям мировых стандартов. К 2014 году, за первую пятилетку, освоено было 400 ранее не производимых видов продукции. Введено в строй более 770 предприятий - автопром, железнодорожное машиностроение, медтехника, вертолетостроение, солнечная и ветровая энергетика. Выпуск железнодорожных вагонов вырос в 10 раз, дизельных локомотивов - в 2,5 раза. Автопром за 5 лет увеличил производство легковых автомобилей в 12 раз, тракторов - в 6 раз.

«Казахстан давно следует курсу, который Россия пока даже не готова осмыслить: предлагает крайне интересную парадигму развития, основанного на интеграции в глобальную экономику и принятии ее норм, а не на попытках найти «самобытные» пути в условиях искусственной изоляции.Казахстан пока еще не строит «экономику знаний» в том виде, как она существует на Западе, но правительство совершенно правильно расставляет акценты в сфере образования и науки. Идет процесс активного внедрения европейских образовательных и профессиональных стандартов». (Владислав Иноземцев, директор российского Центра исследований постиндустриального общества, «Новый Сингапур рядом с Россией», 2015 г.)

В 1993 году, когда на всем постсоветском пространстве и рядовые граждане, и руководители государств думали только о том, как бы выжить сегодня, здесь и сейчас, Казахстан начал программу«Болашак» («Будущее») – программу обучения молодежи в лучших университетах мира за счет государства. К 2018 году по программе «Болашак» получили образование в иностранных институтах более 13 тысяч юношей и девушек. Повторим: население республики– 18 миллионов.

Две трети стипендиатов - дети работников негосударственных структур, пенсионеров. У 8% родители на момент получения стипендии были безработными, более 200 стипендиатов -сироты.

Президент Назарбаев выдвинул проект «Триединство языков», цель которого - массовое овладение тремя языками: казахским, русским и английским.

«Знание трех языков - это наше будущее, - говорил он на встречах с молодежью.-.Мир становится все более глобализированным, и будущим поколениям важно ориентироваться в мультиязычной среде… Английский язык нам нужен для выхода на мировую арену. Из 10 миллионов книг, которые издаются в мире, 85% выходит на английском языке. Наука, информационные технологии - все идет сегодня на английском языке… 3500 иностранных компаний работают в Казахстане, на каком языке мы будем с ними разговаривать?.. Поэтому трехъязычие должно быть для нас нормальным явлениям, и детей мы воспитываем с первого класса именно так».

С 2013 года началось обучение английскому языку с первого класса. С 2016 года - поэтапный переход на английский язык обучения в старшей школе и вузах.

«Чтобы стать конкурентоспособным государством, мы должны стать высокообразованной нацией…Технологические открытия кардинально меняют структуру и потребности мировых рынков. Мы живем уже в совершенно иной технологической реальности, нежели ранее. Мы должны быть активными участниками этих процессов. Пытаться воспроизводить весь инновационный производственный цикл в отдельно взятой стране - значит изобретать велосипед. Нам нужен трансферт необходимых стране технологий и обучение специалистов для их использования. Наша цель - стать частью глобальной технологической революции».(Из Послания «Стратегия Казахстан-2050»)

Таковы некоторые факты и цифры из истории последних 30 лет Республики Казахстан под руководством Нурсултана Назарбаева.

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 20 марта 2019 > № 2927269 Сергей Баймухаметов

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 18 марта 2019 > № 2930668 Валентина Казакова

Миграция: кому Россия открывает двери

В подписанной Владимиром Путиным в октябре прошлого года новой Концепции миграционной политики даны стратегические направления в этой области на ближайшие семь лет. МВД России наряду с правительством, парламентом и общественными организациями задействовано в разработке конкретных мер по реализации данного документа. Что уже сделано, какие нововведения в законодательство предлагает ведомство, будут ли сняты бюрократических барьеры для получения иностранцами права на российское гражданство? На эти и другие вопросы в интервью нашему корреспонденту ответила генерал-майор полиции Валентина КАЗАКОВА, начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России.

- Валентина Львовна, что, на ваш взгляд, отличает новую стратегию государства в отношении мигрантов? Страна меняет приоритеты в этой сфере, перестраивает курс?

- Целью миграционной политики на 2019-2025 годы президент называет социально-экономическое и демографическое развитие, повышение качества жизни, обеспечение безопасности и поддержание межнационального и межрелигиозного мира и согласия. Государство признаёт: переселение соотечественников на постоянное место жительства в Россию становится одним из источников увеличения численности населения, а привлечение иностранных работников в соответствии с потребностями экономики является необходимостью для её дальнейшего поступательного развития. То есть мигрантов мы должны рассматривать не как угрозу, а как ресурс для общества.

Концепция чётко разделяет подходы к двум категориям иностранных граждан. Первая - это те, кто возвращается на историческую родину с желанием остаться здесь на постоянное место жительства. Соответственно, перед нами стоит задача упростить процедуры проживания на территории нашей страны и приобретения ими российского гражданства. Вторая категория - пребывающие на работу. В обновлённой Концепции важное место занимают вопросы адаптации и социальной интеграции трудовых мигрантов в обществе, предотвращения криминальных и других негативных проявлений с их стороны, а также межнациональных конфликтов. Основным приоритетом, обозначенным в документе, являются интересы Российской Федерации и её граждан, учёт многообразия региональных и этнокультурных укладов жизни населения страны.

- Какие задачи в связи с принятием Концепции стоят перед ГУВМ МВД России в ближайшее время?

- В первую очередь мы должны определить механизм упрощения многих процедур: самого въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, получения разрешительных документов для временного и постоянного проживания, трудовой деятельности и, безусловно, приобретения гражданства. Поставлены задачи по созданию комфортных условий для предоставления государственных услуг. Нельзя забывать и о миграционном контроле, его необходимо совершенствовать. На этих направлениях мы сосредоточим свои усилия.

МВД России подготовлен план реализации данной Концепции, он внесён в правительство. Но было бы несправедливо не отметить и то, что вопросами упрощения процедур, о которых говорилось выше, мы начали заниматься ещё за два года до её утверждения. В связи с этим в законодательстве уже реализовано значительное количество изменений. Например, для иностранцев, оформивших временное проживание на территории Российской Федерации, виза продлена до трёх лет. Ранее она выдавалась на один год. Созданы преференции для депортированных с территории Крыма в 40-х годах. Сегодня они могут подавать документы на вид на жительство, минуя получение разрешения на временное проживание.

- Глава государства в разные годы требовал освободить путь соотечественников к российскому гражданству от чрезмерной забюрократизированности. Что будет меняться в этом отношении?

- В декабре 2018 года внесены изменения в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Правовой акт в новой редакции наделяет президента правом определять категории иностранцев, которые могут получить гражданство в упрощённом порядке. Это коснётся в первую очередь соотечественников, проживающих в странах с напряжённой общественно-политической обстановкой, где происходят вооружённые конфликты или смена политического режима. Одновременно будет упрощена процедура для участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Им больше не нужно иметь регистрацию по месту жительства для подачи заявки, достаточно сделать временную регистрацию (встать на учёт по месту пребывания). Соискателям не придётся подтверждать законный источник к существованию (иметь официальное трудоустройство), знание русского языка (сдавать экзамен по русскому языку) и обращаться за отказом от имеющегося гражданства в уведомительном порядке.

Ещё одно новшество - предоставлена возможность получить российский паспорт даже тем, кто не проживает постоянно на территории России. То есть человеку, имеющему основания для подачи заявления на гражданство Российской Федерации, достаточно получить на границе миграционную карту.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» вступает в силу 27 марта 2019 года (через 90 дней после его подписания). Таким образом упрощённая процедура начнёт работать уже этой весной.

В конце прошлого года также издано постановление Правительства Российской Федерации, которое увеличило срок пребывания на территории нашей страны для граждан Украины и проживающих на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей с 90 до 180 суток.

- Сколько соотечественников уже воспользовались правом участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию?

- Программа действует с 2007 года и показала свою результативность: более 800 тысяч человек переселилось за это время. Каждый год добавляются субъекты, принимающие людей. На сегодняшний день их 69. Мы ориентируем мигрантов на Сибирь, Дальний Восток. Там и землю дадут, и помогут с трудоустройством и с выделением жилья. Есть и другие преференции.

Для Дальнего Востока возмещение затрат - 240 тыс. рублей для участника госпрограммы и 120 тыс. рублей для члена семьи. Мы работаем на увеличение данных пособий. И будем модернизировать программу с учётом возможности получения гражданства по другим основаниям.

- В новой Концепции справедливо уделяется внимание образовательной миграции. До сих пор выпускников российских вузов из числа иностранцев после окончания срока визы буквально выставляли из страны. Эксперты убеждены, что лучшим из них надо предоставлять возможность в ускоренном порядке получать разрешение на временное проживание. Ведь государство, обладающее интеллектуальным потенциалом, всегда будет прогрессировать. А что вы думаете по этому поводу?

- С радостью хочу отметить, что в скором времени разрешение на временное проживание выпускники вузов, находящихся на территории нашей страны и имеющих государственную аккредитацию, смогут получать без учёта квоты. Вид на жительства для них станет бессрочным. В список категорий граждан, которые могут войти в гражданство Российской Федерации по упрощённой схеме, включены и высококвалифицированные специалисты. В ближайшее время соответствующие законопроекты будут внесены в Государственную Думу.

- Скажите, пожалуйста, как сегодня регулируется трудовая миграция? Такое ощущение, что большинство гастарбайтеров находятся в столице и Московской области. Иногда возникают сомнения, нужно ли столько иностранных рабочих?

- За прошедший год оформлено почти 1,7 млн патентов, доход от авансовых платежей составил 57 млрд рублей. В новой Концепции миграционной политики декларирована необходимость создания системы оценки потребностей в иностранной рабочей силе. Вопрос, сколько временных трудовых мигрантов, каких профессий и из каких стран необходимо привлекать, имеет принципиальное значение. Пока мы ориентируемся на потребности регионов. Если им не нужны больше рабочие руки, они могут ограничить выдачу патентов. Только два субъекта воспользовались этим правом - Калининград и Новосибирск. Москва действительно оформляет больше патентов, но это и понятно, здесь выше потребность.

Стараемся упорядочить миграционный поток: гости смогут трудиться там, где нужны. Недавно об организованном наборе для временной трудовой деятельности договорились с Узбекистаном. Минтрудом России будут предоставляться сведения о существующих вакансиях. А узбекская сторона взяла на себя обязательства обучать необходимым навыкам кандидата с учётом потребностей российского рынка, а также проводить его медицинское освидетельствование.

Это самый цивилизованный путь решения - довъездная работа, отбор именно специалистов нужного профиля, тестирование на знание русского языка. Человеку объяснят, где он будет жить, какую зарплату получать. Дадут минимум основ нашего законодательства. На очереди подобные соглашения и с другими государствами. Это как раз то направление, куда надо двигаться. Тогда и трудовой мигрант будет защищён от недобросовестного работодателя, осведомлён о том, что оформлять документы нужно только в подразделениях МВД России и в уполномоченных организациях. В противном случае они рискуют быть обманутыми.

- А какова ситуация с нарушением миграционного законодательства?

- Число нелегалов постепенно снижается. Если брать цифры начала и конца 2018 года, то мы увидим сокращение на 3 %. В то же время увеличивается количество легально работающих иностранных граждан.

Наряду с упрощением определённых процедур ужесточена административная статья за предоставление жилого помещения либо транспортного средства иностранцам, которые находятся на территории Российской Федерации без разрешения. И, к слову, уточнены понятия «место пребывания», «пребывающая сторона».

Большинство мигрантов живут не там, где прописаны, а заявленная цель пребывания при въезде не соответствует реальной. Это является нарушением. Как и использование фиктивных браков для оформления документов. К сожалению, это тоже имеет место. Чтобы избежать подобного рода лазеек, теперь разрешение на временное проживание без учёта квоты женатые и замужние граждане будут получать только в том субъекте, где проживают их супруги. МВД России наделено правом депортировать нарушителей миграционного законодательства.

- Вы отмечали выше, что поставлена задача обеспечить комфортное предоставление государственных услуг. Что делается в этом направлении?

- Данный вопрос находится на личном контроле у министра внутренних дел Владимира Колокольцева. Нами оказываются 17 видов государственных услуг. Посредством значительного арсенала оценки их качества - смс-опроса, ведомственного мониторинга, анализа жалоб - понимаем, что нам есть над чем работать.

Основная проблема - это очереди. С каждый годом благодаря процессу упрощения процедур получения российского гражданства число желающих воспользоваться этим правом растёт. На личный состав миграционной службы ложится огромная нагрузка. Тем не менее делается всё возможное, чтобы проблем не возникало.

Если поступают жалобы по этому поводу, своевременно реагируем и открываем большее количество «окон» для обслуживания. Обычно люди стараются приехать в подразделение миграционной службы пораньше утром или сразу в послеобеденное время. Именно в эти часы, по нашим наблюдениям, и собираются очереди. Территориальным органам дано поручение ориентировать соискателей на те часы, когда можно получить услугу более оперативно. Если же возникают проволочки по другим причинам, например, в предоставленных иностранцем документах есть неточности, консультируем коллег на местах. Стараемся своевременно разрешить возникшую ситуацию.

Мы благодарны СМИ, которые информируют нас о нестандартных ситуациях, требующих особого внимания. Совместно с журналистами сотрудники миграционной службы отработали 23 материала. География этих историй - от Москвы до Дальнего Востока. Такое сотрудничество себя оправдывает, и мы намерены его продолжать.

Елена КУЗНЕЦОВА

Наша справка

Иностранцы, столкнувшиеся со сложностями в получении российского гражданства, могут напрямую обратиться в МВД России. Для этого на сайте ведомства есть онлайн-сервис «Я хочу стать гражданином РФ». В 2018 году им воспользовались 739 человек.

***

По состоянию на 1 января 2019 года на территории России находилось 9,7 миллиона иностранных граждан. По сравнению с тем же периодом прошлого года их численность увеличилась на 419,1 тысячи человек.

***

Лидерами по числу мигрантов являются Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина. Из ЕС в Россию приехало 446 200 иностранцев. Больше всего из Германии, Финляндии, Франции, Эстонии и Латвии.

(Щит и меч № 10, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 18 марта 2019 > № 2930668 Валентина Казакова

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение. СМИ, ИТ > redstar.ru, 15 марта 2019 > № 2974778 Вячеслав Родионов

Юбилейные рубежи флотского форпоста

Ленинградская военно-морская база отмечает 100-летие со дня образования.

Вековой юбилей личный состав старейшего в Военно-морском флоте России объединения – Краснознамённой Ленинградской военно-морской базы (ЛенВМБ) – встречает, образцово решая поставленные командованием задачи. О её истории и нынешнем дне накануне юбилея «Красной звезде» рассказал командир ЛенВМБ контр-адмирал Вячеслав Родионов.

– Вячеслав Николаевич, позвольте поздравить вас и весь личный состав с вековым юбилеем. Традиционно к столь значимым датам принято подводить итоги. Чего удалось достичь за последние месяцы?

– Спасибо за поздравление. Кроме поддержания устойчивого оперативного режима в назначенной зоне ответственности, обеспечения обороны и защиты базирующихся в ней сил Ленинградская военно-морская база решает и целый ряд других задач. В их числе обеспечение строительства, ремонта, подготовки экипажей, испытаний кораблей и судов. Мы содействуем проведению научно-исследовательских работ, а также испытаний новой техники и оружия. Значителен наш вклад в решение кадровых вопросов в интересах всего ВМФ: ЛенВМБ обеспечивает подготовку всех категорий военных моряков и учебную практику курсантов и слушателей военно-морских учебных заведений.

Участвуем в важнейших мероприятиях, прежде всего в Главном военно-морском параде. Кроме того, занимаемся обеспечением работы Международного военно-морского салона, визитов иностранных кораблей и делегаций, празднованием памятных дат. Столь широкий спектр задач и придаёт уникальность объединению: Ленинградская военно-морская база – флотский форпост в морской столице России.

– Штаб ЛенВМБ и ряд воинских частей дислоцируются в городе воинской славы Кронштадте. В этой связи можно говорить, что он подтверждает статус одного из центров ВМФ?

– Уверен, что Кронштадт был, есть и будет одним из важнейших центров Военно-морского флота. Это город военных моряков, и руководство базы будет прилагать все усилия, чтобы в нём были созданы все условия для службы и повседневной жизни.

У меня лично Кронштадт в первую очередь ассоциируется с Петром I, основанием и строительством флота и Санкт-Петербурга. Вообще вся история ЛенВМБ неразрывно связана с этими двумя городами. Свою летопись она ведёт с 15 марта 1919 года, когда приказом по флоту Балтийского моря №117 Морские силы Петрограда были переименованы в Петроградскую морскую базу. С этого дня начался отсчёт истории Ленинградской ВМБ. Первым её командиром стал капитан 1 ранга Александр Сполатбог. Уже летом 1919 года экипажи миноносцев «Гавриил» и «Азард», а также подводной лодки «Пантера» открыли боевой счёт базы, потопив подводную лодку Л-55 и эсминец «Виттория» ВМС Великобритании.

В годы Великой Отечественной войны моряки внесли весомый вклад в разгром врага. Для ленинградской и кронштадтской групп кораблей в результате рекогносцировки было отобрано и оборудовано до 40 открытых и закрытых якорных огневых позиций. Эта система действовала весь период обороны Ленинграда – уже 7 сентября 1941 года противник вошёл в зону огня корабельной артиллерии на подступах к городу. Около 100 тысяч военных моряков сражались на Ленинградском фронте. Когда врагу удалось окружить Ленинград, флот обеспечил связь осаждённого города со страной по единственной сохранившейся трассе – через Ладожское озеро. Особо следует отметить вклад моряков-балтийцев в проведение операции «Искра» и Ленинградско-Новгородской операции, позволившей снять 900-дневную блокаду города на Неве.

После окончания войны перед ЛенВМБ стояла другая исключительно важная проблема – обеспечение безопасности мореплавания в акватории Балтийского моря. Только в водах Финского залива находилось свыше 70 тысяч мин. Поэтому боевое траление стало главной задачей. Лишь в 1955 году была прекращена проводка кораблей за тралами. За мужество и героизм, проявленные при выполнении боевых задач, в том числе при тралении мин, тысячи моряков-балтийцев были удостоены государственных наград. В 1975 году за вклад в укрепление обороноспособности страны Ленинградская военно-морская база была награждена орденом Красного Знамени.

В послевоенное время ЛенВМБ воссоздавалась дважды: в 1951 году (расформирована в 1956-м) и в 1961 году, когда была подчинена непосредственно главнокомандующему Военно-морским флотом. С 1994 года она входит в состав Балтийского флота.

Опираясь на богатейшую историю и лучшие традиции флота, мы стремимся соответствующим образом воспитывать личный состав. Моряки гордятся службой в Ленинградской военно-морской базе.

– Уверен, что в этой связи важное значение обрёл парк «Патриот» в Кронштадте. Какова роль ЛенВМБ в его дальнейшем развитии?

– Морской кластер парка культуры и отдыха «Патриот» Западного военного округа активно развивается. На Западной Усть-Рогатке представлены эсминец «Беспокойный» и ракетный катер «Тамбовский комсомолец», где в экспозициях наглядно отражается история отечественного кораблестроения, службы и быта моряков. И хотя корабли этих проектов ещё несут службу на флотах, мы намеренно стремимся сохранить историческую идентичность именно советского периода.

В наших планах разместить там же большую дизель-электрическую подводную лодку «Выборг» и очень интересный экземпляр – малый десантный корабль на воздушной подушке типа «Зубр», подарок из Феодосии. Ведём работу по воссозданию до состояния музейного экспоната монитора «Стрелец» – это в настоящий момент старейший корабль отечественного флота, его заложили в ноябре 1863 года. После проведения необходимых работ он также будет представлен в экспозиции парка «Патриот». Развиваем и кластер комплекса мортирных батарей на Западном Котлине, который также входит в парк «Патриот». Он популярен не только среди школьников и любителей военной истории, но и жителей и гостей Кронштадта. Там регулярно проходит множество интересных тематических мероприятий.

– Знаю, что военные моряки многое делают и для поддержки движения «Юнармия»…

– Мы понимаем, что это наша смена, и весьма активно сотрудничаем с юнармейцами. Они частые, а точнее, постоянные гости на всех проводимых у нас мероприятиях. Мы стремимся, чтобы они воспринимали флотскую жизнь не как сторонние наблюдатели, а как её непосредственные участники. Юнармейский отряд Кронштадта – крупнейший в Санкт-Петербурге. Это вполне закономерно и естественно: Кронштадт – не только город воинской славы, но и действительно колыбель отечественного флота, всё здесь пропитано славой и выдающимися свершениями русских моряков. Где, как не здесь, растить и пестовать будущих адмиралов, академиков, первооткрывателей, всех, кем мы будем гордиться в будущем!

– В декабре прошлого года завершилась очередная призывная кампания. Вы довольны пополнением? Остаётся ли молодежь на службу по контракту на должностях матросов и старшин?

– Особо хочу отметить, что сейчас к нам стали прибывать молодые люди с высшим образованием. Ежегодно по окончании службы по призыву часть матросов и старшин заключают контракт – и это осознанный выбор, так как они на собственном опыте познали особенности службы. Словом, есть повод для определённого оптимизма. Молодёжь стремится на флот и находит профессию военного моряка интересной и достойной.

– Как сегодня решаются социальные вопросы? В частнос­ти, по обеспечению служебным

жильём?

– Могу с уверенностью сказать, что жилищный вопрос в настоящий момент перестал быть первоочередным для военнослужащих объединения. Конечно, существуют определённые проблемы, но они относятся скорее к пожеланиям и повышению комфорта и удобства. Все категории военнослужащих обеспечены жилыми помещениями в различных формах, как и предусматривает действующее законодательство. Социальные вопросы решаются планово. Так, в течение прошлого года совместно с администрацией Кронштадта был решён вопрос о предоставлении мест в детском дошкольном образовательном учреждении детям военнослужащих.

– Вячеслав Николаевич, несколько слов о праздновании 100-летия Ленинградской военно-морской базы.

– К юбилею объединения мы готовимся давно и основательно. Отмечу, что Ленинградская военно-морская база, а на момент формирования в 1919 году – Петроградская морская база, возникла не с чистого листа. В процессе подготовки книги о 100-летии ЛенВМБ в результате архивной и исторической работы нам удалось найти документы, свидетельствующие о том, что датой основания Ленинградской военно-морской базы как оперативно-тактического объединения Военно-морского флота можно считать 7 января 1724 года. В 2019 году исполнилось 295 лет со дня подписания именного указа Петра Великого от 7 (18) января 1724 года, в котором «…повелено: в Кронштадтском и Ревельском портах для управления дел быть с переменой погодно флагманам». Несмотря на вновь открывшиеся исторические реалии, мы планируем широко отметить и нынешнюю памятную дату в истории Ленинградской военно-морской базы. Спланированы торжественные мероприятия, намечен выпуск книги, кинофильма, сувенирной продукции. Постараемся сделать всё так, чтобы наш праздник стал вдохновляющим событием для всего города.

Кронштадт

Олег Починюк, «Красная звезда»

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение. СМИ, ИТ > redstar.ru, 15 марта 2019 > № 2974778 Вячеслав Родионов

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 марта 2019 > № 2944006 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 12 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, подробные и насыщенные переговоры по широкому кругу вопросов, представляющих обоюдный интерес.

Отношения между Россией и Австрией, несмотря на известную непростую ситуацию в Европе, развиваются поступательно в различных сферах. В этих общих усилиях трудно переоценить роль, которую играет насыщенный, регулярный и интенсивный диалог на высшем уровне. Мы также дали положительную оценку межпарламентским, межведомственным, межрегиональным обменам. Высказались в пользу углубления сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя форматы взаимодействия, а также за поиск новых.

В центре нашего внимания было состояние торгово-экономических и инвестиционных связей. Австрия остается важным экономическим партнером России. Мы приветствовали стабильный рост взаимной торговли, которая только за прошлый год увеличилась на 42,7 %, приблизившись к 6 млрд. долл. США. Невзирая на известные обстоятельства, включая т.н. санкции, австрийские предприниматели не уходят с российского рынка. Взаимные инвестиции продолжают расти.

Констатировали полезную и эффективную роль Смешанной Российско-Австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, которая возобновила практику созыва своих полноформатных сессий. Отмечаем результативную и заинтересованную работу Российско-Австрийского делового совета.

Проанализировали ход реализации наиболее значимых совместных проектов, включая строительство ширококолейного железнодорожного полотна Кошице-Вена. Высоко оценили уровень взаимодействия в энергетической сфере, где ПАО «Газпром» и австрийский концерн «OMV» традиционно сотрудничают в реализации целого ряда инфраструктурных проектов.

Динамично продвигаются гуманитарные обмены. В 2018 г. успешно реализован проект «перекрестного» Года музыки и культурных маршрутов. На историко-мемориальном направлении плодотворно функционирует двусторонняя Комиссия историков. Обсудили программу российско-австрийского Года молодежных обменов – 2019, в рамках которого состоятся многочисленные концерты, выставки, творческие фестивали. Договорились согласовать взаимную выдачу бесплатных виз в максимально упрощенном режиме для участников и организаторов мероприятий в рамках Года молодежных обменов.

О взаимном настрое на расширение контактов по линии научных и деловых кругов, гражданского общества свидетельствует и подписанное нами сегодня Совместное заявление о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог». Напомню, что решение о запуске данной площадки было принято президентами России и Австрии в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Вену в июне 2018 года. Сопредседателями Форума являются помощник Президента Российской Федерации А.А.Фурсенко и президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат К.Ляйтль. В Координационный комитет войдут авторитетные общественные деятели двух стран. Первое заседание планируется провести в Сочи уже в этом году. Условились способствовать его эффективной деятельности.

В ходе обмена мнениями по ключевым международным вопросам большое внимание уделили обстановке на нашем общем континенте. Рассмотрели перспективы отношений между Россией и Европейским союзом. С обеих сторон есть заинтересованность вернуть эти отношения на траекторию нормального развития. Высказали озабоченность нынешним кризисом в Совете Европы, который связан с лишением российской делегации законных, полагающихся ей по Уставу СЕ прав в ПАСЕ.

Говорили об урегулировании ситуации на востоке Украины. Выступаем за полное и последовательное выполнение минского «Комплекса мер». С нашей стороны мы привлекли внимание к действиям украинских властей, которые ведут к подрыву этого важнейшего документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Много говорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе о сирийском урегулировании. Мы выступаем за его продвижение на основе резолюции 2254 СБ ООН. Со своей стороны рассказали о том, что делает Россия на этом направлении, прежде всего по линии «астанинского формата». Согласились с необходимостью оказания гуманитарной помощи сирийскому народу, а также реконструкции разрушенной инфраструктуры в Сирии для того, чтобы жители могли возвращаться к своим очагам. Важную роль в этом вопросе призвано играть гуманитарное разминирование. С такой инициативой выступает Австрия. Россия ее активно поддерживает.

Также рассмотрели проблематику, которая складывается в сфере стратегической стабильности в условиях, когда США ведут курс на выход из ключевых договоренностей в этой важнейшей сфере. Рассчитываем, что дискуссии, которые продолжаются и в ОБСЕ, и в контексте наших отношений с западными партнерами, позволят не допустить развала механизма в сфере стратегической стабильности, обеспечивавшего безопасность в Евроатлантике долгие десятилетия.

В целом мы довольны итогами переговоров. Будем продолжать поддерживать тесные контакты.

Вопрос: Буквально недавно Президент США Д.Трамп попросил у Конгресса выделить 0,5 млрд. долл. США для Европы на противодействие российскому злонамеренному влиянию в этом регионе. Как Вы считаете, сможет ли Европа сама справиться с тем, что они называют «вашим влиянием»? Не является ли то, что делают американцы, внешним вмешательством само по себе?

С.В.Лавров: То, что мы видим в запросе Администрации в рамках бюджета на следующий год, – это, конечно же, не дипломатия, или – это современная американская дипломатия, которая сводится либо к угрозам, либо к санкциям, либо, как выясняется, к попытке купить союзников. Решать прежде всего американскому законодателю, американским налогоплательщикам, насколько это отвечает их интересам. И, конечно, решать странам, которые являются адресатами этой щедрой помощи в противодействии «злонамеренному влиянию Российской Федерации» - видимо, для того, чтобы там оказывать вместо нашего «злонамеренного» свое «добронамеренное» влияние.

Кстати сказать, не знаю, насколько понравится странам-адресатам этой инициативы, что их хотят купить. Но, зная манеры, которые сейчас преобладают в Вашингтоне, не исключаю, что если они откажутся от этой навязываемой им помощи, то против них введут санкции, поэтому им надо выбирать.

Вопрос: В прошлом году возникли определенные трения, недоразумения между Россией и Австрией в связи со скандалом вокруг открывшегося шпионажа. Тогда обе стороны говорили о том, что это значительно подорвало отношения. Вы считаете, что теперь эти негативные факторы устранились?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему высказывался в тот период, когда наши австрийские коллеги решили вдруг публично в чем-то обвинить Российскую Федерацию вместо того, чтобы адресовать соответствующий запрос, если у них такие озабоченности возникли, по каналам, которые для этого существуют. И по-прежнему убежден, что у каждой профессии есть свой жанр, и не надо их смешивать. Это никогда – ни в искусстве, ни в жизни – ни к чему полезному не приводило.

Вопрос (обоим министрам): Накануне Министр энергетики США Р.Перри подтвердил журналистам, что Вашингтон рассматривает возможность введения санкций против проекта «Северный поток-2» и всех компаний, связанных с ним, в том числе и австрийской. Каковы будут действия правительства Австрии, если США действительно зайдут так далеко в вопросе недобросовестной конкуренции и будут навязывать Европе более дорогой газ? Какова будет реакция России?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Начну с того, чем закончила К.Кнайсль – с международного права. По международному праву это противоречит всем постулатам и нормам. Не зря наши американские и некоторые другие западные коллеги уже не употребляют словосочетание «международное право», а призывают всех выполнять правила, на которых основан миропорядок – «rules-based order», и уважать этот порядок, основанный на правилах.

По международному праву должна быть элементарная конкуренция экономических подходов и предложений. Это, кстати, отвечает и правилам Всемирной торговой организации. Правила, которые выдумала узкая группа стран и пытается их навязать всем остальным исключительно в своих интересах, вписываются в логику, которую сегодня проводят США. Называя проект «Северный поток-2» чисто политическим, Вашингтон требует отказаться от него и закупать американский газ на 20-30% дороже. Выходит, что это будет уже не политический, а экономический проект. Да, он будет чисто коммерческим для США, потому что они будут получать дополнительную прибыль. Для тех, кого они пытаются заставить отказаться от «Северного потока-2» и перейти на более дорогой американский газ, это решение будет политическим, хотя на них будут пытаться нажимать всякими нелегитимными односторонними экономическими санкциями. Я уже упоминал, что у Вашингтона вся дипломатия сводится к санкциям. Это касается «Северного потока-2» и целого ряда других областей.

Недавно Госсекретарь США М.Помпео обвинил «Роснефть» в том, что она нарушает американские санкции против венесуэльской нефтяной компании и потребовал прекратить закупать нефть у «ПДВСА» (PDVSA). Как это можно объяснить?

Кстати, дурной пример заразителен. Х.Гуайдо, которого вице-президент США М.Пенс провозгласил врио Президента Венесуэлы, уже заявил, что его страна должна прекратить продавать нефть Кубе. Как это сочетается с международным правом? Никак.

Надо конкурировать честно. Мы видим грубейшее нарушение всех этических и правовых норм, когда США требуют, по сути дела, от любой страны мира не покупать сырье и энергоресурсы у России, а покупать их в США, не покупать российские изделия в рамках военно-технического сотрудничества, а покупать более дорогие американские товары. А недобросовестная конкуренция в спорте уже стала притчей во языцех.

Манера диктовать всем все и вся до добра не доведет. Мы уже предупреждали наших американских коллег, что, может быть, они на очень коротком историческом отрезке (полтора – три года) получат какие-то барыши, но в стратегическом, долгосрочном плане они подрывают доверие к той самой международной системе, которая основана на долларе. Это для них добром не кончится.

Вопрос: Сохраняются ли шансы на преодоление системного кризиса в Совете Европы?

С.В.Лавров: Мы по-прежнему готовы конструктивно искать пути выхода из этого кризиса через возвращение к основам, а именно - через возвращение ко всем без исключения положениям Устава Совета Европы. Устав предполагает равноправие всех членов СЕ во всех органах этой общеевропейской организации. Безусловно, решение Парламентской Ассамблеи СЕ противоречит этому принципу, закрепленному в Уставе организации.

Мы ценим настрой целого ряда европейских стран, в том числе Австрии, а также Финляндии, которая сейчас председательствует в Совете Европы, при значительной поддержке большинства членов СЕ, на то, чтобы найти развязку именно на основе переподтверждения базового принципа Устава и через принятие соответствующей резолюции, которая будет констатировать, что Устав остается незыблем.

Я слышал, что меньшинство, которое сейчас пытается заблокировать такую развязку и требует продолжить наказывать Россию, пытается отделаться какими-то «подачками» в виде разрешения нам в порядке исключения проголосовать без возвращения нашим парламентариям всей полноты их прав по Уставу Совета Европы. Я слышал, что это русофобское меньшинство пытается убедить всех, что Россия уже «махнула рукой» на СЕ и твердо решила из него выходить. Это неправда и провокация. Подобные провокации мы видели в целом ряде других случаев. Мы знаем, что за этим стоят, прежде всего, наши британские коллеги, украинские соседи и ещё три-четыре страны, которые традиционно следуют русофобской линии Вашингтона. Ещё раз ответственно подчеркиваю: то, что они распространяют в европейских столицах – неправда. Россия не принимала решение о выходе из Совета Европы. Россия делает все, чтобы на прочной основе Устава СЕ найти выход из нынешнего искусственно созданного кризиса.

Вопрос: Возвращаясь к «Сочинскому диалогу», не могли бы Вы пояснить нам, почему именно Сочи? Приглашаются ли к участию в нем все группы представителей гражданского общества? Будут ли еще аналогичные форматы диалога, которые в целом должны улучшить отношения между Россией и ЕС?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Мне кажется, вопрос задавался несколько с другой целью. По-моему, дама хотела узнать, будут ли и журналисты участвовать в «Сочинском диалоге», а Ты (обращаясь к К.Кнайсль) их не перечислила. Но я думаю, можно пригласить представительницу «АПА» участвовать персонально.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 марта 2019 > № 2944006 Сергей Лавров

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926729 Павел Шлыков

В тени полумесяца

Судьбы православных общин в эрдогановской Турции

Павел Шлыков - Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

Резюме Анкара всегда оспаривала правосубъектность и правоспособность Константинопольского патриарха, считая его просто духовным лидером греко-православной общины Турции. Власти подчеркивают, что он является объектом только турецкого права, а «претензии на вселенский статус… ведут к незаконному наделению особым положением одной из групп меньшинств».

Летом 2018 г. духовные лидеры немусульманских общин Турции выступили с открытым заявлением, суть которого сводилась к тому, что религиозные и национальные меньшинства не подвергаются гонениям, с решением национального вопроса дела в стране обстоят благополучно. А все разговоры в СМИ о притеснениях – неправда, выдуманная журналистами и оппозиционными политиками, и по сравнению с временами кемалистского режима большинство проблем успешно разрешено. Среди 18 иерархов, подписавших документ, на первом месте – патриарх Варфоломей, предстоятель Константинопольской православной церкви и лидер греко-православной общины. Второй подписант – архиепископ Арам Атешян, местоблюститель наместника Константинопольской епархии Армянской апостольской церкви и духовный глава армяно-григорианской общины. Следом идет подпись Юсуфа Четина, одного из духовных лидеров ассирийской православной общины. Остальные подписи принадлежат управляющим общинными религиозно-благотворительными учреждениями.

Так ли все хорошо у религиозных меньшинств в эрдогановской Турции, как утверждается в открытом письме? Учитывая реальное положение немусульман в Турции, подобные публичные заявления скорее демонстрируют обратное. Из-за административно-правовых притеснений и финансовых трудностей в последние годы все больше молодых людей из немусульманских общин стремятся уехать на Запад, а общинные религиозные и культурные институты испытывают возрастающее давление властей, несмотря на ряд позитивных тенденций 2000-х годов. Дежавю кемалистских репрессий 1920-х гг. вызывает экспроприация объектов общинной недвижимости, которую с 2012 г. власти проводят в ходе расширения границ существующих городов за счет включения в их состав сельских поселений. Многие общинные церкви, монастыри и кладбища передаются в ведение Управления религиозных дел – специального правительственного органа, занимающегося исключительно вопросами ислама.

Ситуация с религиозно-благотворительной собственностью меньшинств (общинными вакфами), которая с изменением законодательства в 2000-е гг. должна была год от года улучшаться, демонстрирует противоположную тенденцию. В 2013 г. правительство приостановило действие норм, регулирующих избрание и назначение в попечительские советы общинных вакфов, при этом новый регламент не принят, что сделало невозможным легальную замену управляющих вакфов, по возрасту или состоянию здоровья не справляющихся с обязанностями.

При этом наиболее острый для греко-православной общины вопрос возрождения Духовной семинарии на острове Хайбелиада, закрытой властями еще в 1971 г. в период обострения кипрского вопроса, в 2010-е гг. получил неожиданное развитие в виде инициативы Управления по делам религии по строительству в месте расположения семинарии исламского образовательного комплекса.

За годы существования республики греко-православное население сократилось почти в 50 раз: если по данным переписи 1927 г. (проведенной два года спустя после завершения обмена населением между Грецией и Турцией) его численность составляла чуть меньше 120 тыс., то в 2010-е гг. едва насчитывалось 2,5 тысяч[1]. Столь драматичное сокращение греко-православной общины Турции угрожает не только сохранению ее культурной и языковой идентичности, но и ее существованию как таковой.

Кемалистские интерпретации Лозаннского договора и надежды на лучшее

Несмотря на кардинальные изменения ситуации внутри страны, распространение новых подходов к решению проблем меньшинств в мировой практике, их положение в Турции до сих пор регулируется нормами Лозаннского мирного договора 1923 года. Лозаннский договор в истории страны – точка отсчета кемалистской Турции как международно признанного государства, пришедшего на смену распавшейся Османской империи. Лозаннская конференция – итог многолетней борьбы за будущее Турции, проигравшей в Первой мировой войне и пережившей греко-турецкую войну 1919–1922 гг., которую в самой Турции именуют Войной за независимость. Именно поэтому подходы к национальному вопросу в Лозаннском договоре определяются соображениями национальной безопасности, а не поиском компромисса в защите прав меньшинств, чья деятельность внутри страны и за ее пределами в последние десятилетия существования Османской империи рассматривалась как подрывная.

Кемалистский дискурс по вопросу об этноконфессиональных меньшинствах в полной мере нес на себе отпечаток отношения к меньшинствам национальным (особенно не исповедующим ислам) как одним из главных виновников крушения Османской империи. Примат национальной безопасности с самого начала был для кемалистов стержневым принципом в вопросах прав этноконфессиональных меньшинств. Таким образом они стремились не допустить повторения ошибок османского правительства, политика которого способствовала превращению национального вопроса в инструмент разрушения государственности. Кемалисты максимально сузили само понятие меньшинства, выведя из него многообразие этно-лингвистических и конфессиональных особенностей мусульманского населения и оставив в этой категории исключительно немусульманское население, которому гарантировались не только равные с мусульманами гражданские права, но и определенная доля свободы в вопросах религии, культуры и образования. Положения Лозаннского договора предусматривали широкие возможности по защите культурной идентичности немусульманских меньшинств, однако на практике эти положения искажались и применялись с учетом текущих политических интересов турецких властей в ущерб правам и свободам «признанных меньшинств».

Особенность сегодняшней политики турецких властей заключается в том, что все международные соглашения, которые так или иначе затрагивают вопрос меньшинств, либо не подписываются вовсе, либо заключаются с оговоркой, что их предписания должны соответствовать Лозаннскому договору и нормам действующей Конституции. Очевидно, что за 95 лет, что прошли со времени заключения Лозаннского договора, его положения во многом устарели и не могут отвечать текущей политической конъюнктуре и изменившимся международным нормам по защите меньшинств. При этом большинство проблем, с которыми сталкиваются немусульманские меньшинства в Турции, кроются не столько в самом Лозаннском договоре, сколько в его интерпретации турецкими властями. Последние же не только вольно трактовали права и свободы меньшинств, но даже ограничили само это понятие.

Так, по договору статус «официального меньшинства» получали все немусульманские граждане Турции, однако фактически в эту категорию вошли лишь три группы – греко-православная община, армяно-григорианская и еврейская, все остальные традиционные группы немусульманского населения (ассирийцы, католики, протестанты и т. д.) такого статуса были формально лишены. Интересы этих групп по большей части игнорировались – их права на сохранение религиозной и культурной идентичности, создание своих образовательных учреждений не признавались, в лучшем случае у них была возможность проводить религиозные обряды. При этом и официально признанным меньшинствам де-факто не были предоставлены в полном объеме все те права и свободы, которые гарантировались положениями Лозаннского договора. Руководствуясь соображениями национальной безопасности и текущими политическими интересами, турецкие власти жестко регламентировали объем прав «официальных меньшинств» в религии, культуре и образовании.

Стремительная подмена формальных установлений Лозаннского договора их искаженными трактовками вызвала целый комплекс проблем – так и не решенные до сегодняшнего дня вопросы, связанные с религиозно-благотворительной собственностью (общинными вакфами), правами на создание образовательных учреждений и т. д. Возникла парадоксальная ситуация: явные искажения Лозаннского договора настолько укоренились в общественном мнении Турции, что стали восприниматься как его истинная суть. Поэтому критика норм, регулирующих права и свободы меньшинств, активно звучавшая в 1990-е и 2000-е гг., касалась не прописанных в Лозаннском договоре прав национальных меньшинств, а их интерпретаций кемалистами.

Масштабы и характер дискриминационной политики турецких властей по отношению к греко-православному меньшинству отчетливо прослеживаются в трех сферах – нормативно-правовой, финансово-экономической и вопросах безопасности. С нормативно-правовой и административной точки зрения для турецких властей Константинопольская православная церковь и греко-православная община представляют собой две отдельные, но взаимосвязанные составляющие греко-православного меньшинства. При этом Анкара всегда оспаривала правосубъектность и правоспособность Константинопольского патриарха, считая его просто духовным лидером греко-православной общины Турции. Не признавая вселенский статус Константинопольского патриарха, турецкие власти подчеркивают, что ему «было позволено пребывать на территории Турции» и он является исключительно объектом турецкого права, а «претензии на вселенский статус не обоснованы и ведут к незаконному наделению особым положением одной из групп меньшинств». Этой логикой продиктовано требование о том, чтобы члены Священного синода и сам патриарх были гражданами Турции. Неоднократные попытки оспорить эти положения в суде (поскольку ни в тексте Лозаннского договора, ни в конституции подобных требований не содержится) оказались безрезультатными. Интернационализация Священного синода, которую патриарх Варфоломей начал осуществлять в 2004 г., вызвала шквал критики в СМИ как «попытка заговора с целью сделать следующим патриархом иностранца» и расследование деятельности патриархата.

Еще одним инструментом притеснения является запрет на возрождение Духовной семинарии на острове Хайбелиада. Отсутствие в Турции другого учебного заведения для православных священнослужителей затрудняет пополнение рядов клира Константинопольского патриархата: уехавшие учиться за границу члены общины редко возвращаются в Турцию ради отдаленной перспективы войти в состав Священного синода или гипотетического поста Вселенского патриарха. При этом иностранцы, готовые работать в Константинопольском патриархате, должны проходить сложную процедуру оформления визы, получив которую, вынуждены регулярно выезжать из страны для ее обновления.

В свою очередь запрет на избрание новых членов в попечительские советы общинных вакфов, обеспечивающих функционирование общинных школ, больниц, храмов и других социально-культурных и благотворительных учреждений, ведет к колоссальным проблемам в их работе, что трактуется Главным управлением вакфов Турции как повод для изъятия неиспользуемых объектов религиозной собственности без компенсации. Так, многие христианские кладбища в Стамбуле переданы из ведения общины под юрисдикцию городских муниципалитетов. В этом же ряду стоит практика регулярных запретов на реставрацию обветшалых храмов или культовых сооружений, пострадавших от терактов.

В 1990-е гг. началась активная фаза переговорного процесса между Анкарой и Брюсселем о перспективах расширения евроинтеграции Турции и последующем вступлении ее в Евросоюз, и устоявшееся понимание нормативно-правовой базы в отношении меньшинств потребовало корректировки. Причем процесс этот отнюдь не был мотивирован исключительно внешними факторами, то есть давлением со стороны ЕС. Внутри страны запрос на ревизию положения нацменьшинств стал следствием усиления религиозного, этнического и культурного самосознания в их среде. Для ЕС тема меньшинств и совокупности связанных с ней проблем с самого начала вошла в число приоритетных сюжетов переговорного процесса. В ежегодно публикуемых с 1998 г. докладах Еврокомиссии о прогрессе Турции в достижении соответствия «Копенгагенским критериям» постоянно указывалось на необходимость расширения прав «непризнанных» мусульманских и немусульманских меньшинств. Брюссель фактически призывал Анкару отказаться от традиционной политики в национальном вопросе и многолетней практики системного нарушения прав этноконфессиональных меньшинств.

Приход к власти Партии справедливости и развития (ПСР) в 2002 г. под лозунгами вступления в ЕС и демократизации вселял надежду на то, что под натиском Брюсселя турецким властям придется изменить подходы к соблюдению прав нацменьшинств и в целом пересмотреть национальный вопрос. С другой стороны, ПСР ведет происхождение от исламистского движения Национальный взгляд (Милли Гёрюш), известного антисионизмом и антисемитизмом, что вызывало беспокойство еврейской общины, даже несмотря на то что Реджеп Эрдоган и другие лидеры ПСР публично отреклись от этого наследия. Однако антисионистская риторика крупных функционеров ПСР и соответствующие настроения среди консервативной части турецкого общества лишь усиливали недоверие еврейской общины.

Гораздо более позитивно к ПСР отнеслись армяно-григорианская и греко-православная общины, сочтя лозунги и первые шаги нового правительства «отражением более либеральных и менее националистических взглядов», которые должны были привести к «либерализации политики в национальном вопросе». Патриарх армяно-григорианской церкви в Стамбуле Месроп II Матуфян в 2000-е гг. открыто заявлял, что армяне Турции поддерживают ПСР, а издающаяся в Стамбуле армянская газета «Акос» приводила данные соцопросов, согласно которым свыше 60% армянской общины (более 70 тыс. человек) голосовало за ПСР на парламентских и муниципальных выборах 2000-х годов. По словам издателя еженедельной грекоязычной газеты Стамбула «Апоевматини» Михаила Василиадиса, в 2000-е гг. греко-православная община на выборах в большинстве также поддерживала ПСР.

Позитивное отношение греко-православной общины объяснялось тогда началом конструктивного диалога с национальными меньшинствами и демонстративной готовностью правительства идти на уступки их интересам.

Первым таким шагом стали поправки к закону о зонировании городского пространства в конце 2003 г., в котором было введено понятие «мест отправления религиозных обрядов» взамен прежней нормы, содержащей упоминание лишь о мечетях. Таким образом церкви и синагоги были де-юре уравнены в правах с мечетями, что означало введение особого режима выделения земель под постройку культовых сооружений, а также бесплатное снабжение водой и электроэнергией. Сигнал был воспринят с энтузиазмом, и в разных регионах Турции в 2000-е гг. стали появляться новые храмы и синагоги. В 2004 г. Реджеп Эрдоган лично принял участие в открытии восстановленной после теракта главной синагоги Стамбула Неве-Шалом. В том же году в курортном Белеке власти торжественно открыли религиозный комплекс, состоящий из мечети, церкви и синагоги. В 2005 г. две новые протестантские церкви появились в Анкаре и Диарбакыре.

Еще один символичный шаг заключался в создании в 2004 г. Совета по проблемам меньшинств, который пришел на смену учрежденной кемалистами Высшей комиссии по меньшинствам – специального ведомства, созданного секретным правительственным распоряжением в 1962 г. для мониторинга активности немусульманского населения. Если главная задача Высшей комиссии по меньшинствам, в состав которой входили представители МИД, МВД, контрразведки и Совета национальной безопасности, заключалась в пресечении потенциально опасной для государства деятельности (в эту категорию подпадала, например, организация летних молодежных лагерей), то ключевой задачей Совета по проблемам меньшинств было создание механизма для непосредственного взаимодействия с представителями нацменьшинств и решения их проблем.

Само создание такого ведомства (а в его состав входили не только высокопоставленные сотрудники МВД и МИД, но также Министерства образования и Главного управления по делам вакфов) показывало намерение правительства вывести вопросы меньшинств из монопольного ведения силовиков. Не случайно в составе Совета не было представителей силовых ведомств, а приоритетным направлением деятельности стала разработка предложений по совершенствованию законодательства относительно общинных вакфов и прав меньшинств в отношении своих образовательных учреждений, приведение их в соответствие с требованиями Еврокомиссии и рекомендациями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ); иными словами, не надзор за деятельностью общин, а помощь в решении их проблем.

Казалось бы, столь многообещающие начинания должны были стать прологом настоящей революции в положении меньшинств в Турции и подготовить почву для приведения их статуса в соответствие с европейскими стандартами. Однако шаги первых кабинетов ПСР оказались в большей степени символическими, поскольку две главные проблемы – реализация прав на создание образовательных учреждений для подготовки религиозных служителей и снятие ограничений на создание, владение и управление религиозно-благотворительной собственностью (общинными вакфами) – так и остались нерешенными. Неудивительно, что, получив возможность вести диалог с властями, представители меньшинств обозначили решение проблем религиозной собственности и религиозного образования как залог сохранения культурного многообразия немусульманского населения Турции. Однако ни в 2000-е, ни в 2010-е гг. правительство ПСР так и не подступилось к решению этих вопросов, составлявших суть дискриминационной политики кемалистов в отношении нацменьшинств.

Деградация политического влияния греко-православной общины

В сегодняшней Турции политическое влияние греко-православной общины незначительно, у нее практически отсутствует представительство в органах законодательной и исполнительной власти, а возможности влиять на политические процессы через механизмы гражданского общества минимальны и являются прямым отражением катастрофического сокращения численности общины.

В XVIII в. представители знатных греческих родов, компактно проживавшие в историческом районе Фанар европейской части Стамбула (отсюда происходит их собирательное название «фанариоты»), занимали ведущие позиции среди османской бюрократии. Вплоть до Греческой войны за независимость 1821 г. фанариоты монопольно контролировали такие важные придворные должности, как пост главного драгомана при султанском дворе и переводчика при капудан-паше (командующем флотом), курировали внешнеполитические вопросы в султанском диване (центральном органе власти в империи), а также назначались господорями (правителями) Дунайских княжеств – Молдовы и Валахии. Во второй половине XIX в. политическое влияние греков пошло на спад, однако стремительно укрепилась их роль в экономической жизни империи. Начало в 1856 г. второго этапа Танзиматских реформ и провозглашение принципа равенства всех конфессиональных общин империи предоставило новые возможности для возвращения утраченных политических позиций. Представители греческого миллета получили назначения в Высший правовой совет Стамбула и другие важные органы власти. Октроирование (принятие главой государства) в 1876 г. Конституции, провозгласившей равенство всех подданных империи, лишь усугубило эту тенденцию. В составе первого османского парламента, созванного в 1877 г., более трети депутатов (47 из 119) составляли представители немусульманских меньшинств.

Реформы второй половины XIX в. создали механизмы, с помощью которых этноконфессиональные общины империи получили реальную возможность войти в состав имперской бюрократии и разделить бремя ответственности за государственные дела. Греки, а наряду с ними и другие немусульманские народности, стали неотъемлемой частью политического истеблишмента – они занимали посты министров, послов, губернаторов, казначеев, депутатов и сенаторов. Среди ярких имен видных государственных деятелей – выходцев из греко-православной общины можно назвать и Мусурус-пашу, занимавшего в течение 35 лет критически важный пост посла в Великобритании (1851–1891), и Александра Каратеодориса – посла в Риме (1874), официального представителя Османской империи на Берлинском конгрессе 1878 г., а впоследствии и министра иностранных дел.

С приходом к власти младотурок (1908 г.) возможности политического участия меньшинств не были ограничены. Восстановление Конституции и созыв двухпалатного парламента даже расширили эти возможности. Депутаты греческого происхождения входили в состав парламента всех четырех созывов (1908, 1912, 1914 и 1919 гг.), а при формировании состава законодательных собраний применялся принцип пропорционального представительства этноконфессиональных общин, чтобы число депутатов-турок и депутатов-мусульман было примерно равным числу парламентариев-немусульман. Участие в законодательной деятельности парламента в 1877–1878 и 1908–1920 гг. позволяло меньшинствам инициировать обсуждение острых вопросов, затрагивающих их интересы: так, депутаты из греческого миллета в ходе заседаний поднимали вопросы, напрямую затрагивающие жизнь греко-православного населения империи – налоги на немусульман, избирательное законодательство, религиозные свободы, военная служба и свобода доступа к образованию.

С разгоном последнего османского парламента в 1920 г. в Стамбуле и созывом Великого национального собрания Турции (ВНСТ) в Анкаре ситуация кардинально изменилась. Среди депутатов ВНСТ уже не было ни одного представителя нацменьшинств. Лишь в 1935 г. с принятием специального декрета, инициированного Ататюрком, были введены квоты на представительство нацменьшинств в ВНСТ (по одному депутату от каждой общины – армяно-григорианской, греко-православной, еврейской и турецко-православной).

С переходом Турции к многопартийности в 1940-е гг. ситуация особо не изменилась: общее число депутатов от меньшинств составляло всего шесть человек, и лишь к концу 1950-х гг. достигло 12. В какой-то момент можно было даже сказать, что нацменьшинства начали активно вовлекаться в политическую жизнь. Военный переворот 1961 г. прервал эту тенденцию. В 1960-е гг. в нижнюю палату парламента вновь было допущено только по одному представителю от меньшинств, а для греко-православной общины наступили черные дни – ухудшение отношений между Анкарой и Афинами спровоцировало принятие закона о депортации греков из Турции (1964 г.), что привело к резкому сокращению греко-православного населения страны[2].

Удар по греко-православной общине отразился и на других меньшинствах: с 1960-х гг. ни армяне, ни евреи практически не баллотировались в парламент (редким исключением стал представитель еврейской общины Джефи Камхи, избранный в ВНСТ от либеральной Партии верного пути в 1995 г.). В общей сложности за 1930-е – 2010-е гг. депутатский мандат смогли получить лишь 26 представителей нацменьшинств, из которых только восемь – от греко-православной общины.

Отсутствие возможности участвовать в парламентской деятельности и вести политическую борьбу за отстаивание интересов способствовало тому, что греко-православная община выработала альтернативные механизмы. Опираясь на богатый опыт создания и управления автономными общественными институтами, независимыми от центральной власти в Османской империи, греческая община сформировала внепарламентские каналы взаимодействия с властью и особые инструменты защиты своих прав в вопросах управления религиозно-благотворительной собственностью, доступа к образовательным учреждениям, права обучаться на родном языке и т. д. Основными из них стали два важнейших для общины института – Константинопольский патриархат и генконсульство Греции в Стамбуле.

Параметры политической борьбы за свои права

Вопреки принципу лаицизма, закрепленному в Конституции, Константинопольскому патриарху удалось сохранить за собой роль стержневого института, организующего жизнь греко-православной общины Турции. Даже когда представители общины заседали в парламенте и работали в органах государственной власти и местного самоуправления, рядовые ее члены возлагали гораздо больше надежд в отстаивании своих коллективных прав и интересов именно на патриарха, притом что формально у него отсутствовали какие-либо полномочия и возможности эти ожидания оправдать. Тем не менее именно патриарх всегда проявлял наибольшую активность в защите интересов общины, регулярно встречаясь с турецкими и греческими политиками, проводя консультации с функционерами Еврокомиссии, используя все возможности для продвижения позитивных вариантов решения ключевых проблем греко-православной общины.

Аналогичное расширение формально очерченной сферы деятельности можно увидеть и в работе стамбульского генконсульства Греции, которое всегда воспринималось не только как дипломатическое учреждение, но и как институт, несущий бремя моральной ответственности за греко-православную общину. Этот неофициальный круг обязанностей зачастую оказывается гораздо шире формального, сводящегося к решению вопросов, связанных с греческим населением Стамбула.

Члены греко-православной общины регулярно обращаются в генконсульство за правовыми консультациями по самым разнообразным вопросам. Зал приемов стамбульского консула на проспекте Истикляль – место традиционных торжеств в дни национальных праздников. Консульство организует культурно-просветительские мероприятия для объединения греко-православного населения Стамбула. При этом материальная поддержка общины также идет через консульство. Таким образом, еще одним защитником и проводником интересов греко-православного населения Турции выступает правительство Греции, которое при помощи стамбульского консульства оказывает финансовую поддержку православным храмам, общинным школам и другим культурно-образовательным учреждениям и, что особенно важно, через дипломатические каналы поддерживает внимание международного сообщества и общеевропейских структур к проблемах греко-православного меньшинства.

Помимо возвращения ранее национализированной собственности, одну из наиболее острых проблем представляет содержание и управление религиозно-благотворительными учреждениями. Действующие нормы являются дискриминационными по отношению к культовым объектам меньшинств. Обладающий колоссальными ресурсами Турецкий религиозный фонд (Диянет) занимается исключительно вопросами суннитского мусульманского большинства. Поэтому этноконфессиональные меньшинства, которые на конец 2000-х гг. составляли менее 1% населения страны, вынуждены самостоятельно заниматься содержанием своих культовых сооружений и поиском средств на проведение религиозных мероприятий, не получая практически никаких субсидий и дотаций от правительства. Десятки действующих христианских церквей в Стамбуле не могут получить разрешения на реконструкцию храмов и добыть средства на ее осуществление, равно как и добиться возвращения изъятой властями недвижимости.

В 2000-е гг. после ряда выигранных в ЕСПЧ исков против турецкого правительства о возвращении религиозно-благотворительной собственности и под давлением Брюсселя, включившего эту проблему в число обязательных условий переговорного процесса о вступлении Турции в ЕС, правительство ПСР инициировало пересмотр законодательства о религиозно-благотворительных фондах, принадлежащих немусульманским общинам. Поправки к законодательству существенно расширили права держателей общинных вакфов, впервые позволив свободно покупать, продавать и использовать объекты недвижимости подобной категории. Главное управление вакфов обнародовало перечень из 160 общинных вакфов, которые получали все предусмотренные новым законодательством привилегии и права.

Однако и здесь не обошлось без злоупотреблений. Во-первых, в документе не приводились объекты, входившие в эти общинные вакфы. Во-вторых, в число признанных «общинных вакфов» не попало значительное число принадлежащих немусульманским общинам религиозно-благотворительных учреждений, которые тем самым лишались гарантированных новым законодательством прав, прописанных еще в Лозаннском договоре. В 2010 г., следуя рекомендациям Еврокомиссии и исполняя постановления ЕСПЧ, а также положения нового закона о вакфах 2008 г., правительство провело реституцию более 1,5 тыс. объектов недвижимости, из которых 774 вернулось в ведение греко-православной общины, а 452 – армяно-григорианской. При этом новое законодательство не предусматривало возвращения всей отчужденной ранее собственности, поэтому по 347 заявлениям приняты отрицательные решения, в отношении еще 943 объектов власти потребовали подтверждающих документов, несмотря на то что большинство из них были задекларированы как общинная собственность еще в 1936 году.

Однако для греко-православной общины восстановление прав на конфискованную собственность составляет лишь часть более масштабной проблемы. На сегодняшний день ей подконтрольно самое большое число общинных вакфов (75). За возвращение еще 23 идет борьба. При численности самой общины в 2,5–3 тыс. человек управление всем этим обширным имуществом уже сейчас затруднено, а, учитывая стремительно стареющий состав общины, в дальнейшем ситуация будет лишь усугубляться. С одной стороны, реформы 2000-х гг. несколько облегчили управление общинными вакфами, сняв ограничения на продажу и аренду входящих в общинные вакфы объектов недвижимости, а также строительство новых зданий и пожертвования на их содержание от членов общины. С другой стороны – перспектива реституции старых вакфов, объекты которых долгое время находились в запустении, сулит больше проблем, чем выгод, поскольку их восстановление и содержание потребует и финансовых, и человеческих ресурсов, а правительство Турции не субсидирует немусульманские вакфы и религиозные учреждения. Не менее острый дефицит средств характерен и для других общинных институтов, унаследованных еще со времен поздней Османской империи – ассоциаций-дернеков, социально-благотворительных и культурных учреждений. В отсутствие достаточных финансовых и кадровых ресурсов эти структуры не способны решать задачу сохранения духовно-культурной идентичности греко-православной общины.

Помимо административно-правового у проблемы этноконфессиональных меньшинств в Турции есть еще одно важное измерение – социальное. В турецком общественном мнении до сих пор сохраняется настороженное и нередко негативное отношение к меньшинствам. Несмотря на определенные шаги по снятию законодательных ограничений и отмену ряда дискриминационных норм, даже в публичной риторике функционеров правящей ПСР четко прослеживается разделение граждан на «своих», исповедующих суннитский ислам, и «других». В СМИ, как показывают последние исследования, также доминирует дискриминационный тон по отношению к меньшинствам. Социальные сети, которые, казалось бы, должны способствовать интеграции меньшинств, становятся пространством, где они сталкиваются с угрозами, оскорблениями, клеветой и т. д. Лишь 21% опрошенных «Диалогом гражданского общества» представителей меньшинств признали, что свободно используют социальные сети и не испытывают к себе негативного отношения.

* * *

Ситуация, сложившаяся в отношении конфессиональных меньшинств, во многом отражает логику политического процесса последних десятилетий в Турции. Социальная база и основной электорат правящей ПСР – люди консервативных взглядов, а иногда даже и сторонники религиозного национализма. Для этой части общества национализм и исламская идентичность оказываются понятиями взаимосвязанными и взаимодополняющими. Для них ревизия и демонтаж кемалистского принципа лаицизма означает прежде всего возвращение ислама в публичную сферу, а отнюдь не создание политико-правового пространства для религиозного плюрализма. На другом полюсе электората ПСР – люди более либеральных взглядов, не готовые отказаться от принципов кемализма, но разочаровавшиеся в политиках 1990-х гг. и недееспособных правоцентристских партиях. Для ПСР как «всеохватной партии», нацеленной на максимальное расширение электората, эти обстоятельства диктуют необходимость постоянного поиска баланса между религиозным и светским национализмами.

Обострение внутриполитической ситуации и угрозы безопасности у границ Турции с конца 2000-х гг. в сочетании с процессом делиберализации и деевропеизации привели к авторитарному откату и в национальном вопросе. Духовные лидеры немусульманских общин, по-видимому, приняли новые правила игры, прекрасно понимая, что в сегодняшней Турции они не могут позволить себе ни афронт действующей власти, ни организацию протестного движения. Не питают они особых надежд и на расширение своих прав, все больше склоняясь к конформизму и воспринимая естественную конфессиональную гомогенизацию как неизбежную данность.

[1] Статистические данные по греко-православному населению Турции могут разниться. Как писал в 2000-е гг. профессор Самим Акгёнюль, «если считать исключительно греческую общину Стамбула, то его численность будет около 3 тыс., если к их числу добавить греческое население Гёкчеада и Бозджаада, то этот показатель возрастет до 4–5 тыс., наконец, если посчитать всех, у кого в удостоверении личности отмечено греко-православное происхождение, то численность такой категории составит 8–10 тысяч».

[2] В 1933 г. между Анкарой и Афинами был заключен договор о взаимопонимании, предполагавший установление достаточно свободного пребывания греков и турок (исключение было сделано только для тех, кто был переселен по Лозаннскому договору) на территории обеих стран, возможность без ограничений продлевать вид на жительство, официально работать и т. д. Однако в 1964 г. под предлогом обострения ситуации на Кипре правительство Турции в одностороннем порядке денонсировало это соглашение и потребовало, чтобы все греческое население Стамбула покинуло пределы Турции. Репрессии фактически коснулись не только тех, у кого были греческие паспорта. В силу высокой степени сплоченности греко-православной общины в Турции высылка одного человека с греческим гражданством, как правило, приводила к эмиграции всей семьи.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926729 Павел Шлыков

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Империализм, геополитика и религия

Что несет раскол между Москвой и Константинополем

Димитрис Константакопулос - независимый аналитик, бывший активист греческой партии «Сириза».

Резюме Вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности. Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона.

Отношения между Вселенским Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью заметно охладились в связи с Украиной. Непосредственной причиной разлада стало принятое Константинополем решения признать автокефалию Украинской церкви и подчинить ее напрямую Фанару. Распри внутри православного мира случались и раньше, но до сих пор сор из избы не выносили, а конфликты не касались основополагающих вопросов. Теперь же на наших глазах разворачивается процесс, который может привести к «разводу», схизме.

Это станет крупнейшим потрясением для православия с 1453 г., когда турки захватили Константинополь. Мощный удар будет нанесен по единству православного мира, поскольку не исключено, что каждая поместная церковь займет собственную позицию. С обеих сторон для отстаивания своей позиции выдвигаются доводы канонического и церковного плана. Но нас интересуют не они, а сопутствующие им геополитические факторы.

Церковный кризис тесно связан и переплетен с двумя явными геополитическими тенденциями:

«второй холодной войной», в которой Украина оказалась передовой линией фронта,

подъемом тоталитарной Империи финансов в условиях глубоких трансформаций, обусловленных эпохой неолиберализма.

Продолжающийся с 2010 г. «греческий эксперимент» (так называемое «оздоровление» экономики Греции по лекалам европейских банков) следует рассматривать именно в контексте становления упомянутой Империи финансов, которая стремится в частности поставить под контроль органы государственной власти Греции, ее политические силы, любые проявления сопротивления и недовольства, чтобы использовать их вопреки идентичности и в ущерб национальным интересам Греции.

Война цивилизаций и православная вера

Все это создает благоприятные условия для активизации борьбы против православных стран и церквей с попытками изолировать их, внести раскол и, если получится, завладеть умами народов этих стран или их лидеров и превратить их в орудия противников. И это не плод воображения автора и не сугубо теоретические рассуждения. Не кто иной, как Сэмюэль Хантингтон неоднократно называл православных христиан вторым по значимости соперником после ислама.

Хантингтон считается самым видным, глубоким и влиятельным неконсервативным теоретиком. Для него единственным критерием классификации цивилизаций является религия, которую он использует для структурирования и «оправдания» неоконсервативно-империалистического проекта установления всемирной диктатуры после холодной войны. Как близкий к Киссинджеру мыслитель Хантингтон стал одним из авторов «урбанизации» Вьетнама в результате бомбежек сельской местности. В 1975 г. он выступал одним из основных пропагандистов неолиберализма в составе Трехсторонней комиссии. Его идеи стали отправной точкой для дюжины войн на Ближнем Востоке, имевших катастрофические последствия. Ими продолжает руководствоваться администрация Трампа и люди типа Стива Бэннона.

Идеи Хантингтона ознаменовали переход от «демократического» империализма к империализму тоталитарному. При такой трансформации возникают определенные трудности, поскольку для выражения тоталитарных идей приходится использовать язык и идеологию демократического строя. Особенно ясно это просматривается на примере Греции. Попытки характеризовать народ страны, являющейся родиной Аристотеля и Платона, на языке которой впервые в истории были написаны такие слова, как «свобода», «разум» и «демократия», как варваров (а именно так Хантингтон по сути относится ко всем незападным странам) представляются смехотворными.

Очевидно, что это не единственное затруднение, возникающее при применении идей Хантингтона к Греции. Не менее важно и то, что страна находится в стратегически важной точке Восточного Средиземноморья. Кроме того, греки время от времени своим «анархическим» поведением и стремлением сопротивляться империям делают ситуацию абсолютно неконтролируемой. В качестве примера можно привести антифашистское сопротивление в Греции. Называя Грецию «аномалией», Хантингтон признает сложность применения своей теории к этой стране. Чтобы избежать совмещения символических ценностей стран Аристотеля и Достоевского, что разрушило бы всю эту расистскую систему, Хантингтон придумал термин «православно-славянская» цивилизация.

Как уже говорилось, это были не просто идеи, а теоретическое обоснование для развязывания войн на Ближнем Востоке и возрождения ядерных угроз. В случае с Грецией программы предоставления экстренной финансовой помощи создают условия для формирования Греции (или Кипра) без греков, что решило бы проблему греческой «аномалии».

Пройдя через период политико-экономической катастрофы, Греция вступила в стадию геополитического разрушения, которая подразумевает расстройство любых отношений с традиционными и потенциальными союзниками и друзьями, включая Россию. Греческая драма закончится лишь тогда, когда жертва окажется в полной изоляции и ощутит бессилие и безнадежность настолько, что сама попросит себя казнить, как Йозеф К. из романа Кафки «Процесс».

Последствия схизмы

На два патриархата в настоящее время приходится около половины мировой православной общины. В результате раскола их влияние сократится больше чем наполовину. Деятельность Русской церкви окажется загнана в узкие рамки славянского мира – в лучшем случае. Еще более значительными окажутся последствия для Константинополя, что, как представляется, там понимают. Иными словами, вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности.

Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона. Значительно снизится статус всех православных церквей по отношению к Ватикану.

Если (вполне легитимное) желание патриарха Варфоломея состоит в том, чтобы направить Константинополь по пути экуменизма, его политика по отношению к Украине может свести на нет все эти усилия. Успешность политики экуменизма обеспечивается не числом верующих, а международным престижем патриархата. Его репутацию этот инцидент не улучшит даже в Греции, если это будет расценено как содействие возрождению холодной войны в интересах США и ЦРУ, а также квазидиктатуры Порошенко, опирающейся на нацистские вооруженные группировки.

Любой разумный человек рассчитывает, что экуменический патриарх, всякий вменяемый политик, интеллектуал или религиозный деятель должен стремиться примирить православных и их церкви на Украине, способствовать примирению украинцев и русских, продвигать дело мира в Европе. Ведь христианство, в конце концов, – это религия любви, а не ненависти.

Православный мир в осаде

Учение Христа было чрезвычайно популярно во всем Восточном Средиземноморье, поскольку представлялось подходящим средством для выживания в удушающей атмосфере Римской империи, олицетворявшей в древности идею глобализации. И теперь для завоевания значимого влияния любой церкви необходимо выступить поборником страдающих народов, в первую очередь исповедующих одну религию. В борьбе против православных стран западный империализм и неоколониализм применял как военную силу, так и политические и финансовые методы. В настоящее время почти все православные страны испытывают жестокое давление Запада, этой всепроникающей Империи финансов, пытающейся подчинить себе весь мир.

Первыми на себе это испытали сербы, при этом Ватикан сыграл важную роль в кампании по развалу многонациональной Югославии.

В 2010 г. Греция стала объектом беспрецедентного эксперимента, который привел к социальной, экономической, политической и демографической катастрофе.

Против России развязана «вторая холодная война».

Значительные части Юго-Восточной Европы от Кипра до Украины, где доминирует православие, в руинах, целые регионы превращены в протектораты, олигархические псевдодемократии, имеющие меньше суверенитета, чем в годы холодной войны.

Под угрозой физическое существование таких государств, значительная часть населения которых в попытке выжить бежит за границу. Нельзя не вспомнить о христианских общинах в арабском мире, которые стали косвенными жертвами войн, развязанных неоконсерваторами. Чтобы выжить, этим странам рано или поздно придется вступить в борьбу, для чего им потребуется сохранить свои институты и религиозную идентичность. Важно, чтобы религиозные общины оставались на стороне таких стран, а не на стороне западного империализма и неоколониализма. Им также необходимо наладить равноправное сотрудничество друг с другом и с Россией. Они нуждаются в России так же, как и Россия, втянутая во «вторую холодную войну», нуждается в них. Такое сотрудничество может быть успешным только при условии равенства и паритета.

Будущее православия

Из всего сказанного можно сделать вывод, что православным церквам следует быть союзницами своих стран в их борьбе за выживание. Способность к сопротивлению будет во многом зависеть от способности сформировать альтернативную стратегию. Это отнюдь не означает, что восточная часть континента вступает в противоборство с его западной частью. Отстаивая свои интересы, народы и страны Восточной Европы могут внести вклад в становление социально-ориентированной и независимой Европы, что необходимо для преодоления самого крупного кризиса, с которым когда-либо сталкивалось человечество.

Данный текст – сокращенная и обработанная версия материала, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и впервые опубликованного на сайте: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/religiya-raskol/

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Люксембург. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 марта 2019 > № 2911109 Дмитрий Медведев, Ксавье Беттель

Российско-люксембургские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Люксембурга Ксавье Беттелем.

Российско-люксембургские переговоры

Из стенограммы:

К.Беттель (как переведено): Уважаемый коллега, господин Премьер-министр Медведев, уважаемые члены делегации!

Хотелось бы вас поблагодарить за то, что вы приехали к нам, в Великое Герцогство Люксембург, после нашей встречи на саммите АСЕМ, которая позволяет сближать континенты и углублять отношения между Великим Герцогством Люксембург и Российской Федерацией. Большое спасибо за то, что пригласили меня в «Сколково», где мы говорили о цифровизации. Здесь присутствует губернатор Тамбовской области, члены вашего Правительства и нашего Правительства, чтобы мы могли продолжать работать в рамках доверительных отношений и регулярного обмена, который мы поддерживаем.

Мы уже говорили вчера: только благодаря диалогу мы сможем понимать друг друга. Я привержен, как Вы знаете, и моё Правительство также привержено диалогу с Российской Федерацией. У наших стран всегда были хорошие двусторонние отношения. Вчера госпожа бургомистр во время визита в музей говорила о двусторонних отношениях, которые существовали, и связях, которые начались с Лондонского договора, и о том, какую важную роль сыграла Российская Федерация в жизни Люксембурга и в моей личной жизни.

Для меня очень важно поблагодарить также российских воинов – солдат, которые боролись за нашу территорию. Мы можем здесь жить свободно. И другие страны боролись за нас. Я хочу это подчеркнуть – для меня это очень важно: не забывать о жертвах, которые принесла Россия во время Великой Отечественной войны и Второй мировой войны.

Добро пожаловать, господин Премьер-министр и члены делегации!

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые коллеги!

Вчера мы достаточно подробно пообщались по очень разным темам – я считаю, это всегда полезно, а сейчас основной раунд переговоров. Мы многократно встречались, Вы перечислили – это было и в Брюсселе на саммите АСЕМ, проводили переговоры в Москве в 2017 году, встретились в Сочи. Но для нас очень важно сохранять темп отношений, который сформировался, именно для того, чтобы лучше друг друга понимать.

Пользуясь этим случаем, хочу ещё раз публично поздравить Вас с прошедшим днём рождения и с переназначением на пост Премьер-министра. Желаю Вам успехов и передаю привет от Президента Путина.

Думаю, что мы сможем сегодня обсудить не только нашу историю. Мы неоднократно возвращались к тематике Лондонского договора, дипломатических отношений и будущего наших отношений.

Сейчас есть и свои сложности, есть и свои перспективы. Предлагаю продолжить обсуждение, прежде всего по экономической тематике. Естественно, затронем и все другие вопросы, которые представляют взаимный интерес.

<…>

Документы, подписанные по завершении переговоров:

– Совместная декларация Правительства Российской Федерации и Правительства Великого Герцогства Люксембург о сотрудничестве в области модернизации экономик

Подписали: с Российской Стороны – Заместитель Председателя Правительства, Председатель Российской части Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом Татьяна Голикова, с Люксембургской Стороны – Заместитель Премьер-министра, Министр экономики, Председатель Люксембургской части Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом Шнайдер Этьенн;

– Протокол заседания Российско-Люксембургской комиссии по культурному сотрудничеству на 2019 –2021 годы

Подписали: с Российской Стороны – Министр культуры Владимир Мединский, с Люксембургской Стороны – Министр культуры Сам Тансон.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Ксавье Беттеля по завершении переговоров

Из стенограммы:

К.Беттель (как переведено): Добрый день. Прежде всего хотел бы поблагодарить Премьер-министра Медведева за посещение Великого Герцогства Люксембург, за этот визит, за эту представительную делегацию. Спасибо за то, что были приняты приглашения, которые я сделал в ходе нашей прошлой встречи в рамках саммита АСЕМ.

Это первый визит Премьер-министра Российской Федерации в Великое Герцогство Люксембург.

У нас очень давняя история двухсторонних конструктивных отношений. На протяжении более 150 лет мы всегда сотрудничали в экономической, культурной и научной сфере.

Я рад, что наша первая встреча позволила активно запустить университетские обмены между Россией и Люксембургом. Два соглашения были подписаны сегодня: одно в сфере культуры, другое касается модернизации экономики.

Напомню, что Россия и Люксембург на протяжении многих десятилетий активно сотрудничают в сфере чёрной металлургии. В ходе моего последнего визита в Российскую Федерацию мы смогли вместе обсудить вопросы стартапов, потому что важно понять, как мы можем активнее сотрудничать в этом направлении.

Я уже об этом сказал – Великое Герцогство Люксембург и Россия в ходе своей истории неоднократно сотрудничали друг с другом. Россия в 1867 году выступила в качестве гаранта нейтралитета нашей страны. Во время Второй мировой войны огромные жертвы, которые принесла Россия, способствовали освобождению европейского континента и моей страны.

Тамбовская область (я хочу поблагодарить за присутствие губернатора этого региона) также остаётся частью нашей общей истории. И сегодня был представитель, когда возлагали цветы к памятнику погибшим. В Тамбове находится кладбище, где похоронены 167 люксембуржцев. Они были против своей воли завербованы нацистами и никогда больше не увидели свою родину. Я благодарю Тамбовскую область за заботливое отношение к этим захоронениям.

Также я хочу поблагодарить за то, что у нас есть копии досье жителей Люксембурга, которые находились в Тамбове. Это тоже важная часть нашей истории, нашей общей памяти, которая мне кажется чрезвычайно важной.

Мы не должны забывать, что здесь, в Люксембурге, и об этом многие знают, было около 3 тысяч русских. Они были против своей воли сюда привезены на принудительные работы. И здесь же похоронены многие из них. Мы обсуждали этот вопрос – нужно подумать о том, чтобы выделить место и поставить им памятник, чтобы память о них, о трёх тысячах русских, которые были насильно привезены в Люксембург, – оставалась с нами.

Также должен заметить, что международные отношения активно развиваются. Мне кажется, мы должны больше общаться, говорить друг с другом. Потому что только при условии, что мы говорим и слушаем друг друга, мы можем понять друг друга и решить проблемы, с которыми сталкиваемся.

Я остаюсь сторонником политического диалога с Российской Федерацией. Наши принципы понятны и чётки, наша приверженность к диалогу тоже очень чёткая. Мы находимся в уникальном месте, в крепости, и сила этой страны в том числе в том, что она находится на перекрёстке, в диалоге, постоянно поддерживает обмен и коммуникацию с другими. Эта крепость – часть нашей истории.

Хотел бы подчеркнуть два момента. Во-первых: разоружение. Это единственный способ поддержать мир и способствовать экономическому развитию. А второе – безопасность на европейском континенте невозможно обеспечить без России.

В ходе переговоров мы затронули целый ряд вопросов, в том числе вопрос Совета Европы – организации, созданной в 1949 году. Да, у нас есть разногласия, но я убеждён, что единая Европа, которую символизирует Совет Европы, связана и с Россией. Я хочу, чтобы в ближайшие недели или месяцы мы нашли выход из этой очень сложной ситуации. Мы должны найти выход из сложностей сегодняшнего дня. Я убеждён, что это получится, поскольку… Вы сами это сказали, уважаемый Премьер-министр, Вы юрист: права, которые существуют сегодня, вопрос защиты прав человека в Европе – это те вопросы, которые дороги для каждого из нас. Мы говорили о защите прав человека, о защите прав меньшинств. Мы об этом говорили на протяжении последних часов, в том числе, безусловно, мы говорили о взаимоотношениях Европейского союза и России.

Мне кажется, что принципы правового государства, верховенства права важны в наших отношениях с Россией. Важно, чтобы наши международные отношения строились на определённых правилах. Мы затронули целый ряд вопросов, из-за которых отношения осложнились, – это дело Скрипалей, Крым. Всё это привело к тому, что отношения холодные, даже замороженные. Мне кажется, очень важно найти выход из этой ситуации, поскольку сегодня мы все проигрываем из-за сложившейся ситуации. Никто не выигрывает. Если какой-то политик всё-таки скажет, что мы не теряем так много, – это неправда. Теряет как Европейский союз, так и Россия. Мы все проигрываем. Поэтому, мне кажется, очень важно, чтобы мы продолжали искать выходы. Вот и Минские соглашения… Наверное, Минские соглашения несовершенны. Но это единственная база, которая у нас есть для того, чтобы добиться каких-то сдвигов. Я надеюсь, что отношения стабилизируются и улучшатся в ближайшие месяцы и годы.

Я убеждён: и Россия считает, что международное право, многосторонность – это важные принципы. Мы говорили об этом. Они тоже отражают наше желание сотрудничать друг с другом. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН понимает, насколько важно работать вместе, насколько важно совместно искать решение, не настраивать друг против друга.

В заключение скажу, что я счастлив принять Премьер-министра Медведева в Великом Герцогстве Люксембург. Это жест со стороны России, который показывает, что Россия готова к диалогу, сотрудничеству, способствовать безопасности и стабильности в сегодняшнем мире, который так нуждается в безопасности и стабильности, – и в Европе. Мы должны добиться совместного сотрудничества на этом континенте, где мы совместно живём. Европа дорога для всех нас. Нужно найти какой-то способ взаимодействия, для того чтобы наше общество и наши страны развивались и чтобы был положен конец такой ситуации, когда проигрывают все.

Большое спасибо, господин Премьер-министр, за Ваш визит, Ваше дружеское отношение и за Ваше присутствие, которое способствует развитию диалога.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, представители средств массовой информации!

Я тоже, конечно, начну с благодарности своему коллеге – Премьер-министру Люксембурга господину Ксавье Беттелю – за приглашение посетить Великое Герцогство. Это первый визит Председателя Правительства Российской Федерации в Великое Герцогство и моя первая поездка в вашу страну.

У нас действительно были очень конструктивные и многоплановые переговоры и вчера, и сегодня. Это уже, кстати, наша четвёртая встреча. Первая была в 2015 году, и потом господин Премьер-министр несколько раз приезжал к нам. Мы подробно обсудили самые разные вопросы: и двустороннее сотрудничество, перспективы его дальнейшего развития, и, конечно, международную обстановку, общую обстановку в Европе, кто и как что понимает. Собственно, ради этого мы здесь с вами и собрались.

Я не буду подробно погружаться в историю нашей дружбы и партнёрства. Но хочу сказать только одну вещь: действительно, был и Лондонский договор, и участие Российской империи, и установление дипломатических отношений между Великим Герцогством и – сначала – Российской империей, а потом Советским Союзом. И мы всегда умели наладить конструктивный диалог. А в тех случаях, когда большие государства считали нецелесообразным почему-то заниматься проблемами Великого Герцогства, Россия занимала принципиально другую позицию. Некоторые страны и названия этой страны не знали. Важно, что сегодня у нас – сотрудничество по самым разным направлениям.

Несколько позиций назову.

Люксембург остаётся крупнейшим иностранным инвестором в нашей стране. Занимает пятое место среди всех государств, инвестирующих в российскую экономику. К середине 2018 года объём прямых накопленных инвестиций достиг практически 20 млрд долларов. Это предопределяет необходимость добрых отношений, ведь мы понимаем, что такое инвестиции такого уровня.

Растёт взаимная торговля. Она не фантастического объёма, тем не менее потенциал её роста есть. И надеюсь, что наши переговоры придадут этим отношениям лучшую динамику.

Мы договорились искать новые возможности для наращивания взаимодействия. У нас работает межправкомиссия. Причём в сфере этого взаимодействия самые разные вопросы. Это, с одной стороны, традиционные сферы, а с другой – высокие технологии, что сейчас исключительно важно.

Напомню, в октябре прошлого года было подписано соглашение о сотрудничестве между торгово-промышленными палатами наших стран.

У нас давно и успешно работают люксембургские компании. С их участием запущены заводы, причём заводы серьёзные: это и металлургия, и автомобильная промышленность, и производство высокотехнологичного стекла, современных аккумуляторных батарей.

Люксембургский бизнес не только продолжает развивать существующие производства, но и проявляет интерес к новым проектам. И мы, конечно, как добропорядочные партнёры будем и дальше создавать для таких компаний в нашей стране максимально благоприятные условия.

Возможности есть и для расширения сотрудничества в инвестиционной сфере. Я сказал, насколько важно нам сейчас развивать сотрудничество в области высоких технологий. Кстати сказать, и в области космоса. Мы ряд проектов обсуждали. Думаю, сейчас это было бы вполне актуально.

Активно развиваются контакты Люксембурга с российскими регионами. Тамбовская область здесь упоминалась. Есть контакты с Московской областью.

Отдельно я благодарен моему коллеге господину Беттелю за такое внимательное – я бы даже сказал, трепетное – отношение к итогам Второй мировой войны. К сожалению, далеко не всегда от наших европейских партнёров можно услышать подобные слова. Это очень важно. Память о войне – это то, что нас связывает, и то, что в принципе для всех нас должно быть святым.

Ещё одна сфера сотрудничества – это гуманитарная сфера. У нас сегодня подписан протокол о продлении на очередной трёхлетний срок программы культурного сотрудничества. Он создаёт основу для будущих конкретных проектов. И хочу поблагодарить наших партнёров за поддержку гуманитарных связей. Такого рода связи действительно объединяют людей.

Кстати, Музей современного искусства, где мы сейчас находимся, создан в значительной степени, насколько я знаю, по инициативе господина Беттеля. И то, что мы здесь встречаемся, это хороший знак.

В общем, я ещё раз благодарю своего коллегу за тёплый приём, за интересный конструктивный разговор, именно такой многоплановый.

Я не стал специально погружаться в перипетии наших взаимоотношений с Европейским союзом, в обсуждение всякого рода санкций. Во-первых, скорее всего, вы меня спросите ещё о чём-то подобном. Единственное, что я хочу прокомментировать, – мой коллега сказал: все понимают, что все проигрывают. Проигрывает Европа. Но я хочу отметить, что есть страны, которые находятся не в Европе. И они не проигрывают. Они в чём-то выигрывают. Об этом тоже нужно помнить. О том, что это за страны, я думаю, мы поговорим чуть позже.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, сейчас прошли российско-люксембургские переговоры, до этого были российско-болгарские. Я хотел бы задать вопрос по обеим повесткам дня.

Что касается Болгарии, то там среди прочих обсуждался вопрос достройки атомной электростанции «Белене». В принципе у России есть заинтересованность участвовать в этом проекте?

И что касается Люксембурга. Только что на наших глазах была подписана декларация о сотрудничестве в области модернизации экономик. Похожие документы существуют и с другими европейскими странами – де-юре они есть, а де-факто они не работают, не исполняются. Как Вы считаете, какая судьба ждёт документ, подписанный сегодня?

Д.Медведев: Начнём с Болгарии. Мы действительно достаточно подробно обсуждали всё, что случилось, и всё, что не случилось, с нашими коллегами из Болгарии. В том числе и атомную станцию «Белене». Наверное, это пример того, как желательно не работать. Деньги потрачены, деньги заплачены – ничего не сделано. Деньги немаленькие. Но уж коль скоро у наших партнёров из Болгарии есть желание построить новую атомную станцию, вполне логично воспользоваться теми идеями, которые мы им предлагали. Мы ни от чего не отказываемся. Они собираются проводить тендер. Оборудование куплено. Надо, конечно, посмотреть, провести ревизию, чего там хватает, чего не хватает, но в целом, если будет соответствующая оферта в наш адрес, как и в адрес других участников этого тендера, мы готовы в нём участвовать.

Мы считаем, что у нас есть очень хорошие компетенции в сфере строительства атомных станций и есть возможности реализовать этот проект не хуже, чем мы его реализуем в целом ряде других европейских стран. Я напомню, что мы реализуем проекты в Турции, Венгрии, Финляндии. Почему бы не реализовать подобный проект в Болгарии? Тем более что уже начинали.

Про документ, который только что был подписан здесь, в Люксембурге, можно следующее сказать. Вообще таких документов много, Вы правы. И эти документы заключались в гораздо лучший период наших отношений со странами Евросоюза. С кем-то это работает, с кем-то работает не очень хорошо. Но с нашими партнёрами из Люксембурга это может сработать, потому что есть желание этим заниматься. И мы рассматривали отдельные направления того, каким образом можно расширять сотрудничество в сфере высоких технологий. Так что всё в наших руках.

Вопрос (как переведено): Уважаемый Премьер-министр, мы видим, как прекрасно строятся отношения наших стран. Люксембург может стать каким-то медиатором, посредником между западным блоком и Россией? Что, конечно, я понимаю, американцам в Люксембурге не очень понравится. Господин Беттель, готовы ли Вы взять на себя эту роль, несмотря на давление со стороны наших союзников по НАТО?

Д.Медведев: В этом мире всё зависит от конкретных людей. Господин Беттель, действительно, такую посредническую миссию, как мне представляется, взять на себя готов. Более того, он сказал мне об этом впервые в 2015 году. Я, говорит, понимаю, роль и место Люксембурга, я понимаю некоторые другие ограничители, я всё понимаю, отдаю себе отчёт в том, что мы являемся участниками Североатлантического альянса, мы, естественно, исполняем обязательства в рамках Европейского союза, но кто-то должен мосты наводить, и я готов. Мне кажется, это правильная и просто благородная миссия.

Эта миссия будет встречать разное отношение. Позицию отдельных стран Европейского союза я комментировать не буду – это, наверное, с моей стороны не очень корректно, а вот позицию наших американских коллег, если Вы имели в виду некий окрик из американского посольства, я прокомментирую.

Я не знаю, кто это сказал, не помню фамилию этого клерка, но в любом случае хочу отметить следующее: такому человеку нужно достать самый простой учебник по международному публичному праву и начать изучение его азов, если он находится на дипломатической должности, включая понятие государственного суверенитета.

А что такое государственный суверенитет? Это верховенство государственной власти внутри страны и независимость государственной власти вне её. Это классическое понимание государственного суверенитета. Может быть, тогда в голове у подобного человека всё встанет на место. Если, конечно, он сможет понять, что это такое. Я в этом сомневаюсь.

К.Беттель (как переведено): Я отношусь к поколению, которое никогда не знало войны. Я был выбран в ходе демократического голосования, и, если я могу здесь открыто выступать, это случилось только потому, что были солдаты – русские, британские, которые пришли сюда, даже не зная, где находится моя страна. Поэтому я уважительно отношусь к ним, у меня есть долг.

Сегодня я живу в свободной стране и могу свободно выражать своё мнение. Если посол США что-то говорит, это тоже свобода слова, свобода выражения. Но я за диалог и личные контакты. Важно, чтобы были хорошие человеческие контакты между коллегами. Мои отношения с Президентом Путиным очень хорошие. Мои отношения с Президентом Трампом тоже хорошие. И с моими европейскими коллегами у нас хорошие отношения.

Диалог, обмен мнениями, сам факт того, что мы слушаем друг друга, и прагматичный подход – это единственный выход из сложившейся ситуации, когда мы часто не говорим друг с другом, общаемся через завесу прессы, санкций и контрсанкций. Таким стал диалог между странами сегодня. Очень жалко, что он таким стал.

Поэтому спасибо, господин Премьер-министр, что Вы считаете меня способным взять на себя эту роль. Но важно, чтобы у меня были собеседники, которые готовы ко мне прислушиваться. Спасибо, что Вы готовы к этому диалогу. Потому что нужно об этом говорить. Нужно говорить всем, что есть желание начинать диалог. Это первый шаг.

Но для диалога нужен собеседник. Поэтому важно, я считаю, говорить всем участникам, что у нас есть возможность прояснить ситуацию в международных отношениях, что есть воля к организации диалога.

И я, естественно, буду брать на себя эту миссию в ходе встреч с европейскими коллегами. И буду говорить об этом американскому Президенту, когда буду с ним встречаться. Потому что я считаю, что диалог и обмен мнениями – это единственный способ найти выход. Я готов слушать всех. Это не значит, что я разделяю все точки зрения, но свобода слова – одна из основных демократических свобод в моей стране. Поэтому да, я слышал всё, что было сказано. Все письма читал. И наше правительство выступает за диалог, за обмен мнениями и за уважение собеседника.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, США выходят из ДРСМД. В ответ Владимир Путин подписал указ о приостановлении выполнения Россией этого договора – о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Как Вы считаете, какую опасность все эти события представляют сейчас и для Европы, и для всего мира в целом?

Д.Медведев: Всякий выход из договора, если не истёк срок его действия, уже представляет опасность. Если это договор коммерческий, то как минимум для двух сторон. Одна сторона сказала: исполнять не буду и платить ничего не буду... Но если это договор в сфере безопасности, то тогда это, безусловно, серьёзная история.

Давайте разберёмся в том, что произошло. Были некие упрёки со стороны Соединённых Штатов Америки по поводу нарушений договора о ракетах средней и меньшей дальности – типа русские что-то нарушают. Аналогичные упрёки по некоторым другим позициям были у нас. И я просто задаюсь вопросом: что лучше – предъявлять друг другу упрёки, спорить о чём-то, дискутировать, находить какие-то развязки или просто прекратить действие договора? Ровно это сделали американцы. Под надуманным предлогом – во всяком случае, с точки зрения российской стороны – они просто сказали, что приостанавливают, но на самом деле (всем же всё понятно) разорвали договор, который был одним из инструментов обеспечения международной безопасности и стратегической стабильности. Разве это хорошо? От этого мир стал лучше?

Очевидно, что случившееся непосредственно влияет на общее состояние дел в сфере безопасности. И это иначе никак не назовёшь. Я уже сегодня, встречаясь с депутатами парламента и тоже разговаривая на эту тему, сказал, что все мы должны помнить нехитрую, известную латинскую истину: pacta sunt servanda – «договоры должны исполняться». Тот, кто не исполняет договоры, заслуживает осуждения. Именно поэтому ситуация с договором разрушает один из элементов системы безопасности. И это сделали наши американские партнёры по договору.

Что будет дальше, никто из нас не знает. Президент Российской Федерации подписал соответствующий акт. Нам иногда говорят: надо снова всех собрать и обо всём договориться. Но всем же понятно: никого не собрать и ни о чём не договориться. Тем более что участников этого договора должно сейчас быть гораздо больше. И за стол они не сядут, потому что им и так хорошо. Мы взяли на себя обязательства (их, кстати, критиковали в определённый период) и соблюдали, а больше за стол никто не сядет. А оружие стало мощнее. И теперь последствия этого, как было сказано в тех релизах, которые наш Генеральный штаб публиковал, да и аналитики об этом говорили, касаются не только Европы. Теперь это касается, по сути, всего мира. Особенно если иметь в виду то, что было сказано Президентом нашей страны: что в таком случае под ударами будут находиться не просто центры размещения ракет, а места, где принимаются решения об использовании оружия. Понятно же всем, о чём идёт речь.

Считаю, что это событие печальное. Это не означает, что нужно прекратить общение. Но оно заслуживает максимального осуждения. Так вести себя нельзя. И то, что таким образом, в результате одностороннего отказа Соединённых Штатов Америки, был, по сути, дополнительно подорван режим международной безопасности, ни у кого сомнений вызывать не должно.

К.Беттель (как переведено): Я хочу добавить: меня беспокоит этот вопрос. Меня беспокоит сложившаяся ситуация, поскольку происходит эрозия правовых инструментов, которые контролируют вооружение. Меня это беспокоит. Мы не должны забывать, что в худшие моменты холодной войны и США, и Россия всегда были готовы заключать договоры о разоружении, для того чтобы стабилизировать ситуацию. Поэтому я надеюсь, что мы снова вернёмся к подобной ситуации, вернёмся к здравому смыслу, чтобы избежать новой гонки вооружений.

Вопрос (как переведено): Европейская комиссия в декабре 2018 года объявила о плане действий против дезинформации онлайн в преддверии выборов в мае. Facebook, Twitter, Google – их призвали мобилизоваться. И угроза со стороны России, как все акцентировали, является основной угрозой. Господин Медведев, что Вы можете сказать по поводу этих подозрений, в том числе тех, которые касаются возможного вмешательства России в американскую президентскую кампанию?

Д.Медведев: Только не очень понял, я что должен комментировать – предложения Европейской комиссии или подозрения в отношении России?

Вопрос (как переведено): Как Россия относится к тому, что Европейская комиссия подозревает её в возможном вмешательстве в европейские выборы, которые будут в мае.

Д.Медведев: Ещё выборов не было, а нас уже в чём-то подозревают? А как же различные презумпции, предположения правовые? Мало ли кто в чём кого подозревает. Пусть докажут что-нибудь. А так это предположения о будущем, которого ещё не было. Честно сказать, это какая-то чушь, параноидальная, я бы сказал, чушь: подозревать кого-то в том событии, которое ещё не случилось. Вот состоятся выборы – пусть предъявят какие-то доказательства. Тогда будем с этим разбираться. А так нас что, уже назначили ответственными?

Вопрос: У меня вопрос к российскому Премьер-министру.

Люксембург считается отцом-основателем Европы, а у нас в России есть своё интеграционное объединение, свой путь интеграции. Он связан с Белоруссией. И у меня такой вопрос: с учётом последних высказываний, в том числе белорусского Президента, как Вы оцениваете перспективы этого объединения, имея в виду, что есть возможность пойти по пути интеграции на основе договора от 1999 года и на основе договора о Евразийском экономическом союзе?

Д.Медведев: Спасибо. Это действительно вполне уместный вопрос именно здесь, поскольку мы находимся в центре Европы, в тех местах, где, по сути, находятся столицы Европы, потому что европейские столицы разбросаны по нескольким местам, в том числе и в Люксембурге.

Мы тоже своим путём интеграции идём. Мне кажется, это нормально и правильно. Интересно наблюдать за опытом Европейского союза.

Действительно, я посмотрел, было несколько высказываний на эту тему недавно, поскольку президенты встречались и обсуждали возможные пути интеграции: вот так или иначе, глубже или пока менее глубоко?

Мне кажется, что над этим надо работать, а не просто говорить о том, что Россия явно ничего не хочет, это всё для прикрытия. Если бы так рассуждали отцы-основатели Европейского союза, то никакого Европейского союза бы не было. Вообще, любой союз основан на доверии, а не на комментариях о том, в чём кого-то подозревают (что там прибежали и на ухо сказали). Не очень хороший путь.

Что же касается будущего, то, выступая на эту тему ещё несколько месяцев назад, я сказал, что у нас существует два пути. Первый путь – реализовывать договор 1999 года, которому будет в этом году уже 20 лет. Этот путь – продвинутый для России и Республики Беларусь. Но только нужно создать те институты, которые не созданы. И тогда можно сказать, что этот союз состоялся.

Это может случиться, только если будет согласие двух сторон. Насильно туда никого затянуть невозможно. И бессмысленно говорить о том, где будет эмиссионный центр, как будет называться валюта, пока не будет проведена скучная работа по согласованию основных документов, на базе которых этот союз должен работать.

Таким образом, мы можем остаться в рамках договора 1999 года и сказать, что это и есть тот союз, который мы хотели создать. Не очень объёмный, но дающий нам некоторые преимущества. Это один путь. А второй путь – идти, действительно, по тому договору, который был подписан, и реализовывать позиции, которые вытекают напрямую из договора.

Что же касается Евразийского союза, то здесь всё понятно: договор подписан, он должен быть реализован. Он уже создал для нас единое экономическое пространство, которое приносит государствам доходы и открывает возможности. И дальше нужно идти по пути этого договора. Но это всё-таки разные направления интеграционного объединения.

Вопрос (как переведено): Господин Медведев, крупный американский инвестор Майкл Калви недавно был арестован. Суд отказался отпустить его под подписку о невыезде. Как Вы считаете, не должен ли гражданский, а не уголовный суд рассматривать его дело? Может ли этот арест сказаться на инвестиционном климате в России, а также на отношениях с США и Европейским союзом?

Д.Медведев: Вы меня заставляете комментировать то, что я не уполномочен делать, поскольку всё-таки есть разделение властей. Когда речь идёт об аресте, это, конечно, компетенция уголовного суда. Не так давно крупного менеджера китайской компании тоже взяли и неожиданно арестовали. Все были в шоке. Потом приняли иные решения.

О чём это говорит? Только о том, что суд в любой стране имеет право принимать решения на базе материалов, которые подготовлены следствием. Видимо, в нынешней ситуации у них были такие материалы.

Что дальше будет, я просто не знаю. Суд должен будет, естественно, собираться, заслушивать доводы обвинения. Если он будет признавать их достаточными, он будет сохранять арест. Если не будет признавать их достаточными, он может избрать иную меру пресечения. Но это всецело компетенция суда, поэтому я бы больше ничего не хотел комментировать здесь.

К.Беттель (как переведено): Я не хочу, чтобы мы пришли к такой ситуации, когда юридические вопросы считали бы вопросами, находящимися в ведении правительств. Важно понимать разграничение.

Вы спрашивали у меня, какие у Люксембурга были отношения с США. Мы обо всём разговаривали с моим коллегой. Не было какой-то темы, которую бы мы не затронули. Конечно, вопросы соблюдения международного права мы обсуждали. Вопросы меньшинств мы тоже обсуждали с Премьер-министром. Мы обо всём смогли поговорить. Я считаю важным, что мы можем говорить друг с другом, что мы говорим друг с другом, видя собеседника и слушая его. Визит Премьер-министра Медведева – это знак желания и воли обсуждать какие-то вопросы вместе. Мы тоже отстаиваем этот принцип в последние годы и будем отстаивать в будущем. Важно строить мосты друг к другу. Это часть нашей общей ДНК, нашей истории.

Люксембург. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 марта 2019 > № 2911109 Дмитрий Медведев, Ксавье Беттель

Россия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 марта 2019 > № 2906946 Павел Ливинский

Встреча с главой компании «Россети» Павлом Ливинским

Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем правления, генеральным директором публичного акционерного общества «Россети» Павлом Ливинским. Обсуждались итоги работы в осенне-зимний период, текущая деятельность и отдельные программы развития корпорации.

Публичное акционерное общество «Российские сети» (ПАО «Россети») – оператор энергетических сетей в России – одна из крупнейших электросетевых компаний в мире, обладающая своими дочерними и зависимыми обществами, а также научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими институтами, строительными организациями.

Холдинг управляет 2,34 миллиона километров линий электропередачи, 502 тысячами подстанций трансформаторной мощностью более 780 тысяч мегавольтампер.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Давайте начнём с приземлённого, но очень важного для людей вопроса: как Вы оцениваете прохождение осенне-зимнего периода?

П.Ливинский: Владимир Владимирович, сетевой комплекс страны работает в штатном режиме. Мы в полной мере в конце 2018 года подготовились к прохождению пиковых нагрузок в осенне-зимний период, перешли на новую модель работы – рискориентированный подход: мы деньги тратим не нормативно, куда положено по бухгалтерии, а тратим там, где есть действительно проблемы.

И вначале хочется сказать о цифрах. В текущий момент в рамках прохождения пиковых нагрузок у нас в сетевом комплексе на дежурстве находится более 50 тысяч человек. Это 10 тысяч аварийных бригад, причём 583 бригады – это мобильные в составе почти четырёх тысяч человек, резервные источники все находятся в исправном состоянии общей мощностью почти 400 мегаватт, общей группировкой более пяти тысяч штук и готовы для предотвращения любых аварийных ситуаций на территории Российской Федерации.

Мы на текущий момент, хочется отметить, по результатам 2018 года зафиксировали улучшение ситуации по надёжности, количество технологических нарушений уменьшили на 17 процентов и, самое главное, длительность технологических нарушений – на 40 процентов.

При этом удалось достигнуть и впервые снизить уровень потерь ниже девяти процентов. Вот с такими параметрами мы как раз вошли в 2019 год и сегодня проходим ситуацию осенне-зимнего периода.

Более того, хочется отметить, Владимир Владимирович, погода – аномальные метеоусловия – нас здесь не балует, и в новогодние праздники мы столкнулись с серьёзными аномалиями, такие как шторм на Балтике, эпицентр пришёлся на Калининградскую область.

И слава богу, даже в сравнении с соседями: в Финляндии почти 282 тысячи потребителей были отключены, в Швеции – 300 тысяч, у нас, в Калининградской области, – меньше трёх тысяч, и мы восстановили их очень быстро.

Упор на цифровую трансформацию отрасли, качественную подготовку, рискориентированный подход к зиме там, где надо, особенно связанный с вырубкой просек линий электропередачи, даёт сразу же результат.

В.Путин: Я же был в это время в Калининграде, помню. Там хорошо отработали.

Планы на ближайшее время – какие Вы считаете наиболее значимые?

П.Ливинский: Владимир Владимирович, работаем по трём направлениям: надёжность, доступность инфраструктуры, улучшение финансового состояния группы и, конечно же, инновационное развитие.

Коротко хотелось бы отметить, что в части финансового состояния положение стабильное. У нас рейтинг подрос вместе с суверенным рейтингом Российской Федерации. Работаем, жёстко контролируем прозрачность закупочных процедур, улучшение бизнес-процессов и, конечно же, при поддержке Правительства – изменение, улучшение регуляторной среды, для того чтобы вывести эффективность работы сетевого комплекса на новый уровень.

Во исполнение Указа № 204 от 7 мая мы работаем над цифровой трансформацией. В конце 2018 года под председательством Министра энергетики Александра Валентиновича Новака, он у нас председатель совета директоров в «Россетях», утвердили концепцию, где прописали и утвердили дорожные карты цифровой трансформации для каждого дочернего предприятия, которое входит в холдинг «Россети».

В первую очередь это развитие интеллектуального учёта. Мы делаем на это серьёзнейший упор, без этого ни о какой цифровой трансформации в полной мере говорить не приходится. Почти 22 миллиона приборов учёта, которые мы должны будем за свой счёт устанавливать на границах с нашими потребителями.

Здесь хочется отметить, Владимир Владимирович, огромный заказ для нашей промышленности, видимо, может быть якорным заказчиком развития отечественной компонентной базы. Вопрос находится на контроле в Правительстве.

Мы уже проводили совещания с Министерством промышленности, предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Считаем, что это наш надёжный партнёр в решении данных задач, чтобы развернуть [производство].

Можно на таком якорном заказе сделать отечественный чип, компонентную базу под приборы учёта. И в техническом задании прописывать не просто требования, а уже требования именно к отечественному оборудованию. Таким образом, считаем, мы внесём серьёзный вклад в цифровую трансформацию и развитие отечественной промышленной инновационной индустрии.

Отдельно делаем упор, Владимир Владимирович, на развитие систем оперативно-технологического управления. Конечно же, высокий уровень надёжности и неуязвимости у российского сетевого комплекса будет, когда [появятся] отечественные современные системы.

Беру на себя обязательство в течение трёх лет такую систему разработать. Об этом я уже докладывал Вам на комиссии по ТЭК, которая проходила в Кемерово.

Для нас это принципиально важно, что машина должна управлять, исключить человеческий фактор, чтобы человек только по отклонениям вмешивался. Цифровая трансформация без этого также невозможна.

Технологии «цифрового» электромонтёра отрабатываем, и при возможности тоже готов буду продемонстрировать воочию уже в конце года в московской энергосистеме.

Большое количество инвестиционных объектов. Мы за 2018 год реализовали и уже внедрили цифровые решения. Это и подстанция «Медведевская» в Москве, полностью цифровая, только цифровой формат передачи данных. Сразу же резкое удешевление операционных затрат обслуживания объекта. Это и стройки на Таманском полуострове, всё, что касается надёжного электроснабжения Крыма и южной части России.

Пользуясь случаем, если Вам позволит график, хотели бы Вас пригласить на торжественное открытие подстанции «Порт», которая обеспечивает электроэнергией железнодорожную тягу для Крымского моста, порта Тамань и вообще является системообразующим объектом на юге России, мощностью 432 мегавольтампера. Подстанция действительно как игрушка, современная, тоже полностью на базе цифрового управления.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое. Знаю об этих планах, об этой стройке. Постараюсь посмотреть на месте.

П.Ливинский: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уделяем особое внимание государственным программам, комплексному плану развития магистральной инфраструктуры. Здесь все объекты у нас на контроле, все группы потребителей мы обеспечим в срок необходимой энергетической инфраструктурой.

Особенно хочется отметить программу «Доступное жильё», где отдельно под контролем Министерства энергетики мы отрабатываем меры по удешевлению и уменьшению времени технологического присоединения.

Готовы быть здесь центром ответственности и оператором, чтобы не только программа «Доступное жильё», а вообще все государственные программы с точки зрения сетевого комплекса были обеспечены надёжной, доступной инфраструктурой.

Всё необходимое мы здесь делаем, понимаем. Всё у нас для этого есть, в бюджетах соответствующие средства предусмотрены, программы свёрстаны.

И конечно же, наше развитие в первую очередь связываем с развитием отечественных технологий, самых современных, упаковав это в программу, синхронизировав именно с цифровой трансформацией. Почему на неё как раз и делаем такой упор, на возможность кардинально перевести на сверхсовременный уровень функционирование сетевого комплекса и удешевить инфраструктуру в условиях «неувеличения» тарифа.

Мы говорим: тариф и на инфляцию минус может корректироваться. Мы социально ориентированная компания, все реалии понимаем, резервы находим внутри. Понимаем, что они у нас есть.

Россия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 марта 2019 > № 2906946 Павел Ливинский

Россия. Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 февраля 2019 > № 2944170 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Вьетнамскому телевидению» и китайским телеканалам «ЦТВ» и «Феникс», Москва, 24 февраля 2019 года

Вопрос: Как Вы оцениваете взаимоотношения между Вьетнамом и Россией на нынешнем этапе? Есть ли совпадения интересов двух стран в Юго-Восточной Азии?

С.В.Лавров: Мы с Вьетнамом – стратегические партнеры. Это один из самых близких наших соседей. Наша дружба уходит корнями глубоко в историю, во времена освободительной борьбы вьетнамского народа. Впоследствии практически 70 лет мы были рядом с вьетнамскими друзьями, когда они в очень тяжелых условиях восстанавливали народное хозяйство после войны. Многие отрасли современной вьетнамской экономики, созданной при непосредственном участии специалистов из нашей страны, до сих пор вносят вклад в развитие Вьетнама. Мы очень ценим, что вьетнамские друзья помнят об этом, всегда напоминают о вкладе СССР в становление современного Вьетнама.

У нас очень хороший политический диалог. В прошлом году состоялись визиты Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Фу Чонга в Россию, Вьетнам посетил Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев. Мы тесно координируем наши подходы к международным вопросам в ООН, различных структурах в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) и в рамках стратегического партнерства России с АСЕАН.

В экономике в прошлом году товарооборот превысил 6 млрд. долл. США. Прирост более 16%. в значительной степени был обусловлен тем, что вступило в силу Соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и ЕАЭС. Я считаю весьма позитивными перспективы наших отношений в экономической сфере. Создана и эффективно приступила к выполнению своих функций рабочая группа высокого уровня, возглавляемая министрами промышленности и торговли. Она согласовывает целый набор крупных инвестиционных проектов в нефтегазовой, энергетической сферах, сфере высоких технологий, телекоммуникаций, цифровой экономики и целого ряда других областей.

Традиционно важную роль в наших отношениях играет военно-техническое сотрудничество. Мы готовы продолжать удовлетворять потребности Вьетнама в современных вооружениях для обеспечения безопасности страны, ее суверенитета.

Хорошее сотрудничество налажено и в такой сфере, как кибербезопасность. У нас есть специальные договоренности с Вьетнамом о сотрудничестве по этой очень актуальной для всего мирового сообщества теме как по двусторонней линии, так и в рамках ООН, где по инициативе России создана специальная рабочая группа, в которой могут участвовать все страны-члены ООН, по рассмотрению правил ответственного поведения в киберпространстве. Вьетнам активно поддержал эту инициативу.

Культура, гуманитарные связи – это то, что всегда объединяло наши народы. Вьетнам – один из лидеров по количеству студентов, обучающихся в Российской Федерации, их более 6 тыс. чел., из которых 2 тыс. обучаются за счет бюджета нашей страны. Если я не ошибаюсь, только на текущий учебный год в российские вузы приняты порядка 950 студентов из Вьетнама.

Мы очень довольны нашими отношениями, ценим их и видим, что наши вьетнамские друзья отвечают нам взаимностью.

Вопрос: В этом году исполняется 25 лет со дня подписания Договора об основах дружественных отношений, также отмечается перекрестный год России и Вьетнама. Какую работу Вы ведете на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы договорились провести в 2019 и 2020 гг. перекрестные Годы России во Вьетнаме и Вьетнама в России. Они будут посвящены двадцатипятилетию Договора об основах дружественных отношений и семидесятилетию установления дипломатических отношений, которое будет отмечаться в январе 2020 г. У нас завершается создание Организационного комитета, его возглавит заместитель Председателя Правительства Российской Федерации М.А.Акимов. Рассчитываем, что и с вьетнамской стороны тоже будет соответствующий уровень. Буквально в ближайшее время будет завершена работа над проектом программы мероприятий. Вырисовывается очень насыщенный документ – несколько сотен мероприятий с обеих сторон, охватывающих все сферы нашего сотрудничества от серьезных инвестиционных проектов до гастролей конкретных театральных коллективов. Рассчитываем, что граждане России и Вьетнама получат удовольствие от культурной части этих перекрестных годов и реальную выгоду от инвестиционных и других материальных проектов, которые будут реализованы.

Вопрос: На следующей неделе состоится второй саммит США-КНДР. Как Вы оцениваете отношения между этими странами? Чего ожидаете от этой встречи? Почему её планируют провести именно в Ханое?

С.В.Лавров: Мы, как и все в мире, приветствовали нормализацию отношений между США и КНДР, саммит, который состоялся в прошлом году в Сингапуре, и объявленные договорённости Президента США Д.Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына о необходимости деэскалации, денуклеаризации и в целом нормализации обстановки на Корейском полуострове. Главное, чтобы эти слова перешли в практические дела. Как я понимаю, переговорщики со стороны США и КНДР по подготовке предстоящего на следующей неделе саммита занимаются именно этим – пытаются договориться о том, как на этом саммите зафиксировать уже практические договорённости с конкретными датами, сроками и обязательствами.

Мы надеемся на успех и стараемся ему способствовать. Не буду делать из этого секрета: представители США, которые отвечают за подготовку саммита, консультируются с нами. Мы также находимся в постоянном контакте с нашими северокорейскими друзьями. Искренне желая помочь, высказываем наши рекомендации в отношении того, как можно было бы двигаться к результатам.

Отмечу, что всё, что происходило в Сингапуре и после, все усилия сторон на данный момент развиваются в русле той логики, которая была заложена в российско-китайскую «дорожную карту». Ещё в 2017 г. эта «дорожная карта» была одобрена в ходе очередного саммита с участием лидеров России и Китая. Она предусматривает поэтапный, последовательный подход к решению проблемы Корейского полуострова – сначала отказ от риторики, действий, которые вызывают раздражение у противоположной стороны, и переход к контактам с целью выработать на последующих этапах обоюдоприемлемые подходы, обеспечивающие денуклеаризацию Корейского полуострова и безопасность всех стран Северо-Восточной Азии с учётом интересов развития КНДР.

По сути дела, отказ от риторики и действий, которые вызывают раздражение, произошёл. КНДР заморозила испытания ядерного оружия и ракетные пуски. США с Южной Кореей проявляют сдержанность в отношении проведения новых учений у берегов КНДР. Завязывается диалог.

Мы заинтересованы в том, чтобы события и дальше развивались по логике российско-китайской «дорожной карты». По деталям той или иной ситуации мы будем готовы консультироваться непосредственно с заинтересованными сторонами. Тем более, что, как мы с китайскими коллегами записали в нашей «дорожной карте», окончательная договорённость должна будет фиксироваться в многостороннем формате. Потому что проблемы Северо-Восточной Азии требуют согласия с договорённостями всех других участников – Южной Кореи, Китая, России и Японии.

Почему выбран Ханой? Думаю, потому что Вьетнам проводит очень ответственную внешнюю политику. Вьетнам – страна, которая открыта для сотрудничества со всеми, никогда не забывает друзей, но и не хочет искусственно вступать с кем бы то ни было в конфронтацию.

Многие страны видят во Вьетнаме комфортную атмосферу как для проведения политических переговоров, так и для простого посещения её гостеприимной столицы. Я, например, всегда испытываю большое удовлетворение от пребывания в Ханое.

Вопрос: После визита во Вьетнам Вы поедете в Китай на встречу министров иностранных дел России, Индии и Китая. Как Вы оцениваете значение встреч в формате РИК? Каковы Ваши ожидания от предстоящей встречи с министрами иностранных дел трёх стран?

С.В.Лавров: РИК – перспективный формат, который положил начало многим тенденциям в современной мировой политике. Одним из инициаторов создания этой «тройки» был Е.М.Примаков в его бытность в 1996-1998 гг. министром иностранных дел Российской Федерации. Он выступил с инициативой налаживания трёхсторонних контактов по линии Москва-Пекин-Нью-Дели. Эта инициатива в конечном итоге обрела практические очертания на уровне министров иностранных дел – состоялись предварительные, неофициальные контакты.

Но уже в 2006 г. прошёл первый саммит РИК. После этого сотрудничество развивалось в ходе регулярных встреч министров иностранных дел (они проводились ежегодно, либо раз в полтора-два года). В прошлом году «на полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе состоялся второй саммит Россия-Индия-Китай, который подтвердил роль этих трёх стран в формирующейся, новой, более демократичной и справедливой системе международных отношений.

Когда Е.М.Примаков выдвигал эту идею, он предвидел, что рост Китая и Индии, способность России преодолеть те проблемы, которые она испытывала в середине 90-х годов, сделают эти страны неотъемлемыми участниками процессов формирования новой системы международных отношений – не однополярной или биполярной, а многополярной. Чем больше полюсов (а Китай, Индия и Россия – это самостоятельные полюса в мировых делах), тем больше необходимость обеспечивать устойчивость этой системы. Налаживание контакта в этом тройственном формате весьма показательно и служит примером для многих других частей формирующейся многополярной системы.

РИК положил начало такому наиболее заметному сейчас и бурно развивающемуся объединению, как БРИКС. Присоединение Бразилии к РИК сделало эту аббревиатуру известной. После присоединения Южной Африки структура превратилась в БРИКС. Сейчас она хорошо организована на уровне диалога первых лиц, регулярных встреч министров иностранных дел, отраслевых министров экономики и финансов. Кроме всего прочего, эта структура является одним из полюсов в «Группе двадцати», обеспечивая баланс внутри неё. Там есть «Группа семи», которая продвигает свою повестку дня, и есть БРИКС, который всегда поддерживается другими странами «двадцатки», такими, как Аргентина, Мексика, Саудовская Аравия и Индонезия. Они тоже настроены на те позиции, которые исповедует и продвигает БРИКС.

РИК также присутствует в целом ряде объединений – в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), диалоге «Азия-Европа» (АСЕМ), Восточноазиатском саммите и целом ряде других структур. Способность нашей «тройки» сохраняться во всех этих ипостасях, измерениях служит стабилизирующим фактором работы многосторонних площадок. Рассчитываю, что предстоящий на следующей неделе очередной министерский контакт будет насыщенным. Готовится совместное заявление. При всех нюансах в позициях между участниками РИК, у нас всегда есть способность находить совместные решения. Это пример того, как можно искать компромиссы.

Вопрос: В этом году отмечается 70-я годовщина образования КНР, а также семидесятилетие установления дипломатических отношений между Россией и Китаем. Китайско-российские отношения, достигшие наивысшего исторического уровня, стали образцом нового типа международных отношений. В начале марта в Пекине созываются две сессии, где будут обсуждаться все важные вопросы развития Китая, в том числе и дипломатические. Как Вы оцениваете деятельность китайской дипломатии за последние годы? Как Вы смотрите на будущее наших отношений? Каким образом мы должны всесторонне развивать отношения стратегического партнерства и взаимного сотрудничества?

С.В.Лавров: Мне кажется, это не преувеличение. Лидеры России и Китая не раз характеризовали нынешнюю стадию российско-китайских отношений как беспрецедентно дружественную, близкую, партнерскую и стратегическую. Я считаю, что интенсивность политического диалога между Москвой и Пекином находится на рекордном уровне. В прошлом году было четыре встречи Президента России В.В.Путина и Председатель КНР Си Цзиньпина. Они обменялись государственными визитами, дважды встречались «на полях» международных мероприятий БРИКС и «Группы двадцати». Всегда, когда наши руководители участвуют в каких-то многосторонних дискуссиях, они находят возможность уделить какое-то время двусторонней встрече. Это позволяет постоянно, как мы говорим, «сверять часы», ощущать нюансы в позициях друг друга. Тем самым становится легче вырабатывать коллективные подходы.

Помимо саммитов у нас ежегодно встречаются премьер-министры в рамках механизма регулярных встреч. Перед такими встречами заседают многочисленные органы, есть специальные комиссии по подготовке встреч премьеров. Есть пять межправительственных комиссий, возглавляемых заместителями Председателя Правительства, которые посвящены отраслевым направлениям нашего сотрудничества от инвестиций до гуманитарного и приграничного взаимодействия. Они охватывают все мыслимые формы кооперации, включая промышленность и высокие технологии и т.д.

Сейчас проходят годы регионального сотрудничества, которые тоже скрывают огромный потенциал наших сопредельных регионов. Кстати, есть специальная межправительственная комиссия по взаимодействию между российским Дальним Востоком и байкальским регионом с Северо-Востоком Китая.

Действительно, в этом году исполняется семьдесят лет установлению наших дипломатических отношений. Мы отмечаем этот юбилей и интенсификацию нашего сотрудничества. Будут специальные мероприятия, перечень которых сейчас согласовывается. В ООН, в структурах, о которых я упомянул выше (ШОС, восточноазиатские саммиты БРИКС, «группу Двадцати»), Россия и Китай очень тесно координируют свои подходы, во многих случаях являются локомотивами соответствующих межгосударственных структур.

Я очень надеюсь, что линия, которую сейчас проводят Москва и Пекин, сохранится и будет укрепляться. А линия заключается в том, чтобы максимально учитывать подходы всех участников тех или иных объединений, не навязывать свою точку зрения, как это иногда бывает в других организациях, стараться включить в нашу коллективную позицию все пожелания, которые высказываются другими участниками БРИКС, ШОС и иных структур, в которых Россия и Китай взаимодействуют. Я думаю, это показательный пример для лидерства в современных условиях.

Вопрос: В последнее время я много участвовал в экспертных дискуссиях по российско-американским отношениям. На этих встречах эксперты подводили итоги последних двух лет, то есть после того, как Д.Трамп вступил в должность президента США. Как ни странно, они не рассчитывают на улучшение российско-американских отношений и в этом году. Согласны ли Вы с их выводами? Как Вы думаете, когда наступит время для перезагрузки российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я уже упоминал, что у нас есть контакты с американскими дипломатами, военными. В Сирии создан канал т.н. деконфликтинга – снижения рисков непреднамеренных инцидентов. Он работает на регулярной основе. Есть и такие консультации, о которых особо не сообщается, но они продолжаются в целом по аспектам сирийского урегулирования. Это полезно, потому что США там находятся. Да, незаконно, нелегитимно. Но для того, чтобы не допустить каких-либо нежелательных инцидентов, такой диалог необходим. Сейчас он тем более необходим, учитывая объявление о том, что США будут выводить свои вооружённые силы из Сирии. Непонятно, как и когда. Многие вообще сомневаются, будут ли они осуществлять этот вывод. Тем не менее, такой диалог полезен. Отрадно, что США сохраняют настрой на выполнение резолюции 2254 СБ ООН, главный смысл которой заключается в том, что договариваться, решать судьбу Сирии должны сами сирийцы, без внешнего давления.

О второй теме, по которой у нас есть контакты, я уже говорил – это Корейский полуостров. Американцы заинтересованы в нашем совете, оценках, так же, как и в оценках Пекина. Они проводят тесные консультации и с Китайской Народной Республикой, с Республикой Корея.

Афганистан – тоже направление внешнеполитического календаря, где американцы поддерживают с нами контакты, причём сами их инициируют. Спецпредставитель Госдепартамента США по афганскому нацпримирению З.Халилзад уже несколько раз общался с моим заместителем И.В.Моргуловым, публично высказывал позитивную оценку тех усилий, которые Россия предпринимает по афганскому урегулированию, включая проведение встречи в т.н. Московском формате, где представлены Китай, Пакистан, Иран, Индия и все центральноазиатские страны. Как Вы знаете, на этот формат регулярно приглашаются и США, но, по крайней мере во время октябрьской встречи, они сочли возможным отказаться от приглашения. Уверен, что, когда продолжим встречаться в таком кругу, будем по-прежнему приглашать американских представителей.

Можно посмотреть и на другие вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, по которым поддерживаются наши контакты. К сожалению, это всё важные, но отдельные вопросы. А вот диалога, который бы был посвящён всему комплексу наших отношений, нет.

Да, в прошлом году в Хельсинки мы встречались с Госсекретарём США М.Помпео. Потом пару раз говорили по телефону. Договорились о том, что активизируем работу по инвентаризации всего состояния российско-американских отношений. Прежде всего с учетом того, что в них накопилось очень много искусственных раздражителей вплоть до ограничения работы дипломатических миссий, до ареста дипсобственности, на что пошли США. Мы, по законам дипломатии, были вынуждены ответить зеркальным образом.

По этой двусторонней повестке дня встречались наши представители. Перечисление нами всех тех проблем, которые искусственно создаются американцами, было зафиксировано, однако, к сожалению, никакой позитивной реакции в плане развязывания этих «узлов» не последовало. Позиция одна: Россия сама ухудшила отношения, поэтому, мол, она должна изменить своё поведение. Когда так говорят с трибуны Конгресса, я ещё могу понять, поскольку у них там идёт внутриполитическая борьба, в которой, как выясняется, все средства хороши. Но когда эта же фигура речи преобладает на закрытых консультациях, не остается ничего, кроме как сделать вывод, что американские партнёры пока не хотят работать конструктивно.

Наверное, дипломаты (они ведь тоже бюрократы) видят, что происходит между «большими людьми», как они дерутся, бьются так, что только «перья летят», и считают за благо вести себя потише, никаких инициатив не проявлять. Однако печально, что примерно такая же участь постигла и стратегическую стабильность – самую главную сферу с точки зрения глобальной безопасности, не только России или США.

Мы многократно предлагали американским коллегам – в ходе гамбургской встречи президентов В.В.Путина и Д.Трампа в 2017 г., их Хельсинского саммита в июле 2018 г., моих контактов с М.Помпео, визитов в Российскую Федерацию советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона начать структурированный диалог по стратегической стабильности, который включал бы в себя темы ракет средней и меньшей дальности, Договора о стратегических наступательных вооружениях, космоса, который сейчас уже рассматривается как очередная сфера, где американцы хотят размещать оружие, что будет очень печально.

К сожалению, уже больше 10 лет российско-китайский проект Договора о неразмещении оружия в космосе «маринуется» в Конференции по разоружению в Женеве. Он представлен, проект добротный, хорошо проработан. У него много сторонников, включая страны Европы. Но США не хотят связывать себе руки. Теперь уже было объявлено об их намерении размещать оружие в космосе. Понятно, почему они отказывались поддерживать проект Договора, который был представлен Россией и Китайской Народной Республикой.

В любом случае мы приглашали к диалогу. Нам говорили, что пока время не пришло. Когда было объявлено о выходе США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), мы многократно предлагали США сесть за стол переговоров и обсудить взаимные озабоченности. У них была обеспокоенность по поводу одной ракеты, данные о которой они нам несколько лет не давали – мы буквально вытягивали из них эту информацию. Когда они нам сообщили, что это за ракета, мы им сказали, что это не секретная вещь, и предложили её обсуждать, так как нам нечего скрывать. Американцы отказались от обсуждения, от участия в демонстрации ракеты, которую мы провели в январе, от участия в брифинге, в ходе которого объяснялось, что ракета вписывается во все требования Договора. У США позиция была одна: они не хотят ничего смотреть, а Россия должна просто уничтожить эту ракету под американским контролем. Это не очень вежливо даже в отношениях США с более мелкими странами, чем Российская Федерация. Но о манерах Вашингтона я могу долго отдельно говорить. Сейчас, наверное, мы не об этом.

У нас тоже были озабоченности в отношении некоторых вещей, которые делают США, нарушающих, по нашему убеждению, ДРСМД. В январе мы с большим трудом убедили их хотя бы встретиться и провести консультации. Но, может быть, лучше бы и не убеждали, потому что они заняли абсолютно неконструктивную, я бы даже сказал деструктивную, позицию, о которой я сказал. Они ничего не хотят слушать, ничего не хотят объяснять, показывать, смотреть из того, что мы показываем, но предлагают нам уничтожить ракету под их контролем, а также все пусковые установки и связанное с ней оборудование, после чего четыре раза в год будут приезжать к нам и смотреть, как обстоят дела.

Понятно, что это, во-первых, не вписывается ни в какие рамки самого Договора, да и просто элементарной дипломатической культуры, культуры ведения переговоров. Во времена «холодной войны» Советский Союз и США умели пользоваться такой культурой. Это позволяло достигать договорённостей.

Отвечая на Ваш вопрос, когда можно ожидать перемен: те, кто в США сейчас пытаются диктовать политику на российском направлении, всеми силами не допустить выполнения одного из предвыборных обещаний Президента Д.Трампа, а именно о нормализации отношений между Москвой и Вашингтоном, не хотят никаких улучшений. Они хотят только ухудшения. Недавно в очередной раз они ввели какие-то «санкции». Или собираются вводить – я уже перестал следить.

Причём вводят «санкции» (в их понимании «наказывают») за одно и то же. В частности, уже несколько раз – за то, что люди, живущие в Крыму, ужаснувшись той власти, которая пришла в Киеве благодаря поддержке самих США и Евросоюза, тому, что эта власть обещала искоренять русских в Крыму, проголосовали за воссоединение с Россией. Вот за это принимают какие-то санкции «в наказание и назидание». Печально.

Мы, как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своём послании Федеральному Собранию 20 февраля 2019 г., открыты для конструктивного диалога. Разумеется, на основе равноправия, взаимной выгоды, а не по принципу «учителя и ученика». Так нельзя разговаривать ни с одной страной, тем более с Российской Федерацией.

Мяч – на стороне США. Не знаю, насколько этот мяч может «лететь», насколько они хотят «перебрасывать» его на нашу сторону, как они это могут сделать, «долетит» ли мяч – мне трудно сказать. Мы, повторю, открыты к конструктивному диалогу, как только США будут готовы к такому же равноправному разговору, к решению проблем на основе баланса интересов, а не на основе ультиматумов.

Вопрос: Скоро состоится открытие Международного арктического форума. Какие проекты будет предлагать Россия Китаю?

С.В.Лавров: 9-10 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге состоится очередной форум «Арктика – территория диалога», на который традиционно приглашаются представители стран Арктического совета и другие страны, которые активно проявляют интерес к Арктике, хотят внести свой вклад в сотрудничество в этом перспективном регионе. У нас с КНР налажено тесное взаимодействие по арктической проблематике.

Я упоминал комиссию по подготовке встреч премьер-министров, возглавляемую вице-премьерами, в которой есть несколько подкомиссий, в том числе по торгово-экономическому сотрудничеству. В этой подкомиссии есть российско-китайская рабочая группа по сотрудничеству в Арктике. Взаимодействие осуществляется на основе конкретных проектов. Уже на практике мы сотрудничаем по строительству железнодорожной инфраструктуры в приарктической зоне Российской Федерации и модернизации портов. Например, морской порт Сабетта.

Сотрудничество по использованию Северного морского пути тоже весьма и весьма перспективно, равно как и по развитию туризма и научных исследований. Всё это происходит в рамках упомянутой мной рабочей группы и приносит существенную пользу. Китай активно участвует в проекте «Ямал СПГ». В конце прошлого года была введена в строй третья очередь этого рентабельного проекта. Уверен, что у такого подхода есть огромные позитивные перспективы. К слову, в этом же направлении сейчас готовится очередной проект «Арктика СПГ», в котором наши китайские партнеры также участвуют и, я думаю, подпишутся под ним.

В более широком плане в рамках многостороннего сотрудничества Россия и Китай участвуют в подготовке соответствующих документов. В октябре прошлого года на Гренландии страны Арктического совета и другие заинтересованные государства подписали соглашение о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной части Северного Ледовитого океана. Россия и Китай являются участниками этого соглашения. Это подчеркивает, что, будучи заинтересованными в освоении Арктики, мы хотим заботиться о сохранении её экологии и биоресурсов. Между нашими Министерствами иностранных дел налажен регулярный диалог по всем аспектам взаимодействия в Арктической зоне.

Вопрос: Некоторые СМИ пишут, что у Вас очень тяжелый пост, Вам очень тяжело работать, и поэтому Вы хотите отдохнуть.

С.В.Лавров: Такие сообщения я читал ещё два года назад. Про меня много что пишут, и я предпочитаю это не комментировать. Если кто-то интересуется, всегда можно спросить. Вот Вы меня спрашиваете со ссылкой на того, кто что-то написал. У нас много что пишут.

Вопрос: Как Вы оцениваете слова Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко о том, что его страна готова объединиться с Россией? Готова ли Россия к такому шагу?

С.В.Лавров: Вокруг этого вопроса слишком много эмоций. Журналисты многое додумывают и дописывают. У нас очень простая позиция, и она разделяется Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Есть договор о создании Союзного государства Белоруссии и России. В нём изложены те договорённости, которые легли в основу Союзного государства. Они касаются взаимодействия в экономике, финансах, в сфере политической и внешнеполитической координации. В декабре было принято решение создать рабочую группу, которая сейчас функционирует. Она должна посмотреть, насколько договорённости той эпохи на сегодняшний день выполнены, и что требуется сделать, учитывая современное состояние развития России и Белоруссии. Ровно об этом и идёт речь. Поэтому мы готовы продолжать сотрудничество настолько, насколько готова это делать сама Белоруссия. Видимо, из этого же исходит и белорусская сторона. Значит, мы договоримся о чем-то. Я уверен в этом.

Вопрос: Когда будут произведены совместные действия военных сил Турции, России и Ирана на территории Сирии?

С.В.Лавров: У нас не планируются совместные военные действия России, Турции и Ирана на территории Сирии. Россия и Иран действуют на территории Сирии по приглашению легитимного Правительства САР. Турция сослалась на озабоченность угрозой своей безопасности, а сирийское Правительство протестует против пребывания турецких военных на территории государства. Тем не менее, оно поддержало создание Астанинского формата. Это прагматичное решение, которое позволило добиться того, чего никому не удавалось, – обеспечить реальное прекращение огня на большей части территории Сирии и обеспечить начало прямого диалога между Правительством и вооружённой оппозицией. До этого её не привлекали к диалогу ни ООН, ни какие-либо другие структуры, ни западные страны. Они делали ставку на оппозицию, которая давно уехала из Сирии и живёт за границей (либо в странах Персидского залива, либо в Европе), а значит, является иммигрантской. Но качественное изменение ситуации было привнесено Астанинским форматом в том смысле, что за стол переговоров сели непосредственно те, кто друг другу противостоит на поле боя с оружием в руках. Это главное, потому что в конечном итоге именно от этих людей – от сирийской армии и вооружённой оппозиции – зависит развитие дел «на земле».

Как я уже сказал, на большей части территории Сирии соблюдается режим прекращения огня. Сохраняется проблема в Идлибе, где необходимо размежевать конструктивно настроенную вооружённую оппозицию и террористов, а также на северо-востоке, где США создали множество проблем, делая ставку на курдов, которыми стали заселять земли арабов, тем самым вызывая у них раздражение и озабоченность у Турции. Может, замысел Вашингтона и состоял в том, чтобы создать столько проблем с тем, чтобы потом, как там любят, руководить процессом. Но на последнем саммите по Сирии в Сочи обсуждалась проблема границы между Сирией и Турцией, а также озабоченность Анкары в том, что касается использования этой границы экстремистскими террористическими элементами. У нас нет единого понимания того, кого среди курдов считать террористами. У Турции особая позиция. Мы понимаем её обеспокоенность, но всё-таки необходимо отделять зёрна от плевел и посмотреть, какой из курдских отрядов на самом деле является экстремистским и создает угрозу безопасности Турецкой республики. Шла речь о создании буферной зоны на основе соглашения, которое было подписано между Турцией и Сирией ещё в 1998 году. Оно заключается в договорённости о сотрудничестве в искоренении террористических угроз на совместной границе, включая возможность для турецкой стороны действовать на определённых участках границы на сирийской территории. Сейчас окончательный формат этой буферной зоны досогласовывается с участием военных, и, конечно же, с учётом позиции Дамаска и максимально возможным учетом интересов Турции. Но о каких-то совместных военных мероприятиях речь не идёт. У нас в принципе есть опыт, когда договорённости на земле о прекращении огня, соблюдении мер безопасности и создании зон деэскалации сопровождались развертыванием российской военной полиции. Такая возможность сохраняется для упомянутой буферной зоны. Но ещё раз подчеркну, что военные сейчас завершают согласование деталей при учёте позиций Дамаска и Турции.

Вопрос: С одной стороны, России надо сохранять партнёрские отношения с Ираном, а с другой – сотрудничать с Израилем. Как России удаётся это делать?

С.В.Лавров: Это вам судить, как удаётся. Если удаётся, значит мы действуем правильно.

Вопрос: Вчера мы слышали о том, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху перенёс визит в Москву. Состоится ли вообще эта встреча?

С.В.Лавров: Что касается визита, то израильская сторона официально объявила об этом – тут секрета нет. У них, как я понимаю, сегодня решающий день с точки зрения подготовки к выборам. Они попросили отложить визит и сказали, что пожелания о конкретной дате выскажут дополнительно. Как только они это сделают, мы найдём возможность согласовать новую дату.

Вопрос: Планируется ли обсуждение совпадения интересов России и Вьетнама в Юго-Восточной Азии на российско-вьетнамской конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Хошимине?

С.В.Лавров: Ожидаем очень интересную дискуссию в Хошимине на конференции, которую проводит Международный дискуссионный клуб «Валдай», куда меня любезно пригласили. Я с удовольствием принял это приглашение.

У нас с Вьетнамом единая позиция в том, что касается развития отношений между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Именно Вьетнам был одним из главных сторонников заключения договоренности, подписанной в Сингапуре, о переводе наших отношений по линии Россия-АСЕАН в разряд стратегического партнерства. Вьетнам, среди прочих стран Юго-Восточной Азии, был инициатором проведения саммитов Россия-АСЕАН, создания целого ряда структур сотрудничества, включая Центр АСЕАН при МГИМО(У) МИД России, программы экономического и культурного сотрудничества Россия-АСЕАН. Главное, что наши подходы стопроцентно позитивные. Мы хотим больше взаимодействия и очень ценим те позиции, которые занимает АСЕАН по проблемам региона, никогда не уходя в конфронтацию с кем бы то ни было, всегда, по любой проблеме выступая за диалог, за то, чтобы заинтересованные стороны садились и договаривались.

Иногда АСЕАН упрекают в том, что она очень медленно рассматривает некоторые вопросы. В этом мы также схожи. В России есть пословицы: «Тише едешь – дальше будешь» и «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Это гораздо надежнее, чем пытаться решить все проблемы одним «прыжком», только потому что через год у тебя выборы. У всех выборы, но жертвовать качеством решения международных проблем ради сиюминутного расчета на получение дополнительных голосов у себя дома, я считаю, безответственно.

Вопрос: Японская сторона выражала надежду на то, что во время визита Президента России В.В.Путина в Японию в июне этого года обе стороны подпишут рамочное соглашение о мирном договоре. Считаете ли Вы, что этот план может быть реализован? Кроме того, планы Японии по развертыванию системы противоракетной обороны США являются одной из важных проблем для российской стороны. Считаете ли Вы, что дипломатические усилия могут снять эту угрозу?

С.В.Лавров: Что касается объявления японской стороны о том, какие у них планы в отношении июньского визита Президента России В.В.Путина в Японию для участия в саммите «Большой двадцатки» и проведения очередной встречи с Премьер-министром Японии С.Абэ, я оставляю это на их совести. Никаких договоренностей не было и не могло быть, потому что и мы никогда не являемся сторонниками неких искусственных сроков ни по одной проблеме. Мы многократно объясняли это нашим японским коллегам. В последний раз я это делал не так давно в Мюнхене, когда мы встречались с моим коллегой, Министром иностранных дел Японии Т.Коно. Тем более, никто и никогда не видел никаких рамочных проектов. Я не знаю, что наши японские соседи имеют в виду.

Второе. Наша позиция очень проста. Для того, чтобы решать сложные вопросы, необходимо обеспечить не просто должную атмосферу, а реальное содержание отношений в экономике, политике, международных делах. Если мы посмотрим на реальную ситуацию, С.Абэ, выступая в Парламенте, говорит, что планирует обязательно решить вопрос с мирным договором на японских условиях. Честное слово, не знаю, откуда у него такое убеждение. Ни Президент России В.В.Путин, ни я, ни кто-либо другой из участвующих в российско-японских консультациях не давал оснований нашим японским коллегам для подобных заявлений. То, что в Сингапуре в ходе встречи «на полях» саммита «Большой двадцатки» В.В.Путин и С.Абэ объявили о необходимости ускорить работу над мирным договором на основе Декларации 1956 года, говорит об обратном: мы ведем разговор не на японских условиях, а на условиях этого документа. Там четко сказано: сначала заключение мирного договора. А это, как я уже многократно говорил, означает необходимость признания нашими японскими соседями результатов Второй мировой войны во всей их полноте, в том числе суверенитета Российской Федерации над всеми Курильскими островами. Достаточно странно, что наши японские коллеги не хотят соглашаться с итогами Второй мировой войны в том виде, в каком они закреплены в Уставе ООН. Там сказано, что все, что сделали державы-победительницы, не обсуждается. Даже если у японцев есть своя интерпретация Сан-Францисского мирного договора и других документов, касающихся этого региона, Устав ООН они ратифицировали. Отзывать свою ратификацию некорректно. Так не получится.

В более широком плане была договоренность прежде всего создавать новое качество отношений. Япония присоединилась, пусть не ко всем, но к целому ряду санкций против Российской Федерации. Едва ли это можно считать дружественной позицией. В ООН Япония голосует солидарно с США по всем резолюциям, направленным против России, выступает против или воздерживается по проектам, которые предлагает Российская Федерация, – в общем, координирует свою позицию в ООН с Вашингтоном. Мы не против того, чтобы Япония сотрудничала с другими странами, но США объявили Россию главным врагом – естественно, вместе с Китаем.

Вопрос: Чувствуется ли влияние американцев на Японию?

С.В.Лавров: Не знаю, насколько такое влияние существует, но наверняка это обсуждается. Недавно было объявлено, что в конце мая Президент США Д.Трамп собирается посетить Японию. Одной из тем переговоров будут вопросы мирного договора с Российской Федерацией. Если несамостоятельность Японии демонстрируется до такой степени, то мне тут нечего добавить. То, что у японцев есть военный союз с США – это тоже немаловажный фактор. Американцы имеют право размещать свои вооруженные силы где угодно в Японии и уже размещают там свою систему противоракетной обороны, которая создает риски и для России, и для Китайской Народной Республики (мы многократно говорили об этом). Повторю, это происходит в условиях, когда США объявляют нас своим главным противником. Не видеть того, что вместо объявленной цели это не улучшает, а сильно ухудшает качество наших отношений, было бы не очень правильно.

Мы готовы продолжать диалог с нашим соседом. Видим много перспективного. У нас очень хорошее культурно-гуманитарное сотрудничество: «Русские сезоны», Фестиваль российской культуры пользуются в Японии большой популярностью. У нас есть неплохие совместные экономические проекты. Но это совсем не одолжение Российской Федерации, это проекты, в которых заинтересован японский бизнес. Он даже был бы чуть больше заинтересован в присутствии в российской экономике, но, как я понимаю, его немного сдерживают по официальной линии. Периодически нам посылают сигналы о том, что, как только мирный договор будет подписан на японских условиях, на нас посыплется манна небесная в виде японских инвестиций. Это не то, о чем договаривались.

И последнее. Среди договоренностей о том, как надо улучшать качество отношений, есть пункт о необходимости создавать в общественном мнении позитивный образ друг друга. Как было закреплено в российско-японских соглашениях прошлых лет, решение по мирному договору должно быть таким, чтобы оно поддерживалось народами обеих стран. Когда же в Японии термины «северные территории», «незаконная оккупация» включены не только в школьные учебники, но и во многие правительственные документы, которые лежат в основе деятельности министерств и ведомств, – это как раз работа в противоположном направлении.

В последнее время, как вы знаете, японское правительство очень много говорит публично на тему того, что они вот-вот добьются результата. Если вы наблюдаете за тем, какую реакцию это вызывает в России, то знаете, что опросы общественного мнения показывают, насколько неправильно действовать так, как поступают наши японские коллеги, пытаясь навязать некое свое видение этого решения. Да еще и обещают не просить компенсации…

Как сказал Президент России В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию 20 февраля с.г., мы будем продолжать кропотливую работу, добиваясь выхода на договоренности, которые позволят создать условия для такого решения проблемы мирного договора, которое будет приемлемо для народов обеих стран. Пока мы видим, что эти условия отсутствуют полностью.

Россия. Вьетнам. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 февраля 2019 > № 2944170 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2019 > № 2944256 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики Т.Сойни, Москва, 12 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры были весьма полезными, конкретными и конструктивными.

Несмотря на известную политику Брюсселя в отношении Российской Федерации, наши отношения с Финляндией остаются добрососедскими и продолжают поступательно развиваться. Регулярно встречаются президенты В.В.Путин и С.Ниинистё, готовится их очередной контакт. Развиваются связи по линии глав правительств, руководителей министерств и ведомств, между председателями парламентов.

Отметили уверенный рост товарооборота, который в прошлом году увеличился на 21 %. Поддержали реализацию крупных совместных проектов. В Финляндии при участии Госкорпорации «Росатом» осуществляется строительство АЭС «Ханхикиви-1». В свою очередь финский концерн «Фортум» создает в России новые энергетические мощности, в том числе возобновляемые источники энергии. Положительно оценили деятельность Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которая собиралась последний раз осенью прошлого года в Санкт-Петербурге. Поддерживаем работу Межправительственной комиссии по приграничному сотрудничеству, которая планирует свое второе заседание в конце этого месяца.

Подробно говорили о различных аспектах проблематики безопасности в Европе, особенно, в Северной Европе. Подтвердили уважительное отношение Российской Федерации к традиционной финской политике неучастия в военных союзах. В очередной раз приветствовали вклад Финляндии в упрочение стабильности в районе Балтийского моря, включая известную инициативу Президента Финляндии С.Ниинистё, направленную на повышение безопасности полетов воздушных судов над Балтикой.

Предметно обсудили вопросы сотрудничества в региональных форматах на севере нашего континента, включая Арктический совет (АС), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Совет государств Балтийского моря (СГБМ). Ценим весьма эффективное выполнение финскими коллегами функций Председателя в АС.

Финляндия с ноября прошлого года председательствует в Комитете министров иностранных дел Совета Европы. Подробно обсудили глубокий кризис, который сложился в этой организации. Ценим усилия Хельсинки и руководства Финляндии, направленные на то, чтобы преодолеть кризисную ситуацию. Нет никаких сомнений в том, что этот системный кризис был спровоцирован агрессивными действиями русофобски настроенных членов Совета Европы. В результате российские парламентарии в грубейшее нарушение Устава Организации были лишены своих ключевых полномочий. Признательны за усилия наших финских коллег по выходу из этой ситуации. Со своей стороны подтвердили, что будем готовы сотрудничать с тем, чтобы восстановить справедливость и законность всей этой истории.

Во второй половине текущего года Финляндия примет на себя председательство в Европейском союзе. У нас общая заинтересованность в нормализации отношений России и ЕС. Подтвердили нашу готовность идти так далеко, как на это будет готов пойти Брюссель.

С нашей стороны была подчеркнута бесперспективность занятой Евросоюзом позиции в отношении того, что нормализация отношений с Россией возможна только после выполнения Москвой Минских договоренностей по украинскому урегулированию. Факты говорят о том, что Минские договоренности упорно саботируются нынешними киевскими властями, которые, судя по целому ряду фактов, не отказались и от силового решения т.н. проблемы Донбасса.

Мы также обратили внимание на вопиющие нарушения Киевом базовых прав и свобод, в том числе языковых, образовательных и религиозных, а также на крайне опасный рост националистических и откровенно неонацистских настроений на Украине. То, что Евросоюз и НАТО закрывают глаза на эти опаснейшие процессы, конечно же, не красит эти две организации, которые постоянно презентуют себя как образцовые демократические структуры.

Коротко обменялись мнениями и оценками о некоторых аспектах состояния прав человека в России и в странах Европейского союза.

Со своей стороны довольны результатами переговоров. Рассчитываем продолжать тесные контакты по обсуждавшимся сегодня и другим представляющим общий интерес вопросам.

Вопрос: Несмотря на скепсис США и их сторонников в отношении российского проекта резолюции по Венесуэле, в Москве считают, что именно он может стать основой консенсуса в Совете Безопасности ООН. Существуют ли переговорные процессы между Москвой, Вашингтоном и Европой в рамках контактной группы по этому направлению?

С.В.Лавров: Наша резолюция нацелена на то, чтобы поддержать задачу завязывания общенационального диалога в Венесуэле.

Я читал о том, что некоторые официальные лица США и кто-то из венесуэльских оппозиционеров стали заявлять, что наша резолюция на самом деле нацелена на то, чтобы сорвать планируемые США и их союзниками т.н. гуманитарные акции. Это ложь и попытка отвлечь внимание от того факта, что американский проект резолюции, внесенный в СБ ООН, по сути дела, преследует цель прикрыть замышляемые провокации с доставкой гуманитарной помощи как средство дестабилизации обстановки в Венесуэле, а то и получения предлога для прямой военной интервенции. Такого решения, как вы понимаете, Совет Безопасности никогда не примет.

Если есть желание оказать гуманитарное содействие венесуэльскому народу, то в Венесуэле есть законная власть. Там работает представитель ООН. Все вопросы, связанные с гуманитарной помощью или иными вовлечениями международных структур, должны решаться по законным каналам.

Я слышал заявления некоторых представителей Секретариата ООН о том, что в этом конфликте Секретариат должен занимать нейтральную позицию. Такие заявления прямо противоречат обязательствам всех без исключения международных чиновников по Уставу ООН, который требует уважения суверенитета государств-членов. Венесуэла – законный и легитимный член ООН, и ее правительство представляет свою страну в этой организации. Ни о какой нейтральности здесь речь идти не может.

Что касается политических аспектов ситуации в Венесуэле, то мы с самого начала поддержали инициативу Мексики и Уругвая, которые выступили за скорейшее создание условий для общенационального диалога с участием всех политических сил Венесуэлы. Президент Н.Мадуро сразу же выразил готовность участвовать в таком диалоге, а оппозиция отвергла это предложение. Видимо, потому что ее «ведут» американские представители, которые в своих выражениях о том, как надо решать ситуацию в Венесуэле, потеряли всякий стыд.

Тем не менее, Мексика и Уругвай с участием ряда других латиноамериканских стран создали т.н.механизм Монтевидео. Мы активно поддерживаем его усилия. Параллельно Евросоюз почему-то решил взять на себя всю ответственность за решение о том, кто из представителей других регионов может быть вовлечен в эти усилия. Если уж речь идет о привлечении внешних игроков к содействию урегулированию ситуации в Венесуэле и усилиям, предпринимаемым латино-американскими странами, то мы, как и КНР, и ряд других стран, выразили готовность принять участие в создании международной группы поддержки этих усилий. Пока конструктивной реакции из Брюсселя не последовало. Контактная группа, созданная ЕС и некоторыми странами Латинской Америки, одобрила документ, в котором, хотя и нет ультиматумов, изначально заявленных отдельными членами ЕС, но в целом, он ориентирован на одностороннюю поддержку оппозиции.

В ближайшие дни планируется моя встреча с Верховным представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Естественно, среди вопросов будет и эта ситуация, и то, как Брюссель позиционирует себя в венесуэльском урегулировании.

Что касается контактов с американцами по венесуэльской проблеме, то их не было, кроме как полемики в СБ ООН, где они пытались «протащить» резолюцию, прикрывающую их агрессивные интервенцианалистские планы.

Вчера из Госдепартамента попросили организовать телефонный разговор с М.Помпео. Сегодня он состоится. Наверное, он тоже хочет что-то сообщить мне по Венесуэле. Кстати, Тимо совсем недавно был в Вашингтоне, поэтому за ланчем он мне расскажет, что американцы думают про Венесуэлу.

Вопрос: В ноябре 2018 г. в МИД Финляндии был вызван российский Посол в Хельсинки из-за помех в работе GPS во время учений НАТО. Россия не признала свою вину в создании помех. Готова ли Россия в настоящее время признать, что помехи были связаны с ее активностью? Если нет, то проводились ли исследования, откуда возникли эти помехи?

С.В.Лавров: Сразу скажу, что исследований не проводилось, потому что исследовать фантазии, не подтвержденные какими-либо фактами – невозможно. Все это из серии «хайли лайкли» - мода, которую задала Т.Мэй и которая осваивается некоторыми другими нашими соседями. Господин министр сегодня этот вопрос поставил. Я ему напомнил, что сразу после инцидента, когда прозвучали обвинения в адрес России, наши военные выразили готовность сесть за стол со своими коллегами из соответствующих стран и рассмотреть факты, которые есть у тех, кто пытается заявлять, что это сделала Россия. Мы об этом официально заявили, но не были услышаны не только норвежскими руководителями и военными, но и прессой. Вы задали свой вопрос, сведя его к тому, готова ли сейчас Россия признать, что это сделала она. Будут факты – мы будем готовы разговаривать. В противном случае - все это несерьезно.

А вот факты, которые невозможно не видеть, – это беспрецедентное наращивание военного потенциала, инфраструктуры и войск НАТО на границах с Российской Федерацией, многократное увеличение количества различного рода учений, как на Балтийском и Черном морях, так и в воздухе. Это могло плохо кончиться, когда, если вы помните, в августе прошлого года во время таких учений испанский самолет случайно выпустил ракету «воздух-воздух», которая, к счастью, не взорвалась и упала на территории Эстонии, а могла бы упасть и взорваться на территории Российской Федерации. Дальше – пофантазируйте сами.

Также фактом является то, что мы многократно предлагали нашим западным партнерам начать, наконец, серьезный, профессиональный, а не крикливый разговор о кибербезопасности, о том, какие риски существуют в этой сфере и от кого они исходят. Ноль реакции.

Фактом также является то, что в ответ на инициативу Президента Финляндии С.Ниинистё Российская Федерация участвовала в деятельности специально созданной рабочей группы, по итогам которой наши военные приняли конкретные меры повышения безопасности полетов над Балтикой, в том числе дали согласие включать транспондеры на военных самолетах. НАТО отказывается брать на себя аналогичные обязательства, в том числе по транспондерам, несмотря на то, что на заседаниях Совета Россия-НАТО (СРН) мы неоднократно ставили этот вопрос. В Совете они предпочитают заниматься полемикой вокруг своего толкования событий на Украине после того, как они поддержали там государственный переворот.

И еще один факт. Жалобы на якобы имевший место сбой в системе GPS касались ситуации, которая произошла в ходе натовских учений «Единый трезубец» («Trident Juncture»). Когда натовцы в рамках заседания СРН брифинговали нас по их итогам (у нас есть практика обмена брифингами по окончании учений), они сообщили, что среди прочих задач отрабатывалось задействование статьи 5 Вашингтонского договора, которая предполагает коллективную военную акцию. Конечно, мы поинтересовались у наших финских коллег, как это вписывается в тот факт, что в учениях принимали участие и нейтральные страны, в том числе Финляндия и Швеция. Нас заверили, что Финляндия не принимает участия ни в каких действиях, связанных со статьей 5 Вашингтонского договора. Мы такую позицию уважаем, считаем нейтральный статус Финляндии по отношению к участию в военных блоках одним из факторов стабильности в регионе Европы, особенно на Севере.

С.В.Лавров (добавляет после Т.Сойни): Не хочу, чтобы осталась какая-то недосказанность. Т.Сойни отметил, что он сказал мне о том, что наши финские партнеры ожидают информацию о сбое в системе GPS. Еще раз хочу подчеркнуть то, что я на это ответил: мы не можем давать информацию по факту, которого мы не видели. Наши военные готовы к диалогу, но только если другая сторона отойдет от принципа «хайли лайкли» и по-взрослому займется серьезным разговором. Хочу, чтобы здесь не было двусмысленности.

Вопрос: Вопрос об историке Ю.А.Дмитриеве, который известен в Финляндии тем, что благодаря ему мы владеем информацией о ста финнах, которые ещё в сталинские времена были захоронены в Сандармохе.

В ходе Вашей беседы был ли поднят вопрос о ситуации вокруг Ю.А.Дмитриева? Сейчас проходит уже второй судебный процесс по делу, по которому его уже однажды оправдали. В какой мере судебный процесс над этим человеком, имеющим международную известность, может негативно сказаться на репутации России?

С.В.Лавров: Я, честно говоря, не знал, что Ю.А.Дмитриев занимается захоронениями финских солдат. Мне известно, что он возглавляет офис карельского отделения общества «Мемориал». Сегодня мы обсуждали то, в чём он обвиняется, а именно – в сексуальных домогательствах к своей приёмной дочери. Мы всячески поддерживаем мемориальную работу, которая может вестись в любых форматах разными людьми, но всё-таки обвинение в сексуальных домогательствах – это довольно серьёзная вещь. Здесь нужно разбираться в судебном порядке, что и происходит.

Сегодня мы также обсуждали вопрос о том, как в Финляндии действует система государственной опеки над детьми. Если ребёнок пришёл в школу, и кому-нибудь, например, учителю или однокласснику, показалось, что он или она плохо выглядит, одно только это может стать основанием для того, чтобы ребёнка изъяли из семьи. Многие смешанные семьи с российскими гражданами испытали это на себе. Когда речь идёт о случаях, которые затрагивают наших граждан, мы при полном уважении законов Финляндии ведём диалог с нашими финскими коллегами, стараемся найти решение в рамках правового поля, которое существует в Финляндии. Ситуация с Ю.А.Дмитриевым – нашим гражданином – развивается на нашей территории и в нашем правовом поле. Полтора года назад он действительно был оправдан, но сторона обвинения подала апелляцию. Это предусмотрено не только законодательством Российской Федерации, но и любой другой нормальной страны. Надеюсь, что это понятно. Это нисколько не умаляет значения его мемориальной деятельности, но одновременно это не освобождает его от обязанности отвечать по законам своей страны. Необходимо дождаться результатов судебного разбирательства.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2019 > № 2944256 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 10 февраля 2019 > № 2882179 Александр Панычев

Александр Панычев: «ПГУПС – единственный транспортный университет страны, вошедший в рейтинг лучших вузов Восточной Европы и Центральной Азии»

В прошлом году инженерная общественность России, Испании и Франции отмечала 260-летие со дня рождения выдающегося инженера, учёного и первого ректора Института Корпуса инженеров путей сообщения Августина Бетанкура. 2019-й – год 210-летия со дня основания первого транспортного вуза России – Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС) Императора Александра I. О ситуации, складывающейся в инженерном образовании, «Гудок» поговорил с ректором этого вуза Александром Панычевым.

– Александр Юрьевич, как изменились за 210 лет задачи, стоящие перед вузом?

– Одна из ключевых задач вуза – отслеживать изменения запросов производства, наших заказчиков-работодателей к выпускникам. И она неизменна. А для этого нужна плановая работа на всех уровнях и производства, и вуза.

Сегодня университет заключил, без учёта главного заказчика – ОАО «РЖД» и его филиалов, более 130 соглашений о сотрудничестве с АО «Федеральная пассажирская компания», ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «ТМХ-Сервис», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания», ГУП РК «Керченский металлургический завод», АО «Синара – Транспортные машины»,

«Трансойл» и другими.

Основные формы взаимодействия – совместная научно-исследовательская деятельность, содействие трудоустройству выпускников, участие представителей предприятий и организаций в процессе подготовки специалистов. Это формирование образовательных программ, организация практик на профильных предприятиях, участие руководителей и ведущих специалистов предприятий в учебном процессе и оценке качества подготовки выпускников, целевое обучение, реализация программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

– Какие качественные изменения происходят в вузе?

– После произошедшей по решению Минтранса России реорганизации, в результате которой мы приняли 11 филиалов, некогда входивших в РУТ (МИИТ), в университете обучается более 26 тыс. человек по программам высшего и среднего профессионального образования. Доля целевых студентов составляет более 50% от бюджетного приёма.

Основной заказчик студентов-целевиков – Центральная дирекция инфраструктуры: порядка тысячи человек только по высшему образованию. По территориальному признаку основная доля целевых мест приходится на структурные подразделения ОАО «РЖД», находящиеся на территории Октябрьской и Северной дорог.

Основная доля целевых мест – более 95% – приходится на железнодорожные специальности. Надо отметить, что в последнее время конкурс на них заметно вырос. Особенно популярны движенческие и строительные специальности и специализации.

– Учитывая глобальные современные тренды, каким должно быть высшее техническое образование?

– Образование в мире становится доступнее. Одновременно происходит его коммерциализация и глобализация. Университеты превращаются в бизнес-структуры. Высшее образование само по себе становится прибыльным направлением деятельности. Это приводит, в свою очередь, к потере части функций, например воспитательных и социальных. Возможно, для каких-то направлений деятельности это и не так страшно, но для транспорта, с высочайшей ответственностью персонала за безопасность, совершенно неприемлемо.

Учитывая сложившиеся тренды, капиталоёмкость задачи подготовки специалиста, а также фактор времени в переделе рынка, для обеспечения конкурентоспособности вузов создаются консорциумы или сетевые университеты. Транспортные вузы не могут себе позволить остаться в стороне. К тому же отраслевые вузы так или иначе связаны с реализацией транснациональных инфраструктурных проектов и международных транспортно-логистических коридоров. Это открывает серьёзные перспективы сотрудничества с вузами, особенно находящимися в границах реализации этих проектов.

Яркий пример – проект «Евразия». Как и 200 лет назад, мы стремимся использовать передовой зарубежный опыт решения сложных инженерных задач. Поэтому создаём Евразийский сетевой университет высокоскоростного железнодорожного транспорта. Мы заручились поддержкой российских и китайских руководителей железных дорог, а также коллег из европейских стран. Сетевой университет станет важным инструментом в реализации проекта высокоскоростной магистрали «Евразия», а также позволит осуществлять подготовку специалистов нового формата.

Проект сетевого университета «Евразия» имеет под собой солидную основу. ПГУПС является головным вузом от России в консорциуме ERASMUS+, получив вместе с рядом университетов ЕС и Казахстана европейский грант на разработку магистерской программы «Экономика, экология и инфраструктура ВСМ». Этот проект – продолжение успешно реализованного ПГУПСом и другими вузами проекта TEMPUS, в соответствии с которым мы уже третий год ведём дополнительное обучение по вопросам строительства и эксплуатации ВСМ по заказу ОАО «РЖД» студентов-старшекурсников и специалистов компании.

– Каковы отношения с производством в части организации практического обучения?

– Наибольшее количество студентов университета проходят производственную практику в структурных подразделениях ОАО «РЖД». По специальностям «эксплуатация железных дорог», «системы обеспечения движения поездов», «подвижной состав железных дорог», «наземные транспортно-технологические средства», по направлениям подготовки «Техносферная безопасность», «Стандартизация и метрология» доля студентов, проходящих производственную практику в структурах холдинга, составляет от 50% до 90%.

– Все выпускники находят работу?

– Трудоустраиваются 97,5% выпускников. Свою роль в этом играют студенческие отряды: «Две столицы» (строительство Керченского моста), «Атлант», «ЧМ-2018», «Горизонт» (строительство общегражданских объектов), «Одиссея» (педагогический), «Лужский» (приёмосдатчики груза и багажа на станции Лужская) и, конечно же, круглогодичный отряд проводников «Смена», который многие десятилетия является своеобразной визитной карточной нашего университета. В прошлом году появились отряды на базе ГУП «Горэлектротранс» – «Путеец», на базе ГУП «Петербургский метрополитен» – «Экспресс».

У работодателей большим спросом пользуются и волонтёры. Это работает как хорошее дополнение к резюме или к портфолио студента.

На решение задачи вовлечённости студентов в производство нацелен весь учебно-воспитательный процесс. И не последнюю роль в этом играют традиции, кумиры и личный пример. Ведь сегодня визит руководителей отрасли в вуз – важное событие в жизни студентов. Из уст состоявшихся людей гораздо важнее услышать о победах, личном опыте неудач, умении достигать своей цели. Для популяризации науки мы традиционно приглашаем интересных для студентов собеседников из числа академиков, руководителей отрасли и предприятий на День российской науки, где подводим итоги и чествуем лучших сотрудников и обучающихся. А в этом году праздник вообще особый.

– Чем же примечателен День российской науки в этом году?

– Во-первых, в этом году День российской науки был посвящён деяниям и памяти одного из великих членов нашего институтского сообщества – Дмитрию Ивановичу Менделееву. Генеральной ассамблеей ООН 2019 год провозглашён Международным годом Периодической таблицы химических элементов.

А история становления ряда направлений деятельности вуза – инженерной химии, технологии строительных материалов, а также, что для многих будет новостью, транспортной логистики, формирования тарифов на транспорте – восходит к деятельности Менделеева, к временам, когда под руководством великого учёного в нашем вузе создавалась первая химическая лаборатория. В стенах нашего учебного заведения сохранилось немало артефактов, связанных с работой Дмитрия Ивановича.

Во-вторых, подведение итогов прошлого года свидетельствует о том, что ПГУПС сохраняет лидерские позиции в Санкт-Петербурге, в отрасли и в России. В прошлом году университет вошёл в Топ-100 российских вузов по версии журнала Forbes, заняв в этом рейтинге 62-ю позицию. ПГУПС – единственный транспортный университет страны, вошедший в рейтинг лучших вузов стран Восточной Европы и Центральной Азии QS EECA. Кроме того, мы укрепили своё положение в рейтинге востребованности инженерных вузов России по версии РИА «Новости», поднявшись с 9-й на 7-ю строку в минувшем году. Это лучший результат среди вузов Санкт-Петербурга и транспортной отрасли.

Хотя мы, как и многие, скептически относимся к рейтингам, считаем, что показателем качества образования является не чьё-то, пусть и обобщённое, авторитетное мнение, а потребность в наших выпускниках на производстве, то есть трудоустройство. А свидетельство компетенций вуза в науке – объёмы доходов от выполнения хоздоговорных исследований. Трудоустроены свыше 97% выпускников, а доходы от хоздоговорной науки в 2018 году составили 1,17 млрд руб. И по этим показателям мы имеем одни из лучших результатов в стране.

Благоприятные перспективы для проведения научных исследований открывает работа наших учёных, которые участвуют в реализации международного проекта «Инфраструктура арктических железных дорог в регионе Kolarctic (ARINKA)» Kolarctic CBC Programme 2014–2020. Цель проекта – обеспечение более устойчивого развития железнодорожного транспорта в регионе Kolarctic с холодными климатическими условиями. Проект рассчитан на развитие трансграничного научного сотрудничества в области железнодорожной инфраструктуры, технологий для холодного климата в регионе Kolarctic, а также на разработку новых и инновационных инф­раструктурных решений и совершенствование методов и операций по функционированию и обслуживанию железных дорог. Партнёры университета в этом проекте – исследовательские организации Финляндии, Норвегии, Швеции.

– Какие организации вы назвали бы стратегическими партнёрами по научной деятельности?

– Традиционно это ОАО «РЖД», АО «Метрострой», ГУП «Петербургский метрополитен», ОАО «Скоростные магистрали», АО «НИИ Мостов», ПАО «Ленгипротранс», АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания».

– Как я понимаю, опора на примеры выдающихся учёных, инженеров, организаторов и руководителей транспорта является традиционной в системе воспитания и подготовки кадров?

– Безусловно. Огромный воспитательный потенциал заложен в нашей истории, описании жизненного пути и свершений крупных учёных, инженеров, руководителей. Прежде всего тех, кто связан с нашей отраслью и вузом.

Прошлый год был годом Августина Бетанкура – 1 февраля исполнилось 260 лет со дня рождения великого учёного и инженера. Мы продолжаем проект «Наследники Бетанкура», в рамках которого уже обратились к деятельности такого выдающегося инженера и организатора транспорта, как министр путей сообщения СССР Борис Павлович Бещев. Страна обязана ему подготовкой и реализацией самого масштабного за всю историю отрасли плана технического перевооружения. Под его руководством была разработана и осуществлена программа электрификации железных дорог СССР, которая вывела к 1980-м годам железнодорожный транспорт на самые передовые позиции.

– Как будет отмечаться 210-летие ПГУПСа?

– Знаменательная дата, юбилей важны как этап подведения итогов и формирования актуальных планов на будущее.

Дата основания вуза – 2 декабря 1809 года по новому стилю. В декабре одним из центральных событий станет традиционный Бетанкуровский международный инженерный форум.

В этом году предметом его рассмотрения намечаем два вопроса. Во-первых, естественно, история и перспективы развития транспортной отрасли и транспортного образования. Второй вопрос рассмотрим в рамках проекта «Наследники Бетанкура». Он будет посвящён невероятно эффективной, выдающейся по своим результатам деятельности министра путей сообщения Российской империи адмирала Константина Николаевича Посьета, 200-летие со дня рождения которого будем отмечать 2 января 2020 года.

Вдумайтесь, за время его руководства МПС с 1874 по 1888 год было построено 10 тыс. вёрст железных дорог (треть от всего протяжения сети того времени). Во времена министра Посьета были проведены изыскательские и подготовительные работы к началу строительства Транссиба, было открыто 21 железнодорожное училище. Но главное даже не это. Если министр путей сообщения Павел Петрович Мельников провидчески начертал будущую сеть железных дорог страны, то министр Посьет превратил эту сеть в единый государственный механизм. Непосредственно при его участии были разработаны и утверждены императором Александром III первый Общий устав железных дорог и Положение о Совете железных дорог. До этого все железные дороги, руководствуясь собственными интересами, положениями и отдельными документами, действовали разобщённо. Грузоотправители терпели колоссальные убытки, пассажиры испытывали неудобства от многочисленных перевалок грузов и пересадок на стыках отдельных дорог. Общий устав открыл путь к беспересадочным сообщениям и прямым отправкам грузов, превратив железнодорожную сеть в единое транспортное пространство. Чувствуете аналогию и связь с задачами сегодняшнего дня: клиентоориентированность, цифровая экономика, бесшовная доставка грузов и новые сервисы для пассажиров?

Под руководством министра Посьета был сооружён уникальный Морской канал, сделавший порт Санкт-Петербурга доступным для судов из Мирового океана. И это всё, не говоря о его морских походах, участии в сражениях, подготовленных наставлениях по морской артиллерии, легендарном путешествии на фрегате «Паллада», дипломатической миссии в Японии...

Такая биография разве не стимул к реализации планов и целей для молодёжи? В бытность министром путей сообщения Константин Николаевич жил и работал во дворце Юсуповых на набережной реки Фонтанки. Теперь это один из наших учебных корпусов, где и пройдёт конференция, посвящённая его деятельности.

Яна Позолотчикова

Россия. СЗФО > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 10 февраля 2019 > № 2882179 Александр Панычев

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2019 > № 2943981 Анатолий Антонов

ИнтервьюПосола России в США  А.И.Антонова информационному агентству "ТАСС", 9 февраля 2019 года

Вопрос: Начали ли проявляться в наступившем году хоть какие-то проблески улучшения российско-американских отношений? Улучшаются или нет условия работы российских дипломатов в США, создаваемые американскими властями и связанные в том числе с оформлением разрешений на въезд новым сотрудникам дипломатических представительств России в США? Или Вы пока усматриваете только угрозу дальнейшей деградации двусторонних связей?

Ответ: Ситуация в российско-американских отношениях остается сложной. 2018 год можно назвать годом упущенных возможностей. Официальным Вашингтоном было предпринято много недружественных шагов. Тяжелым ударом стала высылка 60 российских дипломатов (всего с членами семей США покинуло более 200 человек). Практически на каждодневной основе мы ощущали болезненные выпады в наш адрес, которые создавали дополнительные трудности для деятельности Посольства.

«Российский фактор» пытаются разыграть во внутриполитической борьбе. С большой долей уверенности можно сказать, что такая ситуация продолжится и дальше. Кстати, наша дипмиссия до сих пор не смогла восстановить утерянный ресурс в результате высылки российских дипломатов. Долгие месяцы мы не можем получить визы для многих коллег, которые готовы приехать в Вашингтон. Сохраняются жесткие требования к передвижениям дипломатического состава Посольства и российских официальных делегаций по территории США. Продолжается практика ограничения контактов с представителями американских федеральных органов. Нам блокируют доступ к принадлежащим России и незаконно отобранным дипобъектам.

Американские власти по всему миру охотятся за российскими гражданами, которых подозревают в преступлениях, вывозят их на свою территорию. В отношении них принимаются несправедливые решения. Многие наши соотечественники осуждены на беспрецедентно длительные сроки.

Еще пример – неприемлемая ситуация с М.Бутиной, которую арестовали под надуманным предлогом и предъявили ей голословные обвинения, заставляя признаться в поступках, которые она не совершала.

Экономическое давление на Россию не ослабевает. У законодателей несколько дополнительных законопроектов для «наказания» России за «дело Скрипалей», за помощь Сирии, за диверсификацию поставок российских энергоресурсов в страны Европы и за многие другие «прегрешения».

Разумеется, это не повод для того, чтобы опускать руки. Мы продолжаем кропотливую ежедневную работу со всеми официальными лицами, кто готов к разговору с нами. У нас установились хорошие контакты в госдепартаменте, в Белом доме, в других американских ведомствах. Работаем над тем, чтобы добиться бесперебойного функционирования российских загранучреждений в США, пытаемся вернуть захваченную российскую собственность, работаем с верой в то, что токсичная русофобская пыль в воздухе Вашингтона осядет и здравый смысл восторжествует. Нам надо вернуться к нормальным, прагматичным отношениям. От этого зависят судьбы мира, а не только благополучие двух наших государств.

К слову, сами американцы признаются, что состояние отношений «хуже некуда». Мы уже достигли такого низкого уровня, ниже которого опуститься трудно. Как сказал Президент России В.В.Путин, «нужно подниматься, глотнуть свежего воздуха, с ясной головой подумать, как жить дальше». Все наши предложения по формированию объединенной повестки остаются на столе переговоров. Но упрашивать, бегать за кем-либо мы не собираемся. Будем терпеливо ждать, когда в Вашингтоне поймут важность и необходимость нормальных российско-американских отношений.

Вопрос: На чем в ближайшее время, с Вашей точки зрения, правительствам России и США следовало бы сконцентрировать внимание для нормализации отношений? Какие цели Вы ставите перед собой в плане оздоровления российско-американского диалога?

Ответ: В первую очередь, надо отказаться от заочной полемики и восстановить каналы общения между нашими странами. Вынуждены признать, что почти все механизмы коммуникации, с таким трудом созданные за последние 10 лет, разрушены или «заморожены».

Нам нужен системный политический диалог, в отсутствие которого договариваться очень трудно, особенно если это происходит через СМИ. К сожалению, пока не получается наладить регулярные контакты между министром иностранных дел России С.В.Лавровым и госсекретарем США М.Помпео. Бездействует формат совместных совещаний министров иностранных дел и обороны России и США в формате «2+2».

По сути, на плаву пока лишь диалог между Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым и помощником президента США по национальной безопасности Дж.Болтоном. Их прямой разговор важен, необходим и востребован. Уверен, что интересам двух стран отвечает продолжение этих контактов, которые могли бы помочь возобновлению дискуссий в других форматах.

Высоко оцениваем восстановление в декабре прошлого года диалога по контртеррористической проблематике на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Недавно в Вашингтоне побывал заместитель министра иностранных дел И.В.Моргулов, который обсуждал проблематику урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Полезные консультации проводятся на высоком уровне между представителями МИД и госдепа по сирийской проблематике. И здесь нельзя не отметить важность контактов по линии министерств обороны. К слову, даже в самые трудные времена мы всегда старались сохранить такой канал общения. Сегодня он многоуровневый, российская сторона высоко оценивает профессиональный разговор на уровне НГШ ВС РФ генерала армии В.В.Герасимова и начальника ОКНШ ВС США генерала Дж.Данфорда. Разговор в основном ограничивается сирийской проблематикой, хотя, по моему твердому убеждению, вопросов для обсуждения между двумя военачальниками куда больше, чем деконфликтинг на сирийской территории.

США и Россия многое теряют в контексте развития экономических связей. Нам нужен прочный экономический фундамент для выстраивания политических отношений. Уверены, что интересам двух стран отвечает скорейшее формирование двустороннего делового консультативного совета с участием руководителей частных компаний для взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества. Такую инициативу выдвинул российский президент на саммите в Хельсинки в прошлом году.

Было бы полезно поговорить и о том, что нас разъединяет, а самое главное, что нужно сделать двум странам для стабилизации, а лучше – выправления российско-американских отношений. Решению этой задачи могло бы помочь учреждение двустороннего экспертного совета из представителей неправительственных кругов для выработки рекомендаций по созданию устойчивой и позитивной матрицы наших отношений. Это еще одна из идей российского лидера в Хельсинки.

Разумеется, не все аспекты двустороннего сотрудничества сумели разрушить русофобы. Есть и положительные примеры. Это касается сотрудничества в Арктике, освоения космоса, научных проектов, культурных обменов, партнерства по линии университетов, региональных связей. Такие контакты способны стать амортизатором политической напряженности.

В общем, с нашей стороны предложений хватает. Мы ждем позитивной реакции от наших американских коллег.

Вопрос: Администрация США заявляла, что передала президенту России приглашение посетить Вашингтон в начале 2019 года. Возможен ли такой визит? Прорабатывается ли вариант организации новой полноформатной российско-американской встречи на высшем уровне еще до саммита «Группы двадцати» в Осаке летом будущего года?

Ответ: Несомненно, переговоры президентов России и США крайне важны для российско-американских отношений, для укрепления стратегической стабильности и безопасности. Разумеется, такие встречи должны быть подготовлены, приносить реальные результаты. Наша страна не настроена на конфронтацию, а выступает за взаимовыгодные, прагматичные отношения. В этом плане сегодня как никогда востребованы контакты между президентами.

Русофобская атмосфера в Вашингтоне серьезно сдерживает развитие российско-американских отношений и негативно влияет на перспективы потенциальных саммитов лидеров двух стран. Однако мы всегда подчеркивали свою нацеленность на совместную работу с выходом на конкретный результат. Многое зависит от американской стороны, от готовности учитывать наши национальные интересы, выстраивать равноправные взаимоуважительные отношения. Реализация такого подхода в ближайшей перспективе, без привязки к времени и месту, а главное без каких-либо условий и тем более ультиматумов, отвечала бы интересам двух наших стран. Очевидно, что такие базисные принципы должны лежать в основе подготовительной работы к контактам наших президентов.

Вопрос: Существует ли угроза того, что США могут уже в текущем году приступить после официального выхода из ДРСМД (или даже до него) к производству ракет, запрещенных этим договором? Как быстро США могут произвести такие ракеты, если примут соответствующее решение?

Ответ: Ситуация вокруг ДРСМД критическая. С развалом этого Договора у нас останется лишь ДСНВ, перспективы которого тоже неясны. Американцы нацелены на слом всей архитектуры контроля над вооружениями, долгие годы создаваемой между двумя нашими странами.

Российско-американские отношения в этой области всегда определяли вектор стратегической стабильности, учитывались другими государствами в выстраивании своей политики в области безопасности, служили ориентиром в укреплении режима нераспространения.

Россия сделала все для того, чтобы спасти ДРСМД. Наше Министерство обороны предложило беспрецедентные, выходящие за рамки положений Договора, меры транспарентности. Мы предлагали вести разговор профессионально, без обращения к СМИ.

Однако все наши предложения были отвергнуты. Очевидно, что в Вашингтоне принято принципиальное решение в отношении ДРСМД. Нам выдвигают заведомо неприемлемые ультиматумы, пытаясь голословно обвинить Россию в нарушении положений этого соглашения. Видим в этом стремление «развязать себе руки» с иллюзорной идеей добиться глобального военного доминирования.

Надо прямо сказать – такие попытки нереализуемы. Президент России В.В.Путин дал четкие и ясные ориентиры для Министерства обороны в плане защиты национальных интересов, предотвращения слома стратегического паритета. Российские меры не затратны, не предполагают втягивания в гонку вооружений и одновременно позволяют сохранить военно-стратегический баланс.

Мир знает об американских нарушениях Договора о РСМД, сомнений здесь никаких нет. Достаточно напомнить о пусковых установках Мk-41, развернутых в Румынии и запланированных к развертыванию в 2020 г. в Польше. Уже появились планы по созданию аналогичного потенциала в Японии. А есть еще и другие нарушения: использование баллистических ракет-мишеней, аналогичных по характеристикам ракетам средней и меньшей дальности, и БПЛА, полностью соответствующих содержащемуся в Договоре определению термина «крылатая ракета наземного базирования».

Если посмотреть на последние заявления представителей госдепа и минобороны США, складывается впечатление, что практические работы по созданию таких вооружений не за горами. Подождем утверждения нового бюджета, где будет четко указано, сколько средств выделяется на эти цели. Не вызывает сомнений, что у США есть реальные возможности для производства ракет, нарушающих ДРСМД. Кстати, в оборонном бюджете Соединенных Штатов на 2019 финансовый год предусмотрены средства для НИОКР по ракетам, выходящим за рамки ограничений ДРСМД.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2019 > № 2943981 Анатолий Антонов

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > newizv.ru, 8 февраля 2019 > № 2881284 Сергей Катырин

Сергей Катырин: "Небольшие финские компании с оптимизмом смотрят на Россию"

Небольшие финские компании с большим оптимизмом оценивают перспективы торговли с Россией, чем крупные, заявил сегодня президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин со ссылкой на аналитический доклад «Барометр финско-российской торговли».

Сергей Катырин возглавляет делегацию ТПП РФ во время деловой поездки в Финляндию. На встречах с представителями бизнеса страны-соседки российская делегация обсудила новые пути взаимодействия в условиях санкций.

«Малые более динамичны, им легче реагировать на незапланированные перемены» – объяснил оптимизм малого бизнеса Сергей Катырин.

Тенденция сокращения товарооборота из-за санкций в 2014-2016 гг. была преодолена в 2017 году. Это свидетельствует о способности бизнеса находить новые решения в изменяющейся обстановке, считает Сергей Катырин: «В 2017 году объем товарооборота увеличился по сравнению с предыдущим на 37 процентов и достиг более 12 млрд. долл., а Россия заняла второе место среди экспортеров в Финляндию и третье – среди импортеров. По разным оценкам, в 2018 году объем торговли составил порядка 14 млрд».

Только треть опрошенных финских компаний уверена в поступательном развитии российской экономики на ближайшие годы. Столько же сообщили о росте товарообмена с Россией. Неуверенность, которую испытывает значительная часть компаний объясняется, прежде всего, санкциями и опасениями новых.

Такая выжидательная позиция – это вовсе не синоним отказа, комментирует ситуацию Сергей Катырин: «Опрос показал, что все равно все хотят и намерены остаться на российском рынке, и это правильно, верные и выгодные обеим сторонам решения обязательно найдутся».

Об этом, по его мнению, свидетельствуют и свежие данные.

Так, сегодня деловые контакты с российскими фирмами поддерживают более 7000 предприятий Финляндии, а 900 из них работают на российском рынке. Общий объём прямых накопленных капиталовложений Финляндии в российскую экономику составляет почти 4,5 млрд долл., а российские компании вложили в финскую экономику около 3,5 млрд.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > newizv.ru, 8 февраля 2019 > № 2881284 Сергей Катырин

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 февраля 2019 > № 3094334 Юрий Поляков

«Вы назначены палачом!»

хроника тех ещё лет

Юрий Поляков

Новый роман Юрия Полякова назван провокационно "Веселая жизнь, или Секс в СССР". Вот что по поводу своей новой работы говорит сам автор:

— Двадцать три года назад я выпустил роман-эпиграмму "Козленок в молоке", вызвавший споры и переиздававшийся с тех пор без малого тридцать раз. Так вот, меня все эти годы часто спрашивали, будет ли продолжение у "Козленка"? А я уверенно отвечал: нет. Но три года назад мне вдруг захотелось вернуться к знакомой теме — суетной жизни советских писателей, которая так и просится на острие сатирического пера. События моего нового романа происходят примерно в то же время, может, чуть раньше — в последние месяцы правления странного генсека Андропова. Эта эпоха очень интересна, ибо она во многом предопределила то, что случилось с СССР через несколько лет. Мне очень захотелось реконструировать то время и оживить людей, давно уже умерших, пользуясь при этом моим излюбленным методом "гротескного реализма". Конечно, то, что я написал, нельзя назвать "зашифрованными мемуарами", это полноценный сюжетный сатирический роман. Но с другой стороны, в нем почти нет выдуманных событий, почти все они имели место в той жизни, которую еще хорошо помнят мои сверстники. Многие персонажи узнаваемы, поэтому предвижу возмущения, но мне не привыкать. Почему я дал роману такое провокационное название? Отвечу: мне страшно не нравится стремление наших гормональных либералов представить поздний советский период этаким унылым застоем, где люди жили в каком-то согбенном испуге и бесполом казённом энтузиазме. Это чепуха. В СССР жизнь была в чем-то более естественная, искренняя и плодотворная, чем сегодня. И секс в СССР был, да еще какой! Просто проходил он в ту пору по ведомству любви. Вот про это и написан мой новый роман. Книга выйдет в свет весной. В сокращённом виде роман будет опубликован в весенних номерах журнала "Москва".

"Вы назначены палачом!"

— Отчего не рубит он сплеча?

— Не беда, немного подождёте!

Не смущайте криком палача —

У него дебют на эшафоте.

А.

…Добежав до горкома и войдя в подъезд, я предъявил милиционеру партбилет, наволгший на взволнованной груди. Сержант долго сличал фотографию с оригиналом, отмечая, наверное, в моём лице некие одутловатые несоответствия. Слава богу, форма ушей, расстояние между глазами и прочие индивидуальные приметы с похмелья не меняются. Потом он проверил уплату взносов и глянул на меня с уважением: я только-только отдал партии три процента с гонораров за книжку стихов и нескольких публикаций, а это — более 110 рублей, средняя тогдашняя зарплата.

Впрочем, старушка Мариэтта Шагинян, помню, носила в партком деньги сумками. Она писала книжки про Ленина, входившие в школьную программу. Кстати, "зажать" взносы считалось страшным проступком. Те, кому капало из многих источников, предпочитали переплатить, нежели предстать перед комиссией старых большевиков, отличавшихся крутостью времён Гражданской войны. Один дед с железными зубами, когда-то охранявший вагон с золотом, взятым у Колчака, а потом двадцать лет сидевший "за левый уклон", бил костяным кулаком по столу и орал:

— У нас в двадцатом ни одного империала не пропало, ни одного камешка! — в голосе звучала застарелая гордость. — А вы червонец для партии зажилили! В двадцатом мы бы вас расстреляли как врага народа!

Теперь, при капитализме, я иногда думаю, что КПСС разогнали зря, лучше бы снабдили функциями налоговой полиции, уверяю, казна была бы полнёхонька!

— Проходите, но ботиночки лучше бы освежить! — посоветовал сержант, возвращая мне партбилет.

В самом деле, вскакивая в автобус №148, я наступил в лужу и заляпал ботинки грязью. Для таких случаев возле входной двери стоял специальный агрегат с вращающимися жёсткими и мягкими щетками. Имелся даже сосочек, из которого при нажатии педали выдавливался гуталин. Однако на моей памяти резервуар всегда был пуст.

Поднявшись в отдел культуры, я забежал в туалет — оглядеть себя и привести в порядок. С похмелья волосы у меня обычно дыбились. Причёску, смочив водой, я кое-как упорядочил, но бледность лица и краснота глаз меня выдавали. Я примерил взятые на всякий случай тёмные очки, но стал похож на шпиона из "Ошибки резидента". Эх, надо, надо было сказаться больным! Я сжевал мускатный орех, чтобы, как говорят теперь, "освежить дыхание", и рассосал таблетку валидола, чтобы успокоить взволнованное сердце, потом умылся, высушив лицо и руки горячим воздухом, с воем бившим из пасти агрегата величиной с уличный почтовый ящик. Наконец я добрался до нужной двери, обитой чёрным дерматином. Две скромные таблички сообщали о том, что здесь трудятся Л.Н. Алиманов и Н.Г. Лялин. Должности по традиции не указывались: в горком посторонние не ходят, а посвящённые сами знают, кто где сидит и за что отвечает.

Входить к начальству следовало с выражением надёжным, но не холуйским, да ещё с оттенком самоиронии: в аппарате принято почти обо всем говорить шутейно. Пафос — для трибун. Но едва я взялся за ручку, как услышал за спиной натужный полубас, запевший на весь этаж: "Не узна-а-ю-у, Григория Грязно-ова-а!"

Я оглянулся.

— "Куда ты, удаль прежняя, дева-а-алась?" — Лялин пел, воздев руки и по-оперному выкатив грудь. Он был невысок, носат, ходил на каблуках, красил редеющие волосы хной и, как выдвиженец из творческой среды, позволял себе являться на работу в ярких пиджаках и пёстрых галстуках. Остальные его коллеги напоминали мне служащих воинской части, которую зачем-то обмундировали в единообразные тёмно-синие финские костюмы. В тот день на Лялине был песочный блейзер с золотыми пуговицами, полосатая рубашка и галстук с драконами.

…В кабинете друг против друга стояли два мощных стола, а третий, бесхозный, почти скрылся под горой брошюр, отчётов, писем, справок. Обстановка здесь почти не изменилась с тридцатых годов: довоенная массивная мебель с алюминиевыми инвентарными бирками, книжный шкаф со шторками, тёмные портьеры, схваченные в талии витыми кантами с кистями. На подоконнике в кадке рос фикус с большими, словно навощенными листьями. На столике стояла электрическая машинка "Ятрань" размером с пианолу. На стене висели два портрета: Ленин, масляный, потемневший, в облупившемся багете, и Андропов — новенький, недавно из типографии.

— Привет, Георгий, проходи, садись! — не отрываясь от бумаг, пригласил второй обитатель кабинета Леонид Николаевич Алиманов.

Вид у него был странный: шея и плечи штангиста, короткая причёска с идеальным пробором, усики, как у Чарли Чаплина, а на носу бухгалтерские очки в тонкой оправе.

— "Вот он, вот о-о-он, рыцарь дерзкий! Он явился к нам на пир!" — пропел Папикян из какой-то неведомой оперы.

По-моему, половину арий Лялин просто придумывал на ходу.

— Коля, прошу тебя, не ори хоть сегодня! Мне справку вечером сдавать, — поморщился Алиманов.

— Умолкаю, — парторг поиграл лохматыми бровями, тоже крашеными.

Между ними существовал некий приятельский антагонизм: Лялин был выдвиженцем из писательских рядов, а Леонид Николаевич — карьерным аппаратчиком, разные ветви партийной эволюции, вроде неандертальцев и кроманьонцев. Я посмотрел сначала на одного, потом на другого, пытаясь понять, что меня ждёт теперь, когда моя рукопись попала на Запад. Но их лица не выражали ничего, кроме иронического сообщничества.

— Ну, Жорж, пришёл твой час! — Лялин обнял меня и запел. — "Не пора-а-ли мужчи-и-ною стать?"

— Георгий Михайлович, городской комитет партии очень рассчитывает на вас! — веско добавил Алиманов.

— "И ста-а-нешь ты царицей ми-и-ра, подруга нежная моя!" — снова подхватил Папикян.

— Коля просил же! — поморщился напарник. — Мы хотим, чтобы вы, как молодой коммунист, возглавили комиссию…

Я ощутил себя пациентом, которому сообщили, что смертельный диагноз — это ошибка, просто перепутали банки с мочой, а жизнь бесконечна и прекрасна!

— Какой комиссии? — счастливо поинтересовался я.

— "Достиг ты высшей вла-а-сти…", — снова запел парторг.

— По персональному делу коммуниста Ковригина! — сурово молвил Алиманов.

Я обмер. Представьте: врач, сказав, что вашей жизни ничего не угрожает, тут же добавил: "А ножки-то ампутировать придётся. Ложитесь-ка!" Ковригин был знаменем, даже хоругвью деревенской прозы, классиком советской литературы, автором всенародно любимых рассказов и очерков о русском селе. Когда он появлялся на людях, казалось, это памятник сошёл с постамента, чтобы размять бронзовые члены.

— Почему я? — дрожащим голосом спросил я.

— Тебя рекомендовал партком. Лично Шуваев.

— А что с ним случилось?

— С Шуваевым? Ничего. Он в тебя верит.

— Нет, с Ковригиным.

— Случилось! — усмехнулся Алиманов. — Неприятная штука с ним произошла.

— Нет, не могу… — залепетал я. — Он великий писатель. А я… Нет, невозможно…

— Он, прежде всего, член партии! — отчеканил суровый аппаратчик.

— Жоржик, — замурлыкал добрый парторг. — Такие предложения делаются раз в жизни, отказываться нельзя. Тебя вычеркнут отовсюду. Но если ты сделаешь всё правильно, это будет как последнее испытание на тренажёре, а потом — космос. Ты понял?

— А что он натворил?

— Согласишься — скажем.

— Даже не знаю… — Ты хочешь, чтобы твой "Райком" напечатали?

— Хочу.

— Помоги нам, а мы поможем тебе.

— Но ведь…

— Чего ты боишься, ребёнок? — всплеснул руками Лялин. — Помнишь персональное дело Бесо Ахашени?

— Помню.

— Чем всё кончилось?

— Кажется, выговором.

— Значит, ничем. Соглашайся!

— Коля, не надо его упрашивать! — очки недобро блеснули. — Видимо, у молодого коммуниста Полуякова другие планы. Он, вероятно, в "Посеве" хочет печататься. Кого дальше обличать будем, Георгий Михайлович? Армию пнули, над комсомолом позубоскалили. Может, теперь партией займётесь?

— Ну, Лёнечка, ну, не надо так сразу! Я понимаю нашего молодого друга. Ковригин — глыба!

— Мы его в институте проходили… — жалобно подтвердил я.

— Все могут ошибаться, — Папикян почему-то посмотрел на портрет Ленина. — Наша задача — поправить классика, мягко, по-товарищески, не в ущерб творчеству. Заседание парткома будет закрытым. Никто ничего никогда не узнает.

— Хватит, Николай Геворгиевич! Всё ясно: молодой коммунист Полуяков отказывается от поручения городского комитета.

— Жора, ты будешь жалеть потом всю жизнь! — брови Лялина страдальчески зашевелились.

— Даже не знаю… Ну, хорошо, я попробую… А что он всё-таки натворил?

— Ну, пошли тогда!

— Куда?

— К Клинскому.

— Может, всё-таки… — я попытался дать зад­ний ход.

— "А где палач? Бежал? Тогда, мой отрок светлый, ты будешь супостату палачом!" — с особым чувством пробасил парторг.

— Коля, соображай, что поёшь! — вскипел напарник. — Георгий Михайлович, всего доброго, мы вас больше не задерживаем!

И я понял: пути назад нет.

По красно-зелёной ковровой дорожке Лялин и Алиманов, как опытные конвоиры, повели меня в приёмную заведующего отделом культуры горкома. Поговаривали, он происходил из настоящих князей Клинских. Первый секретарь МГК и член Политбюро Гришин однажды сыронизировал: "Я теперь как царь. Князь Клинский у меня в передней сидит…" Секретарша в приёмной встретила нас бессодержательной улыбкой. Оно и понятно: кто знает, зачем два ответработника ведут к начальству молодого писателя. Может, чествовать, а может, из партии выгонять…

— "Привет тебе, хранительница тайны, за жребием послал нас государь!" — еле слышно пропел Лялин.

— Ждёт, ждёт! — замахала она руками. Клинский, седой толстяк с синюшным лицом, стоял у окна и жадно, как узник сквозь решётку, смотрел на противоположную сторону улицы Куйбышева, где располагался ЦК КПСС. Я чуть улыбнулся, вспомнив один недавний конфуз с этим небожителем. Уморительная история! Расскажу, если не забуду…

Неторопливо поправив сборчатую штору, зав­культ обернулся и шагнул к нам. Мы невольно вытянулись и подравнялись.

— Ну-с, Георгий… — произнёс он тихо и протянул мне квёлую руку.

— …Михайлович, — подсказал Алиманов.

— Ну-с, Георгий Михайлович, вы всё поняли?

— Понял… — твёрдо ответил я, хотя ничего ещё не понимал.

— Не подведёте? Всё-таки Ковригин — выдающийся писатель, а вы только вступаете в литературу.

— Не подведёт, Василий Константинович! — с чувством ответил за меня Лялин и добавил. — У него диссертация по фронтовой поэзии.

— Я не вас пока спрашиваю, — поморщился Клинский и посмотрел мне в глаза. — По фронтовой? "Когда на смерть идут, поют…" Как дальше, забыл?

— "А перед смертью можно плакать, ведь самый страшный час в бою — час ожидания атаки…" — продолжил я.

— Правильно! "Разрыв — и лейтенант хрипит…"

— "…И смерть опять проходит мимо…" — подхватил я.

— Молодец! Любите Семёна Гудзенко?

— Люблю.

— Не подведёте? Что-то вид у вас усталый?

— Не подведу. Пишу новую повесть. Работал до утра.

— Это хорошо. Надеемся на вашу зрелость, несмотря на молодость и прежние ошибки. Желаю успеха! — он снова подарил мне свою вялую руку.

— А вы задержитесь! — Клинский поморщился на Алиманова. — Что со справкой?

— В работе… — втянув голову в атлетические плечи, тот побрёл к приставному столику.

Мы с Лялиным вышли в приёмную.

— Жоржушка, лапочка! — обнял меня парторг. — Держался ты по-взрослому!

— А про какие ошибки он говорил?

— Забудь.

Николай Геворгиевич заговорщицки подмигнул секретарше и тихо пропел: "Из скал и та-та-та у нас, варягов, кости…"

— Тсс! — она приложила палец к губам. — Утвер­дили?

— А то!

— Поздравляю! — дама расплылась в доброй улыбке, словно мамаша, узнав про первое свидание сына.

— А что князь такой хмурый? — интимно полюбопытствовал Лялин.

— Ой, не спрашивайте! Утром на совещании Виктор Васильевич сделал ему замечание…

— Плохо!

— Да уж чего хорошего!

Клинский умер через три года. Ельцин, став первым секретарём МГК КПСС, из-за пустяка наорал на него, как пьяный прораб на оплошавшего бригадира бетонщиков — и сердце Рюриковича обиды не снесло. Алиманов жив, долго работал в Газпроме, теперь обитает на Кипре. Когда я спускался вниз, на улицу, в голове крутилась концовка знаменитого стихотворения Гудзенко: "…И выковыривал ножом из-под ногтей я кровь чужую".

Эротическая контрабанда

Вчера у знакомых на видео

Порнухи навиделся всласть.

За что же ты нас так обидела,

Рабоче-крестьянская власть?

А.

Выйдя из горкома, я нашёл работающий телефон-автомат и набрал номер Леты. Мне снова ответила старуха:

— Уехала на репетицию.

— А когда вернётся?

— Поздно. У неё же сегодня "Пигмалион"…

В наушнике тихо пел, доносясь, очевидно, из магнитофона, сладкий, как пахлава, голос Бесо Ахашени.

Я повесил трубку и побрёл к метро.

Любит всё-таки его наш народ, Бесо Ахашени! Я и сам мурлыкаю в застолье его песенки. Правда, с недавних пор он стал сочинять скучные и путаные исторические романы. Главным героем в них был бедный, но гордый горный князь, постоянно спасавший немытую и нечёсаную Российскую империю от заслуженного позора. Бесо Шотаевич происходил из семьи видных кавказских революционеров. Они устанавливали на Кавказе Советскую власть, а потом не поладили со Сталиным. Вождь сурово наказал их за троцкизм, под которым, как и под черносотенством, подразумевалось всё недоброе. Советскую власть бард ненавидел самозабвенно, но тихо, и партийные собрания не прогуливал. Когда в своём чёрном хромовом пиджаке, интеллигентно сутулясь, он направлялся через ресторан в партком — платить взносы, какая-нибудь впечатлительная дама, забыв про рыбную солянку, шептала вслед: "Ах, Ах-хашени пошёл!"

— Подумаешь, песенки пишет, — скрипел зубами задетый за живое кавалер. — Я таких песенок десяток за ночь налялякаю.

— Ну, так и налялякай!

— Не хочу! — обижался кавалер и опустошал рюмку.

И вдруг случилось страшное: в партком пришла "телега" о том, что гражданин и коммунист Ахашени Б.Ш. предпринял пресечённую органами попытку провезти через советскую границу партию видеокассет порнографического содержания. Просим, как говорится, отреагировать и принять меры.

"Что же теперь будет!" — гадали все.

— Разберёмся, у нас и место для этого подходящее! — пообещал, улыбаясь, Шуваев и назначил экстренное заседание по персональному делу коммуниста Ахашени.

Соль шутки в том, что партком Московской писательской организации размещался в бывшей спальне князя Святополка-Четвертинского. Причём скромный кабинет Шуваева располагался в отгороженном алькове, где аристократы плодились и размножались, а сами заседания проходили в просторном каминном зале за длинным столом, покрытым, как и полагается, зелёным сукном. В прежние времена тут сидел генеральный секретарь ССП Александр Фадеев, любивший это место за уникальную близость к ресторану, шумевшему буквально за дверью. Иосиф Виссарионович на заседаниях комитета по Сталинским премиям иной раз спрашивал:

— А почему нет Александра Александровича?

— Болеет… — отвечали, отводя глаза.

— Попросите его болеть пореже! — вздыхал вождь.

Тем временем история, приключившаяся с бардом, взволновала умы. Из слухов, намёков, догадок и пересказов оформился сюжет конфуза. Ахашени возвращался поездом из Польши, где давал концерт. Там его любили, считая почему-то диссидентом. В этой ненадёжной, капризной стране народной демократии уже началась ползучая реставрация капитализма. Можно было запросто купить пикантные журналы, брелоки с обнажёнными красотками, даже кассеты с эротическими фильмами, как то: "Глубокая глотка", "Эммануэль", "Калигула", "Греческая смоковница" и др. Этим батоно Бесо и воспользовался, так как в отличие от подавляющего большинства граждан СССР имел дома видеомагнитофон. В те годы наличие "видака" решительно выделяло обладателя из общего ряда, как сегодня, скажем, выделяет личный "Порш" или "Ягуар".

Но, будучи человеком опасливым и зная о предстоящем таможенном досмотре, бард из предосторожности прилепил кассеты скотчем к внутренней стороне откидывающегося мягкого сидения. Ехал он, разумеется, в СВ, попивая коньячок с верной спутницей и наблюдая, как мелькают в окне европейские черепичные кровли, которые вскоре должны были смениться ненавистным серым шифером Оте­чества. Однако таможне предшествовал пограничный контроль.

Напомню, как это происходило, если забыли. В вагон с двух сторон заходили пограничники. Офицер забирал паспорта и вежливо просил пассажиров вый­ти из купе. Затем туда вбегал сержант-срочник и с заученной сноровкой проверял тесное пространство: подпрыгнув, он озирал глубокую нишу над входом, затем, припав к полу, заглядывал в отсеки внизу, под столиком, и, наконец, резким движением откидывал сидения над багажными полостями. Видимо, инструкцию по проверке купе разработали в далёкие годы, когда белополяки или белофинны норовили заслать к нам, спрятав в вагонных пустотах, шпионов и диверсантов, их надо было обнаружить и обезвредить стремительно, не дав опомниться. И хотя после победы во Второй мировой войне вокруг СССР образовался дорогостоящий и, как показала история, ненадёжный пояс союзных держав Варшавского договора, бдительную инструкцию отменить забыли.

Офицер-пограничник, конечно, узнал барда, нежно попросил выйти из купе и запустил для формальной проверки сноровистого сержанта: порядок есть порядок. Тот влетел, подпрыгнул, припал, заученно откинул сидения и оторопел: на него в упор смотрели выпуклые женские ягодицы, налитые девичьи груди и пикантно стриженные дамские лобки, едва прикрытые кружевами. Я сам тянул срочную службу в Германии и доложу вам: молодому призывному организму, измученному казарменным воздержанием, увидать вдруг такое — испытание. Однажды ефрейтор Пырков принес в нашу батарею колоду веселых карт, — и всю ночь потом двухъярусные койки шатались и скрежетали от ворочавшихся и содрогавшихся молодых тел. Бром не помог.

— Товарищ майор, идите сюда… — сдавленно позвал сержант.

— Ну что ещё там такое? — недовольно отозвался офицер, объяснявший барду, как он любит песенку про голубой трамвай.

— Посмотрите, что здесь…

Командир посмотрел и крякнул.

— Ваше?

— Моё… — смутился Ахашени.

— Ну, зачем же так? Положили бы в чемодан. Вас-то уж никто не стал бы досматривать.

— Могу спрятать.

— Теперь поздно. Надо протокол составлять. Служба! Сержант, зови таможню. Извините!

По тогдашним суровым законам, о проступках, порочащих звание советского гражданина, следовало сообщать по месту работы. Не важно: подрался ты в бане, уснул спьяну на лавочке у Большого театра или обрюхатил в командировке мечтательную провинциалку, — обо всём полагалось сигнализировать на службу, а если провинившийся состоял в рядах КПСС, то и в партком.

На экстренном заседании по персональному делу коммуниста Ахашени китайскому яблоку упасть негде было. Собрались все члены парткома, включая больных и командированных. Кто-то даже, не досидев положенный срок в Доме творчества, примчался в Москву: не каждый день знаменитых бардов прихватывают "на клубничке". Тут надо сказать, наш партком не был однороден, имелись свои ястребы, голуби и дятлы. Любопытно, что 21 августа 1991 года ортодоксы в одночасье стали либералами, либералы — ортодоксами, а дятлы так и остались дятлами. Но про это как-нибудь в другой раз.

И вот обмишурившийся Бесо Шатоевич в своём знаменитом хромовом пиджаке предстал перед товарищами по партии. На вопрос, как же он дошёл до такой жизни, Ахашени, пряча глаза, всерьёз стал объяснять, что-де пишет новый исторический роман, где есть у него отчётливая любовная линия с довольно откровенными эротическими сценами, необходимыми для раскрытия духовного мира героев. А так как он сам по возрасту и немощи давно забыл плотские реалии, то решил освежить интимную сторону бытия при помощи эротических фильмов, сознавая и презирая их низкий идейно-художественный уровень. С этим и только с этим связана его попытка ввезти в страну несколько пикантных видеокассет…

— Но вы же знали, что это запрещено! — заклекотала "ястребица" Метелина.

— Знал. Виноват. Подвела жажда художественной достоверности.

— Большому таланту многое прощается… — прогулил "голубь" по фамилии Дусин.

— Тихо! У нас тут персональное дело коммуниста, а не таланта, — поправил Шуваев, с трудом сдерживая ухмылку.

— В уставе нашей партии нет слова "талант", — поддержал "дятел" Ардаматов.

— Бесо, а где ж твои милашки в комбинашке, конфисковали? — захохотал Герой Советского Союза Борозда.

— Правильно, — поддержал глухой, как тетерев, Гриша Красный. — Я тоже вспоминаю дело писателя Малашкина в 1927 году…

— Товарищи, давайте поближе к современности, — перебил партсек. — Бесо Шотаевич, вы осознаёте аморализм вашего проступка?

— Осознаю, но партия учит нас не отрываться от жизни, а мой возраст…

Члены парткома сидели, пряча хитрые, а то и блудливые улыбки. Кто-то не утерпел и весело хрюкнул. Все понимали, бард лукавит: женат он не первым браком на сравнительно молодой особе, вряд ли позволяющей ему совсем уж забыть телесную сторону бытия. Но крови никто не жаждал: советской власти Ахашени не изменял, в грех диссидентства не впадал, сионизмом и русофильством не баловался. За что же его всерьёз карать? За жажду художественной достоверности? Тогда на его месте может оказаться каждый.

Партком, выслушав сбивчивые оправдания, попросил виноватого выйти за дверь, в ресторан. Посоветовались и решили вынести выговор без занесения, а это вроде товарищеского "ай-ай-ай". О партийных взысканиях тех времён я ещё, может быть, расскажу, если не забуду. Затем призвали эротического контрабандиста. Шуваев, ухмыляясь, объявил приговор и выразил уверенность, что в следующий раз, взыскуя художественной достоверности, Ахашени не станет провозить через границу порнуху, обойдясь внутрисоюзным и внутрисемейным материалом.

— Сущая правда! — поддержал Борозда. — Молодых бабёшек кругом, обцелуйся!

Ахашени сердечно поблагодарил партком за дружеское понимание, но не проставился, хотя все этого ждали. Впрочем, его скаредность, редко встречающаяся у кавказцев, была общеизвестна. Важнее другое: несмотря на снисходительность коллег, "проработка" сильно задела самолюбие барда, и, едва советская власть зашаталась, он оказался в первых рядах тех, кто "давил гадину". После разгона КПСС уже никто не мешал ему освежать эротические впечатления всеми доступными способами. Последний роман с юной дамой он вкусил в городе влюблённых Венеции, куда убыл из Отечества, взбаламученного не без его помощи. Там он и умер вскоре в состоянии сердечной увлечённости, что вызывает только хорошую мужскую зависть.

Кому это надо?

Сначала прыг и чик-чирик,

А после гвалт трескучий.

Как много шума да интриг

Вокруг навозной кучи!

А.

В ресторан вошёл контр-адмирал, ведя за руку лысого круглолицего пузана годков тридцати, похожего на раскормленного неряху-подростка. Хлопая поросячьими ресницами, тот ковырял в носу.

— Покушать, Тимур Аркадьевич? — сразу подлетел Алик, обожавший начальство.

— И выпить тоже! — раскатисто ответил флотоводец, заведовавший отделом в газете "Правда".

— Егор, не катай хлебные шарики! — на весь ресторан грянул контр-адмирал.

— Воспитывает своего урода! — пояснил Алик, подавая мне солянку.

Я выпил ещё рюмку, зачерпнул ложкой гущу и убедился: оливок, мясной и колбасной нарезки в оранжевой огуречной жиже почти не осталось. Не повезло. Может, повезёт в любви? Водка, обогрев организм, разбудила мозг. Надо понять, кому это всё надо? Хотят устроить скандал вокруг Ковригина? Зачем? По слухам, Андропов на секретном совещании объявил: диссиденты — ерунда, мелочь, их можно взять за одну ночь; настоящий враг советской власти — ползучий русский национализм. Его пора бы искоренить раз и навсегда. А Ковригин как раз — вождь почвенников, он пишет о поруганных русских святынях, замордованной деревне, выброшенных из храмов иконах, носит на пальце перстень с профилем последнего государя-императора, сработанный из золотой царской монеты. Значит, решили всё-таки устроить показательную порку главы "русской партии"? Похоже…

— Егор, отставить водку! — рявкнул контр-адмирал. — Ещё суп не принесли. Успеешь нажраться!

Несмотря на молодость, я уже пообтёрся в Союзе писателей и кое-что понимал в большой политике. Внешнее единство советской литературы было обманчиво, на самом деле она явно распадалась на два явных лагеря — патриотов-почвенников и либералов-западников. Патриоты, как я понимал, — это люди, которые любят свою родину и, что ещё важнее, обладают кровными правами на такую любовь, они с ревнивым подозрением относятся к тем, кто выказывает привязанность к нашему Отечеству, не имея на то генетического повода. Либералы-западники со своей стороны тоже обожают Родину с ее просторами, богатствами, замечательным языком и литературой. Но они с вечной печалью очей понимают: в искренность их любви "коренные" всё равно не поверят. Так стоит ли навязываться? Не лучше ли подумать об отъезде в иные края? Кроме того, корневые патриоты настолько ослеплены эксклюзивом, что не хотят видеть изъяны Отечества. А вот либералы не ослеплены и замечают все недостатки, как через увеличительное стекло. Они душевно хотят залечить раны и ссадины бестолкового народа, отмыть, причесать, приодеть "снеговую уродину", опираясь на опыт цивилизованного мира. А их считали за это низкопоклонниками и космополитами. Значит, при Андропове чаша весов качнулась в их сторону? Похоже…

— Егор, не чавкай, балбес, не части с водкой, твою мать! — бухнул контр-адмирал. — И не чмокай, как свинья!

Тем временем из княжеской спальни вышел наш партийный вождь Владимир Иванович Шуваев. Поговорив с адмиралом и его сынком, он заметил меня, подошёл и кивнул на водку:

— Рано начинаешь!

Замечание можно было понять двояко: мол, середина дня, а ты уже с рюмкой. Или в более обидном смысле: ещё толком ничего не написал, а уже пропиваешь талант в Дубовом зале. Заметив моё смущение, партсек подсел ко мне со вздохом:

— Сам бы сейчас выпил…

— Водочки? — я с готовностью потянулся к графину. — Нет, водку мне нельзя. Врачи разрешают только коньяк. Сердце у меня маленькое.

— В каком смысле?

— В прямом. Заболело, пошёл проверяться в нашу поликлинику, врачи ахнули: "Чудо! Феномен! Как вы с таким маленьким сердцем живёте?" — "Нормально живу, — говорю. — Ничего такого никогда не чувствовал: воевал — не чувствовал, сидел — не чувствовал, а как в партком сел — сразу почувствовал…"

Он подозвал официанта.

— Алик, пятьдесят коньячку!

Обычно медлительный и всем недовольный, халдей резво побежал в буфет, поигрывая задом.

— Был в горкоме? — спросил Владимир Иванович.

— Был…

— Понял?

— Ничего не понял.

— И я ничего не понял. Кстати, все уже всё знают. Адмирал тоже. Выпытывал, что да как. Видел сынка-то? Вот ведь природа как играет! Дед его в пятнадцать лет полком командовал, а внук, твой тёзка и ровесник, между прочим, болван болваном, хоть в школу для малолетних дебилов отдавай. Горе семьи, засунули в какой-то НИИ с глаз долой…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 февраля 2019 > № 3094334 Юрий Поляков

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2019 > № 2877450 Леван Джагарян

Интервью Посла России в Иране Л.С.Джагаряна информационному агентству ТАСС, 5 февраля 2019 года

Вопрос: Леван Семенович, по вашим оценкам, как сейчас продвигается энергетическое сотрудничество между РФ и Ираном? Можно ли сказать, что на эту сферу повлияли американские санкции? К примеру, "Лукойл" официально заявил, что не подпишет контракт с Ираном по проекту Мансури до снятия санкций. Какие еще проекты оказались замороженными из-за антииранских санкций?

Ответ: В целом мы удовлетворены динамикой развития энергетического сотрудничества между нашими странами. Отрадно, что сопредседателями Совместной межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству с обеих сторон являются именно министры энергетики — Александр Новак и Реза Ардаканиян.

Конечно, американские санкции, мягко говоря, не улучшили условия для взаимодействия в сфере энергетики. Тем не менее мы будем продолжать работу на этом направлении в соответствии с подписанными контрактами.

В первую очередь это касается сооружения четырех энергоблоков ТЭС "Сирик" в провинции Хормозган. Данный проект финансируется за счет средств российского государственного экспортного кредита.

Что касается "Лукойла", то нужно понимать, что это частная компания, которая принимает решения исходя из собственных интересов — даже если заявления насчет месторождения Мансурийе соответствуют действительности.

О замораживании каких-либо других проектов в связи с антииранскими санкциями мне неизвестно.

Вопрос: В прошлом году звучали оценки, что порядка 25−30% расчетов с Ираном ведется в национальных валютах. Стоит ли ожидать роста этих показателей в 2019 году?

Ответ: Для России переход на взаиморасчеты в национальных валютах с Ираном имеет жизненно важное значение. Мы будем использовать все имеющиеся средства для того, чтобы довести указанные показатели до максимально возможных значений. Мы уже, по сути, отказались от доллара в рамках взаимодействия с иранцами, будем опираться на российский рубль и иранский риал, в случае острой необходимости — на евро, при отсутствии других вариантов. Это сложная задача, но тем не менее я полагаю, что банковские структуры двух стран обладают потенциалом, необходимым для успешной реализации поставленных целей.

Вопрос: Как продвигается реализация проекта по налаживанию производства стабильных изотопов на иранском объекте в Фордо?

Ответ: Мы удовлетворены ходом реализации данного проекта. Постоянно на взаимной основе делимся с иранскими партнерами соответствующей информацией, идет интенсивный делегационный обмен. Российские специалисты находятся в постоянном контакте с иранцами, а лично я являюсь частым гостем в Организации по атомной энергии Ирана, с руководством которой у меня сложились теплые дружеские отношения.

Вопрос: Высказывал ли Тегеран за последнее время заинтересованность в покупке российских вооружений?

Ответ: Как мы неоднократно говорили, Россия будет неукоснительно соблюдать те ограничения, которые предусматриваются известными резолюциями Совета Безопасности ООН, — вплоть до тех пор, пока они сохраняют свою силу.

Вопрос: Как вы оцениваете экономическую обстановку в Иране после введения американских санкций? Ухудшилась ли она? Около года назад в Иране прошли протесты, связанные с недовольством социально-экономической ситуацией в стране. После случившегося в Венесуэле нет ли опасений, что США могут приняться за Иран, воспользоваться малейшим недовольством граждан и "разогреть" ситуацию?

Ответ: Разумеется, экономическая обстановка в Иране после введения санкций США несколько ухудшилась. Об этом с тревогой пишет иранская пресса, этот факт в принципиальном плане признают представители руководства страны. Вместе с тем Иран — сильная страна, обладающая мощным экономическим потенциалом, не в первый раз оказывающаяся под прицелом американских рестрикций. Считаю, что у иранского руководства и нации достаточно сил для того, чтобы не допустить дестабилизации обстановки. Мы заинтересованы в стабильной ситуации в ИРИ, однозначным образом осуждаем незаконную санкционную политику Вашингтона и призываем к этому прочие западные страны. Принимая во внимание тот факт, что американцы вышли из СВПД, а Иран, напротив, безукоризненно соблюдает все свои обязательства по ядерным соглашениям, европейцы должны проявить соответствующую политическую волю и обеспечить получение Тегераном тех экономических бонусов и дивидендов, которые им полагаются в рамках СВПД и реализации созданного несколькими днями ранее нового платежного инструмента для осуществления взаиморасчетов с Ираном (INSTEX).

Вопрос: Какие двусторонние визиты запланированы на ближайшее время, в том числе на высоком уровне? Когда стоит ожидать новых встреч министров теперь уже "пятерки" по теме реализации СВПД?

Ответ: 14 февраля в Сочи состоится трехсторонний саммит в астанинском формате (Россия — Иран — Турция). На полях этого мероприятия должна быть организована и традиционная встреча президентов наших стран, на которой, насколько мы ожидаем, будут обсуждаться в том числе и вопросы торгово-экономического сотрудничества.

Перед проведением министерской встречи необходимо созвать заседание Совместной комиссии СВПД на уровне политдиректоров МИД пяти стран. Только после этого может появиться некая определенность относительно совещания на уровне министров.

Вопрос: На ваш взгляд, насколько может быть эффективен учрежденный "евротройкой" механизм расчетов с Ираном? Насколько он действительно выгоден Тегерану, если учесть, что главная статья экспорта — нефть — под этот механизм не подпадает? Есть ли понимание, когда он заработает на практике? "Евротройка" также заявила, что в долгосрочной перспективе механизм будет открыт для экономических игроков из третьих стран, планирует ли Россия участие?

Ответ: Учрежденный европейцами механизм пока вызывает больше вопросов, чем ответов. Этот шаг скорее напоминает политический сигнал, а именно — призыв к Ирану оставаться приверженным выполнению СВПД. Тем более что на первоначальном этапе в сферу охвата INSTEX будет попадать лишь линейка товаров, и так не затронутых американскими санкционными ограничениями: продовольствие, медикаменты и медицинское оборудование.

Совершенно верно, для Ирана самое главное — это нефть. Сумеет ли Европа обеспечить потребные иранцам объемы экспорта нефти и поступление доходов в бюджет ИРИ — очень большой вопрос. Если у европейцев это получится — честь им и хвала. Они тем самым докажут, что обладают достаточными волей и мужеством для того, чтобы противостоять давлению Вашингтона. Страны ЕС должны на деле показать, что способны проводить независимую внешнюю политику, не боясь "окрика" от заокеанских партнеров.

Мы неоднократно заявляли, что готовы были бы подключиться к работе INSTEX, однако нам нужно четкое понимание того, каким образом и в какой форме это может быть сделано. Но пока, повторюсь, вопросов гораздо больше, чем ответов.

Вопрос: Как известно, Москва и Тегеран тесно сотрудничают по урегулированию сирийского кризиса. А планируются ли какие-нибудь совместные проекты с Ираном по экономическому восстановлению Сирии?

Ответ: Россия и Иран плотно сотрудничают в том, что касается военно-политической составляющей урегулирования кризиса в Сирии. Договоренностей о каких-либо совместных проектах по экономическому восстановлению Сирии пока достигнуто не было, хотя, как представляется, обе стороны объективно в этом заинтересованы.

Вопрос: В СМИ появлялись сообщения о столкновениях между пророссийскими и проиранскими формированиями на территории Сирии. Насколько это соответствует действительности? Как в целом в Тегеране реагируют на активное сотрудничество России с Турцией по Сирии, частые контакты лидеров двух стран?

Ответ: Подобные сообщения — откровенная утка, дезинформация и фейковая новость. Другие комментарии излишни.

В Тегеране с пониманием воспринимают интенсивный уровень сотрудничества между Москвой и Анкарой по Сирии, оценивая это как неотъемлемую составную часть трехстороннего взаимодействия в астанинском формате. Кроме того, иранцы сами напрямую на регулярной основе контактируют с турками по сирийской проблематике. Точно так же мы спокойно и с пониманием к этому относимся. Хотел бы подчеркнуть самый важный посыл: все попытки развалить астанинский процесс и посеять рознь между странами-гарантами обречены на неминуемый провал.

Вопрос: Учитывая удары израильских ВВС по сирийской территории под предлогом борьбы с закреплением Ирана, не опасаемся ли мы прямого столкновения между Израилем и Ираном?

Ответ: Такая опасность теоретически существует. Мы в этом, само собой, не заинтересованы. Делаем все возможное для того, чтобы избежать подобного рода столкновений.

Вопрос: Леван Семенович, хотели бы поздравить вас с наступающим профессиональным праздником! На ваш взгляд, что самое сложное для дипломатов, только начинающих работу в Иране?

Ответ: Благодарю вас за поздравления! Это, безусловно, наш главный профессиональный праздник. Мы не только подводим итоги проделанной работы, но и намечаем новые цели и задачи на будущее.

Самое сложное для молодых дипломатов, начинающих свою карьеру в Иране, — приспособиться к местной специфике. В такой замечательной стране, как Иран, очень много особых нюансов, да и внутренняя обстановка здесь сейчас не самая простая. В связи с этим дипломатическим работникам, отправляющимся в командировку в ИРИ, следует хорошо знать историю, обычаи и традиции этой страны, а также — что, пожалуй, не менее важно — они должны на достойном уровне владеть персидским языком и в ходе своего пребывания в Иране постоянно работать над его совершенствованием.

Беседовала Мария Устименко

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2019 > № 2877450 Леван Джагарян

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2019 > № 2915000 Томас Райт

Внешнюю политику Трампа больше нельзя считать непредсказуемой

Томас Райт — директор Центра по США и Европе и старший научный сотрудник Проекта мирового порядка и стратегии в Институте Брукингc

Резюме Политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Называть внешнюю политику президента США Дональда Трампа непредсказуемой стало уже чем-то банальным. Однако это неверно характеризует данного политика. В действительности, хотя действия Трампа могут часто быть шокирующими, они редко кого-то удивляют. Его позиции, вызывающие наибольшую полемику — сомнения в целесообразности НАТО, стремление уйти из Сирии или начать торговые войны — вполне совместимы с тем мировоззрением, которое он публично отстаивает с 1980-х годов.

Непредсказуемость этой администрации не во взглядах Трампа, а в борьбе между президентом и его политическими советниками, с одной стороны, и национальными службами безопасности, с другой стороны. До недавних пор эти два лагеря соперничали за первенство, и трудно было понять, кто победит в споре по любому вопросу.

После двух лет президентства Трампа совершенно ясно, что президент берет верх в этой борьбе, даже если он еще не победил прямо, безоговорочно и бесповоротно. Впервые можно увидеть единую внешнюю политику администрации Трампа, поскольку команда президента сплотилась вокруг его идей. Эта политика сводится к ограниченным отношениям с другими странами на основе двухсторонних сделок; к тому же администрация предпочитает иметь дело с авторитарными, а не с демократическими правительствами. Далее политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Что сделало Трампа особенным

Многие президенты США не имели опыта реальной внешней политики, когда попадали в Белый Дом. У некоторых были идеи, противоречившие стержневым принципам американской внешней политики – например, Джимми Картер выступал за то, чтобы вывести войска из Кореи. Но Трамп стоит особняком в этом ряду. Это единственный президент, когда-либо избранный на платформе, явно отвергавшей все столпы большой стратегии.

Хотя Трамп изменил свое мнение по многим вопросам, у него есть четкие, последовательные, бессознательные внешнеполитические инстинкты, появившиеся еще три десятилетия тому назад. Он давно отвергает альянсы США в сфере безопасности как несправедливые по отношению к американскому налогоплательщику, обвиняя союзников в том, что они обманным путем добились от Вашингтона бесплатного предоставления военной помощи для их защиты. Он давно считал торговый дефицит угрозой для американских интересов и отвергал, по сути, все торговые сделки, заключенные Соединенными Штатами после Второй мировой войны. И он давно известен своими восхищенными отзывами о диктаторах: например, в 1990 г. он выразил сожаление в одном из интервью, что советский лидер Михаил Горбачев не подавил демонстрации так, как годом ранее это сделал Пекин на площади Тяньаньмынь.

Во время своей президентской кампании Трамп не только не отказался от этих инстинктов, но и сделал на них особый акцент. Он приравнял в нравственном отношении Кремль при российском президенте Владимире Путине к правительству США, раскритиковал НАТО, похвалил Саддама Хусейна за его жесткость в отношении террористов, а также одобрил приход к власти северокорейского лидера Ким Чен Ына и высказывался против свободной торговли. Его внешнеполитическая платформа возымела немедленный и продолжительный эффект, побудив десятки внешнеполитических экспертов-республиканцев публично осудить его.

Не имея советников из политического истеблишмента, Трамп сумел привлечь несколько малоизвестных персоналий и пару бывших официальных лиц – например, Майкла Флинна и Валида Фареса – в основном, ради шоу. На протяжении своей кампании Трамп опирался на собственные инстинкты и добавил несколько новых вопросов в повестку дня – в частности, он резко высказывался против нелегальной иммиграции и критиковал торговлю с Китаем.

После победы на выборах у Трампа возникла проблема. Он был совершенно не готов к управлению политикой США, и у него почти не было квалифицированных людей в команде, которым можно было бы доверить высокие посты в сфере национальной безопасности. Эта нехватка кадров, вкупе с его непрекращающейся критикой специалистов из истеблишмента, выступавших против него в процессе избирательной кампании, заставили его обратиться к помощи отставных генералов и промышленных магнатов, включая Джеймса Мэттиса, назначенного министром обороны, Рекса Тиллерсона, занявшего кресло госсекретаря, Гэри Кона, ставшего директором Национального экономического совета. Спустя несколько недель на пост советника по национальной безопасности был приглашен Герберт Макмастер.

Два этапа в деятельности администрации

Первый этап пребывания Трампа на президентском посту – период сдержанности – длился со времени его инаугурации до августа 2017 года. В эти семь месяцев Трамп совершил много весьма спорных вещей. Он отказался соглашаться с Пятой статьей, выступая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и объявил о выходе из Парижского соглашения об изменении климата. Но по большей части администрация все же следовала процедуре межведомственного согласования (при котором решения принимаются после формальных консультаций с соответствующими департаментами и ведомствами, которые завершаются собраниями с экспертами по национальной безопасности в Зале оперативных совещаний), и Трамп неохотно, но принимал советы своего кабинета. Он не вывел страну из Североамериканского соглашения по свободной торговле, изменил мнение о НАТО и протянул руку союзникам в Азии, а также передумал выходить из Иранской ядерной сделки.

Однако вскоре президент начал выражать несогласие со своими советниками. В середине июля 2017 г. он горько посетовал на то, что ему приходится отступать от своих принципов и обновлять обязательства в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий, обвинив своих советников в том, что они не предоставили ему вариант выхода из соглашения. Через несколько недель на встрече в Кемп-Дэвиде, где решалась политика в Афганистане, Трамп разозлился на упорство МакМастера, доказывавшего необходимость продления срока пребывания американского контингента в этой стране. Трамп уступил с большой неохотой, но дал понять, что его это не устраивает.

Осенью 2017 г. начался второй этап во внешней политике администрации Трампа – этап односторонних действий. В этот период, который длится до сих пор, Трамп пытается обходить формальную межведомственную совещательную процедуру при принятии решений, и четко формулировать свои предпочтения. В декабре 2017 г., несмотря на возражения своей команды, он объявил о переносе посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. В мае прошлого года он вышел из иранской ядерной сделки. Он ввел торговые пошлины против дружественных стран, равно как и против недружественных стран. На Брюссельском саммите 2018 г. он возобновил критику НАТО и жестко настаивал на выводе американских войск из Сирии. Наверно, наиболее обсуждаемый его шаг заключался в решении провести встречу с Кимом в Сингапуре, не проконсультировавшись с экспертами своего кабинета по национальной безопасности, а также в принятии одностороннего решения о встрече с российским президентом Владимиром Путиным в Хельсинки. Он продолжил бросать вызов своим советникам, обнявшись с российским лидером на пресс-конференции после саммита.

В связи с этим Трампу понадобилась новая команда, которая поддерживала бы его в этих инициативах, а не вставляла палки в колеса. Этим он занялся в 2018 году. Все началось с увольнения Тиллерсона, Макмастера и Коэна в марте-апреле (всего за три недели). У людей, пришедших им на смену – Майка Помпео, Джона Болтона и Лэрри Кадлоу – была одна общая черта: личная лояльность и преданность Трампу. Эта тенденция продолжилась после ухода посла США в ООН Никки Хейли и завершилась отставкой Мэттиса 21 декабря после объявления Трампа о выводе войск из Сирии.

Назначение Болтона было особенно важно для автономии Трампа во внешней политике. До тех пор, пока представитель истеблишмента занимал пост советника по национальной безопасности, Трамп был лишен полномочий для определения повестки дня и не мог контролировать процесс межведомственных совещаний. Болтон предоставил ему такие полномочия. Конечно, на этом пути встречались ухабы. Как говорят, Болтон должен был пообещать Трампу, что не втянет его в новую войну, но уже через несколько недель после его назначения Трамп обвинил его в попытке саботировать работу США с Кимом. Однако в целом у Трампа теперь есть команда, которая не стремится свести к минимуму последствия его решений, а наоборот, пытается максимально усилить их эффект.

На этом этапе внешней политики Трампа были и некоторые положительные моменты. Например, в декабре 2017 г. и в январе 2018 г. администрация разработала стратегию в области национальной безопасности и обороны, в которой акценты были смещены с антитеррористической деятельности на конкуренцию между великими державами, что приветствовали многие внешнеполитические эксперты в Вашингтоне. В этих стратегиях был признан вызов, который Россия и Китай бросают мировому порядку под руководством США, и подтверждена важность альянсов. Однако президента, похоже, не интересует смена акцентов, поскольку он лишь однажды об этом упомянул. В своих комментариях по поводу принятия Стратегии в области национальной безопасности Трамп один единственный раз упомянул конкурирующие с Америкой державы, но сразу после этого заявил о важности сотрудничества с Россией.

Единая внешняя политика

Борьба между президентом и его командой стала определяющим фактором первых двух лет его президентства. Хотя между ними до сих пор существует существенное расхождение, позиции во многом сблизились. Впервые наблюдатели могут говорить о единой, пусть и неполной, внешней политике Трампа, притом, что администрация амортизирует или гасит импульсивность президента, стремясь направить ее в конструктивное русло.

В этой единой внешней политике у администрации Трампа нет постоянных друзей или постоянных врагов. Она берет на вооружение транзакционный подход ко всем странам, не слишком ценит исторические связи и стремится к немедленным выгодам – от торговли и закупок до дипломатической поддержки. Так уж получается, что авторитарные правительства больше склонны предлагать такие быстрые уступки Соединенным Штатам, и именно по этой причине администрации Трампа легче иметь дело с ними, чем с демократическими союзниками. Подумайте о контрасте между Саудовской Аравией и Японией. Саудовская Аравия смогла снизить цену на нефть, чтобы умиротворить президента, когда президент встал на ее сторону после убийства журналиста Джамаля Хашогги. Япония же оказалась среди проигравших стран, несмотря на начальные попытки премьер-министра Синдзо Абэ льстить президенту. Объятия Трампа с Кимом раздосадовали японских официальных лиц; в результате Трамп продолжает угрожать введением пошлин на продукцию японского автопрома.

Администрация Трампа сегодня едина в готовности вводить пошлины, в том числе против союзников и партнеров, для продвижения экономических планов США. Все еще возможны разногласия по поводу тактики, но более серьезные дебаты о мировой экономической стратегии, бушевавшие в 2017 г., на сегодня закончены. Администрация регулярно использует рычаг в виде мощи и влияния Соединенных Штатов для получения экономических преимуществ над другими странами. Подумайте, например, как команда Трампа ухватилась за предложение Польши оплатить американскую военную базу на своей территории, и как она оказала давление на Великобританию, чтобы подтолкнуть ее к жесткому Брекзиту, дабы США могли «прикарманить» уступки в переговорах по двустороннему соглашению о свободной торговли между США и Великобритании.

Администрация берет на вооружение национализм и презрительно относится к многостороннему сотрудничеству в рамках своей общей идеологии, что очевидно из выступлений Трампа, Болтона и Помпео. Администрация также без большого пиетета относится к демократии и правам человека, если не считать таких стран как Куба, Иран и Венесуэла. Это мировоззрение проявляется в противодействии Вашингтона Европейскому союзу, поддержке авторитарных лидеров, бросающих вызов международным нормам, а также в выходе из международных организаций и договоров. В то же время мышление администрации остается спонтанным и достаточно примитивным: администрация усиленно склоняет Германию к отказу от строительства трубопровода «Северный поток-2», хотя, согласно ее доктрине, немецкому правительству следует поступать так, как выгоднее для Германии.

Трамп по-разному относится к разным регионам Европы. Его администрация взаимодействует без предварительных условий с Центральной и Восточной Европой, где обеспечивает политической поддержкой венгерского автократа Виктора Орбана и работает над увеличением экспорта сжиженного природного газа в этот регион для противодействия российскому влиянию. Планы администрации в отношении Западной Европы, напротив, гораздо более враждебны. Здесь акцент делается преимущественно на разногласиях, включая неприятие трубопровода «Северный поток-2», отказ от свободной торговли с Европой, от оборонных расходов в рамках НАТО, а также разногласиях с ЕС по поводу Ирана.

В Восточной Азии политика Трампа состоит из двух основных компонентов: Китай и Северная Корея. Желание победить в торговой войне с Пекином заставляет президента поддерживать более широкие усилия по уравновешиванию Китая, которые отстаивают некоторые его советники. Речь идет о противодействии политическому влиянию КНР и переориентации армии США на конкуренцию с Китаем. Но эта поддержка сил, противодействующих Пекину, может быть испытана на прочность по мере того, как риторика китайского президента Си Цзиньпина по Тайваню становится все более жесткой и эмоциональной, и особенно если закончится торговая война с Китаем. Будет ли Трамп точно так же противостоять Китаю по вопросу Тайваня, если тот пойдет на значительные уступки в новом торговом соглашении с Соединенными Штатами? Тем временем политика администрации по отношению к Северной Корее состоит в неформальной сделке, по которой США допускают потепление отношений, коль скоро Ким соглашается не испытывать ракеты или ядерное оружие, даже если это не приведет к существенному прогрессу в деле ликвидации ядерного оружия. Некоторые чиновники администрации, в частности Болтон, делают оговорки относительно этой стратегии умиротворения, но оставляют все на усмотрение президента.

Разногласия между президентом и его командой остаются. Наиболее яркий пример – ближневосточная политика. Трамп и его советники согласны, что нужно проводить жесткий курс в отношении Ирана. Но президент категорически не желает расходовать ресурсы на то, чтобы ослабить влияние Ирана в Сирии, и хотел бы сокращать затраты на этот регион. С его точки зрения, следует ограничиться поддержкой союзников, чтобы они предпринимали любые действия, которые сочтут нужными для противодействия Ирану (такие как война Саудовской Аравии в Йемене), введением санкций и выходом из Совместного всеобъемлющего плана действий. Команда Трампа высказывала иную точку зрения на эти вопросы, отличную от позиции президента. Например, во время поездки по Ближнему Востоку Болтон заявил, что войска США не уйдут из Сирии до тех пор, пока Исламское государство (ИГИЛ) не будет полностью побеждено, и курдам не будет предоставлена защита. Однако в целом внешняя политика Трампа сегодня более цельная, чем когда-либо раньше.

Что дальше

Парадоксально, но более цельная и предсказуемая внешняя политика, вероятно, ослабит американское влияние и дестабилизирует мировой порядок. Расколотая администрация Трампа была лучшим доказательством для тех, кто верит в послевоенную стратегию США, для которой характерны сильные альянсы, открытая мировая экономика и широкая поддержка демократии, власти закона и прав человека. Поскольку Трамп никогда не изменит свое мировоззрение, его администрация вынуждена либо не соглашаться, либо соглашаться работать на его условиях. Сегодня мы имеем второе. Таким образом, начинается третий этап: влияние единой администрации Трампа на мир.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2019 > № 2915000 Томас Райт

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2019 > № 2877428 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Киргизско-Российском Славянском университете, Бишкек, 4 февраля 2019 года

Уважаемый Владимир Иванович,

Дорогие друзья,

Рад возможности в очередной раз посетить Киргизско-Российский Славянский университет, который занимает лидирующие позиции не только в вашей Республике, но и пользуется высоким авторитетом на всем пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ). В прошлом году коллективу Университета – по случаю 25-летия со дня основания – была объявлена благодарность Президента Российской Федерации В.В.Путина за большой вклад в сохранение и развитие русского языка и культуры в Киргизской Республике, регионе Центральной Азии в целом.

Сегодняшняя встреча говорит о высоком уровне взаимопонимания между двумя государствами. Россия и Киргизия – надежные союзники и стратегические партнеры. Наши отношения, выстраивающиеся на основе равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга, не подвержены колебаниям международной конъюнктуры. Решающий вклад в придание им необходимой устойчивости вносит регулярный доверительный диалог на высшем уровне. Сейчас на повестке дня – подготовка государственного визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Киргизскую Республику весной этого года.

Москва – ведущий торгово-экономический партнер Бишкека. Наблюдается стабильный рост взаимной торговли. По итогам 11 месяцев прошлого года он составил почти 30 %. Здесь плодотворно работают крупные отечественные компании: ПАО «Газпром», ОАО «РЖД», ПАО «НК «Роснефть», Госкорпорация «Росатом», более 680 совместных предприятий. Важную роль, конечно же, играют межрегиональные связи, в которых участвуют более 40 субъектов Российской Федерации.

Динамично взаимодействуем в гуманитарной сфере. Нас радует растущий спрос в Республике на русскоязычное образование. Пример вашего Университета – тому подтверждение. Сегодня в России обучается порядка 16 тыс. киргизских студентов. Только в текущем учебном году для граждан Кыргызстана выделено 350 бюджетных мест.

Буквально только что состоялась встреча с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым, в ходе которой он подтвердил нацеленность руководства страны на продвижение русского языка в качестве языка межнационального общения и официального языка страны.

Прошлый год прошел под знаком 90-летнего юбилея выдающегося писателя, общественного деятеля современности Ч.Т.Айтматова, чей творческий путь был неразрывно связан с русским языком, но, как вам известно, и с дипломатией тоже. 6 декабря в Москве с участием Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова и Мэра Москвы С.С.Собянина состоялось открытие памятника великому сыну киргизского народа.

Важной составляющей российско-киргизского союзничества является насыщенный внешнеполитический диалог. Наши страны проводят миролюбивую, добрососедскую политику, опирающуюся на зафиксированные в Уставе ООН единые для всех нормы и принципы. При этом Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН, делает максимум для укрепления глобальной и региональной стабильности, формирования архитектуры равной и неделимой безопасности. Мы неизменно готовы к совместной работе со всеми зарубежными партнерами на всех направлениях и в любых форматах – на основе международного права, взаимного уважения и баланса интересов.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее укрепление двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами Содружества Независимых Государств. Киргизия – активный участник СНГ, один из лидеров по количеству подписанных в его рамках документов. Высоко оцениваем совместные усилия по дальнейшему раскрытию масштабного потенциала Содружества.

Крупный вклад в обеспечение безопасности в Евразии вносит ОДКБ. Действующая в Киргизии российская авиабаза – неотъемлемый компонент коллективных сил оперативного реагирования Организации – служит надежным «щитом» всего региона от внешних угроз. Широкое международное признание, в том числе со стороны ООН, получили операции ОДКБ «Канал» и «Нелегал» по противодействию незаконному наркотрафику и нелегальной миграции. В нынешнем году Киргизия является Председателем в ОДКБ. Заявленные Бишкеком приоритеты отвечают интересам всех государств-членов Организации, о чем сегодня также говорили с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым.

Особо хотел бы отметить наше сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Россия с самого начала помогала и продолжает оказывать финансовое и техническое содействие Киргизии для скорейшей адаптации ее экономики к условиям работы в ЕАЭС.

Сегодня Союз, действующий на принципах ВТО, с совокупным ВВП 2,2 трлн.долл.США и общим количеством потребителей более 182 млн человек – органичный фактор мировой политики и экономики. Сформированы и успешно функционируют общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Принят и вступил в силу в январе прошлого года Таможенный кодекс ЕАЭС.

В прошлом году, когда Россия председательствовала в этом интеграционном объединении, нашим приоритетом было повышение практической отдачи от его деятельности как для деловых кругов, так и для рядовых граждан наших стран. За первые три квартала 2018 г. объемы внутрисоюзной торговли выросли на 12 %, достигнув 44 млрд.долл.США., а за 11 месяцев прошлого он уже составил 55 млрд.долл.США. Товарооборот с внешними партнерами увеличился на 21 % – до 548 млрд.долл.США, причем преимущественно за счет наращивания экспорта стран ЕАЭС.

Укрепляются внешние контакты ЕАЭС. Успешно действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром. Подписано временное соглашение с Ираном – как шаг к образованию зоны свободной торговли. На очереди – соответствующие консультации с Египтом и Индией. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских связей с ЕАЭС.

В прошлом году принято Положение о статусе государства-наблюдателя при ЕАЭС, что позволяет заинтересованным в евразийской интеграции государствам напрямую ознакомиться с выгодами от такого взаимодействия. Соответствующий статус уже получила Республика Молдова.

Развитие внешних связей ЕАЭС органично вписывается в более широкие усилия по обустройству евразийского пространства. Активно идет работа по сопряжению планов нашего союза с китайской концепцией «Один пояс, один путь». В мае прошлого года заключено Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, готовится российско-китайское соглашение, которое будет открыто для других заинтересованных стран. Рассматриваются перспективы «стыковки» инфраструктурных проектов на евразийском материке с Северным морским путем.

Гармонизация двух интеграционных инициатив закладывает фундамент для формирования в Евразии прогрессивной модели экономического сотрудничества, опирающейся на Устав ООН, правила ВТО, взаимодополняемость национальных стратегий роста и объединение потенциалов многосторонних проектов.

Именно в этом направлении идет выдвинутая Президентом России В.В.Путиным инициатива по формированию Большого евразийского партнерства – свободного от различных барьеров пространства широкой кооперации с участием государств-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

В пользу такого подхода были приняты важные документы по итогам заседания Высшего Евразийского Экономического Совета 6 декабря 2018 г. в Санкт-Петербурге, саммита в Циндао в июне прошлого года, саммита Россия-АСЕАН в ноябре 2018 г. в Сингапуре, где был подписан Меморандум между Евразийской экономической комиссией и АСЕАН.

Мы заинтересованы в подключении к этим процессам и стран Евросоюза, что объективно способствовало бы формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока с опорой на общеконтинентальную архитектуру равной и неделимой безопасности.

Главное – окончательно порвать с логикой «игр с нулевым результатом», когда наши западные коллеги пытаются ставить страны на постсоветском пространстве перед искусственным выбором: либо вы с Россией, либо с Западом. Нельзя допустить, чтобы исповедующее эту логику «стратеги» продолжали свою взрывоопасную неоколониальную линию, которая уже привела к глубочайшему кризису на Украине.

Мы выступаем за налаживание контактов между ЕЭК и Еврокомиссией, между СНГ и Евросоюзом, между ОДКБ и НАТО. Видим нежелание западных коллег общаться в таких форматах на равных. Относимся к этому спокойно. Высокомерие, чувство собственного превосходства никогда никого не красило. Придет время, и жизнь все расставит на свои места.

Рассчитываем, что свой вклад в гармонизацию экономических, военно-политических, гуманитарных процессов в Евроатлантике внесет ОБСЕ – изначально созданная для стирания старых и недопущения появления новых разделительных линий.

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Задачи перед нашими странами, перед организациями, в которые входят Москва и Бишкек, – действительно масштабные. Успешно решать их можно только сообща. Напомню в этой связи глубокую мысль Ч.Т.Айтматова: «С русским народом мы живем бок о бок уже более 100 лет. У нас нет ничего такого, что разделяло бы нас. Напротив, мы во всем едины: в труде, в борьбе, в мечтах». Убежден, что мудрость Ч.Т.Айтматова в полной мере сохраняет свою актуальность и в нынешних исторических условиях. Преодоление любых, даже самых сложных проблем нам по плечу, пока дружба братских народов России и Киргизии остаётся незыблемой.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, слова нового Посла Киргизии в Москве А.Д.Джекшенкулова о возможности открытия здесь второй российской военной базы.

С.В.Лавров: Аликбек Джекшенкулович присутствует здесь и может сам прокомментировать. Это не российская инициатива, поэтому мы впервые о ней услышали. С нашими киргизскими друзьями мы всегда готовы обсуждать идеи, которые у них формируются в сфере безопасности, экономики.

Вопрос: Под Киргизско-Российским Славянским университетом мы всегда подразумеваем российско-киргизское сотрудничество. Но есть еще в аббревиатуре буква «С», которая означает «славянский» университет. Какова перспектива привлечения других славянских стран для усиления образовательной составляющей КРСУ. Например, белорусская сторона могла бы также стать частью Киргизско-Российского Славянского университета.

С.В.Лавров: Мне «не с руки» комментировать вопрос, адресованный белорусской стороне или другим славянским странам. Могу только сказать, что у вас не единственный славянский университет. Такой же есть в Таджикистане и Армении. Если руководство и профессура этих университетов увидит в этом «добавленную стоимость», то координация и обмен опытом между ними были бы весьма полезными.

Что касается финансовой стороны дела, то КРСУ недостатка в средствах не испытывает. Заинтересованы в том, чтобы он функционировал эффективно. Как соучредители, будем следить за тем, чтобы его финансовое благополучие не нарушалось. Если будут привлекаться другие страны, которые могли бы спонсировать этот проект, мы будем только рады. Если у Вас есть конкретные предложения – давайте их обсуждать.

Вопрос: Решается ли на уровне международного сообщества вопрос о восстановлении и выделении средств со стороны западных стран на возрождение инфраструктуры в разрушенных странах Ближнего Востока и Северной Африки?

С.В.Лавров: Мало что могу добавить относительно политики ведущих государств запада на Ближнем Востоке и Северной Африке – в Ираке, Сирии, Ливии и ряде других стран. Политика, конечно, безрассудная и разрушительная. Президент США Д.Трамп вчера заявил, что вторжение в Ирак было грубейшей ошибкой. Но, тем не менее, никуда не исчезает линия на вторжение в страны, где правят режимы, которые не нравятся США. В Ираке с огромным трудом удается сейчас собрать воедино некогда целостное монолитное государство. Там остаются колоссальные проблемы. Американские оккупанты взяли весь Ирак под свой контроль и разогнали суннитскую партию «БААС», силы безопасности, армию, в которой командные посты в основном занимали сунниты. Сейчас мы расхлебываем последствия этого этнического беспредела, организованного США, когда шииты, которые обрели главную роль в стране после оккупации и войны, налаживают отношения с суннитами. Делать это очень непросто. Кроме того, изгнанные из сил безопасности, армии и полиции суннитские офицеры составляют одну из наиболее эффективных частей т.н. исламского государства, просто потому, что их выбросили с работы. Идеология их не интересует, религиозным фанатизмом они не страдают, но надо на что-то жить. Все, кто специально занимается этой проблематикой, признают, что именно выгнанные со всех постов бывшие офицеры армии С.Хусейна во многом определяют успех операций ИГИЛ в тех ситуациях, когда оно достигает каких-то результатов. Это не означает, что борьба с ИГИЛ уже завершена. Хребет сломлен, но еще остаются разрозненные отряды, которым нельзя дать опять объединиться и которые нужно уничтожить.

В Ливии наблюдаем грубейшее нарушение резолюции 1973 СБ ООН. Резолюция постановила установить зону, закрытую для полетов над Ливией, чтобы не поднимались в воздух самолеты ВВС режима М.Каддафи, которые бомбили мирных демонстрантов. После того, как эта резолюция была принята, никакие самолеты не летали над Ливией, но НАТО решило, что это хороший повод для уничтожения этого правительства. М.Каддафи и его правительство были физически зверски уничтожены. Что из этого получилось – мы тоже сейчас видим. Ливия превратилась в «черную дыру». Там, в отличие от Ирака, государство было разрушено практически полностью и собрать его по частям пока совсем не удается. Через Ливию на юг потянулись бандиты, террористы, контрабандисты с оружием и наркотиками. Стали устанавливаться связи между структурами ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Аль-Каиды в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб» и другими террористическими группировками. Они сейчас очень хорошо координируются на пространстве от Северной Африки до Сахаро-Сахельского района. С юга на север через Ливию пошли волны мигрантов, которые создали в Европе серьезнейший кризис, являющимся одним из яблок раздора в Евросоюзе. Как все это теперь регулировать –не известно. Я абсолютно с Вами согласен, что те, кто «разбивал горшки» как «слон в посудной лавке», должны их и склеивать. Когда в прошлом году формировалась позиция мирового сообщества по проблемам миграции и принимался т.н. «компакт» по этой теме, наши западные коллеги сконцентрировали основные усилия на том, чтобы записать в этот документ «общую ответственность всех стран за последствия миграционного кризиса». Мы категорически отказались от такой «общей ответственности». Не мы вторгались в Ливию, разрушали это государство и создавали проблемы, о которых я сейчас сказал. Мы не будем соглашаться с попытками переложить вопрос с больной головы на здоровую.

Про Сирию вы тоже знаете, как пытались и эту страну пустить под откос, как это сделали с Ираком и Ливией. Мы оказали поддержку законному Правительству. Во многом благодаря этой поддержке был уничтожен костяк терроризма. Сейчас остаются задачи, которые сводятся к тому, чтобы ликвидировать террористический очаг в Идлибе и обеспечить восстановление законной власти на восточном берегу р.Евфрат при одновременном согласовании мер, которые гарантировали бы безопасность на сирийско-иракской границе, а также мер, которые помогали бы доставлять не только гуманитарную помощь сирийцам, но и поднимать инфраструктуру, готовить ее для приема беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Параллельно, имеет место и политический трек, в рамках которого Россия, Турция и Иран выступили с инициативой формирования Конституционного комитета на основе решений Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи год назад. Работы сейчас завершаются. Все эти аспекты сирийского урегулирования будут рассматривать через десять дней в Сочи на очередном саммите президентов России, Турции и Ирана.

Вопрос: Будет ли Россия предпринимать радикальные меры в случае военного вмешательства в Венесуэле?

С.В.Лавров: Что касается Венесуэлы, США не скрывают, что хотят сменить там режим любой ценой. Президент США Д.Трамп вчера в своих комментариях сказал, что сохраняет «на столе» вариант военного вмешательства. Думаю, не стоит говорить, что это подрывает все основы международного права. Поразительно, как весь Евросоюз опять послушно «выстроился» и «дышит в затылок» США, выдвигая ультиматумы и заявляя, что выборы, приведшие ко второму сроку Президента Н.Мадуро, были нелегитимными. Можно рассмотреть вопрос с точки зрения бытовой логики. Выборы состоялись в мае прошлого года. По установленной в Венесуэле процедуре инаугурация должна была состояться 10 января этого года, но если сейчас звучат обвинения в нелегитимности выборов, то почему этот вопрос не ставился с мая 2018 года? Инспирированность и инсценировка этой ситуации для нас очевидна. Мы будем отстаивать международное право и поддерживать те инициативы, с которыми выступают отдельные латиноамериканские страны, в частности, Мексика и Уругвай. Они направлены на создание условий для общенационального диалога с участием всех политических сил Венесуэлы.

С удовлетворением отмечаем, что Президент Н.Мадуро не раз говорил о готовности к диалогу без ультиматумов и предварительных условий. К сожалению, оппозиция во главе с Х.Гуайдо отказывается от диалога, ультимативно требует ухода Н.Мадуро и передачи власти оппозиционным силам. Это не диалог, а навязывание одной стороне своей воли. То, что это делается при прямом потакании со стороны Вашингтона, а теперь еще и Европы, говорит о тех ценностях в международной политике, которые исповедуют наши западные коллеги.

Я упоминал об инициативе Уругвая и Мексики, которые предложили собрать все политические силы Венесуэлы, и говорил, что мы активно поддерживаем этот подход. К сожалению, сейчас из Европы – не из Латинской Америки – навязывают несколько иную конфигурацию международного посредничества. Евросоюз выступил с инициативой создания контактной группы, в которую самостоятельно включил восемь своих членов и сопоставимое количество латиноамериканских стран. Никто не знает, на основе каких критериев все это делалось. При этом ни нас, ни китайцев, да и американцев туда не пригласили. Почему Евросоюз считает себя вправе диктовать условия для международных посреднических усилий, я не знаю. Наверное, было бы культурнее и эффективнее, если бы все, кто заинтересован в урегулировании кризиса в Венесуэле, собрались и прежде, чем что-то объявлять, поговорили между собой, как помочь этой стране.

Сама претензия Евросоюза на ведущую роль в посреднических усилиях вызывает вопросы, потому что это посредничество выдвигается вошедшими в контактную группу странами, большинство из которых, если не все, присоединились к истекающему сегодня ультиматуму. Восемь дней назад они потребовали, чтобы к сегодняшнему дню Н.Мадуро объявил новые президентские выборы. Значит, сегодня эти посредники должны будут признать его оппонента в качестве нового легитимного исполняющего обязанности Президента. Так не посредничают. Это называется ультиматум, а не попытка найти общий знаменатель.

Вопрос: Многие выпускники Киргизско-российского Славянского университета хотят обустроиться в России, но у них возникают проблемы. Говорят, что наши дипломы не котируются в России. Хотел бы услышать от Вас, так ли это?

С.В.Лавров: Я не слышал о проблемах с трудоустройством, которые носили бы системный характер. Жизнь есть жизнь. Наверняка были случаи, когда кто-то не смог устроиться туда, куда ему бы хотелось. Но это не означает, что все нужно объяснять несовершенством образования или диплома.

Буквально сегодня мы с киргизскими коллегами обсуждали ситуацию, которая возникла в Университете в медицинской сфере. По итогам реформы системы образования в Кыргызстане развитие ординатуры здесь будет отличаться от того, что делается в России. Тут же было решено созвать рабочую группу, чтобы выработать соглашение, которое закроет эту проблему. Так что каких-либо серьезных проблем в вопросе, который Вы задали, я не вижу.

Вопрос: Несколько лет назад на территории Киргизии отменили трансляцию радио «Вести ФМ» под предлогом того, что должно быть 50 процентов вещания на русском языке, 50 процентов – на киргизском. Вам не кажется, что это была ошибка со стороны Российской Федерации, т.к. она потеряла площадку, где могла бы отстаивать свои политические позиции?

С.В.Лавров: Видите, это не наше решение. Наверное, чем больше источников информации, тем больше выбор у людей, которые интересуются политикой, жизнью в сопредельных странах. Я не знаю о причинах. Наверное, они были финансовыми. Но не думаю, что власти Кыргызстана заинтересованы в сокращении русскоязычного пространства.

Сегодня во время нашей встречи с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым он четко сказал, что русский язык – это завоевание для киргизского народа, дополнительная возможность для трудоустройства на пространстве СНГ. Президент подтвердил свою заинтересованность в укреплении и расширении русскоязычного пространства. Мы договорились о некоторых мерах.

Когда возникают конкретные ситуации, соответствующие структуры должны договариваться между собой. Надеюсь, что это не скажется негативно на возможности доносить информацию о России до киргизских граждан.

Вопрос: Какие шаги предпримет Россия по Курильским островам?

С.В.Лавров: А что должна предпринимать Россия? Мы хотели бы, чтобы наши японские соседи четко подтвердили очевидное, а именно итоги Второй мировой войны, включая полное признание и уважение суверенитета Российской Федерации, в том числе над упомянутыми Вами островами. Без этого мы не сможем организовать никакой разговор.

Вопрос: В Вашем Министерстве есть прекрасное литературное объединение «Отдушина». А есть ли Ваши книги?

С.В.Лавров: Моих книг нет. Но это объединение печатает альманахи, в которых есть мои стихи.

Вопрос: Ваше стихотворение «Посольский приказ» – это гимн Вашего литературного объединения или гимн Министерства?

С.В.Лавров: Оно не задумывалось как гимн кого-то или чего-то. Оно было написано к двухсотлетию создания МИД России.

Вопрос: В связи с выходом США из ДРСМД вновь стал актуален вопрос перспективы развития «холодной войны» в современных условиях. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Комментариев было предостаточно. Президент России В.В.Путин комментировал складывающуюся ситуацию.

Я не думаю, что мы ведем речь о развитии «холодной войны», как Вы сказали. Наступила новая эпоха, характеризующаяся тем, что США взяли курс на слом всей системы контроля над вооружениями, системы ограничения стратегических наступательных вооружений. Это печально. Уже эксперты по США говорят о том, что следующим будет последний оставшийся в этой области договор – Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений от 2010г., истекающий в 2021г.

Мы не стремимся к гонке вооружений, характерной для эпохи «холодной войны». Об этом очень четко сказал Президент России В.В.Путин. Мы, безусловно, будем реагировать военно-техническими средствами на угрозы, которые создаются в результате выхода США из ДРСМД, в результате их планов создания ядерных боеприпасов малой мощности, что, по оценке всех экспертов на Западе, в России и других странах, будет резко понижать порог применения ядерного оружия и повышать риск возникновения ядерного конфликта. Эти меры мы будем принимать в рамках тех средств, которые уже заложены в бюджете для Министерства обороны России.

Еще один очень важный момент (на это многие обратили внимание, но хочу еще раз подчеркнуть) – нет недостатка в инициативах, которые охватывали бы проблемы, возникшие в современном мире в сфере вооружений, производства новых видов оружия и вообще стратегической стабильности. Российская Федерация такие инициативы в течение последних лет неоднократно выдвигала, предлагала США начать разговор на эту тему и обсуждать эти вопросы в НАТО. Последний раз такие предложения делались в июле прошлого года в Хельсинки, когда проходила встреча Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Мы предлагали поэтапный подход к выстраиванию новых переговоров по ограничению вооружений, начиная, скажем, с совместной российско-американской декларации о недопустимости ядерной войны. Все наши предложения либо отвергались, либо были оставлены без реакции. Поэтому, как Вы знаете, Президент России В.В.Путин в субботу объявил, что все эти инициативы остаются «на столе», но бегать и напоминать о них нашим западным партнерам мы больше не будем. Когда они созреют до понимания своей ответственности за проблемы, которые создаются политикой США, милости просим, двери открыты. Приходите, будем разговаривать на равных, на основе учета законных, а не выдуманных интересов друг друга. Например, интерес, который обозначили США, о том, чтобы они вообще не имели оппонентов в этом мире сопоставимых по потенциалу, – это не легитимный интерес, а диктаторский.

Мы всегда открыты к разговору на равных, на основе озабоченностей безопасностью соответствующих стран и всего человечества.

Вопрос: Не хочу устраивать поэтический айтыш, но задам свои вопросы в рифму. Вам, как причастному к поэзии, хочу поведать поэтически. Наш курс порой идет по лезвию, не понимая, как фактически нам обеспечить соответствие законам, правилам, что вводятся в России и у нас. Но бедствие все пуще, все сильнее расходится. Мне факультетом нашим велено сказать, не зря о том печалимся, что в эту темную расселину, мы год другой, да и провалимся. Коль ВУЗ межгосударственный, нельзя ли предать нам основательно права, чтобы мы, живя не барственно, могли решать самостоятельно, какой модели соответствовать. Уже поднадоело бедствовать и находиться «в раскоряку». Нельзя ли сотворить бумагу, охранной грамоте подобной, и в главном нам помочь способной?

Второй вопрос касается военной кафедры. У нас в стране военной медицине запрета нет. В России же отныне ее изъяли вовсе. Как быть? Мы полагаем, что резонно, когда врач мог бы получить погоны и не чураться, если пригласили служить хоть Киргизстану, хоть России.

С.В.Лавров: Ответ на оба вопроса у меня один. В отличие от того, что я слышал до сих пор, если действительно есть сложности, связанные с юридическим оформлением образования в этом уважаемом мной учебном заведении, то направляйте.

Это не дело МИД решать вопросы, о которых Вы сказали. Но мы совершенно точно разберёмся с участием Министерства образования и науки, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, в чем и есть ли основания под теми вопросами, которые Вы сформулировали.

Сегодня молодой человек задавал вопрос насчет того, почему не принимают на работу с дипломом Кыргызско-российского Славянского университета. Я о таких ситуациях не слышал. Допускаю, что они есть. Наверняка, было много случаев, когда не принимали на работу с дипломом МГИМО(У)МИД России или МГУ. Зависит от человека, насколько он не просто получил «корочку», а соответствует требованиям, которые выдвигаются на государственной службе или в частном секторе. Если есть проблемы, мы сейчас начнем о них говорить, и время истечет.

Я не профессионал в этом вопросе. Передайте, пожалуйста, Ваши предложения Послу Российской Федерации в Киргизской Республике А.А.Крутько. Исхожу из того, что их также должен посмотреть Ректор. Если там на самом деле есть какие-то вещи, зависящие от изменения межгосударственного межправительственного соглашения на этот счет, мы обязательно займемся этим и посмотрим, что можно сделать.

В.И.Нифадьев (ректор КРСУ): Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Посла Российской Федерации в Киргизской Республике Андрея Андреевича Крутько за то, что он вник в наши сложные проблемы и лично принял участие.

Вопрос: Япония и Корея дипломатически более приближены к США. Как происходит товарооборот между Россией, ЕАЭС с Кореей и Японией, в частности таких компаний как «РУСАЛ»? Разрешено ли торговать в полном объеме? Например, корейская компания заказывает тонну или десять тысяч тонн товара, а Россия не дает возможность…

С.В.Лавров: Россия не дает возможность? С какой стати?

Вопрос: Компания «РУСАЛ» недавно столкнулась с этой проблемой.

С.В.Лавров: Компания «РУСАЛ» заинтересована в том, чтобы наращивать свои продажи. Она публично говорила об этом. Когда компания подверглась совершенно недопустимым, неприемлемым действиям США, которые подорвали весь рынок алюминия, да, были проблемы с поставками. Но это не потому что компания «РУСАЛ» не хочет зарабатывать деньги в Японии или Южной Корее.

Вопрос: То есть там полностью все разрешено? Запретов нет?

С.В.Лавров: Я ни о каких запретах не слышал. У компании по определению не может быть запретов на торговлю с партнерами из какой-либо страны. А по линии российского государства никаких запретов не принималось. Мы стараемся поощрять бизнес, а не «рубить» его, как делают американцы.

Вопрос: У Вас очень ответственная должность. Каково это, каждый раз принимать ответственные решения?

С.В.Лавров: Никогда об этом не задумывался. Если у Вас возникает такой вопрос – спасибо за сострадание.

Вопрос: Насколько эффективной Вы считаете «мягкую силу» России в регионе Центральной Азии вообще и в Киргизии в частности?

С.В.Лавров: Насчёт эффективности российской «мягкой силы» судить не нам, а тем, кто хочет дружить с Россией, живёт в этом регионе и заинтересован, чтобы между нашими странами были добрые, товарищеские и дружеские отношения.

Если говорить в цифрах, то инвестиции в этот регион за последние годы исчисляются миллиардами долларов США. Кроме того, у нас создаются каналы оказания безвозмездной финансовой помощи. Если говорить о Кыргызстане, Таджикистане, частично Узбекистане, то это несколько сотен миллионов долларов за последние десять лет. И многое другое.

Здесь работают российские СМИ, несмотря на возникающие нюансы, когда по тем или иным причинам то или иное СМИ принимает решение сократить своё вещание. Общение по каналам СМИ – более или менее устойчивая линия коммуникации.

Есть такой механизм, как Евразийский стабилизационный фонд, созданный по линии ЕАЭС. Взнос России – чуть меньше 600 млн. долл. США. Это тоже важный кредитный ресурс.

На данный момент в России учится около 50 тыс. студентов из Центральной Азии. Многие из них учатся за счёт средств государственного бюджета.

Вопрос: Четыре государства Центральной Азии находятся в стадии перехода на латиницу. Какие перспективы у русского языка в этом регионе?

С.В.Лавров: Сегодня Президент Киргизии С.Ш.Жээнбеков мне твёрдо сказал, что руководство страны заинтересовано в сохранении, расширении и развитии русскоязычного пространства. Есть опыт соседнего с вами Таджикистана, где второй год реализуется программа повышения квалификации учителей русского языка как через стажировки таджикистанских преподавателей в российских вузах, так и за счёт командирования в страну российских опытных учителей. Мне показалось, что Президент Киргизии С.Ш.Жээнбеков проявил интерес к чему-то подобному. Если этот интерес налицо, то мы обязательно постараемся продумать такую программу. Я знаю, что Киргизско-русский Славянский Университет очень много делает на этом поприще. Но эта программа шире и, например, для тех же горных районов, в которых не хватает преподавателей.

Вопрос: Есть информация о том, что в китайском Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) существуют политические лагеря перевоспитания. Могли бы вы подтвердить эту информацию или она неверна?

С.В.Лавров: Я не знаю об этом. Буквально недавно читал о том, что США активно ставят этот вопрос, в том числе через своё посольство в Пекине. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран и не пытаемся искать проблемы в наших отношениях с Китаем, которые сейчас лучше, чем в любой исторический период. У нас взаимоуважительный диалог.

Мы знаем, насколько остро стоит проблема экстремистов в СУАР КНР. Знаем, что не одна сотня или тысяча экстремистов из этого региона Китая воюет в рядах ИГИЛ и прочих террористических структур в Сирии и других странах Ближнего Востока. Мы заинтересованы в том, чтобы координация действий в этой сфере, не только между Россией и Китаем, но странами ОДКБ и ШОС, была эффективной и помогала решать проблему тех террористов из стран Центральной Азии, России и Китая, которые сейчас ищут удачи на Ближнем Востоке. По мере того, как их оттуда выгоняют, бьют, остатки этих банд пытаются проникнуть назад в свои страны или третьи государства. Очень важно пресекать «путешествия» подобного рода.

Вопрос: Сегодня ЕАЭС становится весомым фактором международной экономики. К нему присматриваются, проявляют интерес другие государства. Из Центрально-Азиатских государств Казахстан и Кыргызстан являются участниками этого интеграционного объединения. Возможно ли присоединения к Союзу других стран Центральной Азии?

С.В.Лавров: Мы будем это только приветствовать. При ЕАЭС создан институт наблюдателей. Этот статус уже получила Молдова. Мы заинтересованы, чтобы страны Центральной Азии и другие страны СНГ, которые не являются членами ЕАЭС, воспользовались этим статусом, позволяющим ближе ознакомиться с тем, как функционирует это объединение, и какие выгоды оно несёт. На основе этого знания и информации можно принять решение о целесообразности присоединения.

Вопрос: Возможно ли создать систему по обмену студентами-медиками на летнее время?

С.В.Лавров: Обмены в любой сфере – хорошая идея. Если Вы спросите, можно ли обмениваться дипломатами на стажировку, я скажу, что мы это точно готовы организовать.

Что касается медиков, то обмены полезны, но насколько это возможно логистически – решать не мне.

Вопрос: Каковы образовательные перспективы России в Центрально-Азиатском регионе?

С.В.Лавров: Есть два Университета – в Бишкеке и Душанбе. В Ашхабаде – открыта русская школа имени С.А.Пушкина, которая основывается на российских образовательных программах. Русский язык там тоже достаточно широко изучается, как здесь и в Таджикистане. Мы хотели бы, чтобы русские школы по программе Российской Федерации, были не только в каждой стране Центральной Азии, но и СНГ, потому что это помогает идти затем в образование и даёт два диплома. Эта взаимодополняемось и взаимозаменяемость очень важна.

В образовательной сфере возможны обмены преподавателями, профессорами, стажировочными программами и просто преподавание русского языка. Мы видим, насколько это отвечает интересам киргизского руководства.

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2019 > № 2877428 Сергей Лавров

Швейцария. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 25 января 2019 > № 2874387 Максим Орешкин

«Мы движемся вперед». Интервью Максима Орешкина агентству Bloomberg

В заключительный день Всемирного экономического форума в Давосе министр экономического развития Максим Орешкин дал интервью агентству Bloomberg. Глава российской делегации ответил на вопросы о сотрудничестве с ЕС и ОПЕК, международных санкциях, особенностях монетарной политики, а также рассказал об экономической ситуации в мире.

– Очень рад встрече с вами, господин министр! Как вас приняли на ВЭФ на этой неделе?

– Все было прекрасно. Состоялось множество двусторонних встреч с представителями других стран и зарубежных компаний. Все отлично.

– Санкции в отношении России, которые ввели США и Европа, все еще действуют. Имеют ли они какое-то влияние?

– Санкции США и ЕС, действия американской стороны и ЕС – это две разных истории. Вы знаете, что ЕС сейчас старается быть более независимым, проводить более независимую политику. На сегодняшний день это две разных истории.

– Как вы видите ситуацию в плане отмены санкций? Вы думаете, что Европа может от них отказаться?

– Сейчас мы не говорим об этом. Мы говорим об улучшении наших отношений, мы говорим об улучшении нашей торговли. Если вы посмотрите на последние несколько лет, объем торговли между Россией и Европой вырос на 40% – позитивная динамика налицо. Есть инвестиционная активность, есть кооперация по части технологической повестки. Мы движемся вперед.

– Вы упомянули о различии в подходах Европы и США. Вы возлагаете больше надежд на отношения с ЕС, чем с Соединенными Штатами.

– Мы видим, что Европа становится гораздо более прагматичной. За этим стоят два фактора. C одной стороны, речь идет о Брексите, с другой – о действиях Вашингтона, например в части тарифов на сталь и алюминий, которые они применили в отношении Европы. Все это заставляет ЕС быть более прагматичным и более ориентированным на свои собственные цели.

– Но что это значит? Какова актуальная ситуация и что может случиться в отношениях между Россией и Европой?

– Как я уже сказал, торговля сейчас растет. У нас есть ряд крупных инвестиционных проектов в Европе, которыми мы занимаемся вместе с европейскими партнерами. Речь, например, о "Северном потоке - 2". Мы также строим несколько АЭС в Финляндии и Венгрии. Мы ведем совместные проекты с французскими компаниями, например Арктик СПГ. Кооперация нарастает шаг за шагом.

– Некоторые наблюдатели пристально следят за российской экономикой, за ее трендами. Как сейчас обстоят дела в экономике?

– Я оцениваю рост ВВП в 2018 году в 2%. За последние несколько лет нам удалось достичь устойчивого, стабильного роста, и он продолжается. В пересчете на душу населения это именно те темпы, которыми растет весь мир. В России, однако, фиксируется негативный демографический тренд, поэтому мы предпочитаем иметь стабильную долгосрочную динамику, а не волатильность в диапазоне от +7% до -6%.

– В чем основная цель вашей монетарной политики в настоящий момент?

– Монетарная политика направлена исключительно на достижение стабильных показателей инфляции. Наша цель – 4 %, данные за 2018-й показывают 4,3%. Мы находимся на уровне таргета.

– В целом в мире мы видим замедление экономического роста. Чего ожидаете вы?

– Мы ожидаем, что экономический рост в России в этом году будет слабее, чем в прошлом, наш прогноз – 1,3 %. В первую очередь из-за неблагоприятных внешних факторов. Мировая экономика существенно замедляется. Но влияют и некоторые внутренние факторы. Например, пытаясь решить долгосрочные проблемы, мы с 1 января подняли ставку НДС, что негативно повлияет на динамику роста, особенно в начале года.

– Большая просьба прокомментировать отношения с ОПЕК. Отношения, которые выстраивались в течение последних лет. Что мы можем ожидать в ближайшее время?

– Это однозначно отношения, рассчитанные на долгий срок. Мы всегда стремимся устанавливать такие отношения со всеми партнерами по всем пунктам повестки. ОПЕК здесь не исключение. Поэтому мы собираемся иметь долгосрочные отношения с ОПЕК.

– Что тогда вы скажете об отношениях с Венесуэлой? США больше не признают Николаса Мадуро президентом страны. Европейские страны, судя по всему, будут придерживаться такого же подхода. Россия призвала США не вмешиваться во внутреннюю ситуацию в Венесуэле. Какие у России экономические отношения с Венесуэлой в настоящее время?

– Вы задаете вопрос, который скорее нужно адресовать не министру экономики, а министру иностранных дел. Разумеется, у нас есть отношения в рамках сотрудничества, особенно в сфере нефтяной промышленности. Это единственный факт. Если говорить об эффекте, который ситуация в Венесуэле окажет на рост российской экономики, то он близок к нулю.

– А цена на нефть? Какой на нее может быть эффект?

Есть множество факторов, которые влияют на динамику нефтяного рынка. Вряд ли цена взлетит, но и вряд ли она станет радикально ниже сегодняшней. Для нас это уже не имеет принципиального значения, потому что цена, которая необходима российской экономике, составляет около 40-45 долларов за баррель.

– Но что касается экономических отношений?

– Отношения с Европой, Китаем, Японией и Индией – есть огромный список стран, более приоритетных с экономической точки зрения, чем Венесуэла.

– Это был министр экономического развития России Максим Орешкин. Благодарю вас!

Швейцария. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 25 января 2019 > № 2874387 Максим Орешкин

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

Чего боятся поляки?

об особенностях внешней политики Варшавы

Игорь Шишкин, Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, сейчас США выстраивают новую стратагему, в которой особая роль отводится Польше. Через польские земли долгое время проходила условная граница между Востоком и Западом, и это пограничное состояние вызывало драматические исторические эксцессы, когда при разделах Польши какая-то её часть "оттягивалась" на Запад, а другая часть "притягивалась" к Востоку.

В 1990-е годы эту границу попытались отодвинуть дальше на восток, и мы видим, как Украина тоже разделилась между Востоком и Западом. Но и Польша по-прежнему остаётся зоной риска?

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, по территории Польши уже много веков проходит граница двух цивилизаций: русской и западноевропейской. Эта граница колеблется свыше тысячи лет.

Некоторое время назад было очень много шума по поводу фотографии президента Польши Дуды и президента США Трампа. Трамп сидит за столом, а рядом с лакейским выражением лица стоит согнувшись Дуда и на уголке стола подписывает документ. Как над бедным Дудой тогда только ни глумились! Но эта фотография показывает, кто есть кто реально в мире. Другое дело, зачем же было фотографу это выкладывать? Я думаю, специально Дуде свинью подложили. Но главное даже не в этом. А в том, что именно с таким подобострастием Дуда подписывает? Он приехал просить у Трампа разрешения на размещение в Польше американской военной базы, которую планировалось назвать "Форт Трамп". И поляки американцам за это должны были заплатить 2 миллиарда долларов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это абсурд! На содержании должны быть они у американцев, а не наоборот.

Игорь ШИШКИН. Поляки объясняют это тем, что страшно боятся "русского медведя", который того и гляди нападёт на Европу: все эти скрипали, отравления, не сегодня-завтра будет химическая или кибернетическая атака на Польшу и так далее. Так пишет польская пресса.

Но польская элита, сколько бы её ни изображали идиотами, идиотами не является. Польское руководство очень жёстко и последовательно отстаивает национальные интересы своего государства, даже входя в столкновение с сильными мира сего, например, с Германией или брюссельской бюрократией. Какие только кары на них ни обрушивали, однако они свои национальные ценности в обмен на "голубую" толерантность не сдают.

Тот же Дуда методично, как каток-асфальтоукладчик, действует на территории Украины, подминая её под себя. Сложно представить, что такой здравомыслящий политик на самом деле думает, что Россия нападёт на Польшу.

Но американская база им жизненно необходима: они смертельно боятся не России, а немцев. И не от того, что у поляков какая-то германофобия или они подозревают немцев в полонофобии. Ситуация гораздо проще и материальнее. Поляки хорошо знают, что часть нынешней Польши — это бывшие немецкие территории. И немцы этого тоже не забыли. Поляки могут сколько угодно писать "Гданьск", но для немцев это "Данциг".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда-то европейские границы гарантировал СССР. Потом их гарантировали США. А сейчас Америка вознамерилась уходить, и польские мальчики отчаянно вцепились в рваный подол этой дамы, которая говорит: "Всё, я здесь больше не живу. Я ухожу".

Игорь ШИШКИН. С этим я не согласен. США столько сил приложили для того, чтобы поставить Европу под свой контроль, и теперь они уйдут? Другое дело, что сейчас Европа пытается стать самостоятельным игроком. Европейский Союз по ВВП примерно равен Китаю, а по некоторым показателям приближается к США. И для того, чтобы задавить эту поднимающуюся Европу, заокеанскому хозяину нужна Польша, которая будет играть роль тарана против ЕС, точнее, против немецкого преобладания в ЕС.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом Польша не забывает и про свои восточные интересы?

Игорь ШИШКИН. Конечно! Например, Вильно, ныне столицу Литвы, поляки считают своим городом, который "злодей" Сталин у них отнял и отдал литовцам.

Активно поляки подгребают под себя и Украину, в первую очередь Львов. Недавно в Польше даже рассматривался вопрос об изображении на паспортах поляков памятника "львовским орлятам" — польским гимназистам, студентам, которые защищали Львов в 1918—1919 годах не от красных, а от борцов за "самостийную Украину".

И ещё одна деталь: в Польше, как и во многих других странах, есть Могила Неизвестного солдата. Этот памятник был открыт в 20-е годы XX века. Тогда же шло широкое обсуждение, прах солдата с каких полей сражений туда перенести? Нужно признать, что поляки — древняя воинственная нация. Великих побед в их прошлом было немало, и сражений, которыми можно гордиться, у них более чем достаточно. Но после всех обсуждений было принято решение взять прах защитника Львова от "самостийников". Тем самым они всем хотели ещё раз напомнить, что это их земля.

И сейчас иностранные делегации, посещая Польшу, по официальному протоколу возлагают венки к Могиле Неизвестного Солдата. Делает это и президент самостийной Украины, по сути возлагая венок к праху солдат, которые сражались против "самостийников", предшественников Бандеры и прочей нечисти.

Но поляки, стремясь вернуть те земли, которые они считают своими, такого же поведения ждут и от других, в том числе и от немцев. А немцы, с их реальной великолепной экономикой, вполне могут прибрать польские территории к своим рукам. И поэтому поляки хотят иметь американские базы на своей территории как гарантию того, что туда не придёт Бундесвер.

И не важно, что Бундесвер возглавляет женщина, в прошлом работавшая врачом-гинекологом. У нас тоже смеялись по поводу "табуреточника", а под прикрытием этого смеха откуда-то взялась боеспособная армия в 2014 году. За год с небольшим её Шойгу преобразовал? За год армии не преобразуются. Поэтому есть видимость, а есть реальность. И, кстати, недавно та самая фрау фон дер Ляйен, глава военного ведомства Германии, выступая на "Евроньюс", очень хорошо объясняла, как необходима современной Европе самостоятельная европейская армия, отдельная от НАТО. Она при этом раскланивалась перед Североатлантическим альянсом, говорила, как она любит эту организацию, что немцы никогда из неё не выйдут. Даже в мыслях нет, говорила она, но поймите, НАТО ведь заточена под другие проблемы и не приспособлена для того, чтобы защищать права человека в Африке. А вот кто защитит права человека в Африке? Некому. Только европейская армия.

Так что процесс пошёл. И поляки как умные люди понимают, что немцы при первой же возможности за тем, что они считают своим, обязательно придут и заберут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это крах Польши как государства, ведь эти потенциально спорные территории являют собой очень значительную часть!

Игорь ШИШКИН. Притом самую развитую в промышленном отношении. Да, очередной раздел Польши вероятен. Кстати, все разделы, которые были до сих пор, тоже устраивали немцы. У нас часто говорят, что Польшу делили немцы с русскими. Ничего подобного: русские всегда брали только своё, возвращая русские земли, а вот немцы при этом делили собственно польские территории: в XVIII веке между Австрийской империей и Пруссией, в XX веке Третий рейх разделил польские территории между Генерал-губернаторством и собственно Третьим рейхом. Сейчас стоит вопрос о разделе Польского государства между Германией и остатками этого самого Польского государства.

Но Россия никогда не была в стороне от этого процесса. За разделы XVIII века на Екатерину Великую вылито невероятное количество ушатов грязи. Не только западная, не только польская, но и наша прогрессивная интеллигенция в XIX веке её осуждала. Тогда они не были, как нынешние, "пятой колонной", тогда они говорили, что государство должно было освободить от польского ига западнорусские земли. Но зачем же было при этом отдавать польские земли под немецкое иго?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Осуждали с патриотическим уклоном…

Игорь ШИШКИН. И ещё интересно, что разделы Польши стали результатом борьбы Екатерины Великой за демократию и права человека, как ни странно это звучит. Екатерина Великая действительно боролась за демократию в Польше и соседней Швеции. Это были два главных исторических врага России. Императрица совершенно здраво рассуждала, что более неэффективной формы правления, чем демократия, на свете не существует…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Особенно для поляков.

Игорь ШИШКИН. И для шведов тоже. Поэтому она делала всё возможное, чтобы не допустить торжества самодержавной монархии в Польше и Швеции. Никакого самодержавия, только свобода и прочее. Плюс к этому была ещё вторая главная линия — защита прав русского православного населения в Польше. В то время поляки устроили очередные гонения на Православную церковь на территории современной Западной Украины и Западной Белоруссии. Дело дошло до захватов православных храмов, ограблений и убийств священников.

К императрице шли петиция за петицией, приезжали священники, епископы, плач стоял всеобщий: "Матушка, защити!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не вмешаться Екатерина не могла!

Игорь ШИШКИН. Да, и она ставит перед новым послом России в Польше, князем Репниным, задачу — не разделить Польшу, не отторгнуть её территории, а добиться равноправия для русских православных в Речи Посполитой, где поляки и литовцы пользовались всеми правами, а наши соотечественники в этих правах были поражены.

Но следует отметить, что тогдашнее Польское государство было развалено шляхетской вольницей. Король Понятовский был ставленником России, были очень мощные пророссийские партии. Но как только был поставлен вопрос о равных правах для русских в Речи Посполитой, они упёрлись, в том числе и пророссийская партия князей Чарторыйских.

Пять лет Екатерина добивалась того, чтобы русские подданные Речи Посполитой уравнялись с польскими и литовскими. Наконец были приняты соответствующие изменения в законодательстве, при этом оговаривалось, что католическая церковь сохраняет первенствующее положение в Речи Посполитой: что король польский может избираться только из католиков, что большинство ключевых постов могут занимать только католики и так далее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Казалось бы, вот вам идеальная система!

Игорь ШИШКИН. А польская шляхта восстала, создав так называемую Барскую конфедерацию. Екатерина про это восстание писала, что поляки одной рукой подняли крест католический, а другой рукой заключили союз с мусульманской Турцией. И всё только для того, чтобы четверти своего населения не позволить пользоваться правами гражданина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем это закончилось, мы знаем: разгромом Барской конфедерации и первым разделом Польши.

Игорь ШИШКИН. Россия освободила от польского ига значительную часть современной Белоруссии. И тогда была выгравирована медаль, показывавшая смысл произошедшего: "Отторженная возвратихъ". На этой медали как символ возвращения русских земель был выгравирован двуглавый орёл, который соединял разорванную карту России. Не захотели поляки уравнять русских на наших древних землях, ну что ж, нам пришлось эти земли вернуть себе. Но для этого пришлось закрыть глаза на то, что Пруссия и Австрия отрезали от Польши по куску.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Расклевали останки…

Игорь ШИШКИН. Это ещё не останки, оставалась ещё большая часть Польши. Но поляки, ничему не наученные, через несколько лет, когда решили, что "русский медведь" заболел тяжко и, скорее всего, не выздоровеет, заключили союз с пруссаками, понадеялись на союз с французами и англичанами и отменили все законы, которые так долго пробивала Екатерина, и опять подняли восстание. Пришлось нам угнетателей полностью освободить от угнетённых. Польша с политической карты истории исчезла.

Следует подчеркнуть, что если бы не было угнетения русских в Польше, не было бы и нужды Екатерине давать добро Пруссии и Австрии на расчленение Польши. И никаких угрызений совести по этому поводу Екатерина не испытывала. Она, как свидетельствуют источники, плакала только из-за того, что не удалось освободить Галицию, которую захватила Австрия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И более века Польши не было на карте…

Игорь ШИШКИН. Да, Польша получила независимость в результате Первой мировой войны, причём не сама она завоевала эту независимость на фронтах. Но, став независимыми, поляки первым делом отправились захватывать те самые территории, которые были от них освобождены при Екатерине. У нас в связи с событиями того времени очень любят вспоминать битву под Варшавой, что вот, мол, красные собирались нести пожар мировой революции "через труп" панской Польши. Только почему-то забывают сказать, с чего всё началось… А началось с того, что поляки оказались в Киеве и Минске и явно собирались и дальше пройти. Вот тогда им очень крепко дали по голове, начались контрнаступление и та самая битва под Варшавой. Кстати, Сталин выступал крайне резко против похода на Варшаву. Он говорил о том, что мы сейчас разгромили поляков, освободили территории Украины и Белоруссии, и на этом надо остановиться. На собственно польских землях польский рабочий и польский крестьянин нас не поддержат. Но Тухачевский и Троцкий с этой точкой зрения не согласились. Как результат, мы оказались на чужой территории во враждебном окружении, к тому же пользующимся помощью Антанты: только из Франции была переброшена армия в 70 тысяч штыков, укомплектованная заграничными поляками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Серьёзная сила в условиях Гражданской войны!

Игорь ШИШКИН. А самой мощной и боеспособной воздушной частью в то время на фронте были воинские части, укомплектованные американскими лётчиками, воевавшими на стороне поляков. Поэтому говорить о победе исключительно польского оружия — это большое преувеличение.

И после того, как белорусские и украинские земли были захвачены, снова начались притеснения православных. Если в 1920 году там было около 400 русских школ, то к 1939 году не осталось ни одной. Огромное количество бывших польских военных, жандармов при выходе в отставку наделялись землями на русских территориях, чтобы изменить этнический баланс. Причём эти так называемые "осадники" получали лучшие земли и постоянно третировали местное население.

И вот наступает 1939 год, снова встаёт вопрос, что делать с Польшей. Советское руководство хорошо знает планы Германии — прибрать Польшу к рукам и разделить её.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас совершенно забыли про освободительный поход Красной армии 1939 года, и в нынешней картине мира, навязываемой школьникам, всё это представляется как заведомо агрессивная политика Сталина, связанная с дележом Польши между Рейхом и СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, тот освободительный поход у нас в упор не замечает официальная пропаганда, хотя это одна из самых славных страниц советской, да и вообще российской истории. В сущности, этим освободительным походом был завершён процесс собирания земель, начатый ещё московскими князьями. И освободительный поход стоит в одном ряду с деяниями царя Алексея Михайловича по освобождению Левобережной Украины от польского ига, деяниями Екатерины Великой по освобождению Правобережной Украины и Белоруссии. В 1939 году мы вернули то, что было потеряно в 1921 году, и впервые освободили от иноземного ига Львов. В таких древнерусских городах, как Львов, Гродно, Брест вновь в полную силу зазвучала русская речь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо этот поход канонизировать, а мы его забыли вообще!

Игорь ШИШКИН. И ещё один важный итог этого похода, который тоже нельзя забывать и который сыграл, я считаю, огромную роль в победе в Великой Отечественной войне. Я имею в виду не только территории присоединённые как таковые, а моральный дух общества. Сейчас мы много говорим про "крымский консенсус", ведь, действительно, присоединение Крыма коренным образом изменило внутреннюю духовную ситуацию в России: произошло единение власти и всех слоёв общества (кроме "пятой колонны", разумеется).

А в 1939 году не прошло и двадцати лет с момента окончания Гражданской войны, в которой брат на брата ходил. И вдруг возвращается не один Крым, как сейчас, а Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия. Какой заряд веры в свою страну это событие дало гражданам Советского Союза в преддверии Великой Отечественной войны!

Нам говорят, вот, мол, началась в ту пору "пропаганда патриотизма", фильмы стали снимать — "Александр Невский" и так далее. Да, Сталин делал это. Но одно дело фильмы, а другое дело — деяния власти. Сегодня это замалчивается, объявляется преступным сговором, ударом в спину полякам…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё это подаётся в связке с "преступным пактом Молотова — Риббентропа".

Игорь ШИШКИН. Давайте, отрешившись от всех этих разговоров, посмотрим, почему в тот момент Сталин пошёл на этот пакт и закрыл глаза на раздел Польши? В сущности, он оказался во многом в ситуации, похожей на ситуацию времён Екатерины Великой. Когда нам говорят, что Сталин не понимал всей сложности момента, это сказки. То, что начался передел мира, началась схватка хищников за гегемонию, было совершенно очевидно. И было ясно, что в эту схватку Россию всё равно затянут. Для Советского Союза оптимальным было бы реализовать систему так называемой коллективной безопасности, задушить нацизм в зародыше. Запад на это не пошёл, предпочёл Мюнхенский сговор с Гитлером.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин прекрасно понимал, что Великобритании выгодно, чтобы Гитлер пошёл на восток через Польшу.

Игорь ШИШКИН. Более того, войну с Польшей спровоцировала Великобритания, и даже польские историки не отрицают этого факта. Англичанам нужно было, чтобы Германия и Советский Союз перемололи друг друга. Тогда британцы вместе с французами сохранили бы свои позиции гегемона. У США был другой интерес. Им нужно было, чтобы Германия пошла на восток, но при этом им нужно было сделать так, чтобы Германия ещё и разгромила Францию, и чтобы Британская империя оказалась на грани краха.

Что было нужно Германии в тот момент? Ей нужен был надёжный тыл на востоке на какое-то время, разгром Франции для того, чтобы получить французскую промышленность и обезопасить себя от удара в спину, когда начнётся война с Советским Союзом. Британию желательно было принудить к капитуляции или, по крайней мере, запереть на их островах. После этого разгромить Советский Союз, а потом уже разобраться с США.

И стоял только вопрос, как это будет происходить. Гитлер ведь сначала хотел договориться с поляками, предлагая им многое, но было одно обязательное требование: отдайте Данциг и Данцигский коридор; тогда мы с вами заключаем договор, вы нам обеспечиваете надёжную границу, мы в это время разбираемся с Францией, а потом вместе с вами идём на восток и бьём русских.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поляки от этого предложения отказались?

Игорь ШИШКИН. Да, и не только оттого, что они с гонором. Дело в том, что поляки после Первой мировой войны оттяпали не только русские территории, они хапнули и немецкие территории, например, Силезию. И они понимали, что немцы их услугами в походе на восток воспользуются, но своё вернут. Как сказал польский министр иностранных дел, если бы мы на это согласились, то, конечно, русских мы вместе побили бы, а потом немцы заставили бы нас пасти овец где-нибудь на Урале. А тут ещё Британия даёт полякам гарантии независимости, что британцы за них вступятся, если немцы нападут. И они отказываются от немецких предложений. Война Германии с Польшей стала неизбежной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В таких условиях у Сталина был небольшой выбор…

Игорь ШИШКИН. Да, можно было просто наблюдать, как немцы разносят Польшу, занимают территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, создают марионеточную Белоруссию и "независимую" Украинскую республику, собирают там всех коллаборантов и так далее, а затем начинают поход против нас с этой границы. Второй вариант: идти защищать Польшу. Сталин именно этот вариант предложил полякам. Поляки отказались, и опять-таки не по глупости: они понимали, что если Сталин за них вступится, войдёт на территорию Польши и поможет им разгромить немцев, то хапнутое ими в 1921 году он уже не вернёт.

Так своим грабежом 1920-х годов поляки отрезали себе все пути и с теми, и с другими. И вот тогда Сталин выбрал единственно возможный вариант, оптимальный для Советского Союза. Он, прекрасно зная, что будет с Польшей, подписывает договор с Германией о ненападении. По этому договору получает обязательства Германии не вмешиваться в дела Советского Союза на постимперском пространстве, со своей стороны гарантируя, что Советский Союз не будет вмешиваться в дела Германии, с кем бы она ни вступила в войну.

Ясно было, что для немцев Польша — это только первый этап, следующим будет Франция. И когда у нас сейчас говорят: "Ах, это же наши союзники по антигитлеровской коалиции, Сталин, таким образом, их подставил под разгром", — надо понимать, что не были они тогда никакими союзниками!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И антигитлеровской коалиции тогда ещё не было.

Игорь ШИШКИН. Не было, они были такими же врагами Советского Союза, как и Третий рейх. Я напомню, что ещё в 1937 году польский и румынский генштабы заключили соглашение о разделе оккупационных зон на территории Советского Союза после победоносной войны, которую они планировали. Они договорились, что земли к югу от Киева отходят к Румынии, а к северу от Киева, с Киевом включительно, и до Ленинграда включительно отходят к Польше.

А Франция, между прочим, планировала вместе с Великобританией операцию "Копьё" против Советского Союза. Это удар по Кавказу. И он не состоялся только потому, что за несколько дней до того, как должны были вылететь французские и английские бомбардировщики на Баку и на грозненские нефтепромыслы, танки Гудериана обошли линию Мажино и двинулись на Париж.

Вот такие это были "союзники". И в той ситуации Сталин принял единственно возможное решение. Советские войска вошли на территорию Восточной Польши, на самом деле — на древнерусские земли, те самые земли, которые мы были вынуждены уступить в 1921 году по Рижскому договору. Мы передвинули границу на несколько сот километров. Сейчас любят говорить, что эти земли потом немцы прошли очень быстро. Да, быстро, но на это всё равно понадобились дни.

Есть очень интересная работа генерал-полковника Чечеватова, в которой он показывает, как менялся темп немецкого наступления: сколько километров они прошли в первые дни, сколько в последующие… И если вычесть эти несколько сот километров, которые мы присоединили после освободительного похода 1939 года, и немцы стартовали бы со старой границы, то они оказались бы под Москвой в то же самое время, в которое в реальности оказались под Смоленском. А это очень существенно! Не говоря уже о том, что они бы стартовали из Прибалтики, буквально в упор атаковали бы Ленинград, перерезали бы Мурманскую дорогу. Мурманск бы не устоял, если бы мы не решили проблему с Финляндией. Поэтому соглашение 1939 года, которое привело к разделу Польши, спасло нас в 1941 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо скорости продвижения, немцы ещё отвлекались на локальные бои на этих территориях, не могли всё сконцентрировать на главном направлении удара.

Игорь ШИШКИН. Конечно. Мы все помним Брестскую крепость, сколько она держала около себя немецких войск! А таких очагов было огромное количество. Даже в записках немецких генералов говорится, что советский солдат сражался до последнего. Сейчас нам рассказывают, что Красная Армия только сдавалась, сдавалась и сдавалась… И при этой якобы повальной сдаче немцы несли такие потери, которых не имели никогда — ни во Франции, ни в Польше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мерзкий поклёп на русского солдата…

Игорь ШИШКИН. Да, и я всегда вспоминаю одно место, которое не афишируется, не знаменито, ведь у нас действительно столько мест, что всё прославить практически невозможно!..

Так вот, однажды мы с женой ехали по небольшой дороге районного значения в Белоруссии. Справа озеро, слева холм. Смотрю, на холме мемориал. Мы остановились, поднялись туда посмотреть. А там, оказывается, держала оборону почти полтора месяца группа солдат около дота, и обойти их было нельзя: здесь вода, а здесь они дорогу перерезали. Немцы ушли уже далеко на восток, а эта горстка солдат стояла там насмерть. Они все погибли, но полтора месяца держались. А сколько таких высоток было? На тех сотнях километров, которые присоединили после освободительного похода? Поэтому тому освободительному походу и всем, кто в нём участвовал, нужно низко поклониться за то, что в 1941 году мы устояли, что немецкий блицкриг провалился.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы выиграли жизненно необходимое время…

Игорь ШИШКИН. Да. И Россия всегда давала добро на раздел Польши только потому, что это было жизненно необходимо.

Сейчас у нас в прессе много пишут о том, что нам надо с поляками объединиться и вместе разделить Украину. Дескать, пусть поляки заберут этот Львов, кому он нужен, сплошные бандеровцы; пусть венгры заберут Закарпатье, румыны заберут Буковину, а мы заберём всё остальное. Соответственно, мы как бы все будем повязаны этим делом, у нас создаётся такой "нерушимый блок делителей Украины".

Один только вопрос: а зачем Польше, Венгрии и Румынии для этого нужна Россия? Чтобы узаконить свой захват этих территорий, им нужно добро не России. Даже если завтра Москва скажет: "Берите!", — то что? Кто-то это признает? Нет, им нужно добро Вашингтона. Без санкций Вашингтона они не будут этого делать, а рассориться с Вашингтоном им всем сейчас смерти подобно. Ни Орбан, ни Дуда, ни Йоханнис не устоят сейчас без поддержки США, если они войдут в столкновение с Брюсселем или Берлином. Поэтому это сказочки, что им зачем-то будет нужно с нами кооперироваться для раздела Украины. Я уже не говорю о том, с какой стати полякам отдавать древнерусский город Львов?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всём этом самым поразительным является то, что из века в век с разными вариациями повторяется одна и та же "мелодия". И в этом смысле XXI век не станет, к счастью или к несчастью, исключением.

Игорь ШИШКИН. А с какой стати мы считаем, что XXI век чем-то отличается? Я напомню, что в прессе в начале XX века все говорили: "Да в XX веке разве может быть то, что было в XIX? Мы же в XX веке живём!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Уроки XX века налицо, а иллюзии, которыми питаются люди, по-прежнему кем-то генерируются, продуцируются. И это, к сожалению, тоже реальность, поскольку фабрики этих иллюзий работают на полную катушку. Надеюсь, мы несколько разогнали туман столетий, показали некоторые механизмы.

Большое спасибо, Игорь Сергеевич, за беседу!

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 января 2019 > № 2874134 Николай Проценко

Эрдоган в энергетических тисках

Экономические амбиции Турции, которая уже в следующем десятилетии может войти в первую десятку стран мира по абсолютному значению ВВП, все более настойчиво требуют решения проблемы хронического энергодефицита страны. Турецкие власти уже настойчиво предпринимают попытки снизить зависимость от импорта нефти, газа и нефтепродуктов, заявляя и реализуя новые проекты в сфере добычи и переработки углеводородов. Сложатся ли эти меры в системную стратегию, дополняющую привычную для Турции роль транзитера и импортера углеводородов, будет во многом зависеть как от геополитических факторов, так и от политического будущего главного архитектора турецкой экономической модели — президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана.

Ростки нефтегазового импортозамещения

2018 г. оказался для Турции одним из самых сложных за весь 15-летний период правления Эрдогана. Годом ранее турецкая экономика набрала приличные темпы восстановления после провала 2014-2015 гг., но обвальная девальвация лиры и ускорение инфляции в августе — сентябре резко затормозили новый разгон до привычных для эпохи Эрдогана темпов роста ВВП (более 4% в год). В октябре, вскоре после того, как турецкий ЦБ во избежание сваливания в классическую инфляционно-девальвационную спираль был вынужден повысить базовую ставку до 24%, МВФ ухудшил прогноз роста ВВП Турции до 3,5% в 2018 г. и до 0,4% в 2019 г.

Между тем долгосрочный потенциал экономического роста Турции аналитики оценивают чрезвычайно высоко.

Согласно недавно опубликованному прогнозу международного банка Standard Chartered, к 2030 г. Турция по показателю ВВП (по паритету покупательной способности) должна выйти на 5-е место в мире (опередив на три позиции Россию), хотя сегодня она находится по нему лишь на 13-й позиции. К концу следующего десятилетия абсолютный турецкий ВВП должен составить $9,1 трлн — примерно в 4,5 раза выше нынешнего уровня.

Одним из главных препятствий для достижения этих ориентиров остается дефицит энергоресурсов, причем практически всех их видов.

Общий объем импорта нефти в 2017 г. составил 26 млн тонн (11,5 млн — из Ирана), по импорту СПГ Турция занимает второе после Испании место в Европе (7,8 млн тонн в 2017 г.), по трубопроводам в 2017 г. было импортировано более 55 млрд куб. м, включая 28,6 млрд куб. м из России.

Тяжким бременем для турецкой экономики является и высокая стоимость горючего — как утверждают сами турки, самая высокая в мире в соотношении с доходами населения. Ежегодный рост потребления топлива в Турции оценивается в 4%, потребление дизтоплива увеличивается на 7% в год. Но до недавнего времени в стране действовали всего два крупных НПЗ: в Измите (мощностью 226 тыс. б/с) и Алиаге (200 тыс. б/с) компании Tüpraş, которой также принадлежит НПЗ в Кириккале (112,5 тыс. б/с).

В 2018 г. был предпринят решительный шаг для преодоления зависимости Турции от импортного топлива.

Новый НПЗ STAR в районе города Измира, построенный национальной нефтегазовой компанией Азербайджана SOCAR, сможет обеспечивать до четверти потребностей Турции в горючем, что, предположительно, сократит расходы на их импорт на $1,5 млрд.

В предприятие мощностью 10 млн тонн нефтепродуктов в год (половина из них — дизельное топливо) за 7 лет строительства было вложено $6,3 млрд; помимо SOCAR, поставщиком сырья в объеме 1 млн тонн нефти в год должна выступить «Роснефть». Первая партия продукции STAR ожидается на рынке в январе 2019 г.

Развитием переработки нынешние углеводородные амбиции Турции не ограничиваются: власти хотят и существенно повысить объем собственной добычи нефти и газа, который в сравнении с импортом традиционно находится на мизерном уровне. Текущая добыча газа в Турции находится на уровне 350 млн куб. м — менее 1% от годового потребления, а нефти добывается около 3 млн тонн в год.

Самой нашумевшей прошлогодней инициативой в этом направлении стали турецкие намерения начать бурение скважин на шельфе Восточного Средиземноморья.

Запасы газа там оцениваются примерно в 3,5 трлн куб. м, но эти планы незамедлительно вошли в конфронтацию с интересами Египта и Кипра. Предметом спора является территориальное разграничение шельфа, прилегающего к Северному Кипру, который был оккупирован турецкими войсками еще в 1975 г. и с тех пор имеет статус частично признанного государства.

В феврале 2018 г. министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что подписанное в декабре 2013 г. между Египтом и Кипром соглашение об определении исключительных экономических зон двух стран является незаконным, так как нарушает границы континентального шельфа Турции. Уже через несколько дней Турция заблокировала в этом районе буровое судно, зафрахтованное итальянской нефтяной компанией ENI.

Этот инцидент не помешал Кипру и Египту подписать в сентябре соглашение о строительстве к 2022 г. трубопровода между кипрским газовым месторождением «Афродита» и египетскими заводами по производству СПГ. На это Турция в конце октября ответила заявлением о скором начале бурения скважин на спорном шельфе, а министр энергетики и природных ресурсов страны Фатих Донмез заверил, что за вмешательством в работу бурового судна последует ответ турецких ВМС.

Искать углеводороды Турция намерена и на шельфе Черного моря, где геологоразведка стартовала еще в 2005 г., а также на суше.

В январе 2017 г. новые запасы нефти были найдены на месторождении Магрип в провинции Сиирт на юго-востоке Турции, где активная добыча идет уже несколько лет. В сентябре 2017 г. пятилетнюю лицензию на разведку на территории вилайетов Текирдаг в европейской части страны и Кырыккале неподалеку от Анкары получила компания Türkiye Petrolleri. В прошлом мае стало известно об обнаружении новых месторождений нефти в восточных провинциях Мардин, Шырнак и Битлис.

Продолжается и поиск газовых месторождений на суше. Как утверждалось в опубликованном несколько лет назад докладе Турецкой ассоциации геологов-нефтяников (TPJD), только сланцевого газа в стране имеется порядка 1,8 трлн куб. м. Наиболее перспективным считается юго-восток страны и европейская провинция Текирдаг, где в 2016 г. на месторождении Банарлы начал работу консорциум, состоящий из норвежской Statoil и канадской Valeura Energy Inc.

Погоня за многовекторностью

Впрочем, пока сложно сказать, оформятся ли все эти усилия в единую стратегию. Как таковой политики снижения зависимости Турции от импорта энергоресурсов еще нет, отмечает профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев. В то же время налицо попытки руководства Турции различными способами, в том числе и манипулятивными, расширить многовекторность в сфере ТЭК, убедив ключевых партнеров в сфере торговли углеводородами, прежде всего Россию, что имеются и «альтернативные» варианты их получения.

«Эрдоган боится слишком тесного энергетического партнерства с Россией и политического взаимодействия с Ираном, а турецкая элита достаточно изощрена, чтобы разыгрывать различные манипулятивные комбинации, поддерживая к себе интерес со стороны всех основных игроков и получая различные преференции, — говорит Евстафьев. — Ничего нового в этом нет: Турция и до Эрдогана занималась попытками подобных манипуляций, и кое-что получалось — например, стать центром альтернативных России маршрутов «каспийской нефти», пусть и с большими издержками. Но назвать последние действия Анкары чистыми манипуляциями тоже нельзя. Они отражают реальные возможности, которые могут быть реализованы при определенных политических и экономических условиях. Другой вопрос, насколько эти возможности могут сработать в существующих экономических условиях».

В целом наращивание внутренней добычи углеводородов, скорее всего, приведет к некоторой инвестиционной активности в Турции, но не поменяет ее энергетическую модель в корне, полагает Ваге Давтян, энергетический эксперт, доцент Российско-Армянского (Славянского) университета.

Модель, основанная на транзитном потенциале страны, по сути, не меняется с начала ХХ века, когда через проливы Босфор и Дарданеллы на европейский рынок попадала львиная доля российской нефти.

В наше время транзитная модель была зафиксирована в 2008 г., когда Анкара утвердила стратегию развития энергетики, согласно которой Турция должна стать ключевым международным энергетическим хабом. Это, прежде всего, должно привести ее к статусу ключевой региональной державы, влияющей на геополитические процессы Ближнего Востока и Черноморско-Каспийского региона.

Но, подчеркивает Давтян, если обратиться к газовой составляющей, то, пожалуй, основной риск для Турции может быть связан с ограниченностью ресурсной базы «младшего брата» — Азербайджана, ключевого партнера Турции в транзитных проектах (Южный газовый коридор и Трансанатолийский газопровод, TANAP и TAP).

«Как известно, — поясняет эксперт, — Азербайджан покрывает порядка 13% внутреннего спроса на газ в Турции, но и сам испытывает проблемы с ресурсами, вследствие чего для выполнения контрактных обязательств всячески стремится пустить по Южному газовому коридору казахский и туркменский газ. Остальные два поставщика газа на турецкий рынок — Россия и Иран — добывают чуть ли не самый низкий в мире по себестоимости природный газ, стабильно продолжая поставки. Вместе с тем очевидно, что развитие энергодиалога Анкары и Баку будет продолжаться, прежде всего ввиду геостратегического целеполагания сторон».

В случае с Азербайджаном ситуация дополняется и тем, что Анкара обеспокоена процессами в Прикаспийском регионе, добавляет Евстафьев. Недавнее подписание Каспийской конвенции, обсуждение которой шло почти четверть века, закрыло многие спорные вопросы по статусу Каспия, причем решить их удалось исключительно силами стран, имеющих прямой выход к этому морю-озеру (Турция к ним не относится). Происходящее в Прикаспии и наметившееся российско-азербайджанско-турецкое сближение грозит, по словам Евстафьева, поставить крест на идеях собственной «сферы влияния» для Турции даже в самой мягкой трактовке.

«Цель Эрдогана и той части турецкой элиты, которая его поддерживает, — превращение Турции в близкого к монополизму игрока на рынке углеводородов в Южной Европе, — говорит профессор ВШЭ.

— Добиться такого положения Турция может только через взаимодействие с Россией, но одновременно завязав именно на себя все так называемые «альтернативные» углеводородные потоки, включая и Южный газотранспортный коридор. Для этого нужно сохранить высокий геополитический статус и максимальную свободу рук. Что Эрдоган и пытается сделать».

Нельзя забывать и о факторе Ирана, который в 2018 г. вновь оказался под американскими санкциями. И как бы Эрдоган ни пытался зарабатывать политические очки на постоянных инвективах в адрес властей США и лично Дональда Трампа, договариваться с американцами о сохранении импорта иранской нефти пришлось. Первоначально Турция планировала отказаться от закупок, и в прошлом ноябре они были временно приостановлены, но затем возобновились, хотя и далеко не в прежнем объеме. В рамках предоставленных американцами исключений Турция может закупать в Иране 60 тыс. б/с — более чем втрое меньше, чем раньше (около 200 тыс. б/с).

Проблема-2023

В этих весьма стесненных геополитических условиях Турции и придется решать главную, по мнению Евстафьева, задачу в сфере ТЭК — изменение структуры энергетического баланса, что и должно дать стране бóльшую гибкость социального и экономического развития. Масштаб задачи таков, что в ход идут по большому счету все средства — от развития собственной переработки, которая даст если не снижение цены, то дополнительную гибкость во взаимодействии с поставщиками, до пресловутого «серого» импорта и транзита нефти из различных источников (восток Сирии, Ирак и т. д.).

«Фокус в том, — добавляет Евстафьев, — что действия по диверсификации энергобаланса требуют больших первоначальных инвестиций. Более того, в ряде случаев такие действия могут привести к увеличению энергетических издержек — как-то же придется оплачивать новое строительство.

Даже при новых газовых проектах и строительстве АЭС «Аккую» Турция, с учетом темпов экономического роста, уже очень скоро встанет перед проблемой серьезного энергодефицита».

Не хватает не только газа и нефтепродуктов.

При сохранении имеющихся тенденций в потреблении электроэнергии, к 2023 г. ее дефицит составит около 80 млрд кВт⋅ч, отмечает Давтян. Хотя именно на этот год, когда будет праздноваться столетие Турецкой Республики, намечена реализация ряда масштабных планов в этой сфере. В частности, предполагается довести удельный вес возобновляемых источников в энергобалансе до 30%. Сейчас Анкара предпринимает системные меры по увеличению установленных электроэнергетических мощностей. Наряду с развитием ядерной энергетики — строительством АЭС «Аккую» и планами по возведению АЭС в Синопе — большое внимание уделяется гидроэнергетике: до конца 2019 г. в Турции будут модернизированы около 600 ГЭС.

В 2023 г. истекает и очередной срок полномочий Реджепа Эрдогана, который в 2019 г. отметит 65-летие. Предстоящие несколько лет для турецкого лидера обещают быть крайне непростыми, и любая ситуация, связанная с давлением на Эрдогана и его реакциями на это давление, будет неизбежно отражаться на экономике Турции.

«Как политический лидер Эрдоган не нужен никому из крупных игроков региональной и мировой политики, кроме Ирана и России, — рассуждает Евстафьев. — Все остальные, включая и США, и Саудовскую Аравию, и даже Евросоюз, так или иначе демонстрировали, что им будет легче, если Эрдогана сменит менее харизматичный лидер, а еще лучше — «коллективное руководство».

Несмотря на заигрывания с турецким лидером, от этих планов никто не отказывается, просто их перевели в долгосрочный формат. С другой стороны, Турция имеет целый ряд неотъемлемых геоэкономических уязвимостей, которые отчасти в свое время и вынудили Эрдогана проводить сверхагрессивную внешнюю политику, формируя вокруг себя и «пояс безопасности», и «экономическую периферию». Эти проблемы тоже никуда не денутся, в особенности проблема энергетической несамодостаточности, которая является реальным фактором сдерживания экономического роста Турции.

«Снижать градус» Эрдоган не может.

И тут возникает ряд проблем, одной из которых становится утрата Турцией статуса безусловного регионального военного гегемона: после, мягко скажем, спорных по результативности действий Турции на севере Сирии этот имидж разрушен.

Турецкому лидеру придется почти заново доказывать свою состоятельность и делать это в не самой благоприятной внешней обстановке, да еще и в ситуации относительного сокращения внутренней поддержки. Его «горизонт планирования» в действительности сокращается, и Эрдоган может начать допускать не только стратегические ошибки (такие как ставка на исламских радикалов — саудитов и катарцев), но и тактические, которые будут иметь почти немедленный эффект.

Николай Проценко

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 января 2019 > № 2874134 Николай Проценко

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 января 2019 > № 2856279 Дмитрий Медведев

X Гайдаровский форум

Основная тема форума 2019 года – «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды».

Гайдаровский форум – постоянно действующая дискуссионная площадка для обсуждения актуальных проблем современности. Форум проводится с 2010 года в память об учёном-экономисте, идеологе российских реформ начала 1990-х годов Егоре Гайдаре. Ведущее место в дискуссиях форума занимают темы, связанные с положением и стратегической ролью России в мире.

Модераторами форума выступают высокопоставленные политики и известные эксперты: чиновники российского Правительства, представители региональных органов власти, ведущие отечественные и зарубежные экономисты.

Целями форума являются привлечение ведущих мировых учёных и практиков к совместному обсуждению экономических и политических проблем; поддержание непрерывного экспертного диалога по ключевым политическим и экономическим вопросам; отражение основных трендов и ключевых событий национальной и глобальной экономики и политики; выработка стратегических предложений и рекомендаций по развитию российской экономики.

Организаторы – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара и Фонд Егора Гайдара.

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании:

Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Хочу всех поблагодарить, организаторов прежде всего, за приглашение выступить на 10-м, юбилейном Гайдаровском форуме. И напомнить тему его первой конференции – «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Эти вызовы сейчас в полный рост сохраняются перед нами.

Действительно, это десятилетие принесло немало вызовов. Частично они были вполне предсказуемыми, но во многом неожиданными, в том числе по своему охвату: с ними сейчас сталкиваются и развитые, и развивающиеся экономики, страны с разной социальной структурой, с разным политическим устройством, и мировая экономика в целом.

Вызовы эти, если говорить об их масштабах, беспрецедентны. Это и высокий уровень неопределённости, который затрагивает практически все стороны общественной жизни. Скорость и масштабы цифровой трансформации, которые несут в себе как огромные возможности, так и связанные с этим риски. В том числе необходимость постоянной модернизации инфраструктуры. Это очень дорого, тем не менее это нужно закладывать в наши будущие затраты.

Глобальные изменения традиционных рынков и появление новых рынков. Прежде всего речь идёт о структуре энергетического рынка, повышении доли энергетически эффективных и экологически современных источников энергии.

Обострение конкуренции, безусловно, и рост протекционизма. В общем, эту линию можно продолжать.

Невозможно, кстати, не вспомнить и об экологических проблемах. А если говорить о социальной стороне, то, к сожалению, усиливается и социальное неравенство, которое провоцирует массовое недовольство даже в весьма благополучных странах и которое, по всей вероятности, может расти, в том числе из-за новых проблем в сфере занятости.

Несправедливость распределения выгод от развития глобальной экономики и расширения международной торговли. Диспропорция между растущим весом развивающихся стран и их участием в определении правил международной торговли. Об этом говорят уже давно, но воз и ныне там. Эти правила остаются прежними, а диспропорция всё более и более рельефна.

Перечисленные мною вызовы не только взаимосвязаны, они создают новые. Например, всё, что связано с «умными вещами», «цифровыми двойниками», беспилотным транспортом, 3D-технологиями в строительстве, в производстве, – требует совершенно новых подходов к управлению и подготовке кадров. Свободный доступ к информации требует другого уровня защиты общественной безопасности и частной жизни. Здесь концентрируется огромный новый потенциал, и, конечно, как обычно, с таким потенциалом одновременно концентрируются огромные риски.

В определённом тупике находится даже статистика. Все задаются вопросами, как теперь правильно считать валовый внутренний продукт и надо ли вообще его считать. Может, пора отказаться от этого показателя, чтобы адекватно отразить состояние экономики? Что требуется, какие показатели? Какие изменения нужны в таможенной статистике? В международных расчётах?

Появляются и проблемы у регуляторов. Что делать с платёжными системами? С криптовалютами? Прошедший год, если говорить о криптовалютах, показал их исключительную волатильность. Я напомню, на нашей прошлой встрече на Гайдаровском форуме мы тоже рассуждали о том, насколько это всё хорошо и интересно. Так вот, с тех пор стоимость некоторых криптовалют, как известно, упала в пять раз. Но это, конечно, не повод их хоронить. Здесь, как справедливо было сказано, есть и светлые стороны, и тёмные стороны, как и в любом общественном явлении, в любом экономическом институте. И мы должны просто внимательно наблюдать за тем, что с ними происходит.

Многие глобальные тенденции только формируются. Некоторые из них очевидны, абсолютно очевидны, другие – плохо управляемы, и им трудно дать оценку, не очень понятно вообще, к чему они приведут. Привычные, комфортные модели, которые мы создавали для того, чтобы спрогнозировать жизнь на 10, 20, 30 лет вперёд, выстроить свою будущую жизнь и будущую жизнь наших детей, – всё чаще теряют практический смысл. Очевидно почему: планируя, мы всегда апеллируем к своему опыту, а этот опыт прошедший, и он зачастую абсолютно не годится. Мир меняется слишком быстро, и устаревают наши прошлые выводы, просто на них очень трудно базировать, основывать подходы на будущее.

Именно эти общие тренды и создают глобальную повестку дня, и каждая страна в ней видит свои приоритеты, соответственно, выбирает способы их достижения. Я напомню, что российская стратегия на среднесрочную перспективу сформулирована в указе Президента от 7 мая 2018 года, а тактические шаги – в Основных направлениях деятельности Правительства, которые также приняты на шестилетний период, и в национальных и федеральных проектах, которые в настоящий момент уже созданы (мы их все приняли и, соответственно, начали работать над их реализацией).

Если характеризовать наши планы коротко, это, конечно, амбициозные, но конкретные целевые показатели, во-первых. Во-вторых, адекватное ресурсное и кадровое обеспечение. В-третьих, это проектный подход, который позволяет не только контролировать, как идут дела, но и вовремя увидеть, где нужны коррективы (они точно потребуются), в том числе и из-за тех глобальных трендов, о которых я только что сказал. Таким образом, мы чётко структурируем работу по достижению национальных целей развития, стремимся не только использовать свои традиционные преимущества, но и трансформировать глобальные вызовы в новые источники роста.

В целом, я думаю, присутствующие в зале – эксперты и представители власти – согласятся с такой оценкой этих трендов, потому что они очевидны. И неудивительно, что даже в странах, которые показывают хороший рост и являются лидерами, в настроениях экономических и монетарных властей, в настроениях бизнеса преобладает крайняя осторожность. Глава Федеральной резервной системы Соединённых Штатов Америки даже сравнивает экономическую политику с действиями человека, который вошёл в комнату, в которой неожиданно погас свет.

Хочу обратить внимание на один важный момент – уверен, что коллеги тоже об этом говорили. С одной стороны, такой уровень неопределённости в мировой экономике и в национальных экономиках задан объективно. И причины понятны, это прежде всего скорость развития технологий. Это, по сути, плата за технологический прогресс.

Но с другой стороны – и это как раз самое печальное, он создаётся целенаправленно. Я имею в виду политику агрессивного экономического и политического давления, которую в последнее время взяли на вооружение отдельные страны, – от незаконных санкций и торговых переговоров с позиции силы до ареста зарубежных топ-менеджеров, чего никогда не было, и фактического запрета приобретать продукцию определённых фирм. И такого рода ограничения распространяются уже теперь не на одно государство. Раньше, ещё несколько лет назад, выступая с этой трибуны, я имел в виду только Россию. Сейчас ситуация выглядит гораздо более угрожающе. Они распространяются на самые разные страны, а соответственно, – на тысячи компаний и банков.

И дело не только в санкциях. Проблема гораздо шире. Речь идёт, по сути, о попытках перекроить в своих интересах всю архитектуру международной торговли, контролировать мировую финансовую систему, используя положение глобального эмиссионного центра, при этом до предела, кстати сказать, накачивая свой государственный долг, о чём всем хорошо известно. И в конечном счёте – переложить значительную часть внутренних политических и экономических рисков на других участников мировой экономики.

Напомню, ещё во второй половине прошлого века, в один из сложных моментов для мировой валютной системы, министр финансов США Джон Конналли вполне определённо сказал (фраза стала классической), что доллар – это наша валюта, но ваша проблема. К сожалению, за прошедшие полвека эта позиция практически не изменилась, и справедливость этих слов мы все в полной мере в настоящий момент понимаем. Мы по-прежнему имеем дело с так называемой непомерной привилегией доллара, о которой говорил когда-то Жискар д’Эстен.

Страна, денежная единица которой является ключевой резервной валютой, сама же и разрушает доверие к ней. В этом парадокс нынешней ситуации. Парадокс в том, что идея о дедолларизации получает постоянные стимулы от самого эмитента. Поэтому применительно к той ситуации, о которой так образно сказал глава Федеральной резервной системы Соединённых Штатов – я имею в виду фразу про свет в комнате, я бы мог добавить только то, что свет в этой комнате не просто погас, а его сознательно выключил сам хозяин комнаты. Просто у него настроение такое в этот момент было. И с этим мы все вынуждены иметь дело. Понятно, что нам нужно как-то реагировать на подобные аномалии. Приемлемой такую политику назвать трудно. Мы видим, что ответная реакция складывается в ряде случаев ситуативно и не без проблем. Но для того, чтобы действовать, вовсе не обязательно ждать каких-либо событий.

Россия и Евросоюз обсуждали, как оградить от односторонних санкций свои экономические связи с Ираном. Напомню, такая необходимость возникла, потому что мы одинаково оценили выход из ядерной сделки и экономические последствия, которые с этим связаны. Еврокомиссия подготовила пакет мер по расширению использования евро в стратегических отраслях, о чём коллеги здесь только что говорили. Причина сформулирована однозначно – растущие политические и валютные риски долларовой зоны.

Как известно, мы тоже расширяем использование рубля и других валют во внешнеторговых расчётах. Мы серьёзно сократили свои вложения в американские казначейские облигации. Кстати, и недавний выпуск российских еврооблигаций был сделан в евро. Всё это – следствие агрессивной и, прямо скажем, зачастую просто бестолковой экономической политики Соединённых Штатов.

Очевидно, что тенденция по снижению зависимости национальных экономик от доллара будет только нарастать. Такие экономические действия самого мощного игрока на экономической арене только усиливают напряжение. Но есть и другие структурные проблемы, с которыми сталкивается и Россия, и другие государства.

Среди таких проблем я бы выделил три.

Во-первых, это решение инфраструктурных проблем. В мире немного государств, которые бы не относили развитие инфраструктуры к числу своих приоритетов. Иногда мы даже видим так называемый феномен избыточного инфраструктурного развития. Для такой большой и сложной страны, как Россия, модернизация инфраструктуры – транспортной, энергетической, информационной, социальной – имеет особое значение и с точки зрения равномерного пространственного развития, выравнивания уровня жизни, и с точки зрения более эффективного участия в глобальных транспортных и логистических проектах.

Разработан отдельный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. На его реализацию до 2024 года мы планируем потратить из всех источников, включая внебюджетные, около 6 трлн рублей, то есть порядка 100 млрд долларов. Развитие социальной инфраструктуры предусмотрено и другими национальными проектами.

Но особый акцент мы сегодня делаем, во-первых, на эффективности использования этих средств, во-вторых – на привлечении частных инвестиций. И принципиальным моментом является создание стимулирующей деловой среды.

Несмотря на очевидные успехи в этом направлении, нам ещё очень многое предстоит сделать, я имею в виду в России. Остановлюсь на одном из весьма острых аспектов. Речь идёт о контроле и надзоре. До сих пор количество так называемых обязательных требований, которые у нас предъявляются к бизнесу при проверках, необоснованно завышено. Только устанавливающих их нормативных актов (подчёркиваю – нормативных, все эти решения относятся к числу нормативных актов, но по факту, конечно, соблюдаются), так вот, это число более 9 тыс. Многие эти требования, которые создавались ещё в советские времена, устарели не только морально, но и технологически. Некоторые из них выглядят выглядели бы просто забавно, если бы не содержали в себе ограничивающий потенциал и не создавали риски. Я посмотрел, например, в сфере санитарно-эпидемиологического регулирования есть требование, оно сохраняется, к организациям общественного питания по проверке высоты смеси яиц при приготовлении омлета. Причём дословно это звучит таким образом: «При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5–3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180–200 градусов на 8–10 минут». Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности.

Таких абсурдных требований в общем предостаточно. И надо что-то с этим делать. Что?

Если мы хотим решить задачу экономического рывка, мы должны снизить нагрузку на предпринимателей, пересмотреть систему требований, прежде всего в таких наиболее зарегулированных секторах, как транспорт, экология, промышленная безопасность, ветеринария, санитарно-эпидемиологический надзор. Эта задача может быть решена с помощью механизма так называемой регуляторной гильотины.

В чём он заключается? Все те ранее действовавшие положения актов, которые содержат обязательные требования и которые не будут специальным образом одобрены или изменены, автоматически утрачивают силу. Это позволит избавиться от неэффективных и избыточных требований. В соответствии с таким механизмом к 1 февраля следующего года можно было бы пересмотреть все эти требования с точки зрения современных реалий.

Здесь есть хороший опыт МЧС, которое на подобные принципы перешло в сфере пожарной безопасности. Ещё в 2008 году был принят специальный технический регламент.

Задача эта весьма и весьма сложна. Я вчера, перед нашим форумом, собирал на совещание всех руководителей контрольных и надзорных органов. Они все высказались в пользу того, что на это пойти можно. Но с предварительной подготовкой и с пониманием того, какой массив законодательства должен остаться. Поэтому нужно будет создать специальную «дорожную карту».

На выходе мы должны получить современные нормы, которые будут понятными как для бизнеса, так и для контрольно-надзорных органов. А результатом является прозрачная система контроля, которая нацелена и на решение задач безопасности потребителей, и на ускорение экономического роста. Я дам поручение Аппарату Правительства обеспечить подготовку «дорожной карты» для этой работы.

Второй вызов, с которым сталкиваются наши страны, – это промышленная революция и развитие цифровых технологий. Очевидно, что эта тема требует отдельного серьёзного обсуждения. Сегодня хочу обратить внимание на один важный аспект, который помогает понять смысл и масштаб происходящих изменений. Цифровая повестка дня стала по-настоящему международной. Выработка единых цифровых стандартов, правил, электронная коммерция, защита персональных данных, киберугрозы – всё это требует совместного обсуждения и скоординированных действий.

Россия, как и многие другие страны, выделяет цифровизацию в один из приоритетов национального развития. У нас в целом, кстати сказать, неплохие исходные позиции, если смотреть на уровень развития нашей страны и других стран. С другой стороны, у нас существует довольно серьёзный цифровой разрыв в развитии по отраслям и по регионам. Есть, безусловно, и компании-лидеры, в то же время значительная часть бизнеса пока является довольно пассивным наблюдателем в этой сфере.

И есть ещё одна проблема, о которой можно было бы сказать здесь, в стенах Академии государственной службы, – это дефицит соответствующих компетенций в государственном аппарате, вплоть до муниципалитетов, в отраслевых ведомствах, в правоохранительной системе. По некоторым оценкам, нам нужно переобучить не менее миллиона специалистов, а значит, максимально оперативно разработать соответствующие программы. Тем более что предмет, которому предстоит учить, сам по себе развивается с космической скоростью. Причём этот вызов стоит перед всей системой традиционного образования. Школьники и студенты уже сейчас зачастую разговаривают со своими преподавателями буквально на разных языках. И этот вопрос, конечно, нужно адресовать не школьникам, а их наставникам.

Третье – это радикальная трансформация рынка труда и связанные с этим изменения в социальной сфере. Многие эксперты говорят даже о кризисе традиционной занятости, о колоссальном росте безработицы среди работников с низкой и средней квалификацией.

С другой стороны, платформенные технологии могут помочь тем, кто потерял работу. Они предоставляют безграничные возможности для использования труда и для того, чтобы получить занятость в самых разных формах. Во-первых, это удалённая занятость, во-вторых – неполная занятость, в-третьих – самозанятость.

В связи с этим общими для большинства стран являются несколько острых вопросов. Как обеспечить вовлечённость всех граждан в новую технологическую волну? Как будут обеспечиваться права тех, кто из-за развития технологий, по сути, выходит из системы социальной защиты? И что будет происходить с самой системой социальной защиты по мере развития этих трендов, нарастания всех этих социальных явлений? В каком направлении нужно будет её модернизировать? Как должна быть трансформирована в этом случае налоговая система, чтобы соответствовать таким серьёзным изменениям? Это пока только вопросы, на них нет ясных ответов. Но, как показывают очень сложные социальные процессы, массовые выступления в европейских странах, в частности во Франции, такие ответы нужно искать как можно скорее.

Эти темы, безусловно, актуальны и для нашей страны. Совсем недавно, с начала этого года, вступил в силу специальный налоговый режим для самозанятых. Его главные составляющие – добровольный характер, весьма низкие ставки, крайне простая, просто элементарная система регистрации и отчётности. Принципиально важно, что законом гарантируется стабильность этих условий на протяжении 10 лет. Пока этот режим распространён на несколько регионов. Но, если он будет востребован, если мы почувствуем, что этот механизм работает, его можно будет применить в масштабах всей страны.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

У нас действительно много общих проблем. По масштабу их часто сравнивают с проблемами, которые стояли перед человечеством в начале прошлого века. В чём-то они, может быть, даже острее. Но очевидно, что решать эти общие проблемы надо сообща. Надо решать их последовательно, прагматично. Искать разумные компромиссы, постепенно восстанавливать утраченное доверие. Именно в этом, на мой взгляд, единственный путь к успеху в нашем динамичном, интересном, но таком нестабильном мире. Только путь взаимного доверия превращает наши общие проблемы в беспрецедентные общие возможности.

Благодарю всех за внимание и желаю форуму успешной работы.

***

По окончании пленарного заседания состоялась встреча Дмитрия Медведева с Председателем Парламента Финляндии Паулой Рисикко.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 января 2019 > № 2856279 Дмитрий Медведев

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2018 > № 2877442 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 28 декабря 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели очень полезные переговоры с моим иорданским коллегой Министром иностранных дел и по делам эмигрантов А.Сафади.

Главное внимание уделили развитию обстановки в Сирии. Подтвердили приверженность суверенитету, территориальной целостности и независимости Сирии.

Мы едины в необходимости в полном объеме выполнить резолюцию 2254 СБ ООН, которая предполагает решение всех проблем в Сирии на основе консенсуса сирийского народа. Выполнение этой резолюции, безусловно, также предполагает полное искоренение терроризма на сирийской земле.

Считаем также правильным содействовать наметившейся тенденции – восстановлению связей Сирии с другими арабскими странами.

Тесно взаимодействуем по сирийской тематике как в двустороннем формате, так и по линии Астанинского процесса, в котором Иордания традиционно участвует в качестве наблюдателя.

Одной из серьезных тем, волнующих Хашимитское Королевство, является проблема сирийских беженцев, которых на территории Иордании остается порядка 670 тыс. человек. Особо тревожная ситуация сложилась в лагере беженцев «Рукбан» на сирийско-иорданской границе, находящемся в односторонне объявленной США зоне безопасности Ат-Танф. Сегодня обсуждали, как скорее решить проблему этого лагеря, где беженцы не имеют нормального доступа к гуманитарной помощи, несмотря на то, что США регулярно снабжают находящихся там своих военных – могли бы также позаботиться и о беженцах.

Договорились подробно обсудить эту проблему и пути ее решения в рамках работы российско-иорданского оперативного штаба, который функционирует в Аммане, к деятельности которого периодически подключаются представители США и ООН. Ясно, что решение проблемы беженцев не только лагеря «Рукбан», но и в целом проблема возвращения беженцев в Сирию требует масштабного международного содействия.

Обсудили также проблематику ближневосточного урегулирования. Выразили глубокую обеспокоенность тем, что размывается общепринятая международно-правовая основа палестино-израильского урегулирования. Россия последовательно выступает за скорейшее возобновление прямого диалога между руководством Палестины и Израиля, подтверждает свое предложение предоставить для прямого диалога без предварительных условий свою территорию. Считаем принципиально важным как можно скорее возобновить коллективную работу над спасением основ палестино-израильского урегулирования с участием «квартета» международных посредников и представителей Лиги арабских государств.

Нас очень тревожит сохраняющийся раскол среди палестинцев, прежде всего между Западным берегом и сектором Газа, ФАТХ и ХАМАС. Россия старается способствовать преодолению этого раскола, приветствует и поддерживает посреднические усилия Египта в этом направлении.

В заключение хотел бы выразить удовлетворение развитием наших двусторонних отношений с Иорданским Хашимитским Королевством, которые опираются на принципиальные договоренности, достигнутые между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Королем Иордании Абдаллой II.

Вопрос (перевод с арабского): Вопрос к иорданскому министру: существует ли у Правительства Иордана программа возвращения сирийских беженцев на родину, в том числе в плане обеспечения их безопасности? Какую роль играет Россия в обеспечении безопасности возвращающихся сирийских беженцев с учётом того, что, как Вы знаете, есть списки разыскиваемых Россией людей. Что будет сделано на этом направлении?

С.В.Лавров (отвечает после А.Сафади): Я могу только подтвердить, что мы выступаем за то, чтобы беженцы могли вернуться в полном соответствии с нормами международного гуманитарного права, включая обеспечение их безопасности, имущественных прав и, конечно же, достойных условий проживания в тех местах, куда они будут возвращаться. Россия уже помогла сирийскому Правительству создать нормальные условия жизни, включая обеспечение водой, электричеством, обучение детей, медицинские услуги в населённых пунктах, куда уже вернулись десятки тысяч беженцев и продолжают возвращаться.

Отказ Запада на данном этапе делать то же самое – помогать сирийцам восстанавливать условия нормальной жизни на всей территории страны, что позволило бы беженцам спокойно и уверенно возвращаться – считаю контрпродуктивным и противоречащим нормам международного гуманитарного права и правам человека.

В первые месяцы следующего года в Брюсселе будет очередная конференция по помощи в восстановлении Сирии. Будем добиваться того, чтобы западные доноры в полной мере осознали свою ответственность в этом вопросе и пересмотрели свою негативную позицию в деле содействия созданию условий для возвращения беженцев на всей территории Сирии.

Вопрос: После информации о выводе США войск из Сирии Президент Д.Трамп уже успел сообщить, что Турция продолжит борьбу с опорными пунктами ИГИЛ, оставшимися в этой стране, а Саудовская Аравия со своей стороны готова предоставить средства на восстановление Сирии. В то же время Д.Трамп говорил, что США будут наносить удары по позициям ИГИЛ, если потребуется, с территории Ирака. Понятен ли Москве алгоритм действий США по Сирии? Как в Москве оценивают готовящееся военное выступление Анкары против курдских военных формирований в Сирии?

С.В.Лавров: Мне трудно судить, какой алгоритм действий американцы сейчас выбирают в Сирии, потому что надо дождаться, когда за словами последуют дела. Американцы далеко не всегда делают то, что обещают. Очень давно они обещали уйти из Ат-Танфа – односторонне объявленной зоны безопасности, но потом передумали.

Надеюсь, что по имеющимся каналам контактов с Вашингтоном нам объяснят их замысел. Пока мы слышали, что США выводят свои войска, но остаются частью коалиции, которая остаётся в силе, в том числе «на земле». Насколько можно судить, как и прозвучало в Вашем вопросе, Вашингтон хочет переложить ответственность на своих партнёров по коалиции. «На земле» это также нелегитимно находящиеся там военнослужащие Франции, Британии и Германии. Конечно, есть и военно-воздушные силы коалиции, а также, как Вы сказали, союзники в регионе, на которых хотят переложить дополнительное финансовое бремя. Надеемся получить конкретные разъяснения по имеющемуся каналу, исходя из того, что конечной целью всех действий против террористов в Сирии - а именно это было объявлено целью американской коалиции - является восстановление суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики.

С этих же позиций искоренения остатков терроризма на сирийской территории и восстановления суверенитета и территориальной целостности страны мы подходим к планам Анкары предпринять дополнительные антитеррористические действия на востоке Сирии. Мы с нашими турецкими коллегами обсудим ситуацию, которая складывается в связи с объявлением американцами о выводе их вооружённых сил из Сирии, в Москве, куда прибудут Министр иностранных дел и Министр обороны Турции. Потом Вам расскажем, о чём говорили.

Повторю: конечная цель всех наших усилий в Астанинском формате вместе с турками, иранцами, которые мы также координируем с иорданскими коллегами, взаимодействия с США, которое было налажено по Сирии – освобождение САР от террористов, восстановление мирной жизни, создание условий для того, чтобы был начат политический процесс. Он должен привести к восстановлению мирной жизни в Сирии, где все этно-конфессиональные группы будут чувствовать себя в безопасности и комфорте, включая, конечно же, курдов.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2018 > № 2877442 Сергей Лавров

Россия > Экология > premier.gov.ru, 18 декабря 2018 > № 2830183 Дмитрий Медведев

Совещание об обращении с твёрдыми коммунальными отходами

Д.Медведев: «Фактически нам предстоит с нуля создать целую отрасль по переработке отходов производства и потребления. Нужно наладить регулярный вывоз мусора, построить сотни сортировочных станций, сотни комплексов по обезвреживанию, ещё столько же мусороперерабатывающих заводов. Обустроить соответствующие экотехнопарки».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы встретились сегодня по теме весьма сложной – это сфера обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Проблем здесь хватает, всем они известны. Основная заключается в том, что сейчас перерабатывается менее 10% отходов. А ещё совсем недавно было 7%. Так что в этом плане нам досталось очень тяжёлое наследство. Для сравнения: в большинстве развитых экономик перерабатывается от 60 до 80%, и лишь оставшаяся часть так или иначе захоранивается или утилизируется совсем.

То, что закапывается на полигонах, загрязняет окружающую среду и создаёт риск экологического неблагополучия, даже катастрофы иногда. Естественно, что на это очень остро реагируют люди – под угрозой оказывается их здоровье. Поэтому общий курс понятен: свалки в том виде, в котором они сегодня существуют, должны быть ликвидированы или преобразованы в современные хранилища.

Фактически нам предстоит с нуля создать целую отрасль по переработке отходов производства и потребления. Мы понимаем, насколько эта работа непроста. Нужно наладить регулярный вывоз мусора, построить сотни сортировочных станций, сотни комплексов по обезвреживанию, ещё столько же мусороперерабатывающих заводов. Обустроить соответствующие экотехнопарки, где это всё разместится.

Когда я был в Финляндии, смотрел, как у них это выглядит. Это, конечно, производит впечатление. Притом что там отходы исключительно опасного класса. Тем не менее всё это работает у финнов, которые очень внимательно относятся к своей экологической ситуации.

Мы достаточно долго готовили предложения, искали гибкие механизмы участия в этом и региональных властей, и жителей. Именно в интересах последних будут осуществляться все преобразования.

Мы консолидировали эти полномочия в рамках одного ведомства – Министерства природных ресурсов и экологии. Теперь именно оно отвечает за соответствующую работу на федеральном уровне. Эффективность реформы в значительной степени будет зависеть от действий регионов. Поэтому мы и пригласили губернаторов участвовать в сегодняшнем обсуждении.

До следующего года должны стартовать серьёзные преобразования. Многие регионы перейдут на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. По данным Минприроды, на сегодня 27 субъектов в той или иной степени перешли к новому порядку работы с отходами. Цифры нуждаются в верификации и постоянном мониторинге. Не буду их называть просто потому, что у меня нет абсолютной уверенности, что там всё готово как следует. Надо будет ещё раз всё сверить, и потом жду доклада на эту тему. Подчеркну: этот переход должен быть достаточно плавным, чтобы не возникало сбоев в вывозе мусора, а также новых свалок. И, что тоже очень важно, чтобы люди не столкнулись с резким ростом тарифов. Это в значительной степени зависит от решений, которые будут приниматься регионами.

Подготовлен ряд мер.

Первая мера: мы даём регионам право назначать операторов по организации сбора мусора и переработки отходов без конкурса. Ими могут стать компании, которые имеют соответствующую лицензию. Но только в том случае, если регион не успел такой конкурс провести. И с условием, что он состоится в течение 2019 года. Таких регионов не очень много, в большинстве операторы уже выбраны. За их работой будут следить не только чиновники, но и сами жители. Системы общественного контроля позволят людям сообщать об актуальных проблемах, а власти и региональные операторы должны незамедлительно на это реагировать.

Второе. Мы приняли ряд решений, чтобы удешевить составляющие тарифа за вывоз мусора. В частности, операторы смогут использовать полигоны, которые не попали в реестр Росприроднадзора (так называемый государственный реестр). Если такой возможности не было бы в текущей ситуации, то в ряде регионов пришлось бы вывозить мусор за сотни километров, а стало быть, увеличились бы тарифы очень существенно, так как бóльшую часть в них составляют расходы на транспортировку.

Кроме того, сейчас мы прорабатываем решение об освобождении от уплаты НДС услуг регионального оператора по обращению с отходами. Там есть разные предложения, в том числе по этому поводу я вас сегодня и собрал. Также есть намерение ввести мораторий на рост платы за негативное воздействие на окружающую среду, то есть оставить размер платежа в течение ближайших лет на уровне текущего года.

Наконец, третье, о чём хотел бы сказать. Мы планируем создать публично-правовую компанию по комплексному управлению системой обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Такая структура должна заняться экспертизой и мониторингом территориальных схем обращения с отходами и привлечением частных инвесторов. Работу по расчистке свалок мы уже ведём, у нас есть экологический проект «Чистая страна». Наша цель – ликвидировать более 190 несанкционированных свалок, которые возникли в черте городов. Они все известны, все вызывают огромное раздражение, но хочу сказать также, что есть и успешные примеры рекультивации свалок – в Московской области, в некоторых других регионах. Так что на этот опыт нужно обратить внимание.

Россия > Экология > premier.gov.ru, 18 декабря 2018 > № 2830183 Дмитрий Медведев

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 18 декабря 2018 > № 2830176 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны.

Верховный Главнокомандующий дал оценку ходу военного строительства и деятельности Вооружённых Сил в текущем году, определил основные направления дальнейшего развития армии и флота России. С докладом выступил также Министр обороны Сергей Шойгу.

Перед началом коллегии глава государства осмотрел специальную тематическую выставку, посвящён­ную вооружению, захваченному в ходе борьбы с террористами в Сирии.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Укрепление обороноспособности, безопасности России, надёжная защита от внешних угроз были и остаются нашими важнейшими, ключевыми задачами.

Подчеркну: их исключительную жизненную важность хорошо понимают и политические, и государственные руководители, общество, все граждане нашей страны.

Сегодня на традиционной расширенной коллегии обсудим, как продвигалось военное строительство в 2018 году. Определим дальнейшие приоритеты.

Хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в системной и последовательной работе по модернизации армии и флота.

Отмечу, что все виды и рода войск развивались сбалансировано, в соответствии с принятыми планами и новой Государственной программой вооружения, оснащались современными образцами оружия и техники.

Заметно укрепилась ядерная триада, которая играет ключевую роль в сохранении глобального паритета: доля современного вооружения здесь составляет уже 82 процента.

Серьёзные, прорывные шаги сделаны в развитии новейшего, не имеющего аналогов в мире оружия, о котором говорил в Послании Федеральному Собранию 1 марта этого года.

Имею в виду начало серийного производства ракетного комплекса «Авангард» и успешные испытания «Сармата», несение опытно-боевого дежурства гиперзвукового авиакомплекса «Кинжал», а также отработку практического применения боевых лазерных комплексов «Пересвет».

Это оружие кратно – именно кратно – увеличивает потенциал армии и флота, тем самым надёжно и безусловно обеспечивает безопасность России на ближайшие десятилетия, укрепляет баланс сил, а значит, и стабильность в мире. Наши новые системы, надеюсь, заставят задуматься тех, кто привык к милитаристской и агрессивной риторике.

Далее. Важно, что серьёзно вырос уровень оперативной и боевой подготовки войск. Качественно меняются их возможности. Шесть независимых проверок, прошедших в этом году, это подтвердили, в том числе способность оперативно перебрасывать силы и средства на большие расстояния – до семи тысяч километров, быстро усиливать группировки на важнейших стратегических направлениях там, где нам это необходимо.

Хорошие результаты показаны на масштабных манёврах «Восток-2018». При этом партнёры – подразделения из Китая и Монголии – действовали по общему плану, в единых боевых порядках с нашими частями.

Впервые в современной истории России в Средиземном море проведено учение «Океанский щит». Крупная межфлотская группировка вместе с дальней авиацией уверенно решила широкий круг задач, апробировала новейшие тактические приёмы и способы действий корабельных сил и авиации.

Особо отмечу: в мероприятиях оперативной и боевой подготовки задействовалось вооружение, прошедшее проверку в Сирии, а также использовался опыт, полученный нашими военнослужащими в борьбе с террористами.

Как известно, после разгрома основных группировок боевиков ситуация в этой стране постепенно стабилизируется. Однако бандиты ещё пытаются огрызаться. Хочу подчеркнуть: бескомпромиссная борьба с боевиками будет продолжена. Окажем сирийцам здесь всю необходимую поддержку.

Одновременно наши военнослужащие достойно выполняют поставленные миротворческие и гуманитарные задачи. Помогают возрождению Сирии как единого, мирного, стабильного государства.

Среди итогов года выделю активное развитие системы военного образования. В войска и на флот направлено более 12 тысяч профессионально подготовленных офицеров. Повысился также уровень отбора по контракту. Из более чем 60 тысяч человек, принятых на службу в уходящем году, две трети имеют высшее и среднее профессиональное образование.

Уважаемые товарищи!

В предстоящий период важно закрепить достигнутые успехи. При этом, конечно же, необходимо анализировать и учитывать развитие военно-политической обстановки в мире.

Мы видим, что сложной остаётся ситуация на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Корейском полуострове. В течение года продолжалось наращивание военной инфраструктуры НАТО вблизи наших границ. Не прекращается конфликт на юго-востоке Украины.

Серьёзную обеспокоенность вызывают и заявления руководства Соединённых Штатов Америки о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Такой шаг будет иметь самые негативные последствия, заметно ослабит региональную и глобальную безопасность. Фактически в перспективе речь может идти о деградации и даже обрушении всей архитектуры контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

В качестве предлога для одностороннего выхода из договора Соединённые Штаты используют уже привычный и, можно сказать, тривиальный способ: бездоказательные обвинения России в нарушении своих обязательств по договору, который сами уже и нарушили, причём нарушили давно.

Мы с вами хорошо знаем: размещение систем морского базирования «Иджис» в Румынии, а затем в Польше в ближайшее время – это прямое нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Потому что эти установки могут использоваться и, собственно говоря, на море, и используются для запуска ракет такого типа. Теперь они, в нарушение договора, появились на территории, на земле.

Да, действительно, с этим договором есть определённые сложности. В нём не участвуют другие страны, обладающие ракетами средней и меньшей дальности. Но что мешает начать переговоры об их присоединении к действующему соглашению? Или приступить к обсуждению параметров нового договора?

Подчеркну: какими бы ни были претензии к договору, в современных условиях он исполняет роль стабилизирующего фактора, работает на поддержание определённого уровня предсказуемости и сдержанности в военной сфере. В случае же слома договора со стороны Соединённых Штатов – я уже говорил об этом публично и считаю необходимым в этой аудитории ещё раз прямо заявить – мы будем вынуждены принять дополнительные меры, укрепляющие нашу безопасность.

При этом Россия, как и прежде, открыта для любых предложений и инициатив, которые ведут к укреплению всеобщей безопасности. В том числе по предотвращению новой гонки вооружений. Это, уверен, в интересах не только России, но и Соединённых Штатов и всего мира.

Вместе с тем, учитывая названные факторы и риски, мы должны и дальше продолжать курс на развитие армии и флота, сохранять высокие темпы военного строительства последних лет.

Какие приоритетные вопросы предстоит решить в следующем году. Первое – это дальнейшее укрепление боевого потенциала стратегических ядерных сил. Такую задачу мы предметно обсуждали в ходе недавних серий военных совещаний в ноябре, а перед этим и в мае текущего года в Сочи.

Нужно быстрее переходить на современное вооружение, которое обладает повышенными возможностями по преодолению перспективных систем противоракетной обороны. На очереди – серийный выпуск и поставка в войска ракетного комплекса глобальной дальности «Авангард».

Второе – это повышение качества оперативной и боевой подготовки. Здесь должны постоянно, год от года поднимать планку, действовать не по шаблону все участники этого процесса. Программы учений, дальних морских походов должны учитывать нестандартные ситуации, самые современные формы и методы ведения боя, а также отработку применения новых видов и типов вооружения и техники.

Третье. Сегодня успех отдельного боя и крупных операций решают буквально секунды. Важно «сжимать» время принятия решений, причём во всех звеньях – от высших офицеров до младшего командного состава, а для этого совершенствовать системы управления и связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Завершить переход на новые стандарты в области сбора, передачи и обработки данных.

Подчеркну: цифровые технологии и искусственный интеллект, роботизация, беспилотные системы – всё это должно быть в повестке качественного развития наших Вооружённых Сил.

Четвёртое. Необходимо обеспечить эффективный контроль за реализацией Госпрограммы вооружений. За последние годы мы практически оптимально выстроили схему взаимодействия Минобороны и предприятий ОПК, укрепили дисциплину на всех ключевых направлениях. Теперь нужно оперативно выявлять остающиеся проблемы в выполнении заданий гособоронзаказа и своевременно их устранять.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с нашими союзниками, прежде всего по линии ОДКБ. В ходе учений «Центр-2019» следует детально отработать с партнёрами все вопросы взаимодействия в решении общих задач по обеспечению безопасности в Центральной Азии.

Уважаемые товарищи!

Традиционно важное направление военного строительства – вопрос укрепления морального и боевого духа войск. А это прежде всего развитие системы социальных гарантий военнослужащих и членов их семей.

Отмечу, что в этом году исполнены обязательства по обеспечению жильём в отношении почти ста тысяч военнослужащих Минобороны – 98,7 [тысячи]. Всего за последние шесть лет жильё получили больше полумиллиона – 560 тысяч военнослужащих. Будем активно продолжать эту работу и в 2019 году.

Напомню также, что в октябре будущего года денежное довольствие военнослужащих будет проиндексировано на 4,3 процента. На 6,3 процента вырастут военные пенсии.

На прошлой коллегии поднимался вопрос о сложностях с трудоустройством членов семей военнослужащих, с обеспечением местами в детских садах. Хотел бы сегодня услышать, что сделано за прошедший период.

Важно и впредь уделять этим вопросам постоянное внимание. Потому что только так, – вникая в насущные проблемы военнослужащих и решая эти проблемы, – мы будем укреплять социальный статус защитников Родины, поднимем в обществе престиж военной службы.

В заключение хочу поблагодарить руководство и личный состав Вооружённых Сил за добросовестное выполнение поставленных перед вами задач.

Желаю вам успехов.

Доклад Министра обороны Сергея Шойгу

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Минувший год отмечен дальнейшим осложнением военно-политической обстановки в мире. Продолжается наращивание военного потенциала Соединённых Штатов Америки и НАТО.

С июня 2018 года для достижения превосходства в космическом пространстве Соединённые Штаты приступили к созданию нового вида вооружённых сил – космических войск. С августа воссоздаётся второй оперативный флот ВМС США. Его главной задачей станет расширение американского военного присутствия в Арктике.

Принято решение о формировании к 2022 году двух новых командований объединённого командования ОВС НАТО – «Атлантика» и объединённого командования тыла. Это позволит альянсу обеспечивать переброску войск из Соединённых Штатов в Европу и их ускоренное развёртывание вблизи российских границ.

В 2019 году будут определены основные запасные транспортные маршруты, к 2020 году – сформирован механизм координации трансграничных перебросок, а сроки получения необходимых разрешений сократятся с 15 до 5 суток.

В этом году Соединённые Штаты уже потратили 6300 миллионов долларов на работы по развёртыванию системы передового базирования преимущественно в странах Центральной и Восточной Европы.

В Норвегии, в 60 километрах от российской границы, ведётся строительство инфраструктуры для развёртывания новой РЛС «Глобус-3». В текущем году численность дислоцированных на территории Норвегии подразделений морской пехоты Соединённых Штатов Америки увеличено вдвое. Польша дала согласие разместить на своей территории бронетанковую дивизию сухопутных войск США и выделить до 2 миллиардов долларов на создание инфраструктуры для неё.

Вместо сохранения стратегической стабильности США планируют выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Американский военный бюджет в следующем году увеличится с 707 до рекордных 725,5 миллиарда долларов, что сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира. Страны НАТО доводят свою долю в бюджете альянса до 2 процентов от национальных ВВП. Более чем в два раза, по сравнению с прошлым годом, они увеличили количество учений, всё чаще к ним привлекаются государства, не входящие в НАТО: Грузия, Украина, Швеция, Финляндия.

На 10 процентов возросло количество разведывательных полётов на западном и юго-западном направлениях. Мы внимательно отслеживаем обстановку, ни одно мероприятие военной деятельности иностранных государств не осталось без внимания, результаты каждого из них проанализированы и учтены в боевой учёбе войск. Современная мобильная компактная и боеспособная российская армия без увеличения численности и наращивания военного бюджета готова противодействовать существующим и перспективным угрозам.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с утверждёнными Вами планами повышается качественное состояние Вооружённых Сил. Планово реализуются программы по комплектованию Вооружённых Сил военнослужащими по контракту. К исходу 2025 года их количество достигнет 475 600 военнослужащих, при этом пропорционально до 220 тысяч будет снижена потребность в призыве граждан на военную службу. Офицерский корпус Вооружённых Сил укомплектован подготовленными, профессиональными кадрами. Все командующие войсками военных округов, общевойсковых армий, ВВС и ПВО, командиры дивизий, а также 96 процентов командиров общевойсковых бригад и полков имеют боевой опыт.

Стратегические ядерные силы поддерживаются на уровне, позволяющем гарантированно осуществлять ядерное сдерживание. Задача, поставленная в 2017 году, по выходу стратегических ядерных сил на уровень современности в 82 процента выполнена. В текущем году заступил на боевое дежурство очередной ракетный полк, оснащённый подвижным грунтовым ракетным комплексом «Ярс». Авиационные стратегические ядерные силы пополнились модернизированными самолётами: одним Ту-160 и четырьмя Ту-95МС. Ваше поручение по подтверждению возможности залповых пусков с ракетных подводных лодок стратегического назначения и ракетоносцев Ту-160 выполнено.

В мае этого года ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» осуществил успешный залповый пуск четырёх баллистических ракет «Булава» по полигону Кура на Камчатке. Стрельба таким количеством ракет на подводных крейсерах данного проекта проведена впервые. В ноябре стратегическим ракетоносцем Ту-160 после проведённой модернизации успешно выполнен пуск 12 крылатых ракет воздушного базирования ХА-101 по полигону Пембой, расположенному за Полярным кругом.

В противовес развёртыванию США глобальной системы противоракетной обороны Вооружённые Силы наращивают свой ударный потенциал. На опытно-боевом дежурстве находятся высокоточные гиперзвуковые авиационно-ракетные комплексы «Кинжал». Ими выполнено 89 полётов на патрулирование в акваториях Чёрного и Каспийского морей.

С 1 декабря текущего года на опытно-боевое дежурство заступили установки боевого лазерного комплекса «Пересвет». Успешно проведены бросковые испытания тяжёлой межконтинентальной баллистической ракеты комплекса стратегического назначения «Сармат». В 2019 году заступит на боевое дежурство первый ракетный полк, вооружённый ракетным комплексом стратегического назначения с планирующим крылатым блоком «Авангард». Все эти средства обеспечат гарантированное преодоление самой современной противоракетной системы. Кроме того, начаты испытания головной подводной лодки проекта «Борей-А», отличающейся повышенной скрытностью и надёжностью по сравнению с иностранными аналогами.

Что касается сил общего назначения. Задача по повышению уровня современного вооружения в Сухопутных войсках в этом году перевыполнена на 2,3 процента. Данный показатель доведён до 48,3 процента. В войска поступило 2200 новых и модернизированных образцов вооружения, сформировано 10 соединений и воинских частей.

В интересах Воздушно-космических сил в 2018 году поставлено 126 современных самолётов и вертолётов, девять космических аппаратов, 120 единиц техники противоздушной обороны. Доля современного вооружения в Военно-воздушных силах достигла 64 процентов, а в целом в Воздушно-космических силах доведена до планового показателя этого года – 74 процента. Оснащённость Военно-Морского Флота новым вооружением и техникой превысила плановые показатели и составляет 62,3 процента. В боевой состав принято 14 кораблей и боевых катеров, а также 11 судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион».

В 2018 году в Воздушно-десантные войска поставлено более 300 основных образцов вооружения, военной и специальной техники и свыше 11 тысяч комплектов средств десантирования личного состава, вооружения и грузов. Доля современного вооружения и техники в Воздушно-десантных войсках составила плановые 63,7 процента.

Завершается создание беспилотных разведывательных ударных комплексов средней дальности. Со следующего года они начнут поступать в войска. Ежегодно в рамках выполнения государственного оборонного заказа войска получают более 300 летательных аппаратов малой дальности и ближнего действия. Их число в Вооружённых Силах превысило 2100 единиц.

В приоритетном порядке совершенствуется автоматизированная система управления Вооружёнными Силами. В целях сбалансированного развития всех её компонентов реализуется комплексная целевая программа. Она позволила впервые создать все элементы перспективной АСУ на отечественной программно-аппаратной платформе. За счёт поставок в текущем году в Вооружённые Силы более 31 тысячи единиц техники связи уровень оснащённости современными средствами управления повысился в войсках до планового показателя 66 процентов.

В целом все мероприятия, предусмотренные планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом 2018 года, выполнены. Мы придерживаемся установленных показателей на оснащение Вооружённых Сил, их содержание и выделение необходимых средств на НИОКР.

По некоторым номенклатурам вооружения, таким как самолёты и вертолёты, мы выходим на плановые показатели. В связи с этим задачи, поставленные Вами по диверсификации, становятся особенно актуальными.

Во многом повышению эффективности исполнения гособоронзаказа способствовало создание по Вашему поручению единой информационной системы расчётов по ГОЗ, в рамках которой в текущем году разработана и внедрена методика ведения раздельного учёта финансово-хозяйственной деятельности. Она позволяет принимать и обрабатывать отчёты организаций – исполнителей гособоронзаказа – раздельно по государственным заданиям и по иной хозяйственной деятельности. Проведённый комплекс мероприятий позволит осуществлять мониторинг ценообразования поставляемой продукции по гособоронзаказу.

Вооружённые Силы, получая на регулярной основе новые и модернизированные образцы вооружения и техники, продолжали их освоение и интенсивную боевую учёбу. Проведено шесть внезапных комплексных проверок боевой готовности с участием всех военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате, с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и Вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с манёврами «Запад-81», а по территориальному размаху и масштабности перегруппировок такие мероприятия не проводились даже в советское время.

В 2018 году Военно-Морским Флотом впервые проведено крупное военно-морское учение в восточной части Средиземного моря. Группировка в составе 28 боевых кораблей и судов, а также 36 летательных аппаратов морской авиации показала способность эффективно выполнять поставленные задачи по защите национальных интересов Российской Федерации в Средиземном море. Возрос уровень полевой, воздушной, морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18 тысяч учений и тренировок различного уровня. На 16 процентов повысилась интенсивность межвидовой подготовки, на 20 процентов – количество двусторонних учений.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки. Конкурсы и игры проводились в семи странах: России, Азербайджане, Белоруссии, Китае, Казахстане, впервые на территории Армении и Ирана. В них приняло участие 189 команд, а это 4700 участников из 32 государств. Игры наряду с международным военно-техническим форумом «Армия» также являются хорошей демонстрацией возможностей и преимуществ отечественного вооружения над зарубежными аналогами. Они вносят существенный вклад в наполнение экспортного портфеля заказов российской военной техники.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В декабре прошлого года завершена операция Вооружённых Сил в Сирии. 96 процентов её территории освобождено от террористических группировок. Подробно об этом было доложено на подведении итогов операции.

В соответствии с Вашим поручением завершён вывод основной группировки из Сирии. На территорию России выведена техника и вооружения, не входящие в состав наших баз в Хмеймиме и Тартусе. Численный состав группировки сокращён и доведён до установленного штата, что достаточно для выполнения задач. Их состав типовой, а численность сопоставима с нашими военными базами, функционирующими в Киргизии, Таджикистане и Армении.

Кроме того, поставленные задачи выполняют военные советники, силы специальных операций, военнослужащие Центра по примирению враждующих сторон и военная полиция. Полёты авиации сокращены со 100–110 в сутки до 2–4 вылетов в неделю, в основном для доразведки обстановки.

Важнейшим результатом, достигнутым весной и летом 2018 года, стал переход под контроль сирийской правительственной армии без применения силы пригородов Дамаска, восточной Гуты, восточного Каламуна и Ярмука, северных районов провинции Хомс, а также провинции Эс-Сувейда, Дарья и Эль-Кунейтра. Это стало возможным благодаря активной работе Российского центра по примирению враждующих сторон с полевыми командирами, оппозицией и правительством Сирии.

В условиях стабилизации обстановки в республике началась реализация масштабной программы по восстановлению мирной жизни и возвращению беженцев. Для координации данной работы в России, Сирии, Ливане, Иордании созданы межведомственные координационные штабы, во взаимодействии с уполномоченными международными организациями они решают вопросы по возвращению беженцев и обеспечению всем необходимым. С 18 июля этого года на Сирийскую землю из этих стран уже вернулось 68 230 человек. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось более 1,5 миллиона беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Российским центром по примирению враждующих сторон в текущем году обеспечена проводка 86 гуманитарных конвоев Организации Объединённых Наций, различных международных организаций, проведено 294 гуманитарные акции, 37 тысячам человек оказана медицинская помощь, обеспечены питанием 163 тысячи мирных жителей.

Наиболее важным этапом в урегулировании конфликта становится организация политического диалога. Максимальное ускорение ему придали переговоры в астанинском формате. Успешно проведён в январе в городе Сочи Конгресс сирийского национального диалога, положивший начало формированию конституционного комитета. Таким образом, создаются политические условия для сохранения государственной целостности Сирийской Арабской Республики. Полученный в Сирии боевой опыт обобщён и активно внедряется в учебный процесс [военных] вузов. Завершён переход на электронные носители информации во всех военно-учебных заведениях – это 12 тысяч электронных учебных пособий. В результате внедрения современных форм обучения значительно повышается общий уровень подготовки курсантов. В течение пяти лет они показывают высокие достижения в ходе международных олимпиад.

Развитию кругозора способствует акция «Географический диктант». В нём от Вооружённых Сил участвовало свыше 150 тысяч человек. С этого года начато проведение военно-исторического диктанта. К нему привлекалось уже около 50 тысяч военнослужащих.

В этом году завершено восстановление системы военного образования, что позволило вузам Министерства обороны провести полноценный выпуск. В Вооружённые Силы направлено более 12 тысяч офицеров. Все выпускники назначены на воинские должности в соответствии с полученными специальностями, за каждым закреплён опытный наставник.

Повышается престиж военного образования среди молодёжи. Конкурс на первые курсы наших вузов в этом году доходил до 8 человек, а в ряде учебных заведений – до 20 человек на место. Слушатели 81 государства обучаются в вузах Министерства обороны, что превышает показатели советского времени. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением осуществляется военная подготовка 60 тысяч студентов в 93 военных учебных центрах, вузах без отрыва от учёбы.

Активно развивается учебно-материальная база довузовских образовательных организаций. В Нахимовском военно-морском училище введён новый многофункциональный корпус общей площадью 52 тысячи квадратных метров, оснащённый современным учебно-лабораторным оборудованием. Всего с 2013 года создано 15 довузовских образовательных организаций, из них четыре суворовских военных училища, три Президентских кадетских училища, три филиала Нахимовского военно-морского училища, два кадетских корпуса и три школы для одарённых детей. Впервые с большим успехом проведены открытые кадетские игры, со следующего года они приобретут международный масштаб.

Надёжным источником для повышения военно-научного потенциала Вооружённых Сил являются научные роты. С момента их создания офицерами стали 459 военнослужащих. Всего внедрено 1285 разработок, зарегистрировано 110 изобретений. Для проведения инновационных научных изысканий Министерством обороны создан военный технополис «ЭРА». В нём развёрнуто 18 лабораторий, на оснащение которых поставлено 600 единиц уникального оборудования. К исследованиям привлечены представители 32 ведущих предприятий промышленности и научных организаций, а также операторы четырёх вновь созданных научных рот. Реализация данного проекта будет способствовать развитию фундаментальной и прикладной науки, а также созданию высокотехнологичного производства.

Инновационные подходы реализуются в программе «Эффективная армия». За пять лет мы вышли на покрытие дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях повышения цен на эти услуги. При этом в рамках проведённых мероприятий Министерство обороны не запрашивает дополнительных финансовых средств на увеличение военных расходов.

Ежегодный эффект от работы восстановленных штатных войсковых ремонтных органов насчитывает порядка 1 миллиарда рублей экономии бюджетных средств. Установка в столовых воинских частей 730 систем контроля управления доступа и заказа питания дало экономический эффект около 3 миллиардов рублей. Одновременно во всех военных городках установка и оборудование 111 тысяч приборов учёта коммунальных ресурсов позволили сэкономить 5300 миллионов рублей.

В настоящее время совместно с компанией «НОВАТЭК» разрабатывается пилотный проект по переводу двух котельных в Мурманской области на сжиженный природный газ. По его результатам будет разработана программа по переоборудованию на данный вид топлива всех котельных, работающих на дизельном топливе и на флотском мазуте. Экономический эффект с одной такой котельной составит 10–12 миллионов рублей ежегодно, а у нас таких котельных 3921.

Восстановленные на арсеналах ремонтные цеха только в текущем году вернули в строй 550 тысяч ракет и боеприпасов. Их закупка обошлась бы бюджету в 63 миллиарда рублей. С 2016 года закуплено и поставлено на арсеналы порядка 590 тысяч штук новой современной укупорки для боеприпасов. Это позволило экономить 1400 миллионов рублей ежегодно.

В целях сокращения расходов на содержание имущества, не использованного Вооружёнными Силами, осуществляется его передача в собственность субъектов Российской Федерации. С 2013 года передано 3210 домов, 8144 объекта жилищно-коммунального и газового хозяйства, 1482 объекта социального и 16 565 объектов производственного назначения. Общий экономический эффект составляет 9300 миллионов рублей.

Главным результатом изменения функционирования военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительных работ по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры. Это позволило добиться синхронизации и создания инфраструктуры со сроками поступающего в войска вооружения и военной техники.

В текущем году завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3573 зданий и сооружений общей площадью 3600 тысяч квадратных метров. По сравнению с прошлым годом темпы строительства, связанные с введением зданий и сооружений в эксплуатацию, увеличены на 6 процентов при тех же объёмах финансирования. Это достигается за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате стоимость строительства одного квадратного метра объектов Министерства обороны не превышает 32 тысяч рублей, что ниже, чем по стране в целом. На один вложенный рубль приходится один рубль 40 копеек вводимых основных фондов.

Подходит к концу основная часть работы по реконструкции аэродромной сети. На 19 аэродромах уложено более 3700 тысяч квадратных метров искусственных покрытий лётных полей.

Мы завершаем обустройство ракетных бригад, вооружённых ракетными комплексами «Искандер-М». В период с 2013 по 2018 год построено 458 зданий и сооружений для 10 ракетных бригад. Все поставленные в войска комплексы «Искандер-М» содержатся в нормативных условиях и готовы к применению

В целях совершенствования и оптимизации мест хранения вооружения, ракет и боеприпасов из 580 хранилищ построено 366, в том числе в текущем году 221. Это позволит разместить в них 218 тысяч тонн боеприпасов, строительство хранилищ будет завершено в 2019 году.

Активно продолжается строительство инфраструктуры под поступающие в ракетные войска стратегического назначения ракетные комплексы «Ярс» подвижного и шахтного базирования. Полностью введены в эксплуатацию боевые стартовые позиции для шести ракетных полков, а в семи оборудованы места для несения боевого дежурства. В текущем году начал функционировать первый пилотный производственно-логистический комплекс «Нара», на его фонды перемещено около 2 тысяч единиц техники и порядка 18 тысяч тонн материальных средств, что позволило расформировать 4 из 27 неперспективных, устаревших баз и складов. В следующем году начнётся строительство ещё двух производственно-логистических комплексов в Севастополе и Архангельске за счёт привлечения частных инвестиций на условиях концессионных соглашений.

Нефтяными компаниями на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливно-заправочных комплексов, завершается строительство ещё трёх. К данному проекту присоединились «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ». В 2019 году они приступят к строительству 12 комплексов. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил уже порядка 17 миллиардов рублей.

В ходе создания инфраструктуры в Арктике завершено строительство 20 сооружений пускового минимума для возобновления полётов на аэродроме «Североморск-1». На нём реконструирована взлётно-посадочная полоса, которая оснащена современными средствами радиотехнического и светотехнического обеспечения полётов. На острове Земля Александры завершается строительство 59 зданий и сооружений военного города для радиолокационного отделения и пункта наведения авиации.

Продолжается реконструкция аэродрома «Темп» на острове Котельный.

Начато строительство блочно-модульного городка в посёлке Тикси для размещения подразделений Третьей дивизии ПВО Северного флота, формируемой в следующем году.

Закончим в 2019 году создание инфраструктуры для размещения радиолокационных подразделений ПВО и пунктов наведения авиации на островах Средний, Врангеля и Мысе Шмидта.

Вооружёнными Силами завершается ликвидация экологического ущерба Арктики на территориях размещения войск. Всего с 2015 года силами экологических подразделений очищено 104 тысячи квадратных километров территории. Собрано 18 572 тонны металлолома, 16 тысяч тонн вывезено. Осталось очистить девять тысяч квадратных километров, то есть около девяти процентов территории.

В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением, данном на расширенном заседании коллегии Министерства обороны в прошлом году, совместно с руководителями субъектов Российской Федерации проведена работа по решению социальных вопросов военнослужащих и членов их семей.

Её результатом стало снижение на 97 процентов очереди в дошкольные учреждения и уменьшение почти на 99 процентов числа семей военнослужащих, нуждающихся в трудоустройстве; в 80 субъектах Российской Федерации данный вопрос решён в полном объёме.

В республиках Дагестан, Северная Осетия – Алания и Сахалинской области без мест в детских садах остаётся пока 202 ребёнка. При этом Министерством обороны полностью реализовано решение Правительства Российской Федерации по передаче 467 детских садов в ведение местных органов самоуправления.

Полностью выполнены планы по обеспечению военнослужащих постоянным жильём. За текущий год его получили 8300 военнослужащих, из них 2800 – квартиры, 5500 – жилищные субсидии.

В 5,5 раза увеличены темпы формирования специализированного жилищного фонда. Это позволило нарастить его объёмы до 78 тысяч служебных жилых помещений. В 2018 году в данный фонд включено 16,5 тысячи квартир, а служебным жильём обеспечено 35,5 тысячи семей военнослужащих.

Продолжается развитие накопительной ипотечной системы. В этом году в неё включено ещё 43 тысячи военнослужащих, это в два раза больше показателей прошлых лет. При этом более 64 процентов участников – военнослужащие рядового и сержантского состава, заключившие новые контракты.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Благодаря реализации принятых Вами решений по индексации денежного довольствия военнослужащих его размер придерживается на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики. В рамках исполнения майских указов предусматривается ежегодная индексация пенсий и денежного довольствия.

Мы завершили создание сети современной военной медицины, вышли на оказание полного спектра высокотехнологичной медицинской помощи на уровне международных стандартов, завершили начатую в 2013 году работу по передаче в ведение Министерства здравоохранения и субъектов Российской Федерации 29 госпиталей-поликлиник.

Изменился облик лечебных учреждений: они оснащены современным оборудованием, развёрнуты и функционируют системы телемедицинских консультаций и санитарно-авиационной эвакуации. Как следствие, в течение трёх лет уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 16 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезни органов дыхания – на 23 процента.

Более 15 тысяч пациентов в текущем году получили высокотехнологичную медицинскую помощь. Для военнослужащих отдельных гарнизонов проведено 187 экстренных и плановых телемедицинских консультаций. С начала использования многофункциональных медицинских инновационных модулей спасены жизни более 1400 человек.

В соответствии с Вашим указом в этом году приступили к созданию военно-политических органов. Одним из важнейших направлений военно-политической работы является патриотическое воспитание военнослужащих Вооружённых Сил и молодёжи.

С каждым годом расширяется движение «Юнармия», сегодня оно представлено в каждом субъекте Российской Федерации и объединяет 276 125 подростков. В летний период проведено 1637 юнармейских лагерей и 26 экспедиций. Это в 15 раз превысило показатели прошлого года. Количество их участников составило 83 тысячи детей и подростков.

По примеру домов пионеров и детских домов творчества в гарнизонах создаются дома юнармейцев и парки «Патриот», которые предоставят детям возможность круглый год заниматься в кружках и секциях.

Эффективной формой налаживания взаимодействия между органами власти и бизнес-сообществом в развитии международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2018». В его работе приняли участие представители 118 стран мира, в том числе 102 официальные военные делегации, что в два раза больше, чем в прошлом году. Это говорит о росте его популярности и международном признании.

Мероприятия военного сотрудничества в этом году охватывали 98 стран. В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными направлениями для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир, Вьетнам. Нарастили военные контакты в рамках АСЕАН, активно участвуем в диалоговом механизме «СМОА плюс», продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Проведено 25 международных учений различного уровня, наиболее масштабными из них стали учения КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2018», манёвры ШОС «Мирная миссия – 2018». Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности в этом году посетило рекордное количество делегатов, более 850 представителей из 95 стран и восьми международных организаций.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2018 год, Вооружёнными Силами выполнены. Обеспечено повышение боевых возможностей на 11 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2017 годом. В целом оснащённость армии и флота современным вооружением достигла 61,5 процента.

В 2019 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач. По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения 31 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард». Ввести в боевой состав четыре модернизированных стратегических ракетоносца Ту-95. Принять в состав флота головной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Владимир», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

По силам общего назначения. В рамках совершенствования окружных армейских комплектов в Сухопутных войсках сформировать 11 соединений воинских частей, поставить в береговые войска Военно-Морского Флота и ВДВ 719 современных бронированных машин, один бригадный комплект ракетных комплексов «Искандер-М», две бригады зенитно-ракетных комплексов С-400В4, «Бук-М3», довести долю современных образцов до 50,8 процента.

Поставить в Воздушно-космические силы, морскую авиацию и войска ПВО Военно-Морского Флота 143 новых и модернизированных летательных аппарата, два полковых комплекта зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», один зенитно-ракетный комплекс «Витязь» и семь дивизионных комплектов зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь».

Довести долю современного вооружения военной и специальной техники в ВВС до 65 процентов, а в Воздушно-космических силах – до 81,8 процента. Обеспечить выполнение задач опытно-боевого дежурства Единой космической системы.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести 12 кораблей и боевых катеров, две подводные лодки, 12 судов обеспечения. Поставить в войска четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион». В целом долю современных образцов в Военно-Морском Флоте довести до 64 процентов.

В результате обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2019 года и выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой – 67 процентов.

Подготовить и провести 18,5 тысячи различных учений и тренировок, в том числе стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019» и учение стратегических ядерных сил «Гром».

Ввести в эксплуатацию 3751 здание и сооружение синхронно со сроками поступающих в войска вооружений и военной техники. Завершить экологические работы по Арктике, очистить оставшиеся девять тысяч квадратных километров.

Построить Президентское кадетское училище в Кемерово, пансион воспитанниц Министерства обороны в Санкт-Петербурге. Активизировать военно-патриотическую работу среди молодёжи, довести численность юнармейцев до 500 тысяч подростков.

В ближайшие три года решить задачу возведения во всех довузовских учреждениях Министерства обороны ледовых катков, бассейнов и спортивных городков.

Продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

До 2020 года завершить внедрение системы учёта персональных данных военнослужащих с использованием электронных карт «Паспорт».

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Пути решения, выявленные в ходе работы проблемных вопросов, учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2019–2025 годы.

Доклад закончен.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый Сергей Кужугетович.

Я буквально несколько слов скажу.

Первое, что касается, и начну с этого, считаю, что это очень важно, – социальные гарантии. В целом работа идёт ритмично, по графику, но стремиться нужно к тому, чтобы всё 100-процентов было исполнено с точки зрения социальных обязательств государства перед военнослужащими и членами их семей, включая и детские сады, и трудоустройство, и денежное довольствие, жильё и так далее. Это первое.

Второе. Хотел бы отметить усилия, которые прикладывает Министерство обороны к привлечению молодых, талантливых, перспективных, нужных для армии и флота, вообще для обеспечения безопасности государства специалистов. Здесь и создание научных рот, и сейчас, совсем недавно, открытие нового инновационного, высокоинновационного центра, где служат молодые перспективные ребята, центра «ЭРА» в Анапе. Это очень хорошая практика. И я попрошу наши гражданские учебные заведения, научно-исследовательские центры подключаться к этой работе активнее.

Ну и, наконец, патриотическое воспитание молодёжи, молодых ребят. Это очень важно, и надеюсь, эта работа Вооружёнными Силами, Министерством обороны будет продолжена.

Что бы в этой части хотел ещё сказать. Мы, вы знаете, два раза в год, весной и осенью, проводим установочные совещания, подводим итоги того, что сделано за полгода Министерством обороны, Вооружёнными Силами и предприятиями ОПК по выполнению гособоронзаказа.

Это очень оказалось эффективной работой, мы предметно разбираем всё, что удалось и, главное, что не удалось сделать, и принимаем оперативные решения, как нам догнать график, если он где-то отстаёт. Эта практика будет, безусловно, продолжена.

Мы видим с вами диспаритет в финансировании между ведущими военными державами. Свыше 700 миллиардов – бюджет Пентагона.

Сколько Вы сказали?

С.Шойгу: 725.

В.Путин: 725 – ну, рекорд!

Даже с учётом небольшой инфляции всё равное это… Это такой милитаристский бюджет на самом деле, а у нас 46 был в прошлом году. И больше того, у нас ещё ожидается в процентном отношении снижение расходов на цели обороны.

Это не в ущерб пойдёт безопасности, имея в виду, что мы основные расходы, которые должны были сделать, задел, положить задел в развитие Вооружённых Сил, мы сделали в предыдущие несколько лет.

Но всё-таки здесь диспаритет очень большой, а нам нужно сохранить стратегический баланс. Вопрос: возможно ли это или нет? И если возможно, как это сделать? То, что это возможно, мы видим.

У нас появляются новые системы оружия, причём такие, которых ни у кого нет. Нет пока ни у кого гиперзвукового оружия, а у нас есть. Более того, это не планы, оно стоит уже на боевом дежурстве, «Кинжал».

Это принципиальный вопрос – правильно определять приоритеты, куда тратить деньги, не разбрасываться ими, а принимать правильные решения и направлять ресурсы туда, где они дадут максимальный эффект.

До сих пор нам это удавалось. И я очень рассчитываю на то, что руководство Министерства обороны, Генеральный штаб так же ответственно вместе с промышленностью будут подходить к решению всех задач в этой сфере в будущем.

Второе. Это, конечно, дисциплина. И административная, производственная, финансовая дисциплина. Здесь ни один рубль не должен уйти не по назначению.

И конечно, нужно в полной мере использовать интеллектуальные возможности государства в целом. Имеется в виду и образование, и научная сфера, и возможности нашего ОПК, заделы будущего и перспективные разработки. Это всё, безусловно, позволит нам обеспечить паритет и безопасность России на длительную перспективу.

Теперь несколько слов о вопросе, который, безусловно, является сейчас наиболее актуальным и привлекает внимание общественности и в нашей стране, и в мире, я уже говорил об этом в своём вступительном слове, – это заявленный выход Соединённых Штатов из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Напомню, что он был подписан в 1987 году. Я уже, по-моему, говорил, может быть, даже в этой аудитории, подписанный договор что означал? Он означал, что ликвидируются ракеты средней и меньшей дальности, а это ракеты от 500 километров до пяти тысяч километров. Ликвидировались ракеты наземного базирования, а у Советского Союза не было других.

У США были и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение – одному богу известно.

Но это было сделано. А наши партнёры продолжали развивать такие системы вооружения, повторяю, морского и воздушного базирования.

Что касается морского базирования, это известные «Томагавки», они старенькие уже, это правда, практика их применения в Ираке, в Сирии, по данным наших военных экспертов, по вашим данным, где-то эффективность 30 процентов. Они, конечно, нуждаются в совершенствовании. Воздушная составляющая у них чуть получше, но тоже подлежит развитию.

Что же так забеспокоило наших партнёров? Видимо, то, что у нас появились эти компоненты – ракеты средней и меньшей дальности воздушного базирования и морские.

Морские хорошо известны, это ракеты «Калибр», которые применялись из двух акваторий – из акватории Каспийского моря и из акватории Средиземного моря – и работали очень хорошо, успешно, точно и как положено.

Кое-что пришлось доработать, и применение их против террористов в Сирии показало, что это было очень правильно и с точки зрения нанесения удара по террористам, и с точки зрения совершенствования, доведения этого, безусловно, очень перспективного комплекса до нужных параметров. И он до нужных параметров доведён усилиями и армии, и усилиями промышленности.

У нас появилось и другое оружие, сейчас Министр об этом говорил, – это ракета Х-101 воздушного базирования. В принципе, её можно отнести и к оружию стратегическому, поскольку Ту-160 – это носитель сверхзвуковой, но по дальности – 4500.

По дальности это и ракета средней дальности. Может быть, это забеспокоило наших партнёров? Но это не нарушение Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, здесь никакого нарушения нет.

Да, у нас появилось это оружие, его раньше не было, но нарушения никакого нет, на земле ничего не располагаем. А на самом-то деле ведь кто-то задумался, какая нам разница, стоит подводная лодка с «Калибрами» в пункте базирования или на берегу расположен такой же комплекс? Да разницы никакой нет.

Или на самолёте он находится – над территорией Российской Федерации можем наносить любые удары на дальность 4,5 тысячи километров, я уже не говорю, если самолёт разогнать. Понимаете, да, меняется ситуация, она поменялась.

Но не за счёт того, что мы нарушили Договор. Мы ничего не нарушаем. Да, она меняется и в том смысле, что другие страны развивают такие виды вооружения. Их много, таких стран, на самом деле. Ну, попробовали бы начать переговоры с этими странами. Нет. Просто, видимо, это сдерживает определённые устремления.

Причём вряд ли эти устремления миролюбивого характера. Это наращивание вооружений, это ещё один толчок к гонке вооружений. Я уже не говорю про такое оружие, как «Кинжал». Это тоже, по сути, оружие средней дальности, две тысячи километров, но уникальное, которого в мире нет.

Две тысячи километров, «Кинжал» – это гиперзвуковое оружие, больше 10 махов. Вот такого пока ни у кого нет. Да, оно у нас появилось. Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Эта система расположена на самолёте МиГ-31, а не на территории.

А вот они нарушают: «Иджисы» поставили в Румынию, сейчас в Польшу поставят. Это прямое нарушение. А ударные беспилотники, которые соответствуют всем характеристикам ракет средней и меньшей дальности? Используются уже вовсю, и ничего. То есть впрямую нарушают, а нам предъявляют какие-то гипотетические, ничем не обоснованные претензии. Посмотрим, как это будет происходить.

По большому счёту, у нас и так всё есть, но если произойдёт то, чем нас пытаются пугать, ну что же, нам придётся ответить соответствующим образом. И, как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКР и поставить их на землю, если потребуется.

Но, повторяю ещё раз, для того чтобы быть эффективными в целом, нужно быть очень дисциплинированными. У нас для этого всё есть, и нам хватит ресурсов, которые мы направляем на цели обеспечения обороны и безопасности страны.

В целом хочу поблагодарить Министерство обороны, всех военнослужащих армии, флота за ту работу, которая была проделана в уходящем 2018 году. Мы сделали очень серьёзный, мощный шаг в обеспечении безопасности России.

Хочу поблагодарить вас за службу.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 18 декабря 2018 > № 2830176 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 17 декабря 2018 > № 2852766 Денис Мантуров

ИНТЕРВЬЮ ДЕНИСА МАНТУРОВА ИТАЛЬЯНСКОМУ ИЗДАНИЮ LA STAMPA

1. Какое влияние оказали антироссийские санкции на двусторонний товарооборот с Италией?

Италия традиционно относится к числу наших ведущих торгово-экономических партнеров, как в Европе, так и мире в целом. Российско-итальянские отношения имеют прочную основу. Это – насыщенные политические контакты, солидные объемы торгово-экономического сотрудничества, активное взаимодействие в культурно-гуманитарной сфере, прямая вовлеченность регионов в укрепление двусторонних связей.

Важно, что итальянские партнеры придерживаются последовательной линии на поддержание открытого и конструктивного диалога с Россией. Несмотря на сегодняшнюю непростую атмосферу отношений между Россией и западными странами, отношения между Россией и Италией остаются стабильными, и уже второй год подряд мы наблюдаем устойчивый рост взаимной торговли. Более 500 итальянских компаний работают на российском рынке и, насколько нам известно, ни одна из них не ушла и не собирается уходить. Для нас особенно важно, что такие проекты несут за собой трансфер технологий и создают конкурентоспособную продукцию мирового уровня, которую мы совместно можем в дальнейшем поставлять на рынки третьих стран.

Российский бизнес также широко представлен в Италии, такими компаниями как «Лукойл», «Русал», «Ренова» «Диаконт», «НК Роснефть», «Транснефть», «Россети» и другими. Хочу отметить, что итальянские власти открыты к диалогу с российскими инвесторами, однако общие кризисные явления в экономике Евросоюза сдерживают активное развитие бизнеса компаний в стране.

Мы ценим позицию итальянского правительства по вопросу санкций по отношению к российским компаниям. Так, на встрече с руководством ОК РУСАЛ посол Италии в России господин Терраччано заявил, что правительство Италии против экстерриториальных санкций, и подчеркнул важность снятия санкций с ОК РУСАЛ для экономики ЕС. Снятие санкций с российского производителя алюминия отвечает интересам широкого круга потребителей его продукции не только в Италии, но и во всем ЕС, для которых РУСАЛ является надежным поставщиком качественной продукции с высокими экологическими характеристиками.

Одной из важнейших миссий, которую мы с моими итальянскими коллегами решаем на постоянной основе – поддержание и укрепление диалога между предпринимателями наших стран, экспертным сообществом. Наиболее знаковым международным конгрессно-выставочным мероприятием в России является Международная выставка «ИННОПРОМ», которая имеет статус главной российской промышленной выставки. Рассчитываем на участие Италии в качестве страны-партнера выставки в 2020 году. Уверен, что общими усилиями мы сможем вывести российско-итальянское сотрудничество на качественно новый уровень, отвечающий интересам обеих сторон и характеру современных мирохозяйственных отношений.

2. Как работает при такой конъюнктуре российско-итальянский совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству?

Мы много и плодотворно работаем с итальянскими коллегами именно в рамках Совета, последняя встреча с моим визави Министром Моаверо Миланези прошла в октябре в Москве. Уверен, что у нас есть все предпосылки для того, чтобы вывести двустороннее торгово-экономическое сотрудничество на новый уровень.

Приоритетными направлениями в совместной работе считаем, безусловно, поддержку малого и среднего бизнеса. С 2015 года в России работает Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства, которая содействует, в том числе, встраиванию российских субъектов МСП в цепочки поставок зарубежных предприятий. Полагаю, что итальянским партнерам пора подключиться к этой деятельности, ведь речь идет об интеграции российских МСП с итальянскими предприятиями и локализовавшими производство в России, и оставшимися в Италии или третьих странах. Мы также готовы подумать о создании совместного фонда для финансирования малых и средних предприятий и проработки новых финансовых инструментов и гарантий в интересах банков из различных областей Италии.

В рамках работы с Московским офисом Агентства по поддержке итальянских предпринимателей за рубежом мы планируем разработать программу поддержки перспективных технологичных проектов и стартапов, чтобы они смогли получить содействие со стороны как российских, так и итальянских властей.

Продолжается работа с итальянскими коллегами в авиастроении. Мы отмечаем результативность совместной деятельности по программе Суперджет 100 - продукта тесного сотрудничества и кооперации итальянского концерна Leonardo S.p.A. и российских авиастроителей. Сегодня уже более 130 самолетов SSJ 100 находятся в эксплуатации по всему миру.

В химической промышленности хотел бы отметить строительство завода предприятием «Еврохим» по производству аммиака в г. Кингиссеп совместно с компанией Tecnimont и при поддержке экспортно-кредитного агентства Италии САЧЕ (SACE). Суммарный объем инвестиций в проект составляет 1 млрд долларов США. Кроме того, в Ленинградской области итальянская группа «Мапей» открыла автоматизированный завод по производству сухих строительных смесей мощностью 50 тыс. тонн в год.

Мы видим большой потенциал сотрудничества и в сфере фармацевтической промышленности и поддерживаем локализацию в нашей стране производства лекарственных препаратов и медицинского оборудования.

3. Правда, что многие итальянские фирмы в ответ на санкции перенесли свое производство в Россию? Насколько масштабно это явление?

После нашей адаптации к волне санкций предприятия стали искать новые рынки сбыта продукции, альтернативных поставщиков и источники финансирования. На этом фоне процесс локализации в промышленности пошёл с удвоенной силой, и наше сотрудничество с большинством зарубежных контрагентов не только не прекратилось – оно набирает обороты.

Итальянский бизнес настроен на активное взаимодействие. Так, сразу две итальянские компании - Enel SpA и Terna SpA – готовят совместные проекты с «Россетями». Enel SpA намерены создать в России интеллектуальный кластер, запустив пилотный проект по построению активно-адаптивной сети на технологическом комплексе компании. Terna SpA и «Россети» сейчас обсуждают возможности реализации пилотных проектов по применению накопителей в сетях и цифровизации сетей.

Европейский лидер в области производства стеновых и кровельных сэндвич-панелей с высокими показателями теплоизоляции ISOPAN построил завод в городе Волжский Волгоградской области. Он производит сэндвич-панели, применяемые в строительстве зданий и сооружений. Возведение завода заняло два года, а сумма вложенных инвестиций составила 25 млн евро. Предприятие ISOPAN способно обеспечить сэндвич-панелями все потребности Южного федерального округа, а также других регионов России.

«Пирелли Тайр Руссия», совместное предприятие Ростеха и Pirelli, приобрели шинные заводы в Кирове и Воронеже. На Кировском шинном заводе трудится больше 2000 человек, производственная мощность составляет около 6 млн шин. Здесь внедрены новые технологии в производстве, запущен новый цех резиносмешения, внедрены стандарты Pirelli по контролю качества производимой продукции, значительные средства вложены в охрану труда и в охрану окружающей среды. Общий объем инвестиций Pirelli в России превышает 400 млн евро: 222 млн уже вложено в приобретение активов совместным предприятием, более 200 млн евро вкладывается в развитие двух заводов.

Кроме того, итальянская компания Industria Termoplastica Pavese, являющаяся одним из наиболее авторитетных производителей пищевой упаковки в мире, рассматривает вопрос о локализации производства барьерных полиэтиленовых пленок в России совместно с одним из участников НКО «Союз переработчиков пластмасс». В 2019 году планируется развертывание первого производственного участка. Расчетная мощность нового предприятия составит 4,5 тыс. тонн многослойной полиэтиленовой пленки в год.

Российское предприятие «СОВОКРИМ» производящее зерноперерабатывающее оборудование тесно взаимодействует с итальянским партнером Ocrim. На сегодняний день степень локализации в собственном производстве достигает 90%.

4. Какую роль играет локализация в России производства энергетического производства итальянских фирм?

Энергетическое машиностроение – одна из отраслей, в развитии которой особенно активно участвуют итальянские инвесторы. Например, масштабный проект реализуется итальянской компанией Enel S.p.A, которая получила право на строительство двух ветропарков совокупной мощностью 291 МВт в Ростовской и Мурманской областях. Общий объем инвестиций составит порядка 405 миллионов евро.

«Транснефть» при участии АО «КОНАР» вместе с компанией Nidec ASI S.p.A. запустили в Челябинске завод по производству электродвигателей. Выпуск высоковольтных электродвигателей на базе нового завода в Челябинске начнется в 2019 году. Проектная мощность строящегося завода АО «РЭД» составляет до 300 шт. электродвигателей в год мощностью до 8000 киловатт.

Большое значение имеет уже упомянутый мной совместный проект «Россетей» и Enel S.p.A по созданию в России интеллектуального кластера. Это будет пилотный проект по построению активно-адаптивной сети на технологическом комплексе компании Enel S.p.A, включающем в себя умный учёт, автоматизацию подстанций, дистанционное управление линейным персоналом и использование унифицированных программных продуктов. Что касается взаимодействия «Россетей» и другой итальянской компании, Terna S.p.A, то на данный момент они готовят технический план пилотного проекта по внедрению систем мониторинга обледенения сетей в Италии.

«Россети» также активно сотрудничают с итальянской компанией Prysmian Group в области передачи электроэнергии, а также в области разработок и применения инновационных технологических решений для электросетевого комплекса России. Завершен проект строительства и запуска нового цеха по производству силовых кабелей 6-330 кВ в Рыбинске, инвестиции в который составили около 50 млн евро. Производственные мощности завода - 300-400 км высоковольтного кабеля в год. Завод также осуществляет поставки кабеля в страны Скандинавии.

5. Турецкий поток почти готов и может стать для южной Европы альтернативой трансадриатическому газопроводу. Может ли Италия извлечь из этого пользу? Каковы при этом были бы условия и сроки?

Формирующаяся уже сейчас новая конфигурация газотранспортных систем в «южном коридоре» Турция-Балканы-Италия позволяет говорить о большей гибкости в поставках и распределении газа, повышении ликвидности рынков. В этом состоит выгода и польза для всех заинтересованных стран, включая Италию. Добавлю, что это произойдет уже в ближайшие пару лет.

Что касается «Турецкого потока», то прорабатывается несколько вариантов дальнейшей транспортировки российского газа, который будет поставляться по его второй нитке, в страны Европы. В частности, один из них – сопутствующее развитие национальных ГТС Болгарии, Сербии и Венгрии в направлении Австрии. При этом неверно говорить, что «Турецкий поток» это альтернатива проекту Трансадриатического газопровода (Греция-Албания-Италия). Существует вариант использования ТАГ, когда он будет достроен, для прокачки российского газа. Здесь может быть общее использование новых мощностей. Кроме того, «Газпром» совместно с итальянской «Edison» и греческой «DEPA» прорабатывают проект газопровода «Посейдон» в направлении Южной Италии.

Подчеркну, что все эти варианты полностью соответствуют нормам ЕС, включая «Третий энергопакет», равно как и «Северный поток-2».

6. США никогда не поддерживали Северный поток 2. Считаете ли Вы, что они могут помешать началу его строительства?

Напомню, что США в свое время безуспешно пыталось препятствовать и строительству «Северного потока». Опыт последних лет ясно показал, что политика России не меняется под влиянием тех или иных санкций, и проект «Северный поток-2» не станет исключением. По нашей оценке, ситуации, предпринимаемые сейчас меры США не смогут отменить принципиальное решение построить эту крупнейшую газопроводную систему.

Как неоднократно отмечалось, «Северный поток 2» – исключительно коммерческий проект, направленный на повышение надежности энергоснабжения Европы и обеспечение дополнительных поставок газа. В условиях сокращения добычи и растущего спроса на газ в Европе проект «Северный поток 2» отвечает текущим потребностям в развитии газовой инфраструктуры. Кроме того, почти все государства, через территориальные воды и исключительные экономические зоны которых проходит маршрут газопровода, выдали разрешения на строительство. Полные комплекты разрешительной документации получены от Германии, Финляндии, Швеции и России.

Не хотел бы заниматься прогнозированием дальнейшей санкционной политики США, подчеркну лишь, что мы выступаем за использование рыночных механизмов на рынке газа, а не политических.

7. Италия является традиционным рынком сбыта российской металлургической продукции. Какие совместные новые проекты в металлургической отрасли были запущены в текущем году?

Италия является традиционным рынком сбыта российской металлургической продукции, и на поставку своей продукции ориентированы многие российские компании: ОАО «КУМЗ», ПАО «НЛМК», ОК «РУСАЛ». Наши итальянские партнеры стараются не отставать и активно наращивают свое присутствие в России. С уверенностью могу сказать, что инвестиционные проекты итальянских компаний в металлургии остаются одним из самых перспективных направлений нашего сотрудничества.

В настоящее время в России наблюдается дефицит качественного металлического кремния и полностью отсутствует производство поликристаллического кремния. Весь объем качественного кремния для нужд химической, электронной промышленности и силовой энергетики импортируется из Китая и стран ЕС. Поэтому перспективной в этой области должна стать реализация проекта «Кремниевый кластер» с привлечением компаний «Tenova» и «Codest». Проект включает в себя строительство завода по производству металлического кремния мощностью 36 000 тонн в год, что гарантирует стабильный спрос на него как в России, так и за рубежом. Предполагаемый объем инвестиций в проект – 134,5 млн долларов, а планируемая выручка составит 998,8 млн долларов. Считаю, что реализация этого проекта позволит создать в России современные производства по глубокой переработке высококачественного сырья – металлического кремния. В настоящее время при участии ГК «Росатом» разрабатывается концепция развития города и создания территории опережающего социально-экономического развития.

Еще один пример - челябинский завод металлоконструкций ООО «СП КОНАР–Чимолаи», который был создан совместными усилиями российских и итальянских партнеров. Завод обеспечили современнейшим оборудованием и лучшими мировыми технологиями, его уникальность - в расположении: он находится на базе единственного в Челябинской области сертифицированного Индустриального парка, где собрано оборудование для производства металлоконструкций любой сложности. Основная специализация завода - производство металлоконструкций для мостов, стадионов, высотных зданий, объектов нефтегазовой индустрии, а также опор линий электропередач. Завод производит 24 тыс. тонн металлических конструкций в год, инвестиции частных организаций в предприятие составили 2 млрд рублей.

Во Владимире был построен завод по выпуску продукции из нержавеющей стали. Итальянская компания Marcegaglia реализует данный проект совместно с итальянской Vender Group и российской торгово-складской группой «Ариэль». Производственные мощности завода – 16 тыс. тонн в год. Фактический объем производства стальных нержавеющих труб составляет 5,0 тыс. тонн в год.

Естественно мы заинтересованы в углублении сотрудничества со своими итальянскими партнерами по всем этим направлениям.

Пресс-релиз

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 17 декабря 2018 > № 2852766 Денис Мантуров

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 14 декабря 2018 > № 2852570 Алексей Комок

Алексей Комок: «В 2019 году технология смарт-стыковок изменит представление путешественников о покупке авиабилетов»

Директор по маркетингу онлайн-тревел-агентства «Купибилет» Алексей Комок рассказал об актуальных трендах рынка самостоятельных путешествий и о том, как к новогоднему путешествию практически бесплатно приплюсовать еще один город

По его словам, технология смарт-стыковок дает пассажиру не только гораздо больше готовых вариантов перелета, но и возможность сэкономить.

Приближаются новогодние каникулы: какие направления в этом году оказались востребованы?

Алексей Комок: Тенденция, которая характеризует реальность: мы все больше времени проводим за пределами страны. Путешествия становятся доступнее, меняются парадигмы взаимодействия работодателей и сотрудников, бизнес-инфраструктура уходит в онлайн. Специалисты выбирают удаленные рабочие места, предприниматели и владельцы компаний больше не нуждаются в личном присутствии в стране: почти всеми процессами можно управлять удаленно. Люди путешествуют все больше и становятся все искушеннее и прихотливее. Посетить рождественскую ярмарку или отдохнуть на пляже в Тунисе уже не так интересно. Душа просит большего, а пытливый разум хочет неизведанного. В 2018 году мы наблюдаем рост спроса на необычные и не самые близкие направления: Вьетнам, Бангладеш, Малайзию и даже Нигерию. Основной же спрос на города и страны в 2018 году, безусловно, диктуют международные отношения и тарифная политика авиакомпаний. Конфликт 2015-2016 годов и последующая отмена безвизового режима и чартерных рейсов в Турцию сказывались на спросе на направление еще долгие месяцы после нормализации отношений двух государств. Но начиная с весны этого года направление не просто «оживает», а демонстрирует небывалый подъем: интерес к Турции растет с каждым месяцем все больше, и к Новому году Стамбул вырывается в лидеры по количеству бронирований на праздники. Турция, страна, которая всегда ассоциировалась с пакетными турами и пляжным отдыхом, становится Меккой и для самостоятельных путешественников. Здесь действительно есть, что посмотреть: пестрый и противоречивый Стамбул, ландшафтная Каппадокия, сказочный термальный курорт Памуккале, легендарная гора Арарат, древний город Эфес, бесчисленное множество потрясающих мечетей. Продолжает расти интерес к Грузии: в 2018 году спрос на нее на новогодние праздники вырос в 4,5 раза. Сегодня, пожалуй, уже ни у кого не осталось друзей, у которых нет фото с самобытных улочек Тбилиси или черноморского побережья Батуми. Грузия полюбилась, и, если летом туристы отдавали предпочтение столице и пляжам, то зимой интерес сосредоточен на горнолыжных курортах. Важный фактор, который формирует спрос — гибкое ценообразование на билеты. Лоукостеры активно развивают прямые перелеты в Европу, и мы наблюдаем, как растет спрос на европейские столицы: Прагу — в 2 раза, Берлин — в 6 раз, Париж — в 2,5 раза, Тель-Авив — в 5 раз.

Ближе к Новому году цены на авиабилеты традиционно растут. Если ли еще шанс купить их по относительно низким ценам?

Алексей Комок: В этом году наши клиенты начали планировать январские каникулы еще раньше, чем обычно: массовые бронирования на Новый год начались уже в июле. Путешественники становятся искушеннее и понимают, что чем раньше позаботиться о билетах, тем больше шансов приобрести их по недорогому тарифу. Путешествие за границу в большинстве случаев — это гораздо большие финансовые затраты и нечто более грандиозное, чем, скажем, поездки по стране. Есть определенная категория людей, которая планирует следующий отпуск сразу после возвращения из предыдущего, есть довольно большой процент путешественников, которые детально расписывают маршруты своих отпусков на год вперед. Переплачивать никто не хочет, даже если речь о небюджетных направлениях: при планировании путешествий наши соотечественники по-прежнему склонны поступать рационально. Недорогие билеты по большинству направлений на Новый год практически без проблем можно было забронировать до октября. Сейчас ситуация изменилась: спрос на вылеты в конце декабря слишком велик, и единственной хитростью может стать старт путешествия из европейского аэропорта: Риги, Хельсинки, Минска и так далее, но даже в этом случае мы уже на начало ноября имели дело с перегретым спросом. Улететь экстремально дешево уже вряд ли получится, но для того, чтобы получить большее за те же деньги, рекомендуем рассмотреть варианты билетов со смарт-стыковками. Итоговая стоимость билетов будет дешевле не в каждом конкретном случае, но зато появляется возможность посетить еще один город в рамках маршрута.

На конференции Online Travel 3.0 «Купибилет» презентовал технологию, которую вы только что упомянули. Что она меняет на рынке онлайн-бронирования билетов и что дает путешественнику?

Алексей Комок: Смарт-билет — маршрут, который «на лету» собирается «Купибилетом». Представьте себе: обычный билет с пересадкой существует в природе и его можно найти везде — на сайте авиакомпаний, у наших конкурентов онлайн-тревел-агентств, на метапоисковиках типа Aviasales, а наш билет — не существует, но за 200 миллисекунд собирается из тысяч отдельных билетов. Система ищет идеальные варианты с точки зрения цены и времени пересадки и отдает их пользователю. В результате стоимость билета по сложному нестандартному направлению, например, Барнаул — Нью-Йорк, может быть ниже готовой сборки от нескольких тысяч до пары десятков тысяч рублей. Человеку не нужно ломать голову, какие билеты купить, чтобы в результате это оказалось дешевле, чем готовые «комбо». Не нужно волноваться о том, что недостаток опыта не позволит грамотно рассчитать время между пересадками, чтобы все успеть. Для путешественника, голодного до новых впечатлений, смарт-маршруты находка еще и потому, что это потрясающе удобная возможность посетить за поездку еще один город — тот, в котором происходит пересадка. По опыту, который мы получили еще в 2015 году, многие путешественники именно так и делают: выбирают пересадки с большим окном, чтобы перед следующим рейсом погулять по еще одному городу. Этот инсайт и натолкнул нас на разработку новой технологии поиска билетов — смарт-маршрутов.

В чем секрет технологии? Почему онлайн-тревел-агентства до сих пор не предложили путешественникам нечто подобное?

Алексей Комок: В 2015 году мы опытным путем выяснили, что энная доля путешественников сознательно выбирает стыковочные рейсы с долгими пересадками, чтобы включить в маршрут еще один город. Провели телефонный соцопрос и поняли: надо действовать. Следующие три года были напряженными: мы собрали лучшую команду rust-разработчиков Петербурга и создали уникальную технологию поиска и стыковки билетов. На протяжении трех последних лет мы создавали и в апреле 2018 года запустили уникальный алгоритм поиска, в ядре которого нейронные сети. Технология комбинирует несколько отдельных билетов с общими стыковками. На пальцах это выглядит так: смарт-поиск «Купибилета» обрабатывает тысячи билетов по направлению, которое ищет пользователь, и склеивает их в единый маршрут. При этом билеты, которые входят в маршрут, могут быть разных авиакомпаний, более того, между этими авиакомпаниями могут не быть заключены договора интерлайна. Тут требуется пояснение: авиакомпании заключают друг с другом договора, в рамках которых продают «спаянные» билеты на рейсы: первый рейс маршрута обслуживает одна авиакомпания, второй — другая. Делается это, прежде всего, для того, чтобы расширить географию перелетов за счет партнеров и предлагать клиентам больше возможностей с точки зрения досягаемости конкретных локаций — ведь не каждая авиакомпания летает во все города мира. Такие билеты продаются как единое целое, хоть и рейсы обслуживают разные перевозчики. В результате пассажир получает не только гораздо больше готовых вариантов перелета: разные комбинации городов пересадки, времени вылета и времени в пути, но и может сэкономить за счет того, что умный поиск компонует действительно дешевые билеты.

Какое будущее вы видите за технологией?

Алексей Комок: Смарт-маршруты расширяют географию путешествий и помогают путешествовать чаще и интереснее, однако в текущем виде не решают боли большинства людей: доступность некоторых регионов, городов и островов все еще оставляет желать лучшего. Самолеты не летают во все уголки мира, да и не могут летать, поэтому в наших планах подключить к системе другие виды транспорта: поезда, автобусы, паромы. В смарт-стыковки уже заложена мультимодальность — комбинация маршрутов для разных видов транспорта, и в скором времени мы сможем еще больше облегчить жизнь путешественников. На свете тысячи мест, куда удобнее, быстрее и дешевле добраться на нескольких видах транспорта — отдаленные регионы России или та же Европа, где все рядом, а между столицами, например, Веной и Братиславой, можно путешествовать на поезде, как петербуржцы и москвичи путешествуют на «Сапсане». Все на одном сайте в рамках одного поиска — удобно и быстро.

Авиакомпании постоянно меняют требования к провозу багажа, что нередко становится неприятным сюрпризом для туристов, причем в самый последний момент. Как избежать подобных недоразумений и непомерных доплат?

Алексей Комок: Лоукостеры действительно иногда ведут себя непредсказуемо: новые требования к габаритам ручной клади шокируют и порой вообще никак не вяжутся со здравой логикой. Решения и правила, однако, никогда не принимаются в одночасье. В маршрутной квитанции пассажира прописаны ограничения, их нужно иметь в виду при планировании путешествия. Если билет приобретается заранее, за несколько дней до вылета лучше актуализировать данные: информация в личных кабинетах на сайтах и в приложениях авиакомпаний и онлайн-тревел-агентств обновляется онлайн вместе с требованиями к формату багажа.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 14 декабря 2018 > № 2852570 Алексей Комок

Казахстан > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2018 > № 2826312 Тимоти Беннетт

Тимоти Беннетт: «Новая биржа международного финансового центра «Астана» - ворота для инвестиций в регион Центральной Евразии»

Тимоти Беннетт, председатель правления биржи МФЦА

Беседовал: Николай Зайцев, корреспондент

О том, как будет работать биржа AIXМеждународного финансового центра «Астана»(МФЦА) и чем она может привлечь инвесторов из разных стран мира, Банкир.ру рассказал председатель правления биржи МФЦА Тимоти БЕННЕТТ.

— Биржа МФЦА начала работу, запустились торги акциями «Казатомпром». Естественно, главный вопрос для любой биржи – интерес инвесторов, ликвидность. Что есть в AIXтакое, чего нет у других бирж? Другими словами, зачем компаниям региона идти именно к вам? Почему, при всем существующем многообразии площадок для встречи инвесторов и потенциальных эмитентов, им нужно встречаться именно у вас?

— Для начала позвольте рассказать о нескольких конкретных вещах, которые мы сделали. Нашим первым приоритетом было создание так называемой «знакомой среды» для инвесторов. Это регуляторная среда, которая схожа с другими международными юрисдикциями. Это технологии, которые соединяют площадку с рынками по всему миру. И это группа брокеров, с которыми может связаться инвестор, чтобы оперативно закрывать сделки. То есть наша биржа дает инвестору все необходимые «ингредиенты». Что мы и продемонстрировали, когда провели размещение АО «Казатомпром».

Что касается ликвидности, мы работаем с маркетмейкерами – с двумя в течение последних двух недель и планируем начать работу еще с двумя до конца года. У нас уже есть ликвидность в тенге, мы также планируем обеспечить ликвидность в долларах США. Мы торгуем акциями и депозитарными расписками в Казахстане и со временем планируем интегрировать ликвидность, имеющуюся в Лондоне, с депозитарными расписками в Казахстане - мы ожидаем, что ликвидность двух бумаг на одном рынке будет расти.

Вы правы, второй важный компонент эффективности биржи – интерес инвесторов. Как поддерживать этот интерес? IPO– это хорошо, однако размещение зависит от условий на рынке. Нам надо иметь целый ряд различных ценных бумаг, которые интересны инвесторам. Долговые бумаги с фиксированной доходностью очевидно интересны. Мы работаем с Министерством финансов Казахстана по вопросу размещения суверенных бондов и сукук (исламский аналог облигаций, выпускаемый в соответствии с законами шариата - Прим. Банкир.ру) И, наконец, мы работаем над ценными бумагами, привязанными к сырьевым ресурсам, которые уникальны для Казахстана – в частности, к урану и другим полезным ископаемым. Мы предлагаем инвесторам большой выбор ценных бумаг для вложения средств.

Все вышесказанное позволяет перейти к ответу на вторую часть вашего вопроса. Почему мне следует выбрать биржу в Астане? Если вы глобальный инвестор и находитесь в Лондоне, то у вас есть несколько сотен рынков, в которые вы можете инвестировать. И на этих рынках – несколько сот тысяч ценных бумаг. А если вы эмитент из Казахстана или другой страны региона, вы хотите для своего размещения платформу – биржу – которая предоставляет выбор различных ценных бумаг для этой юрисдикции.

Исторически казахстанские компании проводили размещения в Лондоне. Таких компаний было четыре или пять, в то время как в Великобритании есть сотни различных ценных бумаг. В результате интерес инвесторов минимальный, ликвидности нет, расти некуда. Мы же хотим создать такой маркетплейс, что если инвестору интересен регион Центральной Евразии, то AIXбудет предлагать 20-30-40 разных ценных бумаг. В этом наше предложение. По сути, наша биржа - ворота для инвестиций в регион. Никто больше такого предложить не сможет. Теоретически какая-то глобальная биржа может сказать – «мы откроем подразделение в Астане» - и сделать что-то подобное. Но вопрос – зачем ей это делать? Потому что мы уже начали это делать, у нас есть планы правительства Казахстана по программе приватизации в рамках либерализации экономики, и у нас уже есть команда, реализующая проект.

Мы смотрим на регион шире – Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан – и предлагаем им готовую платформу. Им хорошо, потому что инвестиции идут. Нам хорошо, потому что мы расширяем спектр доступных инвесторам возможностей.

И, наконец, поговорим о Китае. Это наше отличительное конкурентное преимущество. Инициатива «Пояс и Путь» – важный рынок для Китая. Конечно, еще надо поработать над тем, как преобразовать эту инициативу в инвестиции, но у нас уже есть уникальное позиционирование, как физическое, так и геополитическое, которое позволит нам создать на основе «Пояса и Пути» эффективный маркетплейс.

— Управляющий МФЦА Кайрат Келимбетов отмечал, что на бирже МФЦА ждут не только гигантов бизнеса, но и компании средней капитализации. Каким критериям должна соответствовать компания, чтобы разместить свои бумаги на бирже МФЦА? Есть ли , какой-то порог капитализации для эмитентов?

— В настоящий момент такой порог существует. Но одним из уникальных преимуществ принадлежности к МФЦА является возможность «чистого листа». Уже в будущем году появится набор правил, которые будут подходить разным типам бизнеса.

Кроме того, мы работаем над правилами для юниорских добывающих компаний, которые занимаются геологоразведкой и не имеют денежных потоков, а также для малого бизнеса.

— В МФЦА создана консалтинговая служба, помогающая компаниям из региона, не имеющим опыта выхода на биржу, подготовиться к IPO/SPO. Биржа взаимодействует с этой службой, консультирует потенциальных эмитентов?

— Конечно. Мы помогаем потенциальным эмитентам. МФЦА ведет информационную кампанию и начал определять спрос на привлечение капитала. Мы создали команду, которая переводит это стремление к привлечению капитала на более практические рельсы. Например, хочет ли компания привлечь долговой или акционерный капитал? Если долговой, когда и сколько? Если акционерный, опять-таки – когда и сколько? И что надо сделать, чтобы подготовить компанию к привлечению капитала? Например, какую систему корпоративного управления надо иметь? Какую финансовую отчетность? Что «продается» инвесторам, а что нет?

Следующий шаг – наем советников. Мы много работаем с конкретными советниками – юристами, аудиторами, инвестбанкирами. Но опять-таки, для крупного бизнеса такие советники существуют, а опыта работы со средним и малым бизнесом не имеют.

Что касается сроков, между решением о привлечении акционерного капитала и реальным его привлечением обычно проходит от года до трех лет. Один год – для компании с существенным уровнем капитализации, у которой хорошая финансовая отчетность, хорошие внутренние процессы и корпоративное управление. Почему год? Около шести месяцев уходит на наем консультантов. Кроме того, чтобы получить полную финансовую информацию, обычно требуется 12 месяцев. Ну, а три года - для тех компаний, которым надо решить, каким будет предложение для инвесторов, какая нужна бухгалтерская отчетность, как организовать внутренние процессы, какие могут потребоваться изменения в корпоративном управлении, из каких бизнесов надо выйти, потому что они неинтересны инвесторам. И, наоборот, какие бизнесы являются ключевыми, быстро растущими, к которым надо привлечь особое внимание инвесторов.

— Есть ли в мире пример работы биржи с компаниями средней капитализации, который вы считаете успешным и в той или иной степени хотели бы повторить?

— Хороший вопрос. Лет 20 назад можно было сказать, что NASDAQ вполне успешно создавал рынок технологических компаний в США. Однако сегодня эту нишу заняли фонды прямых инвестиций. Есть пара других примеров. В Лондоне – AIM, а также TMX, биржа в Торонто, которая специализируется на юниорских майнинговых компаниях. Плюс Nordic, сейчас принадлежащая NASDAQи объединяющая несколько площадок в Финляндии, Швеции, Исландии и других странах.

Должна быть улица с двусторонним движением: с одной стороны, желание создать необходимый набор правил, которые способствуют привлечению капитала в малый и средний бизнес, а, с другой – культура листинга. Например, в Малайзии было колоссальное количество размещений малого бизнеса, с использованием тех же правил, которые существуют для крупных компаний. То есть нужен не только регуляторный режим, но и предпринимательский настрой, стремление размещаться, понимание преимуществ.

— В СМИ звучали заявления топ-менеджмента МФЦА о создании площадки для торговли в юанях. Как продвигается работа в этом направлении? Какой эффект для региона будет иметь такая площадка – придет ли сюда больше китайских инвесторов?

Статус этой работы – между идеей и реализацией. Технически мы уже можем осуществлять торги в юанях. Возможность делать это зависит от ликвидности, от того, как организованы валютные операции между юанями и тенге. Мы работаем с двумя частными банками над тем, чтобы структурировать продукт, который позволит легко проводить трансакции с юанями. Кроме того, мы готовим к запуску в будущем году специальную площадку для торговли в юанях.

— Кроме госкомпаний Казахстана на биржу МФЦА должны прийти частные. Компании из России, Белоруссии, Азербайджана и других стран региона интересовались условиями листинга на AIX. Какой объем размещений сегодня готова сделать биржа? Какой объем размещений ожидаете?

— У нас были хорошие предварительные переговоры с рядом стран. Во многих из них ситуация схожая с тем, как было в Казахстане – регуляторный режим и технологии сильно отстали от мирового уровня. Они видят возможности для суверенных или корпоративных листингов. Думаю, как и многие другие, они находились в ожидании, хотели увидеть, получится ли у нас. Мы им продемонстрировали наши возможности. Мы находимся на начальном этапе превращения их интереса в конкретные размещения. Ожидаю, что 1-2 акционерных размещения эмитентов из этих стран пройдут в течение 12-18 месяцев.

Хорошие возможности для нас связаны с долговыми размещениями с фиксированной доходностью. Один из вопросов для этих эмитентов – хотят ли они размещаться в другой стране? Думаю, мы сможем показать им, что это стоит сделать, потому что они могут привлечь средства на платформе, в которую мы проинвестировали, и которой у них нет. Мы работаем с официальными органами этих стран с тем, чтобы они разъясняли бизнесу преимущества размещения у нас. Мне кажется, потенциальные возможности просто колоссальные.

— Почему вы приехали в Казахстан, что привлекло вас в этом проекте?

— За 30 лет работы на рынке капитала и особенно на развивающихся рынках я смог убедиться, что активный рынок капитала – ключевое условие экономического роста. Когда у бизнеса нет возможности привлечь акционерный капитал, он мало инвестируют, продуктивность страдает. Австралия, например, сумела развить очень активный рынок акционерного капитала, поэтому бизнес там растет и развивается гораздо быстрее. Такую же ситуацию я вижу в Юго-Восточной Азии. И такой же потенциал я вижу в Казахстане.

В Казахстане имеется значительный потенциал для инвестиций. Если их проводить посредством рынка капитала, то стоимость привлечения средств снижается, объем инвестиций увеличивается, компании нанимают больше работников, экономика в целом растет. Быть частью этого процесса для меня – прекрасная работа. Нам удалось достичь результата – ведь мы создали биржу мирового уровня всего за 9 месяцев!

Казахстан > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2018 > № 2826312 Тимоти Беннетт