Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Александр Панычев: «ПГУПС – единственный транспортный университет страны, вошедший в рейтинг лучших вузов Восточной Европы и Центральной Азии»

В прошлом году инженерная общественность России, Испании и Франции отмечала 260-летие со дня рождения выдающегося инженера, учёного и первого ректора Института Корпуса инженеров путей сообщения Августина Бетанкура. 2019-й – год 210-летия со дня основания первого транспортного вуза России – Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС) Императора Александра I. О ситуации, складывающейся в инженерном образовании, «Гудок» поговорил с ректором этого вуза Александром Панычевым.

– Александр Юрьевич, как изменились за 210 лет задачи, стоящие перед вузом?

– Одна из ключевых задач вуза – отслеживать изменения запросов производства, наших заказчиков-работодателей к выпускникам. И она неизменна. А для этого нужна плановая работа на всех уровнях и производства, и вуза.

Сегодня университет заключил, без учёта главного заказчика – ОАО «РЖД» и его филиалов, более 130 соглашений о сотрудничестве с АО «Федеральная пассажирская компания», ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «ТМХ-Сервис», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания», ГУП РК «Керченский металлургический завод», АО «Синара – Транспортные машины»,

«Трансойл» и другими.

Основные формы взаимодействия – совместная научно-исследовательская деятельность, содействие трудоустройству выпускников, участие представителей предприятий и организаций в процессе подготовки специалистов. Это формирование образовательных программ, организация практик на профильных предприятиях, участие руководителей и ведущих специалистов предприятий в учебном процессе и оценке качества подготовки выпускников, целевое обучение, реализация программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

– Какие качественные изменения происходят в вузе?

– После произошедшей по решению Минтранса России реорганизации, в результате которой мы приняли 11 филиалов, некогда входивших в РУТ (МИИТ), в университете обучается более 26 тыс. человек по программам высшего и среднего профессионального образования. Доля целевых студентов составляет более 50% от бюджетного приёма.

Основной заказчик студентов-целевиков – Центральная дирекция инфраструктуры: порядка тысячи человек только по высшему образованию. По территориальному признаку основная доля целевых мест приходится на структурные подразделения ОАО «РЖД», находящиеся на территории Октябрьской и Северной дорог.

Основная доля целевых мест – более 95% – приходится на железнодорожные специальности. Надо отметить, что в последнее время конкурс на них заметно вырос. Особенно популярны движенческие и строительные специальности и специализации.

– Учитывая глобальные современные тренды, каким должно быть высшее техническое образование?

– Образование в мире становится доступнее. Одновременно происходит его коммерциализация и глобализация. Университеты превращаются в бизнес-структуры. Высшее образование само по себе становится прибыльным направлением деятельности. Это приводит, в свою очередь, к потере части функций, например воспитательных и социальных. Возможно, для каких-то направлений деятельности это и не так страшно, но для транспорта, с высочайшей ответственностью персонала за безопасность, совершенно неприемлемо.

Учитывая сложившиеся тренды, капиталоёмкость задачи подготовки специалиста, а также фактор времени в переделе рынка, для обеспечения конкурентоспособности вузов создаются консорциумы или сетевые университеты. Транспортные вузы не могут себе позволить остаться в стороне. К тому же отраслевые вузы так или иначе связаны с реализацией транснациональных инфраструктурных проектов и международных транспортно-логистических коридоров. Это открывает серьёзные перспективы сотрудничества с вузами, особенно находящимися в границах реализации этих проектов.

Яркий пример – проект «Евразия». Как и 200 лет назад, мы стремимся использовать передовой зарубежный опыт решения сложных инженерных задач. Поэтому создаём Евразийский сетевой университет высокоскоростного железнодорожного транспорта. Мы заручились поддержкой российских и китайских руководителей железных дорог, а также коллег из европейских стран. Сетевой университет станет важным инструментом в реализации проекта высокоскоростной магистрали «Евразия», а также позволит осуществлять подготовку специалистов нового формата.

Проект сетевого университета «Евразия» имеет под собой солидную основу. ПГУПС является головным вузом от России в консорциуме ERASMUS+, получив вместе с рядом университетов ЕС и Казахстана европейский грант на разработку магистерской программы «Экономика, экология и инфраструктура ВСМ». Этот проект – продолжение успешно реализованного ПГУПСом и другими вузами проекта TEMPUS, в соответствии с которым мы уже третий год ведём дополнительное обучение по вопросам строительства и эксплуатации ВСМ по заказу ОАО «РЖД» студентов-старшекурсников и специалистов компании.

– Каковы отношения с производством в части организации практического обучения?

– Наибольшее количество студентов университета проходят производственную практику в структурных подразделениях ОАО «РЖД». По специальностям «эксплуатация железных дорог», «системы обеспечения движения поездов», «подвижной состав железных дорог», «наземные транспортно-технологические средства», по направлениям подготовки «Техносферная безопасность», «Стандартизация и метрология» доля студентов, проходящих производственную практику в структурах холдинга, составляет от 50% до 90%.

– Все выпускники находят работу?

– Трудоустраиваются 97,5% выпускников. Свою роль в этом играют студенческие отряды: «Две столицы» (строительство Керченского моста), «Атлант», «ЧМ-2018», «Горизонт» (строительство общегражданских объектов), «Одиссея» (педагогический), «Лужский» (приёмосдатчики груза и багажа на станции Лужская) и, конечно же, круглогодичный отряд проводников «Смена», который многие десятилетия является своеобразной визитной карточной нашего университета. В прошлом году появились отряды на базе ГУП «Горэлектротранс» – «Путеец», на базе ГУП «Петербургский метрополитен» – «Экспресс».

У работодателей большим спросом пользуются и волонтёры. Это работает как хорошее дополнение к резюме или к портфолио студента.

На решение задачи вовлечённости студентов в производство нацелен весь учебно-воспитательный процесс. И не последнюю роль в этом играют традиции, кумиры и личный пример. Ведь сегодня визит руководителей отрасли в вуз – важное событие в жизни студентов. Из уст состоявшихся людей гораздо важнее услышать о победах, личном опыте неудач, умении достигать своей цели. Для популяризации науки мы традиционно приглашаем интересных для студентов собеседников из числа академиков, руководителей отрасли и предприятий на День российской науки, где подводим итоги и чествуем лучших сотрудников и обучающихся. А в этом году праздник вообще особый.

– Чем же примечателен День российской науки в этом году?

– Во-первых, в этом году День российской науки был посвящён деяниям и памяти одного из великих членов нашего институтского сообщества – Дмитрию Ивановичу Менделееву. Генеральной ассамблеей ООН 2019 год провозглашён Международным годом Периодической таблицы химических элементов.

А история становления ряда направлений деятельности вуза – инженерной химии, технологии строительных материалов, а также, что для многих будет новостью, транспортной логистики, формирования тарифов на транспорте – восходит к деятельности Менделеева, к временам, когда под руководством великого учёного в нашем вузе создавалась первая химическая лаборатория. В стенах нашего учебного заведения сохранилось немало артефактов, связанных с работой Дмитрия Ивановича.

Во-вторых, подведение итогов прошлого года свидетельствует о том, что ПГУПС сохраняет лидерские позиции в Санкт-Петербурге, в отрасли и в России. В прошлом году университет вошёл в Топ-100 российских вузов по версии журнала Forbes, заняв в этом рейтинге 62-ю позицию. ПГУПС – единственный транспортный университет страны, вошедший в рейтинг лучших вузов стран Восточной Европы и Центральной Азии QS EECA. Кроме того, мы укрепили своё положение в рейтинге востребованности инженерных вузов России по версии РИА «Новости», поднявшись с 9-й на 7-ю строку в минувшем году. Это лучший результат среди вузов Санкт-Петербурга и транспортной отрасли.

Хотя мы, как и многие, скептически относимся к рейтингам, считаем, что показателем качества образования является не чьё-то, пусть и обобщённое, авторитетное мнение, а потребность в наших выпускниках на производстве, то есть трудоустройство. А свидетельство компетенций вуза в науке – объёмы доходов от выполнения хоздоговорных исследований. Трудоустроены свыше 97% выпускников, а доходы от хоздоговорной науки в 2018 году составили 1,17 млрд руб. И по этим показателям мы имеем одни из лучших результатов в стране.

Благоприятные перспективы для проведения научных исследований открывает работа наших учёных, которые участвуют в реализации международного проекта «Инфраструктура арктических железных дорог в регионе Kolarctic (ARINKA)» Kolarctic CBC Programme 2014–2020. Цель проекта – обеспечение более устойчивого развития железнодорожного транспорта в регионе Kolarctic с холодными климатическими условиями. Проект рассчитан на развитие трансграничного научного сотрудничества в области железнодорожной инфраструктуры, технологий для холодного климата в регионе Kolarctic, а также на разработку новых и инновационных инф­раструктурных решений и совершенствование методов и операций по функционированию и обслуживанию железных дорог. Партнёры университета в этом проекте – исследовательские организации Финляндии, Норвегии, Швеции.

– Какие организации вы назвали бы стратегическими партнёрами по научной деятельности?

– Традиционно это ОАО «РЖД», АО «Метрострой», ГУП «Петербургский метрополитен», ОАО «Скоростные магистрали», АО «НИИ Мостов», ПАО «Ленгипротранс», АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания».

– Как я понимаю, опора на примеры выдающихся учёных, инженеров, организаторов и руководителей транспорта является традиционной в системе воспитания и подготовки кадров?

– Безусловно. Огромный воспитательный потенциал заложен в нашей истории, описании жизненного пути и свершений крупных учёных, инженеров, руководителей. Прежде всего тех, кто связан с нашей отраслью и вузом.

Прошлый год был годом Августина Бетанкура – 1 февраля исполнилось 260 лет со дня рождения великого учёного и инженера. Мы продолжаем проект «Наследники Бетанкура», в рамках которого уже обратились к деятельности такого выдающегося инженера и организатора транспорта, как министр путей сообщения СССР Борис Павлович Бещев. Страна обязана ему подготовкой и реализацией самого масштабного за всю историю отрасли плана технического перевооружения. Под его руководством была разработана и осуществлена программа электрификации железных дорог СССР, которая вывела к 1980-м годам железнодорожный транспорт на самые передовые позиции.

– Как будет отмечаться 210-летие ПГУПСа?

– Знаменательная дата, юбилей важны как этап подведения итогов и формирования актуальных планов на будущее.

Дата основания вуза – 2 декабря 1809 года по новому стилю. В декабре одним из центральных событий станет традиционный Бетанкуровский международный инженерный форум.

В этом году предметом его рассмотрения намечаем два вопроса. Во-первых, естественно, история и перспективы развития транспортной отрасли и транспортного образования. Второй вопрос рассмотрим в рамках проекта «Наследники Бетанкура». Он будет посвящён невероятно эффективной, выдающейся по своим результатам деятельности министра путей сообщения Российской империи адмирала Константина Николаевича Посьета, 200-летие со дня рождения которого будем отмечать 2 января 2020 года.

Вдумайтесь, за время его руководства МПС с 1874 по 1888 год было построено 10 тыс. вёрст железных дорог (треть от всего протяжения сети того времени). Во времена министра Посьета были проведены изыскательские и подготовительные работы к началу строительства Транссиба, было открыто 21 железнодорожное училище. Но главное даже не это. Если министр путей сообщения Павел Петрович Мельников провидчески начертал будущую сеть железных дорог страны, то министр Посьет превратил эту сеть в единый государственный механизм. Непосредственно при его участии были разработаны и утверждены императором Александром III первый Общий устав железных дорог и Положение о Совете железных дорог. До этого все железные дороги, руководствуясь собственными интересами, положениями и отдельными документами, действовали разобщённо. Грузоотправители терпели колоссальные убытки, пассажиры испытывали неудобства от многочисленных перевалок грузов и пересадок на стыках отдельных дорог. Общий устав открыл путь к беспересадочным сообщениям и прямым отправкам грузов, превратив железнодорожную сеть в единое транспортное пространство. Чувствуете аналогию и связь с задачами сегодняшнего дня: клиентоориентированность, цифровая экономика, бесшовная доставка грузов и новые сервисы для пассажиров?

Под руководством министра Посьета был сооружён уникальный Морской канал, сделавший порт Санкт-Петербурга доступным для судов из Мирового океана. И это всё, не говоря о его морских походах, участии в сражениях, подготовленных наставлениях по морской артиллерии, легендарном путешествии на фрегате «Паллада», дипломатической миссии в Японии...

Такая биография разве не стимул к реализации планов и целей для молодёжи? В бытность министром путей сообщения Константин Николаевич жил и работал во дворце Юсуповых на набережной реки Фонтанки. Теперь это один из наших учебных корпусов, где и пройдёт конференция, посвящённая его деятельности.

Яна Позолотчикова

Россия. СЗФО > Транспорт. Образование, наука > gudok.ru, 10 февраля 2019 > № 2882179 Александр Панычев

ИнтервьюПосола России в США  А.И.Антонова информационному агентству "ТАСС", 9 февраля 2019 года

Вопрос: Начали ли проявляться в наступившем году хоть какие-то проблески улучшения российско-американских отношений? Улучшаются или нет условия работы российских дипломатов в США, создаваемые американскими властями и связанные в том числе с оформлением разрешений на въезд новым сотрудникам дипломатических представительств России в США? Или Вы пока усматриваете только угрозу дальнейшей деградации двусторонних связей?

Ответ: Ситуация в российско-американских отношениях остается сложной. 2018 год можно назвать годом упущенных возможностей. Официальным Вашингтоном было предпринято много недружественных шагов. Тяжелым ударом стала высылка 60 российских дипломатов (всего с членами семей США покинуло более 200 человек). Практически на каждодневной основе мы ощущали болезненные выпады в наш адрес, которые создавали дополнительные трудности для деятельности Посольства.

«Российский фактор» пытаются разыграть во внутриполитической борьбе. С большой долей уверенности можно сказать, что такая ситуация продолжится и дальше. Кстати, наша дипмиссия до сих пор не смогла восстановить утерянный ресурс в результате высылки российских дипломатов. Долгие месяцы мы не можем получить визы для многих коллег, которые готовы приехать в Вашингтон. Сохраняются жесткие требования к передвижениям дипломатического состава Посольства и российских официальных делегаций по территории США. Продолжается практика ограничения контактов с представителями американских федеральных органов. Нам блокируют доступ к принадлежащим России и незаконно отобранным дипобъектам.

Американские власти по всему миру охотятся за российскими гражданами, которых подозревают в преступлениях, вывозят их на свою территорию. В отношении них принимаются несправедливые решения. Многие наши соотечественники осуждены на беспрецедентно длительные сроки.

Еще пример – неприемлемая ситуация с М.Бутиной, которую арестовали под надуманным предлогом и предъявили ей голословные обвинения, заставляя признаться в поступках, которые она не совершала.

Экономическое давление на Россию не ослабевает. У законодателей несколько дополнительных законопроектов для «наказания» России за «дело Скрипалей», за помощь Сирии, за диверсификацию поставок российских энергоресурсов в страны Европы и за многие другие «прегрешения».

Разумеется, это не повод для того, чтобы опускать руки. Мы продолжаем кропотливую ежедневную работу со всеми официальными лицами, кто готов к разговору с нами. У нас установились хорошие контакты в госдепартаменте, в Белом доме, в других американских ведомствах. Работаем над тем, чтобы добиться бесперебойного функционирования российских загранучреждений в США, пытаемся вернуть захваченную российскую собственность, работаем с верой в то, что токсичная русофобская пыль в воздухе Вашингтона осядет и здравый смысл восторжествует. Нам надо вернуться к нормальным, прагматичным отношениям. От этого зависят судьбы мира, а не только благополучие двух наших государств.

К слову, сами американцы признаются, что состояние отношений «хуже некуда». Мы уже достигли такого низкого уровня, ниже которого опуститься трудно. Как сказал Президент России В.В.Путин, «нужно подниматься, глотнуть свежего воздуха, с ясной головой подумать, как жить дальше». Все наши предложения по формированию объединенной повестки остаются на столе переговоров. Но упрашивать, бегать за кем-либо мы не собираемся. Будем терпеливо ждать, когда в Вашингтоне поймут важность и необходимость нормальных российско-американских отношений.

Вопрос: На чем в ближайшее время, с Вашей точки зрения, правительствам России и США следовало бы сконцентрировать внимание для нормализации отношений? Какие цели Вы ставите перед собой в плане оздоровления российско-американского диалога?

Ответ: В первую очередь, надо отказаться от заочной полемики и восстановить каналы общения между нашими странами. Вынуждены признать, что почти все механизмы коммуникации, с таким трудом созданные за последние 10 лет, разрушены или «заморожены».

Нам нужен системный политический диалог, в отсутствие которого договариваться очень трудно, особенно если это происходит через СМИ. К сожалению, пока не получается наладить регулярные контакты между министром иностранных дел России С.В.Лавровым и госсекретарем США М.Помпео. Бездействует формат совместных совещаний министров иностранных дел и обороны России и США в формате «2+2».

По сути, на плаву пока лишь диалог между Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым и помощником президента США по национальной безопасности Дж.Болтоном. Их прямой разговор важен, необходим и востребован. Уверен, что интересам двух стран отвечает продолжение этих контактов, которые могли бы помочь возобновлению дискуссий в других форматах.

Высоко оцениваем восстановление в декабре прошлого года диалога по контртеррористической проблематике на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Недавно в Вашингтоне побывал заместитель министра иностранных дел И.В.Моргулов, который обсуждал проблематику урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Полезные консультации проводятся на высоком уровне между представителями МИД и госдепа по сирийской проблематике. И здесь нельзя не отметить важность контактов по линии министерств обороны. К слову, даже в самые трудные времена мы всегда старались сохранить такой канал общения. Сегодня он многоуровневый, российская сторона высоко оценивает профессиональный разговор на уровне НГШ ВС РФ генерала армии В.В.Герасимова и начальника ОКНШ ВС США генерала Дж.Данфорда. Разговор в основном ограничивается сирийской проблематикой, хотя, по моему твердому убеждению, вопросов для обсуждения между двумя военачальниками куда больше, чем деконфликтинг на сирийской территории.

США и Россия многое теряют в контексте развития экономических связей. Нам нужен прочный экономический фундамент для выстраивания политических отношений. Уверены, что интересам двух стран отвечает скорейшее формирование двустороннего делового консультативного совета с участием руководителей частных компаний для взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества. Такую инициативу выдвинул российский президент на саммите в Хельсинки в прошлом году.

Было бы полезно поговорить и о том, что нас разъединяет, а самое главное, что нужно сделать двум странам для стабилизации, а лучше – выправления российско-американских отношений. Решению этой задачи могло бы помочь учреждение двустороннего экспертного совета из представителей неправительственных кругов для выработки рекомендаций по созданию устойчивой и позитивной матрицы наших отношений. Это еще одна из идей российского лидера в Хельсинки.

Разумеется, не все аспекты двустороннего сотрудничества сумели разрушить русофобы. Есть и положительные примеры. Это касается сотрудничества в Арктике, освоения космоса, научных проектов, культурных обменов, партнерства по линии университетов, региональных связей. Такие контакты способны стать амортизатором политической напряженности.

В общем, с нашей стороны предложений хватает. Мы ждем позитивной реакции от наших американских коллег.

Вопрос: Администрация США заявляла, что передала президенту России приглашение посетить Вашингтон в начале 2019 года. Возможен ли такой визит? Прорабатывается ли вариант организации новой полноформатной российско-американской встречи на высшем уровне еще до саммита «Группы двадцати» в Осаке летом будущего года?

Ответ: Несомненно, переговоры президентов России и США крайне важны для российско-американских отношений, для укрепления стратегической стабильности и безопасности. Разумеется, такие встречи должны быть подготовлены, приносить реальные результаты. Наша страна не настроена на конфронтацию, а выступает за взаимовыгодные, прагматичные отношения. В этом плане сегодня как никогда востребованы контакты между президентами.

Русофобская атмосфера в Вашингтоне серьезно сдерживает развитие российско-американских отношений и негативно влияет на перспективы потенциальных саммитов лидеров двух стран. Однако мы всегда подчеркивали свою нацеленность на совместную работу с выходом на конкретный результат. Многое зависит от американской стороны, от готовности учитывать наши национальные интересы, выстраивать равноправные взаимоуважительные отношения. Реализация такого подхода в ближайшей перспективе, без привязки к времени и месту, а главное без каких-либо условий и тем более ультиматумов, отвечала бы интересам двух наших стран. Очевидно, что такие базисные принципы должны лежать в основе подготовительной работы к контактам наших президентов.

Вопрос: Существует ли угроза того, что США могут уже в текущем году приступить после официального выхода из ДРСМД (или даже до него) к производству ракет, запрещенных этим договором? Как быстро США могут произвести такие ракеты, если примут соответствующее решение?

Ответ: Ситуация вокруг ДРСМД критическая. С развалом этого Договора у нас останется лишь ДСНВ, перспективы которого тоже неясны. Американцы нацелены на слом всей архитектуры контроля над вооружениями, долгие годы создаваемой между двумя нашими странами.

Российско-американские отношения в этой области всегда определяли вектор стратегической стабильности, учитывались другими государствами в выстраивании своей политики в области безопасности, служили ориентиром в укреплении режима нераспространения.

Россия сделала все для того, чтобы спасти ДРСМД. Наше Министерство обороны предложило беспрецедентные, выходящие за рамки положений Договора, меры транспарентности. Мы предлагали вести разговор профессионально, без обращения к СМИ.

Однако все наши предложения были отвергнуты. Очевидно, что в Вашингтоне принято принципиальное решение в отношении ДРСМД. Нам выдвигают заведомо неприемлемые ультиматумы, пытаясь голословно обвинить Россию в нарушении положений этого соглашения. Видим в этом стремление «развязать себе руки» с иллюзорной идеей добиться глобального военного доминирования.

Надо прямо сказать – такие попытки нереализуемы. Президент России В.В.Путин дал четкие и ясные ориентиры для Министерства обороны в плане защиты национальных интересов, предотвращения слома стратегического паритета. Российские меры не затратны, не предполагают втягивания в гонку вооружений и одновременно позволяют сохранить военно-стратегический баланс.

Мир знает об американских нарушениях Договора о РСМД, сомнений здесь никаких нет. Достаточно напомнить о пусковых установках Мk-41, развернутых в Румынии и запланированных к развертыванию в 2020 г. в Польше. Уже появились планы по созданию аналогичного потенциала в Японии. А есть еще и другие нарушения: использование баллистических ракет-мишеней, аналогичных по характеристикам ракетам средней и меньшей дальности, и БПЛА, полностью соответствующих содержащемуся в Договоре определению термина «крылатая ракета наземного базирования».

Если посмотреть на последние заявления представителей госдепа и минобороны США, складывается впечатление, что практические работы по созданию таких вооружений не за горами. Подождем утверждения нового бюджета, где будет четко указано, сколько средств выделяется на эти цели. Не вызывает сомнений, что у США есть реальные возможности для производства ракет, нарушающих ДРСМД. Кстати, в оборонном бюджете Соединенных Штатов на 2019 финансовый год предусмотрены средства для НИОКР по ракетам, выходящим за рамки ограничений ДРСМД.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2019 > № 2943981 Анатолий Антонов

Сергей Катырин: "Небольшие финские компании с оптимизмом смотрят на Россию"

Небольшие финские компании с большим оптимизмом оценивают перспективы торговли с Россией, чем крупные, заявил сегодня президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин со ссылкой на аналитический доклад «Барометр финско-российской торговли».

Сергей Катырин возглавляет делегацию ТПП РФ во время деловой поездки в Финляндию. На встречах с представителями бизнеса страны-соседки российская делегация обсудила новые пути взаимодействия в условиях санкций.

«Малые более динамичны, им легче реагировать на незапланированные перемены» – объяснил оптимизм малого бизнеса Сергей Катырин.

Тенденция сокращения товарооборота из-за санкций в 2014-2016 гг. была преодолена в 2017 году. Это свидетельствует о способности бизнеса находить новые решения в изменяющейся обстановке, считает Сергей Катырин: «В 2017 году объем товарооборота увеличился по сравнению с предыдущим на 37 процентов и достиг более 12 млрд. долл., а Россия заняла второе место среди экспортеров в Финляндию и третье – среди импортеров. По разным оценкам, в 2018 году объем торговли составил порядка 14 млрд».

Только треть опрошенных финских компаний уверена в поступательном развитии российской экономики на ближайшие годы. Столько же сообщили о росте товарообмена с Россией. Неуверенность, которую испытывает значительная часть компаний объясняется, прежде всего, санкциями и опасениями новых.

Такая выжидательная позиция – это вовсе не синоним отказа, комментирует ситуацию Сергей Катырин: «Опрос показал, что все равно все хотят и намерены остаться на российском рынке, и это правильно, верные и выгодные обеим сторонам решения обязательно найдутся».

Об этом, по его мнению, свидетельствуют и свежие данные.

Так, сегодня деловые контакты с российскими фирмами поддерживают более 7000 предприятий Финляндии, а 900 из них работают на российском рынке. Общий объём прямых накопленных капиталовложений Финляндии в российскую экономику составляет почти 4,5 млрд долл., а российские компании вложили в финскую экономику около 3,5 млрд.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > newizv.ru, 8 февраля 2019 > № 2881284 Сергей Катырин

«Вы назначены палачом!»

хроника тех ещё лет

Юрий Поляков

Новый роман Юрия Полякова назван провокационно "Веселая жизнь, или Секс в СССР". Вот что по поводу своей новой работы говорит сам автор:

— Двадцать три года назад я выпустил роман-эпиграмму "Козленок в молоке", вызвавший споры и переиздававшийся с тех пор без малого тридцать раз. Так вот, меня все эти годы часто спрашивали, будет ли продолжение у "Козленка"? А я уверенно отвечал: нет. Но три года назад мне вдруг захотелось вернуться к знакомой теме — суетной жизни советских писателей, которая так и просится на острие сатирического пера. События моего нового романа происходят примерно в то же время, может, чуть раньше — в последние месяцы правления странного генсека Андропова. Эта эпоха очень интересна, ибо она во многом предопределила то, что случилось с СССР через несколько лет. Мне очень захотелось реконструировать то время и оживить людей, давно уже умерших, пользуясь при этом моим излюбленным методом "гротескного реализма". Конечно, то, что я написал, нельзя назвать "зашифрованными мемуарами", это полноценный сюжетный сатирический роман. Но с другой стороны, в нем почти нет выдуманных событий, почти все они имели место в той жизни, которую еще хорошо помнят мои сверстники. Многие персонажи узнаваемы, поэтому предвижу возмущения, но мне не привыкать. Почему я дал роману такое провокационное название? Отвечу: мне страшно не нравится стремление наших гормональных либералов представить поздний советский период этаким унылым застоем, где люди жили в каком-то согбенном испуге и бесполом казённом энтузиазме. Это чепуха. В СССР жизнь была в чем-то более естественная, искренняя и плодотворная, чем сегодня. И секс в СССР был, да еще какой! Просто проходил он в ту пору по ведомству любви. Вот про это и написан мой новый роман. Книга выйдет в свет весной. В сокращённом виде роман будет опубликован в весенних номерах журнала "Москва".

"Вы назначены палачом!"

— Отчего не рубит он сплеча?

— Не беда, немного подождёте!

Не смущайте криком палача —

У него дебют на эшафоте.

А.

…Добежав до горкома и войдя в подъезд, я предъявил милиционеру партбилет, наволгший на взволнованной груди. Сержант долго сличал фотографию с оригиналом, отмечая, наверное, в моём лице некие одутловатые несоответствия. Слава богу, форма ушей, расстояние между глазами и прочие индивидуальные приметы с похмелья не меняются. Потом он проверил уплату взносов и глянул на меня с уважением: я только-только отдал партии три процента с гонораров за книжку стихов и нескольких публикаций, а это — более 110 рублей, средняя тогдашняя зарплата.

Впрочем, старушка Мариэтта Шагинян, помню, носила в партком деньги сумками. Она писала книжки про Ленина, входившие в школьную программу. Кстати, "зажать" взносы считалось страшным проступком. Те, кому капало из многих источников, предпочитали переплатить, нежели предстать перед комиссией старых большевиков, отличавшихся крутостью времён Гражданской войны. Один дед с железными зубами, когда-то охранявший вагон с золотом, взятым у Колчака, а потом двадцать лет сидевший "за левый уклон", бил костяным кулаком по столу и орал:

— У нас в двадцатом ни одного империала не пропало, ни одного камешка! — в голосе звучала застарелая гордость. — А вы червонец для партии зажилили! В двадцатом мы бы вас расстреляли как врага народа!

Теперь, при капитализме, я иногда думаю, что КПСС разогнали зря, лучше бы снабдили функциями налоговой полиции, уверяю, казна была бы полнёхонька!

— Проходите, но ботиночки лучше бы освежить! — посоветовал сержант, возвращая мне партбилет.

В самом деле, вскакивая в автобус №148, я наступил в лужу и заляпал ботинки грязью. Для таких случаев возле входной двери стоял специальный агрегат с вращающимися жёсткими и мягкими щетками. Имелся даже сосочек, из которого при нажатии педали выдавливался гуталин. Однако на моей памяти резервуар всегда был пуст.

Поднявшись в отдел культуры, я забежал в туалет — оглядеть себя и привести в порядок. С похмелья волосы у меня обычно дыбились. Причёску, смочив водой, я кое-как упорядочил, но бледность лица и краснота глаз меня выдавали. Я примерил взятые на всякий случай тёмные очки, но стал похож на шпиона из "Ошибки резидента". Эх, надо, надо было сказаться больным! Я сжевал мускатный орех, чтобы, как говорят теперь, "освежить дыхание", и рассосал таблетку валидола, чтобы успокоить взволнованное сердце, потом умылся, высушив лицо и руки горячим воздухом, с воем бившим из пасти агрегата величиной с уличный почтовый ящик. Наконец я добрался до нужной двери, обитой чёрным дерматином. Две скромные таблички сообщали о том, что здесь трудятся Л.Н. Алиманов и Н.Г. Лялин. Должности по традиции не указывались: в горком посторонние не ходят, а посвящённые сами знают, кто где сидит и за что отвечает.

Входить к начальству следовало с выражением надёжным, но не холуйским, да ещё с оттенком самоиронии: в аппарате принято почти обо всем говорить шутейно. Пафос — для трибун. Но едва я взялся за ручку, как услышал за спиной натужный полубас, запевший на весь этаж: "Не узна-а-ю-у, Григория Грязно-ова-а!"

Я оглянулся.

— "Куда ты, удаль прежняя, дева-а-алась?" — Лялин пел, воздев руки и по-оперному выкатив грудь. Он был невысок, носат, ходил на каблуках, красил редеющие волосы хной и, как выдвиженец из творческой среды, позволял себе являться на работу в ярких пиджаках и пёстрых галстуках. Остальные его коллеги напоминали мне служащих воинской части, которую зачем-то обмундировали в единообразные тёмно-синие финские костюмы. В тот день на Лялине был песочный блейзер с золотыми пуговицами, полосатая рубашка и галстук с драконами.

…В кабинете друг против друга стояли два мощных стола, а третий, бесхозный, почти скрылся под горой брошюр, отчётов, писем, справок. Обстановка здесь почти не изменилась с тридцатых годов: довоенная массивная мебель с алюминиевыми инвентарными бирками, книжный шкаф со шторками, тёмные портьеры, схваченные в талии витыми кантами с кистями. На подоконнике в кадке рос фикус с большими, словно навощенными листьями. На столике стояла электрическая машинка "Ятрань" размером с пианолу. На стене висели два портрета: Ленин, масляный, потемневший, в облупившемся багете, и Андропов — новенький, недавно из типографии.

— Привет, Георгий, проходи, садись! — не отрываясь от бумаг, пригласил второй обитатель кабинета Леонид Николаевич Алиманов.

Вид у него был странный: шея и плечи штангиста, короткая причёска с идеальным пробором, усики, как у Чарли Чаплина, а на носу бухгалтерские очки в тонкой оправе.

— "Вот он, вот о-о-он, рыцарь дерзкий! Он явился к нам на пир!" — пропел Папикян из какой-то неведомой оперы.

По-моему, половину арий Лялин просто придумывал на ходу.

— Коля, прошу тебя, не ори хоть сегодня! Мне справку вечером сдавать, — поморщился Алиманов.

— Умолкаю, — парторг поиграл лохматыми бровями, тоже крашеными.

Между ними существовал некий приятельский антагонизм: Лялин был выдвиженцем из писательских рядов, а Леонид Николаевич — карьерным аппаратчиком, разные ветви партийной эволюции, вроде неандертальцев и кроманьонцев. Я посмотрел сначала на одного, потом на другого, пытаясь понять, что меня ждёт теперь, когда моя рукопись попала на Запад. Но их лица не выражали ничего, кроме иронического сообщничества.

— Ну, Жорж, пришёл твой час! — Лялин обнял меня и запел. — "Не пора-а-ли мужчи-и-ною стать?"

— Георгий Михайлович, городской комитет партии очень рассчитывает на вас! — веско добавил Алиманов.

— "И ста-а-нешь ты царицей ми-и-ра, подруга нежная моя!" — снова подхватил Папикян.

— Коля просил же! — поморщился напарник. — Мы хотим, чтобы вы, как молодой коммунист, возглавили комиссию…

Я ощутил себя пациентом, которому сообщили, что смертельный диагноз — это ошибка, просто перепутали банки с мочой, а жизнь бесконечна и прекрасна!

— Какой комиссии? — счастливо поинтересовался я.

— "Достиг ты высшей вла-а-сти…", — снова запел парторг.

— По персональному делу коммуниста Ковригина! — сурово молвил Алиманов.

Я обмер. Представьте: врач, сказав, что вашей жизни ничего не угрожает, тут же добавил: "А ножки-то ампутировать придётся. Ложитесь-ка!" Ковригин был знаменем, даже хоругвью деревенской прозы, классиком советской литературы, автором всенародно любимых рассказов и очерков о русском селе. Когда он появлялся на людях, казалось, это памятник сошёл с постамента, чтобы размять бронзовые члены.

— Почему я? — дрожащим голосом спросил я.

— Тебя рекомендовал партком. Лично Шуваев.

— А что с ним случилось?

— С Шуваевым? Ничего. Он в тебя верит.

— Нет, с Ковригиным.

— Случилось! — усмехнулся Алиманов. — Неприятная штука с ним произошла.

— Нет, не могу… — залепетал я. — Он великий писатель. А я… Нет, невозможно…

— Он, прежде всего, член партии! — отчеканил суровый аппаратчик.

— Жоржик, — замурлыкал добрый парторг. — Такие предложения делаются раз в жизни, отказываться нельзя. Тебя вычеркнут отовсюду. Но если ты сделаешь всё правильно, это будет как последнее испытание на тренажёре, а потом — космос. Ты понял?

— А что он натворил?

— Согласишься — скажем.

— Даже не знаю… — Ты хочешь, чтобы твой "Райком" напечатали?

— Хочу.

— Помоги нам, а мы поможем тебе.

— Но ведь…

— Чего ты боишься, ребёнок? — всплеснул руками Лялин. — Помнишь персональное дело Бесо Ахашени?

— Помню.

— Чем всё кончилось?

— Кажется, выговором.

— Значит, ничем. Соглашайся!

— Коля, не надо его упрашивать! — очки недобро блеснули. — Видимо, у молодого коммуниста Полуякова другие планы. Он, вероятно, в "Посеве" хочет печататься. Кого дальше обличать будем, Георгий Михайлович? Армию пнули, над комсомолом позубоскалили. Может, теперь партией займётесь?

— Ну, Лёнечка, ну, не надо так сразу! Я понимаю нашего молодого друга. Ковригин — глыба!

— Мы его в институте проходили… — жалобно подтвердил я.

— Все могут ошибаться, — Папикян почему-то посмотрел на портрет Ленина. — Наша задача — поправить классика, мягко, по-товарищески, не в ущерб творчеству. Заседание парткома будет закрытым. Никто ничего никогда не узнает.

— Хватит, Николай Геворгиевич! Всё ясно: молодой коммунист Полуяков отказывается от поручения городского комитета.

— Жора, ты будешь жалеть потом всю жизнь! — брови Лялина страдальчески зашевелились.

— Даже не знаю… Ну, хорошо, я попробую… А что он всё-таки натворил?

— Ну, пошли тогда!

— Куда?

— К Клинскому.

— Может, всё-таки… — я попытался дать зад­ний ход.

— "А где палач? Бежал? Тогда, мой отрок светлый, ты будешь супостату палачом!" — с особым чувством пробасил парторг.

— Коля, соображай, что поёшь! — вскипел напарник. — Георгий Михайлович, всего доброго, мы вас больше не задерживаем!

И я понял: пути назад нет.

По красно-зелёной ковровой дорожке Лялин и Алиманов, как опытные конвоиры, повели меня в приёмную заведующего отделом культуры горкома. Поговаривали, он происходил из настоящих князей Клинских. Первый секретарь МГК и член Политбюро Гришин однажды сыронизировал: "Я теперь как царь. Князь Клинский у меня в передней сидит…" Секретарша в приёмной встретила нас бессодержательной улыбкой. Оно и понятно: кто знает, зачем два ответработника ведут к начальству молодого писателя. Может, чествовать, а может, из партии выгонять…

— "Привет тебе, хранительница тайны, за жребием послал нас государь!" — еле слышно пропел Лялин.

— Ждёт, ждёт! — замахала она руками. Клинский, седой толстяк с синюшным лицом, стоял у окна и жадно, как узник сквозь решётку, смотрел на противоположную сторону улицы Куйбышева, где располагался ЦК КПСС. Я чуть улыбнулся, вспомнив один недавний конфуз с этим небожителем. Уморительная история! Расскажу, если не забуду…

Неторопливо поправив сборчатую штору, зав­культ обернулся и шагнул к нам. Мы невольно вытянулись и подравнялись.

— Ну-с, Георгий… — произнёс он тихо и протянул мне квёлую руку.

— …Михайлович, — подсказал Алиманов.

— Ну-с, Георгий Михайлович, вы всё поняли?

— Понял… — твёрдо ответил я, хотя ничего ещё не понимал.

— Не подведёте? Всё-таки Ковригин — выдающийся писатель, а вы только вступаете в литературу.

— Не подведёт, Василий Константинович! — с чувством ответил за меня Лялин и добавил. — У него диссертация по фронтовой поэзии.

— Я не вас пока спрашиваю, — поморщился Клинский и посмотрел мне в глаза. — По фронтовой? "Когда на смерть идут, поют…" Как дальше, забыл?

— "А перед смертью можно плакать, ведь самый страшный час в бою — час ожидания атаки…" — продолжил я.

— Правильно! "Разрыв — и лейтенант хрипит…"

— "…И смерть опять проходит мимо…" — подхватил я.

— Молодец! Любите Семёна Гудзенко?

— Люблю.

— Не подведёте? Что-то вид у вас усталый?

— Не подведу. Пишу новую повесть. Работал до утра.

— Это хорошо. Надеемся на вашу зрелость, несмотря на молодость и прежние ошибки. Желаю успеха! — он снова подарил мне свою вялую руку.

— А вы задержитесь! — Клинский поморщился на Алиманова. — Что со справкой?

— В работе… — втянув голову в атлетические плечи, тот побрёл к приставному столику.

Мы с Лялиным вышли в приёмную.

— Жоржушка, лапочка! — обнял меня парторг. — Держался ты по-взрослому!

— А про какие ошибки он говорил?

— Забудь.

Николай Геворгиевич заговорщицки подмигнул секретарше и тихо пропел: "Из скал и та-та-та у нас, варягов, кости…"

— Тсс! — она приложила палец к губам. — Утвер­дили?

— А то!

— Поздравляю! — дама расплылась в доброй улыбке, словно мамаша, узнав про первое свидание сына.

— А что князь такой хмурый? — интимно полюбопытствовал Лялин.

— Ой, не спрашивайте! Утром на совещании Виктор Васильевич сделал ему замечание…

— Плохо!

— Да уж чего хорошего!

Клинский умер через три года. Ельцин, став первым секретарём МГК КПСС, из-за пустяка наорал на него, как пьяный прораб на оплошавшего бригадира бетонщиков — и сердце Рюриковича обиды не снесло. Алиманов жив, долго работал в Газпроме, теперь обитает на Кипре. Когда я спускался вниз, на улицу, в голове крутилась концовка знаменитого стихотворения Гудзенко: "…И выковыривал ножом из-под ногтей я кровь чужую".

Эротическая контрабанда

Вчера у знакомых на видео

Порнухи навиделся всласть.

За что же ты нас так обидела,

Рабоче-крестьянская власть?

А.

Выйдя из горкома, я нашёл работающий телефон-автомат и набрал номер Леты. Мне снова ответила старуха:

— Уехала на репетицию.

— А когда вернётся?

— Поздно. У неё же сегодня "Пигмалион"…

В наушнике тихо пел, доносясь, очевидно, из магнитофона, сладкий, как пахлава, голос Бесо Ахашени.

Я повесил трубку и побрёл к метро.

Любит всё-таки его наш народ, Бесо Ахашени! Я и сам мурлыкаю в застолье его песенки. Правда, с недавних пор он стал сочинять скучные и путаные исторические романы. Главным героем в них был бедный, но гордый горный князь, постоянно спасавший немытую и нечёсаную Российскую империю от заслуженного позора. Бесо Шотаевич происходил из семьи видных кавказских революционеров. Они устанавливали на Кавказе Советскую власть, а потом не поладили со Сталиным. Вождь сурово наказал их за троцкизм, под которым, как и под черносотенством, подразумевалось всё недоброе. Советскую власть бард ненавидел самозабвенно, но тихо, и партийные собрания не прогуливал. Когда в своём чёрном хромовом пиджаке, интеллигентно сутулясь, он направлялся через ресторан в партком — платить взносы, какая-нибудь впечатлительная дама, забыв про рыбную солянку, шептала вслед: "Ах, Ах-хашени пошёл!"

— Подумаешь, песенки пишет, — скрипел зубами задетый за живое кавалер. — Я таких песенок десяток за ночь налялякаю.

— Ну, так и налялякай!

— Не хочу! — обижался кавалер и опустошал рюмку.

И вдруг случилось страшное: в партком пришла "телега" о том, что гражданин и коммунист Ахашени Б.Ш. предпринял пресечённую органами попытку провезти через советскую границу партию видеокассет порнографического содержания. Просим, как говорится, отреагировать и принять меры.

"Что же теперь будет!" — гадали все.

— Разберёмся, у нас и место для этого подходящее! — пообещал, улыбаясь, Шуваев и назначил экстренное заседание по персональному делу коммуниста Ахашени.

Соль шутки в том, что партком Московской писательской организации размещался в бывшей спальне князя Святополка-Четвертинского. Причём скромный кабинет Шуваева располагался в отгороженном алькове, где аристократы плодились и размножались, а сами заседания проходили в просторном каминном зале за длинным столом, покрытым, как и полагается, зелёным сукном. В прежние времена тут сидел генеральный секретарь ССП Александр Фадеев, любивший это место за уникальную близость к ресторану, шумевшему буквально за дверью. Иосиф Виссарионович на заседаниях комитета по Сталинским премиям иной раз спрашивал:

— А почему нет Александра Александровича?

— Болеет… — отвечали, отводя глаза.

— Попросите его болеть пореже! — вздыхал вождь.

Тем временем история, приключившаяся с бардом, взволновала умы. Из слухов, намёков, догадок и пересказов оформился сюжет конфуза. Ахашени возвращался поездом из Польши, где давал концерт. Там его любили, считая почему-то диссидентом. В этой ненадёжной, капризной стране народной демократии уже началась ползучая реставрация капитализма. Можно было запросто купить пикантные журналы, брелоки с обнажёнными красотками, даже кассеты с эротическими фильмами, как то: "Глубокая глотка", "Эммануэль", "Калигула", "Греческая смоковница" и др. Этим батоно Бесо и воспользовался, так как в отличие от подавляющего большинства граждан СССР имел дома видеомагнитофон. В те годы наличие "видака" решительно выделяло обладателя из общего ряда, как сегодня, скажем, выделяет личный "Порш" или "Ягуар".

Но, будучи человеком опасливым и зная о предстоящем таможенном досмотре, бард из предосторожности прилепил кассеты скотчем к внутренней стороне откидывающегося мягкого сидения. Ехал он, разумеется, в СВ, попивая коньячок с верной спутницей и наблюдая, как мелькают в окне европейские черепичные кровли, которые вскоре должны были смениться ненавистным серым шифером Оте­чества. Однако таможне предшествовал пограничный контроль.

Напомню, как это происходило, если забыли. В вагон с двух сторон заходили пограничники. Офицер забирал паспорта и вежливо просил пассажиров вый­ти из купе. Затем туда вбегал сержант-срочник и с заученной сноровкой проверял тесное пространство: подпрыгнув, он озирал глубокую нишу над входом, затем, припав к полу, заглядывал в отсеки внизу, под столиком, и, наконец, резким движением откидывал сидения над багажными полостями. Видимо, инструкцию по проверке купе разработали в далёкие годы, когда белополяки или белофинны норовили заслать к нам, спрятав в вагонных пустотах, шпионов и диверсантов, их надо было обнаружить и обезвредить стремительно, не дав опомниться. И хотя после победы во Второй мировой войне вокруг СССР образовался дорогостоящий и, как показала история, ненадёжный пояс союзных держав Варшавского договора, бдительную инструкцию отменить забыли.

Офицер-пограничник, конечно, узнал барда, нежно попросил выйти из купе и запустил для формальной проверки сноровистого сержанта: порядок есть порядок. Тот влетел, подпрыгнул, припал, заученно откинул сидения и оторопел: на него в упор смотрели выпуклые женские ягодицы, налитые девичьи груди и пикантно стриженные дамские лобки, едва прикрытые кружевами. Я сам тянул срочную службу в Германии и доложу вам: молодому призывному организму, измученному казарменным воздержанием, увидать вдруг такое — испытание. Однажды ефрейтор Пырков принес в нашу батарею колоду веселых карт, — и всю ночь потом двухъярусные койки шатались и скрежетали от ворочавшихся и содрогавшихся молодых тел. Бром не помог.

— Товарищ майор, идите сюда… — сдавленно позвал сержант.

— Ну что ещё там такое? — недовольно отозвался офицер, объяснявший барду, как он любит песенку про голубой трамвай.

— Посмотрите, что здесь…

Командир посмотрел и крякнул.

— Ваше?

— Моё… — смутился Ахашени.

— Ну, зачем же так? Положили бы в чемодан. Вас-то уж никто не стал бы досматривать.

— Могу спрятать.

— Теперь поздно. Надо протокол составлять. Служба! Сержант, зови таможню. Извините!

По тогдашним суровым законам, о проступках, порочащих звание советского гражданина, следовало сообщать по месту работы. Не важно: подрался ты в бане, уснул спьяну на лавочке у Большого театра или обрюхатил в командировке мечтательную провинциалку, — обо всём полагалось сигнализировать на службу, а если провинившийся состоял в рядах КПСС, то и в партком.

На экстренном заседании по персональному делу коммуниста Ахашени китайскому яблоку упасть негде было. Собрались все члены парткома, включая больных и командированных. Кто-то даже, не досидев положенный срок в Доме творчества, примчался в Москву: не каждый день знаменитых бардов прихватывают "на клубничке". Тут надо сказать, наш партком не был однороден, имелись свои ястребы, голуби и дятлы. Любопытно, что 21 августа 1991 года ортодоксы в одночасье стали либералами, либералы — ортодоксами, а дятлы так и остались дятлами. Но про это как-нибудь в другой раз.

И вот обмишурившийся Бесо Шатоевич в своём знаменитом хромовом пиджаке предстал перед товарищами по партии. На вопрос, как же он дошёл до такой жизни, Ахашени, пряча глаза, всерьёз стал объяснять, что-де пишет новый исторический роман, где есть у него отчётливая любовная линия с довольно откровенными эротическими сценами, необходимыми для раскрытия духовного мира героев. А так как он сам по возрасту и немощи давно забыл плотские реалии, то решил освежить интимную сторону бытия при помощи эротических фильмов, сознавая и презирая их низкий идейно-художественный уровень. С этим и только с этим связана его попытка ввезти в страну несколько пикантных видеокассет…

— Но вы же знали, что это запрещено! — заклекотала "ястребица" Метелина.

— Знал. Виноват. Подвела жажда художественной достоверности.

— Большому таланту многое прощается… — прогулил "голубь" по фамилии Дусин.

— Тихо! У нас тут персональное дело коммуниста, а не таланта, — поправил Шуваев, с трудом сдерживая ухмылку.

— В уставе нашей партии нет слова "талант", — поддержал "дятел" Ардаматов.

— Бесо, а где ж твои милашки в комбинашке, конфисковали? — захохотал Герой Советского Союза Борозда.

— Правильно, — поддержал глухой, как тетерев, Гриша Красный. — Я тоже вспоминаю дело писателя Малашкина в 1927 году…

— Товарищи, давайте поближе к современности, — перебил партсек. — Бесо Шотаевич, вы осознаёте аморализм вашего проступка?

— Осознаю, но партия учит нас не отрываться от жизни, а мой возраст…

Члены парткома сидели, пряча хитрые, а то и блудливые улыбки. Кто-то не утерпел и весело хрюкнул. Все понимали, бард лукавит: женат он не первым браком на сравнительно молодой особе, вряд ли позволяющей ему совсем уж забыть телесную сторону бытия. Но крови никто не жаждал: советской власти Ахашени не изменял, в грех диссидентства не впадал, сионизмом и русофильством не баловался. За что же его всерьёз карать? За жажду художественной достоверности? Тогда на его месте может оказаться каждый.

Партком, выслушав сбивчивые оправдания, попросил виноватого выйти за дверь, в ресторан. Посоветовались и решили вынести выговор без занесения, а это вроде товарищеского "ай-ай-ай". О партийных взысканиях тех времён я ещё, может быть, расскажу, если не забуду. Затем призвали эротического контрабандиста. Шуваев, ухмыляясь, объявил приговор и выразил уверенность, что в следующий раз, взыскуя художественной достоверности, Ахашени не станет провозить через границу порнуху, обойдясь внутрисоюзным и внутрисемейным материалом.

— Сущая правда! — поддержал Борозда. — Молодых бабёшек кругом, обцелуйся!

Ахашени сердечно поблагодарил партком за дружеское понимание, но не проставился, хотя все этого ждали. Впрочем, его скаредность, редко встречающаяся у кавказцев, была общеизвестна. Важнее другое: несмотря на снисходительность коллег, "проработка" сильно задела самолюбие барда, и, едва советская власть зашаталась, он оказался в первых рядах тех, кто "давил гадину". После разгона КПСС уже никто не мешал ему освежать эротические впечатления всеми доступными способами. Последний роман с юной дамой он вкусил в городе влюблённых Венеции, куда убыл из Отечества, взбаламученного не без его помощи. Там он и умер вскоре в состоянии сердечной увлечённости, что вызывает только хорошую мужскую зависть.

Кому это надо?

Сначала прыг и чик-чирик,

А после гвалт трескучий.

Как много шума да интриг

Вокруг навозной кучи!

А.

В ресторан вошёл контр-адмирал, ведя за руку лысого круглолицего пузана годков тридцати, похожего на раскормленного неряху-подростка. Хлопая поросячьими ресницами, тот ковырял в носу.

— Покушать, Тимур Аркадьевич? — сразу подлетел Алик, обожавший начальство.

— И выпить тоже! — раскатисто ответил флотоводец, заведовавший отделом в газете "Правда".

— Егор, не катай хлебные шарики! — на весь ресторан грянул контр-адмирал.

— Воспитывает своего урода! — пояснил Алик, подавая мне солянку.

Я выпил ещё рюмку, зачерпнул ложкой гущу и убедился: оливок, мясной и колбасной нарезки в оранжевой огуречной жиже почти не осталось. Не повезло. Может, повезёт в любви? Водка, обогрев организм, разбудила мозг. Надо понять, кому это всё надо? Хотят устроить скандал вокруг Ковригина? Зачем? По слухам, Андропов на секретном совещании объявил: диссиденты — ерунда, мелочь, их можно взять за одну ночь; настоящий враг советской власти — ползучий русский национализм. Его пора бы искоренить раз и навсегда. А Ковригин как раз — вождь почвенников, он пишет о поруганных русских святынях, замордованной деревне, выброшенных из храмов иконах, носит на пальце перстень с профилем последнего государя-императора, сработанный из золотой царской монеты. Значит, решили всё-таки устроить показательную порку главы "русской партии"? Похоже…

— Егор, отставить водку! — рявкнул контр-адмирал. — Ещё суп не принесли. Успеешь нажраться!

Несмотря на молодость, я уже пообтёрся в Союзе писателей и кое-что понимал в большой политике. Внешнее единство советской литературы было обманчиво, на самом деле она явно распадалась на два явных лагеря — патриотов-почвенников и либералов-западников. Патриоты, как я понимал, — это люди, которые любят свою родину и, что ещё важнее, обладают кровными правами на такую любовь, они с ревнивым подозрением относятся к тем, кто выказывает привязанность к нашему Отечеству, не имея на то генетического повода. Либералы-западники со своей стороны тоже обожают Родину с ее просторами, богатствами, замечательным языком и литературой. Но они с вечной печалью очей понимают: в искренность их любви "коренные" всё равно не поверят. Так стоит ли навязываться? Не лучше ли подумать об отъезде в иные края? Кроме того, корневые патриоты настолько ослеплены эксклюзивом, что не хотят видеть изъяны Отечества. А вот либералы не ослеплены и замечают все недостатки, как через увеличительное стекло. Они душевно хотят залечить раны и ссадины бестолкового народа, отмыть, причесать, приодеть "снеговую уродину", опираясь на опыт цивилизованного мира. А их считали за это низкопоклонниками и космополитами. Значит, при Андропове чаша весов качнулась в их сторону? Похоже…

— Егор, не чавкай, балбес, не части с водкой, твою мать! — бухнул контр-адмирал. — И не чмокай, как свинья!

Тем временем из княжеской спальни вышел наш партийный вождь Владимир Иванович Шуваев. Поговорив с адмиралом и его сынком, он заметил меня, подошёл и кивнул на водку:

— Рано начинаешь!

Замечание можно было понять двояко: мол, середина дня, а ты уже с рюмкой. Или в более обидном смысле: ещё толком ничего не написал, а уже пропиваешь талант в Дубовом зале. Заметив моё смущение, партсек подсел ко мне со вздохом:

— Сам бы сейчас выпил…

— Водочки? — я с готовностью потянулся к графину. — Нет, водку мне нельзя. Врачи разрешают только коньяк. Сердце у меня маленькое.

— В каком смысле?

— В прямом. Заболело, пошёл проверяться в нашу поликлинику, врачи ахнули: "Чудо! Феномен! Как вы с таким маленьким сердцем живёте?" — "Нормально живу, — говорю. — Ничего такого никогда не чувствовал: воевал — не чувствовал, сидел — не чувствовал, а как в партком сел — сразу почувствовал…"

Он подозвал официанта.

— Алик, пятьдесят коньячку!

Обычно медлительный и всем недовольный, халдей резво побежал в буфет, поигрывая задом.

— Был в горкоме? — спросил Владимир Иванович.

— Был…

— Понял?

— Ничего не понял.

— И я ничего не понял. Кстати, все уже всё знают. Адмирал тоже. Выпытывал, что да как. Видел сынка-то? Вот ведь природа как играет! Дед его в пятнадцать лет полком командовал, а внук, твой тёзка и ровесник, между прочим, болван болваном, хоть в школу для малолетних дебилов отдавай. Горе семьи, засунули в какой-то НИИ с глаз долой…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 февраля 2019 > № 3094334 Юрий Поляков

Интервью Посла России в Иране Л.С.Джагаряна информационному агентству ТАСС, 5 февраля 2019 года

Вопрос: Леван Семенович, по вашим оценкам, как сейчас продвигается энергетическое сотрудничество между РФ и Ираном? Можно ли сказать, что на эту сферу повлияли американские санкции? К примеру, "Лукойл" официально заявил, что не подпишет контракт с Ираном по проекту Мансури до снятия санкций. Какие еще проекты оказались замороженными из-за антииранских санкций?

Ответ: В целом мы удовлетворены динамикой развития энергетического сотрудничества между нашими странами. Отрадно, что сопредседателями Совместной межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству с обеих сторон являются именно министры энергетики — Александр Новак и Реза Ардаканиян.

Конечно, американские санкции, мягко говоря, не улучшили условия для взаимодействия в сфере энергетики. Тем не менее мы будем продолжать работу на этом направлении в соответствии с подписанными контрактами.

В первую очередь это касается сооружения четырех энергоблоков ТЭС "Сирик" в провинции Хормозган. Данный проект финансируется за счет средств российского государственного экспортного кредита.

Что касается "Лукойла", то нужно понимать, что это частная компания, которая принимает решения исходя из собственных интересов — даже если заявления насчет месторождения Мансурийе соответствуют действительности.

О замораживании каких-либо других проектов в связи с антииранскими санкциями мне неизвестно.

Вопрос: В прошлом году звучали оценки, что порядка 25−30% расчетов с Ираном ведется в национальных валютах. Стоит ли ожидать роста этих показателей в 2019 году?

Ответ: Для России переход на взаиморасчеты в национальных валютах с Ираном имеет жизненно важное значение. Мы будем использовать все имеющиеся средства для того, чтобы довести указанные показатели до максимально возможных значений. Мы уже, по сути, отказались от доллара в рамках взаимодействия с иранцами, будем опираться на российский рубль и иранский риал, в случае острой необходимости — на евро, при отсутствии других вариантов. Это сложная задача, но тем не менее я полагаю, что банковские структуры двух стран обладают потенциалом, необходимым для успешной реализации поставленных целей.

Вопрос: Как продвигается реализация проекта по налаживанию производства стабильных изотопов на иранском объекте в Фордо?

Ответ: Мы удовлетворены ходом реализации данного проекта. Постоянно на взаимной основе делимся с иранскими партнерами соответствующей информацией, идет интенсивный делегационный обмен. Российские специалисты находятся в постоянном контакте с иранцами, а лично я являюсь частым гостем в Организации по атомной энергии Ирана, с руководством которой у меня сложились теплые дружеские отношения.

Вопрос: Высказывал ли Тегеран за последнее время заинтересованность в покупке российских вооружений?

Ответ: Как мы неоднократно говорили, Россия будет неукоснительно соблюдать те ограничения, которые предусматриваются известными резолюциями Совета Безопасности ООН, — вплоть до тех пор, пока они сохраняют свою силу.

Вопрос: Как вы оцениваете экономическую обстановку в Иране после введения американских санкций? Ухудшилась ли она? Около года назад в Иране прошли протесты, связанные с недовольством социально-экономической ситуацией в стране. После случившегося в Венесуэле нет ли опасений, что США могут приняться за Иран, воспользоваться малейшим недовольством граждан и "разогреть" ситуацию?

Ответ: Разумеется, экономическая обстановка в Иране после введения санкций США несколько ухудшилась. Об этом с тревогой пишет иранская пресса, этот факт в принципиальном плане признают представители руководства страны. Вместе с тем Иран — сильная страна, обладающая мощным экономическим потенциалом, не в первый раз оказывающаяся под прицелом американских рестрикций. Считаю, что у иранского руководства и нации достаточно сил для того, чтобы не допустить дестабилизации обстановки. Мы заинтересованы в стабильной ситуации в ИРИ, однозначным образом осуждаем незаконную санкционную политику Вашингтона и призываем к этому прочие западные страны. Принимая во внимание тот факт, что американцы вышли из СВПД, а Иран, напротив, безукоризненно соблюдает все свои обязательства по ядерным соглашениям, европейцы должны проявить соответствующую политическую волю и обеспечить получение Тегераном тех экономических бонусов и дивидендов, которые им полагаются в рамках СВПД и реализации созданного несколькими днями ранее нового платежного инструмента для осуществления взаиморасчетов с Ираном (INSTEX).

Вопрос: Какие двусторонние визиты запланированы на ближайшее время, в том числе на высоком уровне? Когда стоит ожидать новых встреч министров теперь уже "пятерки" по теме реализации СВПД?

Ответ: 14 февраля в Сочи состоится трехсторонний саммит в астанинском формате (Россия — Иран — Турция). На полях этого мероприятия должна быть организована и традиционная встреча президентов наших стран, на которой, насколько мы ожидаем, будут обсуждаться в том числе и вопросы торгово-экономического сотрудничества.

Перед проведением министерской встречи необходимо созвать заседание Совместной комиссии СВПД на уровне политдиректоров МИД пяти стран. Только после этого может появиться некая определенность относительно совещания на уровне министров.

Вопрос: На ваш взгляд, насколько может быть эффективен учрежденный "евротройкой" механизм расчетов с Ираном? Насколько он действительно выгоден Тегерану, если учесть, что главная статья экспорта — нефть — под этот механизм не подпадает? Есть ли понимание, когда он заработает на практике? "Евротройка" также заявила, что в долгосрочной перспективе механизм будет открыт для экономических игроков из третьих стран, планирует ли Россия участие?

Ответ: Учрежденный европейцами механизм пока вызывает больше вопросов, чем ответов. Этот шаг скорее напоминает политический сигнал, а именно — призыв к Ирану оставаться приверженным выполнению СВПД. Тем более что на первоначальном этапе в сферу охвата INSTEX будет попадать лишь линейка товаров, и так не затронутых американскими санкционными ограничениями: продовольствие, медикаменты и медицинское оборудование.

Совершенно верно, для Ирана самое главное — это нефть. Сумеет ли Европа обеспечить потребные иранцам объемы экспорта нефти и поступление доходов в бюджет ИРИ — очень большой вопрос. Если у европейцев это получится — честь им и хвала. Они тем самым докажут, что обладают достаточными волей и мужеством для того, чтобы противостоять давлению Вашингтона. Страны ЕС должны на деле показать, что способны проводить независимую внешнюю политику, не боясь "окрика" от заокеанских партнеров.

Мы неоднократно заявляли, что готовы были бы подключиться к работе INSTEX, однако нам нужно четкое понимание того, каким образом и в какой форме это может быть сделано. Но пока, повторюсь, вопросов гораздо больше, чем ответов.

Вопрос: Как известно, Москва и Тегеран тесно сотрудничают по урегулированию сирийского кризиса. А планируются ли какие-нибудь совместные проекты с Ираном по экономическому восстановлению Сирии?

Ответ: Россия и Иран плотно сотрудничают в том, что касается военно-политической составляющей урегулирования кризиса в Сирии. Договоренностей о каких-либо совместных проектах по экономическому восстановлению Сирии пока достигнуто не было, хотя, как представляется, обе стороны объективно в этом заинтересованы.

Вопрос: В СМИ появлялись сообщения о столкновениях между пророссийскими и проиранскими формированиями на территории Сирии. Насколько это соответствует действительности? Как в целом в Тегеране реагируют на активное сотрудничество России с Турцией по Сирии, частые контакты лидеров двух стран?

Ответ: Подобные сообщения — откровенная утка, дезинформация и фейковая новость. Другие комментарии излишни.

В Тегеране с пониманием воспринимают интенсивный уровень сотрудничества между Москвой и Анкарой по Сирии, оценивая это как неотъемлемую составную часть трехстороннего взаимодействия в астанинском формате. Кроме того, иранцы сами напрямую на регулярной основе контактируют с турками по сирийской проблематике. Точно так же мы спокойно и с пониманием к этому относимся. Хотел бы подчеркнуть самый важный посыл: все попытки развалить астанинский процесс и посеять рознь между странами-гарантами обречены на неминуемый провал.

Вопрос: Учитывая удары израильских ВВС по сирийской территории под предлогом борьбы с закреплением Ирана, не опасаемся ли мы прямого столкновения между Израилем и Ираном?

Ответ: Такая опасность теоретически существует. Мы в этом, само собой, не заинтересованы. Делаем все возможное для того, чтобы избежать подобного рода столкновений.

Вопрос: Леван Семенович, хотели бы поздравить вас с наступающим профессиональным праздником! На ваш взгляд, что самое сложное для дипломатов, только начинающих работу в Иране?

Ответ: Благодарю вас за поздравления! Это, безусловно, наш главный профессиональный праздник. Мы не только подводим итоги проделанной работы, но и намечаем новые цели и задачи на будущее.

Самое сложное для молодых дипломатов, начинающих свою карьеру в Иране, — приспособиться к местной специфике. В такой замечательной стране, как Иран, очень много особых нюансов, да и внутренняя обстановка здесь сейчас не самая простая. В связи с этим дипломатическим работникам, отправляющимся в командировку в ИРИ, следует хорошо знать историю, обычаи и традиции этой страны, а также — что, пожалуй, не менее важно — они должны на достойном уровне владеть персидским языком и в ходе своего пребывания в Иране постоянно работать над его совершенствованием.

Беседовала Мария Устименко

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 февраля 2019 > № 2877450 Леван Джагарян

Внешнюю политику Трампа больше нельзя считать непредсказуемой

Томас Райт — директор Центра по США и Европе и старший научный сотрудник Проекта мирового порядка и стратегии в Институте Брукингc

Резюме Политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Называть внешнюю политику президента США Дональда Трампа непредсказуемой стало уже чем-то банальным. Однако это неверно характеризует данного политика. В действительности, хотя действия Трампа могут часто быть шокирующими, они редко кого-то удивляют. Его позиции, вызывающие наибольшую полемику — сомнения в целесообразности НАТО, стремление уйти из Сирии или начать торговые войны — вполне совместимы с тем мировоззрением, которое он публично отстаивает с 1980-х годов.

Непредсказуемость этой администрации не во взглядах Трампа, а в борьбе между президентом и его политическими советниками, с одной стороны, и национальными службами безопасности, с другой стороны. До недавних пор эти два лагеря соперничали за первенство, и трудно было понять, кто победит в споре по любому вопросу.

После двух лет президентства Трампа совершенно ясно, что президент берет верх в этой борьбе, даже если он еще не победил прямо, безоговорочно и бесповоротно. Впервые можно увидеть единую внешнюю политику администрации Трампа, поскольку команда президента сплотилась вокруг его идей. Эта политика сводится к ограниченным отношениям с другими странами на основе двухсторонних сделок; к тому же администрация предпочитает иметь дело с авторитарными, а не с демократическими правительствами. Далее политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Что сделало Трампа особенным

Многие президенты США не имели опыта реальной внешней политики, когда попадали в Белый Дом. У некоторых были идеи, противоречившие стержневым принципам американской внешней политики – например, Джимми Картер выступал за то, чтобы вывести войска из Кореи. Но Трамп стоит особняком в этом ряду. Это единственный президент, когда-либо избранный на платформе, явно отвергавшей все столпы большой стратегии.

Хотя Трамп изменил свое мнение по многим вопросам, у него есть четкие, последовательные, бессознательные внешнеполитические инстинкты, появившиеся еще три десятилетия тому назад. Он давно отвергает альянсы США в сфере безопасности как несправедливые по отношению к американскому налогоплательщику, обвиняя союзников в том, что они обманным путем добились от Вашингтона бесплатного предоставления военной помощи для их защиты. Он давно считал торговый дефицит угрозой для американских интересов и отвергал, по сути, все торговые сделки, заключенные Соединенными Штатами после Второй мировой войны. И он давно известен своими восхищенными отзывами о диктаторах: например, в 1990 г. он выразил сожаление в одном из интервью, что советский лидер Михаил Горбачев не подавил демонстрации так, как годом ранее это сделал Пекин на площади Тяньаньмынь.

Во время своей президентской кампании Трамп не только не отказался от этих инстинктов, но и сделал на них особый акцент. Он приравнял в нравственном отношении Кремль при российском президенте Владимире Путине к правительству США, раскритиковал НАТО, похвалил Саддама Хусейна за его жесткость в отношении террористов, а также одобрил приход к власти северокорейского лидера Ким Чен Ына и высказывался против свободной торговли. Его внешнеполитическая платформа возымела немедленный и продолжительный эффект, побудив десятки внешнеполитических экспертов-республиканцев публично осудить его.

Не имея советников из политического истеблишмента, Трамп сумел привлечь несколько малоизвестных персоналий и пару бывших официальных лиц – например, Майкла Флинна и Валида Фареса – в основном, ради шоу. На протяжении своей кампании Трамп опирался на собственные инстинкты и добавил несколько новых вопросов в повестку дня – в частности, он резко высказывался против нелегальной иммиграции и критиковал торговлю с Китаем.

После победы на выборах у Трампа возникла проблема. Он был совершенно не готов к управлению политикой США, и у него почти не было квалифицированных людей в команде, которым можно было бы доверить высокие посты в сфере национальной безопасности. Эта нехватка кадров, вкупе с его непрекращающейся критикой специалистов из истеблишмента, выступавших против него в процессе избирательной кампании, заставили его обратиться к помощи отставных генералов и промышленных магнатов, включая Джеймса Мэттиса, назначенного министром обороны, Рекса Тиллерсона, занявшего кресло госсекретаря, Гэри Кона, ставшего директором Национального экономического совета. Спустя несколько недель на пост советника по национальной безопасности был приглашен Герберт Макмастер.

Два этапа в деятельности администрации

Первый этап пребывания Трампа на президентском посту – период сдержанности – длился со времени его инаугурации до августа 2017 года. В эти семь месяцев Трамп совершил много весьма спорных вещей. Он отказался соглашаться с Пятой статьей, выступая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и объявил о выходе из Парижского соглашения об изменении климата. Но по большей части администрация все же следовала процедуре межведомственного согласования (при котором решения принимаются после формальных консультаций с соответствующими департаментами и ведомствами, которые завершаются собраниями с экспертами по национальной безопасности в Зале оперативных совещаний), и Трамп неохотно, но принимал советы своего кабинета. Он не вывел страну из Североамериканского соглашения по свободной торговле, изменил мнение о НАТО и протянул руку союзникам в Азии, а также передумал выходить из Иранской ядерной сделки.

Однако вскоре президент начал выражать несогласие со своими советниками. В середине июля 2017 г. он горько посетовал на то, что ему приходится отступать от своих принципов и обновлять обязательства в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий, обвинив своих советников в том, что они не предоставили ему вариант выхода из соглашения. Через несколько недель на встрече в Кемп-Дэвиде, где решалась политика в Афганистане, Трамп разозлился на упорство МакМастера, доказывавшего необходимость продления срока пребывания американского контингента в этой стране. Трамп уступил с большой неохотой, но дал понять, что его это не устраивает.

Осенью 2017 г. начался второй этап во внешней политике администрации Трампа – этап односторонних действий. В этот период, который длится до сих пор, Трамп пытается обходить формальную межведомственную совещательную процедуру при принятии решений, и четко формулировать свои предпочтения. В декабре 2017 г., несмотря на возражения своей команды, он объявил о переносе посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. В мае прошлого года он вышел из иранской ядерной сделки. Он ввел торговые пошлины против дружественных стран, равно как и против недружественных стран. На Брюссельском саммите 2018 г. он возобновил критику НАТО и жестко настаивал на выводе американских войск из Сирии. Наверно, наиболее обсуждаемый его шаг заключался в решении провести встречу с Кимом в Сингапуре, не проконсультировавшись с экспертами своего кабинета по национальной безопасности, а также в принятии одностороннего решения о встрече с российским президентом Владимиром Путиным в Хельсинки. Он продолжил бросать вызов своим советникам, обнявшись с российским лидером на пресс-конференции после саммита.

В связи с этим Трампу понадобилась новая команда, которая поддерживала бы его в этих инициативах, а не вставляла палки в колеса. Этим он занялся в 2018 году. Все началось с увольнения Тиллерсона, Макмастера и Коэна в марте-апреле (всего за три недели). У людей, пришедших им на смену – Майка Помпео, Джона Болтона и Лэрри Кадлоу – была одна общая черта: личная лояльность и преданность Трампу. Эта тенденция продолжилась после ухода посла США в ООН Никки Хейли и завершилась отставкой Мэттиса 21 декабря после объявления Трампа о выводе войск из Сирии.

Назначение Болтона было особенно важно для автономии Трампа во внешней политике. До тех пор, пока представитель истеблишмента занимал пост советника по национальной безопасности, Трамп был лишен полномочий для определения повестки дня и не мог контролировать процесс межведомственных совещаний. Болтон предоставил ему такие полномочия. Конечно, на этом пути встречались ухабы. Как говорят, Болтон должен был пообещать Трампу, что не втянет его в новую войну, но уже через несколько недель после его назначения Трамп обвинил его в попытке саботировать работу США с Кимом. Однако в целом у Трампа теперь есть команда, которая не стремится свести к минимуму последствия его решений, а наоборот, пытается максимально усилить их эффект.

На этом этапе внешней политики Трампа были и некоторые положительные моменты. Например, в декабре 2017 г. и в январе 2018 г. администрация разработала стратегию в области национальной безопасности и обороны, в которой акценты были смещены с антитеррористической деятельности на конкуренцию между великими державами, что приветствовали многие внешнеполитические эксперты в Вашингтоне. В этих стратегиях был признан вызов, который Россия и Китай бросают мировому порядку под руководством США, и подтверждена важность альянсов. Однако президента, похоже, не интересует смена акцентов, поскольку он лишь однажды об этом упомянул. В своих комментариях по поводу принятия Стратегии в области национальной безопасности Трамп один единственный раз упомянул конкурирующие с Америкой державы, но сразу после этого заявил о важности сотрудничества с Россией.

Единая внешняя политика

Борьба между президентом и его командой стала определяющим фактором первых двух лет его президентства. Хотя между ними до сих пор существует существенное расхождение, позиции во многом сблизились. Впервые наблюдатели могут говорить о единой, пусть и неполной, внешней политике Трампа, притом, что администрация амортизирует или гасит импульсивность президента, стремясь направить ее в конструктивное русло.

В этой единой внешней политике у администрации Трампа нет постоянных друзей или постоянных врагов. Она берет на вооружение транзакционный подход ко всем странам, не слишком ценит исторические связи и стремится к немедленным выгодам – от торговли и закупок до дипломатической поддержки. Так уж получается, что авторитарные правительства больше склонны предлагать такие быстрые уступки Соединенным Штатам, и именно по этой причине администрации Трампа легче иметь дело с ними, чем с демократическими союзниками. Подумайте о контрасте между Саудовской Аравией и Японией. Саудовская Аравия смогла снизить цену на нефть, чтобы умиротворить президента, когда президент встал на ее сторону после убийства журналиста Джамаля Хашогги. Япония же оказалась среди проигравших стран, несмотря на начальные попытки премьер-министра Синдзо Абэ льстить президенту. Объятия Трампа с Кимом раздосадовали японских официальных лиц; в результате Трамп продолжает угрожать введением пошлин на продукцию японского автопрома.

Администрация Трампа сегодня едина в готовности вводить пошлины, в том числе против союзников и партнеров, для продвижения экономических планов США. Все еще возможны разногласия по поводу тактики, но более серьезные дебаты о мировой экономической стратегии, бушевавшие в 2017 г., на сегодня закончены. Администрация регулярно использует рычаг в виде мощи и влияния Соединенных Штатов для получения экономических преимуществ над другими странами. Подумайте, например, как команда Трампа ухватилась за предложение Польши оплатить американскую военную базу на своей территории, и как она оказала давление на Великобританию, чтобы подтолкнуть ее к жесткому Брекзиту, дабы США могли «прикарманить» уступки в переговорах по двустороннему соглашению о свободной торговли между США и Великобритании.

Администрация берет на вооружение национализм и презрительно относится к многостороннему сотрудничеству в рамках своей общей идеологии, что очевидно из выступлений Трампа, Болтона и Помпео. Администрация также без большого пиетета относится к демократии и правам человека, если не считать таких стран как Куба, Иран и Венесуэла. Это мировоззрение проявляется в противодействии Вашингтона Европейскому союзу, поддержке авторитарных лидеров, бросающих вызов международным нормам, а также в выходе из международных организаций и договоров. В то же время мышление администрации остается спонтанным и достаточно примитивным: администрация усиленно склоняет Германию к отказу от строительства трубопровода «Северный поток-2», хотя, согласно ее доктрине, немецкому правительству следует поступать так, как выгоднее для Германии.

Трамп по-разному относится к разным регионам Европы. Его администрация взаимодействует без предварительных условий с Центральной и Восточной Европой, где обеспечивает политической поддержкой венгерского автократа Виктора Орбана и работает над увеличением экспорта сжиженного природного газа в этот регион для противодействия российскому влиянию. Планы администрации в отношении Западной Европы, напротив, гораздо более враждебны. Здесь акцент делается преимущественно на разногласиях, включая неприятие трубопровода «Северный поток-2», отказ от свободной торговли с Европой, от оборонных расходов в рамках НАТО, а также разногласиях с ЕС по поводу Ирана.

В Восточной Азии политика Трампа состоит из двух основных компонентов: Китай и Северная Корея. Желание победить в торговой войне с Пекином заставляет президента поддерживать более широкие усилия по уравновешиванию Китая, которые отстаивают некоторые его советники. Речь идет о противодействии политическому влиянию КНР и переориентации армии США на конкуренцию с Китаем. Но эта поддержка сил, противодействующих Пекину, может быть испытана на прочность по мере того, как риторика китайского президента Си Цзиньпина по Тайваню становится все более жесткой и эмоциональной, и особенно если закончится торговая война с Китаем. Будет ли Трамп точно так же противостоять Китаю по вопросу Тайваня, если тот пойдет на значительные уступки в новом торговом соглашении с Соединенными Штатами? Тем временем политика администрации по отношению к Северной Корее состоит в неформальной сделке, по которой США допускают потепление отношений, коль скоро Ким соглашается не испытывать ракеты или ядерное оружие, даже если это не приведет к существенному прогрессу в деле ликвидации ядерного оружия. Некоторые чиновники администрации, в частности Болтон, делают оговорки относительно этой стратегии умиротворения, но оставляют все на усмотрение президента.

Разногласия между президентом и его командой остаются. Наиболее яркий пример – ближневосточная политика. Трамп и его советники согласны, что нужно проводить жесткий курс в отношении Ирана. Но президент категорически не желает расходовать ресурсы на то, чтобы ослабить влияние Ирана в Сирии, и хотел бы сокращать затраты на этот регион. С его точки зрения, следует ограничиться поддержкой союзников, чтобы они предпринимали любые действия, которые сочтут нужными для противодействия Ирану (такие как война Саудовской Аравии в Йемене), введением санкций и выходом из Совместного всеобъемлющего плана действий. Команда Трампа высказывала иную точку зрения на эти вопросы, отличную от позиции президента. Например, во время поездки по Ближнему Востоку Болтон заявил, что войска США не уйдут из Сирии до тех пор, пока Исламское государство (ИГИЛ) не будет полностью побеждено, и курдам не будет предоставлена защита. Однако в целом внешняя политика Трампа сегодня более цельная, чем когда-либо раньше.

Что дальше

Парадоксально, но более цельная и предсказуемая внешняя политика, вероятно, ослабит американское влияние и дестабилизирует мировой порядок. Расколотая администрация Трампа была лучшим доказательством для тех, кто верит в послевоенную стратегию США, для которой характерны сильные альянсы, открытая мировая экономика и широкая поддержка демократии, власти закона и прав человека. Поскольку Трамп никогда не изменит свое мировоззрение, его администрация вынуждена либо не соглашаться, либо соглашаться работать на его условиях. Сегодня мы имеем второе. Таким образом, начинается третий этап: влияние единой администрации Трампа на мир.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2019 > № 2915000 Томас Райт

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Киргизско-Российском Славянском университете, Бишкек, 4 февраля 2019 года

Уважаемый Владимир Иванович,

Дорогие друзья,

Рад возможности в очередной раз посетить Киргизско-Российский Славянский университет, который занимает лидирующие позиции не только в вашей Республике, но и пользуется высоким авторитетом на всем пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ). В прошлом году коллективу Университета – по случаю 25-летия со дня основания – была объявлена благодарность Президента Российской Федерации В.В.Путина за большой вклад в сохранение и развитие русского языка и культуры в Киргизской Республике, регионе Центральной Азии в целом.

Сегодняшняя встреча говорит о высоком уровне взаимопонимания между двумя государствами. Россия и Киргизия – надежные союзники и стратегические партнеры. Наши отношения, выстраивающиеся на основе равноправия, взаимной выгоды и учета интересов друг друга, не подвержены колебаниям международной конъюнктуры. Решающий вклад в придание им необходимой устойчивости вносит регулярный доверительный диалог на высшем уровне. Сейчас на повестке дня – подготовка государственного визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Киргизскую Республику весной этого года.

Москва – ведущий торгово-экономический партнер Бишкека. Наблюдается стабильный рост взаимной торговли. По итогам 11 месяцев прошлого года он составил почти 30 %. Здесь плодотворно работают крупные отечественные компании: ПАО «Газпром», ОАО «РЖД», ПАО «НК «Роснефть», Госкорпорация «Росатом», более 680 совместных предприятий. Важную роль, конечно же, играют межрегиональные связи, в которых участвуют более 40 субъектов Российской Федерации.

Динамично взаимодействуем в гуманитарной сфере. Нас радует растущий спрос в Республике на русскоязычное образование. Пример вашего Университета – тому подтверждение. Сегодня в России обучается порядка 16 тыс. киргизских студентов. Только в текущем учебном году для граждан Кыргызстана выделено 350 бюджетных мест.

Буквально только что состоялась встреча с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым, в ходе которой он подтвердил нацеленность руководства страны на продвижение русского языка в качестве языка межнационального общения и официального языка страны.

Прошлый год прошел под знаком 90-летнего юбилея выдающегося писателя, общественного деятеля современности Ч.Т.Айтматова, чей творческий путь был неразрывно связан с русским языком, но, как вам известно, и с дипломатией тоже. 6 декабря в Москве с участием Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова и Мэра Москвы С.С.Собянина состоялось открытие памятника великому сыну киргизского народа.

Важной составляющей российско-киргизского союзничества является насыщенный внешнеполитический диалог. Наши страны проводят миролюбивую, добрососедскую политику, опирающуюся на зафиксированные в Уставе ООН единые для всех нормы и принципы. При этом Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН, делает максимум для укрепления глобальной и региональной стабильности, формирования архитектуры равной и неделимой безопасности. Мы неизменно готовы к совместной работе со всеми зарубежными партнерами на всех направлениях и в любых форматах – на основе международного права, взаимного уважения и баланса интересов.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее укрепление двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами Содружества Независимых Государств. Киргизия – активный участник СНГ, один из лидеров по количеству подписанных в его рамках документов. Высоко оцениваем совместные усилия по дальнейшему раскрытию масштабного потенциала Содружества.

Крупный вклад в обеспечение безопасности в Евразии вносит ОДКБ. Действующая в Киргизии российская авиабаза – неотъемлемый компонент коллективных сил оперативного реагирования Организации – служит надежным «щитом» всего региона от внешних угроз. Широкое международное признание, в том числе со стороны ООН, получили операции ОДКБ «Канал» и «Нелегал» по противодействию незаконному наркотрафику и нелегальной миграции. В нынешнем году Киргизия является Председателем в ОДКБ. Заявленные Бишкеком приоритеты отвечают интересам всех государств-членов Организации, о чем сегодня также говорили с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым.

Особо хотел бы отметить наше сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Россия с самого начала помогала и продолжает оказывать финансовое и техническое содействие Киргизии для скорейшей адаптации ее экономики к условиям работы в ЕАЭС.

Сегодня Союз, действующий на принципах ВТО, с совокупным ВВП 2,2 трлн.долл.США и общим количеством потребителей более 182 млн человек – органичный фактор мировой политики и экономики. Сформированы и успешно функционируют общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Принят и вступил в силу в январе прошлого года Таможенный кодекс ЕАЭС.

В прошлом году, когда Россия председательствовала в этом интеграционном объединении, нашим приоритетом было повышение практической отдачи от его деятельности как для деловых кругов, так и для рядовых граждан наших стран. За первые три квартала 2018 г. объемы внутрисоюзной торговли выросли на 12 %, достигнув 44 млрд.долл.США., а за 11 месяцев прошлого он уже составил 55 млрд.долл.США. Товарооборот с внешними партнерами увеличился на 21 % – до 548 млрд.долл.США, причем преимущественно за счет наращивания экспорта стран ЕАЭС.

Укрепляются внешние контакты ЕАЭС. Успешно действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром. Подписано временное соглашение с Ираном – как шаг к образованию зоны свободной торговли. На очереди – соответствующие консультации с Египтом и Индией. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских связей с ЕАЭС.

В прошлом году принято Положение о статусе государства-наблюдателя при ЕАЭС, что позволяет заинтересованным в евразийской интеграции государствам напрямую ознакомиться с выгодами от такого взаимодействия. Соответствующий статус уже получила Республика Молдова.

Развитие внешних связей ЕАЭС органично вписывается в более широкие усилия по обустройству евразийского пространства. Активно идет работа по сопряжению планов нашего союза с китайской концепцией «Один пояс, один путь». В мае прошлого года заключено Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, готовится российско-китайское соглашение, которое будет открыто для других заинтересованных стран. Рассматриваются перспективы «стыковки» инфраструктурных проектов на евразийском материке с Северным морским путем.

Гармонизация двух интеграционных инициатив закладывает фундамент для формирования в Евразии прогрессивной модели экономического сотрудничества, опирающейся на Устав ООН, правила ВТО, взаимодополняемость национальных стратегий роста и объединение потенциалов многосторонних проектов.

Именно в этом направлении идет выдвинутая Президентом России В.В.Путиным инициатива по формированию Большого евразийского партнерства – свободного от различных барьеров пространства широкой кооперации с участием государств-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

В пользу такого подхода были приняты важные документы по итогам заседания Высшего Евразийского Экономического Совета 6 декабря 2018 г. в Санкт-Петербурге, саммита в Циндао в июне прошлого года, саммита Россия-АСЕАН в ноябре 2018 г. в Сингапуре, где был подписан Меморандум между Евразийской экономической комиссией и АСЕАН.

Мы заинтересованы в подключении к этим процессам и стран Евросоюза, что объективно способствовало бы формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока с опорой на общеконтинентальную архитектуру равной и неделимой безопасности.

Главное – окончательно порвать с логикой «игр с нулевым результатом», когда наши западные коллеги пытаются ставить страны на постсоветском пространстве перед искусственным выбором: либо вы с Россией, либо с Западом. Нельзя допустить, чтобы исповедующее эту логику «стратеги» продолжали свою взрывоопасную неоколониальную линию, которая уже привела к глубочайшему кризису на Украине.

Мы выступаем за налаживание контактов между ЕЭК и Еврокомиссией, между СНГ и Евросоюзом, между ОДКБ и НАТО. Видим нежелание западных коллег общаться в таких форматах на равных. Относимся к этому спокойно. Высокомерие, чувство собственного превосходства никогда никого не красило. Придет время, и жизнь все расставит на свои места.

Рассчитываем, что свой вклад в гармонизацию экономических, военно-политических, гуманитарных процессов в Евроатлантике внесет ОБСЕ – изначально созданная для стирания старых и недопущения появления новых разделительных линий.

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Задачи перед нашими странами, перед организациями, в которые входят Москва и Бишкек, – действительно масштабные. Успешно решать их можно только сообща. Напомню в этой связи глубокую мысль Ч.Т.Айтматова: «С русским народом мы живем бок о бок уже более 100 лет. У нас нет ничего такого, что разделяло бы нас. Напротив, мы во всем едины: в труде, в борьбе, в мечтах». Убежден, что мудрость Ч.Т.Айтматова в полной мере сохраняет свою актуальность и в нынешних исторических условиях. Преодоление любых, даже самых сложных проблем нам по плечу, пока дружба братских народов России и Киргизии остаётся незыблемой.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, слова нового Посла Киргизии в Москве А.Д.Джекшенкулова о возможности открытия здесь второй российской военной базы.

С.В.Лавров: Аликбек Джекшенкулович присутствует здесь и может сам прокомментировать. Это не российская инициатива, поэтому мы впервые о ней услышали. С нашими киргизскими друзьями мы всегда готовы обсуждать идеи, которые у них формируются в сфере безопасности, экономики.

Вопрос: Под Киргизско-Российским Славянским университетом мы всегда подразумеваем российско-киргизское сотрудничество. Но есть еще в аббревиатуре буква «С», которая означает «славянский» университет. Какова перспектива привлечения других славянских стран для усиления образовательной составляющей КРСУ. Например, белорусская сторона могла бы также стать частью Киргизско-Российского Славянского университета.

С.В.Лавров: Мне «не с руки» комментировать вопрос, адресованный белорусской стороне или другим славянским странам. Могу только сказать, что у вас не единственный славянский университет. Такой же есть в Таджикистане и Армении. Если руководство и профессура этих университетов увидит в этом «добавленную стоимость», то координация и обмен опытом между ними были бы весьма полезными.

Что касается финансовой стороны дела, то КРСУ недостатка в средствах не испытывает. Заинтересованы в том, чтобы он функционировал эффективно. Как соучредители, будем следить за тем, чтобы его финансовое благополучие не нарушалось. Если будут привлекаться другие страны, которые могли бы спонсировать этот проект, мы будем только рады. Если у Вас есть конкретные предложения – давайте их обсуждать.

Вопрос: Решается ли на уровне международного сообщества вопрос о восстановлении и выделении средств со стороны западных стран на возрождение инфраструктуры в разрушенных странах Ближнего Востока и Северной Африки?

С.В.Лавров: Мало что могу добавить относительно политики ведущих государств запада на Ближнем Востоке и Северной Африке – в Ираке, Сирии, Ливии и ряде других стран. Политика, конечно, безрассудная и разрушительная. Президент США Д.Трамп вчера заявил, что вторжение в Ирак было грубейшей ошибкой. Но, тем не менее, никуда не исчезает линия на вторжение в страны, где правят режимы, которые не нравятся США. В Ираке с огромным трудом удается сейчас собрать воедино некогда целостное монолитное государство. Там остаются колоссальные проблемы. Американские оккупанты взяли весь Ирак под свой контроль и разогнали суннитскую партию «БААС», силы безопасности, армию, в которой командные посты в основном занимали сунниты. Сейчас мы расхлебываем последствия этого этнического беспредела, организованного США, когда шииты, которые обрели главную роль в стране после оккупации и войны, налаживают отношения с суннитами. Делать это очень непросто. Кроме того, изгнанные из сил безопасности, армии и полиции суннитские офицеры составляют одну из наиболее эффективных частей т.н. исламского государства, просто потому, что их выбросили с работы. Идеология их не интересует, религиозным фанатизмом они не страдают, но надо на что-то жить. Все, кто специально занимается этой проблематикой, признают, что именно выгнанные со всех постов бывшие офицеры армии С.Хусейна во многом определяют успех операций ИГИЛ в тех ситуациях, когда оно достигает каких-то результатов. Это не означает, что борьба с ИГИЛ уже завершена. Хребет сломлен, но еще остаются разрозненные отряды, которым нельзя дать опять объединиться и которые нужно уничтожить.

В Ливии наблюдаем грубейшее нарушение резолюции 1973 СБ ООН. Резолюция постановила установить зону, закрытую для полетов над Ливией, чтобы не поднимались в воздух самолеты ВВС режима М.Каддафи, которые бомбили мирных демонстрантов. После того, как эта резолюция была принята, никакие самолеты не летали над Ливией, но НАТО решило, что это хороший повод для уничтожения этого правительства. М.Каддафи и его правительство были физически зверски уничтожены. Что из этого получилось – мы тоже сейчас видим. Ливия превратилась в «черную дыру». Там, в отличие от Ирака, государство было разрушено практически полностью и собрать его по частям пока совсем не удается. Через Ливию на юг потянулись бандиты, террористы, контрабандисты с оружием и наркотиками. Стали устанавливаться связи между структурами ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Аль-Каиды в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб» и другими террористическими группировками. Они сейчас очень хорошо координируются на пространстве от Северной Африки до Сахаро-Сахельского района. С юга на север через Ливию пошли волны мигрантов, которые создали в Европе серьезнейший кризис, являющимся одним из яблок раздора в Евросоюзе. Как все это теперь регулировать –не известно. Я абсолютно с Вами согласен, что те, кто «разбивал горшки» как «слон в посудной лавке», должны их и склеивать. Когда в прошлом году формировалась позиция мирового сообщества по проблемам миграции и принимался т.н. «компакт» по этой теме, наши западные коллеги сконцентрировали основные усилия на том, чтобы записать в этот документ «общую ответственность всех стран за последствия миграционного кризиса». Мы категорически отказались от такой «общей ответственности». Не мы вторгались в Ливию, разрушали это государство и создавали проблемы, о которых я сейчас сказал. Мы не будем соглашаться с попытками переложить вопрос с больной головы на здоровую.

Про Сирию вы тоже знаете, как пытались и эту страну пустить под откос, как это сделали с Ираком и Ливией. Мы оказали поддержку законному Правительству. Во многом благодаря этой поддержке был уничтожен костяк терроризма. Сейчас остаются задачи, которые сводятся к тому, чтобы ликвидировать террористический очаг в Идлибе и обеспечить восстановление законной власти на восточном берегу р.Евфрат при одновременном согласовании мер, которые гарантировали бы безопасность на сирийско-иракской границе, а также мер, которые помогали бы доставлять не только гуманитарную помощь сирийцам, но и поднимать инфраструктуру, готовить ее для приема беженцев и внутренне перемещенных лиц.

Параллельно, имеет место и политический трек, в рамках которого Россия, Турция и Иран выступили с инициативой формирования Конституционного комитета на основе решений Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи год назад. Работы сейчас завершаются. Все эти аспекты сирийского урегулирования будут рассматривать через десять дней в Сочи на очередном саммите президентов России, Турции и Ирана.

Вопрос: Будет ли Россия предпринимать радикальные меры в случае военного вмешательства в Венесуэле?

С.В.Лавров: Что касается Венесуэлы, США не скрывают, что хотят сменить там режим любой ценой. Президент США Д.Трамп вчера в своих комментариях сказал, что сохраняет «на столе» вариант военного вмешательства. Думаю, не стоит говорить, что это подрывает все основы международного права. Поразительно, как весь Евросоюз опять послушно «выстроился» и «дышит в затылок» США, выдвигая ультиматумы и заявляя, что выборы, приведшие ко второму сроку Президента Н.Мадуро, были нелегитимными. Можно рассмотреть вопрос с точки зрения бытовой логики. Выборы состоялись в мае прошлого года. По установленной в Венесуэле процедуре инаугурация должна была состояться 10 января этого года, но если сейчас звучат обвинения в нелегитимности выборов, то почему этот вопрос не ставился с мая 2018 года? Инспирированность и инсценировка этой ситуации для нас очевидна. Мы будем отстаивать международное право и поддерживать те инициативы, с которыми выступают отдельные латиноамериканские страны, в частности, Мексика и Уругвай. Они направлены на создание условий для общенационального диалога с участием всех политических сил Венесуэлы.

С удовлетворением отмечаем, что Президент Н.Мадуро не раз говорил о готовности к диалогу без ультиматумов и предварительных условий. К сожалению, оппозиция во главе с Х.Гуайдо отказывается от диалога, ультимативно требует ухода Н.Мадуро и передачи власти оппозиционным силам. Это не диалог, а навязывание одной стороне своей воли. То, что это делается при прямом потакании со стороны Вашингтона, а теперь еще и Европы, говорит о тех ценностях в международной политике, которые исповедуют наши западные коллеги.

Я упоминал об инициативе Уругвая и Мексики, которые предложили собрать все политические силы Венесуэлы, и говорил, что мы активно поддерживаем этот подход. К сожалению, сейчас из Европы – не из Латинской Америки – навязывают несколько иную конфигурацию международного посредничества. Евросоюз выступил с инициативой создания контактной группы, в которую самостоятельно включил восемь своих членов и сопоставимое количество латиноамериканских стран. Никто не знает, на основе каких критериев все это делалось. При этом ни нас, ни китайцев, да и американцев туда не пригласили. Почему Евросоюз считает себя вправе диктовать условия для международных посреднических усилий, я не знаю. Наверное, было бы культурнее и эффективнее, если бы все, кто заинтересован в урегулировании кризиса в Венесуэле, собрались и прежде, чем что-то объявлять, поговорили между собой, как помочь этой стране.

Сама претензия Евросоюза на ведущую роль в посреднических усилиях вызывает вопросы, потому что это посредничество выдвигается вошедшими в контактную группу странами, большинство из которых, если не все, присоединились к истекающему сегодня ультиматуму. Восемь дней назад они потребовали, чтобы к сегодняшнему дню Н.Мадуро объявил новые президентские выборы. Значит, сегодня эти посредники должны будут признать его оппонента в качестве нового легитимного исполняющего обязанности Президента. Так не посредничают. Это называется ультиматум, а не попытка найти общий знаменатель.

Вопрос: Многие выпускники Киргизско-российского Славянского университета хотят обустроиться в России, но у них возникают проблемы. Говорят, что наши дипломы не котируются в России. Хотел бы услышать от Вас, так ли это?

С.В.Лавров: Я не слышал о проблемах с трудоустройством, которые носили бы системный характер. Жизнь есть жизнь. Наверняка были случаи, когда кто-то не смог устроиться туда, куда ему бы хотелось. Но это не означает, что все нужно объяснять несовершенством образования или диплома.

Буквально сегодня мы с киргизскими коллегами обсуждали ситуацию, которая возникла в Университете в медицинской сфере. По итогам реформы системы образования в Кыргызстане развитие ординатуры здесь будет отличаться от того, что делается в России. Тут же было решено созвать рабочую группу, чтобы выработать соглашение, которое закроет эту проблему. Так что каких-либо серьезных проблем в вопросе, который Вы задали, я не вижу.

Вопрос: Несколько лет назад на территории Киргизии отменили трансляцию радио «Вести ФМ» под предлогом того, что должно быть 50 процентов вещания на русском языке, 50 процентов – на киргизском. Вам не кажется, что это была ошибка со стороны Российской Федерации, т.к. она потеряла площадку, где могла бы отстаивать свои политические позиции?

С.В.Лавров: Видите, это не наше решение. Наверное, чем больше источников информации, тем больше выбор у людей, которые интересуются политикой, жизнью в сопредельных странах. Я не знаю о причинах. Наверное, они были финансовыми. Но не думаю, что власти Кыргызстана заинтересованы в сокращении русскоязычного пространства.

Сегодня во время нашей встречи с Президентом Киргизии С.Ш.Жээнбековым он четко сказал, что русский язык – это завоевание для киргизского народа, дополнительная возможность для трудоустройства на пространстве СНГ. Президент подтвердил свою заинтересованность в укреплении и расширении русскоязычного пространства. Мы договорились о некоторых мерах.

Когда возникают конкретные ситуации, соответствующие структуры должны договариваться между собой. Надеюсь, что это не скажется негативно на возможности доносить информацию о России до киргизских граждан.

Вопрос: Какие шаги предпримет Россия по Курильским островам?

С.В.Лавров: А что должна предпринимать Россия? Мы хотели бы, чтобы наши японские соседи четко подтвердили очевидное, а именно итоги Второй мировой войны, включая полное признание и уважение суверенитета Российской Федерации, в том числе над упомянутыми Вами островами. Без этого мы не сможем организовать никакой разговор.

Вопрос: В Вашем Министерстве есть прекрасное литературное объединение «Отдушина». А есть ли Ваши книги?

С.В.Лавров: Моих книг нет. Но это объединение печатает альманахи, в которых есть мои стихи.

Вопрос: Ваше стихотворение «Посольский приказ» – это гимн Вашего литературного объединения или гимн Министерства?

С.В.Лавров: Оно не задумывалось как гимн кого-то или чего-то. Оно было написано к двухсотлетию создания МИД России.

Вопрос: В связи с выходом США из ДРСМД вновь стал актуален вопрос перспективы развития «холодной войны» в современных условиях. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Комментариев было предостаточно. Президент России В.В.Путин комментировал складывающуюся ситуацию.

Я не думаю, что мы ведем речь о развитии «холодной войны», как Вы сказали. Наступила новая эпоха, характеризующаяся тем, что США взяли курс на слом всей системы контроля над вооружениями, системы ограничения стратегических наступательных вооружений. Это печально. Уже эксперты по США говорят о том, что следующим будет последний оставшийся в этой области договор – Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений от 2010г., истекающий в 2021г.

Мы не стремимся к гонке вооружений, характерной для эпохи «холодной войны». Об этом очень четко сказал Президент России В.В.Путин. Мы, безусловно, будем реагировать военно-техническими средствами на угрозы, которые создаются в результате выхода США из ДРСМД, в результате их планов создания ядерных боеприпасов малой мощности, что, по оценке всех экспертов на Западе, в России и других странах, будет резко понижать порог применения ядерного оружия и повышать риск возникновения ядерного конфликта. Эти меры мы будем принимать в рамках тех средств, которые уже заложены в бюджете для Министерства обороны России.

Еще один очень важный момент (на это многие обратили внимание, но хочу еще раз подчеркнуть) – нет недостатка в инициативах, которые охватывали бы проблемы, возникшие в современном мире в сфере вооружений, производства новых видов оружия и вообще стратегической стабильности. Российская Федерация такие инициативы в течение последних лет неоднократно выдвигала, предлагала США начать разговор на эту тему и обсуждать эти вопросы в НАТО. Последний раз такие предложения делались в июле прошлого года в Хельсинки, когда проходила встреча Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. Мы предлагали поэтапный подход к выстраиванию новых переговоров по ограничению вооружений, начиная, скажем, с совместной российско-американской декларации о недопустимости ядерной войны. Все наши предложения либо отвергались, либо были оставлены без реакции. Поэтому, как Вы знаете, Президент России В.В.Путин в субботу объявил, что все эти инициативы остаются «на столе», но бегать и напоминать о них нашим западным партнерам мы больше не будем. Когда они созреют до понимания своей ответственности за проблемы, которые создаются политикой США, милости просим, двери открыты. Приходите, будем разговаривать на равных, на основе учета законных, а не выдуманных интересов друг друга. Например, интерес, который обозначили США, о том, чтобы они вообще не имели оппонентов в этом мире сопоставимых по потенциалу, – это не легитимный интерес, а диктаторский.

Мы всегда открыты к разговору на равных, на основе озабоченностей безопасностью соответствующих стран и всего человечества.

Вопрос: Не хочу устраивать поэтический айтыш, но задам свои вопросы в рифму. Вам, как причастному к поэзии, хочу поведать поэтически. Наш курс порой идет по лезвию, не понимая, как фактически нам обеспечить соответствие законам, правилам, что вводятся в России и у нас. Но бедствие все пуще, все сильнее расходится. Мне факультетом нашим велено сказать, не зря о том печалимся, что в эту темную расселину, мы год другой, да и провалимся. Коль ВУЗ межгосударственный, нельзя ли предать нам основательно права, чтобы мы, живя не барственно, могли решать самостоятельно, какой модели соответствовать. Уже поднадоело бедствовать и находиться «в раскоряку». Нельзя ли сотворить бумагу, охранной грамоте подобной, и в главном нам помочь способной?

Второй вопрос касается военной кафедры. У нас в стране военной медицине запрета нет. В России же отныне ее изъяли вовсе. Как быть? Мы полагаем, что резонно, когда врач мог бы получить погоны и не чураться, если пригласили служить хоть Киргизстану, хоть России.

С.В.Лавров: Ответ на оба вопроса у меня один. В отличие от того, что я слышал до сих пор, если действительно есть сложности, связанные с юридическим оформлением образования в этом уважаемом мной учебном заведении, то направляйте.

Это не дело МИД решать вопросы, о которых Вы сказали. Но мы совершенно точно разберёмся с участием Министерства образования и науки, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, в чем и есть ли основания под теми вопросами, которые Вы сформулировали.

Сегодня молодой человек задавал вопрос насчет того, почему не принимают на работу с дипломом Кыргызско-российского Славянского университета. Я о таких ситуациях не слышал. Допускаю, что они есть. Наверняка, было много случаев, когда не принимали на работу с дипломом МГИМО(У)МИД России или МГУ. Зависит от человека, насколько он не просто получил «корочку», а соответствует требованиям, которые выдвигаются на государственной службе или в частном секторе. Если есть проблемы, мы сейчас начнем о них говорить, и время истечет.

Я не профессионал в этом вопросе. Передайте, пожалуйста, Ваши предложения Послу Российской Федерации в Киргизской Республике А.А.Крутько. Исхожу из того, что их также должен посмотреть Ректор. Если там на самом деле есть какие-то вещи, зависящие от изменения межгосударственного межправительственного соглашения на этот счет, мы обязательно займемся этим и посмотрим, что можно сделать.

В.И.Нифадьев (ректор КРСУ): Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Посла Российской Федерации в Киргизской Республике Андрея Андреевича Крутько за то, что он вник в наши сложные проблемы и лично принял участие.

Вопрос: Япония и Корея дипломатически более приближены к США. Как происходит товарооборот между Россией, ЕАЭС с Кореей и Японией, в частности таких компаний как «РУСАЛ»? Разрешено ли торговать в полном объеме? Например, корейская компания заказывает тонну или десять тысяч тонн товара, а Россия не дает возможность…

С.В.Лавров: Россия не дает возможность? С какой стати?

Вопрос: Компания «РУСАЛ» недавно столкнулась с этой проблемой.

С.В.Лавров: Компания «РУСАЛ» заинтересована в том, чтобы наращивать свои продажи. Она публично говорила об этом. Когда компания подверглась совершенно недопустимым, неприемлемым действиям США, которые подорвали весь рынок алюминия, да, были проблемы с поставками. Но это не потому что компания «РУСАЛ» не хочет зарабатывать деньги в Японии или Южной Корее.

Вопрос: То есть там полностью все разрешено? Запретов нет?

С.В.Лавров: Я ни о каких запретах не слышал. У компании по определению не может быть запретов на торговлю с партнерами из какой-либо страны. А по линии российского государства никаких запретов не принималось. Мы стараемся поощрять бизнес, а не «рубить» его, как делают американцы.

Вопрос: У Вас очень ответственная должность. Каково это, каждый раз принимать ответственные решения?

С.В.Лавров: Никогда об этом не задумывался. Если у Вас возникает такой вопрос – спасибо за сострадание.

Вопрос: Насколько эффективной Вы считаете «мягкую силу» России в регионе Центральной Азии вообще и в Киргизии в частности?

С.В.Лавров: Насчёт эффективности российской «мягкой силы» судить не нам, а тем, кто хочет дружить с Россией, живёт в этом регионе и заинтересован, чтобы между нашими странами были добрые, товарищеские и дружеские отношения.

Если говорить в цифрах, то инвестиции в этот регион за последние годы исчисляются миллиардами долларов США. Кроме того, у нас создаются каналы оказания безвозмездной финансовой помощи. Если говорить о Кыргызстане, Таджикистане, частично Узбекистане, то это несколько сотен миллионов долларов за последние десять лет. И многое другое.

Здесь работают российские СМИ, несмотря на возникающие нюансы, когда по тем или иным причинам то или иное СМИ принимает решение сократить своё вещание. Общение по каналам СМИ – более или менее устойчивая линия коммуникации.

Есть такой механизм, как Евразийский стабилизационный фонд, созданный по линии ЕАЭС. Взнос России – чуть меньше 600 млн. долл. США. Это тоже важный кредитный ресурс.

На данный момент в России учится около 50 тыс. студентов из Центральной Азии. Многие из них учатся за счёт средств государственного бюджета.

Вопрос: Четыре государства Центральной Азии находятся в стадии перехода на латиницу. Какие перспективы у русского языка в этом регионе?

С.В.Лавров: Сегодня Президент Киргизии С.Ш.Жээнбеков мне твёрдо сказал, что руководство страны заинтересовано в сохранении, расширении и развитии русскоязычного пространства. Есть опыт соседнего с вами Таджикистана, где второй год реализуется программа повышения квалификации учителей русского языка как через стажировки таджикистанских преподавателей в российских вузах, так и за счёт командирования в страну российских опытных учителей. Мне показалось, что Президент Киргизии С.Ш.Жээнбеков проявил интерес к чему-то подобному. Если этот интерес налицо, то мы обязательно постараемся продумать такую программу. Я знаю, что Киргизско-русский Славянский Университет очень много делает на этом поприще. Но эта программа шире и, например, для тех же горных районов, в которых не хватает преподавателей.

Вопрос: Есть информация о том, что в китайском Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) существуют политические лагеря перевоспитания. Могли бы вы подтвердить эту информацию или она неверна?

С.В.Лавров: Я не знаю об этом. Буквально недавно читал о том, что США активно ставят этот вопрос, в том числе через своё посольство в Пекине. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран и не пытаемся искать проблемы в наших отношениях с Китаем, которые сейчас лучше, чем в любой исторический период. У нас взаимоуважительный диалог.

Мы знаем, насколько остро стоит проблема экстремистов в СУАР КНР. Знаем, что не одна сотня или тысяча экстремистов из этого региона Китая воюет в рядах ИГИЛ и прочих террористических структур в Сирии и других странах Ближнего Востока. Мы заинтересованы в том, чтобы координация действий в этой сфере, не только между Россией и Китаем, но странами ОДКБ и ШОС, была эффективной и помогала решать проблему тех террористов из стран Центральной Азии, России и Китая, которые сейчас ищут удачи на Ближнем Востоке. По мере того, как их оттуда выгоняют, бьют, остатки этих банд пытаются проникнуть назад в свои страны или третьи государства. Очень важно пресекать «путешествия» подобного рода.

Вопрос: Сегодня ЕАЭС становится весомым фактором международной экономики. К нему присматриваются, проявляют интерес другие государства. Из Центрально-Азиатских государств Казахстан и Кыргызстан являются участниками этого интеграционного объединения. Возможно ли присоединения к Союзу других стран Центральной Азии?

С.В.Лавров: Мы будем это только приветствовать. При ЕАЭС создан институт наблюдателей. Этот статус уже получила Молдова. Мы заинтересованы, чтобы страны Центральной Азии и другие страны СНГ, которые не являются членами ЕАЭС, воспользовались этим статусом, позволяющим ближе ознакомиться с тем, как функционирует это объединение, и какие выгоды оно несёт. На основе этого знания и информации можно принять решение о целесообразности присоединения.

Вопрос: Возможно ли создать систему по обмену студентами-медиками на летнее время?

С.В.Лавров: Обмены в любой сфере – хорошая идея. Если Вы спросите, можно ли обмениваться дипломатами на стажировку, я скажу, что мы это точно готовы организовать.

Что касается медиков, то обмены полезны, но насколько это возможно логистически – решать не мне.

Вопрос: Каковы образовательные перспективы России в Центрально-Азиатском регионе?

С.В.Лавров: Есть два Университета – в Бишкеке и Душанбе. В Ашхабаде – открыта русская школа имени С.А.Пушкина, которая основывается на российских образовательных программах. Русский язык там тоже достаточно широко изучается, как здесь и в Таджикистане. Мы хотели бы, чтобы русские школы по программе Российской Федерации, были не только в каждой стране Центральной Азии, но и СНГ, потому что это помогает идти затем в образование и даёт два диплома. Эта взаимодополняемось и взаимозаменяемость очень важна.

В образовательной сфере возможны обмены преподавателями, профессорами, стажировочными программами и просто преподавание русского языка. Мы видим, насколько это отвечает интересам киргизского руководства.

Россия. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2019 > № 2877428 Сергей Лавров

«Мы движемся вперед». Интервью Максима Орешкина агентству Bloomberg

В заключительный день Всемирного экономического форума в Давосе министр экономического развития Максим Орешкин дал интервью агентству Bloomberg. Глава российской делегации ответил на вопросы о сотрудничестве с ЕС и ОПЕК, международных санкциях, особенностях монетарной политики, а также рассказал об экономической ситуации в мире.

– Очень рад встрече с вами, господин министр! Как вас приняли на ВЭФ на этой неделе?

– Все было прекрасно. Состоялось множество двусторонних встреч с представителями других стран и зарубежных компаний. Все отлично.

– Санкции в отношении России, которые ввели США и Европа, все еще действуют. Имеют ли они какое-то влияние?

– Санкции США и ЕС, действия американской стороны и ЕС – это две разных истории. Вы знаете, что ЕС сейчас старается быть более независимым, проводить более независимую политику. На сегодняшний день это две разных истории.

– Как вы видите ситуацию в плане отмены санкций? Вы думаете, что Европа может от них отказаться?

– Сейчас мы не говорим об этом. Мы говорим об улучшении наших отношений, мы говорим об улучшении нашей торговли. Если вы посмотрите на последние несколько лет, объем торговли между Россией и Европой вырос на 40% – позитивная динамика налицо. Есть инвестиционная активность, есть кооперация по части технологической повестки. Мы движемся вперед.

– Вы упомянули о различии в подходах Европы и США. Вы возлагаете больше надежд на отношения с ЕС, чем с Соединенными Штатами.

– Мы видим, что Европа становится гораздо более прагматичной. За этим стоят два фактора. C одной стороны, речь идет о Брексите, с другой – о действиях Вашингтона, например в части тарифов на сталь и алюминий, которые они применили в отношении Европы. Все это заставляет ЕС быть более прагматичным и более ориентированным на свои собственные цели.

– Но что это значит? Какова актуальная ситуация и что может случиться в отношениях между Россией и Европой?

– Как я уже сказал, торговля сейчас растет. У нас есть ряд крупных инвестиционных проектов в Европе, которыми мы занимаемся вместе с европейскими партнерами. Речь, например, о "Северном потоке - 2". Мы также строим несколько АЭС в Финляндии и Венгрии. Мы ведем совместные проекты с французскими компаниями, например Арктик СПГ. Кооперация нарастает шаг за шагом.

– Некоторые наблюдатели пристально следят за российской экономикой, за ее трендами. Как сейчас обстоят дела в экономике?

– Я оцениваю рост ВВП в 2018 году в 2%. За последние несколько лет нам удалось достичь устойчивого, стабильного роста, и он продолжается. В пересчете на душу населения это именно те темпы, которыми растет весь мир. В России, однако, фиксируется негативный демографический тренд, поэтому мы предпочитаем иметь стабильную долгосрочную динамику, а не волатильность в диапазоне от +7% до -6%.

– В чем основная цель вашей монетарной политики в настоящий момент?

– Монетарная политика направлена исключительно на достижение стабильных показателей инфляции. Наша цель – 4 %, данные за 2018-й показывают 4,3%. Мы находимся на уровне таргета.

– В целом в мире мы видим замедление экономического роста. Чего ожидаете вы?

– Мы ожидаем, что экономический рост в России в этом году будет слабее, чем в прошлом, наш прогноз – 1,3 %. В первую очередь из-за неблагоприятных внешних факторов. Мировая экономика существенно замедляется. Но влияют и некоторые внутренние факторы. Например, пытаясь решить долгосрочные проблемы, мы с 1 января подняли ставку НДС, что негативно повлияет на динамику роста, особенно в начале года.

– Большая просьба прокомментировать отношения с ОПЕК. Отношения, которые выстраивались в течение последних лет. Что мы можем ожидать в ближайшее время?

– Это однозначно отношения, рассчитанные на долгий срок. Мы всегда стремимся устанавливать такие отношения со всеми партнерами по всем пунктам повестки. ОПЕК здесь не исключение. Поэтому мы собираемся иметь долгосрочные отношения с ОПЕК.

– Что тогда вы скажете об отношениях с Венесуэлой? США больше не признают Николаса Мадуро президентом страны. Европейские страны, судя по всему, будут придерживаться такого же подхода. Россия призвала США не вмешиваться во внутреннюю ситуацию в Венесуэле. Какие у России экономические отношения с Венесуэлой в настоящее время?

– Вы задаете вопрос, который скорее нужно адресовать не министру экономики, а министру иностранных дел. Разумеется, у нас есть отношения в рамках сотрудничества, особенно в сфере нефтяной промышленности. Это единственный факт. Если говорить об эффекте, который ситуация в Венесуэле окажет на рост российской экономики, то он близок к нулю.

– А цена на нефть? Какой на нее может быть эффект?

Есть множество факторов, которые влияют на динамику нефтяного рынка. Вряд ли цена взлетит, но и вряд ли она станет радикально ниже сегодняшней. Для нас это уже не имеет принципиального значения, потому что цена, которая необходима российской экономике, составляет около 40-45 долларов за баррель.

– Но что касается экономических отношений?

– Отношения с Европой, Китаем, Японией и Индией – есть огромный список стран, более приоритетных с экономической точки зрения, чем Венесуэла.

– Это был министр экономического развития России Максим Орешкин. Благодарю вас!

Швейцария. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 25 января 2019 > № 2874387 Максим Орешкин

Чего боятся поляки?

об особенностях внешней политики Варшавы

Игорь Шишкин, Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, сейчас США выстраивают новую стратагему, в которой особая роль отводится Польше. Через польские земли долгое время проходила условная граница между Востоком и Западом, и это пограничное состояние вызывало драматические исторические эксцессы, когда при разделах Польши какая-то её часть "оттягивалась" на Запад, а другая часть "притягивалась" к Востоку.

В 1990-е годы эту границу попытались отодвинуть дальше на восток, и мы видим, как Украина тоже разделилась между Востоком и Западом. Но и Польша по-прежнему остаётся зоной риска?

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, по территории Польши уже много веков проходит граница двух цивилизаций: русской и западноевропейской. Эта граница колеблется свыше тысячи лет.

Некоторое время назад было очень много шума по поводу фотографии президента Польши Дуды и президента США Трампа. Трамп сидит за столом, а рядом с лакейским выражением лица стоит согнувшись Дуда и на уголке стола подписывает документ. Как над бедным Дудой тогда только ни глумились! Но эта фотография показывает, кто есть кто реально в мире. Другое дело, зачем же было фотографу это выкладывать? Я думаю, специально Дуде свинью подложили. Но главное даже не в этом. А в том, что именно с таким подобострастием Дуда подписывает? Он приехал просить у Трампа разрешения на размещение в Польше американской военной базы, которую планировалось назвать "Форт Трамп". И поляки американцам за это должны были заплатить 2 миллиарда долларов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это абсурд! На содержании должны быть они у американцев, а не наоборот.

Игорь ШИШКИН. Поляки объясняют это тем, что страшно боятся "русского медведя", который того и гляди нападёт на Европу: все эти скрипали, отравления, не сегодня-завтра будет химическая или кибернетическая атака на Польшу и так далее. Так пишет польская пресса.

Но польская элита, сколько бы её ни изображали идиотами, идиотами не является. Польское руководство очень жёстко и последовательно отстаивает национальные интересы своего государства, даже входя в столкновение с сильными мира сего, например, с Германией или брюссельской бюрократией. Какие только кары на них ни обрушивали, однако они свои национальные ценности в обмен на "голубую" толерантность не сдают.

Тот же Дуда методично, как каток-асфальтоукладчик, действует на территории Украины, подминая её под себя. Сложно представить, что такой здравомыслящий политик на самом деле думает, что Россия нападёт на Польшу.

Но американская база им жизненно необходима: они смертельно боятся не России, а немцев. И не от того, что у поляков какая-то германофобия или они подозревают немцев в полонофобии. Ситуация гораздо проще и материальнее. Поляки хорошо знают, что часть нынешней Польши — это бывшие немецкие территории. И немцы этого тоже не забыли. Поляки могут сколько угодно писать "Гданьск", но для немцев это "Данциг".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда-то европейские границы гарантировал СССР. Потом их гарантировали США. А сейчас Америка вознамерилась уходить, и польские мальчики отчаянно вцепились в рваный подол этой дамы, которая говорит: "Всё, я здесь больше не живу. Я ухожу".

Игорь ШИШКИН. С этим я не согласен. США столько сил приложили для того, чтобы поставить Европу под свой контроль, и теперь они уйдут? Другое дело, что сейчас Европа пытается стать самостоятельным игроком. Европейский Союз по ВВП примерно равен Китаю, а по некоторым показателям приближается к США. И для того, чтобы задавить эту поднимающуюся Европу, заокеанскому хозяину нужна Польша, которая будет играть роль тарана против ЕС, точнее, против немецкого преобладания в ЕС.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом Польша не забывает и про свои восточные интересы?

Игорь ШИШКИН. Конечно! Например, Вильно, ныне столицу Литвы, поляки считают своим городом, который "злодей" Сталин у них отнял и отдал литовцам.

Активно поляки подгребают под себя и Украину, в первую очередь Львов. Недавно в Польше даже рассматривался вопрос об изображении на паспортах поляков памятника "львовским орлятам" — польским гимназистам, студентам, которые защищали Львов в 1918—1919 годах не от красных, а от борцов за "самостийную Украину".

И ещё одна деталь: в Польше, как и во многих других странах, есть Могила Неизвестного солдата. Этот памятник был открыт в 20-е годы XX века. Тогда же шло широкое обсуждение, прах солдата с каких полей сражений туда перенести? Нужно признать, что поляки — древняя воинственная нация. Великих побед в их прошлом было немало, и сражений, которыми можно гордиться, у них более чем достаточно. Но после всех обсуждений было принято решение взять прах защитника Львова от "самостийников". Тем самым они всем хотели ещё раз напомнить, что это их земля.

И сейчас иностранные делегации, посещая Польшу, по официальному протоколу возлагают венки к Могиле Неизвестного Солдата. Делает это и президент самостийной Украины, по сути возлагая венок к праху солдат, которые сражались против "самостийников", предшественников Бандеры и прочей нечисти.

Но поляки, стремясь вернуть те земли, которые они считают своими, такого же поведения ждут и от других, в том числе и от немцев. А немцы, с их реальной великолепной экономикой, вполне могут прибрать польские территории к своим рукам. И поэтому поляки хотят иметь американские базы на своей территории как гарантию того, что туда не придёт Бундесвер.

И не важно, что Бундесвер возглавляет женщина, в прошлом работавшая врачом-гинекологом. У нас тоже смеялись по поводу "табуреточника", а под прикрытием этого смеха откуда-то взялась боеспособная армия в 2014 году. За год с небольшим её Шойгу преобразовал? За год армии не преобразуются. Поэтому есть видимость, а есть реальность. И, кстати, недавно та самая фрау фон дер Ляйен, глава военного ведомства Германии, выступая на "Евроньюс", очень хорошо объясняла, как необходима современной Европе самостоятельная европейская армия, отдельная от НАТО. Она при этом раскланивалась перед Североатлантическим альянсом, говорила, как она любит эту организацию, что немцы никогда из неё не выйдут. Даже в мыслях нет, говорила она, но поймите, НАТО ведь заточена под другие проблемы и не приспособлена для того, чтобы защищать права человека в Африке. А вот кто защитит права человека в Африке? Некому. Только европейская армия.

Так что процесс пошёл. И поляки как умные люди понимают, что немцы при первой же возможности за тем, что они считают своим, обязательно придут и заберут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это крах Польши как государства, ведь эти потенциально спорные территории являют собой очень значительную часть!

Игорь ШИШКИН. Притом самую развитую в промышленном отношении. Да, очередной раздел Польши вероятен. Кстати, все разделы, которые были до сих пор, тоже устраивали немцы. У нас часто говорят, что Польшу делили немцы с русскими. Ничего подобного: русские всегда брали только своё, возвращая русские земли, а вот немцы при этом делили собственно польские территории: в XVIII веке между Австрийской империей и Пруссией, в XX веке Третий рейх разделил польские территории между Генерал-губернаторством и собственно Третьим рейхом. Сейчас стоит вопрос о разделе Польского государства между Германией и остатками этого самого Польского государства.

Но Россия никогда не была в стороне от этого процесса. За разделы XVIII века на Екатерину Великую вылито невероятное количество ушатов грязи. Не только западная, не только польская, но и наша прогрессивная интеллигенция в XIX веке её осуждала. Тогда они не были, как нынешние, "пятой колонной", тогда они говорили, что государство должно было освободить от польского ига западнорусские земли. Но зачем же было при этом отдавать польские земли под немецкое иго?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Осуждали с патриотическим уклоном…

Игорь ШИШКИН. И ещё интересно, что разделы Польши стали результатом борьбы Екатерины Великой за демократию и права человека, как ни странно это звучит. Екатерина Великая действительно боролась за демократию в Польше и соседней Швеции. Это были два главных исторических врага России. Императрица совершенно здраво рассуждала, что более неэффективной формы правления, чем демократия, на свете не существует…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Особенно для поляков.

Игорь ШИШКИН. И для шведов тоже. Поэтому она делала всё возможное, чтобы не допустить торжества самодержавной монархии в Польше и Швеции. Никакого самодержавия, только свобода и прочее. Плюс к этому была ещё вторая главная линия — защита прав русского православного населения в Польше. В то время поляки устроили очередные гонения на Православную церковь на территории современной Западной Украины и Западной Белоруссии. Дело дошло до захватов православных храмов, ограблений и убийств священников.

К императрице шли петиция за петицией, приезжали священники, епископы, плач стоял всеобщий: "Матушка, защити!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не вмешаться Екатерина не могла!

Игорь ШИШКИН. Да, и она ставит перед новым послом России в Польше, князем Репниным, задачу — не разделить Польшу, не отторгнуть её территории, а добиться равноправия для русских православных в Речи Посполитой, где поляки и литовцы пользовались всеми правами, а наши соотечественники в этих правах были поражены.

Но следует отметить, что тогдашнее Польское государство было развалено шляхетской вольницей. Король Понятовский был ставленником России, были очень мощные пророссийские партии. Но как только был поставлен вопрос о равных правах для русских в Речи Посполитой, они упёрлись, в том числе и пророссийская партия князей Чарторыйских.

Пять лет Екатерина добивалась того, чтобы русские подданные Речи Посполитой уравнялись с польскими и литовскими. Наконец были приняты соответствующие изменения в законодательстве, при этом оговаривалось, что католическая церковь сохраняет первенствующее положение в Речи Посполитой: что король польский может избираться только из католиков, что большинство ключевых постов могут занимать только католики и так далее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Казалось бы, вот вам идеальная система!

Игорь ШИШКИН. А польская шляхта восстала, создав так называемую Барскую конфедерацию. Екатерина про это восстание писала, что поляки одной рукой подняли крест католический, а другой рукой заключили союз с мусульманской Турцией. И всё только для того, чтобы четверти своего населения не позволить пользоваться правами гражданина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем это закончилось, мы знаем: разгромом Барской конфедерации и первым разделом Польши.

Игорь ШИШКИН. Россия освободила от польского ига значительную часть современной Белоруссии. И тогда была выгравирована медаль, показывавшая смысл произошедшего: "Отторженная возвратихъ". На этой медали как символ возвращения русских земель был выгравирован двуглавый орёл, который соединял разорванную карту России. Не захотели поляки уравнять русских на наших древних землях, ну что ж, нам пришлось эти земли вернуть себе. Но для этого пришлось закрыть глаза на то, что Пруссия и Австрия отрезали от Польши по куску.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Расклевали останки…

Игорь ШИШКИН. Это ещё не останки, оставалась ещё большая часть Польши. Но поляки, ничему не наученные, через несколько лет, когда решили, что "русский медведь" заболел тяжко и, скорее всего, не выздоровеет, заключили союз с пруссаками, понадеялись на союз с французами и англичанами и отменили все законы, которые так долго пробивала Екатерина, и опять подняли восстание. Пришлось нам угнетателей полностью освободить от угнетённых. Польша с политической карты истории исчезла.

Следует подчеркнуть, что если бы не было угнетения русских в Польше, не было бы и нужды Екатерине давать добро Пруссии и Австрии на расчленение Польши. И никаких угрызений совести по этому поводу Екатерина не испытывала. Она, как свидетельствуют источники, плакала только из-за того, что не удалось освободить Галицию, которую захватила Австрия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И более века Польши не было на карте…

Игорь ШИШКИН. Да, Польша получила независимость в результате Первой мировой войны, причём не сама она завоевала эту независимость на фронтах. Но, став независимыми, поляки первым делом отправились захватывать те самые территории, которые были от них освобождены при Екатерине. У нас в связи с событиями того времени очень любят вспоминать битву под Варшавой, что вот, мол, красные собирались нести пожар мировой революции "через труп" панской Польши. Только почему-то забывают сказать, с чего всё началось… А началось с того, что поляки оказались в Киеве и Минске и явно собирались и дальше пройти. Вот тогда им очень крепко дали по голове, начались контрнаступление и та самая битва под Варшавой. Кстати, Сталин выступал крайне резко против похода на Варшаву. Он говорил о том, что мы сейчас разгромили поляков, освободили территории Украины и Белоруссии, и на этом надо остановиться. На собственно польских землях польский рабочий и польский крестьянин нас не поддержат. Но Тухачевский и Троцкий с этой точкой зрения не согласились. Как результат, мы оказались на чужой территории во враждебном окружении, к тому же пользующимся помощью Антанты: только из Франции была переброшена армия в 70 тысяч штыков, укомплектованная заграничными поляками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Серьёзная сила в условиях Гражданской войны!

Игорь ШИШКИН. А самой мощной и боеспособной воздушной частью в то время на фронте были воинские части, укомплектованные американскими лётчиками, воевавшими на стороне поляков. Поэтому говорить о победе исключительно польского оружия — это большое преувеличение.

И после того, как белорусские и украинские земли были захвачены, снова начались притеснения православных. Если в 1920 году там было около 400 русских школ, то к 1939 году не осталось ни одной. Огромное количество бывших польских военных, жандармов при выходе в отставку наделялись землями на русских территориях, чтобы изменить этнический баланс. Причём эти так называемые "осадники" получали лучшие земли и постоянно третировали местное население.

И вот наступает 1939 год, снова встаёт вопрос, что делать с Польшей. Советское руководство хорошо знает планы Германии — прибрать Польшу к рукам и разделить её.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас совершенно забыли про освободительный поход Красной армии 1939 года, и в нынешней картине мира, навязываемой школьникам, всё это представляется как заведомо агрессивная политика Сталина, связанная с дележом Польши между Рейхом и СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, тот освободительный поход у нас в упор не замечает официальная пропаганда, хотя это одна из самых славных страниц советской, да и вообще российской истории. В сущности, этим освободительным походом был завершён процесс собирания земель, начатый ещё московскими князьями. И освободительный поход стоит в одном ряду с деяниями царя Алексея Михайловича по освобождению Левобережной Украины от польского ига, деяниями Екатерины Великой по освобождению Правобережной Украины и Белоруссии. В 1939 году мы вернули то, что было потеряно в 1921 году, и впервые освободили от иноземного ига Львов. В таких древнерусских городах, как Львов, Гродно, Брест вновь в полную силу зазвучала русская речь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо этот поход канонизировать, а мы его забыли вообще!

Игорь ШИШКИН. И ещё один важный итог этого похода, который тоже нельзя забывать и который сыграл, я считаю, огромную роль в победе в Великой Отечественной войне. Я имею в виду не только территории присоединённые как таковые, а моральный дух общества. Сейчас мы много говорим про "крымский консенсус", ведь, действительно, присоединение Крыма коренным образом изменило внутреннюю духовную ситуацию в России: произошло единение власти и всех слоёв общества (кроме "пятой колонны", разумеется).

А в 1939 году не прошло и двадцати лет с момента окончания Гражданской войны, в которой брат на брата ходил. И вдруг возвращается не один Крым, как сейчас, а Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия. Какой заряд веры в свою страну это событие дало гражданам Советского Союза в преддверии Великой Отечественной войны!

Нам говорят, вот, мол, началась в ту пору "пропаганда патриотизма", фильмы стали снимать — "Александр Невский" и так далее. Да, Сталин делал это. Но одно дело фильмы, а другое дело — деяния власти. Сегодня это замалчивается, объявляется преступным сговором, ударом в спину полякам…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё это подаётся в связке с "преступным пактом Молотова — Риббентропа".

Игорь ШИШКИН. Давайте, отрешившись от всех этих разговоров, посмотрим, почему в тот момент Сталин пошёл на этот пакт и закрыл глаза на раздел Польши? В сущности, он оказался во многом в ситуации, похожей на ситуацию времён Екатерины Великой. Когда нам говорят, что Сталин не понимал всей сложности момента, это сказки. То, что начался передел мира, началась схватка хищников за гегемонию, было совершенно очевидно. И было ясно, что в эту схватку Россию всё равно затянут. Для Советского Союза оптимальным было бы реализовать систему так называемой коллективной безопасности, задушить нацизм в зародыше. Запад на это не пошёл, предпочёл Мюнхенский сговор с Гитлером.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин прекрасно понимал, что Великобритании выгодно, чтобы Гитлер пошёл на восток через Польшу.

Игорь ШИШКИН. Более того, войну с Польшей спровоцировала Великобритания, и даже польские историки не отрицают этого факта. Англичанам нужно было, чтобы Германия и Советский Союз перемололи друг друга. Тогда британцы вместе с французами сохранили бы свои позиции гегемона. У США был другой интерес. Им нужно было, чтобы Германия пошла на восток, но при этом им нужно было сделать так, чтобы Германия ещё и разгромила Францию, и чтобы Британская империя оказалась на грани краха.

Что было нужно Германии в тот момент? Ей нужен был надёжный тыл на востоке на какое-то время, разгром Франции для того, чтобы получить французскую промышленность и обезопасить себя от удара в спину, когда начнётся война с Советским Союзом. Британию желательно было принудить к капитуляции или, по крайней мере, запереть на их островах. После этого разгромить Советский Союз, а потом уже разобраться с США.

И стоял только вопрос, как это будет происходить. Гитлер ведь сначала хотел договориться с поляками, предлагая им многое, но было одно обязательное требование: отдайте Данциг и Данцигский коридор; тогда мы с вами заключаем договор, вы нам обеспечиваете надёжную границу, мы в это время разбираемся с Францией, а потом вместе с вами идём на восток и бьём русских.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поляки от этого предложения отказались?

Игорь ШИШКИН. Да, и не только оттого, что они с гонором. Дело в том, что поляки после Первой мировой войны оттяпали не только русские территории, они хапнули и немецкие территории, например, Силезию. И они понимали, что немцы их услугами в походе на восток воспользуются, но своё вернут. Как сказал польский министр иностранных дел, если бы мы на это согласились, то, конечно, русских мы вместе побили бы, а потом немцы заставили бы нас пасти овец где-нибудь на Урале. А тут ещё Британия даёт полякам гарантии независимости, что британцы за них вступятся, если немцы нападут. И они отказываются от немецких предложений. Война Германии с Польшей стала неизбежной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В таких условиях у Сталина был небольшой выбор…

Игорь ШИШКИН. Да, можно было просто наблюдать, как немцы разносят Польшу, занимают территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, создают марионеточную Белоруссию и "независимую" Украинскую республику, собирают там всех коллаборантов и так далее, а затем начинают поход против нас с этой границы. Второй вариант: идти защищать Польшу. Сталин именно этот вариант предложил полякам. Поляки отказались, и опять-таки не по глупости: они понимали, что если Сталин за них вступится, войдёт на территорию Польши и поможет им разгромить немцев, то хапнутое ими в 1921 году он уже не вернёт.

Так своим грабежом 1920-х годов поляки отрезали себе все пути и с теми, и с другими. И вот тогда Сталин выбрал единственно возможный вариант, оптимальный для Советского Союза. Он, прекрасно зная, что будет с Польшей, подписывает договор с Германией о ненападении. По этому договору получает обязательства Германии не вмешиваться в дела Советского Союза на постимперском пространстве, со своей стороны гарантируя, что Советский Союз не будет вмешиваться в дела Германии, с кем бы она ни вступила в войну.

Ясно было, что для немцев Польша — это только первый этап, следующим будет Франция. И когда у нас сейчас говорят: "Ах, это же наши союзники по антигитлеровской коалиции, Сталин, таким образом, их подставил под разгром", — надо понимать, что не были они тогда никакими союзниками!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И антигитлеровской коалиции тогда ещё не было.

Игорь ШИШКИН. Не было, они были такими же врагами Советского Союза, как и Третий рейх. Я напомню, что ещё в 1937 году польский и румынский генштабы заключили соглашение о разделе оккупационных зон на территории Советского Союза после победоносной войны, которую они планировали. Они договорились, что земли к югу от Киева отходят к Румынии, а к северу от Киева, с Киевом включительно, и до Ленинграда включительно отходят к Польше.

А Франция, между прочим, планировала вместе с Великобританией операцию "Копьё" против Советского Союза. Это удар по Кавказу. И он не состоялся только потому, что за несколько дней до того, как должны были вылететь французские и английские бомбардировщики на Баку и на грозненские нефтепромыслы, танки Гудериана обошли линию Мажино и двинулись на Париж.

Вот такие это были "союзники". И в той ситуации Сталин принял единственно возможное решение. Советские войска вошли на территорию Восточной Польши, на самом деле — на древнерусские земли, те самые земли, которые мы были вынуждены уступить в 1921 году по Рижскому договору. Мы передвинули границу на несколько сот километров. Сейчас любят говорить, что эти земли потом немцы прошли очень быстро. Да, быстро, но на это всё равно понадобились дни.

Есть очень интересная работа генерал-полковника Чечеватова, в которой он показывает, как менялся темп немецкого наступления: сколько километров они прошли в первые дни, сколько в последующие… И если вычесть эти несколько сот километров, которые мы присоединили после освободительного похода 1939 года, и немцы стартовали бы со старой границы, то они оказались бы под Москвой в то же самое время, в которое в реальности оказались под Смоленском. А это очень существенно! Не говоря уже о том, что они бы стартовали из Прибалтики, буквально в упор атаковали бы Ленинград, перерезали бы Мурманскую дорогу. Мурманск бы не устоял, если бы мы не решили проблему с Финляндией. Поэтому соглашение 1939 года, которое привело к разделу Польши, спасло нас в 1941 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо скорости продвижения, немцы ещё отвлекались на локальные бои на этих территориях, не могли всё сконцентрировать на главном направлении удара.

Игорь ШИШКИН. Конечно. Мы все помним Брестскую крепость, сколько она держала около себя немецких войск! А таких очагов было огромное количество. Даже в записках немецких генералов говорится, что советский солдат сражался до последнего. Сейчас нам рассказывают, что Красная Армия только сдавалась, сдавалась и сдавалась… И при этой якобы повальной сдаче немцы несли такие потери, которых не имели никогда — ни во Франции, ни в Польше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мерзкий поклёп на русского солдата…

Игорь ШИШКИН. Да, и я всегда вспоминаю одно место, которое не афишируется, не знаменито, ведь у нас действительно столько мест, что всё прославить практически невозможно!..

Так вот, однажды мы с женой ехали по небольшой дороге районного значения в Белоруссии. Справа озеро, слева холм. Смотрю, на холме мемориал. Мы остановились, поднялись туда посмотреть. А там, оказывается, держала оборону почти полтора месяца группа солдат около дота, и обойти их было нельзя: здесь вода, а здесь они дорогу перерезали. Немцы ушли уже далеко на восток, а эта горстка солдат стояла там насмерть. Они все погибли, но полтора месяца держались. А сколько таких высоток было? На тех сотнях километров, которые присоединили после освободительного похода? Поэтому тому освободительному походу и всем, кто в нём участвовал, нужно низко поклониться за то, что в 1941 году мы устояли, что немецкий блицкриг провалился.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы выиграли жизненно необходимое время…

Игорь ШИШКИН. Да. И Россия всегда давала добро на раздел Польши только потому, что это было жизненно необходимо.

Сейчас у нас в прессе много пишут о том, что нам надо с поляками объединиться и вместе разделить Украину. Дескать, пусть поляки заберут этот Львов, кому он нужен, сплошные бандеровцы; пусть венгры заберут Закарпатье, румыны заберут Буковину, а мы заберём всё остальное. Соответственно, мы как бы все будем повязаны этим делом, у нас создаётся такой "нерушимый блок делителей Украины".

Один только вопрос: а зачем Польше, Венгрии и Румынии для этого нужна Россия? Чтобы узаконить свой захват этих территорий, им нужно добро не России. Даже если завтра Москва скажет: "Берите!", — то что? Кто-то это признает? Нет, им нужно добро Вашингтона. Без санкций Вашингтона они не будут этого делать, а рассориться с Вашингтоном им всем сейчас смерти подобно. Ни Орбан, ни Дуда, ни Йоханнис не устоят сейчас без поддержки США, если они войдут в столкновение с Брюсселем или Берлином. Поэтому это сказочки, что им зачем-то будет нужно с нами кооперироваться для раздела Украины. Я уже не говорю о том, с какой стати полякам отдавать древнерусский город Львов?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всём этом самым поразительным является то, что из века в век с разными вариациями повторяется одна и та же "мелодия". И в этом смысле XXI век не станет, к счастью или к несчастью, исключением.

Игорь ШИШКИН. А с какой стати мы считаем, что XXI век чем-то отличается? Я напомню, что в прессе в начале XX века все говорили: "Да в XX веке разве может быть то, что было в XIX? Мы же в XX веке живём!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Уроки XX века налицо, а иллюзии, которыми питаются люди, по-прежнему кем-то генерируются, продуцируются. И это, к сожалению, тоже реальность, поскольку фабрики этих иллюзий работают на полную катушку. Надеюсь, мы несколько разогнали туман столетий, показали некоторые механизмы.

Большое спасибо, Игорь Сергеевич, за беседу!

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

Эрдоган в энергетических тисках

Экономические амбиции Турции, которая уже в следующем десятилетии может войти в первую десятку стран мира по абсолютному значению ВВП, все более настойчиво требуют решения проблемы хронического энергодефицита страны. Турецкие власти уже настойчиво предпринимают попытки снизить зависимость от импорта нефти, газа и нефтепродуктов, заявляя и реализуя новые проекты в сфере добычи и переработки углеводородов. Сложатся ли эти меры в системную стратегию, дополняющую привычную для Турции роль транзитера и импортера углеводородов, будет во многом зависеть как от геополитических факторов, так и от политического будущего главного архитектора турецкой экономической модели — президента страны Реджепа Тайипа Эрдогана.

Ростки нефтегазового импортозамещения

2018 г. оказался для Турции одним из самых сложных за весь 15-летний период правления Эрдогана. Годом ранее турецкая экономика набрала приличные темпы восстановления после провала 2014-2015 гг., но обвальная девальвация лиры и ускорение инфляции в августе — сентябре резко затормозили новый разгон до привычных для эпохи Эрдогана темпов роста ВВП (более 4% в год). В октябре, вскоре после того, как турецкий ЦБ во избежание сваливания в классическую инфляционно-девальвационную спираль был вынужден повысить базовую ставку до 24%, МВФ ухудшил прогноз роста ВВП Турции до 3,5% в 2018 г. и до 0,4% в 2019 г.

Между тем долгосрочный потенциал экономического роста Турции аналитики оценивают чрезвычайно высоко.

Согласно недавно опубликованному прогнозу международного банка Standard Chartered, к 2030 г. Турция по показателю ВВП (по паритету покупательной способности) должна выйти на 5-е место в мире (опередив на три позиции Россию), хотя сегодня она находится по нему лишь на 13-й позиции. К концу следующего десятилетия абсолютный турецкий ВВП должен составить $9,1 трлн — примерно в 4,5 раза выше нынешнего уровня.

Одним из главных препятствий для достижения этих ориентиров остается дефицит энергоресурсов, причем практически всех их видов.

Общий объем импорта нефти в 2017 г. составил 26 млн тонн (11,5 млн — из Ирана), по импорту СПГ Турция занимает второе после Испании место в Европе (7,8 млн тонн в 2017 г.), по трубопроводам в 2017 г. было импортировано более 55 млрд куб. м, включая 28,6 млрд куб. м из России.

Тяжким бременем для турецкой экономики является и высокая стоимость горючего — как утверждают сами турки, самая высокая в мире в соотношении с доходами населения. Ежегодный рост потребления топлива в Турции оценивается в 4%, потребление дизтоплива увеличивается на 7% в год. Но до недавнего времени в стране действовали всего два крупных НПЗ: в Измите (мощностью 226 тыс. б/с) и Алиаге (200 тыс. б/с) компании Tüpraş, которой также принадлежит НПЗ в Кириккале (112,5 тыс. б/с).

В 2018 г. был предпринят решительный шаг для преодоления зависимости Турции от импортного топлива.

Новый НПЗ STAR в районе города Измира, построенный национальной нефтегазовой компанией Азербайджана SOCAR, сможет обеспечивать до четверти потребностей Турции в горючем, что, предположительно, сократит расходы на их импорт на $1,5 млрд.

В предприятие мощностью 10 млн тонн нефтепродуктов в год (половина из них — дизельное топливо) за 7 лет строительства было вложено $6,3 млрд; помимо SOCAR, поставщиком сырья в объеме 1 млн тонн нефти в год должна выступить «Роснефть». Первая партия продукции STAR ожидается на рынке в январе 2019 г.

Развитием переработки нынешние углеводородные амбиции Турции не ограничиваются: власти хотят и существенно повысить объем собственной добычи нефти и газа, который в сравнении с импортом традиционно находится на мизерном уровне. Текущая добыча газа в Турции находится на уровне 350 млн куб. м — менее 1% от годового потребления, а нефти добывается около 3 млн тонн в год.

Самой нашумевшей прошлогодней инициативой в этом направлении стали турецкие намерения начать бурение скважин на шельфе Восточного Средиземноморья.

Запасы газа там оцениваются примерно в 3,5 трлн куб. м, но эти планы незамедлительно вошли в конфронтацию с интересами Египта и Кипра. Предметом спора является территориальное разграничение шельфа, прилегающего к Северному Кипру, который был оккупирован турецкими войсками еще в 1975 г. и с тех пор имеет статус частично признанного государства.

В феврале 2018 г. министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что подписанное в декабре 2013 г. между Египтом и Кипром соглашение об определении исключительных экономических зон двух стран является незаконным, так как нарушает границы континентального шельфа Турции. Уже через несколько дней Турция заблокировала в этом районе буровое судно, зафрахтованное итальянской нефтяной компанией ENI.

Этот инцидент не помешал Кипру и Египту подписать в сентябре соглашение о строительстве к 2022 г. трубопровода между кипрским газовым месторождением «Афродита» и египетскими заводами по производству СПГ. На это Турция в конце октября ответила заявлением о скором начале бурения скважин на спорном шельфе, а министр энергетики и природных ресурсов страны Фатих Донмез заверил, что за вмешательством в работу бурового судна последует ответ турецких ВМС.

Искать углеводороды Турция намерена и на шельфе Черного моря, где геологоразведка стартовала еще в 2005 г., а также на суше.

В январе 2017 г. новые запасы нефти были найдены на месторождении Магрип в провинции Сиирт на юго-востоке Турции, где активная добыча идет уже несколько лет. В сентябре 2017 г. пятилетнюю лицензию на разведку на территории вилайетов Текирдаг в европейской части страны и Кырыккале неподалеку от Анкары получила компания Türkiye Petrolleri. В прошлом мае стало известно об обнаружении новых месторождений нефти в восточных провинциях Мардин, Шырнак и Битлис.

Продолжается и поиск газовых месторождений на суше. Как утверждалось в опубликованном несколько лет назад докладе Турецкой ассоциации геологов-нефтяников (TPJD), только сланцевого газа в стране имеется порядка 1,8 трлн куб. м. Наиболее перспективным считается юго-восток страны и европейская провинция Текирдаг, где в 2016 г. на месторождении Банарлы начал работу консорциум, состоящий из норвежской Statoil и канадской Valeura Energy Inc.

Погоня за многовекторностью

Впрочем, пока сложно сказать, оформятся ли все эти усилия в единую стратегию. Как таковой политики снижения зависимости Турции от импорта энергоресурсов еще нет, отмечает профессор Высшей школы экономики Дмитрий Евстафьев. В то же время налицо попытки руководства Турции различными способами, в том числе и манипулятивными, расширить многовекторность в сфере ТЭК, убедив ключевых партнеров в сфере торговли углеводородами, прежде всего Россию, что имеются и «альтернативные» варианты их получения.

«Эрдоган боится слишком тесного энергетического партнерства с Россией и политического взаимодействия с Ираном, а турецкая элита достаточно изощрена, чтобы разыгрывать различные манипулятивные комбинации, поддерживая к себе интерес со стороны всех основных игроков и получая различные преференции, — говорит Евстафьев. — Ничего нового в этом нет: Турция и до Эрдогана занималась попытками подобных манипуляций, и кое-что получалось — например, стать центром альтернативных России маршрутов «каспийской нефти», пусть и с большими издержками. Но назвать последние действия Анкары чистыми манипуляциями тоже нельзя. Они отражают реальные возможности, которые могут быть реализованы при определенных политических и экономических условиях. Другой вопрос, насколько эти возможности могут сработать в существующих экономических условиях».

В целом наращивание внутренней добычи углеводородов, скорее всего, приведет к некоторой инвестиционной активности в Турции, но не поменяет ее энергетическую модель в корне, полагает Ваге Давтян, энергетический эксперт, доцент Российско-Армянского (Славянского) университета.

Модель, основанная на транзитном потенциале страны, по сути, не меняется с начала ХХ века, когда через проливы Босфор и Дарданеллы на европейский рынок попадала львиная доля российской нефти.

В наше время транзитная модель была зафиксирована в 2008 г., когда Анкара утвердила стратегию развития энергетики, согласно которой Турция должна стать ключевым международным энергетическим хабом. Это, прежде всего, должно привести ее к статусу ключевой региональной державы, влияющей на геополитические процессы Ближнего Востока и Черноморско-Каспийского региона.

Но, подчеркивает Давтян, если обратиться к газовой составляющей, то, пожалуй, основной риск для Турции может быть связан с ограниченностью ресурсной базы «младшего брата» — Азербайджана, ключевого партнера Турции в транзитных проектах (Южный газовый коридор и Трансанатолийский газопровод, TANAP и TAP).

«Как известно, — поясняет эксперт, — Азербайджан покрывает порядка 13% внутреннего спроса на газ в Турции, но и сам испытывает проблемы с ресурсами, вследствие чего для выполнения контрактных обязательств всячески стремится пустить по Южному газовому коридору казахский и туркменский газ. Остальные два поставщика газа на турецкий рынок — Россия и Иран — добывают чуть ли не самый низкий в мире по себестоимости природный газ, стабильно продолжая поставки. Вместе с тем очевидно, что развитие энергодиалога Анкары и Баку будет продолжаться, прежде всего ввиду геостратегического целеполагания сторон».

В случае с Азербайджаном ситуация дополняется и тем, что Анкара обеспокоена процессами в Прикаспийском регионе, добавляет Евстафьев. Недавнее подписание Каспийской конвенции, обсуждение которой шло почти четверть века, закрыло многие спорные вопросы по статусу Каспия, причем решить их удалось исключительно силами стран, имеющих прямой выход к этому морю-озеру (Турция к ним не относится). Происходящее в Прикаспии и наметившееся российско-азербайджанско-турецкое сближение грозит, по словам Евстафьева, поставить крест на идеях собственной «сферы влияния» для Турции даже в самой мягкой трактовке.

«Цель Эрдогана и той части турецкой элиты, которая его поддерживает, — превращение Турции в близкого к монополизму игрока на рынке углеводородов в Южной Европе, — говорит профессор ВШЭ.

— Добиться такого положения Турция может только через взаимодействие с Россией, но одновременно завязав именно на себя все так называемые «альтернативные» углеводородные потоки, включая и Южный газотранспортный коридор. Для этого нужно сохранить высокий геополитический статус и максимальную свободу рук. Что Эрдоган и пытается сделать».

Нельзя забывать и о факторе Ирана, который в 2018 г. вновь оказался под американскими санкциями. И как бы Эрдоган ни пытался зарабатывать политические очки на постоянных инвективах в адрес властей США и лично Дональда Трампа, договариваться с американцами о сохранении импорта иранской нефти пришлось. Первоначально Турция планировала отказаться от закупок, и в прошлом ноябре они были временно приостановлены, но затем возобновились, хотя и далеко не в прежнем объеме. В рамках предоставленных американцами исключений Турция может закупать в Иране 60 тыс. б/с — более чем втрое меньше, чем раньше (около 200 тыс. б/с).

Проблема-2023

В этих весьма стесненных геополитических условиях Турции и придется решать главную, по мнению Евстафьева, задачу в сфере ТЭК — изменение структуры энергетического баланса, что и должно дать стране бóльшую гибкость социального и экономического развития. Масштаб задачи таков, что в ход идут по большому счету все средства — от развития собственной переработки, которая даст если не снижение цены, то дополнительную гибкость во взаимодействии с поставщиками, до пресловутого «серого» импорта и транзита нефти из различных источников (восток Сирии, Ирак и т. д.).

«Фокус в том, — добавляет Евстафьев, — что действия по диверсификации энергобаланса требуют больших первоначальных инвестиций. Более того, в ряде случаев такие действия могут привести к увеличению энергетических издержек — как-то же придется оплачивать новое строительство.

Даже при новых газовых проектах и строительстве АЭС «Аккую» Турция, с учетом темпов экономического роста, уже очень скоро встанет перед проблемой серьезного энергодефицита».

Не хватает не только газа и нефтепродуктов.

При сохранении имеющихся тенденций в потреблении электроэнергии, к 2023 г. ее дефицит составит около 80 млрд кВт⋅ч, отмечает Давтян. Хотя именно на этот год, когда будет праздноваться столетие Турецкой Республики, намечена реализация ряда масштабных планов в этой сфере. В частности, предполагается довести удельный вес возобновляемых источников в энергобалансе до 30%. Сейчас Анкара предпринимает системные меры по увеличению установленных электроэнергетических мощностей. Наряду с развитием ядерной энергетики — строительством АЭС «Аккую» и планами по возведению АЭС в Синопе — большое внимание уделяется гидроэнергетике: до конца 2019 г. в Турции будут модернизированы около 600 ГЭС.

В 2023 г. истекает и очередной срок полномочий Реджепа Эрдогана, который в 2019 г. отметит 65-летие. Предстоящие несколько лет для турецкого лидера обещают быть крайне непростыми, и любая ситуация, связанная с давлением на Эрдогана и его реакциями на это давление, будет неизбежно отражаться на экономике Турции.

«Как политический лидер Эрдоган не нужен никому из крупных игроков региональной и мировой политики, кроме Ирана и России, — рассуждает Евстафьев. — Все остальные, включая и США, и Саудовскую Аравию, и даже Евросоюз, так или иначе демонстрировали, что им будет легче, если Эрдогана сменит менее харизматичный лидер, а еще лучше — «коллективное руководство».

Несмотря на заигрывания с турецким лидером, от этих планов никто не отказывается, просто их перевели в долгосрочный формат. С другой стороны, Турция имеет целый ряд неотъемлемых геоэкономических уязвимостей, которые отчасти в свое время и вынудили Эрдогана проводить сверхагрессивную внешнюю политику, формируя вокруг себя и «пояс безопасности», и «экономическую периферию». Эти проблемы тоже никуда не денутся, в особенности проблема энергетической несамодостаточности, которая является реальным фактором сдерживания экономического роста Турции.

«Снижать градус» Эрдоган не может.

И тут возникает ряд проблем, одной из которых становится утрата Турцией статуса безусловного регионального военного гегемона: после, мягко скажем, спорных по результативности действий Турции на севере Сирии этот имидж разрушен.

Турецкому лидеру придется почти заново доказывать свою состоятельность и делать это в не самой благоприятной внешней обстановке, да еще и в ситуации относительного сокращения внутренней поддержки. Его «горизонт планирования» в действительности сокращается, и Эрдоган может начать допускать не только стратегические ошибки (такие как ставка на исламских радикалов — саудитов и катарцев), но и тактические, которые будут иметь почти немедленный эффект.

Николай Проценко

Турция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 16 января 2019 > № 2874134 Николай Проценко

X Гайдаровский форум

Основная тема форума 2019 года – «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды».

Гайдаровский форум – постоянно действующая дискуссионная площадка для обсуждения актуальных проблем современности. Форум проводится с 2010 года в память об учёном-экономисте, идеологе российских реформ начала 1990-х годов Егоре Гайдаре. Ведущее место в дискуссиях форума занимают темы, связанные с положением и стратегической ролью России в мире.

Модераторами форума выступают высокопоставленные политики и известные эксперты: чиновники российского Правительства, представители региональных органов власти, ведущие отечественные и зарубежные экономисты.

Целями форума являются привлечение ведущих мировых учёных и практиков к совместному обсуждению экономических и политических проблем; поддержание непрерывного экспертного диалога по ключевым политическим и экономическим вопросам; отражение основных трендов и ключевых событий национальной и глобальной экономики и политики; выработка стратегических предложений и рекомендаций по развитию российской экономики.

Организаторы – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара и Фонд Егора Гайдара.

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании:

Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Хочу всех поблагодарить, организаторов прежде всего, за приглашение выступить на 10-м, юбилейном Гайдаровском форуме. И напомнить тему его первой конференции – «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Эти вызовы сейчас в полный рост сохраняются перед нами.

Действительно, это десятилетие принесло немало вызовов. Частично они были вполне предсказуемыми, но во многом неожиданными, в том числе по своему охвату: с ними сейчас сталкиваются и развитые, и развивающиеся экономики, страны с разной социальной структурой, с разным политическим устройством, и мировая экономика в целом.

Вызовы эти, если говорить об их масштабах, беспрецедентны. Это и высокий уровень неопределённости, который затрагивает практически все стороны общественной жизни. Скорость и масштабы цифровой трансформации, которые несут в себе как огромные возможности, так и связанные с этим риски. В том числе необходимость постоянной модернизации инфраструктуры. Это очень дорого, тем не менее это нужно закладывать в наши будущие затраты.

Глобальные изменения традиционных рынков и появление новых рынков. Прежде всего речь идёт о структуре энергетического рынка, повышении доли энергетически эффективных и экологически современных источников энергии.

Обострение конкуренции, безусловно, и рост протекционизма. В общем, эту линию можно продолжать.

Невозможно, кстати, не вспомнить и об экологических проблемах. А если говорить о социальной стороне, то, к сожалению, усиливается и социальное неравенство, которое провоцирует массовое недовольство даже в весьма благополучных странах и которое, по всей вероятности, может расти, в том числе из-за новых проблем в сфере занятости.

Несправедливость распределения выгод от развития глобальной экономики и расширения международной торговли. Диспропорция между растущим весом развивающихся стран и их участием в определении правил международной торговли. Об этом говорят уже давно, но воз и ныне там. Эти правила остаются прежними, а диспропорция всё более и более рельефна.

Перечисленные мною вызовы не только взаимосвязаны, они создают новые. Например, всё, что связано с «умными вещами», «цифровыми двойниками», беспилотным транспортом, 3D-технологиями в строительстве, в производстве, – требует совершенно новых подходов к управлению и подготовке кадров. Свободный доступ к информации требует другого уровня защиты общественной безопасности и частной жизни. Здесь концентрируется огромный новый потенциал, и, конечно, как обычно, с таким потенциалом одновременно концентрируются огромные риски.

В определённом тупике находится даже статистика. Все задаются вопросами, как теперь правильно считать валовый внутренний продукт и надо ли вообще его считать. Может, пора отказаться от этого показателя, чтобы адекватно отразить состояние экономики? Что требуется, какие показатели? Какие изменения нужны в таможенной статистике? В международных расчётах?

Появляются и проблемы у регуляторов. Что делать с платёжными системами? С криптовалютами? Прошедший год, если говорить о криптовалютах, показал их исключительную волатильность. Я напомню, на нашей прошлой встрече на Гайдаровском форуме мы тоже рассуждали о том, насколько это всё хорошо и интересно. Так вот, с тех пор стоимость некоторых криптовалют, как известно, упала в пять раз. Но это, конечно, не повод их хоронить. Здесь, как справедливо было сказано, есть и светлые стороны, и тёмные стороны, как и в любом общественном явлении, в любом экономическом институте. И мы должны просто внимательно наблюдать за тем, что с ними происходит.

Многие глобальные тенденции только формируются. Некоторые из них очевидны, абсолютно очевидны, другие – плохо управляемы, и им трудно дать оценку, не очень понятно вообще, к чему они приведут. Привычные, комфортные модели, которые мы создавали для того, чтобы спрогнозировать жизнь на 10, 20, 30 лет вперёд, выстроить свою будущую жизнь и будущую жизнь наших детей, – всё чаще теряют практический смысл. Очевидно почему: планируя, мы всегда апеллируем к своему опыту, а этот опыт прошедший, и он зачастую абсолютно не годится. Мир меняется слишком быстро, и устаревают наши прошлые выводы, просто на них очень трудно базировать, основывать подходы на будущее.

Именно эти общие тренды и создают глобальную повестку дня, и каждая страна в ней видит свои приоритеты, соответственно, выбирает способы их достижения. Я напомню, что российская стратегия на среднесрочную перспективу сформулирована в указе Президента от 7 мая 2018 года, а тактические шаги – в Основных направлениях деятельности Правительства, которые также приняты на шестилетний период, и в национальных и федеральных проектах, которые в настоящий момент уже созданы (мы их все приняли и, соответственно, начали работать над их реализацией).

Если характеризовать наши планы коротко, это, конечно, амбициозные, но конкретные целевые показатели, во-первых. Во-вторых, адекватное ресурсное и кадровое обеспечение. В-третьих, это проектный подход, который позволяет не только контролировать, как идут дела, но и вовремя увидеть, где нужны коррективы (они точно потребуются), в том числе и из-за тех глобальных трендов, о которых я только что сказал. Таким образом, мы чётко структурируем работу по достижению национальных целей развития, стремимся не только использовать свои традиционные преимущества, но и трансформировать глобальные вызовы в новые источники роста.

В целом, я думаю, присутствующие в зале – эксперты и представители власти – согласятся с такой оценкой этих трендов, потому что они очевидны. И неудивительно, что даже в странах, которые показывают хороший рост и являются лидерами, в настроениях экономических и монетарных властей, в настроениях бизнеса преобладает крайняя осторожность. Глава Федеральной резервной системы Соединённых Штатов Америки даже сравнивает экономическую политику с действиями человека, который вошёл в комнату, в которой неожиданно погас свет.

Хочу обратить внимание на один важный момент – уверен, что коллеги тоже об этом говорили. С одной стороны, такой уровень неопределённости в мировой экономике и в национальных экономиках задан объективно. И причины понятны, это прежде всего скорость развития технологий. Это, по сути, плата за технологический прогресс.

Но с другой стороны – и это как раз самое печальное, он создаётся целенаправленно. Я имею в виду политику агрессивного экономического и политического давления, которую в последнее время взяли на вооружение отдельные страны, – от незаконных санкций и торговых переговоров с позиции силы до ареста зарубежных топ-менеджеров, чего никогда не было, и фактического запрета приобретать продукцию определённых фирм. И такого рода ограничения распространяются уже теперь не на одно государство. Раньше, ещё несколько лет назад, выступая с этой трибуны, я имел в виду только Россию. Сейчас ситуация выглядит гораздо более угрожающе. Они распространяются на самые разные страны, а соответственно, – на тысячи компаний и банков.

И дело не только в санкциях. Проблема гораздо шире. Речь идёт, по сути, о попытках перекроить в своих интересах всю архитектуру международной торговли, контролировать мировую финансовую систему, используя положение глобального эмиссионного центра, при этом до предела, кстати сказать, накачивая свой государственный долг, о чём всем хорошо известно. И в конечном счёте – переложить значительную часть внутренних политических и экономических рисков на других участников мировой экономики.

Напомню, ещё во второй половине прошлого века, в один из сложных моментов для мировой валютной системы, министр финансов США Джон Конналли вполне определённо сказал (фраза стала классической), что доллар – это наша валюта, но ваша проблема. К сожалению, за прошедшие полвека эта позиция практически не изменилась, и справедливость этих слов мы все в полной мере в настоящий момент понимаем. Мы по-прежнему имеем дело с так называемой непомерной привилегией доллара, о которой говорил когда-то Жискар д’Эстен.

Страна, денежная единица которой является ключевой резервной валютой, сама же и разрушает доверие к ней. В этом парадокс нынешней ситуации. Парадокс в том, что идея о дедолларизации получает постоянные стимулы от самого эмитента. Поэтому применительно к той ситуации, о которой так образно сказал глава Федеральной резервной системы Соединённых Штатов – я имею в виду фразу про свет в комнате, я бы мог добавить только то, что свет в этой комнате не просто погас, а его сознательно выключил сам хозяин комнаты. Просто у него настроение такое в этот момент было. И с этим мы все вынуждены иметь дело. Понятно, что нам нужно как-то реагировать на подобные аномалии. Приемлемой такую политику назвать трудно. Мы видим, что ответная реакция складывается в ряде случаев ситуативно и не без проблем. Но для того, чтобы действовать, вовсе не обязательно ждать каких-либо событий.

Россия и Евросоюз обсуждали, как оградить от односторонних санкций свои экономические связи с Ираном. Напомню, такая необходимость возникла, потому что мы одинаково оценили выход из ядерной сделки и экономические последствия, которые с этим связаны. Еврокомиссия подготовила пакет мер по расширению использования евро в стратегических отраслях, о чём коллеги здесь только что говорили. Причина сформулирована однозначно – растущие политические и валютные риски долларовой зоны.

Как известно, мы тоже расширяем использование рубля и других валют во внешнеторговых расчётах. Мы серьёзно сократили свои вложения в американские казначейские облигации. Кстати, и недавний выпуск российских еврооблигаций был сделан в евро. Всё это – следствие агрессивной и, прямо скажем, зачастую просто бестолковой экономической политики Соединённых Штатов.

Очевидно, что тенденция по снижению зависимости национальных экономик от доллара будет только нарастать. Такие экономические действия самого мощного игрока на экономической арене только усиливают напряжение. Но есть и другие структурные проблемы, с которыми сталкивается и Россия, и другие государства.

Среди таких проблем я бы выделил три.

Во-первых, это решение инфраструктурных проблем. В мире немного государств, которые бы не относили развитие инфраструктуры к числу своих приоритетов. Иногда мы даже видим так называемый феномен избыточного инфраструктурного развития. Для такой большой и сложной страны, как Россия, модернизация инфраструктуры – транспортной, энергетической, информационной, социальной – имеет особое значение и с точки зрения равномерного пространственного развития, выравнивания уровня жизни, и с точки зрения более эффективного участия в глобальных транспортных и логистических проектах.

Разработан отдельный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. На его реализацию до 2024 года мы планируем потратить из всех источников, включая внебюджетные, около 6 трлн рублей, то есть порядка 100 млрд долларов. Развитие социальной инфраструктуры предусмотрено и другими национальными проектами.

Но особый акцент мы сегодня делаем, во-первых, на эффективности использования этих средств, во-вторых – на привлечении частных инвестиций. И принципиальным моментом является создание стимулирующей деловой среды.

Несмотря на очевидные успехи в этом направлении, нам ещё очень многое предстоит сделать, я имею в виду в России. Остановлюсь на одном из весьма острых аспектов. Речь идёт о контроле и надзоре. До сих пор количество так называемых обязательных требований, которые у нас предъявляются к бизнесу при проверках, необоснованно завышено. Только устанавливающих их нормативных актов (подчёркиваю – нормативных, все эти решения относятся к числу нормативных актов, но по факту, конечно, соблюдаются), так вот, это число более 9 тыс. Многие эти требования, которые создавались ещё в советские времена, устарели не только морально, но и технологически. Некоторые из них выглядят выглядели бы просто забавно, если бы не содержали в себе ограничивающий потенциал и не создавали риски. Я посмотрел, например, в сфере санитарно-эпидемиологического регулирования есть требование, оно сохраняется, к организациям общественного питания по проверке высоты смеси яиц при приготовлении омлета. Причём дословно это звучит таким образом: «При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5–3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180–200 градусов на 8–10 минут». Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности.

Таких абсурдных требований в общем предостаточно. И надо что-то с этим делать. Что?

Если мы хотим решить задачу экономического рывка, мы должны снизить нагрузку на предпринимателей, пересмотреть систему требований, прежде всего в таких наиболее зарегулированных секторах, как транспорт, экология, промышленная безопасность, ветеринария, санитарно-эпидемиологический надзор. Эта задача может быть решена с помощью механизма так называемой регуляторной гильотины.

В чём он заключается? Все те ранее действовавшие положения актов, которые содержат обязательные требования и которые не будут специальным образом одобрены или изменены, автоматически утрачивают силу. Это позволит избавиться от неэффективных и избыточных требований. В соответствии с таким механизмом к 1 февраля следующего года можно было бы пересмотреть все эти требования с точки зрения современных реалий.

Здесь есть хороший опыт МЧС, которое на подобные принципы перешло в сфере пожарной безопасности. Ещё в 2008 году был принят специальный технический регламент.

Задача эта весьма и весьма сложна. Я вчера, перед нашим форумом, собирал на совещание всех руководителей контрольных и надзорных органов. Они все высказались в пользу того, что на это пойти можно. Но с предварительной подготовкой и с пониманием того, какой массив законодательства должен остаться. Поэтому нужно будет создать специальную «дорожную карту».

На выходе мы должны получить современные нормы, которые будут понятными как для бизнеса, так и для контрольно-надзорных органов. А результатом является прозрачная система контроля, которая нацелена и на решение задач безопасности потребителей, и на ускорение экономического роста. Я дам поручение Аппарату Правительства обеспечить подготовку «дорожной карты» для этой работы.

Второй вызов, с которым сталкиваются наши страны, – это промышленная революция и развитие цифровых технологий. Очевидно, что эта тема требует отдельного серьёзного обсуждения. Сегодня хочу обратить внимание на один важный аспект, который помогает понять смысл и масштаб происходящих изменений. Цифровая повестка дня стала по-настоящему международной. Выработка единых цифровых стандартов, правил, электронная коммерция, защита персональных данных, киберугрозы – всё это требует совместного обсуждения и скоординированных действий.

Россия, как и многие другие страны, выделяет цифровизацию в один из приоритетов национального развития. У нас в целом, кстати сказать, неплохие исходные позиции, если смотреть на уровень развития нашей страны и других стран. С другой стороны, у нас существует довольно серьёзный цифровой разрыв в развитии по отраслям и по регионам. Есть, безусловно, и компании-лидеры, в то же время значительная часть бизнеса пока является довольно пассивным наблюдателем в этой сфере.

И есть ещё одна проблема, о которой можно было бы сказать здесь, в стенах Академии государственной службы, – это дефицит соответствующих компетенций в государственном аппарате, вплоть до муниципалитетов, в отраслевых ведомствах, в правоохранительной системе. По некоторым оценкам, нам нужно переобучить не менее миллиона специалистов, а значит, максимально оперативно разработать соответствующие программы. Тем более что предмет, которому предстоит учить, сам по себе развивается с космической скоростью. Причём этот вызов стоит перед всей системой традиционного образования. Школьники и студенты уже сейчас зачастую разговаривают со своими преподавателями буквально на разных языках. И этот вопрос, конечно, нужно адресовать не школьникам, а их наставникам.

Третье – это радикальная трансформация рынка труда и связанные с этим изменения в социальной сфере. Многие эксперты говорят даже о кризисе традиционной занятости, о колоссальном росте безработицы среди работников с низкой и средней квалификацией.

С другой стороны, платформенные технологии могут помочь тем, кто потерял работу. Они предоставляют безграничные возможности для использования труда и для того, чтобы получить занятость в самых разных формах. Во-первых, это удалённая занятость, во-вторых – неполная занятость, в-третьих – самозанятость.

В связи с этим общими для большинства стран являются несколько острых вопросов. Как обеспечить вовлечённость всех граждан в новую технологическую волну? Как будут обеспечиваться права тех, кто из-за развития технологий, по сути, выходит из системы социальной защиты? И что будет происходить с самой системой социальной защиты по мере развития этих трендов, нарастания всех этих социальных явлений? В каком направлении нужно будет её модернизировать? Как должна быть трансформирована в этом случае налоговая система, чтобы соответствовать таким серьёзным изменениям? Это пока только вопросы, на них нет ясных ответов. Но, как показывают очень сложные социальные процессы, массовые выступления в европейских странах, в частности во Франции, такие ответы нужно искать как можно скорее.

Эти темы, безусловно, актуальны и для нашей страны. Совсем недавно, с начала этого года, вступил в силу специальный налоговый режим для самозанятых. Его главные составляющие – добровольный характер, весьма низкие ставки, крайне простая, просто элементарная система регистрации и отчётности. Принципиально важно, что законом гарантируется стабильность этих условий на протяжении 10 лет. Пока этот режим распространён на несколько регионов. Но, если он будет востребован, если мы почувствуем, что этот механизм работает, его можно будет применить в масштабах всей страны.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

У нас действительно много общих проблем. По масштабу их часто сравнивают с проблемами, которые стояли перед человечеством в начале прошлого века. В чём-то они, может быть, даже острее. Но очевидно, что решать эти общие проблемы надо сообща. Надо решать их последовательно, прагматично. Искать разумные компромиссы, постепенно восстанавливать утраченное доверие. Именно в этом, на мой взгляд, единственный путь к успеху в нашем динамичном, интересном, но таком нестабильном мире. Только путь взаимного доверия превращает наши общие проблемы в беспрецедентные общие возможности.

Благодарю всех за внимание и желаю форуму успешной работы.

***

По окончании пленарного заседания состоялась встреча Дмитрия Медведева с Председателем Парламента Финляндии Паулой Рисикко.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 января 2019 > № 2856279 Дмитрий Медведев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 28 декабря 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели очень полезные переговоры с моим иорданским коллегой Министром иностранных дел и по делам эмигрантов А.Сафади.

Главное внимание уделили развитию обстановки в Сирии. Подтвердили приверженность суверенитету, территориальной целостности и независимости Сирии.

Мы едины в необходимости в полном объеме выполнить резолюцию 2254 СБ ООН, которая предполагает решение всех проблем в Сирии на основе консенсуса сирийского народа. Выполнение этой резолюции, безусловно, также предполагает полное искоренение терроризма на сирийской земле.

Считаем также правильным содействовать наметившейся тенденции – восстановлению связей Сирии с другими арабскими странами.

Тесно взаимодействуем по сирийской тематике как в двустороннем формате, так и по линии Астанинского процесса, в котором Иордания традиционно участвует в качестве наблюдателя.

Одной из серьезных тем, волнующих Хашимитское Королевство, является проблема сирийских беженцев, которых на территории Иордании остается порядка 670 тыс. человек. Особо тревожная ситуация сложилась в лагере беженцев «Рукбан» на сирийско-иорданской границе, находящемся в односторонне объявленной США зоне безопасности Ат-Танф. Сегодня обсуждали, как скорее решить проблему этого лагеря, где беженцы не имеют нормального доступа к гуманитарной помощи, несмотря на то, что США регулярно снабжают находящихся там своих военных – могли бы также позаботиться и о беженцах.

Договорились подробно обсудить эту проблему и пути ее решения в рамках работы российско-иорданского оперативного штаба, который функционирует в Аммане, к деятельности которого периодически подключаются представители США и ООН. Ясно, что решение проблемы беженцев не только лагеря «Рукбан», но и в целом проблема возвращения беженцев в Сирию требует масштабного международного содействия.

Обсудили также проблематику ближневосточного урегулирования. Выразили глубокую обеспокоенность тем, что размывается общепринятая международно-правовая основа палестино-израильского урегулирования. Россия последовательно выступает за скорейшее возобновление прямого диалога между руководством Палестины и Израиля, подтверждает свое предложение предоставить для прямого диалога без предварительных условий свою территорию. Считаем принципиально важным как можно скорее возобновить коллективную работу над спасением основ палестино-израильского урегулирования с участием «квартета» международных посредников и представителей Лиги арабских государств.

Нас очень тревожит сохраняющийся раскол среди палестинцев, прежде всего между Западным берегом и сектором Газа, ФАТХ и ХАМАС. Россия старается способствовать преодолению этого раскола, приветствует и поддерживает посреднические усилия Египта в этом направлении.

В заключение хотел бы выразить удовлетворение развитием наших двусторонних отношений с Иорданским Хашимитским Королевством, которые опираются на принципиальные договоренности, достигнутые между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Королем Иордании Абдаллой II.

Вопрос (перевод с арабского): Вопрос к иорданскому министру: существует ли у Правительства Иордана программа возвращения сирийских беженцев на родину, в том числе в плане обеспечения их безопасности? Какую роль играет Россия в обеспечении безопасности возвращающихся сирийских беженцев с учётом того, что, как Вы знаете, есть списки разыскиваемых Россией людей. Что будет сделано на этом направлении?

С.В.Лавров (отвечает после А.Сафади): Я могу только подтвердить, что мы выступаем за то, чтобы беженцы могли вернуться в полном соответствии с нормами международного гуманитарного права, включая обеспечение их безопасности, имущественных прав и, конечно же, достойных условий проживания в тех местах, куда они будут возвращаться. Россия уже помогла сирийскому Правительству создать нормальные условия жизни, включая обеспечение водой, электричеством, обучение детей, медицинские услуги в населённых пунктах, куда уже вернулись десятки тысяч беженцев и продолжают возвращаться.

Отказ Запада на данном этапе делать то же самое – помогать сирийцам восстанавливать условия нормальной жизни на всей территории страны, что позволило бы беженцам спокойно и уверенно возвращаться – считаю контрпродуктивным и противоречащим нормам международного гуманитарного права и правам человека.

В первые месяцы следующего года в Брюсселе будет очередная конференция по помощи в восстановлении Сирии. Будем добиваться того, чтобы западные доноры в полной мере осознали свою ответственность в этом вопросе и пересмотрели свою негативную позицию в деле содействия созданию условий для возвращения беженцев на всей территории Сирии.

Вопрос: После информации о выводе США войск из Сирии Президент Д.Трамп уже успел сообщить, что Турция продолжит борьбу с опорными пунктами ИГИЛ, оставшимися в этой стране, а Саудовская Аравия со своей стороны готова предоставить средства на восстановление Сирии. В то же время Д.Трамп говорил, что США будут наносить удары по позициям ИГИЛ, если потребуется, с территории Ирака. Понятен ли Москве алгоритм действий США по Сирии? Как в Москве оценивают готовящееся военное выступление Анкары против курдских военных формирований в Сирии?

С.В.Лавров: Мне трудно судить, какой алгоритм действий американцы сейчас выбирают в Сирии, потому что надо дождаться, когда за словами последуют дела. Американцы далеко не всегда делают то, что обещают. Очень давно они обещали уйти из Ат-Танфа – односторонне объявленной зоны безопасности, но потом передумали.

Надеюсь, что по имеющимся каналам контактов с Вашингтоном нам объяснят их замысел. Пока мы слышали, что США выводят свои войска, но остаются частью коалиции, которая остаётся в силе, в том числе «на земле». Насколько можно судить, как и прозвучало в Вашем вопросе, Вашингтон хочет переложить ответственность на своих партнёров по коалиции. «На земле» это также нелегитимно находящиеся там военнослужащие Франции, Британии и Германии. Конечно, есть и военно-воздушные силы коалиции, а также, как Вы сказали, союзники в регионе, на которых хотят переложить дополнительное финансовое бремя. Надеемся получить конкретные разъяснения по имеющемуся каналу, исходя из того, что конечной целью всех действий против террористов в Сирии - а именно это было объявлено целью американской коалиции - является восстановление суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики.

С этих же позиций искоренения остатков терроризма на сирийской территории и восстановления суверенитета и территориальной целостности страны мы подходим к планам Анкары предпринять дополнительные антитеррористические действия на востоке Сирии. Мы с нашими турецкими коллегами обсудим ситуацию, которая складывается в связи с объявлением американцами о выводе их вооружённых сил из Сирии, в Москве, куда прибудут Министр иностранных дел и Министр обороны Турции. Потом Вам расскажем, о чём говорили.

Повторю: конечная цель всех наших усилий в Астанинском формате вместе с турками, иранцами, которые мы также координируем с иорданскими коллегами, взаимодействия с США, которое было налажено по Сирии – освобождение САР от террористов, восстановление мирной жизни, создание условий для того, чтобы был начат политический процесс. Он должен привести к восстановлению мирной жизни в Сирии, где все этно-конфессиональные группы будут чувствовать себя в безопасности и комфорте, включая, конечно же, курдов.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2018 > № 2877442 Сергей Лавров

Совещание об обращении с твёрдыми коммунальными отходами

Д.Медведев: «Фактически нам предстоит с нуля создать целую отрасль по переработке отходов производства и потребления. Нужно наладить регулярный вывоз мусора, построить сотни сортировочных станций, сотни комплексов по обезвреживанию, ещё столько же мусороперерабатывающих заводов. Обустроить соответствующие экотехнопарки».

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы встретились сегодня по теме весьма сложной – это сфера обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Проблем здесь хватает, всем они известны. Основная заключается в том, что сейчас перерабатывается менее 10% отходов. А ещё совсем недавно было 7%. Так что в этом плане нам досталось очень тяжёлое наследство. Для сравнения: в большинстве развитых экономик перерабатывается от 60 до 80%, и лишь оставшаяся часть так или иначе захоранивается или утилизируется совсем.

То, что закапывается на полигонах, загрязняет окружающую среду и создаёт риск экологического неблагополучия, даже катастрофы иногда. Естественно, что на это очень остро реагируют люди – под угрозой оказывается их здоровье. Поэтому общий курс понятен: свалки в том виде, в котором они сегодня существуют, должны быть ликвидированы или преобразованы в современные хранилища.

Фактически нам предстоит с нуля создать целую отрасль по переработке отходов производства и потребления. Мы понимаем, насколько эта работа непроста. Нужно наладить регулярный вывоз мусора, построить сотни сортировочных станций, сотни комплексов по обезвреживанию, ещё столько же мусороперерабатывающих заводов. Обустроить соответствующие экотехнопарки, где это всё разместится.

Когда я был в Финляндии, смотрел, как у них это выглядит. Это, конечно, производит впечатление. Притом что там отходы исключительно опасного класса. Тем не менее всё это работает у финнов, которые очень внимательно относятся к своей экологической ситуации.

Мы достаточно долго готовили предложения, искали гибкие механизмы участия в этом и региональных властей, и жителей. Именно в интересах последних будут осуществляться все преобразования.

Мы консолидировали эти полномочия в рамках одного ведомства – Министерства природных ресурсов и экологии. Теперь именно оно отвечает за соответствующую работу на федеральном уровне. Эффективность реформы в значительной степени будет зависеть от действий регионов. Поэтому мы и пригласили губернаторов участвовать в сегодняшнем обсуждении.

До следующего года должны стартовать серьёзные преобразования. Многие регионы перейдут на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. По данным Минприроды, на сегодня 27 субъектов в той или иной степени перешли к новому порядку работы с отходами. Цифры нуждаются в верификации и постоянном мониторинге. Не буду их называть просто потому, что у меня нет абсолютной уверенности, что там всё готово как следует. Надо будет ещё раз всё сверить, и потом жду доклада на эту тему. Подчеркну: этот переход должен быть достаточно плавным, чтобы не возникало сбоев в вывозе мусора, а также новых свалок. И, что тоже очень важно, чтобы люди не столкнулись с резким ростом тарифов. Это в значительной степени зависит от решений, которые будут приниматься регионами.

Подготовлен ряд мер.

Первая мера: мы даём регионам право назначать операторов по организации сбора мусора и переработки отходов без конкурса. Ими могут стать компании, которые имеют соответствующую лицензию. Но только в том случае, если регион не успел такой конкурс провести. И с условием, что он состоится в течение 2019 года. Таких регионов не очень много, в большинстве операторы уже выбраны. За их работой будут следить не только чиновники, но и сами жители. Системы общественного контроля позволят людям сообщать об актуальных проблемах, а власти и региональные операторы должны незамедлительно на это реагировать.

Второе. Мы приняли ряд решений, чтобы удешевить составляющие тарифа за вывоз мусора. В частности, операторы смогут использовать полигоны, которые не попали в реестр Росприроднадзора (так называемый государственный реестр). Если такой возможности не было бы в текущей ситуации, то в ряде регионов пришлось бы вывозить мусор за сотни километров, а стало быть, увеличились бы тарифы очень существенно, так как бóльшую часть в них составляют расходы на транспортировку.

Кроме того, сейчас мы прорабатываем решение об освобождении от уплаты НДС услуг регионального оператора по обращению с отходами. Там есть разные предложения, в том числе по этому поводу я вас сегодня и собрал. Также есть намерение ввести мораторий на рост платы за негативное воздействие на окружающую среду, то есть оставить размер платежа в течение ближайших лет на уровне текущего года.

Наконец, третье, о чём хотел бы сказать. Мы планируем создать публично-правовую компанию по комплексному управлению системой обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Такая структура должна заняться экспертизой и мониторингом территориальных схем обращения с отходами и привлечением частных инвесторов. Работу по расчистке свалок мы уже ведём, у нас есть экологический проект «Чистая страна». Наша цель – ликвидировать более 190 несанкционированных свалок, которые возникли в черте городов. Они все известны, все вызывают огромное раздражение, но хочу сказать также, что есть и успешные примеры рекультивации свалок – в Московской области, в некоторых других регионах. Так что на этот опыт нужно обратить внимание.

Россия > Экология > premier.gov.ru, 18 декабря 2018 > № 2830183 Дмитрий Медведев

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны.

Верховный Главнокомандующий дал оценку ходу военного строительства и деятельности Вооружённых Сил в текущем году, определил основные направления дальнейшего развития армии и флота России. С докладом выступил также Министр обороны Сергей Шойгу.

Перед началом коллегии глава государства осмотрел специальную тематическую выставку, посвящён­ную вооружению, захваченному в ходе борьбы с террористами в Сирии.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Укрепление обороноспособности, безопасности России, надёжная защита от внешних угроз были и остаются нашими важнейшими, ключевыми задачами.

Подчеркну: их исключительную жизненную важность хорошо понимают и политические, и государственные руководители, общество, все граждане нашей страны.

Сегодня на традиционной расширенной коллегии обсудим, как продвигалось военное строительство в 2018 году. Определим дальнейшие приоритеты.

Хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в системной и последовательной работе по модернизации армии и флота.

Отмечу, что все виды и рода войск развивались сбалансировано, в соответствии с принятыми планами и новой Государственной программой вооружения, оснащались современными образцами оружия и техники.

Заметно укрепилась ядерная триада, которая играет ключевую роль в сохранении глобального паритета: доля современного вооружения здесь составляет уже 82 процента.

Серьёзные, прорывные шаги сделаны в развитии новейшего, не имеющего аналогов в мире оружия, о котором говорил в Послании Федеральному Собранию 1 марта этого года.

Имею в виду начало серийного производства ракетного комплекса «Авангард» и успешные испытания «Сармата», несение опытно-боевого дежурства гиперзвукового авиакомплекса «Кинжал», а также отработку практического применения боевых лазерных комплексов «Пересвет».

Это оружие кратно – именно кратно – увеличивает потенциал армии и флота, тем самым надёжно и безусловно обеспечивает безопасность России на ближайшие десятилетия, укрепляет баланс сил, а значит, и стабильность в мире. Наши новые системы, надеюсь, заставят задуматься тех, кто привык к милитаристской и агрессивной риторике.

Далее. Важно, что серьёзно вырос уровень оперативной и боевой подготовки войск. Качественно меняются их возможности. Шесть независимых проверок, прошедших в этом году, это подтвердили, в том числе способность оперативно перебрасывать силы и средства на большие расстояния – до семи тысяч километров, быстро усиливать группировки на важнейших стратегических направлениях там, где нам это необходимо.

Хорошие результаты показаны на масштабных манёврах «Восток-2018». При этом партнёры – подразделения из Китая и Монголии – действовали по общему плану, в единых боевых порядках с нашими частями.

Впервые в современной истории России в Средиземном море проведено учение «Океанский щит». Крупная межфлотская группировка вместе с дальней авиацией уверенно решила широкий круг задач, апробировала новейшие тактические приёмы и способы действий корабельных сил и авиации.

Особо отмечу: в мероприятиях оперативной и боевой подготовки задействовалось вооружение, прошедшее проверку в Сирии, а также использовался опыт, полученный нашими военнослужащими в борьбе с террористами.

Как известно, после разгрома основных группировок боевиков ситуация в этой стране постепенно стабилизируется. Однако бандиты ещё пытаются огрызаться. Хочу подчеркнуть: бескомпромиссная борьба с боевиками будет продолжена. Окажем сирийцам здесь всю необходимую поддержку.

Одновременно наши военнослужащие достойно выполняют поставленные миротворческие и гуманитарные задачи. Помогают возрождению Сирии как единого, мирного, стабильного государства.

Среди итогов года выделю активное развитие системы военного образования. В войска и на флот направлено более 12 тысяч профессионально подготовленных офицеров. Повысился также уровень отбора по контракту. Из более чем 60 тысяч человек, принятых на службу в уходящем году, две трети имеют высшее и среднее профессиональное образование.

Уважаемые товарищи!

В предстоящий период важно закрепить достигнутые успехи. При этом, конечно же, необходимо анализировать и учитывать развитие военно-политической обстановки в мире.

Мы видим, что сложной остаётся ситуация на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Корейском полуострове. В течение года продолжалось наращивание военной инфраструктуры НАТО вблизи наших границ. Не прекращается конфликт на юго-востоке Украины.

Серьёзную обеспокоенность вызывают и заявления руководства Соединённых Штатов Америки о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Такой шаг будет иметь самые негативные последствия, заметно ослабит региональную и глобальную безопасность. Фактически в перспективе речь может идти о деградации и даже обрушении всей архитектуры контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

В качестве предлога для одностороннего выхода из договора Соединённые Штаты используют уже привычный и, можно сказать, тривиальный способ: бездоказательные обвинения России в нарушении своих обязательств по договору, который сами уже и нарушили, причём нарушили давно.

Мы с вами хорошо знаем: размещение систем морского базирования «Иджис» в Румынии, а затем в Польше в ближайшее время – это прямое нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Потому что эти установки могут использоваться и, собственно говоря, на море, и используются для запуска ракет такого типа. Теперь они, в нарушение договора, появились на территории, на земле.

Да, действительно, с этим договором есть определённые сложности. В нём не участвуют другие страны, обладающие ракетами средней и меньшей дальности. Но что мешает начать переговоры об их присоединении к действующему соглашению? Или приступить к обсуждению параметров нового договора?

Подчеркну: какими бы ни были претензии к договору, в современных условиях он исполняет роль стабилизирующего фактора, работает на поддержание определённого уровня предсказуемости и сдержанности в военной сфере. В случае же слома договора со стороны Соединённых Штатов – я уже говорил об этом публично и считаю необходимым в этой аудитории ещё раз прямо заявить – мы будем вынуждены принять дополнительные меры, укрепляющие нашу безопасность.

При этом Россия, как и прежде, открыта для любых предложений и инициатив, которые ведут к укреплению всеобщей безопасности. В том числе по предотвращению новой гонки вооружений. Это, уверен, в интересах не только России, но и Соединённых Штатов и всего мира.

Вместе с тем, учитывая названные факторы и риски, мы должны и дальше продолжать курс на развитие армии и флота, сохранять высокие темпы военного строительства последних лет.

Какие приоритетные вопросы предстоит решить в следующем году. Первое – это дальнейшее укрепление боевого потенциала стратегических ядерных сил. Такую задачу мы предметно обсуждали в ходе недавних серий военных совещаний в ноябре, а перед этим и в мае текущего года в Сочи.

Нужно быстрее переходить на современное вооружение, которое обладает повышенными возможностями по преодолению перспективных систем противоракетной обороны. На очереди – серийный выпуск и поставка в войска ракетного комплекса глобальной дальности «Авангард».

Второе – это повышение качества оперативной и боевой подготовки. Здесь должны постоянно, год от года поднимать планку, действовать не по шаблону все участники этого процесса. Программы учений, дальних морских походов должны учитывать нестандартные ситуации, самые современные формы и методы ведения боя, а также отработку применения новых видов и типов вооружения и техники.

Третье. Сегодня успех отдельного боя и крупных операций решают буквально секунды. Важно «сжимать» время принятия решений, причём во всех звеньях – от высших офицеров до младшего командного состава, а для этого совершенствовать системы управления и связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Завершить переход на новые стандарты в области сбора, передачи и обработки данных.

Подчеркну: цифровые технологии и искусственный интеллект, роботизация, беспилотные системы – всё это должно быть в повестке качественного развития наших Вооружённых Сил.

Четвёртое. Необходимо обеспечить эффективный контроль за реализацией Госпрограммы вооружений. За последние годы мы практически оптимально выстроили схему взаимодействия Минобороны и предприятий ОПК, укрепили дисциплину на всех ключевых направлениях. Теперь нужно оперативно выявлять остающиеся проблемы в выполнении заданий гособоронзаказа и своевременно их устранять.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с нашими союзниками, прежде всего по линии ОДКБ. В ходе учений «Центр-2019» следует детально отработать с партнёрами все вопросы взаимодействия в решении общих задач по обеспечению безопасности в Центральной Азии.

Уважаемые товарищи!

Традиционно важное направление военного строительства – вопрос укрепления морального и боевого духа войск. А это прежде всего развитие системы социальных гарантий военнослужащих и членов их семей.

Отмечу, что в этом году исполнены обязательства по обеспечению жильём в отношении почти ста тысяч военнослужащих Минобороны – 98,7 [тысячи]. Всего за последние шесть лет жильё получили больше полумиллиона – 560 тысяч военнослужащих. Будем активно продолжать эту работу и в 2019 году.

Напомню также, что в октябре будущего года денежное довольствие военнослужащих будет проиндексировано на 4,3 процента. На 6,3 процента вырастут военные пенсии.

На прошлой коллегии поднимался вопрос о сложностях с трудоустройством членов семей военнослужащих, с обеспечением местами в детских садах. Хотел бы сегодня услышать, что сделано за прошедший период.

Важно и впредь уделять этим вопросам постоянное внимание. Потому что только так, – вникая в насущные проблемы военнослужащих и решая эти проблемы, – мы будем укреплять социальный статус защитников Родины, поднимем в обществе престиж военной службы.

В заключение хочу поблагодарить руководство и личный состав Вооружённых Сил за добросовестное выполнение поставленных перед вами задач.

Желаю вам успехов.

Доклад Министра обороны Сергея Шойгу

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Минувший год отмечен дальнейшим осложнением военно-политической обстановки в мире. Продолжается наращивание военного потенциала Соединённых Штатов Америки и НАТО.

С июня 2018 года для достижения превосходства в космическом пространстве Соединённые Штаты приступили к созданию нового вида вооружённых сил – космических войск. С августа воссоздаётся второй оперативный флот ВМС США. Его главной задачей станет расширение американского военного присутствия в Арктике.

Принято решение о формировании к 2022 году двух новых командований объединённого командования ОВС НАТО – «Атлантика» и объединённого командования тыла. Это позволит альянсу обеспечивать переброску войск из Соединённых Штатов в Европу и их ускоренное развёртывание вблизи российских границ.

В 2019 году будут определены основные запасные транспортные маршруты, к 2020 году – сформирован механизм координации трансграничных перебросок, а сроки получения необходимых разрешений сократятся с 15 до 5 суток.

В этом году Соединённые Штаты уже потратили 6300 миллионов долларов на работы по развёртыванию системы передового базирования преимущественно в странах Центральной и Восточной Европы.

В Норвегии, в 60 километрах от российской границы, ведётся строительство инфраструктуры для развёртывания новой РЛС «Глобус-3». В текущем году численность дислоцированных на территории Норвегии подразделений морской пехоты Соединённых Штатов Америки увеличено вдвое. Польша дала согласие разместить на своей территории бронетанковую дивизию сухопутных войск США и выделить до 2 миллиардов долларов на создание инфраструктуры для неё.

Вместо сохранения стратегической стабильности США планируют выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Американский военный бюджет в следующем году увеличится с 707 до рекордных 725,5 миллиарда долларов, что сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира. Страны НАТО доводят свою долю в бюджете альянса до 2 процентов от национальных ВВП. Более чем в два раза, по сравнению с прошлым годом, они увеличили количество учений, всё чаще к ним привлекаются государства, не входящие в НАТО: Грузия, Украина, Швеция, Финляндия.

На 10 процентов возросло количество разведывательных полётов на западном и юго-западном направлениях. Мы внимательно отслеживаем обстановку, ни одно мероприятие военной деятельности иностранных государств не осталось без внимания, результаты каждого из них проанализированы и учтены в боевой учёбе войск. Современная мобильная компактная и боеспособная российская армия без увеличения численности и наращивания военного бюджета готова противодействовать существующим и перспективным угрозам.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с утверждёнными Вами планами повышается качественное состояние Вооружённых Сил. Планово реализуются программы по комплектованию Вооружённых Сил военнослужащими по контракту. К исходу 2025 года их количество достигнет 475 600 военнослужащих, при этом пропорционально до 220 тысяч будет снижена потребность в призыве граждан на военную службу. Офицерский корпус Вооружённых Сил укомплектован подготовленными, профессиональными кадрами. Все командующие войсками военных округов, общевойсковых армий, ВВС и ПВО, командиры дивизий, а также 96 процентов командиров общевойсковых бригад и полков имеют боевой опыт.

Стратегические ядерные силы поддерживаются на уровне, позволяющем гарантированно осуществлять ядерное сдерживание. Задача, поставленная в 2017 году, по выходу стратегических ядерных сил на уровень современности в 82 процента выполнена. В текущем году заступил на боевое дежурство очередной ракетный полк, оснащённый подвижным грунтовым ракетным комплексом «Ярс». Авиационные стратегические ядерные силы пополнились модернизированными самолётами: одним Ту-160 и четырьмя Ту-95МС. Ваше поручение по подтверждению возможности залповых пусков с ракетных подводных лодок стратегического назначения и ракетоносцев Ту-160 выполнено.

В мае этого года ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» осуществил успешный залповый пуск четырёх баллистических ракет «Булава» по полигону Кура на Камчатке. Стрельба таким количеством ракет на подводных крейсерах данного проекта проведена впервые. В ноябре стратегическим ракетоносцем Ту-160 после проведённой модернизации успешно выполнен пуск 12 крылатых ракет воздушного базирования ХА-101 по полигону Пембой, расположенному за Полярным кругом.

В противовес развёртыванию США глобальной системы противоракетной обороны Вооружённые Силы наращивают свой ударный потенциал. На опытно-боевом дежурстве находятся высокоточные гиперзвуковые авиационно-ракетные комплексы «Кинжал». Ими выполнено 89 полётов на патрулирование в акваториях Чёрного и Каспийского морей.

С 1 декабря текущего года на опытно-боевое дежурство заступили установки боевого лазерного комплекса «Пересвет». Успешно проведены бросковые испытания тяжёлой межконтинентальной баллистической ракеты комплекса стратегического назначения «Сармат». В 2019 году заступит на боевое дежурство первый ракетный полк, вооружённый ракетным комплексом стратегического назначения с планирующим крылатым блоком «Авангард». Все эти средства обеспечат гарантированное преодоление самой современной противоракетной системы. Кроме того, начаты испытания головной подводной лодки проекта «Борей-А», отличающейся повышенной скрытностью и надёжностью по сравнению с иностранными аналогами.

Что касается сил общего назначения. Задача по повышению уровня современного вооружения в Сухопутных войсках в этом году перевыполнена на 2,3 процента. Данный показатель доведён до 48,3 процента. В войска поступило 2200 новых и модернизированных образцов вооружения, сформировано 10 соединений и воинских частей.

В интересах Воздушно-космических сил в 2018 году поставлено 126 современных самолётов и вертолётов, девять космических аппаратов, 120 единиц техники противоздушной обороны. Доля современного вооружения в Военно-воздушных силах достигла 64 процентов, а в целом в Воздушно-космических силах доведена до планового показателя этого года – 74 процента. Оснащённость Военно-Морского Флота новым вооружением и техникой превысила плановые показатели и составляет 62,3 процента. В боевой состав принято 14 кораблей и боевых катеров, а также 11 судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион».

В 2018 году в Воздушно-десантные войска поставлено более 300 основных образцов вооружения, военной и специальной техники и свыше 11 тысяч комплектов средств десантирования личного состава, вооружения и грузов. Доля современного вооружения и техники в Воздушно-десантных войсках составила плановые 63,7 процента.

Завершается создание беспилотных разведывательных ударных комплексов средней дальности. Со следующего года они начнут поступать в войска. Ежегодно в рамках выполнения государственного оборонного заказа войска получают более 300 летательных аппаратов малой дальности и ближнего действия. Их число в Вооружённых Силах превысило 2100 единиц.

В приоритетном порядке совершенствуется автоматизированная система управления Вооружёнными Силами. В целях сбалансированного развития всех её компонентов реализуется комплексная целевая программа. Она позволила впервые создать все элементы перспективной АСУ на отечественной программно-аппаратной платформе. За счёт поставок в текущем году в Вооружённые Силы более 31 тысячи единиц техники связи уровень оснащённости современными средствами управления повысился в войсках до планового показателя 66 процентов.

В целом все мероприятия, предусмотренные планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом 2018 года, выполнены. Мы придерживаемся установленных показателей на оснащение Вооружённых Сил, их содержание и выделение необходимых средств на НИОКР.

По некоторым номенклатурам вооружения, таким как самолёты и вертолёты, мы выходим на плановые показатели. В связи с этим задачи, поставленные Вами по диверсификации, становятся особенно актуальными.

Во многом повышению эффективности исполнения гособоронзаказа способствовало создание по Вашему поручению единой информационной системы расчётов по ГОЗ, в рамках которой в текущем году разработана и внедрена методика ведения раздельного учёта финансово-хозяйственной деятельности. Она позволяет принимать и обрабатывать отчёты организаций – исполнителей гособоронзаказа – раздельно по государственным заданиям и по иной хозяйственной деятельности. Проведённый комплекс мероприятий позволит осуществлять мониторинг ценообразования поставляемой продукции по гособоронзаказу.

Вооружённые Силы, получая на регулярной основе новые и модернизированные образцы вооружения и техники, продолжали их освоение и интенсивную боевую учёбу. Проведено шесть внезапных комплексных проверок боевой готовности с участием всех военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате, с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и Вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с манёврами «Запад-81», а по территориальному размаху и масштабности перегруппировок такие мероприятия не проводились даже в советское время.

В 2018 году Военно-Морским Флотом впервые проведено крупное военно-морское учение в восточной части Средиземного моря. Группировка в составе 28 боевых кораблей и судов, а также 36 летательных аппаратов морской авиации показала способность эффективно выполнять поставленные задачи по защите национальных интересов Российской Федерации в Средиземном море. Возрос уровень полевой, воздушной, морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18 тысяч учений и тренировок различного уровня. На 16 процентов повысилась интенсивность межвидовой подготовки, на 20 процентов – количество двусторонних учений.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки. Конкурсы и игры проводились в семи странах: России, Азербайджане, Белоруссии, Китае, Казахстане, впервые на территории Армении и Ирана. В них приняло участие 189 команд, а это 4700 участников из 32 государств. Игры наряду с международным военно-техническим форумом «Армия» также являются хорошей демонстрацией возможностей и преимуществ отечественного вооружения над зарубежными аналогами. Они вносят существенный вклад в наполнение экспортного портфеля заказов российской военной техники.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В декабре прошлого года завершена операция Вооружённых Сил в Сирии. 96 процентов её территории освобождено от террористических группировок. Подробно об этом было доложено на подведении итогов операции.

В соответствии с Вашим поручением завершён вывод основной группировки из Сирии. На территорию России выведена техника и вооружения, не входящие в состав наших баз в Хмеймиме и Тартусе. Численный состав группировки сокращён и доведён до установленного штата, что достаточно для выполнения задач. Их состав типовой, а численность сопоставима с нашими военными базами, функционирующими в Киргизии, Таджикистане и Армении.

Кроме того, поставленные задачи выполняют военные советники, силы специальных операций, военнослужащие Центра по примирению враждующих сторон и военная полиция. Полёты авиации сокращены со 100–110 в сутки до 2–4 вылетов в неделю, в основном для доразведки обстановки.

Важнейшим результатом, достигнутым весной и летом 2018 года, стал переход под контроль сирийской правительственной армии без применения силы пригородов Дамаска, восточной Гуты, восточного Каламуна и Ярмука, северных районов провинции Хомс, а также провинции Эс-Сувейда, Дарья и Эль-Кунейтра. Это стало возможным благодаря активной работе Российского центра по примирению враждующих сторон с полевыми командирами, оппозицией и правительством Сирии.

В условиях стабилизации обстановки в республике началась реализация масштабной программы по восстановлению мирной жизни и возвращению беженцев. Для координации данной работы в России, Сирии, Ливане, Иордании созданы межведомственные координационные штабы, во взаимодействии с уполномоченными международными организациями они решают вопросы по возвращению беженцев и обеспечению всем необходимым. С 18 июля этого года на Сирийскую землю из этих стран уже вернулось 68 230 человек. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось более 1,5 миллиона беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Российским центром по примирению враждующих сторон в текущем году обеспечена проводка 86 гуманитарных конвоев Организации Объединённых Наций, различных международных организаций, проведено 294 гуманитарные акции, 37 тысячам человек оказана медицинская помощь, обеспечены питанием 163 тысячи мирных жителей.

Наиболее важным этапом в урегулировании конфликта становится организация политического диалога. Максимальное ускорение ему придали переговоры в астанинском формате. Успешно проведён в январе в городе Сочи Конгресс сирийского национального диалога, положивший начало формированию конституционного комитета. Таким образом, создаются политические условия для сохранения государственной целостности Сирийской Арабской Республики. Полученный в Сирии боевой опыт обобщён и активно внедряется в учебный процесс [военных] вузов. Завершён переход на электронные носители информации во всех военно-учебных заведениях – это 12 тысяч электронных учебных пособий. В результате внедрения современных форм обучения значительно повышается общий уровень подготовки курсантов. В течение пяти лет они показывают высокие достижения в ходе международных олимпиад.

Развитию кругозора способствует акция «Географический диктант». В нём от Вооружённых Сил участвовало свыше 150 тысяч человек. С этого года начато проведение военно-исторического диктанта. К нему привлекалось уже около 50 тысяч военнослужащих.

В этом году завершено восстановление системы военного образования, что позволило вузам Министерства обороны провести полноценный выпуск. В Вооружённые Силы направлено более 12 тысяч офицеров. Все выпускники назначены на воинские должности в соответствии с полученными специальностями, за каждым закреплён опытный наставник.

Повышается престиж военного образования среди молодёжи. Конкурс на первые курсы наших вузов в этом году доходил до 8 человек, а в ряде учебных заведений – до 20 человек на место. Слушатели 81 государства обучаются в вузах Министерства обороны, что превышает показатели советского времени. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением осуществляется военная подготовка 60 тысяч студентов в 93 военных учебных центрах, вузах без отрыва от учёбы.

Активно развивается учебно-материальная база довузовских образовательных организаций. В Нахимовском военно-морском училище введён новый многофункциональный корпус общей площадью 52 тысячи квадратных метров, оснащённый современным учебно-лабораторным оборудованием. Всего с 2013 года создано 15 довузовских образовательных организаций, из них четыре суворовских военных училища, три Президентских кадетских училища, три филиала Нахимовского военно-морского училища, два кадетских корпуса и три школы для одарённых детей. Впервые с большим успехом проведены открытые кадетские игры, со следующего года они приобретут международный масштаб.

Надёжным источником для повышения военно-научного потенциала Вооружённых Сил являются научные роты. С момента их создания офицерами стали 459 военнослужащих. Всего внедрено 1285 разработок, зарегистрировано 110 изобретений. Для проведения инновационных научных изысканий Министерством обороны создан военный технополис «ЭРА». В нём развёрнуто 18 лабораторий, на оснащение которых поставлено 600 единиц уникального оборудования. К исследованиям привлечены представители 32 ведущих предприятий промышленности и научных организаций, а также операторы четырёх вновь созданных научных рот. Реализация данного проекта будет способствовать развитию фундаментальной и прикладной науки, а также созданию высокотехнологичного производства.

Инновационные подходы реализуются в программе «Эффективная армия». За пять лет мы вышли на покрытие дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях повышения цен на эти услуги. При этом в рамках проведённых мероприятий Министерство обороны не запрашивает дополнительных финансовых средств на увеличение военных расходов.

Ежегодный эффект от работы восстановленных штатных войсковых ремонтных органов насчитывает порядка 1 миллиарда рублей экономии бюджетных средств. Установка в столовых воинских частей 730 систем контроля управления доступа и заказа питания дало экономический эффект около 3 миллиардов рублей. Одновременно во всех военных городках установка и оборудование 111 тысяч приборов учёта коммунальных ресурсов позволили сэкономить 5300 миллионов рублей.

В настоящее время совместно с компанией «НОВАТЭК» разрабатывается пилотный проект по переводу двух котельных в Мурманской области на сжиженный природный газ. По его результатам будет разработана программа по переоборудованию на данный вид топлива всех котельных, работающих на дизельном топливе и на флотском мазуте. Экономический эффект с одной такой котельной составит 10–12 миллионов рублей ежегодно, а у нас таких котельных 3921.

Восстановленные на арсеналах ремонтные цеха только в текущем году вернули в строй 550 тысяч ракет и боеприпасов. Их закупка обошлась бы бюджету в 63 миллиарда рублей. С 2016 года закуплено и поставлено на арсеналы порядка 590 тысяч штук новой современной укупорки для боеприпасов. Это позволило экономить 1400 миллионов рублей ежегодно.

В целях сокращения расходов на содержание имущества, не использованного Вооружёнными Силами, осуществляется его передача в собственность субъектов Российской Федерации. С 2013 года передано 3210 домов, 8144 объекта жилищно-коммунального и газового хозяйства, 1482 объекта социального и 16 565 объектов производственного назначения. Общий экономический эффект составляет 9300 миллионов рублей.

Главным результатом изменения функционирования военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительных работ по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры. Это позволило добиться синхронизации и создания инфраструктуры со сроками поступающего в войска вооружения и военной техники.

В текущем году завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3573 зданий и сооружений общей площадью 3600 тысяч квадратных метров. По сравнению с прошлым годом темпы строительства, связанные с введением зданий и сооружений в эксплуатацию, увеличены на 6 процентов при тех же объёмах финансирования. Это достигается за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате стоимость строительства одного квадратного метра объектов Министерства обороны не превышает 32 тысяч рублей, что ниже, чем по стране в целом. На один вложенный рубль приходится один рубль 40 копеек вводимых основных фондов.

Подходит к концу основная часть работы по реконструкции аэродромной сети. На 19 аэродромах уложено более 3700 тысяч квадратных метров искусственных покрытий лётных полей.

Мы завершаем обустройство ракетных бригад, вооружённых ракетными комплексами «Искандер-М». В период с 2013 по 2018 год построено 458 зданий и сооружений для 10 ракетных бригад. Все поставленные в войска комплексы «Искандер-М» содержатся в нормативных условиях и готовы к применению

В целях совершенствования и оптимизации мест хранения вооружения, ракет и боеприпасов из 580 хранилищ построено 366, в том числе в текущем году 221. Это позволит разместить в них 218 тысяч тонн боеприпасов, строительство хранилищ будет завершено в 2019 году.

Активно продолжается строительство инфраструктуры под поступающие в ракетные войска стратегического назначения ракетные комплексы «Ярс» подвижного и шахтного базирования. Полностью введены в эксплуатацию боевые стартовые позиции для шести ракетных полков, а в семи оборудованы места для несения боевого дежурства. В текущем году начал функционировать первый пилотный производственно-логистический комплекс «Нара», на его фонды перемещено около 2 тысяч единиц техники и порядка 18 тысяч тонн материальных средств, что позволило расформировать 4 из 27 неперспективных, устаревших баз и складов. В следующем году начнётся строительство ещё двух производственно-логистических комплексов в Севастополе и Архангельске за счёт привлечения частных инвестиций на условиях концессионных соглашений.

Нефтяными компаниями на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливно-заправочных комплексов, завершается строительство ещё трёх. К данному проекту присоединились «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ». В 2019 году они приступят к строительству 12 комплексов. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил уже порядка 17 миллиардов рублей.

В ходе создания инфраструктуры в Арктике завершено строительство 20 сооружений пускового минимума для возобновления полётов на аэродроме «Североморск-1». На нём реконструирована взлётно-посадочная полоса, которая оснащена современными средствами радиотехнического и светотехнического обеспечения полётов. На острове Земля Александры завершается строительство 59 зданий и сооружений военного города для радиолокационного отделения и пункта наведения авиации.

Продолжается реконструкция аэродрома «Темп» на острове Котельный.

Начато строительство блочно-модульного городка в посёлке Тикси для размещения подразделений Третьей дивизии ПВО Северного флота, формируемой в следующем году.

Закончим в 2019 году создание инфраструктуры для размещения радиолокационных подразделений ПВО и пунктов наведения авиации на островах Средний, Врангеля и Мысе Шмидта.

Вооружёнными Силами завершается ликвидация экологического ущерба Арктики на территориях размещения войск. Всего с 2015 года силами экологических подразделений очищено 104 тысячи квадратных километров территории. Собрано 18 572 тонны металлолома, 16 тысяч тонн вывезено. Осталось очистить девять тысяч квадратных километров, то есть около девяти процентов территории.

В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением, данном на расширенном заседании коллегии Министерства обороны в прошлом году, совместно с руководителями субъектов Российской Федерации проведена работа по решению социальных вопросов военнослужащих и членов их семей.

Её результатом стало снижение на 97 процентов очереди в дошкольные учреждения и уменьшение почти на 99 процентов числа семей военнослужащих, нуждающихся в трудоустройстве; в 80 субъектах Российской Федерации данный вопрос решён в полном объёме.

В республиках Дагестан, Северная Осетия – Алания и Сахалинской области без мест в детских садах остаётся пока 202 ребёнка. При этом Министерством обороны полностью реализовано решение Правительства Российской Федерации по передаче 467 детских садов в ведение местных органов самоуправления.

Полностью выполнены планы по обеспечению военнослужащих постоянным жильём. За текущий год его получили 8300 военнослужащих, из них 2800 – квартиры, 5500 – жилищные субсидии.

В 5,5 раза увеличены темпы формирования специализированного жилищного фонда. Это позволило нарастить его объёмы до 78 тысяч служебных жилых помещений. В 2018 году в данный фонд включено 16,5 тысячи квартир, а служебным жильём обеспечено 35,5 тысячи семей военнослужащих.

Продолжается развитие накопительной ипотечной системы. В этом году в неё включено ещё 43 тысячи военнослужащих, это в два раза больше показателей прошлых лет. При этом более 64 процентов участников – военнослужащие рядового и сержантского состава, заключившие новые контракты.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Благодаря реализации принятых Вами решений по индексации денежного довольствия военнослужащих его размер придерживается на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики. В рамках исполнения майских указов предусматривается ежегодная индексация пенсий и денежного довольствия.

Мы завершили создание сети современной военной медицины, вышли на оказание полного спектра высокотехнологичной медицинской помощи на уровне международных стандартов, завершили начатую в 2013 году работу по передаче в ведение Министерства здравоохранения и субъектов Российской Федерации 29 госпиталей-поликлиник.

Изменился облик лечебных учреждений: они оснащены современным оборудованием, развёрнуты и функционируют системы телемедицинских консультаций и санитарно-авиационной эвакуации. Как следствие, в течение трёх лет уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 16 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезни органов дыхания – на 23 процента.

Более 15 тысяч пациентов в текущем году получили высокотехнологичную медицинскую помощь. Для военнослужащих отдельных гарнизонов проведено 187 экстренных и плановых телемедицинских консультаций. С начала использования многофункциональных медицинских инновационных модулей спасены жизни более 1400 человек.

В соответствии с Вашим указом в этом году приступили к созданию военно-политических органов. Одним из важнейших направлений военно-политической работы является патриотическое воспитание военнослужащих Вооружённых Сил и молодёжи.

С каждым годом расширяется движение «Юнармия», сегодня оно представлено в каждом субъекте Российской Федерации и объединяет 276 125 подростков. В летний период проведено 1637 юнармейских лагерей и 26 экспедиций. Это в 15 раз превысило показатели прошлого года. Количество их участников составило 83 тысячи детей и подростков.

По примеру домов пионеров и детских домов творчества в гарнизонах создаются дома юнармейцев и парки «Патриот», которые предоставят детям возможность круглый год заниматься в кружках и секциях.

Эффективной формой налаживания взаимодействия между органами власти и бизнес-сообществом в развитии международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2018». В его работе приняли участие представители 118 стран мира, в том числе 102 официальные военные делегации, что в два раза больше, чем в прошлом году. Это говорит о росте его популярности и международном признании.

Мероприятия военного сотрудничества в этом году охватывали 98 стран. В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными направлениями для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир, Вьетнам. Нарастили военные контакты в рамках АСЕАН, активно участвуем в диалоговом механизме «СМОА плюс», продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Проведено 25 международных учений различного уровня, наиболее масштабными из них стали учения КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2018», манёвры ШОС «Мирная миссия – 2018». Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности в этом году посетило рекордное количество делегатов, более 850 представителей из 95 стран и восьми международных организаций.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2018 год, Вооружёнными Силами выполнены. Обеспечено повышение боевых возможностей на 11 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2017 годом. В целом оснащённость армии и флота современным вооружением достигла 61,5 процента.

В 2019 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач. По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения 31 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард». Ввести в боевой состав четыре модернизированных стратегических ракетоносца Ту-95. Принять в состав флота головной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Владимир», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

По силам общего назначения. В рамках совершенствования окружных армейских комплектов в Сухопутных войсках сформировать 11 соединений воинских частей, поставить в береговые войска Военно-Морского Флота и ВДВ 719 современных бронированных машин, один бригадный комплект ракетных комплексов «Искандер-М», две бригады зенитно-ракетных комплексов С-400В4, «Бук-М3», довести долю современных образцов до 50,8 процента.

Поставить в Воздушно-космические силы, морскую авиацию и войска ПВО Военно-Морского Флота 143 новых и модернизированных летательных аппарата, два полковых комплекта зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», один зенитно-ракетный комплекс «Витязь» и семь дивизионных комплектов зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь».

Довести долю современного вооружения военной и специальной техники в ВВС до 65 процентов, а в Воздушно-космических силах – до 81,8 процента. Обеспечить выполнение задач опытно-боевого дежурства Единой космической системы.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести 12 кораблей и боевых катеров, две подводные лодки, 12 судов обеспечения. Поставить в войска четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион». В целом долю современных образцов в Военно-Морском Флоте довести до 64 процентов.

В результате обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2019 года и выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой – 67 процентов.

Подготовить и провести 18,5 тысячи различных учений и тренировок, в том числе стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019» и учение стратегических ядерных сил «Гром».

Ввести в эксплуатацию 3751 здание и сооружение синхронно со сроками поступающих в войска вооружений и военной техники. Завершить экологические работы по Арктике, очистить оставшиеся девять тысяч квадратных километров.

Построить Президентское кадетское училище в Кемерово, пансион воспитанниц Министерства обороны в Санкт-Петербурге. Активизировать военно-патриотическую работу среди молодёжи, довести численность юнармейцев до 500 тысяч подростков.

В ближайшие три года решить задачу возведения во всех довузовских учреждениях Министерства обороны ледовых катков, бассейнов и спортивных городков.

Продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

До 2020 года завершить внедрение системы учёта персональных данных военнослужащих с использованием электронных карт «Паспорт».

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Пути решения, выявленные в ходе работы проблемных вопросов, учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2019–2025 годы.

Доклад закончен.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый Сергей Кужугетович.

Я буквально несколько слов скажу.

Первое, что касается, и начну с этого, считаю, что это очень важно, – социальные гарантии. В целом работа идёт ритмично, по графику, но стремиться нужно к тому, чтобы всё 100-процентов было исполнено с точки зрения социальных обязательств государства перед военнослужащими и членами их семей, включая и детские сады, и трудоустройство, и денежное довольствие, жильё и так далее. Это первое.

Второе. Хотел бы отметить усилия, которые прикладывает Министерство обороны к привлечению молодых, талантливых, перспективных, нужных для армии и флота, вообще для обеспечения безопасности государства специалистов. Здесь и создание научных рот, и сейчас, совсем недавно, открытие нового инновационного, высокоинновационного центра, где служат молодые перспективные ребята, центра «ЭРА» в Анапе. Это очень хорошая практика. И я попрошу наши гражданские учебные заведения, научно-исследовательские центры подключаться к этой работе активнее.

Ну и, наконец, патриотическое воспитание молодёжи, молодых ребят. Это очень важно, и надеюсь, эта работа Вооружёнными Силами, Министерством обороны будет продолжена.

Что бы в этой части хотел ещё сказать. Мы, вы знаете, два раза в год, весной и осенью, проводим установочные совещания, подводим итоги того, что сделано за полгода Министерством обороны, Вооружёнными Силами и предприятиями ОПК по выполнению гособоронзаказа.

Это очень оказалось эффективной работой, мы предметно разбираем всё, что удалось и, главное, что не удалось сделать, и принимаем оперативные решения, как нам догнать график, если он где-то отстаёт. Эта практика будет, безусловно, продолжена.

Мы видим с вами диспаритет в финансировании между ведущими военными державами. Свыше 700 миллиардов – бюджет Пентагона.

Сколько Вы сказали?

С.Шойгу: 725.

В.Путин: 725 – ну, рекорд!

Даже с учётом небольшой инфляции всё равное это… Это такой милитаристский бюджет на самом деле, а у нас 46 был в прошлом году. И больше того, у нас ещё ожидается в процентном отношении снижение расходов на цели обороны.

Это не в ущерб пойдёт безопасности, имея в виду, что мы основные расходы, которые должны были сделать, задел, положить задел в развитие Вооружённых Сил, мы сделали в предыдущие несколько лет.

Но всё-таки здесь диспаритет очень большой, а нам нужно сохранить стратегический баланс. Вопрос: возможно ли это или нет? И если возможно, как это сделать? То, что это возможно, мы видим.

У нас появляются новые системы оружия, причём такие, которых ни у кого нет. Нет пока ни у кого гиперзвукового оружия, а у нас есть. Более того, это не планы, оно стоит уже на боевом дежурстве, «Кинжал».

Это принципиальный вопрос – правильно определять приоритеты, куда тратить деньги, не разбрасываться ими, а принимать правильные решения и направлять ресурсы туда, где они дадут максимальный эффект.

До сих пор нам это удавалось. И я очень рассчитываю на то, что руководство Министерства обороны, Генеральный штаб так же ответственно вместе с промышленностью будут подходить к решению всех задач в этой сфере в будущем.

Второе. Это, конечно, дисциплина. И административная, производственная, финансовая дисциплина. Здесь ни один рубль не должен уйти не по назначению.

И конечно, нужно в полной мере использовать интеллектуальные возможности государства в целом. Имеется в виду и образование, и научная сфера, и возможности нашего ОПК, заделы будущего и перспективные разработки. Это всё, безусловно, позволит нам обеспечить паритет и безопасность России на длительную перспективу.

Теперь несколько слов о вопросе, который, безусловно, является сейчас наиболее актуальным и привлекает внимание общественности и в нашей стране, и в мире, я уже говорил об этом в своём вступительном слове, – это заявленный выход Соединённых Штатов из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Напомню, что он был подписан в 1987 году. Я уже, по-моему, говорил, может быть, даже в этой аудитории, подписанный договор что означал? Он означал, что ликвидируются ракеты средней и меньшей дальности, а это ракеты от 500 километров до пяти тысяч километров. Ликвидировались ракеты наземного базирования, а у Советского Союза не было других.

У США были и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение – одному богу известно.

Но это было сделано. А наши партнёры продолжали развивать такие системы вооружения, повторяю, морского и воздушного базирования.

Что касается морского базирования, это известные «Томагавки», они старенькие уже, это правда, практика их применения в Ираке, в Сирии, по данным наших военных экспертов, по вашим данным, где-то эффективность 30 процентов. Они, конечно, нуждаются в совершенствовании. Воздушная составляющая у них чуть получше, но тоже подлежит развитию.

Что же так забеспокоило наших партнёров? Видимо, то, что у нас появились эти компоненты – ракеты средней и меньшей дальности воздушного базирования и морские.

Морские хорошо известны, это ракеты «Калибр», которые применялись из двух акваторий – из акватории Каспийского моря и из акватории Средиземного моря – и работали очень хорошо, успешно, точно и как положено.

Кое-что пришлось доработать, и применение их против террористов в Сирии показало, что это было очень правильно и с точки зрения нанесения удара по террористам, и с точки зрения совершенствования, доведения этого, безусловно, очень перспективного комплекса до нужных параметров. И он до нужных параметров доведён усилиями и армии, и усилиями промышленности.

У нас появилось и другое оружие, сейчас Министр об этом говорил, – это ракета Х-101 воздушного базирования. В принципе, её можно отнести и к оружию стратегическому, поскольку Ту-160 – это носитель сверхзвуковой, но по дальности – 4500.

По дальности это и ракета средней дальности. Может быть, это забеспокоило наших партнёров? Но это не нарушение Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, здесь никакого нарушения нет.

Да, у нас появилось это оружие, его раньше не было, но нарушения никакого нет, на земле ничего не располагаем. А на самом-то деле ведь кто-то задумался, какая нам разница, стоит подводная лодка с «Калибрами» в пункте базирования или на берегу расположен такой же комплекс? Да разницы никакой нет.

Или на самолёте он находится – над территорией Российской Федерации можем наносить любые удары на дальность 4,5 тысячи километров, я уже не говорю, если самолёт разогнать. Понимаете, да, меняется ситуация, она поменялась.

Но не за счёт того, что мы нарушили Договор. Мы ничего не нарушаем. Да, она меняется и в том смысле, что другие страны развивают такие виды вооружения. Их много, таких стран, на самом деле. Ну, попробовали бы начать переговоры с этими странами. Нет. Просто, видимо, это сдерживает определённые устремления.

Причём вряд ли эти устремления миролюбивого характера. Это наращивание вооружений, это ещё один толчок к гонке вооружений. Я уже не говорю про такое оружие, как «Кинжал». Это тоже, по сути, оружие средней дальности, две тысячи километров, но уникальное, которого в мире нет.

Две тысячи километров, «Кинжал» – это гиперзвуковое оружие, больше 10 махов. Вот такого пока ни у кого нет. Да, оно у нас появилось. Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Эта система расположена на самолёте МиГ-31, а не на территории.

А вот они нарушают: «Иджисы» поставили в Румынию, сейчас в Польшу поставят. Это прямое нарушение. А ударные беспилотники, которые соответствуют всем характеристикам ракет средней и меньшей дальности? Используются уже вовсю, и ничего. То есть впрямую нарушают, а нам предъявляют какие-то гипотетические, ничем не обоснованные претензии. Посмотрим, как это будет происходить.

По большому счёту, у нас и так всё есть, но если произойдёт то, чем нас пытаются пугать, ну что же, нам придётся ответить соответствующим образом. И, как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКР и поставить их на землю, если потребуется.

Но, повторяю ещё раз, для того чтобы быть эффективными в целом, нужно быть очень дисциплинированными. У нас для этого всё есть, и нам хватит ресурсов, которые мы направляем на цели обеспечения обороны и безопасности страны.

В целом хочу поблагодарить Министерство обороны, всех военнослужащих армии, флота за ту работу, которая была проделана в уходящем 2018 году. Мы сделали очень серьёзный, мощный шаг в обеспечении безопасности России.

Хочу поблагодарить вас за службу.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 18 декабря 2018 > № 2830176 Владимир Путин, Сергей Шойгу

ИНТЕРВЬЮ ДЕНИСА МАНТУРОВА ИТАЛЬЯНСКОМУ ИЗДАНИЮ LA STAMPA

1. Какое влияние оказали антироссийские санкции на двусторонний товарооборот с Италией?

Италия традиционно относится к числу наших ведущих торгово-экономических партнеров, как в Европе, так и мире в целом. Российско-итальянские отношения имеют прочную основу. Это – насыщенные политические контакты, солидные объемы торгово-экономического сотрудничества, активное взаимодействие в культурно-гуманитарной сфере, прямая вовлеченность регионов в укрепление двусторонних связей.

Важно, что итальянские партнеры придерживаются последовательной линии на поддержание открытого и конструктивного диалога с Россией. Несмотря на сегодняшнюю непростую атмосферу отношений между Россией и западными странами, отношения между Россией и Италией остаются стабильными, и уже второй год подряд мы наблюдаем устойчивый рост взаимной торговли. Более 500 итальянских компаний работают на российском рынке и, насколько нам известно, ни одна из них не ушла и не собирается уходить. Для нас особенно важно, что такие проекты несут за собой трансфер технологий и создают конкурентоспособную продукцию мирового уровня, которую мы совместно можем в дальнейшем поставлять на рынки третьих стран.

Российский бизнес также широко представлен в Италии, такими компаниями как «Лукойл», «Русал», «Ренова» «Диаконт», «НК Роснефть», «Транснефть», «Россети» и другими. Хочу отметить, что итальянские власти открыты к диалогу с российскими инвесторами, однако общие кризисные явления в экономике Евросоюза сдерживают активное развитие бизнеса компаний в стране.

Мы ценим позицию итальянского правительства по вопросу санкций по отношению к российским компаниям. Так, на встрече с руководством ОК РУСАЛ посол Италии в России господин Терраччано заявил, что правительство Италии против экстерриториальных санкций, и подчеркнул важность снятия санкций с ОК РУСАЛ для экономики ЕС. Снятие санкций с российского производителя алюминия отвечает интересам широкого круга потребителей его продукции не только в Италии, но и во всем ЕС, для которых РУСАЛ является надежным поставщиком качественной продукции с высокими экологическими характеристиками.

Одной из важнейших миссий, которую мы с моими итальянскими коллегами решаем на постоянной основе – поддержание и укрепление диалога между предпринимателями наших стран, экспертным сообществом. Наиболее знаковым международным конгрессно-выставочным мероприятием в России является Международная выставка «ИННОПРОМ», которая имеет статус главной российской промышленной выставки. Рассчитываем на участие Италии в качестве страны-партнера выставки в 2020 году. Уверен, что общими усилиями мы сможем вывести российско-итальянское сотрудничество на качественно новый уровень, отвечающий интересам обеих сторон и характеру современных мирохозяйственных отношений.

2. Как работает при такой конъюнктуре российско-итальянский совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству?

Мы много и плодотворно работаем с итальянскими коллегами именно в рамках Совета, последняя встреча с моим визави Министром Моаверо Миланези прошла в октябре в Москве. Уверен, что у нас есть все предпосылки для того, чтобы вывести двустороннее торгово-экономическое сотрудничество на новый уровень.

Приоритетными направлениями в совместной работе считаем, безусловно, поддержку малого и среднего бизнеса. С 2015 года в России работает Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства, которая содействует, в том числе, встраиванию российских субъектов МСП в цепочки поставок зарубежных предприятий. Полагаю, что итальянским партнерам пора подключиться к этой деятельности, ведь речь идет об интеграции российских МСП с итальянскими предприятиями и локализовавшими производство в России, и оставшимися в Италии или третьих странах. Мы также готовы подумать о создании совместного фонда для финансирования малых и средних предприятий и проработки новых финансовых инструментов и гарантий в интересах банков из различных областей Италии.

В рамках работы с Московским офисом Агентства по поддержке итальянских предпринимателей за рубежом мы планируем разработать программу поддержки перспективных технологичных проектов и стартапов, чтобы они смогли получить содействие со стороны как российских, так и итальянских властей.

Продолжается работа с итальянскими коллегами в авиастроении. Мы отмечаем результативность совместной деятельности по программе Суперджет 100 - продукта тесного сотрудничества и кооперации итальянского концерна Leonardo S.p.A. и российских авиастроителей. Сегодня уже более 130 самолетов SSJ 100 находятся в эксплуатации по всему миру.

В химической промышленности хотел бы отметить строительство завода предприятием «Еврохим» по производству аммиака в г. Кингиссеп совместно с компанией Tecnimont и при поддержке экспортно-кредитного агентства Италии САЧЕ (SACE). Суммарный объем инвестиций в проект составляет 1 млрд долларов США. Кроме того, в Ленинградской области итальянская группа «Мапей» открыла автоматизированный завод по производству сухих строительных смесей мощностью 50 тыс. тонн в год.

Мы видим большой потенциал сотрудничества и в сфере фармацевтической промышленности и поддерживаем локализацию в нашей стране производства лекарственных препаратов и медицинского оборудования.

3. Правда, что многие итальянские фирмы в ответ на санкции перенесли свое производство в Россию? Насколько масштабно это явление?

После нашей адаптации к волне санкций предприятия стали искать новые рынки сбыта продукции, альтернативных поставщиков и источники финансирования. На этом фоне процесс локализации в промышленности пошёл с удвоенной силой, и наше сотрудничество с большинством зарубежных контрагентов не только не прекратилось – оно набирает обороты.

Итальянский бизнес настроен на активное взаимодействие. Так, сразу две итальянские компании - Enel SpA и Terna SpA – готовят совместные проекты с «Россетями». Enel SpA намерены создать в России интеллектуальный кластер, запустив пилотный проект по построению активно-адаптивной сети на технологическом комплексе компании. Terna SpA и «Россети» сейчас обсуждают возможности реализации пилотных проектов по применению накопителей в сетях и цифровизации сетей.

Европейский лидер в области производства стеновых и кровельных сэндвич-панелей с высокими показателями теплоизоляции ISOPAN построил завод в городе Волжский Волгоградской области. Он производит сэндвич-панели, применяемые в строительстве зданий и сооружений. Возведение завода заняло два года, а сумма вложенных инвестиций составила 25 млн евро. Предприятие ISOPAN способно обеспечить сэндвич-панелями все потребности Южного федерального округа, а также других регионов России.

«Пирелли Тайр Руссия», совместное предприятие Ростеха и Pirelli, приобрели шинные заводы в Кирове и Воронеже. На Кировском шинном заводе трудится больше 2000 человек, производственная мощность составляет около 6 млн шин. Здесь внедрены новые технологии в производстве, запущен новый цех резиносмешения, внедрены стандарты Pirelli по контролю качества производимой продукции, значительные средства вложены в охрану труда и в охрану окружающей среды. Общий объем инвестиций Pirelli в России превышает 400 млн евро: 222 млн уже вложено в приобретение активов совместным предприятием, более 200 млн евро вкладывается в развитие двух заводов.

Кроме того, итальянская компания Industria Termoplastica Pavese, являющаяся одним из наиболее авторитетных производителей пищевой упаковки в мире, рассматривает вопрос о локализации производства барьерных полиэтиленовых пленок в России совместно с одним из участников НКО «Союз переработчиков пластмасс». В 2019 году планируется развертывание первого производственного участка. Расчетная мощность нового предприятия составит 4,5 тыс. тонн многослойной полиэтиленовой пленки в год.

Российское предприятие «СОВОКРИМ» производящее зерноперерабатывающее оборудование тесно взаимодействует с итальянским партнером Ocrim. На сегодняний день степень локализации в собственном производстве достигает 90%.

4. Какую роль играет локализация в России производства энергетического производства итальянских фирм?

Энергетическое машиностроение – одна из отраслей, в развитии которой особенно активно участвуют итальянские инвесторы. Например, масштабный проект реализуется итальянской компанией Enel S.p.A, которая получила право на строительство двух ветропарков совокупной мощностью 291 МВт в Ростовской и Мурманской областях. Общий объем инвестиций составит порядка 405 миллионов евро.

«Транснефть» при участии АО «КОНАР» вместе с компанией Nidec ASI S.p.A. запустили в Челябинске завод по производству электродвигателей. Выпуск высоковольтных электродвигателей на базе нового завода в Челябинске начнется в 2019 году. Проектная мощность строящегося завода АО «РЭД» составляет до 300 шт. электродвигателей в год мощностью до 8000 киловатт.

Большое значение имеет уже упомянутый мной совместный проект «Россетей» и Enel S.p.A по созданию в России интеллектуального кластера. Это будет пилотный проект по построению активно-адаптивной сети на технологическом комплексе компании Enel S.p.A, включающем в себя умный учёт, автоматизацию подстанций, дистанционное управление линейным персоналом и использование унифицированных программных продуктов. Что касается взаимодействия «Россетей» и другой итальянской компании, Terna S.p.A, то на данный момент они готовят технический план пилотного проекта по внедрению систем мониторинга обледенения сетей в Италии.

«Россети» также активно сотрудничают с итальянской компанией Prysmian Group в области передачи электроэнергии, а также в области разработок и применения инновационных технологических решений для электросетевого комплекса России. Завершен проект строительства и запуска нового цеха по производству силовых кабелей 6-330 кВ в Рыбинске, инвестиции в который составили около 50 млн евро. Производственные мощности завода - 300-400 км высоковольтного кабеля в год. Завод также осуществляет поставки кабеля в страны Скандинавии.

5. Турецкий поток почти готов и может стать для южной Европы альтернативой трансадриатическому газопроводу. Может ли Италия извлечь из этого пользу? Каковы при этом были бы условия и сроки?

Формирующаяся уже сейчас новая конфигурация газотранспортных систем в «южном коридоре» Турция-Балканы-Италия позволяет говорить о большей гибкости в поставках и распределении газа, повышении ликвидности рынков. В этом состоит выгода и польза для всех заинтересованных стран, включая Италию. Добавлю, что это произойдет уже в ближайшие пару лет.

Что касается «Турецкого потока», то прорабатывается несколько вариантов дальнейшей транспортировки российского газа, который будет поставляться по его второй нитке, в страны Европы. В частности, один из них – сопутствующее развитие национальных ГТС Болгарии, Сербии и Венгрии в направлении Австрии. При этом неверно говорить, что «Турецкий поток» это альтернатива проекту Трансадриатического газопровода (Греция-Албания-Италия). Существует вариант использования ТАГ, когда он будет достроен, для прокачки российского газа. Здесь может быть общее использование новых мощностей. Кроме того, «Газпром» совместно с итальянской «Edison» и греческой «DEPA» прорабатывают проект газопровода «Посейдон» в направлении Южной Италии.

Подчеркну, что все эти варианты полностью соответствуют нормам ЕС, включая «Третий энергопакет», равно как и «Северный поток-2».

6. США никогда не поддерживали Северный поток 2. Считаете ли Вы, что они могут помешать началу его строительства?

Напомню, что США в свое время безуспешно пыталось препятствовать и строительству «Северного потока». Опыт последних лет ясно показал, что политика России не меняется под влиянием тех или иных санкций, и проект «Северный поток-2» не станет исключением. По нашей оценке, ситуации, предпринимаемые сейчас меры США не смогут отменить принципиальное решение построить эту крупнейшую газопроводную систему.

Как неоднократно отмечалось, «Северный поток 2» – исключительно коммерческий проект, направленный на повышение надежности энергоснабжения Европы и обеспечение дополнительных поставок газа. В условиях сокращения добычи и растущего спроса на газ в Европе проект «Северный поток 2» отвечает текущим потребностям в развитии газовой инфраструктуры. Кроме того, почти все государства, через территориальные воды и исключительные экономические зоны которых проходит маршрут газопровода, выдали разрешения на строительство. Полные комплекты разрешительной документации получены от Германии, Финляндии, Швеции и России.

Не хотел бы заниматься прогнозированием дальнейшей санкционной политики США, подчеркну лишь, что мы выступаем за использование рыночных механизмов на рынке газа, а не политических.

7. Италия является традиционным рынком сбыта российской металлургической продукции. Какие совместные новые проекты в металлургической отрасли были запущены в текущем году?

Италия является традиционным рынком сбыта российской металлургической продукции, и на поставку своей продукции ориентированы многие российские компании: ОАО «КУМЗ», ПАО «НЛМК», ОК «РУСАЛ». Наши итальянские партнеры стараются не отставать и активно наращивают свое присутствие в России. С уверенностью могу сказать, что инвестиционные проекты итальянских компаний в металлургии остаются одним из самых перспективных направлений нашего сотрудничества.

В настоящее время в России наблюдается дефицит качественного металлического кремния и полностью отсутствует производство поликристаллического кремния. Весь объем качественного кремния для нужд химической, электронной промышленности и силовой энергетики импортируется из Китая и стран ЕС. Поэтому перспективной в этой области должна стать реализация проекта «Кремниевый кластер» с привлечением компаний «Tenova» и «Codest». Проект включает в себя строительство завода по производству металлического кремния мощностью 36 000 тонн в год, что гарантирует стабильный спрос на него как в России, так и за рубежом. Предполагаемый объем инвестиций в проект – 134,5 млн долларов, а планируемая выручка составит 998,8 млн долларов. Считаю, что реализация этого проекта позволит создать в России современные производства по глубокой переработке высококачественного сырья – металлического кремния. В настоящее время при участии ГК «Росатом» разрабатывается концепция развития города и создания территории опережающего социально-экономического развития.

Еще один пример - челябинский завод металлоконструкций ООО «СП КОНАР–Чимолаи», который был создан совместными усилиями российских и итальянских партнеров. Завод обеспечили современнейшим оборудованием и лучшими мировыми технологиями, его уникальность - в расположении: он находится на базе единственного в Челябинской области сертифицированного Индустриального парка, где собрано оборудование для производства металлоконструкций любой сложности. Основная специализация завода - производство металлоконструкций для мостов, стадионов, высотных зданий, объектов нефтегазовой индустрии, а также опор линий электропередач. Завод производит 24 тыс. тонн металлических конструкций в год, инвестиции частных организаций в предприятие составили 2 млрд рублей.

Во Владимире был построен завод по выпуску продукции из нержавеющей стали. Итальянская компания Marcegaglia реализует данный проект совместно с итальянской Vender Group и российской торгово-складской группой «Ариэль». Производственные мощности завода – 16 тыс. тонн в год. Фактический объем производства стальных нержавеющих труб составляет 5,0 тыс. тонн в год.

Естественно мы заинтересованы в углублении сотрудничества со своими итальянскими партнерами по всем этим направлениям.

Пресс-релиз

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 17 декабря 2018 > № 2852766 Денис Мантуров

Алексей Комок: «В 2019 году технология смарт-стыковок изменит представление путешественников о покупке авиабилетов»

Директор по маркетингу онлайн-тревел-агентства «Купибилет» Алексей Комок рассказал об актуальных трендах рынка самостоятельных путешествий и о том, как к новогоднему путешествию практически бесплатно приплюсовать еще один город

По его словам, технология смарт-стыковок дает пассажиру не только гораздо больше готовых вариантов перелета, но и возможность сэкономить.

Приближаются новогодние каникулы: какие направления в этом году оказались востребованы?

Алексей Комок: Тенденция, которая характеризует реальность: мы все больше времени проводим за пределами страны. Путешествия становятся доступнее, меняются парадигмы взаимодействия работодателей и сотрудников, бизнес-инфраструктура уходит в онлайн. Специалисты выбирают удаленные рабочие места, предприниматели и владельцы компаний больше не нуждаются в личном присутствии в стране: почти всеми процессами можно управлять удаленно. Люди путешествуют все больше и становятся все искушеннее и прихотливее. Посетить рождественскую ярмарку или отдохнуть на пляже в Тунисе уже не так интересно. Душа просит большего, а пытливый разум хочет неизведанного. В 2018 году мы наблюдаем рост спроса на необычные и не самые близкие направления: Вьетнам, Бангладеш, Малайзию и даже Нигерию. Основной же спрос на города и страны в 2018 году, безусловно, диктуют международные отношения и тарифная политика авиакомпаний. Конфликт 2015-2016 годов и последующая отмена безвизового режима и чартерных рейсов в Турцию сказывались на спросе на направление еще долгие месяцы после нормализации отношений двух государств. Но начиная с весны этого года направление не просто «оживает», а демонстрирует небывалый подъем: интерес к Турции растет с каждым месяцем все больше, и к Новому году Стамбул вырывается в лидеры по количеству бронирований на праздники. Турция, страна, которая всегда ассоциировалась с пакетными турами и пляжным отдыхом, становится Меккой и для самостоятельных путешественников. Здесь действительно есть, что посмотреть: пестрый и противоречивый Стамбул, ландшафтная Каппадокия, сказочный термальный курорт Памуккале, легендарная гора Арарат, древний город Эфес, бесчисленное множество потрясающих мечетей. Продолжает расти интерес к Грузии: в 2018 году спрос на нее на новогодние праздники вырос в 4,5 раза. Сегодня, пожалуй, уже ни у кого не осталось друзей, у которых нет фото с самобытных улочек Тбилиси или черноморского побережья Батуми. Грузия полюбилась, и, если летом туристы отдавали предпочтение столице и пляжам, то зимой интерес сосредоточен на горнолыжных курортах. Важный фактор, который формирует спрос — гибкое ценообразование на билеты. Лоукостеры активно развивают прямые перелеты в Европу, и мы наблюдаем, как растет спрос на европейские столицы: Прагу — в 2 раза, Берлин — в 6 раз, Париж — в 2,5 раза, Тель-Авив — в 5 раз.

Ближе к Новому году цены на авиабилеты традиционно растут. Если ли еще шанс купить их по относительно низким ценам?

Алексей Комок: В этом году наши клиенты начали планировать январские каникулы еще раньше, чем обычно: массовые бронирования на Новый год начались уже в июле. Путешественники становятся искушеннее и понимают, что чем раньше позаботиться о билетах, тем больше шансов приобрести их по недорогому тарифу. Путешествие за границу в большинстве случаев — это гораздо большие финансовые затраты и нечто более грандиозное, чем, скажем, поездки по стране. Есть определенная категория людей, которая планирует следующий отпуск сразу после возвращения из предыдущего, есть довольно большой процент путешественников, которые детально расписывают маршруты своих отпусков на год вперед. Переплачивать никто не хочет, даже если речь о небюджетных направлениях: при планировании путешествий наши соотечественники по-прежнему склонны поступать рационально. Недорогие билеты по большинству направлений на Новый год практически без проблем можно было забронировать до октября. Сейчас ситуация изменилась: спрос на вылеты в конце декабря слишком велик, и единственной хитростью может стать старт путешествия из европейского аэропорта: Риги, Хельсинки, Минска и так далее, но даже в этом случае мы уже на начало ноября имели дело с перегретым спросом. Улететь экстремально дешево уже вряд ли получится, но для того, чтобы получить большее за те же деньги, рекомендуем рассмотреть варианты билетов со смарт-стыковками. Итоговая стоимость билетов будет дешевле не в каждом конкретном случае, но зато появляется возможность посетить еще один город в рамках маршрута.

На конференции Online Travel 3.0 «Купибилет» презентовал технологию, которую вы только что упомянули. Что она меняет на рынке онлайн-бронирования билетов и что дает путешественнику?

Алексей Комок: Смарт-билет — маршрут, который «на лету» собирается «Купибилетом». Представьте себе: обычный билет с пересадкой существует в природе и его можно найти везде — на сайте авиакомпаний, у наших конкурентов онлайн-тревел-агентств, на метапоисковиках типа Aviasales, а наш билет — не существует, но за 200 миллисекунд собирается из тысяч отдельных билетов. Система ищет идеальные варианты с точки зрения цены и времени пересадки и отдает их пользователю. В результате стоимость билета по сложному нестандартному направлению, например, Барнаул — Нью-Йорк, может быть ниже готовой сборки от нескольких тысяч до пары десятков тысяч рублей. Человеку не нужно ломать голову, какие билеты купить, чтобы в результате это оказалось дешевле, чем готовые «комбо». Не нужно волноваться о том, что недостаток опыта не позволит грамотно рассчитать время между пересадками, чтобы все успеть. Для путешественника, голодного до новых впечатлений, смарт-маршруты находка еще и потому, что это потрясающе удобная возможность посетить за поездку еще один город — тот, в котором происходит пересадка. По опыту, который мы получили еще в 2015 году, многие путешественники именно так и делают: выбирают пересадки с большим окном, чтобы перед следующим рейсом погулять по еще одному городу. Этот инсайт и натолкнул нас на разработку новой технологии поиска билетов — смарт-маршрутов.

В чем секрет технологии? Почему онлайн-тревел-агентства до сих пор не предложили путешественникам нечто подобное?

Алексей Комок: В 2015 году мы опытным путем выяснили, что энная доля путешественников сознательно выбирает стыковочные рейсы с долгими пересадками, чтобы включить в маршрут еще один город. Провели телефонный соцопрос и поняли: надо действовать. Следующие три года были напряженными: мы собрали лучшую команду rust-разработчиков Петербурга и создали уникальную технологию поиска и стыковки билетов. На протяжении трех последних лет мы создавали и в апреле 2018 года запустили уникальный алгоритм поиска, в ядре которого нейронные сети. Технология комбинирует несколько отдельных билетов с общими стыковками. На пальцах это выглядит так: смарт-поиск «Купибилета» обрабатывает тысячи билетов по направлению, которое ищет пользователь, и склеивает их в единый маршрут. При этом билеты, которые входят в маршрут, могут быть разных авиакомпаний, более того, между этими авиакомпаниями могут не быть заключены договора интерлайна. Тут требуется пояснение: авиакомпании заключают друг с другом договора, в рамках которых продают «спаянные» билеты на рейсы: первый рейс маршрута обслуживает одна авиакомпания, второй — другая. Делается это, прежде всего, для того, чтобы расширить географию перелетов за счет партнеров и предлагать клиентам больше возможностей с точки зрения досягаемости конкретных локаций — ведь не каждая авиакомпания летает во все города мира. Такие билеты продаются как единое целое, хоть и рейсы обслуживают разные перевозчики. В результате пассажир получает не только гораздо больше готовых вариантов перелета: разные комбинации городов пересадки, времени вылета и времени в пути, но и может сэкономить за счет того, что умный поиск компонует действительно дешевые билеты.

Какое будущее вы видите за технологией?

Алексей Комок: Смарт-маршруты расширяют географию путешествий и помогают путешествовать чаще и интереснее, однако в текущем виде не решают боли большинства людей: доступность некоторых регионов, городов и островов все еще оставляет желать лучшего. Самолеты не летают во все уголки мира, да и не могут летать, поэтому в наших планах подключить к системе другие виды транспорта: поезда, автобусы, паромы. В смарт-стыковки уже заложена мультимодальность — комбинация маршрутов для разных видов транспорта, и в скором времени мы сможем еще больше облегчить жизнь путешественников. На свете тысячи мест, куда удобнее, быстрее и дешевле добраться на нескольких видах транспорта — отдаленные регионы России или та же Европа, где все рядом, а между столицами, например, Веной и Братиславой, можно путешествовать на поезде, как петербуржцы и москвичи путешествуют на «Сапсане». Все на одном сайте в рамках одного поиска — удобно и быстро.

Авиакомпании постоянно меняют требования к провозу багажа, что нередко становится неприятным сюрпризом для туристов, причем в самый последний момент. Как избежать подобных недоразумений и непомерных доплат?

Алексей Комок: Лоукостеры действительно иногда ведут себя непредсказуемо: новые требования к габаритам ручной клади шокируют и порой вообще никак не вяжутся со здравой логикой. Решения и правила, однако, никогда не принимаются в одночасье. В маршрутной квитанции пассажира прописаны ограничения, их нужно иметь в виду при планировании путешествия. Если билет приобретается заранее, за несколько дней до вылета лучше актуализировать данные: информация в личных кабинетах на сайтах и в приложениях авиакомпаний и онлайн-тревел-агентств обновляется онлайн вместе с требованиями к формату багажа.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 14 декабря 2018 > № 2852570 Алексей Комок

Тимоти Беннетт: «Новая биржа международного финансового центра «Астана» - ворота для инвестиций в регион Центральной Евразии»

Тимоти Беннетт, председатель правления биржи МФЦА

Беседовал: Николай Зайцев, корреспондент

О том, как будет работать биржа AIXМеждународного финансового центра «Астана»(МФЦА) и чем она может привлечь инвесторов из разных стран мира, Банкир.ру рассказал председатель правления биржи МФЦА Тимоти БЕННЕТТ.

— Биржа МФЦА начала работу, запустились торги акциями «Казатомпром». Естественно, главный вопрос для любой биржи – интерес инвесторов, ликвидность. Что есть в AIXтакое, чего нет у других бирж? Другими словами, зачем компаниям региона идти именно к вам? Почему, при всем существующем многообразии площадок для встречи инвесторов и потенциальных эмитентов, им нужно встречаться именно у вас?

— Для начала позвольте рассказать о нескольких конкретных вещах, которые мы сделали. Нашим первым приоритетом было создание так называемой «знакомой среды» для инвесторов. Это регуляторная среда, которая схожа с другими международными юрисдикциями. Это технологии, которые соединяют площадку с рынками по всему миру. И это группа брокеров, с которыми может связаться инвестор, чтобы оперативно закрывать сделки. То есть наша биржа дает инвестору все необходимые «ингредиенты». Что мы и продемонстрировали, когда провели размещение АО «Казатомпром».

Что касается ликвидности, мы работаем с маркетмейкерами – с двумя в течение последних двух недель и планируем начать работу еще с двумя до конца года. У нас уже есть ликвидность в тенге, мы также планируем обеспечить ликвидность в долларах США. Мы торгуем акциями и депозитарными расписками в Казахстане и со временем планируем интегрировать ликвидность, имеющуюся в Лондоне, с депозитарными расписками в Казахстане - мы ожидаем, что ликвидность двух бумаг на одном рынке будет расти.

Вы правы, второй важный компонент эффективности биржи – интерес инвесторов. Как поддерживать этот интерес? IPO– это хорошо, однако размещение зависит от условий на рынке. Нам надо иметь целый ряд различных ценных бумаг, которые интересны инвесторам. Долговые бумаги с фиксированной доходностью очевидно интересны. Мы работаем с Министерством финансов Казахстана по вопросу размещения суверенных бондов и сукук (исламский аналог облигаций, выпускаемый в соответствии с законами шариата - Прим. Банкир.ру) И, наконец, мы работаем над ценными бумагами, привязанными к сырьевым ресурсам, которые уникальны для Казахстана – в частности, к урану и другим полезным ископаемым. Мы предлагаем инвесторам большой выбор ценных бумаг для вложения средств.

Все вышесказанное позволяет перейти к ответу на вторую часть вашего вопроса. Почему мне следует выбрать биржу в Астане? Если вы глобальный инвестор и находитесь в Лондоне, то у вас есть несколько сотен рынков, в которые вы можете инвестировать. И на этих рынках – несколько сот тысяч ценных бумаг. А если вы эмитент из Казахстана или другой страны региона, вы хотите для своего размещения платформу – биржу – которая предоставляет выбор различных ценных бумаг для этой юрисдикции.

Исторически казахстанские компании проводили размещения в Лондоне. Таких компаний было четыре или пять, в то время как в Великобритании есть сотни различных ценных бумаг. В результате интерес инвесторов минимальный, ликвидности нет, расти некуда. Мы же хотим создать такой маркетплейс, что если инвестору интересен регион Центральной Евразии, то AIXбудет предлагать 20-30-40 разных ценных бумаг. В этом наше предложение. По сути, наша биржа - ворота для инвестиций в регион. Никто больше такого предложить не сможет. Теоретически какая-то глобальная биржа может сказать – «мы откроем подразделение в Астане» - и сделать что-то подобное. Но вопрос – зачем ей это делать? Потому что мы уже начали это делать, у нас есть планы правительства Казахстана по программе приватизации в рамках либерализации экономики, и у нас уже есть команда, реализующая проект.

Мы смотрим на регион шире – Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан – и предлагаем им готовую платформу. Им хорошо, потому что инвестиции идут. Нам хорошо, потому что мы расширяем спектр доступных инвесторам возможностей.

И, наконец, поговорим о Китае. Это наше отличительное конкурентное преимущество. Инициатива «Пояс и Путь» – важный рынок для Китая. Конечно, еще надо поработать над тем, как преобразовать эту инициативу в инвестиции, но у нас уже есть уникальное позиционирование, как физическое, так и геополитическое, которое позволит нам создать на основе «Пояса и Пути» эффективный маркетплейс.

— Управляющий МФЦА Кайрат Келимбетов отмечал, что на бирже МФЦА ждут не только гигантов бизнеса, но и компании средней капитализации. Каким критериям должна соответствовать компания, чтобы разместить свои бумаги на бирже МФЦА? Есть ли , какой-то порог капитализации для эмитентов?

— В настоящий момент такой порог существует. Но одним из уникальных преимуществ принадлежности к МФЦА является возможность «чистого листа». Уже в будущем году появится набор правил, которые будут подходить разным типам бизнеса.

Кроме того, мы работаем над правилами для юниорских добывающих компаний, которые занимаются геологоразведкой и не имеют денежных потоков, а также для малого бизнеса.

— В МФЦА создана консалтинговая служба, помогающая компаниям из региона, не имеющим опыта выхода на биржу, подготовиться к IPO/SPO. Биржа взаимодействует с этой службой, консультирует потенциальных эмитентов?

— Конечно. Мы помогаем потенциальным эмитентам. МФЦА ведет информационную кампанию и начал определять спрос на привлечение капитала. Мы создали команду, которая переводит это стремление к привлечению капитала на более практические рельсы. Например, хочет ли компания привлечь долговой или акционерный капитал? Если долговой, когда и сколько? Если акционерный, опять-таки – когда и сколько? И что надо сделать, чтобы подготовить компанию к привлечению капитала? Например, какую систему корпоративного управления надо иметь? Какую финансовую отчетность? Что «продается» инвесторам, а что нет?

Следующий шаг – наем советников. Мы много работаем с конкретными советниками – юристами, аудиторами, инвестбанкирами. Но опять-таки, для крупного бизнеса такие советники существуют, а опыта работы со средним и малым бизнесом не имеют.

Что касается сроков, между решением о привлечении акционерного капитала и реальным его привлечением обычно проходит от года до трех лет. Один год – для компании с существенным уровнем капитализации, у которой хорошая финансовая отчетность, хорошие внутренние процессы и корпоративное управление. Почему год? Около шести месяцев уходит на наем консультантов. Кроме того, чтобы получить полную финансовую информацию, обычно требуется 12 месяцев. Ну, а три года - для тех компаний, которым надо решить, каким будет предложение для инвесторов, какая нужна бухгалтерская отчетность, как организовать внутренние процессы, какие могут потребоваться изменения в корпоративном управлении, из каких бизнесов надо выйти, потому что они неинтересны инвесторам. И, наоборот, какие бизнесы являются ключевыми, быстро растущими, к которым надо привлечь особое внимание инвесторов.

— Есть ли в мире пример работы биржи с компаниями средней капитализации, который вы считаете успешным и в той или иной степени хотели бы повторить?

— Хороший вопрос. Лет 20 назад можно было сказать, что NASDAQ вполне успешно создавал рынок технологических компаний в США. Однако сегодня эту нишу заняли фонды прямых инвестиций. Есть пара других примеров. В Лондоне – AIM, а также TMX, биржа в Торонто, которая специализируется на юниорских майнинговых компаниях. Плюс Nordic, сейчас принадлежащая NASDAQи объединяющая несколько площадок в Финляндии, Швеции, Исландии и других странах.

Должна быть улица с двусторонним движением: с одной стороны, желание создать необходимый набор правил, которые способствуют привлечению капитала в малый и средний бизнес, а, с другой – культура листинга. Например, в Малайзии было колоссальное количество размещений малого бизнеса, с использованием тех же правил, которые существуют для крупных компаний. То есть нужен не только регуляторный режим, но и предпринимательский настрой, стремление размещаться, понимание преимуществ.

— В СМИ звучали заявления топ-менеджмента МФЦА о создании площадки для торговли в юанях. Как продвигается работа в этом направлении? Какой эффект для региона будет иметь такая площадка – придет ли сюда больше китайских инвесторов?

Статус этой работы – между идеей и реализацией. Технически мы уже можем осуществлять торги в юанях. Возможность делать это зависит от ликвидности, от того, как организованы валютные операции между юанями и тенге. Мы работаем с двумя частными банками над тем, чтобы структурировать продукт, который позволит легко проводить трансакции с юанями. Кроме того, мы готовим к запуску в будущем году специальную площадку для торговли в юанях.

— Кроме госкомпаний Казахстана на биржу МФЦА должны прийти частные. Компании из России, Белоруссии, Азербайджана и других стран региона интересовались условиями листинга на AIX. Какой объем размещений сегодня готова сделать биржа? Какой объем размещений ожидаете?

— У нас были хорошие предварительные переговоры с рядом стран. Во многих из них ситуация схожая с тем, как было в Казахстане – регуляторный режим и технологии сильно отстали от мирового уровня. Они видят возможности для суверенных или корпоративных листингов. Думаю, как и многие другие, они находились в ожидании, хотели увидеть, получится ли у нас. Мы им продемонстрировали наши возможности. Мы находимся на начальном этапе превращения их интереса в конкретные размещения. Ожидаю, что 1-2 акционерных размещения эмитентов из этих стран пройдут в течение 12-18 месяцев.

Хорошие возможности для нас связаны с долговыми размещениями с фиксированной доходностью. Один из вопросов для этих эмитентов – хотят ли они размещаться в другой стране? Думаю, мы сможем показать им, что это стоит сделать, потому что они могут привлечь средства на платформе, в которую мы проинвестировали, и которой у них нет. Мы работаем с официальными органами этих стран с тем, чтобы они разъясняли бизнесу преимущества размещения у нас. Мне кажется, потенциальные возможности просто колоссальные.

— Почему вы приехали в Казахстан, что привлекло вас в этом проекте?

— За 30 лет работы на рынке капитала и особенно на развивающихся рынках я смог убедиться, что активный рынок капитала – ключевое условие экономического роста. Когда у бизнеса нет возможности привлечь акционерный капитал, он мало инвестируют, продуктивность страдает. Австралия, например, сумела развить очень активный рынок акционерного капитала, поэтому бизнес там растет и развивается гораздо быстрее. Такую же ситуацию я вижу в Юго-Восточной Азии. И такой же потенциал я вижу в Казахстане.

В Казахстане имеется значительный потенциал для инвестиций. Если их проводить посредством рынка капитала, то стоимость привлечения средств снижается, объем инвестиций увеличивается, компании нанимают больше работников, экономика в целом растет. Быть частью этого процесса для меня – прекрасная работа. Нам удалось достичь результата – ведь мы создали биржу мирового уровня всего за 9 месяцев!

Казахстан > Финансы, банки > bankir.ru, 14 декабря 2018 > № 2826312 Тимоти Беннетт

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XXXII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 11 декабря 2018 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую вас на очередном заседании Совета глав субъектов Российской Федерации. Прежде всего хотел бы пожелать успехов новому составу Совета, который будет работать ближайшие два года.

Наше предыдущее заседание было посвящено противодействию фальсификации истории, пресечению попыток исказить события Великой Отечественной войны, в целом Второй мировой войны, пересмотреть их итоги.

В целях нейтрализации этих деструктивных тенденций на прошлом заседании Совета мы приняли ряд рекомендаций. Хотел бы с удовлетворением констатировать, что они оказались весьма востребованы субъектами Федерации в соответствующей работе. По линии межрегиональных связей заметно активизировался прямой диалог с широкой зарубежной общественностью.

Хотел бы выделить усилия НПО «Центр реализации студенческих проектов и программ» из Свердловской области, которая совместно с партнерами из польских городов Кросно и Ольштын продвигает инициативы по сбережению исторической памяти. Общественные организации Свердловской области поддерживают тесные контакты с польской НПО «Сообщество Курск», ухаживающей за памятниками и могилами наших военнослужащих. Этот опыт должен быть востребован и другими российскими регионами.

Несмотря на чинимые властями Литвы препятствия, псковские поисковики совместно со своими литовскими коллегами продолжают осуществлять военно-мемориальный проект «На волнах исторической памяти». Новгородские и белгородские поисковые организации ведут работу на полях сражений, привлекая к ней коллег-волонтеров из Белоруссии, Казахстана, Великобритании, Германии, Испании, Украины.

Руководство Белгородской области продвигает историческую тематику в диалоге с городами-побратимами в Германии, Сербии и Финляндии. А Тувинский госуниверситет организовал в приграничных районах Монголии цикл лекций о значимости Победы над фашизмом.

Администрация Ростовской области совместно с представителями Русской православной церкви и казачьими объединениями организовала в Париже и Праге круглые столы на тему «Революционные события 1917 года и судьбы русского казачества». Там были представлены новые документы, которые нашли широкий отклик. Оренбургские казаки провели во Франции памятные мероприятия, посвященные воинам русского экспедиционного корпуса в рамках событий по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

Реализован ряд крупных культурных проектов. Правительство Москвы организовало «Международный марафон «Песни Победы», в рамках которого на центральных площадях Вены, Нью-Йорка, Парижа и Минска звучали песни военных лет. Артисты из Адыгеи выступили в Праге и Берлине на праздновании Дня Победы и 75-летия Сталинградской битвы.

Убежден, что эта работа носит постоянный характер и будет продолжена. Наш Совет, в соответствии с достигнутыми на прошлом заседании договоренностями, имеющими долгоиграющий характер, будет смотреть, как регионы работают на этом направлении, в чем они нуждаются. Будем оказывать поддержку и содействие.

Коллеги,

Сегодня мы рассмотрим вопросы участия регионов Российской Федерации в развитии туристической отрасли. Очевидно, что увеличение числа зарубежных гостей важно не только с точки зрения более эффективного решения социально-экономических задач, но и для продвижения объективной информации о нашей стране.

Россию отличают богатейшее культурно-историческое наследие и природное многообразие. На нашей территории – 29 объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, 26 курортов и курортных регионов федерального значения, более 140 тысяч выявленных достопримечательностей, из них около 150 – особо ценные.

По данным Всемирной туристской организации, Россия занимает одно из ведущих мест в сфере международного туризма. В прошлом году мы приняли порядка 25 млн. туристов (9-ое место в Европе). Ярчайшим событием нынешнего года стал Чемпионат мира по футболу – без преувеличения, настоящий взлет народной дипломатии. Нашу страну посетили миллионы иностранцев, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан – открытых, дружелюбных и гостеприимных. Необходимо по максимуму использовать этот положительный опыт и эффект от Чемпионата мира в интересах дальнейшего раскрытия туристического потенциала наших регионов.

Отрадно, что субъекты Федерации – постоянные организаторы и участники крупных выставок по туризму в нашей стране и за ее пределами. Очередная 23-я сессия Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации пройдет в следующем году в Санкт-Петербурге.

На Дальнем Востоке увеличению туристических потоков способствуют специальные режимы территорий опережающего развития «Камчатка» и «Свободный порт Владивосток». С августа прошлого года иностранным гражданам для посещения Владивостока выдаются визы в форме электронного документа, что облегчает поездки тех, кто хотел бы их совершить в этот регион. С 1 июля 2019 г. данная система выдачи электронных виз будет распространена и на Калининградскую область.

В регионах создаются информационно-туристские центры. Они успешно функционируют в Архангельске, Петрозаводске, Симферополе. Действуют специальные туристические Интернет-порталы. Выделю хороший опыт на этом направлении в Архангельске, Новосибирске, Омске. Разработаны интерактивные карты достопримечательностей. Для продвижения своего туристического потенциала Карелия широко использует ресурсы федеральных телевизионных каналов. Это тоже опыт, заслуживающий распространения.

Приоритетное внимание развитию туризма уделяется в Крыму. Соответствующая информация о регионе размещена в популярном англоязычном журнале «Travelife», распространяемом в самолетах 22 авиакомпаний мира с совокупным охватом - более 3 млн читателей.

Министерство иностранных дел вносит значительный вклад в общие усилия по развитию туристической отрасли. Со многими государствами у нас заключены соглашения о безвизовом въезде, и число их будет расширяться. Переговоры о либерализации въездного режима продолжаются с целым рядом других партнеров. В контексте дальнейшего развития в нашей стране системы электронных виз будем готовы рассмотреть возможность упрощения режима въезда для граждан ряда стран, прибывающих в Москву и Московскую область через международные аэропорты. В таком же режиме заинтересованы и наши коллеги из Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Надеюсь, что сегодня мы обсудим все эти и другие вопросы, которые помогут активнее развивать туристическую отрасль, и выработаем полезные рекомендации, которые будут ориентированы на практический результат.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2018 > № 2877482 Сергей Лавров

Встреча с главой компании «Норникель» Владимиром Потаниным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с президентом, председателем правления горно-металлургической компании «Норильский никель» Владимиром Потаниным.

В.Путин: Владимир Олегович, насколько я помню, одна из важнейших проблем у вас – это проблема экологии. Знаю, что Вы этим занимаетесь. Давайте с этого начнём.

В.Потанин: Так и есть, Владимир Владимирович.

Очень много уделяем внимания решению экологических проблем, доставшихся нам в наследство. И, как я Вам докладывал, к 2023 году эти проблемы будут решены за счёт того, что 75 процентов всех выбросов серы, которые мы сейчас осуществляем, прекратим осуществлять.

Она будет вся собрана, и будем производить серную кислоту из этой серы, нейтрализовывать её по отечественным технологиям и хранить в безопасном режиме.

На эти цели мы расходуем порядка 150 миллиардов рублей, это очень для нас серьёзные инвестиции. Рассчитываем определённую поддержку получить от государства в реализации [программы решения] данных проблем.

Мы работаем сейчас с органами государственной власти – как с Правительством, так и с региональными, – находим поддержку и понимание.

Мы не сидим сложа руки. Уже в 2016 году закрыли никелевый завод [в Норильске], который был самый старый, 1942 года, так сказать, издания.

Он находился практически в черте города, поэтому наносил наибольший вред экологии города. На 30–35 процентов удалось сократить выбросы.

В этом году у нас стартовал проект на медном заводе. Это второй по старости и отсталости завод, соответственно, это вторая фаза решения проблемы.

На будущий год мы запускаем третью и финальную фазу улавливания на нашем самом крупном и самом современном заводе – на Надеждинском заводе.

Таким образом, мы требования регуляторов, требования государства выполним, безусловно, и в 2023 году об этом отчитаемся.

Но мы хотим, чтобы люди почувствовали эффект немного раньше. От закрытия медного завода это уже ощутимо в городе, меньше стало пахнуть серой.

А медный завод – когда мы сможем решить это, думаю, что для городских жителей проблема будет полностью решена, и нам останется только отчитаться перед государством о выбросах в целом по региону.

Важно сказать, что и на Кольской площадке, то есть на второй нашей крупной производственной площадке, мы уже достигли показателей, которые находятся в рамках допустимого. К 2020 году за счёт программы модернизации мы ещё в два раза снизим количество этих выбросов.

Таким образом, это прежде всего скажется на обстановке в тех городах, за которые мы фактически отвечаем, потому что это в основном моногорода, где только наша компания работает.

Но это находится на границе с Норвегией и Финляндией, и, соответственно, наши соседи должны будут признать, что мы решаем вопросы экологии и в том числе их территории не будем загрязнять.

В.Путин: Вы применяете самые современные способы решения этих проблем, насколько я понимаю, в том числе используете преимущество цифровой экономики, цифрового производства. Что в этом плане вами применяется?

В.Потанин: Безусловно, у нас сейчас идёт широким фронтом на предприятии внедрение цифровых технологий. Знаете, Владимир Владимирович, ещё пять-семь лет назад мы даже не знали о том, что такое возможно.

Наши программы повышения производительности труда и эффективности в очень значительной степени базируются на цифровых технологиях.

Они как позволяют нам расшивать узкие места в собственно технологическом процессе, улучшать качество выпускаемой продукции, так и сказываются на производительности труда, позволяют роботизировать многие управленческие процессы.

Вообще должен сказать, что верю в то, что через пять-семь лет облик нашего предприятия изменится. Это будет означать, что будет меньше контакта людей с вредным производством, появятся безлюдные производства, улучшится рачительность использования недр, лицензия на которые нам государством выделена.

И мы уже сейчас занимаемся очень серьёзной переподготовкой людей, потому что потребуются другие профессии.

Верю в то, что это и в нашей компании будет, и знаю, что многие другие компании у нас в стране этим занимаются. Поэтому мы рассчитываем, что наши технологии могут быть востребованы и тиражированы, так же как мы надеемся воспользоваться другими отечественными наработками.

В.Путин: В целом показатели какие по этому году?

В.Потанин: По общепроизводственным показателям мы находимся на уровне предыдущего года, но выросли по производству металлов на три-четыре процента и по уровню рентабельности мы тоже сохранили [показатели], даже увеличили уровень рентабельности.

Если Вы позволите, скажу об одном аспекте, связанном с применением цифровых технологий. Дело в том, что у нас десятки инициатив на предприятиях существуют [в сфере] цифровых технологий.

Причём, что меня радует, они растут снизу, то есть люди, специалисты в области IT-технологий, с технологами на местах работают, и рождаются инициативы по улучшению работы на различных технологических переделах.

И, несмотря на то, что у нас всего два десятка инициатив в бюджете и бизнес-плане, первые пилотные проекты дают уже сотни миллионов рублей отдачи.

В.Путин: Как вы поощряете людей за эту инициативу?

В.Потанин: Мы сделали таким образом, что от общего эффекта, который получается, часть средств отдаём предприятиям, для того чтобы они могли непосредственно поощрить сотрудников, а ещё небольшую часть отдаём на то, чтобы они могли по своему усмотрению продолжать развитие такого рода инициатив.

То есть мы на предприятия отдали право и поощрять людей за эффект, и самим дальше развивать те технологии, которые этот успех дают.

Мы отдаём 25 процентов от эффекта работникам и ещё 10 процентов отдаём на инновационные технологии. Пока нам кажется, что это работает достаточно эффективно.

В.Путин: Средняя зарплата какая сейчас на предприятии?

В.Потанин: Средняя зарплата у нас 90 с лишним тысяч рублей. Соответственно, одна из самых высоких в отрасли.

Кроме того, мы выполняем довольно обширные социальные программы. В частности, переселение людей «на материк» из Норильска.

Мы в этом году ввели ещё дополнительные льготы нашим сотрудникам, подписав новое коллективное соглашение с ними, в которое входит медицинское обслуживание.

Должен признать, что этому вопросу недостаточно внимания в последнее время уделялось. Мы обратили внимание на то, что профилактика и лечение профессиональных заболеваний, и вообще в принципе более тяжёлые климатические условия, поэтому того внимания, которое сейчас оказывается, может быть недостаточно.

Поэтому мы решили как перестроить всю корпоративную систему медицинского обслуживания, так и [инициировать] создание дополнительных медицинских центров с оборудованием, привлечением специалистов, и вписали себе это в важные задачи, чтобы в течение трёх-четырёх лет продемонстрировать прогресс по части профилактики и лечения профессиональных и других заболеваний.

В.Путин: Всё-таки производственные результаты какие?

В.Потанин: Мы производим более 200 тысяч тонн никеля, более 350 тысяч тонн меди. В этом году приблизились к производству рекордного объёма палладия и платины, которые очень востребованы на рынке из-за того, что ужесточаются экологические требования и, соответственно, всё больше и больше мировых производителей автомобилей требуют палладий и платину для производства катализаторов для очистки воздуха. Поэтому мы смотрим очень положительно на этот процесс.

У нас сейчас осуществляется достаточно беспрецедентная инвестиционная программа: мы за следующее пятилетие вкладываем более 12 миллиардов долларов в развитие производства. И что очень важно, Владимир Владимирович, мы многие годы исходили из стратегии поддержания текущих объёмов производства.

На фоне того, что содержание металла в руде у нас падает, соответственно, поддерживать это достаточно непросто, нужно уже увеличивать объёмы руды. Сейчас за счёт новой инвестиционной программы мы обеспечим переход от стратегии удержания объёмов к стратегии роста.

В 2023–2024 году мы завершаем эту программу и рассчитываем на то, что обеспечим прирост примерно на 20–25 процентов производства товарных металлов, а объём добываемой руды придётся увеличить для этого в полтора раза. Вся наша инвестиционная программа сейчас направлена на это.

Россия. ЦФО. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > kremlin.ru, 10 декабря 2018 > № 2826120 Владимир Потанин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам 25-го заседания СМИД ОБСЕ, Милан, 7 декабря 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы еще раз выразить наше искреннее удовлетворение и признательность итальянскому Председательству ОБСЕ, лично Министру иностранных дел Италии Э.Моаверо Миланези, всем его сотрудникам за усилия, которые они прилагали для того, чтобы прошедшее вчера и сегодня ежегодное министерское заседание Организации было плодотворным и успешным.

Мы действительно смогли провести полезный обмен мнениями по наиболее актуальным вопросам региональной и международной повестки дня. Российская делегация на конкретных примерах выразила нашу обеспокоенность, прямо скажем, нездоровой ситуацией, которая сложилась на пространстве ОБСЕ, в том числе по поводу роста на этом пространстве военно-политической напряженности. Видим, как наши коллеги из Североатлантического альянса проводят курс на «сдерживание» России, наращивают военную активность вблизи наших границ, создают военную инфраструктуру на «восточном фронте», как они это называют, пытаются вместо дипломатии заниматься голословными обвинениями, которые не способствуют диалогу. А ведь только в рамках диалога взаимные озабоченности можно лучше понимать и устранять.

Настораживает и то, что сам термин «международное право» уже все реже используется нашими западными партнерами. Они теперь чаще говорят о «порядке, основанном на правилах» (rules based order). Я не понимаю, в чем отличие этого порядка от международного права, но судя по тому, в каких ситуациях применяется этот термин, наши западные коллеги считают, что международное право – это нечто, требующее универсального согласования, а порядок, основанный на правилах, они выдумывают сами. Это печально. Призываем наших коллег придерживаться всех договоренностей, которые были достигнуты в рамках международно-правовых инструментов.

Вызывает тревогу и попрание языковых, образовательных и других прав нацменьшинств, включая религиозные права, подъем неонацистских сил во многих странах Европы, дискриминация и преследование неугодных СМИ. Надеюсь, вы следите за теми инициативами, которые продвигаются в Европе по поводу отсеивания СМИ, которые не отражают точку зрения мейнстрима. Все это препятствует совместной работе по важнейшим вопросам, которые нас должны объединить. Имею в виду, прежде всего, сопряжение интеграционных процессов на западе и востоке Европы, противодействие транснациональным угрозам – терроризму, наркотрафику, киберпреступности. Идеологизированность подходов, стремление опять внести некие элементы из политики «холодной войны» не позволяют сосредоточиться на совместной, коллективной работе по решению действительно важных проблем по устранению реальных, а не выдуманных угроз и рисков.

К заседанию СМИД Россия подготовила четыре проекта решений по очень важным сюжетам: борьбе с терроризмом, повышению роли ОБСЕ в решении мировой проблемы наркотиков, защите языковых и образовательных прав национальных меньшинств, которые все чаще и чаще не просто ограничиваются, но и ликвидируются, а также по необходимости подтвердить договоренности, которые заключались в рамках ОБСЕ с 1990-х гг. Они требуют обеспечения свободного доступа к информации для медийных структур, общественности и населения. Как я уже упоминал, сейчас такой доступ стараются искусственно регулировать.

К сожалению, ни одно из этих решений не было принято, хотя их актуальность, уверен, ни у кого сомнений не вызывает. Наши инициативы не получили поддержки, потому что их предложила Российская Федерация.

Не было согласовано ни одного документа по военно-политическим аспектам безопасности. Тем не менее, Россия продолжит участвовать в инициированном в прошлом году Германией «структурированном диалоге по вызовам безопасности» при условии, что эти дискуссии будут деловыми. Мы будем рассматривать конкретные факты и не будем заниматься политизированными разговорами. Самое главное – восстановить в Европе в самых разных форматах, в том числе и в ОБСЕ, а прежде всего, в Совете Россия-НАТО конкретные, профессиональные контакты по линии военных. Это важно для того, чтобы лучше понимать намерения друг друга и снижать риск возникновения опасных инцидентов.

Российским приоритетам отвечают договоренности, которые достигаются в ОБСЕ по экономико-экологической тематике. Имею в виду, в частности, развитие человеческого капитала и цифровую экономику.

Отмечаем и ставим это в заслугу итальянскому Председательству, что ОБСЕ повышает внимание к проблематике Средиземноморья. Эта тема была заложена еще в Хельсинкском Заключительном акте (как, по сути дела, четвертая корзина). Дискуссии, которые состоялись по средиземноморским делам, показали общую заинтересованность повышать сотрудничество для борьбы с незаконной миграцией, торговлей людьми, особенно, учитывая проблему детей-эмигрантов, которые оказываются в Европе без своих родителей и без какого-либо сопровождения.

Нас удивило то, что четвертый год подряд не выполняется решение, принятое на СМИД ОБСЕ в Базеле в 2014 г., о необходимости разработать в ОБСЕ две дополнительные декларации – о борьбе с христианофобией и о борьбе с исламофобией вслед за декларацией об антисемитизме. По неким непонятным нам причинам, наши западные партнеры уходят от того, чтобы осудить явления, напрямую затрагивающие интересы христиан и мусульман, которые, к сожалению, продолжают накапливаться. Убеждены, что, по сути дела, провал всех проектов, которые были рассмотрены в рамках гуманитарного измерения ОБСЕ, – следствие глубокого кризиса нашей Организации, которая, как мы неоднократно подчеркивали, нуждается в радикальном реформировании и очищении от различных перекосов и «двойных стандартов».

Рассматривались конфликты на пространстве ОБСЕ. Принято заявление по приднестровскому урегулированию. Оно не является неким прорывом, но хотя бы фиксирует готовность всех участников процесса «5+2» продолжать работать в этом формате. «Тройка» сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию (Россия, США и Франция) согласовали и выпустили вместе с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана заявление о наших намерениях и решимости продолжать добиваться урегулирования этого конфликта.

Много говорилось об Украине. Причем это уже стало каким-то ритуалом для наших западных партнеров. Какая бы тема ни обсуждалась, они обязательно должны были упоминуть украинский кризис. Мы не уходим от дискуссии, но призываем всех, вместо голословных требований, адресованных почему-то к России, добиться от Киева выполнения его обязательств по минскому «Комплексу мер», который был принят в феврале 2015 года. Высоко оцениваем ту работу, которую проводит ОБСЕ, координируя переговоры между Киевом и Донбассом в Контактной группе при нашей поддержке, а также деятельность Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, которая должна работать на всей территории этой страны. В ее функции входит, в том числе, отслеживание проявлений национализма, радикализма во всех областях Украины. А таких проявлений там становится все больше.

Разумеется, стремились отразить поддержку Минского процесса в итоговых документах заседания СМИД ОБСЕ, но деструктивная позиция Киева, который стремился насытить любой документ абсолютно неприемлемыми и вымышленными идеями, не позволила принять какой-либо документ на эту тему.

Сожалеем, что в очередной раз не удалось принять общеполитическую декларацию – главный итоговый документ, который замышляется каждый год, но последний раз его удалось принять в 2002 году.

В целом, разговор был полезным. Я думаю, для многих становится ясной бесперспективность продолжения конфронтационных подходов. Мне кажется, что все начинают понимать, хотя еще не все начинают об этом говорить, что необходимо вернуться к тем концептуальным рамкам, которые выдвигали лучшие умы Европы многие десятилетия назад – о необходимости формировать общее экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Владивостока, а также пространство, на котором безопасность была бы единой и неделимой. Тем более, эта идея была подтверждена в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане, где был согласован призыв формировать на пространстве от Ванкувера до Владивостока сообщество равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности, основанной на сотрудничестве. Слова произнесены и закреплены в документе. Надо их выполнять. Россия к этому готова.

Вопрос: Вчера были разговоры о новых санкциях. Хотела бы спросить, считаете ли Вы, что эти санкции действительно станут проблемой для России, будут иметь экономические последствия для Италии, и смогут ли они помочь найти решение?

С.В.Лавров: Наши итальянские коллеги и многие, если не большинство, стран-участниц ОБСЕ в беседах подчеркивают контрпродуктивность санкций, их пагубность, причем для всех, включая тех, кто эти санкции вводит. Но в данной ситуации мы можем только продолжать нашу линию, которая заключается в том, чтобы обезопасить развитие Российской Федерации от любых возможных рецидивов санкционной политики. А если, насколько я знаю, это на самом деле так, – растет понимание пагубности санкций, то, наверное, те, кто инициировал эту спираль, должны ее прекратить и принять соответствующие решения. Повторю, мы к этому будем готовы, ответим взаимностью. Но на данном этапе, пока Евросоюз находится в плену небольшого, но очень агрессивного русофобского меньшинства, мы будем делать все, чтобы сокращать свою зависимость от каких-либо экономических связей, которые могут стать предметом новых санкций со стороны наших западных партнеров.

Вопрос: Председатель объединенного комитета начальников штабов США Дж.Данфорд допустил, что Вашингтон может выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), поскольку Россия, по мнению США, не его соблюдает. Учитывая 60-дневный ультиматум, выдвинутый Вашингтоном, планирует ли Москва какие-либо действия, нацеленные на сохранение этого Договора?

С.В.Лавров: Насчет ДРСМД уже неоднократно высказывался Президент России В.В.Путин, наше Министерство. Мы напоминаем, что США, когда они несколько лет назад начали обвинять нас в нарушении этого Договора, делали это голословно. Из них пришлось буквально «клещами» вытягивать информацию, которая нам позволила бы понять, о чем они говорят и что имеют в виду. В итоге они назвали конкретную ракету – 9М729 – и стали утверждать, что она была испытана в такие-то дни на таком-то полигоне на дальность, запрещенную Договором. Наши данные о том, как эти испытания проходили, говорят об обратном. Она была испытана на дальность, разрешенную Договором, в условиях, которые он предусматривает.

Министры иностранных дел НАТО несколько дней назад на своем заседании поддержали позицию Соединенных Штатов. Была информация о том, что они это сделали после того, как Вашингтон ознакомил их с некими неопровержимыми документами, подтверждающими, что нарушение Договора состоялось. Если это так, то мы таких документов от американцев не получали. Это ровно то, что мы от них просим достаточно давно. Мы по-прежнему готовы к серьезному, профессиональному разговору, а не к ситуации, когда они то и дело взгромождаются на трибуну и на все международное сообщество заявляют такие вещи, которые для начала было бы правильнее, вежливее и корректнее прояснить с другим участником этого Договора.

Что касается Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Президент России В.В.Путин не раз говорил о том, что мы заинтересованы в том, чтобы начать переговоры о его дальнейшем продлении. Он истекает в 2021 году, времени остается не так много. Это предложение остается в силе.

Вопрос: Заместитель Председателя Еврокомиссии А.Анси призвал европейские страны сплотиться против российской пропаганды, учитывая приближающиеся европейские выборы. С чем связываете очередные нападки на российские СМИ и новые инсинуации по поводу вмешательства в выборы российских «троллей»?

С.В.Лавров: Это тема вечная, неисчерпаемая. Добавить тут нечего. Это из той же оперы, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД, во вмешательстве в выборы, в попытке подчинить кибер-пространство и вообще все медийное пространство своим интересам. Но ни одного факта я до сих пор не видел.

Каждый раз, когда возникает проблема, мы задаем предельно конкретные вопросы. Например, катастрофа малазийского боинга в украинском воздушном пространстве в июле 2014 года. Мы спрашиваем, где данные с украинских радаров? Мы свои данные предоставили. Где записи переговоров украинских диспетчеров? Ответа нет. Где данные с американских спутников, которые точно есть? Ответа снова нет. Вопросы предельно конкретные. Так и в случае с Солсбери, мы спрашиваем, где Скрипали? Это, наверное, не «хайли лайкли». Тут можно ответить, «да» или «нет», живы или нет. Поэтому нам очень трудно – мы в разных категориях разговариваем с нашими так называемыми партнерами.

Вопрос: Вопрос по соотечественникам. Даже на этом Форуме мы видели, что только ленивый не бил Россию, обвиняя нас во всяческих делах. Вместе с тем, наши соотечественники, работающие под кураторством Россотрудничества, занимаются «софт пауеэр», которая уж совсем такая «софт». Это – масленица, выставки, художественные танцы. В то же время в текущих условиях, когда практически идет «холодная война», наверное, есть смысл уделить внимание изменению концепции работы с соотечественниками. Дать им возможность заниматься историко-патриотической работой, борьбой с русофобией и прорывом информационной блокады. Планируется ли что-то в изменение работы с нашими соотечественниками за рубежом?

С.В.Лавров: Не возбраняется любому человеку, организованному в какое-то общество или ассоциацию, или простому индивидууму заниматься вопросами истории и продвигать в обществе, в котором он живет, патриотические идеи, воспитывать детей в таком духе и в целом – молодежь. Мы всячески поддерживаем такие начинания и, если есть необходимость, будем передавать соответствующие материалы и знакомить с архивными документами. Мы этой работой занимаемся.

Конечно, мы не можем командовать общинами наших соотечественников, являющихся гражданами стран, в которых проживают. Это не в ваших интересах. Нас опять будут подозревать Бог знает в чем.

Но Конгресс соотечественников у нас проводится регулярно. Последний состоялся совсем недавно, в конце октября, выступал Президент России В.В.Путин. Там прозвучали все вопросы, о которых Вы говорите. Мы готовы в рамках международного права, законов стран, где наши соотечественники проживают, оказывать им всяческую поддержку.

Вопрос: США на разных уровнях делают различные заявления по будущему Договора о СНВ. Есть ли ощущение, что США уже сейчас пытаются педалировать эту тему, чтобы пойти «на слом»? Есть ли у России «план Б» на случай такого развития событий?

С.В.Лавров: Я видел заявление о том, что если ДРСМД прекратит свое существование, то СНВ-3 будет под большим вопросом. Создается впечатление, что готовится почва, чтобы развалить в итоге и этот документ.

У нас есть предложения, которые мы неоднократно передавали США, в том числе в Хельсинки, когда В.В.Путин встречался с Д.Трампом. Я сам передавал предложение Госсекретарю США М.Помпео. Потом они были продублированы во время августовского приезда помощника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона в Москву и в октябре, когда он еще раз приезжал. Это предложения начать серьезный, честный и профессиональный диалог по вопросам ДРСМД, выполнения Договора о СНВ, и ряд других предложений о том, как мы должны рассматривать проблему в сфере стратегической стабильности. Никакого ответа от американцев не поступало. Мы периодически напоминаем им об этом. У них один ответ: вы должны исправить свои ошибки и устранить нарушения, которые вы допускаете. Но так взрослые люди не разговаривают.

Вопрос: Ранее было заявлено о создании механизма по продвижению переговоров России и Японии по мирному договору. На каком этапе сейчас находится работа? Планируются ли какие-то встречи?

С.В.Лавров: Как объявили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ в Сингапуре, достигнута договоренность придать дополнительный импульс переговорам о заключении мирного договора на основе Советско-японской декларации 1956 г. В этой декларации сказано, что мирный договор должен быть заключен прежде, чем начнется какой-либо разговор о чем бы ты ни было. Заключение мирного договора означает ни много ни мало признание итогов Второй мировой войны. Мы говорим нашим японским партнерам, что это является абсолютно непреложным первым шагом на всем нашем пути, связанном с мирным договором. Мы ожидаем, что такой шаг будет сделан, иначе нельзя обсуждать что-то другое.

Вопрос: Вчера все мы не раз слышали, что министры иностранных дел призывали Россию освободить украинских моряков и украинские корабли. Готовы ли вы это сделать сейчас?

С.В.Лавров: Они сейчас находятся под следствием. Их посещает наш Уполномоченный по правам человека. К ним обеспечивается консульский доступ. Они чувствуют себя неплохо. Их здоровью ничего не угрожает. Когда закончится следствие, будет суд. Они нарушили международное право и российские законы, незаконно вторглись в территориальные воды России, не покидали эти воды, отказывались отвечать на запросы. Это преступление, которое в любой стране считается таковым. На мексиканско-американской границе просто отдан приказ стрелять на поражение в любого, кто пересечет границу. Мы так не поступали.

Что касается сроков, как только суд завершится, у нас в соответствии с российским законодательством есть разные возможности. Тогда уже можно будет говорить о том, как их судьбу облегчить или договориться о каких-то конкретных шагах. Но это будет сделано только после того, как завершится судебный процесс.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сказал, что в России будут выдавать паспорта гражданам Украины в связи со всей этой ситуацией. Значит ли это, что начнется паспортизация жителей Донбасса? Что Вам известно о последних данных по обмену пленными?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин сказал то, что предусмотрено нашим законодательством. У нас есть возможность в облегченном порядке предоставлять гражданство, в том числе украинским гражданам, учитывая, что те, кто хочет получить российское гражданство, по объективным причинам не могут предъявить документ, подтверждающий выход из украинского. Им просто такой документ никто не даст, а если они за ним обратятся, они рискуют оказаться преследуемыми.

Что касается паспортизации, законы не запрещают гражданам, которые живут за пределами соответствующей страны, получать гражданство этого государства. Это происходит в той же Молдавии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии. На Украине ведь тоже есть венгерские граждане и россияне с паспортами Российской Федерации. Я здесь не вижу никакой проблемы, никакого «двойного дна».

По обмену пленными год назад был отчасти успешный опыт. Отчасти – именно потому, что произошло неожиданное. Списки были согласованы украинской стороной, Донецком и Луганском. Мы помогали в этом вопросе. Общим числом были выверены десятки и даже сотни фамилий. Они были считаны и перепроверены несколько раз. Когда этих людей привезли в место, где должен был состояться обмен, украинская сторона заявила, что двадцать три человека не могут быть отпущены, потому что они включены в этот список по ошибке. Такая нечистоплотность не очень помогает продолжению разговоров об обмене. Хотя мы эти вопросы ставим. Мы были инициаторами того, чтобы записать в Минских договоренностях пункт, который призывает обменять «всех на всех». Мы по-прежнему за это выступаем. Просто украинская сторона, когда начинаются конкретные согласования списков, постоянно пытается включать в них лиц, которые не имеют отношения к событиям в Донбассе. А именно эти лица, которые участвовали в событиях в Донбассе, имеются в виду, когда мы призываем обменять «всех на всех», как договорились.

Вопрос: Можно ли ввести безвизовый режим для членов семей россиян, которые живут в Европе и, в частности, в Италии?

Итальянские мужья в последние годы не дают разрешения на приобретение детьми, рождёнными от русских жён, итальянского гражданства. Можно ли упростить оформление российского гражданства таким детям?

Ведётся ли работа по разрешению использовать водительские удостоверения российского образца на территории Италии, как это было сделано с дипломами об образовании?

С.В.Лавров: Я за то, чтобы предоставлять российское гражданство детям от смешанных браков, если об этом просит один родитель, в данном случае – мать. Я знаю, что сейчас это не практикуется. Мы предложили внести такие уточнения в нашу практику. Надеюсь, что они будут реализованы.

Что касается введения безвизового режима для родственников гражданина России, то это нужно делать. Мы этим обязательно позанимаемся, но самый простой способ в данной ситуации – получить для них российское гражданство. Ближайший родственник имеет право получить гражданство в облегчённом порядке. Но мы посмотрим, как можно распространить безвизовую практику на ближайших родственников гражданина Российской Федерации.

Относительно водительских прав считаю, что необходимо заключать межправительственное соглашение. Мы сейчас готовим такой многосторонний договор в рамках Евразийского экономического союза. Если это будет предложено нашими партнерами, мы откликнемся конструктивно и будем готовы рассмотреть такой вариант.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини сказала, что вчера во время двусторонней встречи у вас были очень хорошие переговоры. Но она также заявила, что ваше вторжение в Крым было незаконным. Как Вы оцениваете вчерашние переговоры с Ф.Могерини?

После саммита НАТО в Брюсселе звучали заявления относительно ДРСМД, указывающие на наличие новых разработок, которые ставят под вопрос безопасность Евроатлантики. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Я уже дал свои комментарии относительно ДРСМД. Мои вчерашние собеседники, включая Министра иностранных дел Германии Х.Мааса, выражали обеспокоенность этой ситуацией. Если они обеспокоены, то должны воздействовать на своего союзника – США, с тем, чтобы американцы все-таки сели за стол переговоров и стали разговаривать предметно, а не голословно обвинять нас через океан. Мы к такому разговору готовы и предложили рассмотреть проблему ДРСМД в Совете «Россия-НАТО». Но это, как оказалось, не подходит нашим натовским коллегам, которые полностью перекрыли все каналы общения между военными России и НАТО. На такой позиции очень трудно удержаться, если хочешь, чтобы тебя понимали.

Что касается Украины, Крыма, аннексии, оккупации и так далее, то мне нет нужды высказывать оценки, потому что есть факты. Факты заключаются в том, что Запад поддержал государственный переворот в феврале 2014 г. Германия, Франция и Польша за сутки до этого переворота своими подписями гарантировали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Они оказались недоговороспособными. Этим государственным переворотом их унизили. Вместо предусмотренного соглашением «правительства национального единства» эти путчисты объявили о создании «правительства победителей». На наши обращения в Берлин, Париж и Варшаву о том, что они гарантировали договоренность, которая предполагала создание правительства национального единства и проведение ранних выборов, с указанием на необходимость призвать к порядку путчистов, которые наплевали на их гарантии, нам ничего толком не сказали. Первым актом, который эти путчисты приняли после незаконного захвата власти, была ликвидация закона, который предоставлял льготы для русскоязычных граждан Украины. Лицо этой власти было понятно с первых же дней. Через двое суток после переворота один из тех, кто командовал насилием во время митингов на центральной площади Киева, руководитель неонацистской организации «Правый сектор», который сейчас является депутатом Верховной Рады, Д.Ярош заявил, что русским в Крыму делать нечего. Русский никогда не будет понимать украинцев и чтить украинских героев, имея в виду тех, кто был коллаборационистом и сотрудничал с нацистами в годы Второй мировой войны. Поэтому, продолжал Д.Ярош, русский должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма. Вот, что послужило началом тех процессов, которые привели к референдуму в Крыму и решению крымчан воссоединиться с Российской Федерацией. Не надо об этом забывать.

Когда я напоминаю об этом нашим коллегам, в том числе участникам тех событий, которые ставили свои подписи как гарантию реализации Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине от 21 февраля 2014 г., они говорят, что это уже произошло и сейчас нужно что-то делать. Предлагают нам сделать первый шаг. Нам не надо делать первый шаг, а надо выполнять Минские договоренности.

Как в 2014 г. наши западные коллеги «проглотили» произошедший на Украине антиконституционный вооруженный госпереворот, так с тех пор они не могут призвать эту власть к ответу, хотя уже давно поняли, с кем имеют дело. Единожды сказав, что это демократы, наши партнеры уже не могут начать публично их критиковать. В этом и беда.

Президент П.А.Порошенко и его режим пользуются полной безнаказанностью и устраивают провокации наподобие той, что произошла на входе в Керченский пролив из Черного моря.

Буквально через сутки после этой очевидной провокации на одном из катеров, как вы знаете (об этом говорил Президент России В.В.Путин), нашли текст приказа, который эти люди получили от своего командования. В нем было сказано, что надо скрытно, не запрашивая российские власти, пройти через Керченский пролив в Азовское море. Подчеркну: скрытно. Хотя за полтора месяца до этого такие же военные катера пришли и строго выполнили все правила прохода через Керченский пролив: встали на якорь, запросили услуги лоцмана, которые были им предоставлены. Их провели через пролив, и они пошли по Азовскому морю к своим портам. Почему в этот раз они не сделали так же? Ответ только один: они хотели спровоцировать скандал.

Через сутки после этого Президент Украины П.А.Порошенко объявляет военное положение, а еще через три дня американцы заявляют, что им необходимо нарастить свое военное присутствие в Черном море. Как по заказу: произошел инцидент, раздули скандал, тут же ввели военное положение, которое будет использовано для того, чтобы укрепить пока абсолютно несерьезные надежды действующего Президента Украины перед очередными выборами. Тут же появляются инициативы, которые идут в русле намерений США наращивать свое военное присутствие вблизи наших берегов. Если следовать логике «кому это выгодно?», то делайте выводы сами.

Вопрос: Немецкие СМИ сегодня пишут, что глава МИД ФРГ Х.Маас предлагает расширить деятельность миссии ОБСЕ на Азовское море, в том числе из-за инцидента в Керченском проливе. Эта идея будет обсуждаться на предстоящей встрече представителей стран «нормандской четверки» 11 декабря этого года. Обсуждался ли этот вопрос с Вами вчера на двусторонней встрече? Как мы относимся к подобной идее?

С.В.Лавров: Да, Министр иностранных дел Германии Х.Маас ставил этот вопрос на нашей вчерашней встрече, высказывал ряд других идей. Я ему объяснил бесперспективность подобных инициатив.

Конечно, никто не запретит обсуждать это и 11 декабря, и в любой другой день, но ОБСЕ имеет конкретный мандат, который распространяется на всю сухопутную территорию Украины. В нем даже перечислены области, в которых есть представительство Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Никаких наблюдений и посредников не требуется ни в Азовском море, ни в Керченском проливе. Требуется строго выполнять правила безопасности при прохождении Керченского пролива, как, еще раз подчеркну, это сделали военно-морские катера Украины в сентябре и как они решили не делать 26 ноября. Конечно, нужно строго соблюдать и уважать территориальную целостность Российской Федерации, не нарушать наших законов.

Вопрос: Как Россия относится к задержанию дочери главы китайской компании «Хуавей»?

С.В.Лавров: Считаю, что это – еще одно проявление той линии, которая вызывает неприятие у подавляющего большинства нормальных стран и людей: линии на экстерриториальное применение своих национальных законов.

Как я понимаю, ее задержали в Канаде по американскому запросу в связи с тем, что эта компания ведет бизнес в Иране. Это запрещено американским законом. Причем здесь Китай? Причем здесь компания «Хуавей»? Это очень аррогантная, великодержавная политика, которую никто не принимает. Она уже вызывает отторжение даже у ближайших союзников США. Надо с этим заканчивать.

Вопрос: Туркменистан преследует граждан, которые имеют двойное гражданство, создавая им всяческие препятствия при выезде из страны, получении внутреннего паспорта гражданина Туркменистана. Можно ли им помочь? Очень много граждан, которые хотят покинуть Туркменистан и переехать в Россию. Можно ли упросить получение статуса переселенца?

С.В.Лавров: Что касается проблемы двойного гражданства, то после того, как наше Соглашение о двойном гражданстве было денонсировано, мы с туркменскими коллегами занимаемся этим вопросом на регулярной основе. Как я понимаю, речь идет о достаточно небольшой группе лиц, которые не успели решить свои вопросы до денонсации Соглашения. Туркменские партнеры заверили нас на самом высоком уровне, что они эти вопросы решат.

В ближайшее время ожидаем конкретных сведений на этот счет.

Вопрос: Есть информация о том, что Вашего коллегу, бывшего Министра иностранных дел Туркменистана Б.Шихмурадова лишили гражданства Туркменистана, как и ряд других людей, которые были обвинены в «террористическом акте». У них осталось только российское гражданство. Можно ли повлиять на власти Туркменистана, чтобы они дали конкретный ответ, живы эти люди или нет?

С.В.Лавров: Я не слышал о том, что Б.Шихмурадова лишили гражданства, но я наведу справки и уточню.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2018 > № 2877484 Сергей Лавров

Встреча Дмитрия Медведева с мэром Москвы Сергеем Собяниным

Мэр столицы рассказал Председателю Правительства об успехах, достигнутых в социально-экономическом развитии мегаполиса в текущем году, в том числе о внедрении ряда инноваций в системе образования, а также о ходе реализации проекта по восстановлению и развитию ВДНХ.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Семёнович, я вчера подводил итоги года в нашей стране. Хотел бы, чтобы Вы рассказали, как завершается год в Москве, потому что Москва – столица, значительная часть нашей страны.

С.Собянин: Больше 20% ВРП регионов страны, действительно, весомая часть. Если в предыдущие годы мы видели позитивную динамику, но она была не совсем стабильная, то сегодня мы видим устойчивый рост. Мы можем с полной уверенностью сказать, что Москва преодолела кризисные явления 2014 года, когда вибрация была достаточно серьёзная, причём практически по всем показателям: инвестиции в основной капитал, рост объёма ввода недвижимости, рост заработной платы, причём в реальном выражении, – около 8%, это самый большой рост за последние годы. В предыдущие годы мы находились на грани инфляции, рост зарплаты съедала инфляция, буквально 1–2% этот рост в прошлом году был, а сегодня уже около 8%. Растут такие показатели, как экспорт продукции обрабатывающих отраслей промышленности. Для Москвы очень важна деловая активность. Таким показателем является заполнение офисной недвижимости. Когда кризис, офисы начинают пустеть, деловая активность скукоживается, пустые площади достигают 20 с лишним процентов. Сегодня они вышли на уровень докризисных показателей. Это означает, что дальше востребованность коммерческой недвижимости будет идти в рост.

Немаловажно и финансовое положение предприятий. В этом году прибыль прибыльных предприятий выросла до 147% по сравнению с предыдущим годом. Это тоже говорит об устойчивости экономики. Конечно, важнейшая задача, которую Вы ставите, Президент Российской Федерации, – это наращивание экспорта товаров и услуг. В прошлом году очень неплохой был рост. База была высокая, но в этом году рост продолжается. Не может не радовать, что у нас идёт серьёзный рост, практически на треть, продукции IT-предприятий. Это говорит о хорошем заделе и хорошем потенциале на будущее. Пока сложно говорить о росте ВРП, потому что он подводится практически через год. А показатель, за которым мы внимательно следим, – это энергопотребление. Когда идёт рост энергопотребления по базовым отраслям, это говорит о том, что идёт и рост экономики по этим отраслям. Мы видим рост устойчивый.

Динамика объёма промышленного производства тоже неплохая – в настоящее время около 13%, причём в большинстве промышленных отраслей. Так что, исходя из этих показателей, предварительно можно сказать, что Москва демонстрирует очень неплохие результаты и есть ощущение задела на будущее.

Д.Медведев (смотрит материалы презентации): Действительно индекс промышленного производства вырос на 13,7% к аналогичному периоду. И ещё я отметил инвестиции в основной капитал. Мы сейчас боремся за эти инвестиции. Это показатель такой синтетический, он действительно важен. По стране он на 4% растёт. С учётом того, что Москва большая, и здесь эта цифра не меньше, а даже больше, чем в среднем по стране – 5,6% за год к году – девять месяцев 2018-го к девяти месяцам 2017 года. Это неплохо, это и для страны имеет большое значение, и для Москвы тоже.

С.Собянин: Дмитрий Анатольевич, я должен сказать, что рост инвестиций в основной капитал не прекращался в Москве даже в самые сложные годы. С 2010 года рост в сопоставимых ценах составил около 70%, с учётом этого года это будет ещё больше, где-то порядка 75%.

Д.Медведев: У нас 2010, 2011 (особенно 2011-й, 2010-й в меньшей степени) и 2012 годы – это были годы восстановительного роста, когда всё росло, а потом, к сожалению, ушло.

С.Собянин: Потом начало уходить, но по Москве мы сохранили рост инвестиций в основной капитал за счёт резкого, значительного роста инвестиций в инфраструктуру. Когда мы развиваем инфраструктуру, подходим к промышленным территориям – с метро, дорогами, прочей инфраструктурой, там начинается своя активная жизнь. Развитие инфраструктуры поддерживает рост в основной капитал. Например, в этом году рекордные вводы по количеству станций метрополитена, дорог, мостов, развязок. Тем не менее доля бюджетных инвестиций, городских инвестиций в эту массу составляет около 2 трлн в год – всего лишь 23% по этому году. Это значит, что на каждый рубль, вложенный городом, мы получаем около 5 рублей инвестиций. Это неплохая цифра.

Д.Медведев: Это хороший мультипликатор. Понятно, что для Москвы это правильная история. И другие цифры выглядят вполне достойно. Так что, надеюсь, когда всё обработают, будет понятно, что всё происходило неплохо.

Но вообще-то статистикой надо заниматься, потому что показатели, которые через год определяются, – это уже устаревшая тема.

С.Собянин: Подходы по подсчёту ВРП надо модернизировать – в связи с тем, что у нас роль информационных технологий, экономики знаний уже другая. Она плохо улавливается сегодняшними инструментами измерения.

Д.Медведев: Есть и другой момент. Мы на эту тему недавно с Министром экономического развития говорили. Статистика всегда была выборкой. Сейчас есть другая возможность. Можно обрабатывать большие массивы данных. Но это уже не выборка, это точные данные. Ведь разница в том, что, когда речь идёт о big data, это не выборка информации, это сплошная информация.

С.Собянин: Тем более что такие инструменты появились у налоговой службы.

Д.Медведев: Да, они знают всё.

С.Собянин: По большому счёту не надо ничего выбирать, в режиме онлайн всё видно.

Д.Медведев: Да, всю картинку видят.

Чем ещё похвалитесь?

С.Собянин: Мы закончили прошлый учебный год и приступили к этому учебному году неплохо. Я хотел обратить внимание на некоторые инновации. В Хельсинки недавно завершился большой конгресс мирового образования. Московская электронная школа признана одним из лучших образовательных проектов мира. Он сам по себе интересен и имеет огромный масштаб. Вряд ли какая-либо страна может похвастаться этим, потому что у нас система образования централизована и объёмна. Больше миллиона учащихся в этой системе.

И результаты в общем неплохие. Нас часто критикуют по поводу международных олимпиад. Участие, мне кажется, очень неплохое. Москвичи, кстати, вышли в этом году на отметку 50% среди победителей всероссийской и международных олимпиад. Это тоже успех. Важно и то, что у нас количество школ, которые участвуют в региональных, например, олимпиадах, уже практически приблизилось к 100. А в общероссийской олимпиаде – половина.

Д.Медведев: Это означает, что общий уровень образования существенно вырос.

С.Собянин: Да. И москвичи, собственно, это отмечают. Мы провели специальные исследования, как родители оценивают школы, в которых их дети учатся. Только 7% говорят о том, что ниже среднего по Москве, а остальные – или выше, или среднее по Москве. Это говорит о том, что мы всё-таки достигли того, чего добивались все эти годы, – равных возможностей, независимо от того, в каком районе человек проживает, в какую школу он ходит. Потому что мы сделали крупный образовательный кластер.

Что касается электронной школы, я просто хотел бы показать один слайд. Что мы делали до 2017 года? Мы пытались самостоятельно создать электронный контент для московской школы и активно предлагали его педагогам, учителям. К сожалению, ничего из этого не получилось, потому что придуманный специалистами контент, ещё и неадаптированный, практически не воспринимался. С 2017 года мы создали другую систему, при которой контент начал наполняться самими преподавателями, учителями. И другими – пожалуйста, айтишники, ученики, неважно кто. И у нас получился практически взрывной рост количества образовательного контента на образовательном портале.

Д.Медведев: Это качественный контент?

С.Собянин: Да. Мы его фильтруем, естественно, прежде чем выставлять. Но самое главное, что его хорошо оценивают сами учителя, когда скачивают и применяют на уроках. В начале 2017 года у нас было 286 скачиваний в месяц, сейчас уже 3,3 млн – это огромное количество, и оно растёт в арифметической прогрессии, практически в геометрической.

Д.Медведев: Значит, это ценится как материал для использования. Просто так скачивать не будут.

С.Собянин: Конечно. И мы поощряем тех, кто закачивает свой контент на образовательный портал, – поощряем в зависимости от того, сколько раз этот контент скачан и использован в школах.

Дальнейшая задача – сделать этот контент более интересным, игровым. В том числе попытаться внедрить электронные задания, домашние задания, электронные контрольные и формировать уже на этой базе электронное портфолио, чтобы в течение всего времени мы знали об учащемся и он накапливал свой портфолио, чтобы, может быть, учитывать эти знания при поступлении в вузы.

Ещё об одном проекте хотел отчитаться перед Вами. В 2014 году в соответствии с распоряжением Президента, Правительства Российской Федерации нам передали ВДНХ. Это мирового уровня кластер, состоит из нескольких блоков. Вначале мы его восстанавливали, наводили порядок, убирали незаконную торговлю, незаконные объекты – их сотни там были. Разбили кластер ВДНХ на несколько зон. Создали зону детского парка, образовательный парк «Техноград», где можно получить около 40 профессий. Развиваем экспозону, в этом году приступили к большому проекту: около 300 тыс. кв. м новых площадей будет, ландшафтного парка. И Центральная аллея с центральными павильонами. В этом году мы закончили «Космос», входную группу. Павильон «Земледелие» – красивейший, он практически был на грани разрушения. Фонтан «Колос», который на треть был обрушен. Считалось, что он потерян. И огромные ландшафтные работы проводили, инженерные работы и так далее.

Затем мы активно начали работать с коллегами из бывших советских республик. Сегодня два павильона работают и семь находятся на реставрации.

Д.Медведев: Они забрали их?

С.Собянин: Да. Обратил бы внимание на павильон «Металлургия», он был зашит металлическими панелями. Несколько исторических названий, как правило, было у этих павильонов. Сейчас там «Казахстан», это их исторический павильон. Он задумывался и изначально был построен вот таким красивым. А потом, во времена Хрущёва, сказали: давайте упростим.

Д.Медведев: Откажемся от украшений. Было постановление ЦК и Совмина о преодолении архитектурных излишеств. Убрали всё.

С.Собянин: Теперь в таком вот виде.

Д.Медведев: Красиво.

С.Собянин: Это азербайджанский павильон.

Д.Медведев: Это он таким был – таким стал?

С.Собянин: Да, это он сегодня так выглядит. Внутренние работы проводятся. Я думаю, в следующем году основные павильоны тоже будут готовы.

Д.Медведев: Главное, чтобы они использовались нашими друзьями.

С.Собянин: Появились новые павильоны. «Моя история» – крупнейший павильон выставочно-музейный, «Москвариум», «Техноград» – огромный кластер научный, где можно получить реальную профессию. Можно просто посмотреть и ознакомиться, получить профессиональную навигацию. И будущие проекты – огромный парк аттракционов для детей с колесом обозрения и экспоцентр, который будет одним из самых главных в нашей стране. Он откроется в 2021 году. Мы вместе с инвесторами приступили в этом году…

Д.Медведев: Большой?

С.Собянин: Большой, около трёхсот тысяч (кв.м). Один из самых крупных объектов. И ландшафтный парк, который по-другому уже…

Д.Медведев: Тут я, Сергей Семёнович, ситуацию контролирую. У меня есть возможность посмотреть на это всё сверху. Я довольно часто пролетаю мимо ВДНХ и хочу сказать, что на глазах меняется ландшафт. Если раньше это всё выглядело, как, извините, свалка иногда – всё набросано, какое-то хаотичное передвижение людей, – то сейчас это уже подчиняется не только каким-то геометрическим и архитектурным законам, но и просто выглядит красиво.

С.Собянин: В год ВДНХ начали посещать около 25 миллионов человек.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 7 декабря 2018 > № 2819914 Сергей Собянин

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Петра Толстого («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия 1»), Ирады Зейналовой (НТВ), Ильи Доронова (РБК) и Ириты Мининой («Томское время»).

Из стенограммы:

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители!

Дело к концу года, пора подводить итоги, и в эфире уже традиционный формат – «Разговор с Дмитрием Медведевым».

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте!

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, в отличие от прошлых лет у нас здорово обновилась команда. Представлю своих коллег. С Ирадой Зейналовой с НТВ Вы хорошо знакомы. Илья Доронов с РБК. Кстати, помимо «России 1», «России 24» и YouTube-канала Правительства, РБК тоже нас сегодня транслирует. Ирита Минина – это самый необычный, наверное, сегодня участник. Ирита недавно победила в конкурсе «ТЭФИ-Регион» в номинации «Интервьюер».

И.Минина: Добрый день!

Д.Медведев: Поздравляю Вас.

И.Минина: Спасибо.

С.Брилёв: И Пётр Толстой, «Первый канал».

Я позволю себе задать первый вопрос. Он традиционный – об итогах года. Но, наверное, на него можно посмотреть и расширительно. Да, российской экономике удалось преодолеть шоки от падения цен на нефть. Да, постепенно удаётся понять, что делать с санкциями. Даже удалось избежать угрозы рецессии. Но вот в майском указе Президент поставил задачу – войти в пятёрку самых мощных экономик мира. С нынешними темпами развития как нам ответить на такой вызов?

Д.Медведев: Вы правильно перечислили достижения последней поры и абсолютно точно определили нашу цель, которая поставлена в указе, но я тем не менее короткие итоги этого года подведу.

Начну, кстати, даже не с экономических итогов, а с политических, потому что всё-таки этот год достаточно важный для страны, поскольку в этом году проходили выборы: выборы Президента и выборы в другие органы исполнительной власти, высших должностных лиц, законодательных органов. Всё, что было намечено, сделано. Выборы прошли, и наша страна имеет все возможности для стабильного развития.

Теперь экономические итоги года. Давайте посмотрим, что было в этом году. Начну с темпов роста, о которых Вы уже сказали.

Темпы роста за 10 месяцев этого года составляют приблизительно 1,7%. Мы на эту цифру и рассчитывали. Да, она невелика, тем не менее рост продолжается, и этот рост плюс-минус соответствует тому, что есть, например, в европейских странах.

Для того чтобы развиваться дальше, нам, конечно, нужны другие темпы роста, и эта задача как раз поставлена в указе Президента. Темпы роста, которые мы, собственно, и наметили в Основных направлениях деятельности Правительства. Мы исходим из того, что в этом году темпы роста будут такие, как я сказал, но к 2020 году мы будем стремиться выйти на более высокие темпы роста, как это и предусмотрено, – порядка 2%, а в 2021 году – 3%. Потому что нам нужно стремиться к темпам роста на уровне общемировых. Хотя надо признать, что из-за этой большой торговой войны, которая развернулась в мире, темпы мирового роста тоже упали. Но об этом мы поговорим после, если у вас к этому будет интерес.

Каковы ещё важнейшие итоги года? Не могу не отметить, что у нас впервые за несколько лет будет профицитный бюджет. Причём не просто на какие-то доли процента, а существенно профицитный бюджет. Это говорит о том, что мы правильным образом распорядились доходами и правильным образом просчитали последствия решений, которые мы принимали. Объясню почему.

Мои коллеги, с которыми я встречаюсь на различных площадках, мне говорили: у вас в бюджете какие цифры по нефти зафиксированы? Я говорю: «40, 40 с небольшим». – «Да? А мы у себя уже сделали 70». Я говорю: «А вы зачем это сделали?» – «Ну как, это даёт возможность сейчас прямо… Цена на нефть выросла, мы сразу же подстроились».

И вот буквально совсем недавно мы встречались на площадке Евразийского союза, они говорят: «Слушайте, как вы правильно сделали, когда максимально консервативные цифры по нефти заложили. Мы сейчас всё пересматриваем вниз».

С.Брилёв: Это вам сказали коллеги по Евразийскому союзу в Минске?

Д.Медведев: Да. Просто для того, чтобы экономика всё-таки имела запас прочности. Вот наша экономика имеет запас прочности благодаря этим решениям.

Помимо профицита не могу не отметить низкую инфляцию. Это вообще достижение последнего времени. И в этом году мы, по всей вероятности, выйдем на цифру где-то 3,5%. В любом случае мы укладываемся в те контрольные 4%, которые для себя определили несколько лет назад. Вот эта планка по инфляции, или, как говорят красивым языком, таргетирование инфляции, то есть установление цели по инфляции, – мы этого достигли. И это позволяет людям планировать свои доходы и расходы. Потому что, как ни крути, никому не нравится повышение цен и так далее. Но всё-таки одно дело, когда инфляция 4%, и даже по продуктовой корзине это всё равно видно невооружённым взглядом. И другое дело, когда она у нас несколько лет назад была 15%, а на некоторые виды продуктов и больше, что скрывать. Поэтому это тоже важнейший итог года.

Также не могу не отметить, что мы создаём и дальше запас прочности, чтобы наша экономика была защищена по отношению к внешним шокам. Эти шоки сохраняются. Очевидно, что цены на нефть волатильные, в значительной степени непредсказуемые, несмотря на то что сейчас проходят консультации в рамках «ОПЕК плюс». Посмотрим, что из этого всего получится. Это первое.

Второе, что не менее важно для нашей экономики, – это сохранение противостояния с целым рядом стран, которое превратилось в санкционные последствия. Глупо говорить о том, что это никак не влияет на экономику. Это влияет и на мировую экономику, и на нашу, и на экономику тех стран, которые ввели ограничения. В этих условиях мы тем не менее смогли нарастить валютные возможности, валютные резервы, причём за этот год они выросли приблизительно на 30 млрд долларов – до 460, даже больше, миллиардов долларов. Это подушка безопасности, которая существует. Я не буду упоминать традиционный для нашей страны низкий внутренний и внешний долг, которым мы неплохо управляем, и целый ряд других параметров, которые обеспечивают движение вперёд.

Поэтому экономические итоги года при всех трудностях, издержках (понятно, что мы тоже многим недовольны) в целом я могу оценить как вполне позитивные.

И.Зейналова: Это был практически лейтмотив года: низкая инфляция не самоцель, самоцель – производство. Но когда Президент ставил задачи, он говорил, что нам нужен прорыв. Посчитали стоимость прорыва – 8 трлн. Дмитрий Анатольевич, а деньги вы в результате нашли? Потому что говорили, что будем искать. Нашли ли и где искали?

Д.Медведев: Деньги, конечно, нашли. Я насчёт больших денег несколько слов скажу. 8 трлн действительно было необходимо аккумулировать, чтобы выполнять национальные цели развития, вытекающие из Указа Президента от 7 мая 2018 года. Мы с вами понимаем, что жизнь продолжается, помимо этих 8 трлн есть обычные, стандартные расходы, которые не вписываются в национальные проекты, их никто не отменял.

И.Зейналова: Стандартные триллионы.

Д.Медведев: Стандартные триллионы, совершенно верно. Более того, эти 8 трлн рублей – это ещё не все расходы. До 2024 года, если мы посмотрим расходы, которые связаны с функционированием, развитием, модернизацией инфраструктуры, а также расходы, которые направляются на целый ряд социальных программ, вместе с теми расходами, которые мы планируем понести в результате аккумуляции внебюджетных источников, – всё это составит 23 трлн рублей. Это огромные цифры! Из них, если говорить о больших цифрах, 22 трлн рублей – это деньги, которые так или иначе связаны с выполнением социальных обязательств, обязательств, связанных с развитием системы образования, здравоохранения. Да, это все источники, не только государственные, но и частные. Но это всё равно огромные деньги на развитие страны. Эти деньги найдены.

Следующий вопрос, который вытекает из Вашего первого: откуда?

Здесь пришлось приложить определённые старания, для того чтобы понять, что для нашей страны в настоящий момент является наименее безболезненным с точки зрения аккумулирования дополнительных источников роста, дополнительных доходов. В конечном счёте, вы знаете, мы остановились на том, что нам пришлось увеличить налог на добавленную стоимость на 2%, некоторым образом скорректировать акцизную политику и решить некоторые другие задачи. Но в целом всё то, о чём я сказал, – результат грамотного перераспределения источников финансирования целого ряда программ.

Напомню, сейчас в соответствии с указом и Основными направлениями деятельности Правительства мы приступили к тому, чтобы заниматься 12 национальными проектами. Для тех, кто уже подзабыл, потому что время быстро летит: когда-то, 10 лет назад, появились первые национальные проекты. Я тогда их в Правительстве курировал, их было 4. Это были важнейшие проекты. Но прошу обратить внимание: сейчас их 12. И их линейка охватывает все направления нашей жизни – от дорог до жилья, медицины, образования, социальных расходов. Всё, что является актуальным для развития страны, туда попало. Я считаю, что это очень амбициозные цели, о чём и Владимир Владимирович Путин сказал, но в то же время я абсолютно уверен: это нам по силам.

И.Зейналова: То есть деньги есть? Слава богу.

П.Толстой: Дмитрий Анатольевич, Вы упомянули о санкционной войне. Фактически это экономическая война против нашей страны. Нам в течение 20 лет объясняли, что иностранные инвестиции придут, экономика будет развиваться. В условиях этой войны, по всей видимости, в большинстве отраслей рассчитывать на иностранные инвестиции не приходится. В чём Вы видите сегодня источники роста экономики в отсутствие этих иностранных инвестиций в той ситуации, в которой наша страна оказалась?

Д.Медведев: Пётр, я думаю, что любой человек, который мало-мальски интересуется развитием экономики, понимает простую вещь: национальная экономика может развиваться прежде всего за счёт своих инвестиций – инвестиций, которые возникают в результате развития своей экономики. Иностранные инвестиции, при всём уважении, почтении к ним, нашем желании их получить, – это всё-таки вторичный источник.

В 1990-е годы, да, мы всё время говорили: мы ждём их, мы ждём такую-то компанию, хорошо бы, эти пришли…

С.Брилёв: Преференции делали.

Д.Медведев: Преференции делали. Это нормально абсолютно. Потому что наша экономика, что скрывать, тогда была слаборазвитой. По сути, слаборазвитой. Наша экономика рухнула после кончины Советского Союза. Сейчас ситуация другая: у нас в целом сильная экономика, экономика быстроразвивающейся страны. Поэтому мы должны делать упор на свои источники развития. Но это не означает, конечно, что иностранные инвестиции больше не приветствуются. Очевидно, что мы будем стараться сохранить всё, что сделали за последние годы, включая инвестиционный климат. И конечно, улучшить его, потому что он пока не идеальный. Хотя, вы знаете, мы поднялись в рейтингах деловой активности на очень приличные места, и сделали это довольно быстро. Ушли с 150-го и более низких мест на гораздо более привлекательные места – 40-е и уже меньше – в различных рейтингах. Это всё очень хорошо. Это первое.

Второе. Если говорить об иностранных инвестициях, то это зависит от конкретной страны, от конкретной компании. Очень многие наши партнёры сохраняются, с удовольствием продолжают инвестировать. Я говорю, кстати, не только о странах Азиатско-Тихоокеанского региона, наших друзьях из Китая, Индии, некоторых других стран. Нет! Это и партнёры из европейских стран, и даже партнёры из Соединённых Штатов Америки, с которой у нас сейчас не самые тёплые отношения.

Я относительно недавно проводил встречу комитета по иностранным инвестициям. Это крупнейшие компании мира. Общая капитализация этих компаний, которые приезжают в гости к нам сюда, составляет несколько триллионов долларов. Это действительно первые лица. И конечно, они все говорят: мы очень хотели бы остаться в России, развивать свой бизнес. Так что в этом смысле никто не уходит. Хотя отдельные правительства палки в колёса вставляют, что скрывать. Это и правительство Соединённых Штатов Америки, администрация США, и правительства некоторых европейских стран.

Но другие страны ведут себя гораздо более адекватно уже и активно говорят о том, что все эти санкции нанесли огромный ущерб. Вы знаете, какой это ущерб – порядка 100 млрд приблизительно все на этом потеряли.

П.Толстой: Рассчитывать на себя надо?

Д.Медведев: Абсолютно. Это не то, что принято называть опорой на собственные силы – в прежнем представлении некоторых стран. Но рассчитывать всегда нужно прежде всего на себя. На силу нашей экономики, на те процессы, которые идут в промышленности, сельском хозяйстве. Посмотрите, что мы сделали за последнее время, каких результатов добились. Я всегда с гордостью об этом говорю и нисколько этого не стесняюсь.

Сельское хозяйство, которое в 1990-е годы называли чёрной дырой, тем местом, куда нельзя инвестировать деньги, говорили, не надо нам самим себя кормить, мы всё сможем купить в других местах. Сейчас оно кормит всю нашу страну. Мы решили основные задачи по продовольственной безопасности и поставляем зерно, другие виды товаров на мировые рынки. Нашей стране самим небом, как принято говорить, предназначено кормить всю планету. И мы будем стараться это делать, потому что это хороший экспортный товар, не говоря уже о собственных возможностях.

То же самое касается развития отдельных отраслей промышленности. И это не только оборонка, которая у нас всегда была сильной. Посмотрите, какой скачок сделала фармацевтическая промышленность. Только потому, что появился спрос на лекарства. Появились деньги, которые направляются на эти цели, за счёт этого был простимулирован спрос и вложения в фармацевтическую промышленность. За последние годы фармакология, фармацевтика росли темпами от 15 до 25% в год. Это позволяет нам огромные задачи решать по снабжению людей лекарствами, которые продаются за рубли, которые не подвержены валютной конъюнктуре.

Этот ряд можно продолжать.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы до сих пор говорили о макроэкономических вещах, но есть совершенно особенная тема этого года – пенсионная реформа, которая была компромиссом между разными ветвями власти на фоне, называя вещи своими именами, напряжённости общества. Скажите, это повышение пенсионного возраста – последнее? И то, что предпринято, позволяет действительно решить вопрос повышения уровня жизни пенсионеров?

Д.Медведев: Спасибо, что Вы к этой теме обратились, потому что она сложная и очень важная. Что я могу сказать? Очевидно, что это было очень трудное решение. Скажем прямо, это было самым трудным решением власти за последние десятилетия. Самым трудным. Изначально все понимали, кто был причастен к подготовке, выработке решения, что такого рода решения не добавляют власти популярности. Но с другой стороны, это выстраданное решение. Вы спросили о сроках действия подобных решений. Мы с вами понимаем, что такие решения не могут пересматриваться часто. Напомню, что предыдущие решения на эту тему принимались условно 70 лет назад.

С.Брилёв: По пенсионному возрасту?

Д.Медведев: По пенсионному возрасту. Очевидно, что и это решение рассчитано на длительную перспективу. Мы очень довольны тем, что продолжительность жизни у нас в стране, как и во всём мире, растёт, и это главный синтетический показатель развития нашего государства. Тем не менее такие решения приняты – в компромиссном, как Вы справедливо сказали, или, на мой взгляд, улучшенном варианте. Вариант, который был подготовлен Правительством, был достаточно простым и во многом, конечно, вызвал очень жёсткую дискуссию. Мы понимали, что этот вариант должен быть доработан. И такая доработка велась, ключевые предложения были сделаны Президентом 29 августа, «Единая Россия» к этому, кстати, подключилась, и некоторые другие фракции тоже здесь помогали. В результате был выработан компромиссный пакет, который включает в себя не только те подходы, которые изложило Правительство. Но всё-таки откорректирован возраст выхода на пенсию для женщин – сохранён разрыв в пять лет, сохранено большинство льгот и дополнительных возможностей для отдельных категорий льготников. Мы пошли на это, чтобы переход был гораздо более спокойным. Сохранён целый ряд позиций по длительному периоду работы, я имею в виду 37 и 42 года стажа. Сохранены позиции, которые касаются поддержки отдельных категорий граждан. Наконец, мы ввели правила, которые касаются дополнительного стимулирования или дополнительных выплат для жителей сельских населённых пунктов, которые длительное время трудились на селе. Всё это создало достаточно неплохую основу для продвижения этих решений.

Но это не значит, что не нужно думать о будущем. Я совсем недавно встречался с представителями организаций инвалидов, они говорят: хорошо бы подумать о том, чтобы мы не теряли часть заработка в случае, когда мы выходим на пенсию, но продолжаем работать. Это всё-таки особая категория людей. Для них труд, если хотите, подвиг. И я дал поручение этот вопрос проработать. Естественно, совершенствование законодательства должно продолжиться, но базовые условия одобрены, приняты и начинают действовать – с теми сроками, которые предусмотрены в законах.

И.Доронов: Дмитрий Анатольевич, я продолжу тему, которую Сергей Брилёв начал. Мы говорили об успехах, а они у нас действительно есть, и они хорошие. Но люди в большинстве своём, конечно, обсуждают в этом году пенсионную реформу. Когда готовилась эта пенсионная реформа, власть вообще ожидала, что будет такая реакция у людей на вашу инициативу?

Д.Медведев: Я уже частично на этот вопрос ответил. Конечно, мы понимали, что такого рода решения вызовут отрицательные эмоции. Вы помните, как сказал Президент страны: «Это никому не нравится. И мне не нравится». И мне не нравится. И абсолютному большинству людей не нравится. Но здесь нельзя мыслить категориями «нравится – не нравится», потому что так можно пойти в очень плохом направлении. Если мы будем в экономике делать только то, что нам нравится, скорее всего, мы превратимся в отсталую и очень слабую страну.

У нас ведь по этому вопросу было несколько возможностей. Вариант номер один, который нам частенько предлагали: давайте увеличим тарифы в пенсионные фонды, увеличим сборы. Но мы понимаем, что это не такая простая история. И, скорее всего, как это и происходило в нашей стране (и происходило в других странах), как только мы это сделаем, упадут зарплаты и значительная часть зарплат опять переместится в конверты. А мы с вами понимаем, что это такое. Конвертные зарплаты – это как раз полная противоположность пенсионным накоплениям.

И.Доронов: Это вообще отсутствие пенсии…

Д.Медведев: Это отсутствие пенсии на будущее, совершенно верно. Это нестабильные условия труда, когда тебя в любой момент могут послать, извините, или сказать: мы тебе платим 100 рублей, а то, что в конверте давали, платить больше не будем. И ничего сделать нельзя, потому что это нелегальные, незаконные выплаты.

В 1990-е годы всё же это проходили, к сожалению. Всё это было. Это было частью нашей экономики. И огромная заслуга, если хотите, решений, которые были приняты начиная с 2000-х годов, что мы избавились от конвертов, обелили заработную плату, ввели плоскую шкалу налогообложения доходов и так далее. Это была одна возможность, была и другая возможность, которой мы, собственно, и воспользовались – увеличить пенсионный возраст.

И.Доронов: Из двух зол выбрали меньшее?

Д.Медведев: Безусловно. Если по этим параметрам рассчитывать, это точно наименьшее зло. Имею в виду, что наши люди уже гораздо лучше ориентируются в рыночной экономике. Продолжительность жизни существенным образом выросла. И наконец – о чём я ещё не успел сказать, отвечая на вопрос Сергея, – мы же всё это сделали не ради устойчивости некой абстрактной пенсионной системы (хотя это важно с точки зрения макроэкономики), а прежде всего и главным образом для того, чтобы пенсионеры получали более высокую пенсию, чтобы увеличить пенсионные доходы. И это прямо зафиксировано: каждый год в течение шести лет пенсия будет расти на одну тысячу рублей. Мы бы не смогли этого обеспечить, если бы не эти решения. Понятно, что и дальше рост пенсий продолжится, в исторической перспективе. Это можно сделать, только проведя эти сложные, но назревшие реформы. Поэтому, если быть ответственными людьми, никакого иного решения для власти не оставалось.

П.Толстой: Дмитрий Анатольевич, в продолжение разговора о доходах и тех претензиях, которые есть в общественном мнении к Правительству. В последнее время министры – Максим Топилин и Максим Орешкин – говорят о том, что беспрецедентный рост зарплат у граждан России, а граждане как-то этого не чувствуют. Нет улучшения финансовой ситуации, и по общему настроению скорее растёт число бедных. Президент говорил, что нам нужно бороться с бедностью. Есть запрос в обществе на социальное равенство, на то, чтобы не было людей, выключенных из современных процессов. Допустим, если человек живёт в маленьком городе, в деревне, он не должен себя чувствовать человеком второго сорта. Как Вы можете прокомментировать социальную сторону дела и недовольство людей тем, что Правительство говорит о высоких доходах, а доходов нет?

Д.Медведев: Я постараюсь это прокомментировать максимально объективно. Запрос на справедливость, на выравнивание условий жизни, на более высокие доходы и устранение бедности абсолютно правильный, и он может быть поддержан на всех политических уровнях. Что и было сделано в указе Президента и в наших правительственных документах. Я напомню, что перед нами стоит цель в два раза снизить бедность в нашей стране. Это не проценты, это конкретные люди и семьи. Причём мы понимаем, какие это люди. В основном от низких доходов, от бедности страдают люди, у которых большие семьи. Самое сложное положение, скажем прямо, у людей, у которых дети, а это наше будущее. Именно поэтому нужно обязательно эту ситуацию преодолеть. И естественно, мы будем концентрировать усилия на этом направлении. Но это не означает, что ничего не происходит или происходит деградация ситуации. Это было бы несправедливо.

О чём говорят мои коллеги-министры? Есть всё-таки достаточно строгая статистика на сей счёт. У нас долгое время из-за кризиса, из-за всякого рода ограничений, проблем доходы падали. В последние два года они перешли к росту. Это действительно объективные экономические цифры. Реальные располагаемые доходы населения, есть такой показатель, в этом году вырастут на 1,6%. А если говорить о росте реальных (подчеркиваю: не номинальных) заработных плат, то это 7,6%. Понятно, что хочется больше и иногда эти 7% – небольшая сумма, я всё прекрасно понимаю. Мы все, что называется, по земле ходим, понимаем, что одно дело – 7% на большие деньги, а другое дело – 7% на относительно скромную зарплату. Но рост есть, и это очень важно для экономики в целом и для конкретного человека в частности. Это означает, что мы переломили тренд на падение доходов. Это было самое страшное, самое опасное для страны, самое социально раскачивающее обстоятельство, самое нестабильное обстоятельство.

Поэтому, я считаю, в этом смысле министры говорят корректные вещи. Но этим не надо, что называется, упиваться. Наоборот, нужно сделать всё, чтобы этот рост был выше. Для того чтобы достигнуть планки – понижения этих цифр по бедности вдвое, нужно реализовать целый план. В настоящий момент этот план моими коллегами готовится. Я буквально вчера на эту тему разговаривал, в этом плане масса позиций: это и поддержка нуждающихся, и, естественно, продолжение курса на увеличение зарплаты отдельным категориям, что мы делали в предыдущий период.

П.Толстой: А многодетные?

Д.Медведев: Это поддержка многодетных семей. Есть разные идеи. Там есть идея, недавно ко мне коллеги приходили, говорят: давайте посмотрим, может быть, создадим единые, унифицированные правила по многодетным семьям, для того чтобы просто ими пользоваться было проще. Ситуация ведь очень пёстрая – вот ещё в чём проблема.

П.Толстой: У нас разные регионы с разной демографией…

Д.Медведев: Конечно, и с разным уровнем жизни. В некоторых регионах есть правила, где все льготы перечислены, а в некоторых регионах этого нет, они разбросаны где-то. Плюс есть федеральные льготы. То есть об этом тоже нужно подумать и всё это систематизировать. Здесь никаких сомнений нет.

П.Толстой: Было бы здорово в один закон объединить.

Д.Медведев: Кстати, это действительно идея, которая точно может обсуждаться.

Помимо поддержки отдельных категорий нуждающихся необходимо продолжить те программы, которые у нас уже есть и действительно себя хорошо зарекомендовали. Мы же приняли решение о продлении материнского капитала. Это всё-таки достаточно приличные деньги – 450 тыс. рублей, которые идут непосредственно на решение важнейших вопросов – жилья, медицины. И каждый раз при встречах с людьми (я совсем недавно приём проводил) возникает идея дать ещё какое-то направление на этот материнский капитал.

П.Толстой: Кстати, отличная идея по поводу домов за городом.

Д.Медведев: Да, абсолютно. Садовых, за городом. Давайте это сделаем. Почему нельзя просто сказать: «Куда хотите это направляйте»? Потому что мы понимаем, полным-полно всяких жуликов, которые будут этим пользоваться и у семей, особенно многодетных, эти деньги пытаться вытаскивать. Поэтому всё-таки мы основные направления сохраняем, но возможности расширяем. И так будет продолжено по всем направлениям поддержки нуждающихся.

Надеюсь, что в ближайшее время мои коллеги подготовят окончательный план по преодолению этого, скажем прямо, постыдного явления для нашей страны. Это действительно так. Это, наверное, главная наша проблема.

П.Толстой: Главное, чтобы Вас слышали ещё на местах – губернаторы, которые выделяют землю, дома…

Д.Медведев: Слышат. А тем, кто не слышит, поможем услышать.

И.Зейналова: А что за беспрецедентный рост зарплат, о чём говорят министры?

Д.Медведев: Они говорят вот о чём. Я не знаю, использовался ли термин «беспрецедентный», нужно аккуратнее быть в определениях...

П.Толстой: Максим Топилин сказал.

Д.Медведев: Но если говорить о цифрах, то по сравнению с тем, что у нас было несколько лет назад, это действительно рост, потому что у нас доходы падали, а сейчас растут. Если сравнить со многими странами, реальные доходы у нас растут быстрее. Но вопрос ведь ещё не в этом, а в другом. Люди-то о чём говорят: может быть, они и растут…

П.Толстой: Упали, а потом чуть-чуть подросли.

Д.Медведев: Да, а потом начали расти. Это первое. И второе – ещё и вопрос объёма доходов. Потому что у нас даже более высокие темпы роста доходов по отношению к той базе, которая есть, – это не такие доходы, которые нам всем нужны. Именно поэтому задача роста доходов и преодоления бедности остаётся очень актуальной.

С.Брилёв: Слово регионам.

И.Минина: Дмитрий Анатольевич, я томичка, за моими плечами город Томск, город с репутацией научного центра.

Д.Медведев: Не просто с репутацией – вы и есть научный центр.

И.Минина: Борьба с бедностью – это, конечно, очень важная задача. Но перед государством стоит ещё более важная задача – повышение продолжительности жизни россиян. Мы познакомились с двумя национальными программами – «Здравоохранение» и «Наука», они представляют собой две непересекающиеся линии, параллельные, которым просто не суждено пересечься. Почему? Потому что в программе «Здравоохранение» нет никаких научных задач, а в программе «Наука» нет вопросов здравоохранения.

И возникает резонный вопрос, что во главе угла: повышение продолжительности жизни россиян, здоровья нации или в конечном итоге – показатели, по которым мы отчитываться тоже научились?

Д.Медведев: Ирита, это тот случай, когда параллельные линии пересекаются, вопреки известному закону. По одной простой причине. Конечно, никакой глухой стены между наукой и здравоохранением как нацпроектами нет. Просто с точки зрения контроля отдельные позиции обособлены. Но проект «Наука» будет направлен в том числе на развитие здравоохранения, медицинских исследований, биотехнологий, генных технологий, а национальный проект «Здравоохранение», безусловно, содержит в себе научный компонент. Здесь никаких сомнений быть не может ни у нашей научной общественности в целом, ни у томской научной общественности в частности. Хочу просто сказать, чтобы не погружаться в какие-то скучные нюансы, что даже в рамках тех решений, которые сейчас уже приняты, будет создано 27 новых научных центров, в которых всё это и будет развиваться.

Мы прекрасно понимаем, что между наукой и прикладными отраслями человеческой деятельности сейчас нет никакой глухой стены. Мы заинтересованы в том, чтобы и фундаментальная наука развивалась, и прикладная наука развивалась. И если не будет прикладного аспекта в программе «Наука» и фундаментальных исследований в программе «Здравоохранение», то мы не сможем выйти на прорывные результаты. Так что здесь никаких опасений быть не должно, здесь всё будет сделано корректно.

И.Минина: Дмитрий Анатольевич, позволю себе продолжить тему здравоохранения. Сейчас – о болевых точках. Вы знаете, в нашей стране принято уважать доктора. И у каждого из нас есть своя история благодарности отдельно взятому врачу. Но есть обратная сторона этой профессии – профессиональное выгорание. В конечном итоге, когда мы все сталкиваемся с ситуациями, которые вызывают и негодование, и боль, и возмущение. Более того, в провинциальных городах, в регионах… Кстати, Томск – не провинциальный город, сразу оговорюсь.

Д.Медведев: Никто не сомневался.

И.Минина: В наших региональных городах очень заметна проблема – узкие специалисты. Лучшие доктора уходят в частный бизнес, в частные клиники. И кстати, частные клиники растут как грибы. В конечном итоге получается, что очереди на узкого специалиста люди иногда ждут месяц, а то и полтора. С чем мы имеем дело? Этот сбой – это кадровая проблема или проблема здравоохранения в целом? Сами врачи считают, что им государство не создало нормальные условия для работы. А как полагаете Вы?

Д.Медведев: Начну с того, что вообще термин «провинция» – хороший термин. Мои родственники по отцовской и материнской линии живут в провинциальных городах, и я считаю, что этим нужно гордиться. Ничего плохого в таком определении нет. Но если говорить о Томске, то это крупный центр – и научный, и учебный. Это я прекрасно знаю.

Возвращаясь к теме докторов. Конечно, это трудная профессия объективно. Вот Вы сказали: выгорание. Это трудная профессия и по знаниям, и по человеческим навыкам. И, как в любой профессии, абсолютно в любой, – это касается и журналистов, и политиков, кого угодно – есть хорошие доктора и так себе. Так жизнь устроена. Но значительная часть, абсолютно значительная часть докторов, верны клятве Гиппократа и служат людям.

Но это не означает, что у нас в системе здравоохранения в этом смысле всё просто. У нас дефицит врачей, общий, по стране, приблизительно 22,5 тысячи человек. В отдельных регионах, в отдельных местах не хватает, например, терапевтов, педиатров, а в других местах – узких специалистов. В 2006–2007 годах мы развивали систему терапевтической помощи – развивали институт врача общей практики, потому что их было мало, а люди уходили на пенсию. Потом крен появился в сторону узких специалистов, потому что мало специалистов, которые занимаются отдельными направлениями. Сейчас ситуация очень пёстрая, но в любом случае нужно готовить новых врачей. Вот этот дефицит – 22,5 тысячи – точно нужно закрывать. За последние несколько лет мы подготовили приблизительно 8 тысяч врачей. И этот дефицит мы снижаем. Эту работу нужно продолжить, но не любой ценой. Когда я начал разбираться, то обратил внимание, что у нас по медицинской специальности (она же очень популярна) в некоторые места – 30 человек на место конкурс. Это хорошо, это означает, что люди идут учиться на врача. Это же сложно, ещё раз говорю, трудная профессия. Но очень разные вузы. В каких-то вузах медиков готовят по высочайшему стандарту, по мировому стандарту, а в каких-то – я так не могу сказать. Особенно это касается вузов, где это всё появилось относительно недавно.

Появилась также система подготовки врачей в классических университетах. У вас, например, есть классический университет? Раньше же там этого не было. Медицинских факультетов в классических университетах не было. Сейчас они появились. Во многих университетах, крупных университетах, это сильные факультеты. Когда они являются сильными? Когда есть клиническая база.

Врач не может быть подготовлен с айпадом в руках или с блокнотиком в руках. Он должен идти в операционную, должен идти в больницу. Только в этом случае он становится врачом. Почему и срок подготовки врачей самый длинный.

Поэтому наши усилия должны быть направлены на несколько позиций: это подготовка современных врачей – подготовка и переподготовка, ликвидация дефицита кадров и улучшение условий труда врачей. За последние годы, я считаю, мы сделали здесь не так мало: и зарплату достаточно существенно подняли, и оборудование новое поставили. Конечно, на этом ничего не заканчивается, необходимо и дальше все эти решения принимать.

Те, кто уходит трудиться в частные клиники, – Вы об этом спросили. В конце концов, это выбор отдельного человека. Кому-то комфортно работать в таких условиях, кому-то менее комфортно. Медицина должна быть разной, это мы понимаем, но гарантии оказания, стандарты медицинской помощи должны соблюдаться по всей стране.

И.Минина: На прошлой встрече Вы говорили, что врачи в поликлиниках загружены бумажной волокитой.

Д.Медведев: Да, это было.

И.Минина: Врача можно понять. Он десять минут потратил на заполнение стандартных документов, и у него нет времени на больного. И ему и профессионально, и по-человечески неприятно слышать критику в свой адрес. Ну нет у него времени. А в частных клиниках и зарплата выше, и условия лучше. Людей можно понять.

Д.Медведев: За этот год достаточно многое изменилось с точки зрения отчётности – это тоже нужно видеть. С точки зрения перехода в электронную форму ведения историй болезни и того, что делают врачи. Вы абсолютно правы, я год назад об этом говорил. Действительно, врач должен во время приёма 90% времени тратить на разговор с пациентом, на его осмотр и рекомендации. Всё остальное должно быть вбито в форму в компьютере. И в несколько кликов входить уже в базу данных. Сейчас все электронные истории становятся повседневной практикой. Мы в порядке пилота к этой системе переходим уже во всей стране. Надеюсь, что она существенным образом облегчит эту сторону работы врачей.

И.Доронов: Как вариант, может быть, создание единой базы – когда ты приходишь в разные поликлиники, а тебя врач может отследить…

П.Толстой: Защита персональных данных…

Д.Медведев: Пётр прав. Илья, с одной стороны, и Вы правы. Это тоже, кстати, была сложная дискуссия. Что важнее? С одной стороны, удобство. Сейчас есть личные кабинеты, которыми можно воспользоваться, но там действительно всё должно быть очень хорошо закрыто. Там должны использоваться самые передовые технологии защиты данных. Это всё-таки тайна конкретного человека.

И.Зейналова: Может, даже компьютер Пентагона «утекает».

Д.Медведев: Утечь может всё что угодно.

П.Толстой: Какой Пентагон? В банки утекает, и банки отказывают людям в кредитах на основании информации о здоровье.

Д.Медведев: Здоровье ещё более ценная и более важная составляющая. Финансовая информация, при всей её важности, всё-таки не так важна, как здоровье. Надо защищать эту информацию.

И.Доронов: Как раз про цены и здоровье. Вот человек приходит в поликлинику, врач ему выписывает рецепт, он идёт в аптеку и видит, что там цены на лекарства растут. В следующем году, по некоторым данным, повышение может быть на 10%, а может быть ещё больше, когда производители начнут перекладывать на людей затраты по маркировке. Что собирается делать государство и грозит ли нам дефицит лекарств?

Д.Медведев: Не грозит никакой дефицит лекарств. Всё будет нормально, и никакого повышения цен не предполагается. Этого не будет. За ценами мы следим.

Назову несколько ключевых вещей. У нас система, связанная с выделением, продажей лекарств, состоит из обычных лекарств и льготных. На поддержку льготников, тех, кто получает льготные лекарства, в этом году направляется приблизительно 150 млрд рублей в регионы. Это большие деньги на самом деле. Но на этом ничего не останавливается. В следующем году мы добавим ещё 15 млрд в эту систему, чтобы она была защищена от всяких ценовых скачков, от каких-то проблем, которые могут возникнуть. Это первое.

Второе. У нас есть препараты, которые обозначают аббревиатурой ЖНВЛП, что означает «жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты». Их сейчас 699. В следующем году мы добавим ещё 36. Итого будет 735. Это практически всё, что необходимо для того, чтобы важнейшие проблемы, связанные со здоровьем, закрывать, решать. Этот перечень уточняется, и он является защищённым и по деньгам, и по параметрам. В этом смысле всё должно быть абсолютно спокойно.

Третье, о чём я уже начал говорить. Наша фармацевтика развивается. В перечне жизненно необходимых препаратов уже сейчас 60% наименований – наши лекарства. И это очень хорошо, потому что у нас всё-таки, надо признать, неплохой контроль качества. Эти лекарства уже и производятся, и продаются за рубли. Когда мы покупаем лекарства за границей, они в любом случае связаны с валютной конъюнктурой, они могут скакнуть в цене. А сейчас 60% – это уже рублёвые лекарства. По стоимости пока, правда, это 35–40%, но мы будем эти параметры выравнивать. Это тоже важнейшее направление.

И наконец, маркировка. Нам нужно просто понять, что с лекарствами происходит. Чтобы не было фальсификатов, не было злоупотреблений. Чтобы просроченные лекарства не продавались. Поэтому здесь не нужно накачивать проблему – некоторые, кстати, компании-поставщики этим занимаются, – это всё делается в интересах отдельных граждан. В интересах тех, кто лекарства покупает. Чтобы человек мог понять, нормальное ли это лекарство, просто по коду, которое на этом лекарстве есть. И какой путь оно прошло, откуда оно пришло. Естественно, его составляющие. Поэтому это всё делается для развития лекарственного рынка и для того, чтобы поддержать людей. И я уверен, что эти затраты на маркировку будут совсем небольшими.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела не про деньги у вас спросить. Тема, которая лично меня потрясла, это скорее стык образования и здравоохранения. Мы все вдруг в этом году оказались в жуткой совершенно реальности, когда подростки с оружием угрожают в школах. Мы все видели керченский расстрел – трагедия. Я уже даже в эфире стараюсь лишний раз об этом не напомнить, чтобы не спровоцировать кого-то, у кого уже этот нарыв в голове созрел. До этого мы боролись с «синими китами»: законы, блокировки и тому подобное. Теперь – «колумбайны». Это что? Это же психологическое здоровье нации. Жизни детей, которые оказываются под угрозой. Каких-либо рецептов ни у кого, я понимаю, нет. В Америке расстрелы, может быть, каждую неделю, но нас не касается Америка. Мы за своих детей боимся. Что делать?

Д.Медведев: Это действительно страшная трагедия. Ещё раз хотел бы соболезнования выразить родителям, близким. Вы правы, это мировая проблема, но заниматься ею нужно применительно к условиям нашей страны.

Выскажу свою точку зрения. Я не претендую на то, что она является абсолютно достоверной или объективной. Это моя позиция, я её выскажу. Ирада, я считаю, что главное в воспитании ребёнка, пусть это даже прозвучит консервативно, кто-то может со мной не согласиться, – это семья. Всё начинается там. Если ребёнок уткнулся в компьютер и часами от него не отходит, а семья находится в этот момент рядом (я не говорю о сложных семьях, такие тоже есть), конечно, обязанность родителей – подойти и поинтересоваться, а чего он там торчит. Может, у него какие-то проблемы, может, ему нужна какая-то поддержка. А если это просто лучший способ умыть руки – сказать «пусть он там сидит, в этом компьютере, и ладно», – это как раз и создаёт основу для такого рода трагедий. Это первое и, на мой взгляд, главное. Ещё раз подчеркну, главное – семья и родители.

Конечно, очень важное значение имеет школа, никто не отрицает её роли, и там тоже должны соответствующие мероприятия проходить.

Вы упомянули интернет. Мы с вами понимаем, интернет – это средство, нельзя видеть все проблемы только в самом интернете. Хотя заниматься им надо, и мы это делаем. Вы упомянули блокировки. За последние годы их было до полутора тысяч, возбуждались уголовные дела, кто-то привлекался к ответственности. Но проблема в том, что такого рода истории всегда индивидуальны, в каждой стране – в России, в Америке, в других странах. И здесь нет универсального рецепта. Хотя следить за этой «поляной» необходимо, и решения такие должны приниматься и дальше. Поэтому я бы исходил применительно к нашим условиям из необходимости соединения усилий всех, кто за это отвечает: семьи и родителей, школы и, конечно, государства – в той части, в которой это относится к возможностям регулирования. Это не означает, что мы можем предотвратить все проблемы, но это, на мой взгляд, может способствовать их преодолению в наиболее тяжких вариантах.

Вы правы, это действительно, к сожалению, история очень опасная. Вы сказали, что стараетесь не говорить об этом лишний раз с экрана телевизора. Вот мы с вами готовились к эфиру, только что пришло сообщение, что в Москве какой-то подросток в школу пришёл с ножом.

И.Зейналова: В Жулебино причём. Новый район.

Д.Медведев: Слава богу, там как будто бы всё благополучно разрешилось, он сдался. Но очевидно, что это тоже проблема на стыке семьи и школы, и очевидно, что именно этим и надо заниматься. Это не универсальное решение, но это единственная возможность.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, опять же о новых реалиях, о цифровых реалиях. Сейчас мы эту тему обсуждали: где семья, где компьютер. Вы до этого сказали (хотя, мы знаем, Вы любитель компьютеров и так далее), что никакой айпад не заменит реальное образование тех же медиков.

И.Зейналова: Это мы новое в Вас сегодня открыли.

Д.Медведев: Я никогда не говорил другого. Я бы не хотел прийти к медику, который готовился только по айпаду.

С.Брилёв: Есть нацпроект «Наука». 635 млрд на него выделено. В майском указе обозначен приоритет – создание цифровой экономики. Но цифровая экономика, конечно, несёт и риски, о которых мы так или иначе уже несколько раз упомянули. Я хотел бы сейчас это как отдельный вопрос сформулировать. Да, это здорово, это очень современно, это улучшает и облегчает жизнь. Но это приводит и к некоторым опасным последствиям. Машины заменяют людей, это уже общемировая тенденция. Растёт безработица…

И.Зейналова: Скоро роботы будут телевизионными ведущими.

Д.Медведев: Юристы тоже, кстати, меня недавно пугали.

С.Брилёв: Да, уже и такие программы есть. Ну безработица – ладно. Утечка персональных данных, что вообще является правозащитным вопросом, потому что речь идёт о защите частной жизни, – вы в Правительстве эти риски оцениваете сейчас? Да, требуются новые уклады, но есть и, совершенно очевидно, угрозы тому образу жизни, к которому человечество привыкло за десятки тысяч лет, если хотите.

Д.Медведев: Оцениваем. Но я начну всё-таки с цифр, потому что это итоги года, и эти цифры всё равно важны. Вы упомянули цифры на науку. Но это только про национальный проект было сказано – 635 млрд. А если говорить о совокупных расходах, то они в год составляют около 400 млрд. Это расходы не только на научные исследования, но и на так называемые гражданские разработки и так далее. Но это так или иначе всё равно связано с наукой, исследованиями. Иными словами, это гораздо большие цифры, очень значительные для нашей страны в настоящий момент. Хотя, конечно, нет предела совершенству. Мы будем стараться эти позиции обязательно всё равно развивать и увеличивать.

Возвращаясь к цифровой проблематике. Наверное, «цифра» – это не только благо, это и колоссальный вызов, с которым столкнулось всё человечество, и наша страна тоже. И нам нужно прилагать усилия для того, чтобы «цифра» всё-таки приносила больше позитивных вещей, чем отрицательных.

Понятно, что в ряде случаев внедрение современных цифровых технологий действительно означает изменение количества рабочих мест. Кстати, я об этом не упомянул, но это очень важная цифра: в этом году у нас беспрецедентная ситуация с безработицей – она самая низкая, 4,7% по методике Международной организации труда. Это достижение, которое мы должны сохранить по максимуму. Мы знаем, какая безработица в других странах, причём в очень развитых. Вызов, связанный с цифровизацией, такого рода проблемы создаёт.

Мы сейчас все увлечённо говорим об интернете вещей, когда целый ряд решений принимается самими машинами, отслеживается ситуация в тех или иных отраслях: в жилищно-коммунальном хозяйстве, энергетике, других отраслях. Это всё важно. Но это рабочие места. Нужно готовить людей к тому, чтобы они могли занимать более сложные, более высокотехнологичные рабочие места.

В то же время менее технологичные рабочие места, неквалифицированные рабочие места будут уходить в прошлое даже потому, что там зарплаты другие. Поэтому программы переподготовки в рамках общей программы по цифровой экономике должны быть. Мы этим занимаемся. «Цифровая экономика» как программа у нас уже работает не первый год, и такого рода расходы должны быть и в этой программе также запланированы. Чтобы люди понимали тенденции в той или иной специальности. Это веление времени. Мы понимаем, что «цифра» создаёт и массу удобств. Задача государства – совместить эти удобства с решением проблем, которые есть, ответить на эти вызовы и двигаться дальше. Потому что все мы уже не представляем себе жизни без ряда сервисов, которые создаёт цифровая экономика.

И.Минина: Мы в последнее время много и подробно говорим об образовании. Дмитрий Анатольевич, а образование готово к вызовам цифровой эры?

Д.Медведев: Я так скажу: образование никогда не готово, никогда не готово к вызовам. И именно поэтому образование меняется.

Я отдал образованию в широком смысле почти 20 лет, и почти 13 лет я преподавал. Могу сказать как человек, который занимался преподавательской работой, преподавал право: всегда вызовы, вопросы, которые тебе задают, опережают то, к чему ты готовишься. И это нормально. В противном случае система образования перестала бы развиваться. Но именно искусство государственного управления и тех решений, которые мы принимаем, должно заключаться в том, чтобы мы на эти вызовы вовремя отвечали. Вот есть потребность готовить программистов – нужно быстрее туда бежать и вкладывать туда деньги. Есть потребность готовить врачей – нужно расширять номенклатуру врачебных специальностей, нужно обязательно вкладывать деньги в это направление. И вот это уже ответственность государства.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, получается, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. То же самое с образованием. Я всё-таки хотела бы вернуться к деньгам.

Д.Медведев: Дело не в генералах. В данном случае я говорил о другом. Я имел в виду, что когда ты что-то преподаёшь, рассказываешь, очень часто тебе задают вопрос, к которому ты можешь быть не готов, но это побуждает тебя с этим всем ознакомиться и в следующий раз ответить на вопросы. Это, кстати, лучший совет преподавателю.

И.Зейналова: Хотела бы задать Вам вопрос – надеюсь, Вы к нему готовы – о деньгах, которые, как Правительство говорит, у нас есть. Вопрос от населения. Мы повысили пенсионный возраст, мы повысили некоторые налоги, включая НДС, мы сделали манёвр в нефтянке, который грозит повышением цен на бензин. И в результате с чем мы сталкиваемся со следующего года? Мы удержим цены на продукты, на сервисы, на медикаменты? Что дальше?

Д.Медведев: Если говорить о налогах. Ещё раз упомяну, что было сделано. Мы взвешивали разные варианты получения этих денежных средств – 8 трлн, а по максимуму – я вам даже другую цифру называл. Мы приняли решение – увеличение НДС. НДС у нас за последние годы менялся. Напомню, что вначале НДС в нашей стране был 28%, потом 20%, с 1994 по 2004 год, потом он стал 18%, и сейчас мы снова увеличили его до 20%. Почему мы приняли такое решение? Именно потому, что при всех издержках увеличение налогов – это наименее болезненная ситуация для людей.

Ко мне приходили и говорили: давайте введём налог с продаж – от 3 до 5%. Мы посчитали: это ударит по людям, потому что спровоцирует инфляцию, причём довольно существенно. Это плохо. Это нивелирует все наши достижения последней поры. Те цифры, которые я называл, и реальные доходы населения просто уменьшатся. Не пошли на это.

Другой был проект. Говорят: давайте не будем трогать НДС – пусть останется 18%, но уберём льготы по лекарствам, по продовольствию (10%). Нельзя это делать – пострадают беднейшие люди, беднейшие слои населения, самые незащищённые, самые нуждающиеся. Отказались от этого варианта. И так перебрали всё, что было возможно, и остановились на НДС. И я считаю, что это самое сбалансированное, наименее трудное для экономики, для компаний и, самое главное, для граждан решение. Именно поэтому я считаю, что ситуация, связанная с налогами, сейчас является отбалансированной. Мы прошли этот путь и приняли такие важные решения. Причём, хочу прямо сказать, мы эти решения не планируем пересматривать. И эти решения должны создать основу для стабильного развития на ближайшие годы, на ближайший период.

И.Доронов: Ещё вопрос о решениях Правительства. Методология соглашения с нефтяными компаниями – нерыночная. План Белоусова – наверное, рыночным тоже назвать нельзя. Мы уходим от рыночной экономики и переходим к ручному управлению? Или что у нас происходит?

Д.Медведев: Никуда мы, конечно, не уходим, экономика у нас рыночная, открытая, действует в соответствии с известными принципами, в том числе с либеральными, ничего здесь не меняется. Но очевидно, что мы обязаны следить за тем, что происходит. Обязанность государства – в некоторых ситуациях вмешиваться в те процессы, которые идут.

Вы упомянули нефтянку. Долгое время ничего не происходило, несмотря на то что цены на нефть были в движении и целый ряд других процессов шёл. Но за последний период за счёт роста цен на нефть наши нефтяные компании посчитали себя обиженными. Они пришли и говорят: мы не получаем на внутреннем рынке столько, сколько рассчитывали получать. А им кто-то это обещал? И дело не только в этом. Может, они и не получают того, на что рассчитывали, но что для нас важнее? Чтобы нефтяные компании обязательно заработали, сколько они планируют, или чтобы люди могли расплачиваться за бензин, те, у которых ещё и денег совсем немного? Поэтому, скажем прямо, мы вынуждены были надавить на нефтяников. Заставить их подписать эти соглашения. Считаю, что мы поступили правильно.

Будем смотреть, что будет происходить дальше. Если удастся эту ситуацию держать – я надеюсь именно на это, потому что есть соглашение, определённые параметры, изменение акцизной политики и некоторые другие решения, которые мы принимаем в интересах в том числе и поддержки нефтяной отрасли, потому что эта отрасль важна, она кормит в значительной степени экономику, – если всё будет стабильно, ничего трогать не будем. Если ситуация выйдет из-под контроля, я ещё раз могу об этом сказать, придётся принять совсем непопулярные среди нефтяников решения, включая введение так называемых заградительных пошлин на экспорт. Надеюсь, что до этого не дойдёт.

С.Брилёв: К вопросу о том, в чём рассчитывают свои доходы нефтяники, особенно на фоне возможных новых санкций со стороны Соединённых Штатов. Правительство ставило вопрос о дедолларизации. Что вы имеете в виду, что это будет означать для рядового человека? Означает ли это отказ от доллара, запрет на операции с долларом? Дедолларизация – это что?

Д.Медведев: Этот вопрос надо было задать. Сколько бы раз на этот вопрос ни отвечали представители финансовых властей, всё равно сомнения остаются. Я ещё раз отвечу. Дедолларизация вообще не означает отказа от доллара. Доллар, безусловно, является важнейшей мировой валютой, важнейшей резервной валютой, никакого запрета на хождение доллара в установленных законом рамках в нашей стране не будет. Люди смогут свободно помещать деньги в доллары и свободно продавать доллары, менять их на рубли или иную валюту. Таких идей ни у кого никогда не было, это идеи абсурдны и противоречат экономическим правилам.

Но нам надо заниматься дедолларизацией – это правда, просто потому, что мы должны ориентироваться на свою валюту. У нас валюта – рубль. Нам выгоднее платить в рублях, выгоднее устанавливать отношения с другими странами в рублях. С Китаем рассчитываться в рублях и юанях, мы всё время с ними ведём этот разговор. С Индией рассчитываться, соответственно, в рупиях и рублях. С другими странами – в их национальных валютах и рублях. Это совершенно нормально. Мы этот курс обязательно продолжим, ничего в этом вредного нет, тем более, скажем честно, наши коллеги из-за океана, американские власти, зачастую делают всё, чтобы подорвать доверие к доллару.

И.Доронов: Дмитрий Анатольевич, в своё время Вы сказали, что введение санкций против России похоже на объявление войны нашей стране. Ситуация на фронте сейчас какая? Чего мы опасаемся, когда американцы будут вводить новые пакеты санкций?

Д.Медведев: На западном фронте без перемен. Санкции остаются, это явление современной жизни. Из-за торговых войн мировая экономика потеряла уже полтриллиона долларов. Из-за санкций, которые введены в отношении нашей страны, и наших ответных мер наша торговля с некоторыми европейскими и другими странами потеряла приблизительно 100 млрд долларов – тоже огромные деньги. Ничего хорошего в этом нет. Но поскольку они остаются, мы сохраняем все решения, которые были приняты, тем более в них есть не только минусы, но и определённые элементы, позволяющие развивать экономику. То же самое сельское хозяйство у нас, что скрывать, из-за ответных мер в отношении сельхозпродукции из Европейского союза, Соединённых Штатов просто выиграло.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, мы несколько раз возвращались к мысли о том, что санкции не инструмент решения проблем. По крайней мере это российская позиция в отношении западных санкций. Ваше Правительство вводит санкции против Украины. Какова их цель, если они не решают проблем? Насколько они будут долгосрочными? И что у нас вообще с Украиной?

Д.Медведев: Я не знаю, сколько будут действовать эти санкции. И хотел бы ещё раз специально сказать, что эти санкции на основании указа Президента и решения, которое я подписал, правительственного решения, конечно, вводились не в отношении украинского народа и даже не в отношении украинской экономики, а в отношении тех, кто скомпрометировал себя, тех, кто вредит нашей стране. Как долго они будут действовать, мы не знаем. Мы не хотим никаких санкционных противостояний. Но, как известно, эту санкционную историю опять же не мы начинали. Они ввели санкции, они начали нас ограничивать, и результат не преминул сказаться. Наш торговый оборот с ними упал.

Тем не менее хочу отметить, что, несмотря на все потуги украинских властей каким-то образом ограничить развитие экономических связей с нашей страной, сделать это непросто. Они всё время говорят: мы не будем больше работать, торговать с Россией. Россия остаётся важнейшим торговым контрагентом Украины. Потому что экспорт – 15%, импорт – 9%. Мы крупнейший торговый партнёр Украины. Мы для них крупнейший торговый партнёр. Украина для нас не крупнейший торговый партнёр. У нас приблизительно 2–2,3% от общего торгового оборота приходится на Украину. Это очень мало. Было больше. Но для Украины мы остаёмся крупнейшим торговым партнёром. Что любопытно (мне недавно рассказывали мои украинские знакомые), они с Евросоюзом начали активно продвигать партнёрство и так далее, а объём торгового сотрудничества с Европейским союзом за годы продвижения партнёрства практически не изменился. Это вот реальный результат.

Сколько это будет действовать, я не знаю. Количество подсанкционных лиц, естественно, может меняться. Сейчас, по-моему, 368 физических лиц и порядка 70 компаний. Мы не заинтересованы в том, чтобы это противостояние было бесконечным. Но если их ограничения будут сохраняться, естественно, мы свои ограничения сохраним. А то, что это чувствительно для целого ряда представителей украинского бизнеса и политиков, которые иногда даже продолжают хранить деньги на российских счетах, – это мы знаем точно.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, санкции – это, как ни странно, всё-таки частности. Есть общий взгляд на экономику. Вы недавно были на саммите АТЭС, который, по-моему, впервые за многие годы закончился тем, что не принята декларация. Саммит «двадцатки» проходила в Аргентине. Аргентина с начала этого века попробовала всё – и правые концепции, и левые концепции, – и всё практически одинаково не сработало или сработало с огромными оговорками.

С американцами санкционная война, с китайцами хорошие отношения, у китайцев с американцами торговая война. 2008 год много чего порушил идеологически. Вообще сейчас можно говорить о каком-то общем мировом подходе к вопросам экономики? Или каждый уже сам по себе?

Д.Медведев: Я по своему опыту могу сказать. Стало хуже. Объективно стало хуже. Когда начался кризис 2008 года… Я помню, когда в конце 2008 года мы все собрались, говорили: кризис случился, всё плохо, но смотрите, мы все сидим за большим столом. Это G20, мы можем здесь обсуждать… Я помню, как радовался тогдашний Президент Соединённых Штатов. Он говорил: здесь и представитель Российской Федерации, и Китайской Народной Республики, и мы, такие разные, договариваемся. Это, конечно, отчасти была политическая риторика, но отчасти это и справедливо было. И мы смогли тогда преодолеть последствия первого удара кризиса 2008–2009 годов. А сейчас, помимо того, что сохраняются проблемы, связанные с кризисом в мировой торговой системе, эти проблемы развились с новой силой. И теперь уже Соединённые Штаты Америки активно воюют и с Китайской Народной Республикой, и с Европейским союзом. Я уж не говорю об отношениях с нашей страной. А это огромная экономика. Это огромная часть мировой торговли. Конечно, это вредит мировым торговым принципам. Отдельные руководители, в том числе Соединённых Штатов Америки, договорились до того, что и ВТО не нужна. И нужно вообще все эти принципы порушить, все партнёрства разогнать. Тогда возникает вопрос: какие правила останутся? И здесь надо понимать – мы с вами про валюту уже говорили – в этом мире вообще нет ничего вечного. Доллар – это, конечно, крупнейшая резервная валюта. А ещё относительно недавно, каких-нибудь 100 с лишним лет назад, это был не доллар. Был фунт стерлингов, был франк, и марка на определённые позиции претендовала. А сейчас активно развивается юань как резервная, по сути, валюта. Поэтому никакой монополии – или, как любят говорить некоторые наши друзья, гегемонии – здесь быть не может.

С.Брилёв: В Давос-то поедем?

Д.Медведев: Это зависит от руководителей самого Давоса. Как я понимаю, они начали свою позицию корректировать. Цель поездки простая. Цель поездки на любой форум – это просто пообщаться. И мы всегда рады этому, всегда с удовольствием это делали, туда ездил наш бизнес, представители власти. Но если там наш бизнес видеть не хотят – говорят: они какие-то нехорошие, – тогда нам и смысла туда ездить нет.

И.Доронов: Приезжайте к нам в Петербург.

Д.Медведев: Да-да, приезжайте к нам в Петербург, Сочи, Крым, Владивосток.

С.Брилёв: А Давос вроде начал разворачиваться.

Д.Медведев: Я думаю, что всё-таки они люди прагматичные, так что поживём – увидим.

И.Минина: Дмитрий Анатольевич, от вопросов международной, внешней политики всё-таки я позволю себе вернуть Вас в сибирские регионы, в таёжные регионы.

Д.Медведев: С большой радостью.

И.Минина: Милости просим. В лесных регионах общая проблема для всех – наше лесное богатство, лес, «зелёное золото». Как уберечь лес? Люди реально взволнованы. Как уберечь лес от варварства, вырубок чёрных лесорубов, пожаров, мусорных свалок? И самая главная болевая точка всех лесных регионов, особенно это касается приграничных зон, – вывоз, массовый вывоз кругляка в Китай. Вы сейчас сказали, что у нас прекрасные партнёрские отношения с Китаем… Это, наверное, касается не только нашего региона, это касается всех регионов, и, наверное, это вопрос уже не губернаторский, а государственный. Дмитрий Анатольевич, может быть, здесь необходимо усиление законодательства в отношении отдельных граждан и предприятий, которые работают в этой отрасли? И ещё мы здесь ожидаем от государства и от вас каких-то решений.

Д.Медведев: Да, Ирита, стало банальностью говорить о том, что лес – наше богатство, и мы вообще этому даже не придаём какого-то дополнительного смысла. Но это действительно так. Я только что говорил о том, что мы продовольственная страна, но мы не в меньшей степени лесная страна. Действительно, мы крупнейшая лесная держава. И мы обязаны сделать всё, чтобы сохранить это богатство для наших потомков. Поэтому мы правила меняем. Вы знаете, были приняты изменения в Лесной кодекс, по которым после вырубки гектара необходимо посадить гектар. Это, кстати, очень хорошо, потому что такое воспроизводство есть во всех цивилизованных странах. Вот наши соседи, Финляндия, – вы знаете, как этим дорожат, как они этим занимаются. Но это не всё. Надо следить и за товарными потоками. Эта тема поднималась неоднократно. Мы, кстати, приблизительно неделю назад на эту тему говорили с Владимиром Владимировичем Путиным, именно по поводу кругляка. В чём проблема? В принципе мы заинтересованы в том, чтобы переработка, мебельные фабрики, лесопилки современные были в России, и мы на это нацеливаем наших контрагентов. Многие на это пошли – и западные фирмы, и даже часть китайских. Но не все. Гораздо проще всё просто срезать и полужульническим путём отправить куда-то, особенно если не контролировать, что это. Поэтому нужно будет окончательно навести порядок в этой сфере. Мы сейчас внедряем систему прослеживаемости, по сути, маркировки поставки лесных товаров, иными словами, различных видов леса. Если мы это всё введём и это будет работать как система ЕГАИС в отношении алкогольной продукции («ЕГАИС Лес»), это изменит ситуацию радикально. Потому что мы будем понимать, откуда каждое бревно появилось, кто и когда его срезал. Потому что это реальная ценность. Контроль – а в случае, когда речь идёт о варварских вырубках, несогласованных решениях, поставке с нарушениями правил, просто запрет на поставки. Но это нужно делать избирательно, не разрушая тех партнёрств, которые существуют.

Кроме этого, Вы правильно сказали, помимо этих поставок, о которых много говорят, к сожалению, не меньшие проблемы нам создают пожары. А это уже наша внутренняя проблема. Конечно, и в других странах горит, но у нас огромные массивы, их потушить очень сложно. Надо вкладываться в пожарную технику. Хочу прямо сказать, что мы уже приняли решение о выделении дополнительно 20 млрд рублей – а это большие средства для этой системы – на закупку пожарной техники, потому что регионы с этим не справляются. И нужно увеличить количество инспекторов. Недавно министр ко мне на эту тему обращался. У нас один инспектор бывает на миллион гектаров. Это нереально. Необходимы дополнительные деньги, для того чтобы и количество инспекторов было больше. И конечно, готовить людей к противопожарным мероприятиям. Это исключительно важно.

И относительно свалок, которые тоже стали притчей во языцех. Это тема, которая стала волновать наших граждан. Это касается не только лесных регионов. Конечно, мы эту программу сейчас окончательно подготовим и начнём методично внедрять. Нам нужно уничтожить практически сотни свалок по стране, которые возникли незаконно. Это первое. Второе. Нам нужно научиться с этими свалками бороться так, как это делают в Европе. Это большие деньги. Это инвестиции, это вообще-то большой бизнес. В чём он заключается? Надо не зарывать это всё, а перерабатывать. Утилизировать с переработкой. Потому что у нас сейчас приблизительно 10% мусора утилизируется (остальное всё, по сути, хоронится). А у них – 70–80%, в результате и экологические стандарты выше, и часть продуктов можно использовать вторичным образом. Поэтому задача по созданию современных перерабатывающих комплексов тоже стоит перед всеми нами. И это большая программа. В ближайшее время мы примем решение.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Ирита задаёт Вам вопросы, которые волнуют регионы. Здесь очень важный момент. Ей важно, чтобы Вы вербализовали какие-то вещи, чтобы чиновники там, на местах, понимали: из Москвы всё видят, в Москве всё понимают, во всём разберутся. Такое впечатление, что чиновники на местах абсолютно оторвались. Советуют прожить на 3,5 тыс. рублей. Говорят, что государство ничего не должно, а наше государство по Конституции – социальное. Что делать с этими чиновниками, которым кажется, что они могут изрекать истины?

Д.Медведев: Ирада, ну что можно сказать? Мозги нужно включать, вот, собственно, и всё, когда ты облечён властью. К сожалению, не у всех это получается.

Мне бы не хотелось обижать всех государственных служащих. У нас в стране миллион человек состоит на государственной службе. Приблизительно две трети – это федеральные и региональные государственные служащие, одна треть – муниципальные. И что бы там ни думали, ни говорили, по большей части это преданные своему делу, ответственные, хорошие люди. Но есть, конечно, и другие люди. Тех, кто плохо себя ведёт, надо привлекать к ответственности, тех, кто глупости говорит.

И.Зейналова: А здесь ответственности нет. Просто сказала: ешьте макарошки. И что? Это позор просто.

Д.Медведев: Ответственность есть всегда. Ещё некоторое время назад этого бы не заметили, просто потому, что не было таких средств коммуникации. Не было интернета, не было других возможностей. Кто-то что-то сказал, где-то кто-то пошумел на эту тему. А сейчас это становится достоянием гласности моментально, всё попадает в Сеть. Поэтому любой государственный служащий, начиная от тех, кто работает в посёлке, и заканчивая высшими должностными лицами, должен думать, прежде чем что-то изрекать.

П.Толстой: Должна быть какая-то политкорректность в отношении людей, которых просто стыдно обижать. Это связано с культурой человека.

Д.Медведев: Здесь Пётр абсолютно прав. Это, если говорить прямо, элемент общей человеческой культуры. Человек может быть на каком угодно уровне, но эти вещи должны присутствовать. И для этого вовсе необязательно говорить слово «вербализовать».

П.Толстой: Я хочу как раз по поводу культуры в широком смысле, Дмитрий Анатольевич, Вас спросить. Не той, которая у нас после спорта и погоды традиционно, а культуры, которая является основой вообще всего.

Не секрет, что в других странах есть протекционизм в отношении национальной культуры и некая трансляция этических норм через произведения культуры – кино, литературу, какие-то современные вещи и так далее.

Не считаете ли Вы необходимым у нас в России усилить влияние государства на ту часть национальной культуры, которую государство фактически оплачивает, спонсирует, помогает? Есть ли такое национальное измерение в культуре? Потому что, мне кажется, без этого национального измерения невозможно двигаться дальше. Никакие прорывы невозможны, если человек не ощущает себя частью великой истории великой страны.

Д.Медведев: Да, безусловно, мы вправе гордиться нашей великой национальной культурой, культурой Российской Федерации. Российской Федерации, которая состоит из людей разных национальностей, разных религий. Необходимо правильным образом распределять приоритеты по поддержке культуры. Я понимаю, о чём Вы говорите. У нас принято приводить в пример кинематограф в Европе, особенно французский, – они умеют поддерживать свой кинематограф. За счёт этого французский кинематограф способен конкурировать с Голливудом. На французском рынке его смотрят. Это как бы одно измерение.

Второе – это, допустим, фильмы, как принято говорить, патриотического свойства. Очень часто я, например, читаю о том, что американские фильмы очень неплохо продвигают именно патриотические ценности Соединённых Штатов Америки.

Я думаю, что и нам нужно об этом заботиться. Нам тоже нужно определённым образом выстраивать приоритеты. Но ничего нельзя навязывать, культура должна быть разной. Если мы просто всё, так сказать, канализируем в несколько потоков и скажем, что нужно делать, это будет не культура, это будет цензура. Но приоритеты – это другая история. И в этом смысле у государства есть способы, средства регулирования. Это может быть всё что угодно.

П.Толстой: Даже кинематографисты об этом говорят, и Шахназаров, и Михалков.

Д.Медведев: Да, даже сами кинематографисты об этом говорят. Но дело даже не только в этом. Это именно правильное определение приоритетов. У нас в национальном проекте на культуру 100 млрд запланировано. Значит, это должно быть то, что сейчас является исключительно важным для граждан нашей страны. Это не только кино, хотя это действительно важно. Мы занимались, например, домами культуры в сельской местности. Мы с вами, кстати, неоднократно об этом говорили. В конкретной деревне, в небольшом городе дом культуры это очаг цивилизации. Его обязательно нужно сохранять, нужно туда деньги вкладывать, делать, чтобы он был современным, чтобы там действительно была современная техника – и для прослушивания аудиофайлов, и для просмотра кино. Поэтому мы создаём 500 виртуальных концертных залов. Сейчас же технологии такие, качество такое, что вовсе не обязательно даже куда-то ехать, можно просто на месте ознакомиться с шедеврами, допустим, музыкального искусства.

Вот эти приоритеты нужно распределить. Библиотеки, концертные залы, крупные новые объекты культуры.

П.Толстой: И хорошо бы, чтобы это до провинции дошло, где этого очень ждут люди.

Д.Медведев: Именно. Мне кажется, что это важнее всего. Потому что в наших центрах, в таких крупных городах, как Москва, Петербург, Томск тот же, всё есть. А в небольших городах этого нет. И нужно сохранить обязательно то, что было сделано, а лучше, конечно, добавить дополнительные средства и создать там новые возможности. Тем более что дистанционные технологии в сфере культуры здесь дают очень хорошие результаты.

И.Доронов: Дмитрий Анатольевич, раз заговорили про культуру, короткий вопрос задам: что смотрит, что читает премьер-министр России? В этом году выстрелил сериал – не буду говорить название, где высмеиваются чиновники и коррупционеры. Смотрели?

Д.Медведев: Премьер-министр России больше всего читает деловые бумаги, документы. Обычно это, я не преувеличиваю, в день вот такая приблизительно гора.

И.Зейналова: Да они Вас пытают.

Д.Медведев: Они меня пытают. Но я, наверное, перестал бы развиваться как человек, если бы не старался посмотреть что-то и в других направлениях. Я стараюсь читать – и некоторые научные работы по экономике, по праву, и художественные книги.

В последнее время я обратил внимание на несколько наших новых авторов – для меня во всяком случае. Есть такая Гузель Яхина, которая написала несколько книг. Последняя книга на меня произвела очень сильное впечатление. Хотя и первая тоже была весьма и весьма.

П.Толстой: «Зулейха открывает глаза».

Д.Медведев: «Зулейха открывает глаза» – это первая книга. Она написана хорошим литературным языком. Там интересная фабула, и это действительно литература.

Не скрою, я и Пелевина последнего просматривал. «Виды на гору Фудзи», по-моему, так это называется. Тоже достаточно любопытная литература, но, наверное, не для всех. И целый ряд других интересных книг.

Кстати, современные иностранные книги тоже стали интересные. Я относительно недавно прочитал книгу китайского автора, который получил Нобелевскую премию. Это Мо Янь. Книга называется «Страна вина». Она философская и весьма и весьма, может быть, интересная для того, чтобы ознакомиться и с китайской культурой, и с китайскими традициями, в том числе традициями чиновников, что на самом деле немаловажно.

А сериалы? Сериалы я очень редко смотрю, но если Вы имеете в виду «Домашний арест», то я пару серий посмотрел. Это довольно забавно, а некоторые персонажи вполне узнаваемы.

И.Зейналова: Реалистично.

Д.Медведев: Что-то реалистично. Но если Вы на кого-то намекаете, то вряд ли. Но узнаваемые как типажи точно, и некоторые вещи просто смешные.

П.Толстой: А у нас типажи Гоголя узнаваемы до сих пор.

Д.Медведев: Это правда. И «Ревизор» актуален, и «Домашний арест» вполне актуален. Так что в этом смысле это интересно, это наша жизнь. Я считаю, что нам всем нужно обязательно с такими источниками культуры знакомиться.

И.Минина: Дмитрий Анатольевич, обычно я в своих программах говорю о культуре, об искусстве, а сегодня точно слом всех форматов. Сейчас я опять задам вопрос про деньги.

Д.Медведев: С этого всё начинается, этим всё и заканчивается. Могли на культуре закончить.

И.Минина: Чемпионат мира мы очень хорошо помним. В этот момент наша съёмочная бригада работала в Санкт-Петербурге. Мы видели Самару после чемпионата мира. Мы помним этот эмоциональный подъём, эту радость, которую испытывают люди, сопричастные с этим праздником. Но есть другие люди – в городах, где нет этих прекрасных объектов. Те, кто не смог купить себе билет, приехать, посмотреть. И существует такая точка зрения: эти деньги можно было потратить на пенсии и на повышение зарплат бюджетников. Дмитрий Анатольевич, что Вы думаете? Вы знаете об этой точке зрения?

Д.Медведев: Конечно, знаю. Я, естественно, эту точку зрения видел, когда читал что-то в социальных сетях, какие-то свои сети просматривал. Была и критика чемпиона мира.

Мы потратили на подготовку чемпионата мира в районе 650 млрд рублей. Чтобы было понятно, что это такое, – это расходы на функционирование пенсионной системы в течение месяца. И всё. Деньги большие, а с точки зрения текущих расходов это в общем-то достаточно обычная сумма. Выручили в результате проведения чемпионата, по подсчётам экономистов, где-то на 200 млрд больше. То есть даже в этом смысле баланс – в пользу того, что было сделано. Но считать арифметически нельзя.

Вы сказали про города, где чемпионат мира проходил. Мы с вами в этих городах бывали. Там аэропортов зачастую нормальных не было, гостиниц не было. Я не про Москву, конечно, не про Петербург. А сейчас там есть это всё. Это дало мощнейший толчок развитию инфраструктуры, медицинских сервисов, социальных услуг. Не вся страна, но всё-таки это очень крупные города. Поэтому я считаю, что это было здорово. Я уж не говорю о том, что мы провели лучший чемпионат мира за всю историю. Мне кажется, с этим согласны абсолютно все, даже те, кто нам не очень симпатизирует.

С.Брилёв: Поддерживаем.

Мы начинали с итогов года, а сейчас я вот что у Вас хотел спросить: помимо чемпионата, какое у Вас самое главное впечатление за уходящий год? И следующий год с чего Вы собираетесь начать?

Д.Медведев: Впечатления в жизни любого человека – это общение с людьми. Я думаю, что и у вас так же. Мы люди, и самое главное – это общение с людьми. Я в этом году был во многих регионах нашей страны. За границей тоже был – это интересно. Но я скажу про нашу страну. Страна у нас очень разная и очень красивая, люди разные и в то же время очень богатые своей душой, открытые, иногда жёсткие в оценках, иногда, наоборот, очень мягкие. Я посетил всё от Калининграда до Петропавловска-Камчатского: был и на Кавказе, и в Сибири, и на Дальнем Востоке, уже не говорю про центральную часть нашей страны. Это, наверное, самые мощные впечатления у меня в этом году. Тем более что год был не самым простым для власти, приходилось принимать сложные решения. Общение с людьми помогает найти наиболее верную точку зрения, наиболее верное решение.

Как я собираюсь встречать Новый год, с чего он для меня начнётся? Он начнётся для меня абсолютно так же, как и для всех жителей нашей страны, – с гимна Российской Федерации, который прозвучит после поздравительных слов Президента. После этого я попробую немного отдохнуть, если получится, поеду покататься на лыжах в Сочи, в горы. Если получится. Нет – значит будем продолжать работать и в праздники.

Спасибо. Я ещё раз всех вас благодарю за это общение, поздравляю и вас, и всех наших граждан с наступающим Новым годом, желаю всем вашим близким, родным, всем нам всего самого доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 декабря 2018 > № 2819913 Дмитрий Медведев

Необходимость запрета кибератак в ядерной сфере и превентивные меры США и России в сфере контроля над вооружениями

Эндрю Футтер – старший преподаватель по мировой политике, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера. Недавно вышла его книга Hacking the Bomb («Хакерская атака на бомбу»).

Резюме Рональд Рейган в годы своего президентства обычно посвящал воскресный вечер просмотру фильмов. И вот, около 35 лет назад он решил посмотреть вышедший тогда в прокат голливудский блокбастер «Военные игры» с Мэттью Бродериком в главной роли. В фильме рассказывается о юном хакере, которому случайно удаётся взломать сверхсекретные суперкомпьютеры Пентагона, которые контролируют американский ядерный арсенал...

Введение: киберугрозы для ядерных объектов

Рональд Рейган в годы своего президентства обычно посвящал воскресный вечер просмотру фильмов. И вот, около 35 лет назад он решил посмотреть вышедший тогда в прокат голливудский блокбастер «Военные игры» («WarGames») с Мэттью Бродериком в главной роли. В фильме рассказывается о юном хакере, которому случайно удаётся взломать сверхсекретные суперкомпьютеры Пентагона, которые контролируют американский ядерный арсенал. В результате США оказываются на грани (воображаемой) Третьей мировой войны против Советского Союза с использованием ядерного оружия. Этот фильм настолько поразил Рейгана, что он распорядился провести секретную проверку, чтобы оценить, насколько ядерное оружие США уязвимо перед лицом сетевых атак[1], и могут ли хакеры посредством компьютерного взлома осуществить пуск носителей с ядерными боезарядами в обход официального Вашингтона. В результате выяснилось, что такая угроза реально существует, при этом её степень гораздо выше, чем ожидали эксперты[2]. Так, благодаря фильму 1983 г., впервые возникло понимание, что ядерные объекты и системы могут быть уязвимы перед лицом кибератак.

Поколение спустя эта угроза существенно выросла. Всё больше элементов ядерной инфраструктуры — от боеголовок и средств их доставки до систем управления и наведения — сильнее зависят от сложного программного обеспечения, что делает их потенциальными мишенями для атак. Более того, все ядерные державы занимаются модернизацией своих систем ядерного оружия, при этом стремясь внедрять компьютерные технологии, активнее использовать сетевые решения и возможности программирования. В то же время, растёт и осознание угрозы, которую представляют хакеры для всех компьютерных систем, в том числе для критически важных объектов национальной инфраструктуры. Самым известным примером стала, пожалуй, обнаруженная в 2010 г. кибератака с использованием компьютерного червя Stuxnet против ядерного центра по обогащению урана в иранском городе Натанз. Между тем кибератаки происходят постоянно, став объектом пристального внимания для органов военного планирования. Так, в большинстве стран в рамках вооружённых сил созданы специализированные подразделения и приняты доктрины по вопросу о наступательных кибероперациях, а в некоторых документах упоминаются даже кибервойны. Таким образом, в современном мире ядерные арсеналы всех стран, имеющих такое оружие, уязвимы перед лицом кибератак. Этот факт, в частности, был признан в докладе Научного совета Министерства обороны США в 2013 г.[3]

Хорошая новость заключается в том, что эта угроза появилась сравнительно недавно и пока находится в зачаточном состоянии, а это значит, что ещё есть время принять упреждающие меры, чтобы по возможности смягчить или устранить её наиболее опасные аспекты до того, как они проявятся в полную силу и станут нормой. Проблема заключается в том, что российско-американские отношения в настоящее время достигли своей низшей точки со времён Холодной войны, что заметно снижает возможность достижения договорённостей между двумя странами по вопросу о контроле над вооружениями. При этом обе стороны (а, возможно, и другие государства) активно ищут способы взломать системы ядерного оружия друг друга. Автор данной статьи выступает с призывом возобновить сотрудничество в ядерной сфере и ввести мораторий на кибератаки против ядерных объектов и систем, который бы охватывал США и Россию, а также по возможности и ряд других стран. Как будет показано далее, если хакеры не будут пытаться вмешиваться в работу систем управления ядерным оружием, это пойдёт на пользу всем без исключения странам — и всему населению земного шара.

Становление нормы

Процесс включения компьютерных сетевых операций (более точный термин по сравнению с приставкой «кибер»[4]) в программы военного планирования был запущен как минимум 30 лет назад и чётко прослеживается по меньшей мере с конца 1980-х гг. и так называемой революции в военном деле начала 1990-х гг. Однако эти идеи вместе с соответствующими технологиями приобрели актуальность с точки зрения стратегического планирования в области ядерных вооружений лишь в последнее десятилетие или около того. В этой связи необходимо отметить сформулированные в начале 2000-х гг. планы администрации Джорджа Буша-младшего по диверсификации программ ядерного сдерживания за счёт повышения роли неядерных средств в глобальной ударной системе вооружений, а также решение использовать киберсредства против иранской ядерной программы, а затем и недавние предложения Пентагона по созданию системы «противоракетной обороны полного спектра» и комплексов быстрого глобального удара.

Идея системы «противоракетной обороны полного спектра» доста- точно проста и заключается в расширении комплекса традиционных средств противоракетной обороны, включая основанные на технологии кинетическо- го перехвата системы ПРО, за счёт новых методов предупреждения запуска ракет. Суть заключается в том, чтобы предотвратить сам запуск посредством вмешательства в работу основных систем управления или функционирова- ния самого орудия электронными (провоцирование сбоя в работе телеме- трии) или цифровыми средствами (повреждение программного, аппаратно- го обеспечения или системы поддержки). Для этого хакерам нужно взломать системы управления ядерным оружием ещё до запуска ракет, заразить си- стемы ракеты или связанных с ней объектов инфраструктуры вредоносным кодом или иным образом создать помехи для функционирования таких си- стем. Такая тактика называется «блокированием пуска» (left-of-launch).

Теоретически, сочетание кинетических и некинетических методов противоракетной обороны позволяет придать системе обороны комплексный характер и снижает её зависимость от возможности перехвата ракеты в воздухе, что даже в современных условиях остаётся весьма непростой задачей[5]. Старший помощник заместителя министра обороны США по вопросам политики Брайан МакКеон в ходе выступления на слушаниях в Конгрессе США в 2016 г. отметил: «Нам нужно разработать более широкий набор средств, который бы включал меры по блокированию угроз до осуществления пуска. Разработка таких решений по предотвращению запуска ракет дала бы командованию США дополнительные средства и возможности в области противоракетной обороны. Это, в свою очередь, позволило бы снизить нагрузку на системы перехвата баллистических ракет. Сочетание систем блокирования пуска и перехвата ракет позволит повысить эффективность и стойкость систем противоракетной обороны перед лицом возможного запуска баллистических ракет противником»[6].

Наиболее очевидной целью для такой системы противоракетной обороны полного спектра могла бы стать Северная Корея. Не исключено, что американские хакеры внесли свой вклад в провал ряда недавних ракетных испытаний[7]. Вероятно, у США имеются аналогичные планы в отношении Ирана на случай создания страной ядерного оружия. Кроме того, администрация Трампа может включить в свой следующий «Обзор противоракетной обороны» (Missile Defense Review) отсылку к комплексным возможностям «полного спектра» в дополнение к модернизации существующих систем.

Значимым моментом последних двух десятилетий в сфере противоракетной обороны является появление высокоточного удара. И в сфере военного и ядерного планирования грань между обороной и нападением стала размытой. Можно даже сказать, что происходит постепенный отход от идеи сдерживания за счёт взаимной уязвимости — принципа, который лежит в основе доктрины взаимного гарантированного уничтожения. При этом наблюдается переход к более активным мерам обороны и сдерживания. Эти изменения вызваны в первую очередь переменами внутри «стороны спроса» (объекта, в отношении которого должно проводиться сдерживание) на усиление ядерного сдерживания. Другими словами, если раньше речь шла о предотвращении массированного ядерного удара со стороны соперника сопоставимой мощи, то теперь необходимо сначала определить, в отношении кого или чего и как проводить политику сдерживания, поскольку ядерная угроза может исходить и от более мелких «государств-изгоев», не признающих международных норм, и даже от террористов, которые не придерживаются общепринятых правил и ведут себя не столь рационально, как крупные державы-соперники.

Однако в настоящее время снова произошли сдвиги, теперь благодаря динамике «предлагающей стороны» (стороны, которая реализует сдерживание) в области ядерного сдерживания с учётом стремительного технического прогресса и развития систем вооружений на волне недавней революции в сфере информационных и компьютерных технологий. Наилучший тому пример — цифровое оружие, компьютерные сетевые технологии и другие средства, которые можно характеризовать приставкой «кибер». К таким средствам также относятся и другие виды перспективного неядерного оружия, которые могут дополнить, а в некоторых случаях и заменить ядерное оружие с точки зрения стратегического планирования. В результате, в дополнение к сдерживанию за счёт неминуемого ответного удара, а может и в обход этому принципу, растёт интерес к сдерживанию посредством блокирования использования наступательных средств (то есть предотвращения атаки).

Новые проблемы и тенденции

Проблема заключается в том, что в отличие от систем кинетического перехвата баллистических ракет, которые нужно разворачивать, можно увидеть и сосчитать, киберсредства блокирования удара по своей природе невидимы и даже эфемерны. Неудивительно, что Москва и Пекин испытывают беспокойство в связи с развитием таких средств, опасаясь, как и в случае с неядерными системами противоракетной обороны, возможности их использования в будущем против себя. Отличие этих систем в том, что нет возможности оценить масштаб такого рода угрозы и соответственно реагировать (наращивать арсенал ракет, развивать новые средства преодоления ПВО и т.д.) для сохранения стратегического паритета или, по крайней мере, предотвратить получение одной стороной (в данном случае США) стратегического преимущества или даже превосходства.

Например, 44 американских комплекса ракет-перехватчиков наземного базирования, размещённых на Аляске и в Калифорнии (даже в сочетании с системами противоракетной обороны в других регионах), едва ли представляют на данный момент угрозу для России или Китая с точки зрения возможности нанесения ими гарантированного ответного удара. Однако ситуация может измениться в случае существенного наращивания количества перехватчиков и необходимых для их работы локаторов при сокращении ядерного потенциала России и сохранении китайского арсенала в текущих размерах. Однако и Россия, и Китай не могут не отреагировать на такие изменения в стратегическом балансе. Скорее всего, они уже предпринимают ответные действия, разрабатывая новые средства преодоления систем противоракетной обороны, чтобы предотвратить изменение баланса в пользу США[8].

Между тем оценить масштаб угрозы и выработать адекватный ответ очень трудно, учитывая призрачный и неосязаемый характер технологий блокирования удара до пуска. Кроме того, в то время как системы противоракетной обороны, работающие по принципу кинетического перехвата, разрабатывались для борьбы с ракетами наземного базирования, возможность проведения атак против центральных командных пунктов (и систем раннего предупреждения) делает все системы ядерного оружия уязвимыми. Кибератаки могут быть направлены даже против подводных крейсеров, оснащённых ядерным оружием, и подвижных ракетных комплексов, которые играют ключевую роль в обеспечении возможности нанесения Россией и США гарантированного ответного удара. В результате очевидно, что реализация политики комплексной противоракетной обороны «полного спектра» не может не вызвать обеспокоенность у стратегических соперников США, тем самым повышая уровень неопределённости[9].

В отношении такой комплексной системы противоракетной обороны «полного спектра» существует ещё целый ряд проблем, которые заслуживают особого внимания. Во-первых, придание приоритетного значения средствам блокирования пуска для преодоления угроз ракетного или ядерного удара меняет суть противоракетной обороны и в целом политики безопасности. На смену во многом пассивной позиции приходит превентивный подход, поскольку система должна быть взломана до того, как угроза пуска станет совершенно очевидной, и совершенно определённо до непосредственного запуска ракеты. Такая ситуация называется «активной обороной»: хакеры должны взломать соответствующие системы до того момента, когда ракета может быть запущена. Это может подразумевать вмешательство на этапе производства или смещение фокуса в сторону человеческого фактора. Безусловно, некоторые действия можно предпринять после начала подготовки ракеты или иного средства доставки ядерной боеголовки к запуску, однако для большей уверенности в желаемом исходе такой операции хакерам наверняка нужно будет заранее получить возможность обойти систему защиты или заразить её вирусом.

Во-вторых, сама возможность наличия в системах ядерного оружия уязвимостей для хакеров и их нештатного срабатывания подрывает доверие и стабильность в отношениях между ядерными державами. Пониженная определённость в работе таких систем может подтолкнуть страны к действиям по обеспечению максимального контроля над ядерным оружием, то есть к гарантированию его срабатывания, возможно, в ущерб их сохранности и безопасности. Кроме того, другие также поспешат обзавестись средствами блокирования пуска ракет, что заставит все страны чувствовать себя в меньшей безопасности вне зависимости от того, собираются ли они действительно их использовать. Распространение чувства страха на международной арене вряд ли будет способствовать достижению каких-либо договорённостей в области контроля над вооружениями как в двухстороннем, так и многостороннем форматах.

В-третьих, повышается риск аварий и непредвиденных происшествий, возникающих как в связи со взломом не тех систем, так и с обнаружением взлома. Например, средства управления неядерным оружием или системами поддержки (например спутниками) могут также использоваться для управления системами ядерного оружия или распространяться на них. Аналогичным образом, можно предположить, что, проникнув в эти системы, хакеры могут спровоцировать непредвиденный ими или непреднамеренный эффект. Кроме того, сложно с точностью установить намерения хакера или вредоносной программы, обнаруженной внутри сети (и определить их происхождение). В таком случае жертва может оказаться в наиболее неблагоприятной ситуации, особенно если атака разворачивается в период высокой напряжённости. Обнаружение такого взлома может спровоцировать цепную реакцию, стать причиной обострения дипломатических противоречий, а сам взлом — быть воспринятым как акт агрессии.

Наконец, существует также возможность возникновения или обострения кризисной ситуации со стороны третьих сил, например террористов, за счёт проведения провокационных атак против компьютерных систем управления ядерным оружием. При этом такие силы с гораздо большей вероятностью будут стремиться провести против ядерных систем «активирующие» действия, тогда как для государств главная цель заключается в том, чтобы «дезактивировать» эти системы. Такие группы могут попытаться спровоцировать подачу сигнала тревоги системами раннего предупреждения и манипулировать информационными системами или создать хаос посредством относительно незначительных провокационных вылазок, якобы осуществлённых государством-противником. Очевидно, что реализация любого такого сценария может привести к эскалации и повышению риска инцидента с использованием ядерного оружия.

На данный момент идеей использования цифровых средств для взлома систем управления ядерным оружием и ракетами преимущественно занимаются в США (до недавнего времени ситуация обстояла аналогичным образом с технологией кинетического перехвата). Однако другие страны могут последовать их примеру. Получить возможность влиять на работу аналогичных систем США могут Россия, Китай и, возможно, другие страны, что повысит риски для всех вовлечённых сторон. При этом не исключено, что США даже более уязвимы, учитывая широкое применение сложных систем в управлении ядерной инфраструктурой, а также планы по модернизации всех составляющих систем управления и контроля[10].

Работа на опережение

Простого решения этой сложной проблемы не существует. В истории мало примеров успешного предотвращения негативных последствий использования новых технологий в военных целях в качестве превентивной меры их применения в полную силу. Кроме того, на современном этапе достижение США и Россией каких-либо договорённостей по контролю над вооружениями представляется маловероятным, хотя недавняя встреча между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным в Хельсинки вселяет некоторую надежду[11]. Однако возможность снизить риск наиболее тревожных последствий киберугрозы в сфере ядерного оружия до того, как она выйдет из-под контроля, всё-таки существует. Необходимо начать с обсуждения наиболее острых для обеих сторон вызовов. Очевидно, что отправной точкой могла бы стать проблема хакеров, пытающихся взломать системы управления ядерными вооружениями, под контролем которых находятся сотни ракет. Впоследствии это позволило бы перейти к обсуждению других инициатив, представляющих взаимный интерес.

Первой такой темой могло бы стать согласование новых ограничений в использовании компьютерных сетевых операций в отношении систем ядерного оружия и формулирование определённых «правил игры» в этой сфере. Так можно было бы избежать некоторых угроз, договорившись о новых формах контроля над вооружениями в этой области, в частности путём заключения соглашения об отказе от атак против имеющихся у обеих сторон систем ядерного оружия с использованием таких средств. Такого рода договорённость не обязательно должна быть оформлена, как прежние до- говоры по ядерным вооружениям. Для начала США и Россия могли бы выступить с заявлением, в котором они бы признали серьёзность и рискованность атак против систем управления ядерным оружием и взяли бы на себя обязательство не прибегать к такому варианту действий. Затем в декларативном порядке можно было бы зафиксировать: (1) как такие атаки будут восприниматься и каким будет вероятный ответ в случае обнаружения таковых действий, и (2) что системы ядерного оружия не должны быть мишенью таких атак. В дальнейшем можно было бы распространить эти принципы и на другие ядерные державы. В основе этого лежала бы та же логика, что и при заключении Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г., который подразумевал ограничение таких систем в целях повышения предсказуемости и стабильности в отношениях между соперничающими ядерными державами. Очевидно, что в такой ситуации невозможен контроль традиционными средствами, как невозможно предотвратить подобные действия со стороны негосударственных игроков. Но это стало бы началом. Государства будут менее склонны пойти на риск быть пойманными на нарушении заявленной политики или взятых на себя обязательств.

Второй областью взаимодействия могло бы стать повышение безопасности, содействие регулированию и сотрудничеству в этой сфере. Начать можно было бы в одностороннем порядке посредством, например, сокращения продолжительности нахождения ядерных систем в активном режиме готовности (для снижения возможности хакеров, представляющих негосударственные субъекты, спровоцировать пуск или взрыв), принятия мер по обеспечению независимости таких систем от других неядерных вооружений и систем управления (для снижения риска случайной, непреднамеренной активации не тех систем в ходе атаки) и обеспечения простоты инфраструктуры системы управления и контроля (чтобы её работа была понятна и за счёт этого менее уязвима для хакерских атак). Всё это могло бы создать предпосылки для реализации более масштабных двухсторонних и даже многосторонних мер по повышению доверия. Страны, в первую очередь Россия и США, а затем, возможно, и другие государства, могли бы обмениваться передовым опытом, а также данными об угрозах, исходящих от негосударственных субъектов, и даже создавать группы с участием высоких должностных лиц и других стейкхолдеров для поиска оригинальных решений применительно к новым механизмам контроля над вооружениями. Кроме того, может быть создан совместный международный центр раннего предупреждения и оценки угроз для поддержания постоянного диалога между официальными лицами и экспертами и обеспечения возможности оперативного реагирования при возникновении угроз со стороны третьих сил или вопросов, требующих безотлагательных действий.

Сейчас перед нами открывается возможность предвосхитить серьёзный сдвиг в сфере международной ядерной политики, который чреват негативными последствиями для всех ядерных держав, а значит и для всех нас. Необязательно чтобы новые договорённости по контролю над вооружениями походили на договоры прошлых лет или подразумевали оперативную разработку и реализацию соответствующих мер. Главное, чтобы такие договорённости были достигнуты. На кодификацию ядерной революции ушло почти два десятилетия, и с тех пор процесс уточнения сформулированных тогда норм продолжается. Наши действия по предупреждению ядерных угроз нового поколения должны включать инновационные подходы в сфере контроля над вооружениями и политики сдерживания, а также, возможно, новые правила вкупе с полным осознанием угрозы и желанием действовать на многосторонней основе.

В конечном счёте, необходимо будет учитывать угрозы, исходящие от новых, пока «экзотичных» технологий в сфере ядерных вооружений при обсуждении вопросов стратегической стабильности, заключении соглашений по контролю над вооружениями и в рамках более широких инициатив по нераспространению и разоружению. В современном мире обсуждение ядерной проблематики не может происходить в технологическом вакууме. Нельзя больше игнорировать очевидную связь между ядерными и неядерными вооружениями. Соответственно, нам следует признать, что свершившаяся недавно революция в области информационных и компьютерных технологий, развитие систем противоракетной обороны, появление высокоточных вооружений, беспилотных летательных аппаратов, противокосмических вооружений, искусственного интеллекта, а также киберугроз привели к изменению международной обстановки в сфере ядерных вооружений, что требует от нас новых подходов к управлению ядерным оружием и обеспечению его сохранности.

Заключение: упреждающие меры по контролю над вооружениями

Вместо того, чтобы выступать с опрометчивыми и опасными заявлениями по вопросам, связанным с ядерным оружием, и тратить огромные суммы денег на разработку всё более разрушительных видов вооружений, президентам Трампу и Путину и/или их представителям следовало бы сесть за стол переговоров и серьёзно обсудить основные риски, с которыми сталкиваются их страны в сфере ядерного оружия. Естественно, что по всем вопросам им не удастся достичь соглашения. Однако взаимное признание того, что хакерские атаки против систем ядерного оружия друг друга никому на пользу не пойдут, было бы хорошей отправной точкой. Можно предположить, что развитие диалога по вопросу о контроле над вооружениями в таком ключе было бы куда более плодотворным, чем текущие переговоры в логике Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Возможно, вместо обсуждения сокращения вооружений можно было бы, хотя бы временно, сконцентрироваться на необходимости избегать его применения. Это бы напомнило тем, кто считает, что контроль над вооружениями утратил актуальность[12] или невозможен в киберпространстве, что есть и другие способы обеспечения стабильности, которые необязательно должны воспроизводить подходы прошлых лет. Урок Холодной войны заключается в том, что даже если достижение каких-либо договорённостей по ядерным вооружениям казалось маловероятным, обе стороны осознавали необходимость продолжения диалога, понимая, что на кон поставлено слишком многое.

В дальнейшем этому процессу следует придать многосторонний характер, ведь в отличие от ядерных угроз времён Холодной войны, теперь действующих сил уже не две, а гораздо больше. Это касается не только всех государств, обладающих ядерным оружием, но и всех сил, обладающих возможностью проведения кибератак. Вместо попыток заключения всеобъемлющего договора или широкомасштабной договорённости по кибербезопасности в ядерной сфере, можно было бы в качестве первого шага начать с разработки конвенции по использованию кибертехнологий применительно к ядерному оружию или, как минимум, каких-то общих правил[13]. В первую очередь необходимо установить и согласовать используемую терминологию для понимания, что именно каждая из сторон подразумевает под термином «ядерный». Это позволило бы заложить основу для обсуждения такой проблематики на международных форумах, а также в рамках более общих дискуссий по вопросу о контроле над вооружениями. Глобальная система регулирования ядерного оружия находится состоянии неопределённости и, вероятно, переживает переходный период, что во многом стало результатом появления множества новых технологических возможностей на волне революционного скачка в развитии информационных и компьютерных технологий.

Когда-то для наращивания военного потенциала нужно было строить новые объекты или производить вооружения, что, как правило, требовало огромных затрат, а угрозы, исходящие от новых видов вооружений, становились реальностью ещё до заключения соглашений, направленных на устранение таких угроз. Однако, учитывая современный технологический и политический контекст, такая логика может стать для нас фатальной. Если бы мы могли прийти к общему пониманию тех угроз, которых наши общества и страны хотели бы избежать, можно было бы совместными усилиями создать механизмы для их предупреждения и устранения. Определённо, мы все согласны, что хакеры, «орудующие» в системах управления готовым к запуску ядерным оружием, а также страх, что ядерное оружие может не сработать или же быть запущено террористами — это одинаково плохо для всех.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Подробнее на эту тему читайте в недавней книге автора: Futter, A, 2018, ‘Hacking the Bomb’, Georgetown University Press. URL: http://press.georgetown.edu/book /georgetown/hacking-bomb

[2] Kaplan F. ‘ WarGames’ and Cybersecurity’s Debt to a Holly wood Hack // The New York Times. 2016. Februar y 19. URL: https://www.nytimes.com/2016/02/21/movies/wargames-and-cybersecuritys-debt-to-a-hollywood-hack.html

[3] Task Force Report: Resilient Militar y Systems and the Advanced Cyber Threat. United States Department of Defense, Defense Science Board. January 2013. URL: http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/ResilientMilitarySystems.CyberThreat.pdf

[4] См.: Futter A. Cyber Semantics: Why we Should Retire the Latest Buzzword in Security Studies // Journal of Cyber Policy. 2018. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23738871.2018.1514417

[5] См., например: Larter D. Reality Check: Failures Happen, Even in Missile Defense Testing // Defense News. 2018. February 1. URL: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/01/reality-check-failures-happen-even-in-missile-defense-testing/

[6] McKeon B.P. Statement before the Senate Armed Services Subcommittee on Strategic Forces. April 13, 2016. URL: http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/McKeon_04-13-16.pdf.

[7] Sanger D.E., Broad W. Trump Inherits Secret Cyber war Against North Korean Missiles // The New York Times. 2017. March 4. URL: ht tps:// www.nytimes.com/2017/03/04/ world/asia/north-korea-missile-program-sabotage.html

[8] Roth A. Putin Threatens US Arms Race with New Missile Declaration // The Guardian. 2018. March 1. URL: https://www.theguardian.com/world/2018/mar/01/vladimir-putin-threatens-arms-race-with-new-missiles-announcement

[9] См. подробнее: Futter A. The Dangers of Using Cyberattacks to Counter Nuclear Threats // Arms Control Today. 2016. July/ August. URL: https://www.armscontrol.org/print/7551

[10] Futter A. The Double-Edged Sword, US Nuclear Command and Control Modernisation // Bulletin of the Atomic Scientists. 2016. June 29. URL: https://thebulletin.org/2016/06/the-double-edged-sword-us-nuclear-command-and-control-modernization/

[11] Bender B. Leaked Document: Putin Lobbied Trump on Arms Control // Politico. 2018. July 8. URL: https://www.politico.com/story/2018/08/07/putin-trump-arms-control-russia-724718

[12] Rumer E. A Farewell to Arms… Control // Carnegie Endowment for International Peace, US-Russia Insight. 2018. April 17. URL: https://carnegieendowment.org/2018/04/17/farewell-to-arms-.-.-.-control-pub-76088; Arbatov A. An Unnoticed Crisis: The End of Histor y for Nuclear Arms Control // Carnegie Moscow Center. 2016. March 16. URL: http://carnegie.ru/2015/03/16/unnoticed-crisis-end-of-history-for-nuclear-arms-control-pub-59378

[13] См., например: Statement by the Euro-Atlantic Security Leadership Group, Suppor t for Dialogue Among Governments to Address Cyber Threats to Nuclear Facilities, Strategic Warning and Nuclear Command and Control. 2018. February 16. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2018/02/Cyber-Statement-Feb-16-Final-Text.pdf

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2018 > № 2826811 Эндрю Футтер

Летающий лыжник Евгений Климов, ставший первым в истории российских прыжков с трамплина победителем этапа Кубка мира, в интервью корреспонденту РИА Новости Сергею Смышляеву рассказал, что этот успех сыграл с ним злую шутку, проанализировал причины последующих неудач, озвучил цели на сезон, а также подчеркнул, что никогда не жалел об уходе из двоеборья.

- После исторической победы в польской Висле были неудачные старты на этапе в Финляндии. Судя по прыжкам в Нижнем Тагиле, ситуацию удалось немного выправить?

- Знаете, всё что ни делается, оно к лучшему, как принято говорить. Может быть, даже и хорошо, что в Финляндии всё сложилось именно так. Если говорить подробнее, то там выявились ошибки, которые рано или поздно дали бы о себе знать. И чем раньше мы их исправим, тем для нас лучше.

- После победы на этапе Кубка мира в Польше на вас, наверное, навалился огромный груз ответственности и сумасшедшее давление. Насколько это было сложно?

- Скажу так: да, это было сложно. Но еще добавлю, что, честно говоря, мы и не ожидали такого успеха. Так всё сложилось, а в то же время и свалилось (улыбается). Тяжеловато себя чувствовал после этого. Хочешь не хочешь, а после такого появляется желание побеждать дальше, а с ним справляться надо уметь.

- То есть, чрезмерное желание сыграло злую шутку?

- Да, именно так, но всё приходит с опытом, и в следующий раз такого уже не будет.

О переходе из лета в зиму

- Разве можно назвать неожиданной победу на этапе, на протяжении которого вы были лучшим во всех попытках?

- Всё равно это же Кубок мира, не летний Гран-при, поэтому при любых раскладах это было неожиданно.

- Насколько сложно было перестроиться с летних соревнований на зимние, учитывая, что в общем зачете Гран-при финишировали первым, что также добавляло ответственности?

- Что касается этого перехода, то план был такой, что я старался совместить летние соревнования вместе с зимними. Не ставить каких-то рубежей, не начинать заново, а плавно перейти, чтобы зимний сезон стал продолжением летнего. И это всё, как вы видите, получилось замечательно, а вот дальше уже немножко не справились. Но справимся.

- Впереди длинный сезон. Какие цели для себя ставите? Все мысли о чемпионате мира в Зеефельде, наверное?

- Да пока что надо вернуться на уровень Вислы, а там уже видно будет.

- Мне после вашей победы прислали фотографию старенькой деревянной спортшколы с надписью "Здесь ковали чемпионов". Действительно начинали карьеру в таких условиях?

- Да, я там в пяти минутах ходьбы от этой базы и живу. Сейчас ее снесли, но именно там и делал свои первые шаги в спорте.

- Судя по всему, разница в уровне спортивных баз тогда и сейчас колоссальная?

- Да, разница очень большая. Да и когда я был маленьким, на Кубках мира я не прыгал (смеется). Только по телевизору смотрел.

"Васильев равняется на меня, а я - на него"

- За последние два года вам постоянно задают вопрос о переходе из двоеборья в прыжки с трамплина. Сейчас, наверное, пришло окончательное понимание, что не жалеете о сделанном выборе?

- Не жалею и никогда не жалел. Попробовал себя в новом виде, и это замечательно. Но в то же время те положительные моменты и черты, которые я приобрел в двоеборье, я ни в коем случае о них не забываю, и в прыжках они мне сейчас очень помогают.

- На лыжах продолжаете кататься? Хотя бы для себя.

- Хотелось бы почаще!

- Всё же от темы чемпионата мира в Зеефельде уйти сложно. Какие цели для себя ставите на этот турнир?

- Главная цель для меня – это хорошо прыгать. И на самом главном старте, о котором мы как раз и говорим, показать свой максимальный уровень, свои лучшие прыжки.

- Теперь получается, что такой мастодонт прыжков с трамплина, как Дмитрий Васильев, теперь уже равняется на вас?

- Он на меня равняется, а я - на него, у нас среди всех спортсменов такое отношение.

Сергей Смышляев.

Россия. Польша > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 декабря 2018 > № 2825106 Евгений Климов

Главное погодное ведомство страны, Гидрометцентр, ожидает в 2019 году рост числа опасных природных явлений, и в первую очередь паводков. Стихийные бедствия связаны с потеплением климата, зимы перестают быть морозными и ясными. О наступлении плюсовых зим, новых климатических нормах, внедрении долгосрочных прогнозов погоды, подготовке московских властей к новым шквалам и, конечно же, о предстоящей зиме и Новом годе РИА Новости рассказал исполняющий обязанности директора Гидрометцентра России Дмитрий Киктёв. Беседовал Игорь Ермаченков.

— Дмитрий Борисович, каким будет предстоящий декабрь?

— Средняя температура воздуха ожидается в Северо-Западном федеральном округе на один градус выше средних многолетних значений, а в других округах европейской части России — близкой к норме.

Что касается осадков, то больше среднего их ожидается в Карелии, Ленинградской, Псковской и Новгородской областях, на юге Центрального округа, в Южном и Северо-Кавказском округах — меньше. На остальной территории — около нормы.

Меньше среднего ожидается осадков на востоке Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, на большей части Красноярского края, на севере Иркутской области и Бурятии, в Якутии и Магаданской области, на севере Забайкальского края, Амурской области и Камчатского края. В то же время на юге Хабаровского и в Приморском краях — больше среднего, а на остальной территории — около нормы.

— А какой будет в целом предстоящая зима в Европе?

— Национальные гидрометслужбы выпускают прогнозы для своих территорий ответственности, то есть для своих стран. Для Европы в целом официального прогноза не существует. Но есть прогнозы, полученные на основе глобальных моделей атмосферы как Гидрометцентра России, так и зарубежных метеорологических центров, которые выпускают глобальные сезонные прогнозы. В совместном мультимодельном вероятностном прогнозе практически по всей территории Европы холода не видно. Из категорий "ниже нормы", "выше нормы" и "около нормы" наиболее вероятная категория — температура выше нормы. Но хочу сразу сделать оговорку — на большей части Западной и Центральной Европы, на западе Скандинавии в этот раз прогноз достаточно неуверенный — вероятность сценария "температура выше нормы" лишь немного превышает 50%. Вероятности температур "ниже" и "около нормы" в совокупности набирают чуть меньше 50%.

— Какова вероятность, что Новый год в Москве будет без снега?

— Вероятность совсем бесснежного Нового года невелика. Особенно в области, где температура в среднем чуть ниже, чем в столице. Более точные прогнозы, в том числе по температуре, пока давать рано.

— Как за последние десятилетия изменился климат Москвы?

— История наблюдений в столице говорит, что отчетливо проявляется потепление. Люди старшего возраста могут это легко подтвердить из своего опыта. Было больше солнца, больше ядреных зим, а сейчас зимы стали более серыми и теплыми, облачность зимой увеличилась. Это связанно с тем, что в ходе глобального потепления ускоряется гидрологический цикл, быстрее проходят процессы облакообразования, осадкообразования. Хотя в отдельных регионах могут быть существенные вариации.

Если сравнить московский климат с 1961 по 1990 годы с более поздним периодом с 1981 по 2010 годы, то мы увидим довольно заметные сдвиги в зимний период. Раньше самый холодный зимний месяц в столице был январь, середина зимы, и средняя январская температура составляла 9,3 градусов мороза. А в климатическом периоде 1981-2010 такой разницы между январем и февралем уже нет, февраль оказался даже чуть холоднее. Значения температур также заметно подросли — средняя температура в январе составила 6,5 градусов мороза. То есть январь стал теплее на два с лишним градуса — это очень ярко выраженные изменения.

— Стоит ли ожидать, что при такой скорости потепления мы через несколько десятилетий получим зимы с плюсовой температурой? Или же эти изменения идут волнообразно?

— В центре европейской части России скорость потепления за последние тридцать лет составляла для зимы примерно 0,6-0,7 градуса за десять лет. А на севере страны, в российской Арктике потепление было еще более быстрым.

Но помимо долгосрочной климатической тенденции есть еще естественная межгодовая изменчивость, поэтому совсем не обязательно, что каждый последующий год будет теплее, чем предыдущий. В масштабах же десятков лет можно ожидать, что тенденция к потеплению продолжится.

— Гидрометцентр все время сравнивает погоду с климатической нормой 1961-1990 годов. При этом сравнение чаще всего однобокое — выше нормы. Не пора ли менять норму из-за потепления?

— Для оценки климатических характеристик в системе Всемирной метеорологической организации до сих пор используется базовый период с 1961 по 1990 годы. Но многие метеослужбы перешли на другие периоды. Росгидромет тоже посчитал новые нормы — это климат 1981-2010 годов. При этом старые нормы имеют свои достоинства для оценки долговременных климатических изменений. Дело в том, что после распада СССР существенная часть станций была закрыта, потом, в 2000-х годах, сеть постепенно восстанавливалась. Из-за этого период 1961-1990 был лучше обеспечен наблюдениями.

Но климат изменился и давать прогноз относительно старых норм уже как-то неспортивно, поэтому для долгосрочных численных прогнозов мы используем более современные нормы.

— Насколько старые нормы отличаются от новых? Какой общий вывод можно сделать?

— Потепление развивается неравномерно. Различия между новыми и старыми нормами особенно заметно в областях быстрых климатических изменений. Например, на севере Сибири и Дальнего Востока, где потепление было особенно быстрым. А на западе Сибири потепление было не таким быстрым, поэтому отличие старых и новых норм там не так ярко выражено.

— Насколько наблюдавшийся осенью недостаток влаги в южных регионах страны сказался на состоянии озимых?

— В Южном и Северо-Кавказских федеральных округах в течение лета и осени были проблемы с влагообеспечением — в ряде областей отмечалась почвенная засуха и замедлялась вегетация озимых. С другой стороны, она может и возобновиться, если зимой будут достаточно благоприятные условия. В целом по стране состояние озимых несколько хуже, чем в прошлом году, и хуже, чем в среднем за последние пять лет. Тем не менее здесь нет резких проседаний.

— Какие существуют планы по развитию наблюдательной метеосети в Арктике, вдоль Северного морского пути?

— Наблюдений в Арктике, конечно, не хватает. Проблема поддержания и развития сети там стоит очень остро. Каждая станция в этом регионе дорогого стоит. Чтобы решить эту проблему, нужны серьезные вложения. Здесь метеорологам также помогает международное сотрудничество — совместные наблюдательные кампании и эксперименты. Сейчас как раз начинается такой цикл работ в рамках Международного года полярного прогнозирования.

— Как идет проектирование морской ледостойкой платформы "Северный полюс"?

— Ждем, что к 2022 году строительство будет завершено и платформа будет сдана в эксплуатацию. Предполагается, что платформа будет по сути международной многоцелевой обсерваторией, базой для различных международных экспериментов.

— Какие запуски метеспутников ожидаются в ближайшие годы?

— В будущем году ожидается запуск очередного спутника "Метеор". Ожидается, что запуск состоится не раньше весны 2019 года. Этот спутник очень полезен для наблюдений за состоянием атмосферы. Мы сильно зависим сегодня от внешней спутниковой информации — это неправильно. Нам нужна своя работающая спутниковая метеорологическая группировка. Сегодня наших спутников на орбите около десятка. Есть более далеко идущие планы по созданию высокоорбитальной спутниковой группировки "Арктика", но для ее создания потребуется еще несколько лет.

— Какие новые технологии наблюдения будут внедряться в метеослужбе?

— Появляются новые системы наблюдения, к которым мы стараемся приспособиться. Прежде всего появляются новые типы спутниковых данных. Появляются и другие новые, иногда достаточно неожиданные виды массовых наблюдений. В перспективе это могут быть, например, мобильные телефоны, которые могут оснащаться метеорологическими датчиками. Это могут быть датчики на автомобилях. В некоторых странах — Швеции, Финляндии — такие датчики ставятся на грузовики, и метеослужба старается их использовать. Это также потенциально полезная информация.

— Существуют планы по созданию госкорпорации на базе Росгидромета. Когда она может появиться?

— Идея реформы в большей централизации — выстраивание единых бизнес-процессов и технологических цепочек с тем, чтобы система работала в режиме единого окна. Чтобы можно было обратиться куда угодно в системе Росгидромета и услуги для потребителей были бы унифицированы в рамках страны. Реформа пока только начинается, и в 2019 году изменения будут более существенными.

— Предполагается ли акционирование Росгидромета?

— Я об этом не слышал.

— Гидрометцентр при этом остается подведомственным научным институтом?

— Да, думаю, что мы продолжим выполнять свои основные задачи по прогнозу погоды.

— Расскажите о вашем суперкомпьютере. Его запуск уже отразился на точности прогнозов погоды?

— Пока наши прежние технологии просто перенесены на новый вычислитель. Теперь начинается собственно развитие новых технологий. Мы будем повышать степень детализации прогнозов. Реализация потенциала нового суперкомпьютера займет по крайней мере пару лет. Но эффект мы почувствуем уже в 2019-2020 годах.

Срок прогноза температуры вырастет с нынешних пяти суток, есть надежда получить дополнительно полтора дня полезного прогноза. Для осадков сможем давать уверенный прогноз на трое суток. Надеюсь, что наши потребители это почувствуют.

— Потребители, к сожалению, не понимают, что Гидрометцентр — это первоисточник, а другие сайты просто выдают прогноз на две недели по климатической норме.

— Прогнозировать на долгие сроки мгновенное состояние атмосферы, то есть погоду в конкретном месте в конкретный день — дело неблагодарное. Еще в конце 50-х годов было показано, что из-за гидродинамической неустойчивости атмосферы сколь угодно малые ошибки задания начальных данных с течением времени трансформируются в большие и дальнейшее прогнозирование за пределами временного интервала детерминированной предсказуемости (порядка двух недель) оказывается случайным.

Это не означает, что мы ничего не можем сказать о будущем атмосферы за пределами интервала детерминированной предсказуемости. Нет. Однако объектами прогноза в данном случае становятся не мгновенные значения метеорологических полей, то есть не погода в определенной точке в определенное время, а атмосферные статистические характеристики: средние значения, частоты появления тех или иных циркуляционных структур и другое. И, конечно, такие прогнозы должны быть представлены в вероятностной форме.

В 2019 году мы планируем провести испытания новой технологии вероятностного прогноза погоды. Это позволит расширить на нашем сайте период прогноза до десяти суток в вероятностной форме.

Недавно у нас появилось мобильное приложение для андроида MeteoInfoWidget. Мы будем его развивать, поэтому, пожалуйста, пробуйте и присылайте замечания.

— После шквала в мае 2017 года московские власти подписали соглашение со структурами Росгидромета о создании системы штормового предупреждения. Работы уже начались?

— Работа в этом направлении уже ведется. Мы работаем над подготовкой прототипа будущей детализированной модели, которая должна быть в первом приближении введена в эксплуатацию в конце 2019 года. Первые дополнительные станции в Москве и области появятся не раньше чем через год, а получение с них новых данных займет года полтора-два.

— Что будет на выходе? Каждый сможет увидеть на карте тучу и направление ее движения?

Любителям зимнего экотуризма стоит уже сейчас начинать продумывать путешествия. О том, на какие заповедные территории можно отправиться, читайте в нашем материале.

— Предполагается создать информационный шлюз между Росгидрометом и московскими структурами, через который пойдет обмен данными. То есть, получив информацию от Росгидромета, Москва будет самостоятельно распространять эту информацию по своим городским службам. Мы также будем развивать представление детализированной по времени и по районам Москвы информации на нашем сайте Meteoinfo.ru.

Среди критериев, которые были обозначены в дорожной карте, есть сокращение неоправдавшихся автоматизированных прогнозов на 25-30%. Но надо понимать, что и через сто лет прогностические модели не будут идеальными. Так что промахи в прогнозах совсем исключать нельзя, но их будет меньше, а значит, снизятся и связанные с ними потери.

— Если оценивать уходящий год с точки зрения опасных явлений, то каким он был?

— Сводную годовую статистику мы получим в начале следующего года. В целом 2018 год не был рекордсменом, хотя и был целый ряд связанных с погодой серьезных происшествий — и недавние наводнения на северном Кавказе, и рекордные площади лесных пожаров.

— Если говорить в целом о последних годах, то число опасных метеоявлений действительно увеличилось или же мы их стали лучше засекать и считать?

— Тенденция к увеличению частоты и интенсивности опасных явлений имеет место. И эта тенденция не может быть объяснена только увеличением объема наблюдений. Нельзя сказать, что наблюдений стало существенно больше — сеть не столь стремительно развивалась.

— Эта тенденция связана с глобальным потеплением?

— В определенной степени связана. Есть механизмы, которые связывают потепление с частотой экстремальных явлений. Например, повышение температуры океана создает благоприятные условия для повышения активности тропических циклонов. Кстати, у нас на Дальнем Востоке активность тропических циклонов в этом году также была повышенной.

— Какие неблагоприятные явления будут чаще случаться в России в ближайшие годы? К чему готовиться?

— По статистике Росгидромета наибольший ущерб в нашей стране связан с наводнениями, и можно ожидать, что эта проблема по-прежнему будет злободневной. Сильный ветер, сильные осадки также останутся серьезными угрозами.

— И напоследок: когда вы избавитесь от приставки и.о.?

— Не знаю. Называть тут сроки сложнее, чем прогнозировать погоду.

Игорь Ермаченков.

Россия > Экология > ria.ru, 30 ноября 2018 > № 2825112 Дмитрий Киктев

Главное погодное ведомство страны, Гидрометцентр, ожидает в 2019 году рост числа опасных природных явлений, и в первую очередь паводков. Стихийные бедствия связаны с потеплением климата, зимы перестают быть морозными и ясными. О наступлении плюсовых зим, новых климатических нормах, внедрении долгосрочных прогнозов погоды, подготовке московских властей к новым шквалам и, конечно же, о предстоящей зиме и Новом годе РИА Новости рассказал исполняющий обязанности директора Гидрометцентра России Дмитрий Киктёв. Беседовал Игорь Ермаченков.

— Дмитрий Борисович, каким будет предстоящий декабрь?

— Средняя температура воздуха ожидается в Северо-Западном федеральном округе на один градус выше средних многолетних значений, а в других округах европейской части России — близкой к норме.

Что касается осадков, то больше среднего их ожидается в Карелии, Ленинградской, Псковской и Новгородской областях, на юге Центрального округа, в Южном и Северо-Кавказском округах — меньше. На остальной территории — около нормы.

В то же время на градус выше средних многолетних значений ожидается декабрь на крайнем севере Урала и Сибири. Однако на юго-западе и юго-востоке Сибири будет на градус ниже, а на остальной территории азиатской части страны — близкой к норме.

Меньше среднего ожидается осадков на востоке Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, на большей части Красноярского края, на севере Иркутской области и Бурятии, в Якутии и Магаданской области, на севере Забайкальского края, Амурской области и Камчатского края. В то же время на юге Хабаровского и в Приморском краях — больше среднего, а на остальной территории — около нормы.

— А какой будет в целом предстоящая зима в Европе?

— Национальные гидрометслужбы выпускают прогнозы для своих территорий ответственности, то есть для своих стран. Для Европы в целом официального прогноза не существует. Но есть прогнозы, полученные на основе глобальных моделей атмосферы как Гидрометцентра России, так и зарубежных метеорологических центров, которые выпускают глобальные сезонные прогнозы. В совместном мультимодельном вероятностном прогнозе практически по всей территории Европы холода не видно. Из категорий "ниже нормы", "выше нормы" и "около нормы" наиболее вероятная категория — температура выше нормы. Но хочу сразу сделать оговорку — на большей части Западной и Центральной Европы, на западе Скандинавии в этот раз прогноз достаточно неуверенный — вероятность сценария "температура выше нормы" лишь немного превышает 50%. Вероятности температур "ниже" и "около нормы" в совокупности набирают чуть меньше 50%.

— Какова вероятность, что Новый год в Москве будет без снега?

— Вероятность совсем бесснежного Нового года невелика. Особенно в области, где температура в среднем чуть ниже, чем в столице. Более точные прогнозы, в том числе по температуре, пока давать рано.

— Как за последние десятилетия изменился климат Москвы?

— История наблюдений в столице говорит, что отчетливо проявляется потепление. Люди старшего возраста могут это легко подтвердить из своего опыта. Было больше солнца, больше ядреных зим, а сейчас зимы стали более серыми и теплыми, облачность зимой увеличилась. Это связанно с тем, что в ходе глобального потепления ускоряется гидрологический цикл, быстрее проходят процессы облакообразования, осадкообразования. Хотя в отдельных регионах могут быть существенные вариации.

Если сравнить московский климат с 1961 по 1990 годы с более поздним периодом с 1981 по 2010 годы, то мы увидим довольно заметные сдвиги в зимний период. Раньше самый холодный зимний месяц в столице был январь, середина зимы, и средняя январская температура составляла 9,3 градусов мороза. А в климатическом периоде 1981-2010 такой разницы между январем и февралем уже нет, февраль оказался даже чуть холоднее. Значения температур также заметно подросли — средняя температура в январе составила 6,5 градусов мороза. То есть январь стал теплее на два с лишним градуса — это очень ярко выраженные изменения.

— Стоит ли ожидать, что при такой скорости потепления мы через несколько десятилетий получим зимы с плюсовой температурой? Или же эти изменения идут волнообразно?

— В центре европейской части России скорость потепления за последние тридцать лет составляла для зимы примерно 0,6-0,7 градуса за десять лет. А на севере страны, в российской Арктике потепление было еще более быстрым.

Но помимо долгосрочной климатической тенденции есть еще естественная межгодовая изменчивость, поэтому совсем не обязательно, что каждый последующий год будет теплее, чем предыдущий. В масштабах же десятков лет можно ожидать, что тенденция к потеплению продолжится.

— Гидрометцентр все время сравнивает погоду с климатической нормой 1961-1990 годов. При этом сравнение чаще всего однобокое — выше нормы. Не пора ли менять норму из-за потепления?

— Для оценки климатических характеристик в системе Всемирной метеорологической организации до сих пор используется базовый период с 1961 по 1990 годы. Но многие метеослужбы перешли на другие периоды. Росгидромет тоже посчитал новые нормы — это климат 1981-2010 годов. При этом старые нормы имеют свои достоинства для оценки долговременных климатических изменений. Дело в том, что после распада СССР существенная часть станций была закрыта, потом, в 2000-х годах, сеть постепенно восстанавливалась. Из-за этого период 1961-1990 был лучше обеспечен наблюдениями.

Но климат изменился и давать прогноз относительно старых норм уже как-то неспортивно, поэтому для долгосрочных численных прогнозов мы используем более современные нормы.

— Насколько старые нормы отличаются от новых? Какой общий вывод можно сделать?

— Потепление развивается неравномерно. Различия между новыми и старыми нормами особенно заметно в областях быстрых климатических изменений. Например, на севере Сибири и Дальнего Востока, где потепление было особенно быстрым. А на западе Сибири потепление было не таким быстрым, поэтому отличие старых и новых норм там не так ярко выражено.

— Насколько наблюдавшийся осенью недостаток влаги в южных регионах страны сказался на состоянии озимых?

— В Южном и Северо-Кавказских федеральных округах в течение лета и осени были проблемы с влагообеспечением — в ряде областей отмечалась почвенная засуха и замедлялась вегетация озимых. С другой стороны, она может и возобновиться, если зимой будут достаточно благоприятные условия. В целом по стране состояние озимых несколько хуже, чем в прошлом году, и хуже, чем в среднем за последние пять лет. Тем не менее здесь нет резких проседаний.

— Какие существуют планы по развитию наблюдательной метеосети в Арктике, вдоль Северного морского пути?

— Наблюдений в Арктике, конечно, не хватает. Проблема поддержания и развития сети там стоит очень остро. Каждая станция в этом регионе дорогого стоит. Чтобы решить эту проблему, нужны серьезные вложения. Здесь метеорологам также помогает международное сотрудничество — совместные наблюдательные кампании и эксперименты. Сейчас как раз начинается такой цикл работ в рамках Международного года полярного прогнозирования.

— Как идет проектирование морской ледостойкой платформы "Северный полюс"?

— Ждем, что к 2022 году строительство будет завершено и платформа будет сдана в эксплуатацию. Предполагается, что платформа будет по сути международной многоцелевой обсерваторией, базой для различных международных экспериментов.

— Какие запуски метеспутников ожидаются в ближайшие годы?

— В будущем году ожидается запуск очередного спутника "Метеор". Ожидается, что запуск состоится не раньше весны 2019 года. Этот спутник очень полезен для наблюдений за состоянием атмосферы. Мы сильно зависим сегодня от внешней спутниковой информации — это неправильно. Нам нужна своя работающая спутниковая метеорологическая группировка. Сегодня наших спутников на орбите около десятка. Есть более далеко идущие планы по созданию высокоорбитальной спутниковой группировки "Арктика", но для ее создания потребуется еще несколько лет.

— Какие новые технологии наблюдения будут внедряться в метеослужбе?

— Появляются новые системы наблюдения, к которым мы стараемся приспособиться. Прежде всего появляются новые типы спутниковых данных. Появляются и другие новые, иногда достаточно неожиданные виды массовых наблюдений. В перспективе это могут быть, например, мобильные телефоны, которые могут оснащаться метеорологическими датчиками. Это могут быть датчики на автомобилях. В некоторых странах — Швеции, Финляндии — такие датчики ставятся на грузовики, и метеослужба старается их использовать. Это также потенциально полезная информация.

— Существуют планы по созданию госкорпорации на базе Росгидромета. Когда она может появиться?

— Идея реформы в большей централизации — выстраивание единых бизнес-процессов и технологических цепочек с тем, чтобы система работала в режиме единого окна. Чтобы можно было обратиться куда угодно в системе Росгидромета и услуги для потребителей были бы унифицированы в рамках страны. Реформа пока только начинается, и в 2019 году изменения будут более существенными.

— Предполагается ли акционирование Росгидромета?

— Я об этом не слышал.

— Гидрометцентр при этом остается подведомственным научным институтом?

— Да, думаю, что мы продолжим выполнять свои основные задачи по прогнозу погоды.

— Расскажите о вашем суперкомпьютере. Его запуск уже отразился на точности прогнозов погоды?

— Пока наши прежние технологии просто перенесены на новый вычислитель. Теперь начинается собственно развитие новых технологий. Мы будем повышать степень детализации прогнозов. Реализация потенциала нового суперкомпьютера займет по крайней мере пару лет. Но эффект мы почувствуем уже в 2019-2020 годах.

— Потребители, к сожалению, не понимают, что Гидрометцентр — это первоисточник, а другие сайты просто выдают прогноз на две недели по климатической норме.

— Прогнозировать на долгие сроки мгновенное состояние атмосферы, то есть погоду в конкретном месте в конкретный день — дело неблагодарное. Еще в конце 50-х годов было показано, что из-за гидродинамической неустойчивости атмосферы сколь угодно малые ошибки задания начальных данных с течением времени трансформируются в большие и дальнейшее прогнозирование за пределами временного интервала детерминированной предсказуемости (порядка двух недель) оказывается случайным.

Это не означает, что мы ничего не можем сказать о будущем атмосферы за пределами интервала детерминированной предсказуемости. Нет. Однако объектами прогноза в данном случае становятся не мгновенные значения метеорологических полей, то есть не погода в определенной точке в определенное время, а атмосферные статистические характеристики: средние значения, частоты появления тех или иных циркуляционных структур и другое. И, конечно, такие прогнозы должны быть представлены в вероятностной форме.

В 2019 году мы планируем провести испытания новой технологии вероятностного прогноза погоды. Это позволит расширить на нашем сайте период прогноза до десяти суток в вероятностной форме.

Недавно у нас появилось мобильное приложение для андроида MeteoInfoWidget. Мы будем его развивать, поэтому, пожалуйста, пробуйте и присылайте замечания.

— После шквала в мае 2017 года московские власти подписали соглашение со структурами Росгидромета о создании системы штормового предупреждения. Работы уже начались?

— Работа в этом направлении уже ведется. Мы работаем над подготовкой прототипа будущей детализированной модели, которая должна быть в первом приближении введена в эксплуатацию в конце 2019 года. Первые дополнительные станции в Москве и области появятся не раньше чем через год, а получение с них новых данных займет года полтора-два.

— Что будет на выходе? Каждый сможет увидеть на карте тучу и направление ее движения?

— Предполагается создать информационный шлюз между Росгидрометом и московскими структурами, через который пойдет обмен данными. То есть, получив информацию от Росгидромета, Москва будет самостоятельно распространять эту информацию по своим городским службам. Мы также будем развивать представление детализированной по времени и по районам Москвы информации на нашем сайте Meteoinfo.ru.

Среди критериев, которые были обозначены в дорожной карте, есть сокращение неоправдавшихся автоматизированных прогнозов на 25-30%. Но надо понимать, что и через сто лет прогностические модели не будут идеальными. Так что промахи в прогнозах совсем исключать нельзя, но их будет меньше, а значит, снизятся и связанные с ними потери.

— Если оценивать уходящий год с точки зрения опасных явлений, то каким он был?

— Сводную годовую статистику мы получим в начале следующего года. В целом 2018 год не был рекордсменом, хотя и был целый ряд связанных с погодой серьезных происшествий — и недавние наводнения на северном Кавказе, и рекордные площади лесных пожаров.

— Если говорить в целом о последних годах, то число опасных метеоявлений действительно увеличилось или же мы их стали лучше засекать и считать?

— Тенденция к увеличению частоты и интенсивности опасных явлений имеет место. И эта тенденция не может быть объяснена только увеличением объема наблюдений. Нельзя сказать, что наблюдений стало существенно больше — сеть не столь стремительно развивалась.

— Эта тенденция связана с глобальным потеплением?

— В определенной степени связана. Есть механизмы, которые связывают потепление с частотой экстремальных явлений. Например, повышение температуры океана создает благоприятные условия для повышения активности тропических циклонов. Кстати, у нас на Дальнем Востоке активность тропических циклонов в этом году также была повышенной.

— Какие неблагоприятные явления будут чаще случаться в России в ближайшие годы? К чему готовиться?

— По статистике Росгидромета наибольший ущерб в нашей стране связан с наводнениями, и можно ожидать, что эта проблема по-прежнему будет злободневной. Сильный ветер, сильные осадки также останутся серьезными угрозами.

— И напоследок: когда вы избавитесь от приставки и.о.?

— Не знаю. Называть тут сроки сложнее, чем прогнозировать погоду.

Игорь Ермаченков.

Россия > Экология > ria.ru, 30 ноября 2018 > № 2810343 Дмитрий Киктев

АЛЕКСЕЙ ТЕКСЛЕР В ИНТЕРВЬЮ ЖУРНАЛУ «ОГОНЕК» РАССКАЗАЛ О ПРОБЛЕМАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ ОТРАСЛИ

«Пусть локомотивами будут другие»

Первый замминистра энергетики РФ Алексей Текслер рассказал о проблемах и перспективах отрасли Александру Трушину.

— Давайте начнем с актуальной темы. Почему несколько недель назад мы наблюдали рост цен на бензин и дело дошло до того, что правительство разбиралось с производителями?

— Когда растет мировая цена на нефть, стоимость барреля нефти в рублях также увеличивается. Если раньше бочка стоила 2700–3000 рублей, сейчас — в районе 5 тысяч рублей. Вся нефтяная отрасль у нас построена по рыночному принципу, и сегодня самая высокая маржа (разница между ценой и себестоимостью, аналог понятия «прибыль».— «О») получается при продаже нефти за границу. Что касается внутреннего рынка нефтепродуктов, наши нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) покупают нефть по мировым, то есть по достаточно высоким ценам, плюс еще возникают транспортные расходы. А произведенная продукция из этой нефти, то есть топливо, продается существенно ниже рыночных мировых цен. Возникает дисбаланс.

— А почему наши НПЗ на внутреннем рынке покупают нефть по мировым ценам? Есть же вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), у которых и добыча, и переработка «в одном флаконе», разве они не могут своим заводам продавать дешевле?

— У нас рыночное ценообразование по принципу равнодоходности внутреннего и экспортного рынка, поэтому цена различается на сумму транспорта и экспортной пошлины. Если отпускные цены будут формироваться по другим принципам, невозможно будет просчитать налог на добычу (НДПИ). Кроме того, продажа ВИНК «своим» заводам по заниженным ценам запрещена антимонопольным законодательством. Но кроме ВИНК у нас есть независимые добывающие компании, независимые НПЗ и независимые продавцы бензина — АЗС. Цена сырья для всех должна быть одинаковой, иначе будет дисбаланс рынка.

— Правительство пригрозило нефтяникам повысить экспортную пошлину, и они согласились не повышать цены. Сколько эта заморозка продлится? И что будет потом?

— Соглашение правительства с нефтяными компаниями будет действовать до марта 2019 года, то есть на этот срок цены АЗС зафиксированы на уровне начала июня 2018 года с поправкой на рост НДС и инфляцию, начиная с нового года.

Но это временная мера. Системное же решение проблемы заключается в том, что с нового года начинается заключительный этап «большого налогового маневра». Суть его в том, что при увеличении НДПИ экспортная пошлина будет поэтапно снижаться: равномерно в течение 6 лет, затем с 1 января 2024 года — до нуля. Для компенсации пошлины вводится обратный акциз, то есть возврат уплаченных акцизов с тех объемов нефти, которые пошли на переработку. Кроме того, дополнительно к обратному акцизу предусмотрен демпфирующий (гасящий) элемент для снижения воздействия колебаний цен на мировых рынках. Таким образом, с нового года давление мировых цен на наш рынок будет компенсировано обратным акцизом и демпфирующей надстройкой. Что, соответственно, скажется и на стоимости бензина на бирже.

— В 2019 году предполагается введение новой системы налогообложения нефтегазового комплекса. Зачем это нужно?

— Сегодня фискальный режим построен по принципу налогообложения выручки. База НДПИ — это объем добытой нефти, умноженный на ставку, то есть ресурсная рента, которую платят нефтяники, и основана она исключительно на объемах добычи. А экономику предприятий такой подход совершенно не учитывает. Стоимость добычи в разных регионах, на различных месторождениях не одинакова. В частности, издержки растут по мере вырабатывания месторождений. При существующей фискальной системе добыча в ведущем нефтедобывающем регионе — Западной Сибири, где сосредоточены основные объемы запасов,— по значительному числу месторождений оказывается нерентабельной: затраты с налогами не позволяют окупать вложения. И с каждым годом доля затрат растет, условия добычи становятся все сложнее, требуется применение более дорогих, так называемых третичных методов добычи (искусственное поддержание давления пласта путем закачки газа или химических реагентов.— «О»). Поэтому мы вводим налог на дополнительный доход (НДД), который обеспечит комплексный подход, позволит учитывать особенности месторождения, условия добычи, затраты — все экономические показатели. В 2019 году мы запускаем НДД в тестовом режиме. Пилотные проекты в основном коснутся объемов добычи нефти в Западной Сибири (15 млн тонн), а также небольшого объема добычи в Восточной Сибири (из 547 млн тонн общей добычи в России в 2017 году). Через несколько лет мы планируем расширять внедрение НДД, вовлекая все большие объемы запасов, добыча которых сегодня нерентабельна.

— Российская экономика замедляет темпы роста, в этом году он составит 1,3–1,5 процента, и, вероятно, спрос на энергию тоже снижается? От состояния экономики зависят перспективы энергетики?

— Отмечу, что темпы роста энергетической отрасли у нас никогда не снижались. Объемы добычи нефти, газа, угля у нас последовательно растут. Объемы нефтепереработки в этом году ожидаются примерно на уровне прошлого года — около 280 млн тонн. При этом производство товарных нефтепродуктов вырастет за счет увеличения глубины переработки и выхода светлых фракций — бензина, керосина, дизельного топлива. Поставки газа и угля на внутренний рынок в этом году также увеличатся. Электроэнергии по итогам года мы выработаем больше, чем в прошлом году. Кстати, потребление энергии — хороший индикатор, характеризующий экономику, так как он коррелирует с ростом промышленного производства. Если в 2015 году мы наблюдали небольшое снижение выработки электроэнергии, то в последние годы этот показатель постоянно растет. Если посмотреть на среднесрочную перспективу, согласно прогнозу, на период до 2024 года потребление электроэнергии вырастет по отношению к уровню 2017 года на 7–8 процентов, внутреннее потребление угля — на 2–3 процента, рост потребления природного газа составит до 4–5 процентов, объем первичной переработки нефтяного сырья на российских заводах увеличится на 1,5–2,5 процента.

— Вы сказали, что в этом году вырастет потребление угля. Много ли осталось у нас угольных электростанций?

— Угольная генерация в основном находится в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Также несколько станций есть в западной части страны, в основном это ГРЭС, вырабатывающие электроэнергию.

— На востоке электроэнергия дороже?

— Нет, в пределах Единой энергетической системы на оптовом рынке на востоке она даже чуть дешевле из-за наличия в энергетическом балансе большего количества гидростанций. Плюс на розничных рынках для регионов с изолированными энергосистемами сейчас действует решение о выравнивании тарифов на Дальнем Востоке со среднероссийскими.

— Казалось бы, в Сибири мы добываем газ, почему же там больше угольных станций?

— Газ добывают на севере, в Надым-Пуртазе, на Ямале. Оттуда «труба» идет в европейскую часть, а не в Сибирь. Красноярск, например, не газифицирован трубопроводным газом, поэтому в крупных городах на востоке страны в основном угольные станции. Нужно же и другие энергоресурсы использовать, которые наиболее доступны и экономически целесообразны в том или ином субъекте. Тем более у нас есть регионы, которые зависят от развития угольной отрасли. Я говорю в первую очередь о Кемеровской области, где добывается больше 200 млн тонн угля.

— А для населения Красноярска газ есть?

— Население при необходимости обеспечивается сжиженным углеводородным газом (СУГ).

— В 2013 году была принята правительственная программа поддержки возобновляемой энергетики. Прошло пять лет. В каком состоянии сейчас «зеленая» энергетика?

— Действительно, во всем мире активно развивается возобновляемая энергетика. И когда правительство принимало решение о поддержке ВИЭ, во главу угла ставилась задача развития отечественных технологий в солнечной и ветровой энергетиках с прицелом на дальнейший экспорт высокотехнологичной продукции, а также энергоснабжение труднодоступных и изолированных энергорайонов. Главным условием для этого является обеспечение локализации оборудования (то есть его производство в России) на 65–70 процентов. По части солнечной генерации уже создана полная кооперационная цепочка — от науки и производства солнечных модулей до строительства и эксплуатации СЭС.

По ветровой генерации к настоящему времени между ведущими игроками российского рынка и крупными мировыми производителями оборудования стали формироваться консорциумы, которые взяли на себя обязательства по локализации оборудования для производства ветроустановок. Например, ветровой энергетикой активно занимаются госкорпорация «Росатом», российское подразделение международной компании «Enel», альянс отечественной компании «Роснано» и финской «Fortum».

Но уже сегодня возобновляемая энергетика — это полноценная часть нашей энергетики. Сейчас мощность построенных за последние годы ветровых и солнечных станций составляет свыше 500 мегаватт, в ближайшее время добавится еще около 150 мегаватт (при общей мощности ЕЭС России 239,8 гигаватта). Всего к 2024 году на оптовом рынке будет построено 5,4 гигаватта мощности ВИЭ, в том числе 3,3 гигаватта ветровых станций и 1,8 гигаватта — солнечных.

— Еще несколько лет назад по солнечным батареям у нас наблюдался парадокс: завод в Краснодаре выпускал батареи для космических аппаратов, а для использования на Земле у нас солнечные панели не производились. Эту проблему удалось решить?

— У космических солнечных батарей КПД высокий, но стоимость электроэнергии, выработанной с их помощью, тоже космическая, для Земли совершенно непригодная. У нас благодаря мерам поддержки ВИЭ построен современный завод компании «Хевел» в Новочебоксарске, там производят панели с КПД более 22 процентов — это очень высокий показатель по мировым меркам. Сначала на этом предприятии использовали зарубежную тонкопленочную технологию, а потом разработали свою собственную, гетероструктурную технологию, и на этой основе модернизировали производство. Сегодня российские гетероструктурные модули входят в мировую тройку лидеров по эффективности в серийном производстве. При этом отмечу, Новочебоксарский завод у нас не единственный. Есть и другие заводы, но с разной степенью локализации производства.

— Еще одно новое направление — это цифровизация энергетики. Для чего это нужно?

— Если коротко, цифровизация сегодня — это наша конкурентоспособность завтра. Как на уровне отдельных компаний, так и на уровне всего российского ТЭК. Поэтому с учетом приоритетов, обозначенных президентом России, и положений утвержденной в прошлом году национальной программы «Цифровая экономика», мы подготовили свой ведомственный проект «Цифровая энергетика». Надеемся, он будет утвержден в ближайшее время.

В его рамках мы предусматриваем в том числе определение общих требований к цифровизации в ТЭК, разработку стандартов для ключевых используемых технологий и, наконец, создание единого цифрового пространства, в котором смогут развиваться различные платформенные решения. Мы видим, что на всей цепочке добычи, производства, транспортировки и потребления всех видов энергоресурсов у нас формируется колоссальный объем данных. И нужно использовать эти данные для повышения эффективности всех отраслей российского ТЭК. В этом-то и смысл применения цифровых технологий. Например, управление спросом на энергию, с применением цифровых технологий, позволит высвободить часть резервной мощности в электроэнергетике, а значит, и снизить расходы для потребителей.

— Можете привести пример, как реально будут применяться цифровые решения при регулировании отрасли?

— Сейчас при подготовке всех субъектов электроэнергетики к прохождению осенне-зимнего периода, в том числе тепловые электростанции, готовят соответствующий паспорт готовности. Сотрудники различных ведомств приезжают и проверяют готовность основного технологического оборудования, достаточность резервов топлива и т.п. Если все оцифровать, то все данные можно будет получать и анализировать оперативно, постоянно и удаленно. Для этого будут использоваться датчики и специальные программы. И тогда можно прогнозировать состояние оборудования и вовремя, до сбоев, реагировать на проблемные ситуации. Причем еще раз подчеркну, все это можно будет делать онлайн. Например, применять риск-ориентированный подход без выезда проверяющих.

И это то, что мы увидим, я думаю, уже довольно скоро. Но есть и долгосрочные перспективы. Например, по мере внедрения цифровизации в разных секторах — генерации, сетях, потреблении — и вместе с распространением новых технологий производства электроэнергии, в том числе на основе микрогенерации ВИЭ в домохозяйствах, будет изменяться энергосистема в целом. Сотни и тысячи энерготранзакций потребуют соответствующих финансовых расчетов, сделают востребованными «блокчейн»-решения и в целом потребуют новых цифровых подходов к управлению отраслью.

— Газогидраты — это миф или светлое будущее энергетики?

— Газогидраты, которые представляют собой метан, принявший особую форму под большим давлением, достаточно распространены в Мировом океане. Однако задача в освоении этого ресурса очень сложная: газогидраты надо добыть со дна, собрать и «не растерять» при подъеме, потому что при понижении давления он разделяется на газ и воду, и, наконец, доставить потребителю. У Японии уже есть опыт добычи газогидратов, для этого построены специальные суда. Но цена пока очень высокая. Мы наблюдаем за этими экспериментами. Если появятся эффективные технологии, то есть добыча и доставка газогидратов станет выгодной, конечно, это сильно повлияет на мировой рынок газа. Когда это случится — пока никто не знает.

— ТЭК у нас остается локомотивом экономики?

— Сегодня роль топливно-энергетического комплекса в экономике страны очень велика. Он обеспечивает почти половину налоговых поступлений в бюджет. Энергоресурсы составляют больше половины экспорта и обеспечивают почти четверть ВВП. ТЭК объединяет в себе целый ряд высокотехнологичных отраслей, создающих мультипликативный эффект, развивающих машиностроение, строительство и широкий спектр услуг. Благодаря этому в экономике создается большое количество рабочих мест. И значение ТЭК будет расти. Но хотелось бы, чтобы другие отрасли развивались не меньшими темпами, что, в свою очередь, будет стимулировать и ТЭК. Если экономика будет прибавлять по 3–4 процента, то и спрос на энергию тоже вырастет: будут появляться новые станции, увеличиваться полезный отпуск энергетических сетей. Мы можем играть роль базовой, системообразующей отрасли. Но хотелось бы, чтобы новыми локомотивами стали и другие, несырьевые сектора нашей экономики.

C полным текстом интервью можно ознакомиться здесь: https://www.kommersant.ru/doc/3805614 

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 26 ноября 2018 > № 2803792 Алексей Текслер

Главный тренер сборных России по керлингу Юрий Шулико в беседе с корреспондентом РИА Новости Еленой Дьячковой подвел итоги выступления команд на прошедшем в Таллине чемпионате Европы. Женская команда заняла на турнире лишь четвертое место, а мужская сборная стала седьмой. При этом обе команды гарантировали себе участие в чемпионатах мира 2019 года.

- Чемпионат Европы в Таллине стал первым крупным турниром в нынешнем сезоне. Преподнес ли он какие-то сюрпризы?

- Прежде всего, это первое официальное международное соревнование нового олимпийского цикла, что придаёт ему особый статус и вызывает обоснованный интерес к его результатам. Именно здесь происходит смотр команд, которые будут представлять свои страны в новом олимпийском цикле. Все национальные команды при этом можно условно разделить на две группы: сохранившие или обновившие свои составы в сравнении с предшествующим сезоном. Как правило, успеха в стартовом чемпионате достигают страны, представленные командами, сохранившими прежний состав. Так случилось и в этот раз: все три комплекта медалей мужского и женского турнира завоевали команды-"старожилы" чемпионатов Европы и мира последних лет. Этот тренд устойчив, что подтверждается и опытом успешных выступлений российской команды со скипом Анной Сидоровой, которая четыре года назад полным составом перешла из одного олимпийского цикла в другой. Вместе с тем, жизнь вносит свои поправки, и для многих, особенно женских национальных сборных, первый год четырёхлетия является переходным, когда они вынуждены решать вопросы изменения и дальнейшей стабилизации состава.

- Какую оценку вы дадите выступлению сборных России в Таллине?

- Россия на прошедшем чемпионате Европы была представлена новыми составами сборных. Перед обеими российскими командами стояла задача войти в финальную часть соревнования и постараться завоевать одну из его наград. Женская сборная выполнила программу-минимум, смогла пробиться в плей-офф и получила возможность побороться за медали чемпионата. Седьмое место мужской команды - на три пункта ниже запланированного, что позволяет оценить его как неудовлетворительное. Вместе с тем, оно всё же смогло обеспечить России путёвку на чемпионат мира 2019 года.

Подводя общий итог, можно сказать, что, несмотря на отсутствие медалей, результаты можно назвать конструктивными. Обе новые российские команды на старте олимпийского цикла получили незаменимый опыт официальных международных соревнований и завоевали при этом право принять участие в чемпионатах мира. В ходе подготовки к чемпионату и в процессе участия в нём стали очевидны наиболее значимые проблемы, которые определили необходимость коррекции задач и содержания дальнейшей подготовки сборных команд России в текущем сезоне

- Женская сборная России была в числе фаворитов, но в итоге осталась за пределами призовой тройки.

- Четвёртое место, занятое нашей сборной, подтверждает сформировавшийся тренд: медали первого в олимпийском цикле чемпионата Европы завоёвывают команды, сохранившие свои составы. Наша команда была сформирована из игроков трех различных составов и приступила к совместным тренировкам лишь за три месяца до начала турнира. Однако, несмотря на это, высокий класс каждого из игроков, позволял рассчитывать на завоевание медали. К сожалению, этого не произошло. Немаловажным также явился и тот факт, что Алина Ковалева последний раз имела опыт игры на позиции скипа на официальных международных соревнованиях в далёком уже 2014 году в юниорской сборной. В дальнейшем три сезона она находилась в роли запасного игрока в команде Сидоровой и эпизодически выходила на замены в амплуа первого номера. Именно эти обстоятельства не позволили нашей команде в полной мере проявить свой потенциал, что особенно заметно проявилось в финальной части европейского турнира.

- Какого результата объективно можно было ожидать от мужской команды?

- План завоевания одной из медалей мужского турнира чемпионата Европы был связан прежде всего с командой Санкт-Петербурга со скипом Алексеем Тимофеевым, которая в прошедшем олимпийском цикле смогла показать самые высокие в истории мужского отечественного керлинга достижения, заняв 4-е место чемпионата Европы и 9-е место чемпионата мира. Команда прошла полноценную подготовку, приняла участие в ряде международных турниров в Канаде и Швейцарии, одержав в одном из них победу и продемонстрировав достаточно высокий класс игры. Все это позволяло рассчитывать на хороший результат. Однако в конце октября команда проиграла национальный отборочный турнир и не смогла принять участие в чемпионате Европы.

При этом к результату, показанному в Таллине командой Михаила Васькова, никаких претензий нет. Ребята постарались показать всё, на что они сейчас способны, и выложились по полной. Их игра, как и игра многих молодых команд, носила непредсказуемый и противоречивый характер. С одной стороны, ей удалось в рамках кругового турнира обыграть будущего победителя и третьего призера чемпионата – сборные Шотландии и Италии. Это указывает на отсутствие у игроков негативных последствий давления авторитета признанных лидеров и готовность сражаться против любого соперника. С другой стороны, два поражения от команд-аутсайдеров прошедшего турнира – Польши и Финляндии, которые в итоге покинули высший европейский дивизион, указывают на высокую нестабильность уровня её игры. В целом эту команду можно смело назвать открытием сезона с хорошей перспективой дальнейшего роста.

- Что ждет сборные России дальше?

- Обеим нашим женским командам (Сидоровой и Ковалевой) необходимо время для того, чтобы в обновлённых составах повысить и стабилизировать уровень своей игры. По моему мнению, они смогут достаточно в этом продвинуться уже к чемпионату мира 2019 года. Проблемы роста всегда мучительны, но это неизбежный и необходимый этап.

Хорошим примером может стать история женской шведской команды – действующего олимпийского чемпиона 2018 года. Поиск состава, пришедшего на смену серебряному олимпийскому призёру 2014 года команде Маргарэт Зигфридсон, затянулся на два года, в течение которых шведы дважды подряд занимали пятое место и не могли даже пробиться в плей-офф чемпионатов Европы.

- Каким будет будущее мужской сборной?

- Необходимо продолжать работу всем командам-претендентам для подготовки к национальному отбору к чемпионату мира. Вместе с тем, результаты прошедшего отбора позволяют предположить несовершенство его системы. В рамках одного четырёхдневного отборочного турнира психологическое преимущество получают резервные составы, которым в случае поражения нечего терять, а в случае победы они приобретают статус основных. При этом результат участия российской команды в прошедшем чемпионате Европы убедительно продемонстрировал, что выигрывать национальный отборочный турнир и побеждать соперников в официальных международных соревнованиях – разные вещи. Однако полный отказ от практики отборочных турниров незамедлительно приведёт к снижению активности регионов в части подготовки команд международного класса. Необходимо отметить, что новый расширенный формат мужского национального отборочного турнира, принятый в 2017 году, способствовал серьёзному привлечению финансового и организационного ресурса региональных федераций кёрлинга Московской области, Краснодарского края, Москвы и Санкт-Петербурга в процесс подготовки сборных команд.

В сложившейся ситуации оптимальным решением может стать принятие системы отбора, успешно проявившей себя на протяжении уже трёх спортивных сезонов в дисциплине дабл-микст. Она предполагает допуск к нему, помимо игроков сборной команды, одной команды – чемпиона России. Таким образом, с одной стороны, вводится ещё один – промежуточный - этап отбора, при этом значительно повышается и статус чемпионата страны как дополнительных "ворот" для попадания в национальную сборную.

Елена Дьячкова.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 ноября 2018 > № 2825138 Юрий Шулико

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Олимпийский чемпион и чемпион мира по биатлону Антон Шипулин в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Елене Вайцеховской рассказал, почему не принял участия в контрольных стартах сборной России, сообщил, что обязательно вернется в соревновательную обойму в декабре, и признался, что своим возвращением в спорт обязан олимпийскому чемпиону Сочи Александру Легкову.

В Ижевск через девять лет

- Антон, не ожидала застать вас в Екатеринбурге.

- Я сам этого не ожидал. В планах было совсем другое.

- Что именно?

- Рассчитывал, что за два тренировочных сбора, которые прошли у нас в Австрии и Финляндии, успею набрать определенную форму. Но за день до контрольной тренировки понял, что самочувствие пока еще не позволяет рассчитывать на мало-мальски приличный результат. Мы переговорили с главным тренером сборной Анатолием Хованцевым, с моим личным тренером Андреем Крючковым, оба согласились, что принимать участие в контрольных стартах наравне с остальными я просто еще не готов. Да, я мог бы поехать на этап Кубка мира и без участия в отборе, у меня есть своя квота, но ехать на соревнования для того, чтобы занимать там 30-е или 40-е места – это не про меня. Если уж выходить на старт, то в полной уверенности, что форма позволяет быть конкурентоспособным и соревноваться с лидерами.

- Но вы ведь могли открыть сезон стартами на этапах кубка IBU. По крайней мере, об этом говорил Хованцев, отвечая на вопрос о перспективе вашего возвращения в команду.

- А смысл? Ценность выступлений в кубке IBU заключается для меня не в медалях, а в возможности проверить свой организм, понять, насколько я могу быть хорош на этапах Кубка мира. Ни с какой другой стороны я эти соревнования не рассматриваю. Просто проверять себя в боевых условиях мне пока рано, нужен еще хотя бы один полноценный тренировочный сбор.

- И вы для этого вернулись в Екатеринбург?

- Нет. Сейчас у меня просто небольшой перерыв в работе, возможность побыть дома, отдохнуть, чтобы организм немного пришел в себя после нагрузок, а потом я снова улечу в Европу – в Обертиллиах. Там будет находиться команда «А», потом к ней присоединится команда "Б", в том числе и я. Так что будут все условия для того, чтобы хорошо подготовиться к первому старту.

- Который пройдет в Обертиллиахе?

- Да. Рассчитываю, что этот этап и покажет, насколько хорошо я готов к тому, чтобы соревноваться дальше. Если в конце декабря погода в Ижевске будет нормальной, поеду на «Ижевскую винтовку».

- Когда вы в последний раз там выступали?

- В конце 2009-го. Перед Олимпийскими играми в Ванкувере.

Греческие каникулы

- С психологической точки зрения вас не ломает, что впервые за много лет вы оказались вне основной сборной?

- Нет. Когда я принял решение вернуться в команду и продолжать выступать, то вообще ничего не загадывал себе на этот сезон. Тем более, что окончательное решение о возвращении принял всего два месяца назад, а полгода без тренировок – это слишком много, чтобы рассчитывать на серьезный результат. Как будет получаться, так и будет. Мне даже комфортнее какое-то время посоревноваться дома, чем оказаться несостоятельным в сборной.

- Не успели пожалеть о своем решении продлить карьеру?

- Мысли за это время разные были. Случались периоды, когда в тренировках вообще наступал провал, ничего не получалось, не хотелось никуда идти, не хотелось работать. Но я такой человек, что, если уж решил, то уже не отступлюсь. Как бы тяжело ни было. Надеюсь, что справлюсь.

- Мне показалось, если честно, что в октябре вы вернулись в сборную лишь потому, что заставлять себя работать всегда проще в компании, нежели в одиночку.

- И это тоже сыграло свою роль. Домашняя подготовка – она всегда более «лояльная», расслабленная. То одно отвлекает от тренировок, то другое. Дома, опять же, хочется подольше побыть. Хотя, признаюсь честно, мне было тяжело начинать тренироваться в команде. Когда приехал в аэропорт, увидел спортсменов и тренеров, многие из которых мне вообще незнакомы, то почувствовал себя не в своей тарелке. Привык-то за последние годы совсем к другому. А тут – даже по именам треть команды не знаешь.

- Как и когда возникла идея совместного сбора в Греции с Александром Легковым?

- Мы как-то разговаривали с Сашей по телефону, и я сказал, что хотел бы поехать куда-нибудь к морю потренироваться. И он ответил, что с удовольствием составит мне компанию в Греции, если я готов подстроиться под него по срокам. Вот мы и поехали. Сашка – отличный мотиватор. Хоть он и закончил карьеру, тренируется по-прежнему очень активно. Поэтому мне и захотелось поработать вместе с ним. Ни разу об этом не пожалел. Каждое утро, независимо от того, во сколько мы ложились спать, какой была погода, самочувствие, настроение, он в семь утра стучал мне в дверь, не опаздывая ни на минуту.

- Не спрашивали, зачем всё это ему нужно?

- Спрашивал, конечно. Говорил ему: "Успокойся уже, ты всё всем давно доказал". А он объяснил, что просто не может без тренировок. Если пропускает хоть один день, его начинает ломать, появляются неприятные ощущения в мышцах. Поэтому тренируется Легков очень много и серьезно независимо от того, в какой стране и каком городе находится. Либо на лыжероллерах бегает, либо в хоккей играет, либо в тренажерный зал ходит.

- Прямо-таки хочется спросить: а зачем он тогда карьеру заканчивал?

- Ну а зачем все заканчивают? Видимо, почувствовал, что уже не может на равных конкурировать с другими лыжниками. У Легкова уже совсем другая жизнь на самом деле, много своих проектов, а тренировки – это так, для удовольствия.

- Когда я разговаривала с вашей сестрой Анастасией (Кузьминой), она призналась, что совершенно сознательно не хотела ничего вам советовать в отношении дальнейшей карьеры. Считала правильным дать вам возможность принять решение самостоятельно. Насколько сильны были ваши колебания?

- Меня постоянно спрашивали о планах близкие, друзья, и я совершенно откровенно отвечал: "Ребята, если бы я это знал сам, с удовольствием ответил бы". Очень долго не мог определиться – стоит ли вообще возвращаться, начинать всё сначала? Каждый день думал об этом. Дома тема была запретной. Большое спасибо родителям и жене, что они не давили на меня в этом плане, хотя я видел, что мама обижается. Иногда говорила вроде бы в шутку, но на самом деле с обидой, что, видимо, скорее в интернете о моих планах прочитает, прежде чем я дома ей что-то скажу. Но я не хотел заранее никого обнадеживать. Даже в Грецию улетел, до конца не понимая, когда и что решу по этому поводу.

- Может быть, вам просто было страшно уходить из знакомой среды в неизвестность?

- Да нет, чего тут бояться? Я согласен, конечно, с тем, что жизнь вне спорта совершенно иная, что ко многому приходится привыкать заново, но я готовил себя к уходу заранее, причем много лет. Знал, что в 2018 году поставлю в своей карьере большую и окончательную точку. Но здесь есть одно большое «но». Я не поехал на Олимпиаду и не завоевал того, что хотел и планировал. Вот и вышло, что чувство недореализованности перевесило все прочие доводы, и я остался в спорте.

Динозавр с промежуточной целью

- Всё то время, что вы весной и летом провели дома, не было ностальгии по сборам? Всё-таки биатлонисты более привычны к тому, чтобы постоянно находиться в дороге.

- Дома мне было до такой степени хорошо, что я вообще не хотел никуда уезжать. Сын хвостиком ходит, не отпускает меня ни на шаг. Полгода дома пролетели как одна неделя. Когда уезжал в Рамзау, жена меня со слезами провожала, да и сам я чуть не плакал.

- Я правильно понимаю, что схема вашей работы остается прежней, и планы вам пишет Крючков, а не Хованцев?

- Да. С Анатолием Николаевичем мы очень хорошо общались в Рамзау, он во всем мне помогал, причем в его отношении ко мне я не чувствовал никакого противостояния или раздражения, как бывает со стороны руководства, когда кто-то из спортсменов сборной готовится самостоятельно. Я вижу, что для главного тренера я член команды, и он очень за меня переживает. Это очень меня радует. Тренировочные планы мы, разумеется, согласовываем, я всегда могу обратиться к любому специалисту, могу с кем-то поработать индивидуально, как я делал в Рамзау в те дни, когда остальные спортсмены отдыхали.

- Вашей стрелковой подготовкой будет, как и раньше, заниматься Андрей Гербулов?

- Он оказывает мне в большей степени консультативную помощь. Я ему с первого сбора даже мишени присылал. При необходимости мы всегда можем созвониться, посоветоваться. Пока этого достаточно.

- Ощущение команды осталось для вас прежним или изменилось? Не чувствуете ли вы себя в ней динозавром?

- Есть такое. На последнем сборе в Финляндии я жил в одной комнате с Димой Малышко. Мы с ним постоянно вспоминали, как сами пришли в команду, как смотрели на старших – на Ваню Черезова, на Макса Чудова, на Диму Ярошенко, которым в то время было за и под 30, и думали про себя: вот, мол, старперы собрались, до каких лет в спорте дожили! А сейчас я и сам старпер. Молодые наверняка смотрят на меня точно так же, а возможно, и за спиной то же самое говорят. Для них я реальный динозавр.

- Когда вы отказались принимать участие в контрольных стартах, действительно не чувствовали себя готовым или не хотели лишнего унижения в соперничестве с молодыми?

- Нет, дело совершенно не в этом. Мне было совершенно не стыдно и не страшно проиграть: в биатлоне все очень хорошо понимают, что такое пропустить шесть месяцев тренировок. Когда мы планировали с Крючковым подготовку, то подводились к контрольным стартам с тем условием, что не будем форсировать подготовку, если почувствуем, что не успеваем. В Финляндии у меня были и двухчасовые тренировки, и трехчасовые. К тому же контрольные старты были намечены на самый конец сбора, когда уже порядком накопилась усталость. Плюс – тяжелая, разбитая трасса. На улице постоянно держалась плюсовая погода, снег местами растаял, сквозь него начали проступать лужи, словом, можно было загнать себя в такую физиологическую яму, что вылезать из нее пришлось бы очень и очень долго. А этого не хотелось. Да и смысла не было, если честно.

- Стартовать в Обертиллиахе вы намерены всерьез?

- Очень надеюсь на это. Понятно, что загадывать пока преждевременно, но если не случится никаких форсмажоров, в том числе по тренерским решениям, я хотел бы там пробежать.

- Что вы имеете в виду под тренерскими решениями? Что вас могут не включить в состав?

- Теоретически мне ведь никто ничего не должен. Кто-то вполне может быть против того, чтобы Шипулина допускали к стартам без отбора. Но я все-таки надеюсь, что проблем не возникнет.

- Вы уже не раз говорили, что ставите для себя целью чемпионат мира-2020 в Антхольце. Действительно не заглядываете в более отдаленное будущее?

- На данный момент – нет. Я очень хорошо помню, сколько сил было потрачено для подготовки к Олимпиаде в Пхенчхане, как это было тяжело, поэтому реально не хочу думать о следующих Играх и уж тем более не хочу раньше времени об этом говорить. Для меня это до сих больная тема. Посмотрю, как всё будет складываться. Насколько я сам готов к тому, чтобы реализовать ближайшую цель. Антхольц для меня в этом плане не глобальная цель, а именно ближайшая. Вот и посмотрим, справлюсь я или нет.

Елена Вайцеховская.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825141 Антон Шипулин

«Все позволено» и новая уязвимость

Неизбежен ли «Карибский кризис» в киберпространстве?

В.А. Орлов – профессор МГИМО-Университета МИД России, заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России, основатель ПИР-Центра.

Резюме Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око…

Дело было 18 лет тому назад. Мне принесли рукопись книги. Называлась она «Информационные вызовы национальной и международной безопасности». Это сейчас проблематика международной информационной безопасности (МИБ) – или «кибербезопасности», как ее, сильно упрощая, еще называют – у всех на слуху и находится в топе глобальных угроз. А тогда о МИБ не то чтобы никто не говорил: говорили, конечно, особенно в узких экспертных кругах, но как-то «через запятую», и эта проблема оказывалась на заднем плане. А вскоре случилось 11 сентября, и угроза международного терроризма на время затмила все остальные.

Листая старые страницы

Но достаточно мне было пролистать принесенную мне рукопись, как я понял: речь идет об аналитическом труде неординарного калибра. И о глобальной угрозе калибра гораздо большего, чем мне самому казалось до той поры.

Особенное внимание в работе уделялось сценариям кибервойн… хотел сказать «кибервойн будущего», однако авторы справедливо обращали внимание, что это уже «войны настоящего». Авторы книги предупреждали о возможности перерастания киберконфликта в ракетно-ядерный. Они были убеждены, что при двустороннем вооруженном конфликте совершенно непредсказуемой является реакция стороны, подвергшейся воздействию информационного оружия: «Может сложиться ситуация, когда выявление факта применения информационного оружия даже в очень ограниченном масштабе может привести к «испугу» и предположению, что вскрыта только «вершина айсберга» информационной атаки. Вслед за таким выводом может последовать ограниченное или массированное применение ядерного оружия».[1]

«Запретить разработку и использование информационного оружия на нынешнем этапе вряд ли удастся, как это сделано, например, для химического или бактериологического оружия, – делали авторы неутешительный вывод. – Понятно также, что ограничить усилия многих стран по формированию единого глобального информационного пространства невозможно. Поэтому развязки возможны только на пути заключения разумных соглашений, опирающихся на международное право и минимизирующих угрозы применения информационного оружия»[2].

Рукопись я тогда без промедления опубликовал, и вышедшая книга не прошла незамеченной. Хорошо помню ажиотаж на брифинге в пресс-центре МИД РФ по случаю ее выхода.

Голые и напуганные

Прошло 18 лет. За эти годы беспрецедентно шагнули вперед информационные технологии. Интернет стал сродни кислороду: отключи – и люди задохнутся; зависимость от интернета сделалась тотальной. Об информационных войнах теперь не пишет только ленивый, а в студенческой среде будущих международников про кибер хотят писать свои выпускные работы гораздо больше студентов, чем про ядерку. В ООН год не один год заседала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), обеспокоенных проблематикой МИБ[3]. Простые люди чувствуют себя перед угрозами, исходящими из информационного пространства, используя название известного телешоу, будто «голые и напуганные». «Голые» – потому что ничем не защищены. «Напуганные» – потому что знают, что ничем не защищены. Страх и растерянность, граничащие с паникой и паранойей, то и дело окутывают, будто смог, целые страны.

И несмотря на все это, – воз и ныне там. Международное сообщество за все эти годы ни на йоту не приблизилось к выработке того, что могло бы стать «киберДНЯО» - юридически обязывающим договором о нераспространении кибероружия, который поставил бы заслон перед информационными войнами. «Это невозможно. В отличие от ядерного оружия, в случае с кибероружием мы далеко не всегда сможем идентифицировать источник атаки. Больше того, мы почти никогда не сможем отделить государственные субъекты от негосударственных», – разводят руками маститые эксперты. Правда, не менее маститые эксперты не видят тут ничего невозможного: «Я бы предложила создать (…) международную конвенцию по нераспространению кибероружия и признанию невозможности для всех стран распространения кибероружия, - заявила Наталья Касперская, президент группы компаний InfoWatch. – Необходимо об этом говорить и стремиться к этому, чтобы все страны, особенно ведущие, такую конвенцию подписали»[4].

В качестве либо компромисса, либо первого шага по преодолению «кибербеспредела» выдвигаются идеи по выработке международных «кодексов поведения» в киберпространстве, например, оглашенный на днях президентом Франции «Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве»[5] или документ по международным нормам кибербезопасности, представленный в 2014 г. корпорацией Майкрософт на саммите Global Cyberspace Cooperation в Берлине[6].

Действительно, первый шаг делать надо, и он не обязательно должен быть юридически обязывающим и всеобъемлющим – хотя и важно, чтобы уже на первом этапе были представлены интересы различных регионов мира. Однако общая слабость «мер по укреплению доверия» и к «кодексов поведения» – аморфность, неверифицируемость и необязательность для исполнения. ДНЯО – крупнейший международный договор ХХ века, ставший краеугольным камнем глобальной безопасности – тем и силен, что близок к всеохватности: в его юрисдикции –192 государства планеты. Глобальный характер информационных угроз требует и глобального ответа: договора, столь же авторитетного и универсального, каким в ядерной области является ДНЯО.

В этих условиях, не окончательным решением, но весомым шагом на пути к нему могли бы стать двусторонние соглашения между ключевыми субъектами информационного пространства. Однако кризис, который мы сегодня наблюдаем – и который на наших глазах усугубляется – в системе договоров по контролю над вооружениями – не позволяет говорить о реалистичности таких двусторонних юридически обязывающих соглашений в информационной сфере (или, если угодно, в области кибероружия) – по крайней мере, на ближайшую перспективу.

Значит, все позволено.

И вот это чувство вседозволенности, – оно пьянит. Оно развращает. О масштабах американских операций в киберпространстве мы догадывались и раньше. Но благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, сделанным в июне 2013 г., кое-что из тайного стало явным. Степень американского (и британского[7]) кибервмешательства по всему миру является беспрецедентной. Основной мишенью информационных атак со стороны американского государства оказалась горстка еще пока не только де-юре, но и де-факто суверенных государств, проводящих независимую внешнюю политику. Так, США неоднократно – и в основном успешно – применяли кибероружие против Ирана, в том числе и против его мирной ядерной инфраструктуры. Но все-таки центральным объектом для американских информационно-кибернетических операций была и остается Россия.

Новая уязвимость

Этим летом я пересек девятнадцать Соединенных Штатов. Говорил с простыми людьми где-нибудь в Оклахоме или в Вайоминге. Пытался разобраться, что тревожит «одноэтажную Америку» сегодня. И как простые американцы относятся к России. А относятся они к России в основном или хорошо, или никак. Никакой «русофобии», которой страдают вашингтонские элиты, я в американской глубинке не заметил… правда, если при наших разговорах был выключен телевизор. Но вот если телевизор был как на зло включен – и если он был включен не на спортивных каналах, а на новостных, – тогда в наши разговоры начинали вклиниваться совершенно сюрреалистичные мотивы: «российской угрозы»… «вмешательства России в американские выборы»… «косвенного контроля со стороны России за многими местными американскими СМИ», «коварства Кремля»… и т.п. Конечно, все это подавалось простым американцам под соусом «Путина – диктатора и душителя свободы». Правда, в ненависти американских СМИ к российскому президенту проглядывало и нечто фрейдистское, а именно – зависть: «Вот нам бы самим не помешало сейчас такого, как Путин; только своего; сугубо американского». Но если русофобии в американской глубинке я не встретил, зато вот что встретил: ощущение уязвимости. И здесь глубинка вполне совпадает с Вашингтоном, хотя в столице это ощущение уязвимости еще острее.

С чего бы это?

16 июля 1945 г. Соединенные Штаты обрели монополию над ядерным оружием, когда испытали атомную бомбу в Аламогордо под кодовым названием «Троица». Но чувство монополии и безнаказанности не прошло у Соединенных Штатов и 29 августа 1949 г., когда атомную бомбу испытал Советский Союз. Вроде бы исключительность США в ядерных вооружениях была подорвана… однако еще несколько лет разрыв в ядерных арсеналах наших двух стран был столь велик – и настолько он был в пользу Соединенных Штатов, – что те продолжали чувствовать себя комфортно и неуязвимо. И даже когда СССР стал сокращать разрыв в ядерных вооружениях, совершенствовать точность и дальность ракетных носителей, даже когда он 30 июня 1961 г. испытал на Новой Земле водородную «царь-бомбу», – и тогда Вашингтон не воспринимал Москву в ядерном соревновании на равных, ощущая себя уверенно-защищенно.

Понадобился Карибский кризис октября 1962 г., появление советских ракет и ядерного оружия на Кубе, в «подбрюшье» Соединенных Штатов, чтобы до американского руководства дошло: мир изменился. Ядерной неуязвимости Соединенных Штатов больше нет и не будет. Надо отдать должное президенту Джону Кеннеди. Когда читаешь расшифровки его совещаний в Белом доме в дни Карибского кризиса[8], видишь, день за днем, как он мужает, тщательно вникает в ситуацию, вникнув, удерживает своих министров и советников от сползания к ядерной войне, как находит в себе силы к компромиссу. И это несмотря на огромное внутриполитическое давление, на призывы «показать себя с русскими пожестче», «ответить со свой мощью», ведь Карибский кризис разворачивался за считанные дни до промежуточных выборов в Конгресс.

Уроки были извлечены. Через каких-то девять месяцев СССР и США ставят свои подписи под Договором о запрещении ядерных испытаний в трех средах (атмосфере, космосе и под водой), вокруг которого несколько лет топтались переговорщики и находили многочисленные предлоги, почему «нельзя подписывать»: а все потому, что не было политической воли лидеров, что не получали «сигнал сверху». Вскоре начинается работа над Договором о нераспространении ядерного оружия, чему не препятствует смена хозяина Белого дома после убийства Кеннеди. Понимание, что нельзя ставить судьбы своих стран, судьбы всего мира на грань ядерной катастрофы пришло как раз в разгар Карибского кризиса. Совместные советско-американские усилия по предотвращению распространения ядерного оружия в мире вкупе с двусторонне выстроенной системой ядерного сдерживания и архитектурой контроля над вооружениями позволили избежать сползания к бездне.

Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что между ядерным и кибероружием имеются колоссальные различия. Как справедливо замечает Игорь Иванов, «ядерное оружие создавалось и развертывалось не в целях последующего применения, а для сдерживания потенциальных противников. Страх глобальной ядерной войны предполагал максимальную осторожность и высокую ответственность ядерных держав. С кибероружием дело обстоит иначе – мало кто сейчас считает, что его применение создает непосредственную угрозу всему человечеству. А потому соблазн применить может оказаться слишком большим. При этом кибероружие в значительной степени анонимно, кибератака может быть произведена практически из любой точки планеты, и реальный киберагрессор останется неопознанным, а следовательно – и ненаказанным»[9].

Страх перед кибероружием не синонимичен страху перед оружием ядерным. Но он тоже велик, и нарастает, и особенно мучителен как раз оттого, что нет того «золотого петушка», который позволил бы легко определить, с какой стороны – с запада ли, с востока, или еще откуда – «лезет рать».

Ощущение новой уязвимости, что по «невидимым сетям» вероятный противник (будь то негосударственный субъект или, с большей вероятностью, государство) может добраться и до систем управления ядерным оружием, и до личных электронных почтовых ящиков влиятельных лиц, и до систем подсчета голосования, и до объектов критической инфраструктуры[10], кого-то вводит в ступор, кого-то доводит до паранойи, а кого-то подталкивает к планированию зеркальных или асимметричных ответных действий «на поражение». Око за око, зуб за зуб. Даже если и око, и зуб – виртуальные. Хотя грань-то между виртуальным и реальным как раз и размывается, и так недалеко до того, чтобы слепым да беззубым остаться. Именно ощущение вот этой новой уязвимости – сродни ощущению времен Карибского кризиса, что на США направлены с Кубы советские ракеты – я все больше замечаю и в Вашингтоне, и за его пределами.

Я не хотел бы сейчас спекулировать по поводу того, что произошло или не произошло два года назад в отношении подготовки к американским президентским выборам. Для меня очевидно, что американские избиратели свой выбор сделали не под «внешним» влиянием, а исходя из своих собственных убеждений. Те, кто думают иначе, по-моему, не уважают свой собственный народ, считая, что он настолько подвержен внешней манипуляции. Вообще, «российская угроза», «российский след» для многих в Вашингтоне сегодня не более чем удобный повод «поквитаться» со своими внутриполитическими оппонентами. Поляризация американских элит зашла так далеко, что для драки здесь любые средства хороши. А Россия просто удобно попалась под руку, вот «российским следом» и швыряются друг в дружку.

Но, в то же время, настороженность в отношении России присутствует. И присутствует не только в стане демократов, но и в стане республиканцев, которых сегодня кто-то наивно причисляет к «русофилам». Ее причина – куда глубже, чем попытка докопаться до ответа на вопрос, вмешивалась ли Россия в американские выборы. Ее причина – как раз в этом ощущении новой уязвимости. Россия не вмешивалась… но ведь могла вмешаться… и еще может. Санкциями кибервойны не остановишь, а только масла в огонь подольешь.

Война

Потому что эта война уже идет. Кто-то не заметил? Впрочем, неудивительно, что не заметили. Потому что это вообще-то преимущественно невидимая война. Именно такая, которой и положено быть кибервойне[11].

Российские специалисты уже довольно давно определили характеристики таких кибервойн. Они, в частности, обратили внимание на необычайную сложность задач тактического предупреждения и оценки ущерба: «Существует реальная возможность того, что представленные национальному военно-политическому руководству оценки правоохранительных органов и разведывательных служб по конкретным случаям воздействия или ситуациям будут довольно противоречивы. Нападающая сторона, используя информационное оружие, способна с беспрецедентной оперативностью проводить стратегические операции и после выполнения задач мгновенно возвращаться в установленные пределы киберпространства»[12].

Для проведения операций, целью которых является дестабилизация внутреннего положения государства-противника, по мнению российских специалистов, в качестве наиболее эффективного канала выступают средства массовой информации. При этом могут применяться различные способы оказания воздействия через СМИ, в том числе и связанные с воздействием на инфраструктуру самих СМИ: оказание воздействия через национальные СМИ противника. В случае, если это невозможно, а также в целях достижения большего эффекта – формирование альтернативных каналов информационно-психологического воздействия (альтернативные СМИ, иновещание, (…) интернет); оказание внешнего давления на политическое руководство и общественное мнение государства-противника, создание международного климата, препятствующего реализации планов противника. При этом, подавление существующих систем национального вещания, например уничтожение ретрансляционных спутников, телевизионных и радиовещательных станций специалисты относят к наименее эффективным методам в сравнении с вышеперечисленными.[13]

Диалог по кибервопросам становится в условиях кровожадной внутриполитической борьбы в США проблематичным. В этой связи, неудивительно, что ряд экспертов в Соединенных Штатах ожидает применения Россией кибероружия как неизбежности: око за око… не как превентивный, но как ответный удар. Тем более там видят, что Россия способна все более эффективно и многопланово, к тому же асимметрично, действовать в информационном поле. Только, в отличие от войны ядерной, здесь могут быть сотни тысяч незримых обменов такими ударами; правда, лишь немногие из них будут направлены для использования уязвимости сугубо военной; остальные – для использования уязвимости политической или психологической.

Раз война, значит крупнейшие американские IT-корпорации реагируют. В частности, создают «оперативные штабы», или war rooms. Первенство здесь принадлежит Facebook, при участии принадлежащих этой компании Instagram и WhatsApp. В ее war room нет окон (в прямом смысле этого слова), и есть двадцать «борцов с фейковым проникновением», число которых со временем предполагается довести до двадцати тысяч Как сказал Марк Цукерберг, выступая перед Конгрессом, «мы слишком поздно заметили российское вмешательство, и теперь всеми силами стремимся стать лучше». По словам главы отдела кибербезопасности Facebook, «наша работа - засечь любого, кто попытается манипулировать общественным мнением. Найти и обезвредить»[14].

Карибский киберкризис?

Неужели, чтобы дойти до осознания важности «договариваться» по киберделам, шире – по всей повестке МИБ[15] – придется пережить некий «Карибский киберкризис»? Или все это не более чем очередные модные «страшилки»? Не хотелось бы впадать в фатализм. Но еще меньше хотелось бы принимать позу страуса, игнорируя тот очевидный факт, что хотят того или нет крупнейшие мировые игроки, но они скатываются к такому «Карибскому кризису». Потому что кибервойна идет. Без правил. С высокой долей неопределенности. С раскручиваемой спиралью напряженности. С гонкой кибервооружений. И, конечно, нет никаких гарантий, что новый кризис будет контролируемым и что он приведет к «катарсису» в вопросах регулирования МИБ. Ведь только выпусти киберджинна из бутылки… Как заметил недавно Сергей Нарышкин, «движимые химерами прошлого, Соединенные Штаты начинают все больше походить на самонадеянного библейского силача Голиафа, который, как известно, был повержен юным Давидом.(…) Важно прекратить безответственную игру на повышение ставок и отказаться от проецирования силы в межгосударственных отношениях. Не доводить дело до нового Карибского кризиса».[16]

Готовясь к саммиту в Хельсинки в июле с.г., российская сторона подготовила проект Совместного заявления президентов России и США, где на первой же странице, третьим пунктом (следом за вопросами стратстабильности и нераспространения, а также терроризма) было предложено ориентировать профильные российские и американские государственные органы на продолжение и углубление проведенного нами обсуждения проблематики незаконной деятельности в киберпространстве, принятие совместных и параллельных мер по недопущению дестабилизирующего воздействия на критическую инфраструктуру и внутренние политические процессы в наших странах, включая выборы[17]. Как известно, Совместного заявления в Хельсинки принято не было.

Американское «все позволено» уже наталкивается на серьезное противодействие, причем не только России, но и ее ключевого стратегического партнера в глобальных делах – Китая[18]. Но даже это пока не приводит американцев к понимаю не просто важности, но необходимости договариваться.

Напротив, только что принятая Национальная стратегия для киберпространства США предполагает не только оборону, но и наступательные действия в отношении военной и киберинфраструктуры Китая и России. Ведущие американские специалисты с опытом работы на ключевых «киберпостах» в Пентагоне в эти дни высказывают вот такие рекомендации: «Соединенным Штатам следует дистанционно поражать инфраструктуру системы управления российскими вооруженными силами через заражение вирусами или посредством внедрения вредоносных объектов в эту систему через завербованных лиц. Потенциально, США могли бы вырубить электроснабжение вокруг российских военных баз, с которых ведется российская кибердеятельность. Также можно было бы, в партнерстве с частными компаниями, выдавить русских из негосударственных интернет-сетей и закрыть элементы российского сегмента интернета»[19]. Поэтому усиливается тревожное ощущение, что новые – настоящие, а не «фейковые» – поистине драматические события в киберпространстве еще только предстоят.

[1] Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. М.: ПИР-Центр, 2001. 94-95 с.

[2] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 198-199.

[3] Полное ее название: Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности. О судьбе ее мандата см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[4] MCIS 2017. Материалы конференции, с. 107

[5] О том, почему этот «призыв» не имеет шансов на реализацию, см.: Демидов Олег. Многостороннее регулирование киберпространства: «лебедь, рак и щука». ПИР-Центр, 14 ноября 2018. http://www.pircenter.org/blog/view/id/355

[6] http://aka.ms/cybernorms

[7] По сообщениям прессы, Сноуден получил доступ к данным электронной разведки не только США, но и Великобритании; в его распоряжении могли находиться до 58 тыс. британских секретных документов. – См.: ТАСС. 15 ноября 2013 г.

[8] См.: The Kennedy tapes: inside the White House during the Cuban missile crisis. Harvard University Press, 1998.

[9] Иванов И.С. Как трава сквозь асфальт. Россия в Глобальной Политике, № 4, 2018

[10] О киберугрозах для гражданской ядерной инфраструктуры я подробно писал в работе, подготовленной для Всемирного экономического форума. См.: Vladimir Orlov. Our nuclear facilities are increasingly vulnerable to cyber threats. This is what policy makers need to know. October 5, 2016

https://www.weforum.org/agenda/2016/10/our-nuclear-facilities-are-increasingly-vulnerable-to-cyber-threats-this-is-what-policy-makers-need-to-know

[11] См.: Дылевский И.Н., Комов С.А., Петрунин А.Н.. Об информационных аспектах международно-правового понятия «агрессия». Военная мысль, №10, 2013, с. 3-12.

[12] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 93.

[13] Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: ПИР-Центр, 2001. С. 122-123.

[14] См.: https://techcrunch.com/2018/10/18/facebook-election-war-room/

[15] Термины имеют значение. Два десятилетия назад Россия предложила повестку дня по вопросам «международной информационной безопасности». Термин тогда многим в мире пришелся не по вкусу, и в экспертном сообществе быстро привилось упрощенческое и хлесткое: «кибербезопасность». Тем не менее, с позиций сегодняшнего дня и сегодняшних угроз куда лучше понимаешь, что именно комплексный подход к международной информационной безопасности должен быть взять за основу при поиске глобальных «развязок».

[16] Выступление Директора Службы внешней разведки Российской Федерации Сергея Нарышкина на конференции MCIS-2018. 4 апреля 2018 http://mil.ru/mcis/news/more.htm?id=12170190@cmsArticle

[17] Наиболее глубокий и при этом оперативный анализ этого вопроса проделали Елена Черненко и Екатерина Мареева в статье «Кибертрофированное сознание. США боятся кибератак, но отказываются бороться с ними вместе с Россией». Коммерсант, 9 августа 2018.

[18] При том, что и Россия, и Китай, координируя свои международные подходы в области МИБ, на деле пока, в основном, играют каждый сам за себя, стараясь хотя бы «не стрелять по своим».

[19] Jonathan Reiber. What Happens When the US Starts to ‘Defend Forward’ in Cyberspace? Defense One. November 5, 2018. https://www.defenseone.com/ideas/2018/11/what-happens-when-us-starts-defend-forward-cyberspace/152580/

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826808 Владимир Орлов

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Россияне Бетина Попова и Сергей Мозгов на этой неделе выступят в танцах на льду на этапе Гран-при во Франции. В интервью выпускающему редактору РИА Новости Андрею Симоненко фигуристы рассказали, почему поставили показательный номер на тему Mortal Kombat, как двум взрывным людям ужиться в паре, и признались, что иногда не понимают своего вида спорта.

"От грустных лирических номеров хотелось бы уйти"

- Бетина, Сергей, ваш показательный номер Mortal Kombat стал хитом гала-концерта после этапа в Финляндии. Чем объясните такой выбор темы – желанием хотя бы понарошку надавать друг другу по физиономии, или, собственно, в Mortal Kombat в детстве не доиграли?

Бетина: И то, и другое (смеется).

Сергей: Скорее, желание выделиться.

Бетина: Ну, или задать тенденцию веселых показательных номеров.

Сергей: Нынче тенденция в танцах, да и в принципе в фигурном катании – все катают очень грустные лирические программы. От этого хотелось бы уйти. В следующем году будет поинтереснее – за счет того, что темой ритм-танца будут мюзиклы. Но пока стараемся выделиться как-то так.

- Елизавета Туктамышева тоже выделилась своим показательным номером – ее имя так и пестрит с тех пор в заголовках.

Бетина: Она эпично разделась, а мы решили эпично одеться.

- Обычно, когда в интервью идет речь о тематической программе, спрашивают – смотрели ли фильм, читали ли книгу, а я, получается, спрошу – играли ли в Mortal Kombat?

Сергей: Конечно, и смотрели, и играли. Вдобавок поставили этот номер очень быстро.

Бетина: Мы же в Финляндии не были уверены, что попадем в показательные. Ехали туда, конечно, не за седьмым местом, костюмы с собой взяли, наметки номера у нас были, но самого номера – нет. Так что с утра перед показательными для нас был "челлендж" за какие-то крохи времени поставить что-то вменяемое.

- Кто в Mortal Kombat-то побеждает?

Бетина: Мы играем не друг с другом, в разных компаниях. Я просто хаотично нажимаю на кнопки.

Сергей: А у меня с детства уже отработанная система.

"Когда остается либо убить, либо продолжать работать, выбираем второй вариант"

- На самом деле, вопрос про "надавать друг другу по физиономии" был с подтекстом – ведь принято считать, что вы эмоциональные, взрывные… Насколько это вам мешает в тренировочном процессе?

Бетина: За три года, которые мы катаемся в паре, научились сглаживать эти моменты. Да, мы очень взрывные. Да, мы очень сильно ругаемся. Но во время тренировок мы умеем вовремя заткнуться и поехать дальше работать. Обиженные, злющие друг на друга в край, но продолжаем работать.

- Кто первый затыкается?

Бетина: Оба затыкаемся. Когда понимаем, что пройдена точка невозврата. И остается либо убить, либо продолжить работать (смеется). Выбираем второй вариант.

- Ваш нынешний тренер Анжелика Крылова, с которым вы работаете первый сезон, наоборот, производит впечатление крайне спокойного человека. Как же она с вами справляется?

Бетина: Она гасит нашу взрывную энергию. Не кричит, не ругается. Просто говорит: "Ребята, успокойтесь". И ребята успокаиваются! Так что она на нас действует очень хорошо. Мы перестаем суетиться, нервничать, ее спокойствие вселяется в нас.

Сергей: И придает больше уверенности.

- Анжелика долгое время работала в Америке. Как считаете, в российских условиях западный опыт тренерства применим? Ведь у нас считается, что на спортсмена надо орать. Не то чтобы чехлами бить, но применять, так скажем, меры воздействия…

Бетина: На нас уже все эти методы не действуют. На нас и орали, и меры к нам применяли. Мы уже выросли, и нам это надоело. Работать, когда на нас давят, мы не можем и не хотим. С Анжелой же, наоборот, чувствуем, что она к нам хорошо относится. Соответственно, и мы к ней хорошо относимся. Вот в этой атмосфере тепла, дружбы и взаимопонимания и стараемся работать. Благодаря этому работа и идет.

- Это работа на равных? В западной тренерской философии спортсмен имеет свой голос.

Сергей: Да, мы имеем свой голос. Безусловно, у тренера более высокий статус, чем у спортсмена, но у нас идет обсуждение элементов, она спрашивает, что нам подходит, а что нет, что удобно, а что неудобно. И мы приходим к общему мнению. Это очень важно, потому что в предыдущей группе такого не было.

Бетина: С нами сейчас работают (тренер) Олег Волков, (двукратные чемпионы мира) Албена Денкова и Максим Ставиский. Мнений очень много, и это интересно, потому что мы все это обсуждаем, находим вместе что-то удобное и комфортное для нас.

- У вас есть разделение ролей в группе?

Сергей: Яркого разделения нет, чтобы кто-то занимался только техникой, а кто-то только хореографией. Все работают над всем.

- Как вообще возник вариант перейти к Анжелике Крыловой?

Бетина: Работа в предыдущей группе, так скажем, шла не в самых приятных тенденциях, оставляла несколько негативное впечатление. А тут мы узнали, что Анжела возвращается в Москву. Решили, что это шанс, что надо попытаться его использовать.

- Вы являетесь лидерами группы?

Бетина: Я бы так не сказала. У нас катаются пары из разных стран – России, Израиля, Франции… Есть мастерские пары, есть юниорские. Но такого, чтобы одним доставалось больше внимания, чем другим, нет.

Сергей: Работа идет параллельно со всеми.

Бетина: И с каждой новой тренировкой тренеры могут меняться ролями.

"Сейчас мы точно вместе и навсегда"

- Вы, Сергей – чемпион мира среди юниоров, победитель юношеской Олимпиады. Вы, Бетина, тоже по юниорам добивались успехов. Но во взрослом фигурном катании успехи, так скажем, прийти к вам не спешат. Гложет ли это вас?

Бетина: Не гложет, а мотивирует. Мы же понимаем, что не мы одни работаем. Все работают, все растут. Тенденции в фигурном катании меняются, появляются новые правила. И тем более мы в юниорах не вместе были чемпионами. Мы новая пара.

Сергей: У нас нет еще такой скатанности, которая есть у тех пар, которые с юниорского возраста выступают вместе. И плюс ко всему этому мы еще меняем технику после перехода к Анжелике. Да, конечно, мы недовольны, но мы работаем.

Бетина: Мы работаем, потому что мы очень многое хотим сказать в этом виде спорта.

- То есть мыслей после седьмых мест вроде "все, надо уходить" не бывает?

Бетина: Нет, конечно. Мы все-таки слишком давно в этом виде спорта, все прекрасно понимаем. Лед скользкий, все случается, все ошибаются, все растут.

- Ладно вид спорта, дисциплина у вас, такая, особенная…

Бетина: Я вообще не могу смотреть танцы на льду. Я просто не понимаю, что происходит. Смотрю, классно проехали – а баллов набрали меньше всех. Ну ладно, думаю… А мне понравилось. Мне лично больше нравится кататься для зрителей. Людей не обманешь. Им либо нравится, либо не нравится. А с судьями все куда сложнее. Ноги, ки-пойнты, лезвия, ребра… А для зрителей куда приятнее кататься.

- Вникать-то в эти ребра все равно приходится.

Бетина: Это понятно, работа. Но по ощущениям больше нравится ориентироваться на публику.

- Цели в нынешнем сезоне с тренером для себя обозначили?

Бетина: Мы хотим выступить на Универсиаде, оба студенты.

Сергей: Я просто так, что ли, в магистратуру поступил?

Бетина: Тем более что она пройдет в России. На нее, конечно, еще надо отобраться. Конечно, хочется успешно выступить на чемпионате страны и попасть в сборную. Это самая главная задача на каждый сезон. Отобраться на главные старты, разумеется, тоже хотелось бы. Все в наших ногах, а загадывать на совсем далекое будущее в нашем виде спорта бессмысленно.

- Когда вставали в пару, обсуждали, чего в принципе хотите друг с другом добиться?

Бетина: Прежде всего, мы хотим кататься. Нам это нравится. Мы любим делать что-то новое, придумывать новые элементы. Показывать новые образы. Нам нравится кататься в паре, мы энергетически заряжаем друг друга, и это реально крутое времяпрепровождение для нас.

- И если вы вдруг не выиграете того, чего хотите выиграть?..

Сергей: Мы еще молодые, переживем.

Бетина: Знаете, есть такие пары – например, Нелли Жиганшина/Александр Гажи – которые не стали олимпийскими чемпионами, но зрителям всегда запоминались своими находками, программами. Поэтому для меня не обязательно всегда быть первой. Конечно, хочется, конечно, в спорте это главное, мы это понимаем…

- Кстати, Денкова и Ставиский, с которыми вы работаете, долгое время ходили в статусе "запоминающихся", но потом взяли и выиграли два чемпионата мира.

Бетина: Конечно. Потому что работали и заслужили это. И если мы будем нравиться зрителям, то и судьям понравимся.

- Сергей, не могу конкретно вам не задать такого вопроса. Помню, как лет пять назад после Финала юниорского Гран-при в Японии, который вы выиграли с Анной Яновской, брал у вас интервью, и вы сказали, что поменяли много партнерш, но с нынешней вместе и навсегда.

Сергей: На тот момент была такая замечательная мысль.

- Но, значит, нет ничего более временного, чем постоянное, так получается?

Сергей: Надо повторяться, да? (смеется) На самом деле, в тот момент, когда мы с Анной катались по юниорам, была четкая убежденность в том, что мы будем идти тем же темпом, что будет продолжаться такая же работа на таком же уровне. Но после последнего сезона в юниорах, когда мы выиграли первенство мира, что-то пошло не так. Что именно, я точно не знаю. К сожалению, в голову к Анне не могу залезть. Обидно, потому что у нас были высокие результаты, а потом все это скатилось в ноль. В никуда. Но после расставания она и кататься стала неплохо за Венгрию.

Бетина: А со мной Сергею хорошо: высоких результатов не было, сначала не отобрались даже на чемпионат России. Сматываться некуда, можно только подниматься (смеется).

- Но сейчас-то вы вместе и навсегда?

Бетина: Сейчас точно!

Сергей: Куда ж без этого!

Андрей Симоненко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 ноября 2018 > № 2825159 Бетина Попова, Сергей Мозгов

Эпоха странных заблуждений

1989–2019: самоосмысление и история

Брюс Питкерн Джексон – ведущий научный сотрудник Гудзоновского института.

Резюме Самоосмысление деградирует, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей.

Отношения с Россией – самая обсуждаемая тема в американской внешней политике и одновременно одна из самых сложных. Представления о состоянии отношений с ней знаменуют определенные вехи нашей собственной истории. Нынешнее поколение отсчитывает срок современного периода с момента «падения стены», характеризует его как «постсоветский», так же как предыдущее использовало слово «послевоенный», чтобы обозначить возобновление нормальной жизни. Конечно, термин «послевоенный» более понятен. Он напоминает о жертвах, достижениях и историческом значении поколения Второй мировой войны. Термин «постсоветский» не предполагает аналогичной исторической уверенности. Осознание недавнего прошлого поможет понять, где мы сейчас и куда движемся. Опираясь на знания о XX веке, американцы обычно соотносят важные события и исторические изменения с началом или концом конфликта. Слова, ассоциирующиеся с нынешней ситуацией, подразумевают некоторую неопределенность, постоянный конфликт, политическую статичность и историческую растерянность.

Америка почти столетие очень внимательно относилась к России, но это не принесло значимых результатов. Сегодня отношения двух стран, возможно, хуже, чем когда-либо. Если внимательно взглянуть на период 1989–2019 гг., что важного мы обнаружим в нашем недавнем прошлом и как оно связано с настоящим? Найдем ли общую историю, которая поможет понять сегодняшние вызовы? Или нынешнее положение дел станет еще менее внятным?

Строго говоря, американо-российские отношения – клубок гносеологических проблем. Достаточно ли мы знаем о событиях, которые произошли с 1989 по 2019 год? Насколько уверены в своей интерпретации? В какой степени восприятие недавнего прошлого влияет на оценку нынешней ситуации? Можно ли по-другому взглянуть на последние 30 лет, чтобы найти более тесную связь с настоящим? Например, почему постсоветская Россия все больше напоминает СССР в 1989 г., а Западная Европа сегодня столь разительно отличается от уверенной в себе Европы после падения Берлинской стены?

Самоосмысление и политическое настоящее

Считается, что живущие в определенную историческую эпоху не до конца понимают все ее обстоятельства. Так, накануне Первой мировой войны в Вене, казалось бы, должны были предвидеть грядущую дезинтеграцию Австро-Венгерской империи и хотя бы в общих чертах прогнозировать последствия этого для войны и мира. Иными словами, сто лет спустя мы полагаем, что жившие тогда должны были прочитать «Марш Радецкого» Йозефа Рота за десятилетия до написания книги. Мы убеждены, что невозможно было тогда не понимать того, что очевидно для нас сегодня. На самом деле никто из очевидцев тех знаменательных периодов европейской истории не был способен предсказать свою судьбу. Как правило, люди не понимают значимости исторических событий, разворачивающихся на их глазах, и не осознают причин разрушения собственной жизни.

Сегодня мы полагаем, что современный период начался в 1989 г. с упадка СССР в результате морального и политического триумфа США. После этого начался расцвет демократий. Благодаря глобализации демократия стала неизбежной, и потому наступил конец истории. Это, в свою очередь, повлекло за собой «цветные революции», ставшие нормой в системе, которой управляли Соединенные Штаты при минимальной поддержке Евросоюза. После 1989 г. опасность для миропорядка мог представлять только ревизионизм России, наращивание военной мощи Китая и стремление диктаторских режимов «третьего мира» получить ядерное оружие. Хотя конец истории так и не наступил, для нас период с 1989 г. по настоящее время – целая эпоха.

Какие ее аспекты считать достоверными? Вероятно, детального рассмотрения заслуживают три: распад Советского Союза, «большой взрыв» демократий и триумф Запада.

Исчезновение Советского Союза

Обычно оно воспринимается как драматический политический крах, положивший конец холодной войне, поскольку исчез один из полюсов биполярной системы миропорядка. Возникшую пустоту заполнила американская гегемония. Киссинджер первым заявил, что главная задача современности – заполнить вакуум, образовавшийся после распада СССР, с помощью преимущественно европейских институтов, в которые можно было бы интегрировать Россию. Но этого не случилось. В 1990-е гг. на территории бывшего СССР в основном происходила дальнейшая фрагментация и разрушение экономики.

Норман Дэвис в книге «Исчезнувшие царства: подъем и падение наций и государств» предлагает альтернативную интерпретацию. Если говорить просто, после распада империи, который в большей степени событие экономическое, а не политическое, наступает постимперский упадок, когда следующее поколение занимается имитацией старого режима из обломков империи. Например, после распада Римской империи вестготы основали королевство в Аквитании, максимально похожее на Рим по языку, законам и политической модели. Советский Союз, по этой логике, тоже не был побежден политической идеей. Правящая геронтократия просто утратила силы и энергию. Но основные атрибуты советской империи не исчезли в одночасье. В постсоветских государствах они сохранились в прежней, узнаваемой форме и отчасти напоминают фарс:

Неумелые руководители управляют постсоветскими государствами в стиле старой номенклатуры и под контролем Кремля.

Россия и Украина не способны реформировать свою экономику, неэффективность которой привела к краху советской системы.

В России остались незыблемыми прочные политические позиции военных.

Изоляция от Европы и Запада, характерная для советского периода с 1917 по 1989 г., по-прежнему является определяющим фактором для России и постсоветских государств.

Наконец, национальный вопрос доминирует в политике Москвы и Киева так же, как национальная идентичность, этническая принадлежность, язык и религия в 1930-е гг. при Сталине.

Что изменилось с политической точки зрения? Имена политических стратегов, ответственных за большевистскую революцию, хорошо известны. А где же гиганты мысли, которые предвидели и смогли объяснить мировой порядок после окончания холодной войны? Их нет, если не считать нескольких малоизвестных неоконов с другой стороны земного шара. Самым простым объяснением изменений после 1989 г. можно назвать геоэкономику, которая вышла на первый план и разрушила устаревшую идеологию. События 1991 г. в большей степени были обусловлены давно назревшей экономической коррекцией, а не политическим вымиранием, завершившим эпоху жестокости.

Триумф демократии и конец истории?

Высокопоставленный сотрудник Белого дома сказал мне как-то, что если бы он осознавал последствия объединения Германии в 1990 г., то начал бы выступать за расширение НАТО гораздо раньше и более агрессивно. Это признание позволяет судить о смятении, которое вызвал крах СССР, и непонимании последствий этого неожиданного события для остальной Европы. Спустя несколько лет собеседник понял свою ошибку и решил, что современный период постсоветского мира – благоприятное время для глобального распространения демократии, «цветные революции» будут происходить спонтанно, и Соединенные Штаты смогут расширить демократический мир до пределов человеческого воображения.

Уверены ли мы, что обновленная интерпретация объединения Германии правильнее первоначального впечатления? Факты жестоко обошлись с гегельянской точкой зрения на историю, которая была в моде в начале 1990-х годов. С июля 1997 г. (приглашение в НАТО) до саммита блока в Праге в 2002 г. Североатлантический альянс, а затем ЕС распространились на 120 млн граждан стран Восточной Европы. Масштабная экспансия демократии продлилась менее пяти лет. Европейская интеграция завершилась задолго до саммита НАТО в Стамбуле в 2004 году. Преумножение демократий в Европе, проходившее под эгидой американского расширения НАТО, резко оборвалось 1 марта 2003 г., когда парламент Турции отказался поддержать планы США по вторжению в Ирак.

После того как впервые сформировалась коалиция несогласных, ни одна «цветная революция» не достигла заявленной цели – социальных преобразований, и ни одна революция в евроатлантическом мире радикально не изменила существующую модель управления в национальных государствах. В свете этих провалов «цветные революции» начала 2000-х гг. напоминают революции 1848 г., которые обещали либеральную демократию, а привели к возврату автократии. На самом деле, после того как переходные демократии были признаны годными в 2003 г., автократии продемонстрировали лучшие результаты по сравнению с основанными на реформах демократиями во всем мире. Потенциально более сильные демократии в Центральной Азии и Закавказье, а также Турция, отказались от европейских амбиций, так и не найдя постоянного места в институциональной Европе.

В ретроспективе пятилетний период стремительной европейской интеграции выглядит исключением в контексте почти 30-летнего отрезка между 1989 и 2018 годом. Замедление европейской интеграции не стало следствием изменений в Советском Союзе или расцвета демократий на Западе. Ослабленная Европа с ее недугами сегодня больше напоминает заключительную фазу холодной войны или прелюдию постсоветского упадка. Небольшие государства, связанные Варшавским договором после Второй мировой войны, воспользовались шансом и вернулись в Европу, в которой жили на протяжении столетий. Этот феномен вряд ли стоит считать фундаментальным геополитическим изменением или предвестником совершенно нового мироустройства. Скорее номинальное расширение Европы напоминает возврат к ситуации перед Первой мировой войной, когда либеральные демократии соседствовали в Восточной Европе с националистическими автократиями.

Вашингтон и Москва неверно истолковали перегруппировку стран, увидев диаметрально противоположные причины этого процесса. Вашингтон был убежден в бесконечной экспансии демократий, освобожденных в результате краха «империи зла», а Москва видела лишь надвигающееся удушение России Североатлантическим альянсом с его новыми членами. Фактически это был наиболее вопиющий вакуум власти у границ России с царских времен, и его так и не удалось заполнить с помощью демократической экспансии. Демократического цунами не произошло, а география постсоветского мира практически не изменилась. Мы знаем лишь, что в отсутствие Версальского договора или оккупационных войск Красной армии небольшие государства, расположенные вокруг Северо-Германской низменности, возвращаются к европейской отправной точке, но не дальше – как в географическом, так и в политическом смысле.

Хаотичное настоящее Запада

Два основных события нашего политического поколения – исчезновение Советского Союза и триумф западных демократий – оказались истолкованы ложно, став продуктом массового заблуждения. Мы живем в хаотичном, политически волатильном мире. А если судить по приведенным выше безосновательным идеям и массовым заблуждениям – мы живем в эпоху идиотов.

Умеренные политики и реалисты полагают, что необъяснимый рост популизма, нативизма и меркантилизма лишил Запад политического воображения, что привело к грубой политике и торговым войнам. Более идейные утверждают, что Россия дестабилизирует демократии, вмешиваясь во внутренние дела других государств с помощью соцсетей или бессмысленных заговоров. По какой-то причине обе школы политической мысли считают эти опасности равнозначными с политической и геополитической точки зрения. Однако стоит отметить, что обособленность, как правило, возрастает в периоды экономического спада, а Россия нередко действует агрессивно. С исторической точки зрения это нормальные явления.

Вера в то, что нынешний период – чрезвычайно опасный или невероятно триумфальный, кажется ошибочной, как и наши искаженные взгляды на недавнее прошлое. То, как мы описываем наше время, в большей степени определяется расплывчатыми представлениями о прошлом, а не анализом настоящего. Даже лозунг «Вернем Америке величие» ретроспективен и регрессивен.

Последние 30 лет характеризовались фрагментацией государств, крахом институтов и массовой экономической миграцией. Обиды и ревизионизм России никак с этим не связаны. В XIX веке национализм и языковая общность обусловили создание национальных государств, в XXI веке национализм стал причиной разобщенности и нестабильности в государствах. Украинцы потеряли сон, переживая, настоящие ли они украинцы. Русские пролили много крови и потратили огромные средства, чтобы сохранить завоевания Екатерины Великой. Но реальность заключается в том, что Запад, неотъемлемой частью которого является Россия, – нравится это кому-то или нет – сегодня меньше и слабее в экономическом и военном отношении, чем был на протяжении нескольких столетий.

Симметричные заблуждения

В наши дни историческое самоосмысление становится редким явлением, гораздо больше распространены взаимные и даже массовые заблуждения. Например, такие разные лидеры, как Дональд Трамп и Владимир Путин, придерживаются одинаковых ошибочных взглядов на происходящее:

Оба рассматривают экономическую конкуренцию как злонамеренную политику.

Оба не разбираются в экономической теории и путают экономическое и политическое.

В результате Трамп говорит об экономическом восстановлении как о своей заслуге, а Путин заявляет, что предотвратил события, которые и не могли случиться, как, например, экспансия Европы на постсоветском пространстве.

Оба не могут обеспечить стабильных экономических реформ, а Трампу они вообще неинтересны.

Оба предпочитают изоляционизм взаимодействию в сложном мире.

Оба верят в меркантилизм.

Оба считают многосторонние институты опасными.

Оба полагают, что обиды и непредсказуемое поведение – хороший способ борьбы с глобализацией.

Оба находят в прошлом ответы на проблемы настоящего.

Оба оторваны от времени, в котором обладают значительной властью.

Чем хаотичнее период, тем сложнее его интерпретация и выше потребность в когнитивном единстве, которое подталкивает людей к общим ошибкам – это аксиома. Конечно, такой феномен не внушает оптимизма. Многие влиятельные люди, не осознавая исторических обстоятельств, бегут в противоположных направлениях. На этой минорной ноте коснемся нескольких тем, политическое восприятие которых может существенно отличаться от реальности. Многие из них связаны с американо-российскими отношениями, для которых характерно взаимное недопонимание.

Традиционное сдерживание и география

Принято считать, что ревизионизм и реваншизм России лишил силы стратегию ядерного сдерживания, а Европа оказалась уязвимой для атак «вежливых людей» и киберпреступников. От всеобщей войны якобы удерживает наращивание военных сил США и милитаризация НАТО. В свою очередь Москва считает, что Североатлантический альянс уже окружил Россию и начинает ее душить. Это креативный, но ошибочный подход.

Всего два года назад президент Обама заявил, что Соединенные Штаты не намерены воевать с Россией, и назвал аннексию Крыма ужасающим проявлением буйного государственного поведения. Что изменилось за последние 24 месяца?

Североатлантический альянс ослаблен как никогда в своей истории. Инджирлик, Авиано и Рамштайн уже не являются надежными базами, с которых можно атаковать российские войска. Даже доступ США в воздушное пространство ЕС в военное время нельзя считать решенным вопросом. В случае конфликта в районе Курска или Ростова американской армии потребуется около года, чтобы перебросить на поле боя бронетанковую дивизию. По той же причине военные операции России в Чечне, Грузии, Донбассе и у границ Эстонии не впечатлили никого, кроме местных политиков, карьера которых зависит от того, насколько они напуганы перспективой атаки со стороны России.

Силы США и НАТО не могут сблизиться с российскими войсками, не подвергнув себя неприемлемым рискам, а Россия не может приблизиться к Европе, не подставив себя под удар превосходящей силы. Традиционное сдерживание вполне стабильно сегодня. Если перефразировать советскую поговорку, Россия делает вид, что угрожает прибалтийским государствам, а США притворяются, что защищают их.

Гибридные войны и их непредвиденные последствия

В контексте стабильного сдерживания возобновление опосредованной войны на Украине и гибридные боевые действия в зонах вакуума между державами – опасное отклонение. Если сдерживание действительно стабильно, теоретически противники должны согласовать механизм, который позволит контролировать противостояние и не допустить дорогостоящих авантюр. Мир и прекращение враждебности должны быстро становиться послевоенным институтом. На Украине этого не произошло. Минские соглашения, предложение о размещении миротворцев ООН и даже договоренность о сбалансированном транзите газа, которые потенциально могли стать подобными институтами, появились и исчезли. Осталась лишь системная нестабильность и риск распада государства в центре Европы. По идее и Соединенные Штаты, и Россия должны предпочесть независимую и суверенную Украину по образцу нейтральной и процветающей Финляндии, а не балканский вариант.

Экономические санкции и моральные риски

Санкции – еще один проблемный феномен нашего времени. Чтобы избежать войны (такой вариант неприемлем), мы разработали экономическое оружие, которое оказывает давление на противников, но не связано с кровопролитием. Но экономические санкции не дадут значительных результатов, хотя эти меры безболезненны, незатратны и чрезвычайно популярны. Однако при отсутствии ограничительных условий санкции представляют серьезную опасность для международной системы. Конфликт – очень увлекательное дело, если армии не нужно воевать, чтобы победить противника. Какое-то время ответом на санкции становятся новые санкции, потому что нет причин отказываться от такого удобного оружия. Но затем возникают моральные риски геополитического эквивалента Великой рецессии. Неограниченные экономические санкции не способны стать стабилизирующим институтом. Санкции по определению односторонни и носят принудительный характер.

Контроль над вооружениями как институт

Поскольку политические лидеры и обыватели склонны преувеличивать военные угрозы и опасность политических конфликтов, они обычно игнорируют такие возможности, как переговоры по контролю над вооружениями, которые ограничивают дорогостоящие и опасные виды оружия. Когда традиционное сдерживание стабильно, а количество экзистенциальных вопросов в отношениях великих держав минимально, бенефициарам мирового порядка имеет смысл сокращать вооружение, которое может быть использовано против них. Обычно победители стремятся закрепить свои приобретения с помощью удобных институтов. Это касается и контроля над вооружениями.

Стабильность и процветание

Мы уже говорили об игнорировании геоэкономических условий, торговых отношений и экономических реформ в хаотичный период истории. В нормальных условиях благополучие населения является ключевым элементом стабильности государства и его способности защищать себя. Тем не менее Россия не пыталась проводить значимые экономические реформы в последние 30 лет, а президент США прилагает максимум усилий, чтобы разрушить существующие торговые отношения и задавить союзников пошлинами и санкциями. Мне это кажется полным непониманием экономических основ Запада.

* * *

То, что считается судьбоносными событиями недавнего прошлого и основой политического настоящего, возможно, происходило совсем не так, как представляется нам. Советская империя не исчезла, наступил постсоветский упадок, закрепивший неспособность к реформам и модернизации. Общемирового ренессанса демократии тоже не случилось. Новая Европа – Турция, Венгрия, Польша, Украина и Россия – продолжают жить в прошлом даже больше, чем сама Старая Европа. Мы не увидели триумфа Запада и появления глобальной системы международного порядка.

Последние 30 лет стали периодом дезинтеграции, фрагментации, сепаратизма, миграции и ухода в изоляцию. Как и жители Вены накануне Первой мировой войны, современные политические лидеры и избиратели не понимают реальных обстоятельств и не видят тревожных признаков катастрофы. Реализм стал редкостью. Саморазрушающие решения могут привести к необратимому экономическому упадку, и это станет концом исторического периода, который мы никак не можем понять.

По-видимому, распад последних тоталитарных государств Европы XX века, как сталинистских, так и Югославии, продолжился и в XXI веке. По-прежнему подавляются права человека, происходят организованные властями покушения и убийства, военные агрессии, но на смену ГУЛАГу и идеологии пришли сектантская борьба и этнический национализм, которые стали определяющими характеристиками распадающихся государств.

Роберт Кейган считает, что демонические джунгли задушат институты либеральной демократии, но на самом деле эти институты вышли из употребления из-за пренебрежения и апатии их бенефициаров, а не из-за козней внешних сил. Вряд ли эти сбои и наше замешательство обусловлены падением великих империй и неизбежным триумфом демократии. Американо-российские отношения остаются прежними: не очень хорошими, не такими плохими, как мы представляем, но неизменно вызывающими беспокойство. Изменился человеческий фактор, играющий важную роль в демократии. Самоосмысление падает, а недавняя история не поддается пониманию. В глобальной политике исчезла перспектива. В случае с американо-российскими отношениями остались две изолированные, обиженные державы, которые заблудились в мелких конфликтах. Поскольку американские и российские лидеры неверно интерпретируют недавнюю историю, создание мира и реконструкция институтов кажется невыполнимой задачей. Идея о том, что в наших хаотичных реалиях невозможно установить порядок, также не имеет исторических оснований.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826784 Брюс Джексон

Интервью Посла России во Франции А.Ю.Мешкова международному информационному агентству «Россия сегодня», 10 ноября 2018 года

Вопрос: 11 ноября в Париже состоятся масштабные мероприятия по случая столетия окончания Первой Мировой войны, в которых примут участие руководители многих государств, в том числе Президент России В.В.Путин. Какие у Вас ожидания от этих мероприятий и визита российского Президента? Можно ли рассчитывать, что предстоящие встречи лидеров стран в Париже помогут сблизить позиции по ряду международных досье, в частности, по сирийскому? Обсудят ли лидеры Российской Федерации и Франции ситуацию в Идлибе с учетом итогов саммита в Стамбуле?

Ответ: Придаем большое значение памятным мероприятиям в Париже. Россия была одним из основных участников Первой мировой войны. Решающим был и вклад нашей страны в победу Антанты. На алтарь этой победы были принесены колоссальные жертвы. Не будем забывать и о том, что на французской земле героически воевал Русский экспедиционный корпус. В центре Парижа на набережной Сены стоит замечательный памятник русским солдатам и офицерам, многие из которых погибли и были похоронены во Франции.

Но главы государств и правительств собираются во французской столице, наверное, не только для того, чтобы почтить память павших. Не хочу повторять банальностей о необходимости извлекать уроки из истории, но сегодня как никогда важно помнить об ошибках и трагедиях прошлого.

Обе мировые войны стали результатами империалистического стремления к гегемонии, к европейскому и мировому доминированию. Результатом борьбы за сферы влияния на европейском континенте. Именно поэтому Россия после окончания холодной войны последовательно выступала за формирование Большой Европы от Атлантики до Тихого океана как общего пространства безопасности, экономики и человеческого общения, где не было бы места «линиям Мажино», блоковой логике и стремлению к политической гегемонии, где борьба за сферы влияния потеряла бы всякий смысл. К сожалению, наши западные партнеры ответили нам расширением НАТО к нашим границам, попытками поставить постсоветские страны перед искусственным выбором – либо с ними, либо с Россией. Это путь в никуда. Трагический исторический опыт нашего континента показывает, что попытки выстраивать международный порядок под себя, не считаясь с законными интересами других игроков, ничем хорошим не заканчиваются.

Вопрос: На конец ноября намечено еще одно событие – встреча координационного совета форума «Трианонский диалог», в котором примут участие главы МИД России и Франции. Какие темы станут повесткой этой встречи? Проведут ли главы российского и французского внешнеполитических ведомств отдельные двусторонние переговоры? Что обсудят?

Ответ: «Трианонский диалог» или российско-французский форум гражданских обществ был запущен в феврале 2018 года по инициативе президентов России и Франции. Несмотря на юный возраст этой площадки в ее рамках уже удалось провести немало мероприятий, направленных на укрепление связей между гражданами, общественными организациями и регионами наших стран. В ходе предстоящего заседания его координационного совета российские и французские представители намерены подвести итоги деятельности в 2018 году и утвердить план мероприятий на 2019 год, уделив особое внимание инициативам в сфере образования и просвещения. Одной из тем станет также организация регулярных встреч молодых лидеров России и Франции, представляющих сферу экономики и государственного управления.

Что же касается повестки дня встречи министров иностранных дел в Версале, то она согласуется. Думаю, не выдам никаких тайн, если скажу, что Сергей Викторович Лавров и Жан-Ив Ле Дриан в первую очередь сверят часы по наиболее злободневным международным сюжетам. Это и сирийское урегулирование, и украинский кризис, и ситуация вокруг иранской ядерной программы. Рассчитываем, что министрам удастся обстоятельно обсудить и двусторонние вопросы. В последнее время в российско-французских отношениях обозначилась положительная динамика: более интенсивными и качественными стали политические контакты, растут экономические показатели. Важно воспользоваться предстоящей встречей в Версале, чтобы закрепить эти обнадеживающие тенденции.

Вопрос: Во время своего визита в Финляндию Э.Макрон заявил о необходимости строить новую архитектуру безопасности на европейском континенте совместно с Россией и заинтересованности в стратегическом партнерстве с Российской Федерацией и Турцией. Как бы Вы прокомментировали эти заявления? Видите ли Вы со стороны французского руководства шаги навстречу России?

Ответ: Президент Эммануэль Макрон говорил об этом и на ежегодном совещании французских послов в конце августа. Конечно, мы можем только приветствовать конструктивный настрой французского лидера. Ведь мы уже не первый год предлагаем нашим европейским партнерам начать предметный разговор о реформировании архитектуры европейской безопасности на основе принципов ее равенства и неделимости. Напомню в этой связи о российской инициативе Договора о европейской безопасности, выдвинутой еще в 2008 году. Причем сегодня такой диалог особенно необходим. Продолжая линию на демонтаж всей системы соглашений в сфере контроля над вооружениями в Европе, США угрожают выходом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Это может иметь катастрофические последствия для безопасности всего нашего континента.

Призыв Э.Макрона – это, наверное, обнадеживающий сигнал. Трезвомыслящие политики на Западе осознают, что нынешняя ситуация в сфере безопасности в Европе это тупик. И что выбираться из этого тупика надо совместными усилиями.

Предстоит еще, разумеется, разобраться, что нам в конечном итоге предлагают. Повторюсь, Россия готова к действительно равноправному и взаимоуважительному диалогу. Если же от нас снова ждут односторонних уступок, причем в том, что касается наших фундаментальных интересов, то вряд ли что-то из этого получится.

Вопрос: Насколько в настоящее время интенсивны контакты между МИД России и Франции по теме разрешения украинского кризиса? Готовится ли новая встреча в нормандском формате на министерском уровне? По традиции она проводится поочередно то в Берлине, то в Париже, и в прошлый раз она проходила в столице ФРГ.

Ответ: Диалог между министерствами иностранных дел по украинской проблематике ведется на регулярной основе. Что касается встреч в нормандском формате на высоком или тем более на высшем уровне, то для них необходимы определенные условия, которых сегодня не наблюдается. Для начала надо хотя бы начать выполнять то, о чем договаривались на предыдущих встречах. К сожалению, Киев продолжает саботировать минские соглашения. Сохраняется экономическая блокада республик Донбасса. Не прекращаются обстрелы их территорий. В этих условиях вряд ли имеет смысл собираться ради того, чтобы констатировать отсутствие прогресса в урегулировании.

Вопрос: Какие еще визиты представителей французских властей в Россию могут пройти до конца года? Российских властей – во Францию?

Ответ: Вы уже упомянули встречу координационного совета «Трианонского диалога» с участием министров иностранных дел России и Франции. 23 ноября в Международном бюро выставок в Париже должно состояться голосование по месту проведения ЭКСПО-2025. Среди претендентов на честь принять у себя Всемирную выставку и Екатеринбург. Поддержать его кандидатуру непременно приедет представительная российская делегация, уровень которой пока не определен.

17 декабря в Париже пройдет очередная сессия российско-французского Совета по экономическому, финансовому, промышленному и торговому сотрудничеству (СЕФИК), сопредседателем которого с российской стороны является Министр экономического развития М.С.Орешкин. Предполагаются также контакты на уровне парламентариев, но они пока в стадии проработки.

Вопрос: Заседание Большой парламентской российско-французской комиссии, которое планировалось провести летом в Москве, было перенесено. Есть ли сейчас даты проведения этого заседания?

Ответ: Действительно, заседание Комиссии планировалось на июль, но по просьбе наших французских коллег было перенесено. Надеемся, что новые даты будут определены в ближайшее время, и наши парламентарии смогут встретиться в Москве до конца этого или в первом квартале следующего года. Напомню, что Комиссия не собиралась с февраля 2013 года. Мы всегда считали эту ситуацию ненормальной, не отвечающей интересам наших стран. В нынешнем непростом контексте отношений России с Евросоюзом значение парламентской дипломатии трудно переоценить. Главное – сегодня с обеих сторон имеется стремление возобновить работу в этом важном формате. А технические детали, как принято говорить, согласуем по дипломатическим каналам.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2018 > № 2799204 Алексей Мешков

Для сирийской армии 2018 год стал прорывным в плане освобождения значительных территорий от боевиков террористических группировок. Глава политуправления сирийской армии Хасан Ахмад Хасан рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову о том, как Турция и террористы "Исламского государства"* обменивались территориями без ущерба друг другу, о сведении к минимуму вероятности успешных израильских атак против Сирии и о том, возможно ли повторение сценария 2011 года в САР с последующим появлением подобных ИГ* группировок.

— Замглавы МИД РФ Сергей Вершинин, комментируя соглашение по провинции Идлиб, не исключал точечные операции против боевиков в демилитаризованной зоне. Каковы пределы терпения Дамаска?

— Благодарю вас и ваше агентство за эту встречу и предоставленный шанс рассказать о различных аспектах и последствиях того, что происходит на самом деле. Говоря об Идлибе, невозможно не коснуться темы навязанной сирийскому государству почти что мировой войны. Кроме того, когда мы говорим об Идлибе, мы говорим о части соглашения, заключенного в Сочи. Сочинская договоренность была достигнута потому, что американская администрация не заинтересована в выполнении данных России обязательств — в отделении террористов от, как они их тогда назвали, умеренных боевиков, при том, что каждый восставший с оружием против своего государства не является "умеренным".

Из этой ситуации нужно было найти выход, им оказалась сочинская платформа, которая определила четыре зоны деэскалации: Идлиб, район между Хамой и Хомсом, Восточную Гуту и южный регион. Три из этих зон вернулись под контроль сирийского государства, над этими зонами поднят сирийский флаг.

С точки зрения логики и научного подхода к реальности доказано, что и Идлиб не станет исключением в полном смысле этого слова. Турция может затягивать сроки, может маневрировать, однако необходимо сконцентрироваться на двух вещах. Во-первых, мы в XXI веке, в 2018 году говорим о том, что больше нет так называемой нулевой войны, когда одна сторона выигрывает все, другая сторона все теряет.

Эта война сложная, в ней участвуют или соревнуются несколько сил на нескольких направлениях. Очевидно, что основным планом было разделение Ближнего Востока в рамках четкой американской стратегии. Благодаря стойкости сирийского государства и помощи друзей Сирии, в первую очередь России, удалось не допустить распространения этого плана. Здесь мы увидели проявление того, как взаимодополняли друг друга российская тихая дипломатия и качественное выполнение военного долга сирийскими военными, что обеспечило очистку значительных территорий и, безусловно, приведет к очистке оставшихся районов.

Достижение достойных результатов зависит от того, насколько взаимодополняющими и согласованными будут военная, государственная, политическая, экономическая службы государства с российской дипломатией. Однако в любом случае несмотря на то, что Турция это часть НАТО, судьба Идлиба и остальных сирийских территорий будет такой же — они все вернутся в лоно родины, очищенные и освобожденные от терроризма, его покровителей и его структуры.

— Продолжая тему Турции, мы знаем об имеющейся проблеме оккупированных турецкими войсками территорий в Африне и Манбидже. Каковы возможные решения этой проблемы и возможно ли проведение там военной операции сирийской армией?

— Тем, кто считает, что Сирия оставит какой-либо клочок земли под контролем турецких, американских или каких-то еще сил, стоит подумать еще раз. Когда мы говорим о вторжении Турции в Африн или в другие районы, то понятно, что на момент вторжения данные территории были под контролем ИГ*. Операция расширялась на десятки, если не больше, километров, однако не было ни одного раненого ни у ИГ*, ни со стороны турецких сил или поддерживавших их группировок.

Что это значит? Это означает, что произошла операция сдачи, передачи территории, а руководит всей операцией, вне зависимости от ее масштаба, Турция, остающаяся представителем НАТО в регионе. В то же время она все еще неспособна реализовать свои военные планы. Один раз они использовали Турцию, другой — Францию, в другой раз — Британию. Теперь они опираются в основном на турок. Почему? Потому что у Турции протяженная граница с Сирией, почти 900 километров. Вторжение Турции в Африн или другую часть Сирии очевидно нарушает международное право. Это означает, что данная война не просто война, она состоит из многих аспектов, это война экономическая, политическая, разведывательная, дипломатическая, в ней участвует много сторон — это Россия и Сирия против терроризма, но в то же время там еще участвуют США и страны Атлантики, поддерживавшие эти террористические группировки.

Турция через границу пропустила десятки тысяч боевиков в Сирию. Несмотря на это, Сирия вместе с ее сторонниками очистит эти регионы от терроризма, как и другие территории в прошлом. Говоря о возвращении территорий, оккупированных как Турцией, так и поддерживаемых Турцией сил, или же находящихся под руководством США и НАТО и коалицией во главе с США, стоит отметить, что есть несколько способов возвращения этих территорий. Сирийцы, привыкшие быть образцом самопожертвования и того, как они дорожат своими правами, успешно возвратят Африн и не только Африн под контроль государства, будь то через отличный политический процесс или процесс урегулирования. А если в итоге не будет таких вариантов, то армия не будет стоять сложа руки, когда ситуация зайдет в тупик.

— "Сирийские демократические силы", как они утверждают, ведут операцию против боевиков "Исламского государства"* совместно с международной коалицией. При этом коалиция неоднократно наносила авиаудары по мирным жителям и самим курдам. На днях SDF объявили о приостановке операций против ИГ*. Готова ли армия САР вместе с курдами проводить операции против ИГ* на севере, если курды откажутся от сотрудничества с США?

— Хочу лишь разъяснить некоторые термины. Нет такого понятия "курдские силы", есть так называемые "Сирийские демократические силы", в которых есть и курды, и арабы. Возможно, арабов там даже больше. Во-вторых, попытки придать религиозную или этническую окраску это часть замысла по разделу Сирии, который хотят навязать, но им это пока не удалось и не удастся.

Еще один момент: США время от времени хватаются за курдскую дубинку и начинают махать ей то над головой Турции, то над головой Сирии, то Ирака, то Ирана. После того, как этот козырь использовался и был раскрыт, то им уже невозможно стало пользоваться до бесконечности.

Говоря об освобождении SDF ряда районов от ИГ*, мы говорим о том же юмористическом спектакле, что и в случае с турецким вторжением: никаких боев не было, состоялась передача территории. Единственный маэстро — США или так называемая международная коалиция. Именно эта коалиция руководит ИГ* и контролирует его деятельность, именно она распределяет задачи по группировкам, то есть раздаются роли, не больше и не меньше.

Однако в конце концов у сирийского государства четкая позиция: оно призвало всех, в том числе братьев-курдов, вернуться в лоно родины и встать на стороне государства и сирийской армии, поэтому предосудительно говорить "курдские силы", так как у нас есть курдский элемент общества, которым мы гордимся. Это и члены общества, и министры, они есть во всех частях государства.

Давая этнические или этноконфессиональные названия, мы тем самым служим плану по разделению региона, о котором четко объявили США, что они хотят навязать так называемое новое видение Ближнего Востока, разрушив имеющуюся политическую структуру и заново собрав ее в угоду американским стратегическим интересам. Но они потерпели неудачу, как и в ряде других эпизодов своих планов. Единственный факт, который доказан всему миру, — США и их сторонники не борются с терроризмом, а лишь притворяются, что сражаются с ним сами или через SDF. Отличное доказательство тому — американские самолеты, на которых перевозили руководителей ИГ*.

Когда сирийская армия продвигалась в том или ином районе, американская авиация совершала прямую агрессию против нее, а кроме американской, еще израильская или авиация других стран, входящих в американскую коалицию, доказавшую, что на самом деле она сражается со всем, кроме терроризма. Она борется с проявлениями повседневной жизни, с сирийскими людьми, с присутствием Сирии и ее цивилизацией, со всеми элементами жизни, но с чем не воюет, так с терроризмом, и это вполне естественно, что с терроризмом они не воюют. Почему? Потому что терроризм — дело рук этой коалиции.

— Завершились ли поставки комплексов С-300 в Сирию и в каком объеме? Кто будет контролировать поставленные Россией С-300: сирийская армия или все-таки право пуска будет у российских военных?

— Я не могу вдаваться в такие детали, понятно, что есть понятие военной тайны, и эти детали являются ее частью. Минобороны РФ объявило, что поставки завершены. Сирийские офицеры доказали в реальности, что обладают высокой квалификацией в обращении с самыми современными технологиями и современным оружием. Как с ним будут обращаться — вопрос важный. Эти ракеты, они какие? Они для нападения? Нет, они для обороны, поэтому это право сирийского государства — как в координации с российскими друзьями, так и независимо защищать свое небо, когда происходит атака. Естественно, что если есть возможность ответа на агрессию, то задействованы все возможные средства.

— Можно ли теперь полностью исключить вероятность успешных израильских атак против Сирии?

— В военной стратегии нет понятия нулевой вероятности. Мы не можем сказать, что такая вероятность сведена к нулю, потому что мы говорим об открытом небе, о протяженных границах, о различных технологиях. Мы говорим, на мой взгляд, о том, что один из аспектов и проявлений этой войны то, что это война между военной промышленностью России и американо-атлантической, с другой стороны. Поэтому я не могу сказать, что в итоге не будет такой вероятности, однако сведена к минимуму вероятность достижения целей этой агрессии.

— На каком уровне находится военно-техническое сотрудничество Сирии и России?

— Весь мир сейчас говорит о том, что техническое и политико-дипломатическое сотрудничество РФ и Сирии оставило свой отпечаток на международных отношениях. Стойкость сирийского государства и помощь российских друзей помогли этому, безусловно. Я не могу сказать, что мир тот же, что и раньше. Понятия однополярного мира больше не существует, оно вымерло. Но о появлении многополярного мира также никто не заявлял, хотя он и существует.

Как минимум об уровне российско-сирийского военного сотрудничества известно то, что это сотрудничество смогло противостоять терроризму в грязнейших и худших его проявлениях — ИГ* и "Нусра"*, и именно оно положило конец большей их части. В то же время другие утверждают, что они якобы борются с терроризмом, а на самом деле только и делают, что поддерживают терроризм.

Таким образом, во-первых, ВТС РФ и Сирии оставило свой четкий отпечаток, оно привело к уничтожению самых злобных террористов, это очевидно, и обеспечило фундамент, на котором можно строить.

(Западом — ред.) было подготовлено большое количество террористов, и мы говорим не о сотнях или тысячах, мы говорим о десятках, если не сотнях тысяч, которых тренировали, вооружали, которых снабжали всеми видами оружия — легким, средним, тяжелым… Когда мы говорим об этих успехах (в уничтожении террористов — ред.), то все факты, логика, наука, стратегические военные расчеты указывают на то, что на основе этого сотрудничества можно выстраивать, можно открывать новые горизонты, которые как минимум приведут к определению новых правил столкновений в очень горячем регионе — на Ближнем Востоке.

— Президент Сирии Башар Асад в октябре объявил об очередной амнистии для дезертиров и уклонистов от военной службы. Каковы ее результаты на данный момент, есть ли какие-то данные о числе решившихся на амнистию? Какие меры принимаются по отношению к ним?

— Благодарю вас за этот важный вопрос, на котором стоит остановиться. Сирийское государство относится к своим сыновьям совсем не с точки зрения мести, отнюдь — оно обращается с ними как мать: даже если сын ошибся, оно делает все возможное, чтобы возвратить его на правильный путь, а не отомстить ему. Когда президент Башар Асад издал указ об амнистии, это показало, как широка душа сирийского государства, как оно и лично господин президент стремятся вернуть всех сыновей родины в лоно государства.

Говоря об указе об амнистии, мы отмечаем, что наказания за все нарушения, совершенные до издания указа, не будут исполняться. Этот указ словно мыло, которое очищает черное пятнышко с белого одеяния. После издания указа все, что связано с преступлениями, не существует, преступление и его последствия стерты, вычеркнуты — имеются в виду уклонение от призыва и дезертирство.

Безусловно, у указа уже есть эффект, уже через 2-3 дня несколько СМИ снимали, как десятки парней пришли (сдаваться — ред.), и меньше чем через два часа у каждого из них в руках был указ о приписке к новой военной части в соответствии с указом.

Те, кто дезертировали, возвращаются в военную часть, чтобы дослужить. Те, кто не явился в военкомат, тем дается четыре или шесть месяцев. Не раз объяснялось, что призывы для запасников, изданные девять месяцев назад, больше недействительны. Если будет необходимо набрать больше, будет новый призыв.

Таким образом, указ затронул старый призыв и уклонение от него. Как минимум надеюсь, что этот указ станет стимулом для молодежи, чтобы такие нарушения не повторялись, потому что когда направляется повестка, а (призывник) не является, то снова возникает нарушение.

Все совершенные до даты издания указа нарушения аннулированы полностью. Это позволит вернуться в страну многим, ведь есть прямое соотношение — чем больше в страну будут возвращаться уклонившиеся от обязательной службы и от призыва из запаса и отправляться служить в части, тем больше солдат можно будет демобилизовать из тех, кто все еще служит.

— Каково отношение Сирии к растущему числу военных баз стран, незаконно находящихся на территории Сирии? В СМИ поступают сообщения о строительстве военной базы Франции рядом с Раккой. Есть ли у вас сведения о французской базе, о ее предназначении?

— Франция — участник возглавляемой США коалиции, которая объявила о своем намерении добиваться раздела Сирии, о стремлении расколоть страну и весь регион. Это их основная логика действий. Есть два подхода к ситуации: либо логика международного права, либо логика закона джунглей, которая состоит в том, что сильный уничтожает слабого. Принцип международного права гласит, что никакое государство и никакая сила не имеет права на какое бы то ни было военное вмешательство на территории другого государства, кроме как на основании просьбы последнего либо при наличии соответствующего мандата Совета Безопасности ООН. Оба эти варианта в данном случае исключены.

Это дает нам вполне ясную картину: любое военное присутствие, за исключением основанного на просьбе сирийского государства, не является легитимным. Тем самым единственно законным является лишь российское военное присутствие, а также присутствие иранских сил и сил национального сопротивления Ливана (движения "Хезболлах"), которые пришли в страну и находятся на территории сирийского государства на основании его просьбы. Любые другие формы военного присутствия, будь то турецкое, американское, британское, французское, немецкое либо стран Персидского залива, любые другие формы военного присутствия, дислоцирования вооруженных сил являются незаконными. Поскольку государство не контролирует те или иные географические регионы, такое государство и те, кто его поддерживает, имеют право бороться с подобным незаконным присутствием, с этой оккупацией всеми возможными средствами.

Исходя из этого, вне зависимости от того, идет ли речь о создании одной или более баз либо о планах их создания, какая цель за этим стоит? Основная цель — сохранить статус-кво как можно на более длительный срок в свете неспособности реализовать главную цель, заключающуюся в том, чтобы добиться раскола сирийского государства. Какова в этом случае их задача? Стоящая перед ними задача — сохранить статус-кво на максимально возможный срок. Они не смогут этого сделать, но это означает новые жертвы, новую необходимость для сирийского государства расплачиваться за это. Однако тот, кто уже заплатил цену и выдержал почти восьмилетний период самой бесчестной войны в истории человечества, не обесценит все предшествующие жертвы, позволив создать какую-либо базу, неважно, французскую или чью-либо еще.

Всегда, в любое время за все сделанное приходится платить. Военная стратегия в целом, и не только она, основана на двух вещах: затраченные средства и полученный доход. Конечно, принесенные жертвы очень велики. У каждого погибшего в сражениях своя история, каждый погибший — это целый мир для родных, жены, матери, детей, братьев и сестер, это бесспорно. Однако это совершенно не означает, что тот, кто отказывался подчиниться и проявлял стойкость на протяжении восьми лет, в конечном итоге подчинится.

Второй момент, на котором я остановлюсь, заключается в том, что эта война длилась дольше, чем Первая и Вторая мировая войны. Есть некоторые территории, которые оставались осажденными на сроки более длительные, чем все прежде известные в мировой истории. Мы пережили ряд переломных этапов, многие из которых сирийскому государству удалось преодолеть; со всей уверенностью можно сказать, что будут преодолены и все оставшиеся испытания. Возможно, за это потребуется заплатить еще большую цену. Народ, армия и руководство сирийского государства доказали на деле, что готовы заплатить такую цену и способны это сделать.

— Президент РФ Владимир Путин заявил, что боевики ИГ* к востоку от Евфрата уже казнили десять из 700 удерживаемых ими заложников, в основном европейцев. Известно ли сирийской армии о подробностях этой ситуации?

— У меня нет детальной информации по этой ситуации. А что касается присутствия ИГ* к востоку от Евфрата, то оно так же, как и их присутствие рядом с районом Ат-Танф, происходит с благословения США и коалиции, управляемой Вашингтоном. Невозможно говорить о том, что государство, утверждающее, что оно первая в мире военно-техническая держава, что присутствующее с военной силой, разведкой (в Сирии) государство — США — не знают, как покончить с этими (ИГ*). Они действуют по их указам и в соответствии с их желаниями и по их планам. Поэтому вполне могут быть 700 заложников. Разве они не брали в заложники жителей целых городов?

Это факт, что коалиция под руководством США — враждебная, а логика, на которую опираются США, противоречит международному праву, гуманитарному праву, а подобные их действия только усложнят ситуацию. При этом усложнение ситуации не заставит тех, кто прав, избавляться от своих прав.

— Боевики практически ежедневно обстреливают снарядами город Алеппо. Когда планируется операция по зачистке пригорода Алеппо от террористов, а конкретно района Рашидин, откуда боевики обстреливают город?

— Я считаю, что эта тема взаимосвязана с другими. Террористы, обстреливающие районы Алеппо в эту минуту, делают это под взором и с благословения Турции, утверждающей, что она якобы хочет реализовать соглашение (по Идлибу) с русскими друзьями. Я не вижу никакой разницы между снарядами, падающими на Алеппо сегодня, и снарядами, вчера падавшими на Дамаск.

Так же, как были зачищены окрестности Дамаска от террористических группировок, будет очищена территория вокруг Алеппо. Когда? Это решать военному руководству, определяющему приоритеты и способ решения согласно масштабному видению и стратегии, которую согласовывают с русскими друзьями и не только с русскими.

Напрасно считать, что сирийское государство одиноко в этой войне, у него есть друзья и партнеры, с которыми необходима координация. Когда будет достигнуто соглашение по военному плану, то он, конечно, будет осуществлен. Если будет решено отложить (операцию), то так и состоится.

Основной вопрос здесь это суверенитет сирийского государства. Именно оно принимает первое и последнее решение относительно всего, что происходит на сирийской территории. Сирийский народ обладает исключительным правом решать, какая форма правления и стиль жизни в Сирии.

 Заман Рамазанов.

Сирия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 8 ноября 2018 > № 2786035 Хасан Ахмад Хасан

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Москва. Кремль. Путин», Москва, 25 октября 2018 года

Вопрос: Зачем приезжал помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон?

С.В.Лавров: Поговорить. Вопросов накопилось немало. Мы ценим то, что именно помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон проявляет наибольшую инициативу в том, что касается поддержания связей с московскими коллегами.

Вопрос: Это Вы так шутите?

С.В.Лавров: Я не шучу. На самом деле, Дж.Болтон у нас наиболее частый гость. Он был в июле, сейчас приехал. Между этими приездами он встречался с Секретарём Совета безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушевым в Женеве. Мы считаем важным, что чиновник такого высокого уровня проявляет конкретный интерес к конкретным вопросам нашей двусторонней повестки дня.

Вопрос: Довольно странная ситуация, когда приезжает один помощник Президента США по национальной безопасности и встречается с Секретарём Совета безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушевым, Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, Министром иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавровым и потом Президентом России В.В.Путиным. Больше в Администрации США никого нет? Дж.Болтон отдувается за всех?

С.В.Лавров: Не знаю, какая там у них внутренняя ситуация. Наверняка, что-то за этим стоит. Может быть, у них «разделение труда» или есть договорённость, что Госсекретарь США М.Помпео «брошен» на КНДР, прежде всего, готовить очередной саммит. Больше внешней политикой никто особо не занимается. Министр обороны США Дж.Мэттис и Министр обороны России С.К.Шойгу пересеклись «на полях» мероприятий АСЕАН в Сингапуре, пожали друг другу руки, выразили готовность общаться. Вот и всё.

Вопрос: При этом беседа с помощником Президента США по национальной безопасности Дж.Болтоном – ведь Вы его хорошо знаете много лет?

С.В.Лавров: Да, мы знаем друг друга с конца 90-х годов, когда я ещё работал в Москве, до отъезда в Нью-Йорк. Я был директором Департамента (тогда это называлось Управлением) международных организаций, а он занимался вопросами ООН от Госдепартамента США. Потом мы с ним пересекались в Нью-Йорке, когда я был Постоянным представителем России при ООН, а он работал в Госдепе помощником Госсекретаря по вопросам разоружения и контроля над вооружениями.

Вопрос: В 2001 г. он нам уже принёс дурную новость – как раз он же сообщил, что американцы выходят из Договора об ограничении систем ПРО.

С.В.Лавров: Это не означает, что нужно во всём винить «почтальона». Это было решение американского руководства. Тогда Президент США Дж.Буш в ответ на наши предостережения о том, насколько опасным может быть выход из Договора по ПРО, сказал Президенту России В.В.Путину, что они это делают не против нас – мы для них угрозы не представляем. Если нам нужно принять какие-то ответные меры, они тоже не будут их рассматривать как направленные против США. Тогда всё и началось. Президент России В.В.Путин на встрече с Дж.Болтоном, когда речь зашла о ситуации в сфере контроля над вооружениями, напомнил, что этот достаточно нехороший цикл был начат с выходом США из Договора об ограничении систем ПРО, что вынудило нас приступить к производству изделий, которые будут обеспечивать паритет и не позволят за счёт развёртывания глобальной системы ПРО США поставить под угрозу безопасность и сохранность наших стратегических сил ядерного сдерживания.

С выходом из ДРСМД, который пока ещё официально не заявлен, но заявлено намерение, а также по переговорам в Москве в ходе в том числе встречи Президента России В.В.Путина с помощником Президента по национальной безопасности США Дж.Болтоном стало понятно, что это решение принято и будет формализовано очень скоро, либо через месяц-полтора. Затем пойдёт шестимесячный отсчёт, который предусмотрен ДРСМД, и по истечении шести месяцев после официального внесения документа о прекращении он перестаёт действовать для стороны, которая это инициировала, и для другой стороны. Об этом говорили откровенно и прагматично, без какой-либо эмоциональности.

Да, это плохо, и Президент России подтвердил это вчера несколько раз в других своих выступлениях, в том числе на пресс-конференции с Премьер-министром Италии Дж.Конте. Если нынешний настрой американской Администрации, во-первых, на выход из ДРСДМ, во-вторых – относительно того, стоит ли продлевать Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), который истекает в 2021 г., материализуется, то не останется никаких правовых рамок для сдерживания гонки вооружений. Президент России В.В.Путин всегда подчёркивает, когда говорит о гонке вооружений, что мы будем вынуждены отвечать на неблагоприятные для нас изменения стратегической обстановки, но мы никогда не будем делать это настолько затратными методами, что будет означать опять повторение примера, когда СССР втянулся по полной программе и сильно надорвал свои экономические и финансовые возможности.

Вопрос: Вы говорили с Дж.Болтоном полтора часа. Он не привёз нам никаких оливок. Оливковых ветвей орлана нам не досталось.

С.В.Лавров: Мы вообще предпочитаем солёные огурцы, а не оливки.

Вопрос: Не могу представить себе Дж.Болтона, привозящего нам солёные огурцы.

О чём говорить полтора часа с человеком, который всю свою карьеру строил на том, что ничто не должно сдерживать американский военный потенциал, и который был против всех этих договоров с самого начала?

С.В.Лавров: Говорить нужно с любым человеком, который занимает соответствующую должность, пользуется доверием своего руководителя и проводит его линию. Да, говорят, что во многом Дж.Болтон сыграл решающую роль, убеждая Президента США Д.Трампа объявить о выходе из этого Договора. Не знаю, какая у них в Вашингтоне «кухня». Думаю, не обошлось без участия в дискуссии по этому вопросу глав Госдепартамента США М.Помпео и Пентагона Дж.Мэттиса. Это очевидно. То, что решение принято и выполняется – объективный факт для нас. Ещё раз повторю, эта ситуация обсуждалась на встрече в Кремле без каких-либо эмоций, погружения в то, кто первый начал. Люди взрослые и понимают, что если ситуация сложилась, то у нас есть своя оценка, у американцев – своя. Они считают, что одна из причин – невыполнение нами ДРСМД.

Вопрос: Вы после этого даже передали им тактико-технические характеристики ракеты.

С.В.Лавров: Мы уже много лет слышим обвинения в том, что ракета, которую обозначают как 9М729, была испытана на дальность, запрещённую Договором о РСМД. Об этом нам говорят уже много лет. Поначалу они нам даже не давали тип ракеты, который имеют в виду, а просто сказали, что знают, что мы её испытали, что мы должны отчитаться, почему этом сделали, и прекратить. С тех пор мы у них настойчиво и во всех форматах, включая формат Совместной контрольной комиссии, которая была создана для мониторинга выполнения обязательств по этому Договору, просили дать конкретику. Если они уверены, что мы нарушили дальность, значит, засекли со спутников. Пусть покажут, чтобы мы поняли, о чём они ведут речь. С большим трудом мы вытягивали из них конкретику. Сначала дали только номер ракеты, потом сказали, что это было два испытания, дали даты этих испытаний и сообщили, что это был Капустин Яр.

Буквально неделю назад, за несколько дней до того, как было объявлено о намерении выйти из ДРСМД, американцы через своё посольство в Москве передали в МИД России развёрнутый перечень вопросов, которые вызывают у них подозрения. Наконец, нам его дали – в ответ на наши просьбы предоставить то, что их беспокоит и на основании чего они делают вывод о нашем несоблюдении Договора. Мы разослали этот перечень в Министерство обороны России и другие ведомства, которые должны посмотреть на эти претензии, начали работу по подготовке ответа на американские озабоченности.

Вопрос: У них это заняло несколько лет с момента первого вопроса? Долго думают?

С.В.Лавров: Может быть, у них боязнь, что если они покажут какую-то информацию, то они скомпрометируют источники. Не занимаюсь профессионально этими вопросами, поэтому могу только гадать, но на поверхности получилось так, что, передав нам предельно подробный вопросник, на который можно уже каким-то образом реагировать (мы приступили к подготовке ответов), через несколько дней было объявлено, что вопросник вопросником, а они выходят. Это тоже не способствует устойчивому диалогу и предсказуемости.

Вопрос: Почему при фантастической открытости МИД, Вашей готовности отвечать на любые вопросы в этот раз не было никакой пресс-конференции? Журналистов не пустили.

С.В.Лавров: Как мы всегда это делаем в таких случаях? Нашим гостям предлагается традиционная схема – «засветка» начала переговоров, после этого сами переговоры, а потом выход к прессе. Дж.Болтон был гостем Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева и провел с ним полный день. Там тоже не было каких-либо контактов с прессой, кроме съемки его приезда к месту встречи. Тем не менее, учитывая огромный интерес наших СМИ к переговорам Дж.Болтона в Москве, мы предложили ему все-таки начать ужин, в формате которого проходила встреча, в креслах в зале нашего особняка, обменяться вступительными словами и, может быть, ответить на реплики корреспондентов, как это обычно принято у американцев. Перед началом переговоров их приглашают, они могут «покричать»: «господин Президент, а что Вы думаете..?». Это часто бывает.

Вопрос: Да, я помню, кто-то Вам как-то крикнул. Вы ее срезали налету.

С.В.Лавров: Я не помню. Да, это было, наверное, с Р.Тиллерсоном.

Вопрос: У нас все ходы записаны.

С.В.Лавров: Ну, может, напомните потом.

В этот раз они попросили избежать какого-либо голосового и визуального контакта, кроме съемки входа Дж.Болтона в наш особняк, что мы и сделали. А полтора часа, потому что мы не только ужинали, но и, прежде всего, разговаривали о том, что договоренности президентов необходимо все-таки каким-то образом продвигать. В ходе своей пресс-конференции по итогам переговоров Дж.Болтон упомянул согласие работать по проблеме терроризма и смотреть, как и что мы можем сделать, чтобы обеспечить кибербезопасность, объявил о том, что надо будет создавать деловой совет. Все эти три направления были согласованы в Гамбурге полтора года назад, в июле, на полях саммита «двадцатки», когда президенты В.В.Путин и Д.Трамп впервые встретились для продолжительной беседы.

К сожалению, по терроризму, кибербезопасности и деловому совету никакого движения не было до самых последних минут, когда Дж.Болтон подтвердил, что Д.Трамп хочет все это реализовать, что мы будем над этим работать. Мы это приветствуем, но хотелось бы, чтобы не повторилась история после Гамбурга и Хельсинки, когда принципиальное согласие по целому ряду важных вопросов, причем не о том, что уже есть какая-то договоренность по существу, а просто по возобновлению каналов рассмотрения проблем потом дезавуировалось вашингтонской администрацией вопреки тому, что Д.Трамп поддержал такие подходы. Посмотрим, как будет на этот раз.

Но, возвращаясь к проблеме стратегической стабильности, на встрече в Кремле тоже говорилось о том, что диалог по всем её аспектам был признан нами и американской стороной, что подтвердил визит Дж.Болтона, очень актуальным. Потому что, как видите, уже исчез Договор по ПРО, все наши попытки даже в условиях отсутствия договора наладить какой-то вразумительный диалог с США и натовцами пока не находят отклик, да и ДРСМД скоро исчезнет, неясна судьба СНВ-3. В этой связи, говоря о том, насколько дела сходятся или расходятся со словами, вспоминаю предложение возобновить формат стратегического диалога на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств. Хочу упомянуть, что мой заместитель С.А.Рябков направил в июне этого года такое предложение новому заместителю Госсекретаря по контролю над вооружениями А.Томпсон. С июня она пока не может даже указать, какой удобный для нее день или дни могли бы быть объявлены для проведения таких консультаций. Я попросил Дж.Болтона ускорить реакцию на этот вопрос. Мне это обещал ещё Госсекретарь США М.Помпео, когда мы с ним разговаривали в Хельсинки, а затем в августе говорили по телефону. Я напоминал ему об этом в сентябре, когда состоялась встреча пяти министров иностранных дел стран-постоянных членов СБ ООН. Но пока, может быть, у М.Помпео «руки заняты» другими неотложными делами. Так что рассчитываю, что Дж.Болтон такой сигнал все-таки пошлет.

С нашей стороны, как я сказал, не было никаких обид. Вообще, «на обиженных воду возят». Президент России В.В.Путин очень четко сказал, что мы понимаем, что это их решение, что мы не можем на эти решения повлиять. Аргументы свои мы высказали, надеемся, что, принимая свое решение, они все-таки помнили о наших аргументах. Но раз они решают таким образом выводить из «оборота» все международно-правовые документы в области контроля над вооружениями, пусть скажут, что собираются делать в этой области. Просто бесконтрольно, нетранспарентно, чтобы никто опять не знал, что делает другой, так нельзя. Дж.Болтон сказал «нет», что они прекрасно понимают, что здесь нужна транспарентность, какая-то степень доверия и предсказуемости. По ДРСМД они спрашивают, почему нельзя вовлечь в этот процесс Китай, Индию, Пакистан, Иран?

Вопрос: А идея спросить об этом Китай, Индию, Пакистан, Ирана не пришла им в голову?

С.В.Лавров: Мы им так и ответили. Лет восемь-девять назад, а может и десять, в 2007-2008 гг., мы с американцами предлагали в ООН всем странам, которые обладают ракетами средней и меньшей дальности, присоединиться к Договору и сделать его универсальным. Отклик был негативный. Честно говоря, другого мы и не ожидали, но все-таки хотелось использовать все возможности для универсализации. Сейчас мы так и сказали Дж.Болтону, что в любом случае говорить о сдержанности в сфере стратегических и нестратегических вооружений той или иной страны нужно с соответствующим государством.

Вопрос: Дж.Болтон говорит, что, по большому счету, привез только «стрелы», что не привез «оливковой ветви». Президент России В.В.Путин говорит, что они нас все время давят, а мы им даже не отвечаем, что нужно успокоиться и прийти в чувства. Спецпредставитель Государственного департамента США по вопросам Украины К.Волкер заявляет, что каждые два месяца будут вводиться новые санкции против России. До сих пор на территории США остаются проблемы с нашими консульскими и посольскими учреждениями. Так они ничего и не вернули, непонятно что происходит. Чего мы от них ждем? Они выходят из всех возможных договоренностей. Им уже даже не нравится почта. Что это, по большому счету, означает? Что, мы смотрим на них с удивлением в духе: «что вы еще натворите»?

С.В.Лавров: Нет, мы не напрашиваемся в друзья. Мы прекрасно понимаем, что это крупнейшая страна на Земном шаре. Со всеми, в том числе с США, мы хотим иметь нормальные, деловые, взаимоуважительные отношения. Свои предложения о том, как выстраивать эти отношения, мы США передавали неоднократно. Это было сделано на уровне Президента, Госсекретаря, Секретаря Совета Безопасности. Они знают, на что мы готовы. Мы готовы обсуждать любые проблемы, которые есть в двусторонних отношениях, и острейшие вопросы международной повестки дня и делать это на равноправной, взаимоуважительной основе. Если есть какая-то сфера, в которой американцы и готовы равноправно и уважительно с нами разговаривать, мы к этому открыты. Мы им сказали, чтобы они указали, что их интересует. Стратегическая стабильность в данной ситуации их заинтересовала. Им важно, чтобы у нас не было искаженного представления о том, что они конкретно будут делать. А В.В.Путин спросил у Дж.Болтона, что конкретно они будут делать, потому что мы помним, как все это развивалось в Европе в 80-е гг., чем это закончилось. «Першинги», «Пионеры»… Потом этот вид ракет был уничтожен, но Европа пережила немало нервных мгновений.

Вопрос: Да и сейчас они стали нервничать.

С.В.Лавров: Сейчас европейцы занервничали. Мы видим реакцию. Мне вчера звонил мой германский коллега Х.Маас, который тоже высказывал озабоченности.

Когда готовился Договор о РСМД и вывозили «Першинги», переговорный трек вовлекал весь натовский коллектив. Сейчас в НАТО многие высказывают мнение, что и при решении судьбы ДРСМД тоже нужно посоветоваться с членами НАТО. Не знаю, как с этим разберутся в Североатлантическом альянсе, но, по крайней мере, Дж.Болтон достаточно откровенно говорил, что прежде всего США интересуются азиатским направлением, на котором им хотелось бы всё-таки компенсировать «несправедливое» отсутствие у них вооружений средней и меньшей дальности.

Как Вы знаете, когда в Вашингтоне ещё до визита Дж.Болтона объявляли о намерении выйти из этого Договора, там прямо упоминался Китай.

Вопрос: Упоминался, хотя вопросы всё равно остаются, тем более к американцам, у которых позиция меняется слишком часто.

С.В.Лавров: Я согласен.

Вопрос: Хорошо, я эту часть понял. А Дж.Болтон собирается сделать хоть что-то, чтобы к нам вернулась наша дипломатическая собственность в Америке? Чтобы санкции перешли хотя бы в какое-то разумное русло, чтобы была логика? Он собирается отстать от нас с вопросами о «нашем вмешательстве» в выборы и рассказать об их вмешательстве в наши выборы? Или это выглядит так, что он приехал, никого не слушая, излагает свою позицию, потом улыбается в седые белые усы и уезжает?

С.В.Лавров: Рыжеватые всё-таки (смеётся). Думаю, что они понимают ненормальность этой ситуации. Мы не раз говорили М.Помпео, сейчас это я повторил Дж.Болтону, что в качестве элементарных шагов (санкции – санкциями, это отдельная тема, мы в любом случае найдём возможности сделать так, чтобы минимизировать ущерб от них, а через какое-то время перестать зависеть от того, чем нас пытаются шантажировать) необходимо возвращать комфортабельные условия для работы дипломатов – отказаться от взаимных высылок, решить вопрос о том, чтобы визы для дипломатов выдавались в срок, а не «мариновались» месяцами, как это сейчас происходит по инициативе наших американских коллег (мы, естественно, отвечаем взаимностью), посмотреть на ситуацию с собственностью. Хотя бы начать с того, чтобы на взаимной основе разрешить нашим дипломатам в США, а американским – здесь, посетить те объекты, которые были арестованы, экспроприированы, как это ни назови. Они будут над этим думать, мы предложение сделали, мяч – на их стороне.

Конечно, мы говорили о визах для наших граждан, не являющихся дипломатами, для тех, кто хочет посещать США и Россию в качестве туристов, учёных, спортсменов, в рамках обменов и т.д. Сейчас в Москве и Екатеринбурге ожидание собеседования – до 300 дней, во Владивостоке – 50, что тоже зашкаливает. Наши американские коллеги ссылаются на то, что они были вынуждены выслать всех консульских работников. Мы от них этого не требовали и поинтересовались: значит, остались только те, кто пытается вмешиваться в наши внутренние дела? Потому что американские дипломаты не раз были замечены на публичных мероприятиях оппозиции, включая несистемную, с лозунгами смены режима и т.д.

Всё это наши американские коллеги пытались и пытаются обращать в шутку, говорят, что отношения нормализуются и «всё будет хорошо», но по фактам вмешательства никакой реакции нет. А мы в ответ им говорим, что у нас есть не просто какие-то подозрения в их отношении, а их закон, который называется «Закон о поддержке Украины», принятый в 2015 г. В соответствии с ним Госдепартаменту не просто предлагается, а приказано тратить 20 млн. долл. в год для того, чтобы продвигать демократию в России, включая финансирование российских НПО, выступающих за «демократизацию» всех сфер жизни. Закон существует. Хотя американцы говорят, что он есть, но они стараются не вмешиваться. Все организации, которые получают финансирование по этому закону, сейчас проверяются. Конечно, если эти гранты идут на то, что записано в законе, а именно на «продвижение демократии» в России, это означает изменение внутренней политики страны.

Вопрос: Не потому что мы недемократичны, но мы демократичны не по-американски.

С.В.Лавров: В том-то и дело. Забавнее всего был эпизод, когда Дж.Болтон на ужине со мной по касательной упомянул вмешательство. Я сказал ему, что нас обвиняют во вмешательстве не только в США, Испании (Каталонии), в связи с «брекзитом» и т.д., но сейчас уже модно обвинять нас во всём, что происходит на Западных Балканах: в Черногории мы «пытались учинить переворот». Забавно, что нас «в лоб» пытались критиковать за «попытки» сделать то же самое в Македонии и не дать этой стране проголосовать за вступление в НАТО и ЕС через извращённое формулирование вопреки македонским законам вопроса для референдума.

Мы привели примеры, что сами вообще молчали, когда готовился македонский референдум, а столицу Македонии Скопье посетили Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Министр обороны США Дж.Мэттис, Канцлер Германии А.Меркель, Канцлер Австрии С.Курц, представители Еврокомиссии, которые публично, «в лоб», без всяких деликатностей требовали от македонских избирателей проголосовать за своё будущее, сказать «да» на референдуме о том, хотят ли они стать членами Евросоюза и НАТО путём «всего лишь» изменения названия страны. Эта лукавая формулировка нарушает многое, тем более, что в Македонии закон о референдуме требует выносить только один вопрос, а вынесли три.

Впоследствии, когда этот референдум не набрал кворума и не состоялся, несколько дней назад в Парламенте Македонии было голосование за то, чтобы начать процедуру изменения Конституции, и недостающие девять голосов (потому что оппозиционная партия была против) – это открыто заявлено в Македонии – были получены частично путём подкупа, частично обещанием не заводить уголовное дело. А троих депутатов даже выпустили из-под стражи. Там не хватало нескольких голосов, и были такие озорные, как они пишут, депутаты, которые «мутили воду». Их просто заперли в кабинетах и отняли мобильники. Всё это время в здании македонского парламента находился посол США и не просто находился. Я это сказал Дж.Болтону, он усмехнулся и ответил, что это «очень сложная страна».

Вопрос: Хороший ответ. Понятно. В самом конце очень короткий вопрос. Вы много лет общаетесь с политической элитой США. Сейчас у нас крайне непростой этап и многое зависит от личных контактов и качества западной элиты. Какие они, если их сравнивать с их предшественниками?

С.В.Лавров: Разные. Есть правило, которое подтверждается моими наблюдениями: они, естественно, заряжены на продвижение «линии партии», в том числе в прямом смысле – Республиканской партии, Демократической партии – а также линии партии, если они работают в Администрации.

Бывают люди, которые, если эта линия имеет антироссийский оттенок, заявляют её публично, а потом в частных беседах по-человечески пытаются согласовывать пути выхода из кризисных ситуаций по тому или иному вопросу. А бывают такие, которые и на публике, и в прямом общении без прессы выступают одинаково жёстко, «со сталью» в голосе. Однако в очень многих случаях, я бы даже сказал в большинстве, когда они уходят в отставку, начинают заниматься научной работой, они становятся другими и свой опыт общения, по крайнем мере, с нами переводят на анализ ситуации, работу в политологических центрах, становятся более объективными, настроенными на то, чтобы искать договорённости между такими странами, как Россия и США.

Лучше поздно, чем никогда. Всё-таки сейчас, по-моему, в американском обществе нет запроса на русофобию. Этот запрос очень агрессивно навязывается, в том числе путём измышлений, лживых обвинений, фейковых новостей про Россию, но всё больше приходит осознание того, что это – абсолютно искусственно подогреваемый напор и что с Россией лучше просто по-честному равноправно договариваться – не обязательно дружить, мы в друзья не набиваемся.

Если итогом приезда Дж.Болтона и его переговоров с Президентом России В.В.Путиным станет понимание, что надо возобновить договорённости о диалоге по стратегической стабильности и в рамках этого диалога посмотреть, а нельзя ли в нынешней ситуации подумать над каким-то новым договорным инструментом, это уже будет большой позитив.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 октября 2018 > № 2778462 Сергей Лавров

Интервью руководителя ФТС России Владимира Булавина «Для добросовестного бизнеса достаточно преференций» газете "Ведомости"

В прошлом году таможня дала бизнесу немало обещаний - за три года автоматизировать контроль, упростить и ускорить проверки и избавить бизнес по возможности от общения с самими таможенниками. Обещания выполняются, считает руководитель ФТС Владимир Булавин: компаний, в работе которых таможенники не видят рисков, стало больше, а сам контроль ускорился. Бизнес с этим согласен, но не всегда - пожеланий у компаний немало. Они хотят отчитываться о платежах уже после того, как товар пересек границу, а документы подавать только в электронном виде. Компании хотят узнать, по каким критериям ФТС распределяет бизнес по трем группам риска - красной, желтой и зеленой.

Эволюция таможни налицо, но можно было бы совершить и революцию, считают эксперты, - сделать акцент на контроле до прибытия товара и после его выпуска, когда таможня сначала пропускает через границу товар, а уже потом проверяет, правильно ли рассчитаны таможенные платежи. Почему это невозможно сейчас, Булавин рассказывает "Ведомостям".

- В декабре в России должен начаться пилотный проект документарной прослеживаемости товаров, расскажите про него.

- В электронной таможенной декларации будет введено новое поле с идентификационным номером каждой товарной партии, которое будет загружаться в систему Федеральной налоговой службы (ФНС) и сопровождаться по всей цепочке до торговой сети. На этапе торговой сети возникают проблемы: скажем, поступила партия одежды и разошлась по торговым точкам - чтобы проконтролировать ее, нужно промаркировать каждое изделие. У компаний уже есть свои системы учета, поэтому нам предстоит наладить взаимоотношения с торговыми сетями и получить доступ к их системам учета. Также необходимо, чтобы выбиваемый чек был информативен для нас - не просто цена, а что за изделие, где было произведено, - чтобы сравнить, что было выпущено и что продано (например, товар продан как французский, а ввозился как китайский).

- Какие товары попадут в пилот?

- В первую группу войдут бытовые электротовары (холодильники, стиральные машины, телевизоры), персональные компьютеры, тяжелая техника (бульдозеры, погрузчики, грейдеры, экскаваторы), детские коляски и металлическая мебель. Эти товары определены, но еще не утверждены.

- Не будет такая система дублировать уже работающую систему маркировки товаров? И зачем создавать две системы?

- Взаимодействие информационных систем таможенных и налоговых органов при внедрении документарной прослеживаемости товаров планируется построить так: сначала информация будет передана в систему прослеживаемости. Затем EАИС [Eдиная автоматизированная информационная система] таможенных органов в онлайн-режиме направляет в информационную систему ФНС (АИС "Налог-3") данные из оформленных деклараций. Переданные сведения обрабатываются в АИС "Налог-3" и дополняются данными о продажах товаров, содержащихся в счетах-фактурах, а затем передаются из системы прослеживаемости в аналитическое хранилище информации ФТС, что позволит обработать данные о цепочках продаж и возможных их разрывах. Никакого противоречия с маркировкой нет, нужно как раз продумать, как наиболее эффективно использовать маркировку в системе прослеживаемости.

"Создать равные условия"

- Летом ФТС предлагала отменить беспошлинный порог торговли, все товары из интернет-магазинов для личного пользования продавать как коммерческие, снизить таможенный платеж с 30 до 20%. Обсуждается ли это в правительстве?

- ФТС действительно направляла такое предложение в Минфин.

Но принято решение действовать по новому Таможенному кодексу, снижая с 2019 г. порог до 500 евро, с 2020 г. - до 200. Хотя некоторые страны EС уже снизили порог до 20 евро и даже обнулили его.

Главная задача - создать равные условия для российской и трансграничной интернет-торговли, иначе российским компаниям проще и выгоднее работать по модели иностранных интернет-площадок. При правильном подходе к обложению пошлинами зарубежных онлайн-товаров мы сможем добавлять в бюджет до 25 млрд руб. ежегодно. Но пока это предварительные оценки.

- А вы сможете администрировать такой поток посылок?

- Резонный вопрос. В прошлом году таких посылок было 270 млн, в этом году будет за 300 млн, при этом товарных партий, доставляемых перевозчиками, поступает в 70 раз меньше - 4-4,5 млн. Поэтому, чтобы администрировать поступающие международные почтовые отправления, нам нужно в 70 раз больше сотрудников. Понятно, что это невозможно. Для ускорения и упрощения процедуры оформления товаров, пересылаемых в МПО [международных почтовых отправлениях], мы с "Почтой России" проводим ряд экспериментов и сейчас выходим на новый эксперимент, где "Почта России" получает статус уполномоченного оператора (дает право декларировать и платить от имени и по поручению людей) и таможенное оформление будет происходить за счет подачи нам реестров в электронном виде. В них будут указаны товары, которые люди заказали на интернет-площадке за рубежом. Уполномоченный оператор сможет зарезервировать сумму необходимых платежей в счет уплаты за лиц, которые заказали покупки, и по прибытии [товаров] перечислить на счет таможни. При предварительном декларировании мы получаем сведения, оцениваем и потом, после прибытия товаров в Россию, сверяем их с реестром, определяем, правильно ли начислены платежи, и решаем, выпускать ли товар. "Почта России" начала такую работу и в тестовом режиме уже предоставила данные о 250 000 покупок. Среднее время обработки реестров МПО составило 13 секунд, уведомлений о прибытии МПО - 1,5 секунды. В таком технологическом режиме мы способны эффективно контролировать весь процесс.

- Зимой стало известно, что ФТС получает от налоговых служб информацию о зарубежных покупках людей к моменту их прилета в аэропорты, можете рассказать об этом?

- Один из каналов получения такой информации - tax free: человек поставил штамп на чеке, и мы эту информацию об особо крупных покупках получаем в оперативном режиме от иностранных коллег. Иногда мы просто получаем оперативную информацию, полученную и по другим каналам.

Базовые соглашения по информационному обмену по разным направлениям таможенного дела заключены с 68 странами, в 20 странах мы имеем свои представительства, которые работают на то, чтобы информационный обмен был как можно интенсивнее.

"Eсли администрирование работает, зачем его менять"

- За год ФТС серьезно продвинулась в автоматизации, но так и не перешла на контроль после выпуска, а комплексная программа стимулирует переход на такой контроль не для всех компаний, а только для тех, кто в зеленой зоне. Почему так?

- Контроль после выпуска товаров по нагрузке на бизнес - не самая существенная преференция из тех, которые таможня уже представляет. Например, уполномоченные экономические операторы уже могут выпустить товар еще до подачи декларации. С вступлением нового Таможенного кодекса и нового закона о таможенном регулировании эту процедуру будем развивать. Но кодекс заработал с января, а закон - с сентября, и еще предстоит принять 155 подзаконных актов.

К концу года мы решим законодательные вопросы, а дальше будем наращивать контроль после выпуска товаров.

- Каким должен быть объект проверок при таком контроле?

- Необходимо ориентироваться на тех, кому мы меньше всего доверяем, - компании из красной зоны риска. С ФНС мы синхронизировали подходы к категорированию компании - если компания у них в красной зоне, то у нас тоже, и наоборот.

- Бизнес много раз просил перенести выплаты НДС в момент декларирования на сроки, предусмотренные налоговым законодательством. Почему вы были против этой инициативы?

- Для бизнеса, может, это вопрос и актуальный, но с точки зрения государственных подходов несвоевременный: мы взыскиваем при таможенном контроле 97% всех платежей, при режиме контроля после выпуска - только 46%. И пока не ясно, как собирать такие платежи после того, как товар пересек границу. Риски большие: число возбужденных административных и уголовных дел из года в год не меняется. И оно по-прежнему высоко. Когда бизнес станет более законопослушным, можем вернуться к этому вопросу.

- А можно расширить применение генеральной финансовой гарантии от компаний, которая покрывает сумму таможенных платежей?

- Институт генеральной гарантии уже несколько лет применяется таможенными органами. И закон предусматривает возможность его дифференцированного применения. В зависимости от того, к какой категории риска относится компания, сумма обеспечения может быть меньше суммы обязательств. Например, при транзите товаров генеральное обеспечение может быть меньше суммы платежей на 5%. Сейчас Минфин разрабатывает критерии, которым должна соответствовать компания, чтобы воспользоваться упрощением. Кроме этого законом предусмотрены случаи, когда добросовестные компании могут не предоставлять обеспечение. В 2017 г. мы приняли 163 генеральные банковские гарантии от 108 компаний на 107 млрд руб., а за январь - сентябрь 2018 г. - 123 генеральные гарантии от 83 компаний на сумму 69 млрд руб.

- А если полностью передать контроль за всем НДС ФНС?

- Отдельные представители бизнеса постоянно поднимают этот вопрос, но все равно все товарные партии администрировать будет ФТС, нельзя, чтобы на границе стояли и налоговик, и таможенник. Eсли администрирование работает, зачем его менять? А для добросовестного бизнеса и так достаточно преференций.

- У бизнеса есть претензии и к тому, что вы сейчас делаете. Таможенники должны выпускать декларации за четыре часа, но особенно загруженные таможни находят формальные причины запросить дополнительные документы, чтобы не нарушать срок. Знаете о такой проблеме?

- Мне кажется, такой проблемы нет. Мы каждую неделю на селекторных совещаниях задаем начальникам управлений и таможен один и тот же вопрос о своевременности оформления таможенных деклараций. Да, по отдельным таможням есть единицы деклараций, которые оформлены с нарушением сроков. Eще раз: единицы на всю страну.

По новому Таможенному кодексу компания не должна подтверждать сведения, изложенные в электронной декларации, бумажной версией документов, но, если срабатывают риски, таможня запрашивает их или досматривает товар. В этом году мы досматривали только чуть более 2% товарных партий, а у компаний с низким уровнем риска - от 0,49 до 0,66%. Говорить, что мы своим контролем уж очень нагружаем бизнес, не приходится. Я довольно часто в этом году встречался с бизнесом, и мне, наоборот, говорили: не открыла ли таможня шлагбаум? Я их успокоил, что нет, не открыла. Поэтому неправильно говорить, что вслед за подачей декларации мы требуем бумажные документы, что это массовое и системное явление.

- Правительство работает над проектом снижения доли доллара в экономике, одна из его частей - отмена требований о репатриации валютной выручки. Вы согласны с опасениями ЦБ?

- Это вопрос к Банку России, надо решающее слово оставить за ним.

- Для снижения валютного контроля была отменена обязанность открывать паспорта-сделки торговых операций. Не увеличилось ли с тех пор число нарушений?

-Для нас ничего не изменилось, мы как с банками работали, так и работаем. Туже самую информацию по сделкам в электронном виде получаем каждую декаду.

- Как часто ФТС сталкивается со случаями валютных нарушений? Что это за нарушения?

- За январь - сентябрь 2018 г. по выявленным нарушениям валютного законодательства возбуждено более 10000 дел об административных правонарушениях, общая сумма - почти 100 млрд руб. В связи с тем что значительная часть нарушений, связанных с неисполнением требований о репатриации денежных средств из-за рубежа, совершается номинальными юридическими лицами (фирмами-однодневками), ведем работу по переносу акцента с фиксации уже совершенных нарушений валютного законодательства на пресечение и предупреждение нарушений, связанных с незаконным выводом капитала за рубеж.

"Информация в индикаторах рисков не подлежит разглашению"

- Что изменилось с тех пор, как в прошлом году ФТС начала реформу оценки рисков бизнеса?

- В прошлом году в зеленом секторе было 6500 компаний, на них приходилось 45% деклараций и 65% всех платежей, сейчас их число колеблется в пределах 7800-8200 и они обеспечивают 80% поступлений всех таможенных платежей и 60% деклараций. В этом году мы стали категорировать компании каждый месяц, и от того, как ведет себя бизнес, меняется и их число в зеленом секторе.

- Как изменились сами критерии?

- Мы изменили порог поданных деклараций, при преодолении которого компания переходит в зеленый сектор (чтобы не вызывать подозрений, за два года компания должна выпустить более 100 деклараций, раньше - 150. - "Ведомости"). Но теперь нам нужно разобраться, что происходит после того, как компания попала в зеленый сектор. Бывают случаи, когда бизнес начинает декларировать больше товаров, а индекс таможенной стоимости падает, поэтому нам нужно проанализировать, как ведут себя компании после попадания в категорию минимальных рисков.

- Вы по-прежнему не собираетесь открыть бизнесу, по каким критериям относите его к той или иной категории риска?

- Может, когда-нибудь откроем и профили, и индикаторы. Пока об этом говорить рано. Мы руководствуемся Таможенным кодексом: информация в профилях и индикаторах рисков не подлежит разглашению, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством государств - членов EАЭС.

- ФТС создала реестр компаний с сомнительными торговыми операциями. По каким критериям он наполняется и сколько в нем сейчас компаний?

- Слово "реестр" всегда употребляется в позитивном смысле (смеется), у нас скорее это список. Мы его ведем с 2016 г., в 2017 г. в нем было 16 000 компаний, которые занимаются, по нашей совместной с ЦБ и ФНС оценке, сомнительными операциями. Также в зону риска автоматически попадают новые фирмы, зарегистрированные владельцами или руководителями "сомнительных" компаний. Мы этот список ежегодно пересматриваем. Eсли компания попала в "неблагонадежный" список, например у ФНС или у Банка России, то она автоматически попадает и в реестр объектов особого контроля ФТС. При этом мы оперируем и собственными разработанными критериями. В итоге 90% компаний в реестр включаются на автоматической основе.

Никто ничего нового не придумал: невозврат валютной выручки и манипуляции с авансами - их завышение при поставке товаров. Eсть случаи, когда один и тот же товар гоняется туда-сюда, но это единицы. По нашим оценкам, в 2017 г. сомнительные внешнеторговые операции с товарами по сравнению с 2015 г. сократились более чем в 20 раз - с 128,2 млрд до 4,7 млрд руб.

- По каким критериям бизнес попадает в этот список?

- По нашему общему с ФНС и ЦБ перечню признаков сомнительных операций.

- Что нужно сделать, чтобы ФТС исключила компанию из него?

- Пути по исключению компании из реестра не существует. Раз в год мы проводим автоматический анализ каждого из включенных объектов и формируем новый список. Eсли в течение года все недоработки были исправлены, то у нас не будет оснований снова включить компанию в этот список.

"Уполномоченных операторов мало - всего 185 компаний"

- В этом году у иностранного бизнеса не было вопросов к режиму переработки во время заседания Консультативного совета по иностранным инвестициям? (В режиме переработки иностранные материалы, ввезенные для переработки и экспорта, освобождаются от пошлин и НДС.)

- Все вопросы решили. В этом году на встрече иностранных инвесторов с премьером было два предложения: увеличить число уполномоченных экономических операторов (УЭО), а также решить вопрос обоснования транспортных расходов для вычетов из таможенной стоимости. Уполномоченных операторов действительно мало - всего 185 компаний. И дело не в том, что наши требования слишком жесткие, просто мало кандидатов. Но мы этот институт будем развивать. Eсть также вопрос и о взаимном признании УЭО. Но в Китае их около 40 000, в EС - около 19 000, взять на себя эту массу мы пока не можем. С отдельными странами, например Китаем и Японией, мы активно работаем по направлению взаимного признания УЭО.

- Иностранные инвесторы в докладе также просили расширить преференции для УЭО.

- Да, речь шла о двух вещах: за счет диспетчеризации деклараций отдать им приоритет - мы можем это сделать. И второе - выделить отдельную полосу в пунктах пропуска, но это нереально. Средняя пропускная способность в пунктах пропуска - условно 300 машин в сутки, на пропуск одной машины уходит 4 минуты. Технически невозможно сделать отдельную полосу, и, даже если мы это сделаем, очередь для всех остальных появится мгновенно, тут пока пойти навстречу мы не можем - есть объективные инфраструктурные ограничения, которые так быстро не снимешь.

- Налоговая служба в этом году запустила автоматический обмен информацией с иностранными партнерами. Eсть ли такой опыту ФТС?

- Со многими таможенными администрациями иностранных государств у нас есть соглашения об информационном обмене по отдельным позициям. Мы обмениваемся снимками с информационно-досмотровых комплексов с Китаем и Финляндией. С трудом, но идет эксперимент о взаимном признании таможенного контроля с китайскими коллегами. Также есть отдельные примеры, когда Китай дает информацию о вывозной стоимости товаров. Эти данные мы можем использовать в судах. Eсть примеры, когда европейские страны нас допускают к файлам с вывозными декларациями.

- Что собираетесь делать после реализации стратегии развития ФТС до 2020 г.?

- К 2020 г. планируется завершить работу по созданию центров электронного декларирования (ЦЭД). Весь декларационный массив будет сосредоточен в 16 ЦЭДах вместо 672 мест таможенного оформления, функционирующих сегодня. Сейчас создаются три электронные таможни в Приволжском, Северо-Кавказском и Уральском федеральных округах. Они начнут полноценную работу с 24 октября. Уже создана рабочая группа по подготовке стратегии на 2021-2030 гг., сейчас работаем по содержательному наполнению этого документа, с основными контурами уже в целом определились: дальнейшая цифровизация, расширение информационных контактов в автоматическом режиме с другими ведомствами, с коллегами за рубежом, с бизнесом.

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/economics/characters/2018/10/23/784467-rukovoditel-federalnoi-tamozhennoi-biznesa-preferentsii

Россия. ЕАЭС > Таможня. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 23 октября 2018 > № 2774516 Владимир Булавин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мадагаскара Э.А.Максимом Дуву, Москва, 22 октября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры.

Мадагаскар – наш давний партнер в Африке. Мы сегодня подтвердили обоюдный настрой на активизацию сотрудничества во всех областях.

Констатировали обоюдную заинтересованность в расширении торгово-экономических и инвестиционных связей. Среди перспективных направлений отметили такие сферы, как геологоразведка, здравоохранение, подготовка кадров, туризм, транспортная инфраструктура и военно-техническое сотрудничество. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании и упрочении прямых контактов.

Обменялись мнениями по ключевым проблемам современности, по которым наши позиции совпадают, либо очень близки. Наши страны – последовательные сторонники демократизации межгосударственного общения, его выстраивания на основе международного права, уважения стремления народов самим определять свое будущее. Разумеется, высказались за безальтернативность урегулирования любых конфликтов мирными, политическими и дипломатическими средствами.

Мы дали положительную оценку достигнутому уровню взаимодействия в ООН. Россия выражает признательность малагасийским партнерам за неизменную поддержку наших инициатив, прежде всего резолюции о борьбе против героизации нацизма, а также проектов по мерам транспарентности и доверия в космосе, международной информационной безопасности.

Мы выступаем с общих позиций в отношении урегулирования различных конфликтов на Африканском континенте, прежде всего в таких странах, как Южный Судан, Центральноафриканская Республика, в Регионе Великих Озер и Африканском Роге.

Мы едины в том, что сами африканцы должны играть определяющую, главную роль в решении «своих проблем», как говорится, «африканским проблемам – африканское решение». Международное сообщество должно оказывать необходимую поддержку Афросоюзу, субрегиональным организациям в их усилиях по умиротворению сохраняющихся конфликтных очагов. Россия подтверждает готовность нашей страны, в том числе в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, продолжать вносить вклад в укрепление мира и стабильности на Африканском континенте.

В этой связи мы также затрагивали тему реформ СБ ООН. Мы поддерживаем солидарную позицию Афросоюза по этой проблеме. Исходим из того, что главным дефектом СБ ООН сейчас является недопредставленность развивающихся регионов мира. Поэтому мы будем настаивать, что любая реформа должна, во-первых, опираться на широкое согласие и, во-вторых, обязательно решать проблемы представленности Азии, Латинской Америки и Африки.

Россия приветствует разворачивающиеся в Африке интеграционные процессы, поддерживает усилия африканских государств по повышению эффективности региональных механизмов взаимодействия. Видим в этом важную составляющую в деле обеспечения динамичного развития всех государств региона.

Среди инициатив, которые призваны упрочить связи между Россией и Африканским континентом, отмечу открывшийся сегодня Общественный форум «Россия-Африка», на открытии которого мы с г-ном Министром имели удовольствие выступить. Подтвердили наш настрой на развитие связей в других областях.

Мы удовлетворены тем, что уже в ближайшее время готовится форум «Россия-Африка» на парламентском уровне и затем состоится бизнес-форум «Россия-Африка». Всё это станет важными этапами подготовки к проведению полноформатного саммита «Россия-Африка», как об этом шла речь на встрече стран-членов БРИКС с африканскими партнёрами в Йоханнесбурге в июле этого года.

Мы коснулись ряда других международных проблем, прежде всего, говорили о Ближнем Востоке и, в частности, о той ситуации, которая сложилась в сирийском урегулировании. Отметили в этой связи возрастающую актуальность формирования широкого антитеррористического фронта в целях эффективной борьбы с этим всеобщим злом. По линии соответствующих служб и правоохранительных органов России и Мадагаскара налаживается и повышается эффективность взаимодействия по антитеррористической тематике, борьбы с наркотрафиком и организованной преступностью.

Благодарю моего коллегу за хорошие переговоры и приглашение посетить Антананариву.

Вопрос: Сегодня состоится Ваша встреча с советником Президента США по вопросам национальной безопасности Дж.Болтоном. Перед его визитом в Москву Президент США Д.Трамп заявил о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Как решение Д.Трампа повлияет на ход переговоров между Москвой и Вашингтоном, которые были намечены к проведению во время встречи президентов России и США в Хельсинки? Ожидается, что по взаимной договоренности в ходе переговоров будет затронута проблематика Сирии, Северной Кореи, иранской ядерной программы и другое.

С.В.Лавров: Что касается позиции США по Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности, то я пока еще не видел решения Президента США Д.Трампа. Я слышал о намерении, которое было озвучено, и слышал о достаточно противоречивой реакции, в том числе в самих Соединенных Штатах Америки. Высказываются как мнения в поддержку такого намерения, так и мнения о неправильности этого намерения и призывы не разрушать оставшиеся части системы ограничения стратегических и нестратегических ядерных вооружений. Высказываются мнения и о том, что это заявление означает не намерение выйти из Договора, а предложение его изменить (в частности, по-моему, об этом сказал сенатор Б.Коркер), поэтому сейчас не очень продуктивно «гадать на кофейной гуще». Мы дождемся официальных разъяснений со стороны наших американских коллег. Если Дж.Болтон будет готов сделать это, то, разумеется, мы его выслушаем и тогда уже будем готовы оценивать ситуацию. Если они намерены сделать это по иным каналам, тоже будем готовы к таким контактам и тогда уже будем определять свою позицию, исходя не из намерений, а из четко выраженных решений.

У самого Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности есть описанная в нем же процедура, которая действительно предполагает возможность выхода из этого Договора, но эта процедура пока не была задействована.

Относительно нашего взаимодействия с США по другим вопросам, в частности, по региональным делам, о которых Вы упомянули (Сирия, Корейский полуостров, ситуация вокруг иранской ядерной программы). Эти переговоры в таком формализованном виде не ведутся. Эти темы стоят на повестке дня нашего диалога. У нас, как вы знаете, есть канал т.н. «деконфликтинга» по Сирии. Мы были бы готовы и к более содержательному сотрудничеству по поиску путей, которые позволят максимально эффективно урегулировать сирийский конфликт, прежде всего запустить процесс возвращения беженцев, начать политические переговоры и обеспечить окончательное уничтожение остатков «террористического интернационала» на сирийской территории. Но пока США к такому полноформатному взаимодействию не готовы.

Совсем недавно в Москве состоялись весьма полезные консультации по Корейскому полуострову между заместителем Министра иностранных дел России И.В.Моргуловым и специальным представителем Госдепартамента США по Северной Корее С.Биганом.

Наши позиции по иранской ядерной программе хорошо известны. США официально приняли решение выйти из нее, а мы считаем это большой ошибкой. Такой же позиции придерживаются и другие участники этой сделки – имею в виду Евросоюз и Китай. Сейчас ведутся интенсивные переговоры между теми, кто остался в этой договоренности, для того чтобы не допустить серьезного негативного эффекта от американских решений для экономических связей всех остальных стран с Исламской Республикой Иран.

Вопрос: В продолжение темы Договора о РСМД. Как Россия воспринимает прозвучавшие угрозы США пересмотреть условия Договора о СНВ или вообще не продлевать его после 2021 г.?

С.В.Лавров: Что касается Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), я уже сказал, что сейчас не очень продуктивно комментировать эту ситуацию и её гипотетические последствия. Пока, повторю, это решение не принято – нам говорят о намерении. Я упоминал достаточно противоречивую реакцию в самих США, конечно, вы слышали о последовавшей реакции в ведущих европейских столицах – Берлине, Париже. Были только поспешные старательные заявления в поддержку якобы принятого решения США о выходе из Договора о РСМД со стороны официального представителя НАТО. Она поспешила подчеркнуть лояльность любым решениям, которые могут быть приняты в Вашингтоне. Что-то похожее в поддержку любых действий США высказал Министр обороны Великобритании, но и он тоже известен своими подходами, которые выстраиваются строго в русле того, что скажут из-за океана.

В остальных столицах высказывают тревогу. Конечно, как мы уже не раз говорили (Президент России В.В.Путин совсем недавно подтвердил это на Валдайском форуме в Сочи), любое действие в этой сфере будет встречать противодействие, потому что стратегическая стабильность может быть обеспечена только на основе паритета. Такой паритет будет выдержан при всех обстоятельствах. Мы несём ответственность за глобальную стабильность. Рассчитываем, что США тоже не откажутся от своей доли ответственности.

Исхожу из того, что такой подход должен быть применён и в отношении Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы не раз, в том числе устами Президента России В.В.Путина, выражали свою готовность, как и предусмотрено самим Договором, продлить его действие после 2021 г., когда истекают первые 10 лет его действия, но, естественно, будем готовы к разговорам с США о том, что для этого необходимо сделать.

Как в отношении Договора о РСМД, так и ДСНВ есть вопросы, которые требуют профессионального немегафонного, немикрофонного обсуждения в соответствии с теми процедурами, которые заложены в каждом из этих договоров, в том числе в рамках созданных специальных экспертных межправительственных механизмов для обсуждения любых возникающих вопросов.

Мы свои подходы в отношении Договора о РСМД и ДСНВ-3 сформулировали достаточно давно и конкретно. Заинтересованы в том, чтобы США предоставили нам свои ответы. В свою очередь, реагируем на те вопросы, которые нам адресуют США. Для этого нужно использовать существующие в соответствии с этими документами механизмы.

***

Уважаемые коллеги, в заключение я хотел бы выполнить приятную миссию. Г-н Министр, как уже сказали, почти 15 лет работал здесь послом, он внёс по-настоящему неоценимый вклад в развитие нашего сотрудничества во всех областях, был готов на действия, которые на практике помогали решать вопросы, развивать проекты взаимодействия, выгодные для наших граждан, народов, стран. Мы приняли решение наградить г-на Министра знаком МИД России «За вклад в международное сотрудничество».

Россия. Мадагаскар > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 октября 2018 > № 2778461 Сергей Лавров

Антон Петров: Специально для представителей туристического бизнеса мы разработали привлекательные условия поездок в «Сапсане»

В сентябре половину пассажиров, которые совершали поездки между Санкт-Петербургом и Москвой по железной дороге, перевезли поезда Дирекции скоростного сообщения. На других региональных направлениях дирекция также увеличила своё присутствие. О том, как будет развиваться скоростное движение, рассказывает начальник дирекции Антон Петров.

– Антон Юрьевич, какие итоги перевозок прогнозируете в этом году?

– В целом поездами дирекции к концу году ожидается перевезти 6,6 млн пассажиров, это выше уровня прошлого года более чем на 12%. Существенный рост пассажиропотока также связан с расширением географии курсирования поездов «Ласточка» и продлением маршрута «Сапсана» до Нижнего Новгорода.

– Из года в год речь идёт об увеличении пассажиропотока. «Сапсаны» ходят в том числе в сдвоенном варианте. Существуют ли планы по увеличению количества этих поездов? Какие направления рассматриваются?

– Да, расширение парка поездов «Сапсан» уже не только в планах. На выставке InnoTrans-2018 было подписано соглашение, согласно которому до 31 марта 2019 года будут подготовлены к подписанию документы на поставку 11 электропоездов «Сапсан».

Спрос на перевозку скоростными поездами повышается, поэтому новый подвижной состав мы планируем использовать на существующем направлении Санкт-Петербург – Москва – Нижний Новгород.

Чтобы максимально использовать возможности существующей инфраструктуры на участке Москва – Санкт-Петербург, планируется увеличить размеры движения до 16 пар и сдвоить 9 пар поездов, а на участке Москва – Нижний Новгород рассматривается возможность запуска трёх пар «Сапсанов».

– В дирекции действует обширный список скидочных акций. Как это влияет на количество пассажиров?

– Повышая лояльность и заинтересованность клиентов в поездках в наших поездах, мы увеличиваем пассажиропоток. Мы на постоянной основе предоставляем нашим пассажирам обширный спектр скидок для разных социальных групп. Во всех наших поездах во внутригосударственном сообщении действуют такие тарифные предложения, как Junior – для путешественников в возрасте до 21 года, Senior – для пассажиров в возрасте 60 лет, которые позволяют экономить от 30% до 60% от стоимости проезда в зависимости от маршрута следования, или тариф «туда-обратно», позволяющий сэкономить 20% от стоимости на обратный билет.

В прошлом году мы запустили новый продукт – дорожную карту «Деловой проездной», ориентированную на часто путешествующих пассажиров. Это программа даёт возможность приобретать билеты по фиксированному тарифу, позволяющему экономить до половины их стоимости, совершать поездки в любом из доступных по тарифному плану классов обслуживания, а также осуществлять возврат билетов без уплаты дополнительных сборов. Изначально карта была доступна только на маршруте Москва – Санкт-Петербург, но с июня этого года мы запустили «Деловой проездной» на участке Москва – Тверь.

Перспективное направление для развития поездок в скоростном сегменте – рынок туризма. И специально для представителей туристического бизнеса мы разработали привлекательные условия поездок в «Сапсане»: установлен прозрачный фиксированный тариф, при этом для организованных детских групп действуют специальные условия, при которых стоимость билета начинается от 479,90 руб.

Совместно с финскими партнёрами нам также удалось сделать предложение для организованных групп на поезд «Аллегро» – в период с 1 февраля по 31 марта 2019 года размер скидки будет составлять 35% для групп свыше 35 человек. Также во время новогодних праздников при покупке билетов на отдельные рейсы поездов «Аллегро» будет действовать специальный тариф со скидкой, достигающей 25%.

– Как вы просчитываете целесообразность внедрения той или иной акции? Как выделяете целевую аудиторию, клиента потенциальной акции?

– Нам важно, чтобы пассажиры чувствовали себя комфортно с момента приобретения билета, чтобы для своих путешествий они делали выбор в пользу наших поездов. Для этого мы постоянно анализируем ценовые предложения наших конкурентов, проводим маркетинговые исследования среди наших пассажиров.

Дополнительно для точечного стимулирования спроса, а также для повышения лояльности пассажиров мы проводим различные маркетинговые акции, приуроченные к важным датам. Кстати, некоторые акции стали ежегодными. И наши постоянные пассажиры знают, что, например, к Дню России, 12 июня, а также 31 декабря и 1 января в поездах дирекции снижается стоимость проезда, а к Дню Победы, 9 Мая, предлагается специальный тариф для проезда ветеранов Великой Отечественной войны и их сопровождающих.

Стараемся реагировать на пожелания наших пассажиров касательно акций и новых тарифов. И в сентябре прошлого года по многочисленным просьбам был возобновлен тариф «День рождения», который позволяет имениннику с друзьями путешествовать с 50-процентной скидкой. Тариф действительно пользуется большой популярностью среди наших клиентов. Например, в этом году поездку по этому тарифу совершили 106 тыс. пассажиров.

– «Сапсан» неоднократно позиционировался как поезд, который привлекает пассажиропоток с авиаперевозок. Какую долю вы здесь занимаете? Как определяете свою нишу?

– Можно сказать, что «Сапсан» уверенно закрепился на рынке пассажирских перевозок между Москвой и Санкт-Петербургом. Только за последний год рыночная доля поездов «Сапсан» выросла на 4%, опередив воздушный транспорт. В сентябре 70% всех пассажиров между Санкт-Петербургом и Москвой перевезла железная дорога, а наша доля в этих перевозках составила 35%.

– Как вы работаете с обращениями пассажиров? На что обращают внимание, какие дополнительные сервисы просят клиенты?

– Ежедневно через электронную приёмную генерального директора компании и по другим каналам связи поступают сотни обращений. Также я регулярно получаю сообщения на свою электронную почту, и если пассажир пишет мне, значит я обязан прочитать его обращение, отреагировать на него и принять к сведению всю изложенную информацию.

Мнение наших пассажиров – эффективный инструмент, позволяющий всесторонне и объективно оценить качество нашей работы и принять необходимые меры для её улучшения. Мы стараемся соответствовать ожиданиям даже самого взыскательного пассажира, оперативно реагировать на все пожелания и потребности.

Нам часто пишут, что в вагонах базового и экономкласса отсутствует возможность зарядить мобильные устройства. Эту проблему мы не оставили без внимания: в 2019–2020 годах запланирована модернизация «Сапсанов»: изменения коснутся стиля оформления экстерьера и интерьера подвижного состава, будет повышена комфортность пассажирских сидений, а каждый вагон будет оснащён розетками.

Также мы неоднократно получали пожелания пассажиров разнообразить информационно-развлекательную систему «Сапсана» детским контентом. Сейчас в бортовой системе нашим юным пассажирам предложены разнообразные мультфильмы и аудиокниги, но в дальнейшем мы планируем создать специальный «Детский раздел», который помимо мультфильмов и кинокартин будет включать игры, раскраски, кроссворды, логические задачи и интерактивные версии развивающих материалов.

Особое внимание уделяем питанию, предоставляемому на борту «Сапсана», продолжая изучать вкусовые пристрастия наших пассажиров и постоянно обновляя меню вагона-бистро, а также ассортимент гарантированного питания для пассажиров первого и бизнес-классов. И специально для наших пассажиров, путешествующих в экономическом и базовом классах, мы внедрили услугу предварительного выбора меню питания при оформлении билета.

– Дирекция занимается перевозками на «Ласточках». Как показывают себя эти проекты?

– Этот год стал определённо прорывным для дирекции в части расширения маршрутной сети поездов «Ласточка». Мы организовали скоростное движение с использованием нестандартных технологических решений, что стало первым опытом для ОАО «РЖД», а именно с применением системы «Ласточка» + тепловоз. Этот проект заслуживает особого внимания, ведь нам удалось обойти условия текущей инфраструктуры, где отсутствуют электрифицированные участки железных дорог. Для решения этой задачи были закуплены тепловозы ТЭП70БС, оборудованные системой двухпроводного электропитания, которая позволяет обеспечить электроснабжение для отопления, освещения, кондиционирования электропоезда, сохраняя при этом устойчивую работу оборудования устройств автоматики и телемеханики.

Впервые такой поезд был запущен 13 марта по маршруту Москва – Иваново. Могу с уверенностью сказать, что этого поезда ждали давно: первый рейс был со 100-процентной населённостью, и по сегодняшний день поезд показывает отличные результаты. С начала эксплуатации перевезены 313,3 тыс. пассажиров. Показатель населённости сохраняется на уровне 94%.

Следующий такой поезд мы запустили в августе, по маршруту Санкт-Петербург – Псков. Он тоже отправился в первый рейс заполненным на 100%. За первые два месяца курсирования «Ласточки» на этом направлении перевезли 62,9 тыс. пассажиров, населённость поездов составила 95%.

На южном полигоне дирекции с июля «Ласточки» начали курсировать по маршруту Ростов-на-Дону – Новороссийск через станцию Протока. Запуск этого маршрута позволил сократить суммарное время в пути по сравнению с маршрутом «Ласточки», которая идёт через станцию Краснодар. Также «Ласточка» охватила город Славянск-на-Кубани. Впоследствии, после завершения электрификации станции Анапа, планируется организовать курсирование сдвоенного поезда Ростов-на-Дону – Новороссийск – Анапа.

Развитие перевозок поездами «Ласточка» в Северо-Кавказском регионе продолжается. Огромную помощь в этом нам оказывает руководство Северо-Кавказской дороги и службы предоставления услуг инфраструктуры в пассажирских сообщениях.

– Где ещё появятся ваши «Ласточки»?

– В ближайшее время планируем объединить этими поездами Псковскую, Новгородскую область и Республику Карелия. «Ласточки» пойдут по маршруту Псков – Великий Новгород – Петрозаводск. Думаю, что этот региональный маршрут будет востребован, особенно в плане внутреннего туризма, ведь каждый регион имеет множество объектов культурного наследия.

– Как вы видите внедрение «безлюдных» технологий в дирекции? Речь идёт, например, о проекте вождения поездов без машиниста на Московском центральном кольце (МЦК). Что, на ваш взгляд, дают эти технологии?

– Процесс по применению на МЦК электропоездов, управляемых без машиниста, довольно трудоёмкий и не быстрый. Отработка самой технологии рассчитана на несколько лет: в планах дирекции запустить такую «Ласточку» на МЦК в опытную эксплуатацию с 2020 года, а первое тестирование системы управления без машиниста мы планируем провести уже в декабре 2018-го.

Для осуществления этого проекта была проведена масштабная работа, создан Центр дистанционного контроля и управления. Его основное назначение – мониторинг движения на МЦК и возможность принятия своевременных и правильных решений в нестандартных или чрезвычайных ситуациях. Также идёт разработка стационарных комплексов обнаружения препятствий, которые будут установлены в областях ограниченной видимости (мосты, тоннели, платформы, кривые участки пути), с возможностью передавать информацию на электропоезд в режиме реального времени. Это позволит обнаруживать препятствия на большом расстоянии с учётом погодных условий.

Основное преимущество реализации этого проекта – возможность максимального исключения из сложных технологических процессов человеческого фактора. Это, в свою очередь, приведёт к повышению безопасности движения поездов, оперативности и качеству управления поездной работой. Кроме того, в сочетании с автоматизированными системами управления ОАО «РЖД» технологии позволят повысить пропускную способность, точность выполнения расписания поездов, эффективность и производительность работы электропоездов на МЦК.

– Дирекция неоднократно становилась лауреатом различных премий. Какая из них для вас самая значимая и почему?

– Прежде всего хочу сказать, что каждая полученная награда – это высокая оценка нашей работы, что уже очень значимо для нас.

В этом году мы получили несколько премий. В апреле дирекция во второй раз признана лауреатом премии «Развитие регионов. Лучшее для России» в категории «Транспорт и логистика». Также награды был удостоен проект «Организация регионального сообщения в направлении Москва – Иваново с использованием инновационного подвижного состава «Ласточка». Неоспорим тот факт, что этот проект – показатель успешного взаимодействия ОАО «РЖД» и правительства Ивановской области. Главная цель – развитие потенциала региона, расширение инвестиционных возможностей, повышение транспортной доступности и качества пассажирских перевозок.

В сентябре мы получили сразу две награды, но в разных отраслях. Второй раз дирекция стала лауреатом премии «Права потребителей и качество обслуживания» в номинации «Транспортные услуги», что, на мой взгляд, заслуженно, ведь мы особое внимание уделяем предоставляемому сервису и качеству обслуживания на борту поезда «Сапсан».

Вторая наша награда – это премия «Транспортная безопасность России – 2018» в номинации «Лучший перевозчик железнодорожного транспорта, реализовавший требования в области обеспечения транспортной безопасности», где в качестве проекта были презентованы поезда «Ласточка». Получение этой награды свидетельствует о том, что «Ласточки» уже не просто остатки олимпийского проекта, это драйвер развития безопасного скоростного движения как в столице, так и в регионах России. И разумеется, обеспечение безопасности пассажиров – важнейший приоритет в деятельности Дирекции скоростного сообщения.

Яна Позолотчикова

Россия. ЦФО. СЗФО > Транспорт > gudok.ru, 14 октября 2018 > № 2759418 Антон Петров

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", директор по научной работе международного клуба "Валдай" рассказал корреспонденту РИА Новости Светлане Бабаевой, о чем будут говорить политики и эксперты на ежегодном заседании клуба.

- 15 октября открывается заседание международного Валдайского клуба. Есть ли отличия от предыдущих лет и в чем?

— Есть. Сессии будут в основном про Россию. Разные аспекты нашей жизни и будущего: культура, экономика, политическая система, общественные отношения, конечно, внешняя политика и общая тема, открывающая конференцию, — идентичность, традиции, современность. Соответственно, основными ораторами на сессиях будут российские представители. Состав очень яркий. Люди, заметные в своей сфере, будь то бизнес, культура или неправительственные организации. Несколько федеральных министров, которые будут на равных участвовать в дискуссиях.

- То есть не вышел на трибуну, выступил и ушел?

— Нет, именно в дискуссии. Ожидаются министр экономического развития Максим Орешкин, министр культуры Владимир Мединский, министр просвещения Ольга Васильева, министр по развитию Дальнего Востока Александр Козлов, замруководителя аппарата правительства Максим Акимов. Ожидаются также глава МИД Сергей Лавров, председатель Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян, представители Минобороны. Думаю, большой интерес вызовут митрополит Тихон, директор Мариинского театра Валерий Гергиев, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, режиссер Константин Богомолов, писатель Евгений Водолазкин, другие гости.

Что касается содержания. Последние годы участники просили, чтобы на Валдае все же больше уделяли внимание России.

- Это было решение клуба – меньше о России, больше о глобальных проблемах. Почему иностранные эксперты говорят нам, как жить? Дескать, ни одна другая страна не приглашает иностранных политологов, чтобы они советовали ей, что делать и куда двигаться.

- Совершенно верно. Поэтому четыре года занимались глобальными вопросами. Теперь поняли: настал момент, когда пора поговорить о России. Все понимают, что наступает какой-то новый этап, но не понимают, какой.

Конечно, будут и спецсессии – по Ближнему Востоку, тут никуда не денешься, по Евразии, на которой ожидается совершенно звездный состав. И сессия про войну. Война будущего, какой она может быть.

- Под войной в данном случае понимаем явление в буквальном смысле?

— Да, хотя сейчас уже не очень понять, где кончается война в буквальном смысле и начинается в фигуральном…

- Что с западными, особенно английскими и американскими участниками? В связи с последними событиями много отказов?

- Ничего не изменилось. Отказы есть всегда, но не потому, что кто-то хочет что-то продемонстрировать. Все, кого мы приглашаем, люди достаточно занятые, а октябрь не очень удачный месяц, например, для университетских профессоров. Тем, у кого курсы, трудно уехать почти на неделю. И с этим мы сталкиваемся постоянно.

- А к тем, кто приезжает, потом не применяют санкций на Западе из серии "посетил страну кровавого режима"?

— Санкций, насколько знаю, нет. Но участие в Валдае иногда подают как принятие "благосклонности со стороны "неприличного режима", а значит, коррумпирование эксперта.

Наши гости – люди состоявшиеся, могут игнорировать такие обвинения. Но тема всплывает. На это валдайцы отвечают: наша задача – понимать, Валдай же никого не вербует, и там представлены люди с разными взглядами.

- В сегодняшнем безумном мире эксперты могут вообще что-то изменить?

- Мало. Но не будем лукавить, эксперты никогда не решали судьбы мира. Правда, бывали времена, когда к экспертам больше обращались, и они могли продвинуть свою позицию в круги принимающих решения.

- Бывали времена… Правда, давно и недолго. По сути одна женщина-эксперт изменила послевоенную судьбу Японии, один философ очень сильно повлиял на судьбу Германии.

— Сейчас такого быть не может. Не из-за того, что кто-то хуже или лучше, а потому что совершенно изменился мир. Нет резких поворотов. Идет поток, он включает в себя всё, события, их оценку, попытки влияния. Этот поток настолько гигантский, из-за информационной тотальности, что в одночасье его русло изменить невозможно. Отсутствует интеллектуальный мейнстрим, который в прежние времена определял направление. Вспомните, еще относительно недавно Фукуяма написал про конец истории. С этим соглашались или нет, но был лейтмотив эпохи. Сейчас много чего выходит, но теряется – лейтмотива нет. Ну, а говоря об экспертах, они-то понимают, что происходит? Не очевидно. Мне кажется, экспертная и научная среда, которая "без гнева и пристрастия" должна осмыслять происходящее, сама находится в кризисе.

- Почему?

- Потому что мир, действительно, переживает, простите за выражение, слом парадигмы. И происходит он не в результате войны или катастрофы, каковой, например, был весь период от начала Первой до конца Второй мировой войны, когда всё рухнуло и строили на руинах. Сейчас этого нет.

Каждый год к заседанию мы готовим доклад о состоянии мира. В этот раз долго сводили воедино мысли авторов, а когда свели, один из них сказал: а чего так мрачно-то?

Мы коллективным разумом пришли к выводу: момент, когда трансформация мира могла пойти по управляемому сценарию, пройден.

Четыре предыдущих доклада были о том, что надо сформулировать правила. Не получается многополярность, попробуем двухполярность и т.д. Сейчас констатируем: в силу разных обстоятельств мы проехали этот момент и пришли к ситуации, когда спасение утопающих дело рук самих утопающих. Каждый строит стратегию и будущее, исходя из собственных интересов, не обращая внимания на остальных. К чему это приведет, никто не знает.

- В прошлогоднем докладе Валдая эти моменты уже были.

- Были, но там еще присутствовало, что мир все-таки можно как-то структурировать. Сейчас ощущение, что поток не структурируется, и в обозримые годы будет только хуже. Два суперполюса – американский и китайский, о чем еще недавно говорили, явно не выстраиваются. Происходит что-то совершенно другое.

Мир не рушится, он осыпается. Здание, построенное после 1945 года, в общем, стоит, но тут вода не идет, там штукатурка на голову падает. Снести и построить что-то новое нельзя, но и починить уже не получается.

- А хотелось спросить как раз о том, когда закончится эпоха безумия, и сможет ли мир в XXI веке уйти от легковесных слов и поступков? А получается, не знаем…

— Не знаем. Нет эпох, к которым можно возвращаться. Наступает что-то совсем новое.

Мы не вернемся к тому, к чему пришли в XX веке путем мучительных проб и чудовищных ошибок. Здесь, думаю, одна из проблем нашей внешней политики — еще присутствует надежда, что раз уж холодная война, мы по крайней мере знаем, что делать. Были механизмы, как снижать риски, избегать столкновений. Надо вынуть старые планы-схемы и как-нибудь переживем. Отсюда призывы вернуться к теме контроля над вооружениями, надежды на саммит с американцами, где мы точно к чему-то придем.

А на деле не работает. Наоборот, мы видим, что саммиты дают обратный результат. Что после Гамбурга в 2017-м, что после Хельсинки в 2018-м становится качественно хуже.

- То есть нового Рейкьявика не получается. Почему?

— Никто не хочет, но, боюсь, никто и не может. Среда другая. Трамп с Путиным, Трамп с Си или с кем угодно еще могут чего-то нарешать, но потом этого все равно не происходит. Мир идет вразнос во всех направлениях одновременно, и даже могущественные державы процесс не контролируют.

То, что происходит в Америке, если отвлечься от клоунады, — это, в общем, осознание того, что управлять миром не получилось. Значит, надо заниматься собой, но так, чтобы мир был нам удобен, а для Трампа это – прежде всего, выгоден.

- Все заняты собой, но складывается впечатление, что в России процесс планирования — от санкций до санкций. Наша жизнь будто выстроена под графики конгресса и администрации США. Теперь все ждут ноября.

— Что бы мы ни думали про США и их конкретных руководителей, сегодня и в перспективе, которую мы можем охватить глазом, Штаты есть и останутся страной, обладающей не сопоставимыми ни с кем возможностями воздействия на весь мир и на каждую страну в отдельности.

Роль США в мировой финансовой системе такова, что обойти не может никто. И то, что сейчас происходит, невероятно интересно. Когда-нибудь об этом времени будут написаны библиотеки, как США, стремясь переустроить мир под свои новые задачи и интересы, ставят на кон собственное доминирование. Давлением и выкручиванием рук через доллар можно многого добиться, и мы видим, кто-то готов сопротивляться, а кто-то нет, потому что себе дороже. Но в долгосрочной перспективе не будут все выстраиваться под явный шантаж со стороны одной страны. Действие рождает противодействие. Сейчас не только в Китае вдруг поняли, что глобализация не будет такой, какая нравилась, но даже в Европе заговорили.

- Но есть ли шанс, что Европа сможет принимать более самостоятельные решения в отношении и себя, и России?

- Я не очень верю, что Европа найдет в себе потенциал для выстраивания самостоятельной линии. Сейчас мы видим внутреннюю эрозию Евросоюза. Это не о том, что ЕС развалится и исчезнет, такое никому невыгодно, а для европейских стран попросту катастрофично. Но то, что он будет радикально меняться, у меня сомнений нет. Процесс внутреннего переустройства в ближайшие годы будет настолько поглощать Европу, что вряд ли у нее останется еще энергия на мощное позиционирование в мире. Но и так, как сейчас, не будет. Понятно, что если американцы пойдут на принцип и начнут грозить многомиллиардными санкциями, скажем, "Винтерсхаллу" за то, что он участвует в "Северном потоке-2", компания не станет ради проекта жертвовать интересами на американском рынке. Как мы это видим в случае с Ираном.

- О том и речь – ради России никто ничем жертвовать не будет.

— Да, и странно было бы требовать этого от бизнеса, у него другие задачи. Но политически ситуация сложнее. Заставить Берлин расписаться в собственной неспособности реализовывать проекты, которые правительство считает нужными для страны, значит провоцировать внутренние трения в Германии.

США перестали принимать решения с учетом такого аспекта как достоинство. Бесконечно принуждать к следованию в выделенном "старшим лоцманом" фарватере трудно. Поэтому, думаю, и в Европе будут перемены. Как и какие – непонятно. В мире меняется сущность альянсов, партнерств. Жестких союзов, основанных на общей идеологии и ценностях, как НАТО, не будет, да и сам блок еще неизвестно как долго сохранится в нынешнем виде. Еще 10-15 лет назад думали, что это прообраз будущих союзов. Аналогичный будет у Китая, России. Не будет. НАТО – уникальная структура эпохи холодной войны, которая невоспроизводима.

Более того, ныне, когда каждый должен заботиться о себе, у стран, входящих в жесткие альянсы, оказывается меньше возможностей. Парадокс. В годы холодной войны крупные европейские государства, Германия, Великобритания, Франция, даже Италия представляли самостоятельные политические единицы. Да, с необходимостью координироваться с США, но тем не менее. Сейчас кто-нибудь говорит об Италии и даже Германии как об отдельном игроке? Получается, Евросоюз ограничивает, а не мультиплицирует возможности стран, ради чего он создавался. Правда, верно и иное – ни одна из европейских стран в отдельности уже не способна играть какую-либо серьезную роль на мировой арене. Так что Европе нужно единство, но оно же может оказаться невозможным, ведь мир как раз фрагментируется.

В спокойную эпоху можно было бы дистанцироваться от политических разногласий и сосредоточиться на экономике. Но сейчас происходит мощное вторжение в экономику политики. Предлог уже неважен. Сегодня это Россия, завтра Китай, потом кто-то еще. На днях глава Национального экономического совета США Ларри Кадлоу сказал, будем создавать коалицию по торговому противостоянию Китаю. Приглашаем Европу, Японию, давайте скоординируем действия. С одной стороны, очень многие и не только в США думают, что Китай пора поставить на место. Но с другой – взять и выйти на тропу масштабной торговой войны, которую затевают другие?.. Получается, что экономические решения больше приниматься не могут, поскольку доминирует политическая целесообразность. Своя или чужая. И все в состоянии полной растерянности.

России в этом плане и проще, и тяжелее. На экономических фронтах, честно скажем, мы не субъект, а скорее объект. Но объект, который, к сожалению, впитывает все, что происходит вокруг.

- Что будет происходить в ноябре в плане санкций?

- Ноябрь, январь, уже неважно. Ограничения будут ужесточаться, давление расти. Трамп особо ничего не камуфлирует, в чем ему не откажешь, так это в откровенности. Так и говорит – конкуренция. Он в Хельсинки про Украину в связи с "Северным потоком-2" вообще не вспомнил, хотя Путин специально отметил: мы не собираемся лишать Киев газового транзита, что волнует Запад. Европу – да, но не Трампа. Он о чем? Ну, мы же конкуренты, будем конкурировать. А как конкурировать? Очень просто. Американский газ дорогой, значит, запретим немецким компаниям работать с Россией. То же самое на рынке вооружений, где Индии, Индонезии, Китаю говорят: будете иметь дело с русскими – устроим вам неприятную жизнь. Мы вступили в период противостояния, а экономическая война сейчас явно более эффективна, чем все остальные.

- Не для нас, если, например, введут еще ограничения по долларовым транзакциям.

— Не от нас это зависит. Во многом помимо своей воли Россия превратилась в США в мощный внутриполитический фактор. А когда становишься инструментом, ты не можешь ничего изменить. Как враг – можешь, как партнер – можешь. Как инструмент – нет. Мы стали кастетом.

- И что же делать?

— На мой взгляд, единственный способ выстраивания обороны или долгосрочного противостояния – перестать пытаться договориться с американцами о чем-либо за исключением конкретных ситуаций типа Сирии. Здесь никуда не денешься, самолеты летают рядом друг с другом, и американцы, кстати, хорошо понимают, что здесь надо быть очень осторожными. А идеи типа запустим диалог по контролю над вооружениями, бизнесу или еще какой, нужно оставить.

Попытки о чем-либо договориться не сработают. Потому что, если взять набор требований в отношении России из общего санкционного ассортимента, там буквально все. Не Украина, Минский процесс или Сирия. Это давно проехали. Если собрать все требования из разных документов воедино, они означают фундаментальный пересмотр всей российской политики. Это невозможно выполнить.

В Америке сложился консенсус относительно того, что русские вмешиваются во внутреннюю политику США. С этим согласны даже рассудительные и компетентные люди, спорят лишь о масштабах. И по мановению палочки это, увы, не пройдет, потому что не только непонятно, как из этого выходить, но даже с чего просто начинать разговор.

- Тогда каким образом можно действовать?

- На мой взгляд, единственный способ – кропотливо и последовательно выстраивать все возможные отношения, помимо США и Запада в целом. Пока ощущение, что скорее изыскиваются оперативные ответы от санкций до санкций. С одной стороны, это объяснимо, с другой – так жить все равно не получится.

- Поиском новых контуров жизни и займется Валдайских клуб?

— Задача в этом году – попытка объяснить, что на самом деле представляет из себя Россия во всех своих параметрах.

- И еще неизвестно, кому больше это надо объяснять – иностранным участникам или самим себе.

— Себе тоже неплохо. Сейчас, на мой взгляд, идет инерционное повторение того, что было в последние годы. Вначале это имело некое содержание, но сейчас оно утрачивается. Это все понимают, но пока никто не знает, как и куда это трансформировать.

Светлана Бабаева.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 октября 2018 > № 2773307 Федор Лукьянов

Мечта — это символ веры

Константин Иванов о театре, фольклоре и марийской гармонии

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Константин Анатольевич, я сейчас путешествую по России, по разным её землям, бываю в гостях у разных народов в поисках нашей общей российской мечты. Мечтал побывать и в вашем регионе, чтобы понять, выведать, что есть марийская мечта. И вот я здесь.

Константин ИВАНОВ, художественный руководитель Марийского государственного театра оперы и балета имени Эрика Сапаева, министр культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл. Приятно, Александр Андреевич, что вы мечтали увидеть нашу республику, Марий Эл. Для меня мечта — это всё-таки какая-то цель. А вы — романтик.

Александр ПРОХАНОВ. Да, ближе всего к мечте — цель. Но цель отличается от мечты. Отличается тем, что цель достижима, а мечта недостижима. Мечта прекрасна именно тем, что — она вечная путеводная звезда. И поиск мечты — это больше, чем романтизм. Это религиозность. Человек хочет понять смысл существования своего народа, людей в целом и себя самого как часть всего этого. И не дай Бог заменить мечту целью. Потому что если эта цель будет достигнута, может возникнуть страшная растерянность. Или же эта цель потерпит крах. Мечта же не терпит краха никогда. Ты можешь сидеть в кандалах в тюрьме — и всё равно мечтать. Или народ может попасть под оккупацию, а всё равно мечтает.

Задача сформулировать мечту очень сложна. Но она необходима. И все крупные культурные народы должны её сложить, должны её высказать. Потому что это — символ веры.

Я, конечно, буду сам фантазировать и искать ответы на эти сакраментальные вопросы, но хочу посмотреть на волнующие меня проблемы вашими глазами.

Ведь мечта Марий Эл — это мечта не только марийцев, но это мечта русских, это мечта татар, башкир, которые здесь живут. Все эти народы имеют свою мечту, но они эту мечту вливают в единую реку. И это вообще почти не определимо — что такое марийская мечта. Как её определить, не учитывая мечтания ненцев, татар, русских, башкир? А вы, Константин Анатольевич, как бы определили мечту всей земли Марий Эл и мечту марийского народа в частности?

Константин ИВАНОВ. За весь марийский народ говорить невозможно, к тому же, у каждого человека мечта своя. Но, общаясь с людьми, с моими родственниками, прежде всего, с друзьями марийцами, татарами, чувашами, русскими, всеми людьми, которые живут на нашей земле, думаю, могу сказать, что наша земля своей духовностью, своим светом ведёт нас к гармонии. Мечта марийского народа — в гармонии: с собой, с природой. Поэтому у нас настолько сильна любовь к природе, и отношение к ней проникновенное. Мы обожаем свои леса, озёра, реки, своё небо и любим свои поля. Потому мы, марийцы, много путешествуем по родному краю. И в своих поездках по республике, в священной роще, которую вы посетите, вы сами убедитесь, сколько людей, живущих в разных частях Марий Эл, соединяется в тех или иных значимых для всех нас местах. У нас есть общереспубликанский праздник "Пеледыш пайрем". Сначала "Пеледыш пайрем" прошёл по всем районам республики. И когда в Йошкар-Олу на общий праздник приехали, все, так скажем, мечтатели, это потрясало: единение народа вокруг цели обретения гармонии попросту в воздухе витало.

Александр ПРОХАНОВ. Сама по себе природа есть символ гармонии. И выпадение из природы очень часто рождает ужасную дисгармонию, губит и тех, кто выпал из природы, и саму природу. Конечно, слава Богу, что к нам хотя и мучительно, но возвращается то, что мы называем "экологическое сознание". И обычно это сознание связано с рекультивацией. "Вот давайте будем беречь березняк, реку, давайте природу восстанавливать. Давайте, строя дорогу, думать, что мы строим её среди трав, среди ежей, среди муравейников". Но сказать, что марийцы — это экологический народ, сказать мало, я думаю.

Константин ИВАНОВ. Мало или ничего не сказать.

Александр ПРОХАНОВ. Мне кажется, что марийцы, как вы сейчас правильно определили, находятся в состоянии обожания — то, что называется благоговение перед жизнью. Мы, русские в частности, утратили это состояние во время наших работ, перемещений, революций. А марийцы привносят в нашу общероссийскую жизнь это божественное качество. В этом, на мой взгляд, огромная задача марийцев.

Константин ИВАНОВ. Наверное, это задача, прежде всего, сохранения этого чувства, этого отношения. И важно, что мы такую задачу ставим перед собой. А насколько она будет востребована в дальнейшем для всех, покажет время.

Александр ПРОХАНОВ. Вы правы, нет такой определённой задачи, но может, она появится — задача привнесения в нашу общую жизнь гармонии. Кому её нести, как не тем, кто этой гармонии достигает?

Константин ИВАНОВ. Сложно говорить за весь народ, потому что это зависит от каждого человека. Но относительно обожания нашим народом природы вы абсолютно правы.

Я родился здесь, в 9 лет уехал учиться в Московскую академию хореографии. Работал в Большом театре, потом вернулся из каменной Москвы, из этой полувоенизированной жизни, темпа совершенно безумного, движения. Куда и зачем? Понятно, куда, а вот зачем — всякий раз задавал себе этот вопрос.

И когда возвращаешься на свою землю, понимаешь, что в этой гармонии всё по-другому. И на жизнь смотришь по-другому. Темп жизненный здесь другой. Расстояния, перемещения другие. И это всё влияет на взаимоотношения между людьми. Ведь в каком темпе ты живёшь, так ты начинаешь общаться с людьми. Здесь — более размеренно, несуетливо. И взаимопонимание между людьми лучше, чище. Хотя всякое бывает. Всё-таки люди — это характеры, прежде всего, и у каждого он свой.

Александр ПРОХАНОВ. Вы связаны с культурой всей своей судьбой. Вы — министр культуры, солист Большого театра. В каких постановках вы участвовали?

Константин ИВАНОВ. У меня было 14 лет счастливой жизни в Большом театре. Я перетанцевал практически все классические постановки репертуара Большого театра.

Александр ПРОХАНОВ. А прекратилась она, потому что век танцовщика…

Константин ИВАНОВ. Нет. Прекратилась, потому что я параллельно с работой в Большом театре начал работать здесь. В то время Владимир Васильев был художественным руководителем и генеральным директором Большого театра, и он мне позволил совмещать работу и в Большом, и здесь. И 20 лет назад я создал в Марий Эл балетную школу, балетное училище. Но далее руководство Большого театра сменилось, и мне пришлось выбирать: либо работать в Большом, либо в Марий Эл. Выбор для меня был очевиден, потому что в тот год Большой театр закрыли на реконструкцию, коллектив переехал в соседнее здание, и я понял, что для меня именно здесь, в Марий Эл, открывается большая перспектива созидания.

Зданию Марийского государственного театра оперы и балета всего 4 года. Мы его строили. И было волнующее ощущение, что ты возводишь что-то новое и великое. Для нас это не просто здание, не просто дом. Для нас это храм, где мы можем создавать те спектакли, которые хотим, которые желает видеть зритель. Это самое главное. Из Москвы меня увело желание созидать. Я понимал, что нужно, полезно быть у себя на Родине.

Александр ПРОХАНОВ. Этот храм, как вы сказали, это миссия жизненная, это духовный подвиг, который вам открылся. Может быть, это в какой-то части, в каком-то смысле есть воплощение тех мечтаний, о которых мы с вами говорили?

Константин ИВАНОВ. Конечно.

Александр ПРОХАНОВ. Вы правы, что само по себе такое явление, как театр, очень загадочно и таинственно. Это же не просто зрелищное учреждение. Там огромное количество тончайших энергий. В театре эти энергии собираются и потом транслируются в общество, в народ, в судьбы.

Константин ИВАНОВ. И у театра, к тому же, очень большая ответственность. Зрители в Марий Эл знают чистоту спектаклей, которые мы делаем. Мы не допускаем пошлостей, ничего, что бы отторгло публику. Всё-таки театр должен нести эстетику. Потому что грубости, хамства, пошлости, увы и ах, хватает и в жизни.

И каждый зритель, пришедший на спектакль, должен в какой-то степени стать чище, что-то для себя унести, обогатиться чем-то. Поэтому мы никогда не берём постановки спектаклей, где есть насилие, грубость, пошлость.

Александр ПРОХАНОВ. Что сейчас идёт на вашей сцене?

Константин ИВАНОВ. Оперное искусство для нас очень важно. У нас идут практически все оперы Римского-Корсакова, Мусоргский идёт, Чайковский. Мы приверженцы русской классики.

Ставим и спектакли итальянских композиторов, Верди хорошо представлен.

Если говорить о балетах, то весь спектр классических спектаклей, весь Чайковский.

В нашем репертуаре есть уникальные спектакли, которые идут только у нас. Балет "Мастер и Маргарита" в постановке хореографа из Эстонии Май-Эстер Мурдмаа. Блестящий спектакль. Булгакова редко кто ставит. Этот спектакль когда-то шёл в Эстонии, сейчас идёт только у нас, в Марий Эл.

У нас единственных идёт триптих Карла Орфа "Триумф": "Carmina Burana", "Песни Катулла" и "Триумф Афродиты". Тоже в постановке Май-Эстер Мурдмаа. С успехом прошла премьера рок-оперы "Иисус Христос Суперзвезда" Уэббера. Это крайне тяжёлый спектакль в постановке. Мы к этой постановке абсолютно по-другому подошли, нежели в других странах. И показ показал правильность нашего подхода.

Было непросто, возникали конфликтные истории, когда церковь говорила: нельзя! Я приглашал на репетиции и спектакль служителей церкви, чтобы понять их ощущение от спектакля. В итоге мы провели большую работу и доказали, что нашли правильный подход. У нас очень светлый финал, он зрителей заставляет сопереживать и плакать.

Александр ПРОХАНОВ. Но чтобы ставить такие сложные спектакли, необходима школа. Нет ничего страшнее, когда великое произведение исполняется неумело, косно. Вы построили этот храм, значит, вы строили и весь клир этого храма.

Константин ИВАНОВ. Мы сначала стали строить основу, фундамент. А фундамент — это школа. В 1999-ом году мы создали профессиональную балетную школу. Сегодня в провинциальных театрах в труппах практически 80%, а во многих вообще 100% — приглашённые артисты. Наш театр единственный, где 98% балетной труппы — это местные кадры: родились в Марий Эл, здесь закончили школу, затем закончили ГИТИС по специальной республиканской программе. (Есть программа, по которой после окончания нашей 8-летней балетной школы наши студенты заканчивают ГИТИС. То есть мы повышаем их уровень, кругозор, мы воспитываем совершенно других артистов, нежели просто провинциальных).

Помимо музыкальных школ у нас есть замечательное музыкальное училище, но, к сожалению, нет консерватории. Есть уникальная, единственная в России школа-интернат с замечательными условиями для одарённых детей. Построен настоящий замок, дворец, где мы воспитываем детей. Собираем по всей республике лучших из лучших, самых перспективных, одарённых художественно, музыкально. Дети заканчивают школу, затем училище, затем консерваторию. И сейчас мы ведём политику, чтобы максимальное количество ребят, которые уехали из Марий Эл, вернулись и продолжали работать в театре. У нас, к счастью, это начинает получаться. В том числе потому, что есть прекрасное здание театра.

Александр ПРОХАНОВ. Был золотой век русской оперы, композиторы, объединившиеся в "Могучей кучке". Они писали, ставили оперы, которые теперь считаются эталонными, классическими. Но ведь в основе этих опер во многом лежал фольклор: саги, мифы, исторические притчи, русские притчи. То есть в основе этих опер лежит народная жизнь. Эта народная жизнь была вынесена на петербургскую и московскую сцены и превращена в классику — высокородную, высоколобую, аристократическую. Вы живёте в Марий Эл, где всё дышит фольклором, фольклор здесь продолжает жить. Так где, как не здесь, ставить "Весну священную"?

Константин ИВАНОВ. Это моя мечта!

Александр ПРОХАНОВ. А почему не создать оперу или, может быть, какой-нибудь новый жанр, где присутствовала бы энергия фольклорной марийской красоты и верований? Почему теперь, когда всё это так остро, больно и высоко не найдётся композитор, хореограф, который создал бы это?

Константин ИВАНОВ. Я уверен, что так будет. Уверен, потому что вижу молодых композиторов. Вижу поиски талантливейшего композитора, дирижёра нашего театра Григория Архипова. Даже порой слышу, как он на рояле музыку подбирает — ищет. И чувствуется, что он на правильном пути. Мы сейчас "Весну священную" упомянули. Материалы композиторы приносят, и я слышу там цитаты Стравинского. Но хочется, чтобы нашли своё, настоящее. И найдут, уверен, найдут.

Александр ПРОХАНОВ. Я замечал, что если в чистом виде фольклор переносить на сцену, он может показаться слишком архаичным, может вдохновить ограниченное число людей. А фольклор, связанный с модерном, с современными представлениями о музыке, красоте, ритме, достигает потрясающего результата. По существу и "Весна священная" — это же соединение "Мира искусств", Серебряного века с мистерией языческих тайн.

Константин ИВАНОВ. Да. Потрясающий спектакль. Я видел много постановок. Наталия Касаткина и Владимир Васильев в Театре Классического Балета в Москве делали постановку, по-моему, в начале 80-х годов, и для меня она практически эталонная.

В качестве хореографа я не готов к такой постановке прикоснуться, потому что до мозга костей —классик, а здесь совершенно другой подход нужен.

Абсолютно правильно вы сказали — фольклор. Но фольклор, если мы говорим о балете, должен быть положен на профессиональную музыкальную основу, с цитатами определёнными. Обещаю — этот спектакль появится.

Александр ПРОХАНОВ. Зовите на премьеру.

Константин ИВАНОВ. Обязательно. Мы к нему идём, мы его чувствуем. У нас витает дух, что спектакль должен состояться, потому что труппа прошла практически все стадии. Мы перетанцевали и всю классику, и модерн, и джаз. То есть тела артистов готовы к тому, чтобы качественно станцевать спектакль на нерве, на разрыве между фольклором, современной хореографией, пластикой и язычеством. Труппа готова.

Александр ПРОХАНОВ. Вы смотрели фильмы Параджанова?

Константин ИВАНОВ. Конечно.

Александр ПРОХАНОВ. Там, мне кажется, пример соединения мистической реликтовой культуры с современным кинематографом, с ритмами, с модерном, с техносферой, которая пришла в искусство. "Цвет граната", "Тени забытых предков". Я думаю, что здесь, у вас, есть эта клумба восхитительных цветов. Кому, как не вам, собрать букет с этой клумбы.

Константин ИВАНОВ. Уже сейчас активно идёт программа реализации проектов к 100-летию Марий Эл. И одна из программ, рассчитанная на 2018 — 2020-ый годы — это создание фильма. И мы хотим создать не просто кино ради кино, а чтобы это был глубокий документально-художественный или художественно-документальный фильм о марийской земле, о марийском народе. Исторически правдивый, и при этом художественно наполненный. Наполненный тем, о чём мы с вами говорили: мощными, красивыми вставками художественными — языческими, из жизни народа, из глубины веков.

Александр ПРОХАНОВ. Это задача очень сложная. Одна фальшивая нота губит всю ораторию.

Константин ИВАНОВ. Мы задачу для себя поставили архисложную. Но я думаю, что решим её.

Не хочется, чтобы или не получилось, или получилось неправильно.

Александр ПРОХАНОВ. Это восхитительная задача. Я считаю, что великое искусство во многом мифологично. И современное искусство — это тоже искусство, создающее мифы. Даже если это искусство связано с урбанистикой, с современной политикой, цивилизацией. Потому что в недрах мифа искусство чувствует себя свободнее. Оно ведь и имеет в своём происхождении миф. И возвращение к мифу как к художественному приёму позволило бы очень многое вместить в него. И архаику, и модерн, и привнести что-то абсолютно своё, откровение художественное. Интересно, что вы близки к этому.

Что на вас как министре лежит, кроме изнурительной заботы о библиотеках, финансировании, о музыкальных школах? В чём концепция вашей культуры?

Константин ИВАНОВ. Спектр огромный: от СМИ, межнациональных отношений и культуры до архивов. Что касается архивов, то они живут очень правильно, по-научному, система там налажена. Если говорить о культуре, её надо разделять. Есть профессиональное искусство, и есть народное творчество. Народное творчество у нас, слава Богу, очень активно, чётко выстроено, и есть люди, которые не просто работают, а живут фольклором, живут в национальной культуре. Причём Марий Эл — многонациональная республика, и сказать о том, что здесь все народы живут дружно, — ни о чём не сказать. Это не высокопарные слова, это действительность. Много смешанных браков.

Что касается профессионального искусства, может, поэтому глава республики меня и назначил министром культуры, что увидел достижения Театра оперы и балета. Я руковожу театром 17 лет. Возглавил театр, когда мне было 27, был самым молодым, наверное, художественным руководителем музыкального театра в мире в тот момент.

В музейном деле совершенно другие проблемы и вопросы, их много. Мы сегодня открываем новые музейные площадки. Но при этом не должны забывать, что у нас есть Национальный музей. И, слава Богу, что к 100-летию Марий Эл мы вновь получаем средства федерального бюджета, которые в сочетании с республиканскими ресурсами позволяют сделать его капитальную реконструкцию.

Александр ПРОХАНОВ. У вас нет пока культурной доктрины?

Константин ИВАНОВ. Доктрина сложилась. Но для меня самое главное и самое важное — не навредить. Очень многое выстроено грамотно, чётко. И опять же на первое место я для себя ставлю образование. У нас есть сегодня профессионалы, но их не много, скажем мягко. А образование — это будущее поколение. Мы думаем о завтрашнем дне, потому и затеяли привозить детей из нашей провинции в специализированную школу-интернат, чтобы у нас было будущее. Ищем таланты повсюду! В фольклорных ансамблях, в профессиональном искусстве. Если мы будем вести нашу образовательную историю, то всё будет хорошо.

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь у этого направления, будь оно у вас или у ненцев, или у русских, есть мощные персонифицированные враги. Грубо говоря, в сознание и молодёжную субкультуру врывается рэп. Он ворвался и громит всё, что вокруг него: всю музыкальную, поэтическую культуру, всю этику, пластику. Он до вас добрался? Врывается в ваш хрупкий мир?

Константин ИВАНОВ. Он очень сложно врывается. Приезжают группы данного направления, но развития своей такой культуры у нас нет. Может быть, интереса нет. Есть любопытство. Приезжают коллективы, собираются полные залы. Коллективы уехали, залы разошлись. И последствий бурного развития рэпа я, например, не вижу. Хотя в молодёжной среде, безусловно, это есть, но массово этого не ощущаешь.

Александр ПРОХАНОВ. В центре Йошкар-Олы есть площадь с возведёнными на ней знаковыми зданиями — мировыми достопримечательностями. Это уменьшенная копия Спасской башни, Биг-Бен, Ласточкино гнездо, Домик Петра, готика, ратуша… И это порой вызывает улыбку. Но я думаю, что над этим не надо иронизировать, это нужно воспринимать очень глубоко и серьёзно. Марийцы — угро-финны, а угро-финнами населена планета. И марийцы, в отличие от других угро-финнов, сохранили свой орнамент, традицию, у них есть своя тайна, свои верования. Поэтому марийцы находятся в центре угро-финской цивилизации. И возведение этих зданий в центре своей столицы — может быть, это стремление марийцев вернуть себя в доминанту мировых культур.

Константин ИВАНОВ. Интересный взгляд. Внутри здания — копии Спасской башни — мы открыли музей. И получилось очень оригинальное музейное пространство. У нас город памятников, фонтанов, музеев.

Александр ПРОХАНОВ. А ваш Театр оперы и балета стал культурным центром?"

Константин ИВАНОВ. Да. Причём сразу, как только мы его открыли. Так и не закрываем: у нас, по сути, не заканчивается театральный сезон. Зрители любят театр. Продажа билетов составляет в среднем 95%. А 5% как пригласительные уходят. Свободных мест на спектаклях практически нет.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, театральное дело в России не исчезает, оно находится на подъёме? Как вам кажется?

Константин ИВАНОВ. В разных городах по-разному. Я езжу очень много, посещаю города, республики, регионы, по провинции езжу. Иногда мне, к сожалению, приходится говорить коллегам: "Извините, это у вас не балет". Если девочка встала на пальцы, и мальчик её чуть приподнял — это ещё не балет. Балет — это сложнейший вид искусства, это наука, по сути, владеть собственным телом, использовать своё тело как художник — краски.

Так что везде по-разному дела обстоят.

Александр ПРОХАНОВ. Меняется мышление, меняется система образов, и способен ли театр угнаться за изменениями, или он всё-таки уступает место другим формам?

Константин ИВАНОВ. Мне кажется, наоборот, у нас театр набирает популярность. Я часто на эту тему задумываюсь, с коллегами разговариваю. Сейчас век Интернета, телевидения, любое шоу можно посмотреть, любой спектакль великого театра, разные формы, постановки, можешь посмотреть воплощение того или иного произведения. Но наша задача — найти свой язык общения со зрителями. Повторюсь: мы никогда не будем показывать пошлость, насилие. Никогда в нашем театре не покажем грубость. Даже если в произведении что-то такое есть, мы уберём, оставим за кулисами. Пусть человек прочитает либретто, но на сцене этого не будет. Мы такой язык избрали. Кто-то избирает язык точного воплощения произведения, как говорится. Вот оно так, да мы тебе ещё покажем вот эдак, как в "Бандитском Петербурге", чтоб было горячо…

Александр ПРОХАНОВ. Русский театр всегда был отчасти театром прямого действия. Всегда был двигателем политических представлений, идеологии. Чеховский театр или Станиславского и Немировича-Данченко — это в каком-то смысле прелюдия нового общества, нового представления будущего России. "Вишнёвый сад" — это же, по существу, пророчество. Поэтому спектакль и был так востребован, что люди видели вымирание этого вишнёвого сада, его вырубание, предчувствие конца. Или театр Горького. Это же грандиозный социальный авангард. Или театр Маяковского — это просто мощнейшая коммунистическая проповедь, ирония, скептицизм. Молодая Волчек, театр "Современник". Он тоже был театром прогрессивным, тоже толкал развитие общества. Был бравирующим театром. Не говоря уже о Таганке. Таганка всегда была фрондой. Туда ходило всё наше диссидентство, ходили все протестанты в той или иной степени…

Согласитесь, что и захаровский спектакль "Юнона и Авось", хотя казалось, это история давно минувших дней, содержал элемент протеста социального. Хотя бы потому, что там стихи Вознесенского. Вознесенский — протестант, его присутствие на сцене воспринималось тоже как форма протеста.

Хотя он не был явно протестующим. И кстати, это был русский спектакль. В ту пору не очень-то говорили о России. Советский Союз был страной интернациональной, страной социалистической. И вдруг возникла работа, ностальгическая, по существу, по царским временам, по истории той, царской России.

А теперь театр — это просто эстетика?

Константин ИВАНОВ. Театр сегодня тоже можно рассматривать через призму того, что происходит в обществе. И возьмём спектакль "Юнона и Авось", который два года назад в нашем театре поставила Надежда Репьёва. Тогда как раз против России начались санкции, проблемы с Украиной продолжались, в обществе накопилось непонимание, были вопросы какие-то, возникающие здесь, потому что регион региону рознь. У нас, например, более обострены чувства.

И наш спектакль "Юнона и Авось" просто пропитан патриотизмом…Там, безусловно, тема любви, но очень сильна и тема служения Отечеству, отчизне. И слова "уповаю на Бога и Россию" особенно подчёркиваются, воспринимаются обострённо. Так что и сейчас театр — это не просто эстетика.

Александр ПРОХАНОВ. Благодарю вас, Константин Анатольевич, за уделённое внимание.

Константин ИВАНОВ. Всегда рады вам, Александр Андреевич!

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 октября 2018 > № 2889668 Константин Иванов

Международный форум «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин выступил на пленарном заседании второго Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя».

Форум пройдёт в Москве с 3 по 6 октября, основная тема – «Устойчивая энергетика для меняющегося мира».

В форуме примут участие представители крупнейших международных энергетических компаний и организаций, ведущие мировые эксперты. В рамках официальной программы состоится около 60 деловых мероприятий.

* * *

Стенографический отчёт о пленарном заседании

В.Путин: Уважаемые друзья! Дамы и господа! Коллеги!

Очень рад приветствовать всех участников, гостей Российской энергетической недели. На этот раз приехало рекордное количество специалистов, всех, кто интересуется энергетикой, – около десяти тысяч, девять с половиной тысяч человек, – приехали, чтобы в открытом, доверительном ключе обсудить темы глобальной энергетической повестки.

Россия, как известно, один из крупнейших игроков мирового энергетического рынка. Мы занимаем ведущие позиции по добыче и экспорту нефти и газа, входим в число лидеров по объёмам выработки электроэнергии и добычи угля. Для нас крайне важно чувствовать тенденции глобальной энергетики, чтобы эффективно реализовывать свои конкурентные преимущества и вместе с другими странами формировать общее энергетическое пространство и общее энергетическое будущее.

Убеждены, обеспечить прогресс мировой энергетики, надёжную энергетическую безопасность всей нашей планеты может только глобальное партнёрство, работа по общим, одинаковым для всех правилам и, конечно, прозрачный, конструктивный диалог участников рынка, без какой-либо политической подоплёки, а на основе прагматизма, понимания солидарной ответственности, взаимных интересов.

Баланс спроса и предложения на нефтяном рынке, достигнутый благодаря соглашению с ОПЕК, подтверждает правильность такого подхода.

Россия будет и дальше продвигать диалог нефтедобывающих стран, чтобы обеспечить стабильность нефтяной конъюнктуры, создать условия для устойчивого развития отрасли, для реализации долгосрочных инвестиционных планов. При этом отмечу, что в обозримом будущем спрос на нефть будет расти и главным образом за счёт потребителей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Хотя и в Европе растёт, конечно, и на Американском континенте.

Ответственный партнёрский подход России заметен, думаю, понятен для каждого. Россия реализует его и на газовом рынке, показывая здесь пример надёжности, предсказуемости. Наше преимущество – это не только крупнейшие запасы природного газа, но и наличие средств доставки, трубопроводной инфраструктуры, что вместе с низкой стоимостью обеспечивает устойчивость позиций сетевого газа на рынке.

В то же время в мире растут объёмы торговли сжиженным природным газом, как мы с вами знаем. Только за последние десять лет объём его потребления увеличился почти вдвое.

Россия выступает активным участником рынка СПГ. Мы вводим в строй новые добывающие и перерабатывающие мощности, реализуем стратегические планы развития транспортной инфраструктуры, в том числе обустраиваем Северный морской путь, создаём ледокольный флот, который позволит организовать круглогодичное движение судов, включая газовозы, по российской Арктике.

Ещё одно важное направление мировой энергетики, которое снова демонстрирует позитивную динамику, – это угольная промышленность. Ещё десять лет назад в перспективность поставок этого энергоносителя мало кто верил, а сегодня мы видим, как спрос на уголь устойчиво растёт, в первую очередь в странах АТР. Для России крайне важно закрепиться и увеличить своё присутствие на этом динамичном рынке.

Мы уже приняли ряд стратегических решений в этой части. Расширяем пропускную способность байкальской системы, Транссиба, наращиваем мощности морских портов, работаем над повышением эффективности и безопасности центров угледобычи. И конечно, будем уделять особое внимание экологически чистым технологиям транспортировки угля и его потребления, в том числе в электроэнергетике.

Мы продолжим масштабное обновление тепловой генерации в России. Будем внедрять цифровые решения в энергосетевом комплексе страны. Видим в этих мерах ответ на глобальные вызовы, с которыми сталкивается электроэнергетика в целом.

В ближайшие двадцать лет в мире прогнозируется опережающий рост спроса на электроэнергию. Как считают эксперты, к 2040 году её потребление удвоится, тогда как спрос на первичную энергию: нефть, уголь, газ и другие источники – вырастет примерно на 30 процентов. Такие тенденции открывают возможности для наращивания экспорта и самой электроэнергии, и технологий её производства.

Ещё один наш приоритет – сохранение лидирующих позиций в таком высокотехнологичном секторе, как атомная энергетика. Сегодня Россия активно строит 25 энергоблоков атомных электростанций в 12 странах мира, а всего в нашем портфеле 36 таких энергоблоков. Мы будем последовательно работать над увеличением экспортных заказов в области атомной энергетики дальше, при этом сохранять самые высокие требования экологической и промышленной безопасности.

И конечно, отдельная перспективная задача – это развитие возобновляемых источников энергии, особенно в отдалённых, труднодоступных районах нашей страны, таких как Восточная Сибирь, Дальний Восток. Для нашей обширной, самой большой в мире по территории страны с её разнообразными природными, климатическими условиями здесь открывается действительно огромная возможность.

И в заключение, уважаемые друзья, скажу следующее. Устойчивое, поступательное развитие энергетики – это ключевое условие динамичного роста глобальной экономики, улучшения качества жизни людей, повышения благосостояния всех людей на нашей планете.

Россия открыта для сотрудничества в области энергетики в интересах глобальной энергетической безопасности, в интересах будущих поколений. И мы, конечно, рассчитываем на активный диалог по всем этим темам и на сотрудничество.

Благодарю вас за внимание.

Р.Чилкоут: Господин Президент, благодарю Вас. Когда Вы шли к нам, я рассказал всем присутствующим о том, что Вы проводите встречу с Генсекретарём ОПЕК. Может быть, это и был секрет, но больше это не секрет.

Что касается цен на нефть на нефтяных рынках. Вы сейчас сказали, и, я полагаю, в прошлом году также упомянул Генеральный секретарь ОПЕК и Министр Саудовской Аравии, что этот вопрос активно разрабатывается. Готовы ли вы продолжить удерживать сокращённый уровень добычи нефти? Насколько Россия готова увеличить свою поставку нефтепродуктов на рынок? Намерена ли она это делать? Сегодня цена барреля нефти практически на 50 процентов больше, чем в прошлом году. Множество людей скажут, что это уже определённый успех. Это результат продуктивного партнёрства России и ОПЕК. Так ли это?

Но есть и другой глава государства, Президент Трамп, я имею в виду, который говорит, что слишком высока сегодня цена на нефть. Намерена ли Россия доставить на рынки больше нефти в том случае, если цена снизится?

В.Путин: Вы спросили в первой части, готова ли Россия удерживать объёмы добычи.

Р.Чилкоут: Простите, я неправильно сказал. В прошлом году был вопрос: как долго ещё Россия готова удерживать низкий уровень, а в этом году – другой.

В.Путин: Что касается сокращения добычи, удержания на низком профиле и так далее, ведь это всё инструменты, это не самоцель. Целью является балансировка на рынке. Когда мы вместе с нашими друзьями и коллегами из ОПЕК договорились о сокращении добычи, то речь шла именно об этом. Речь шла о том, чтобы сократить избыточные запасы, сбалансировать рынок. Потому что ведь дело не в доходах нефтяных компаний, для того чтобы кто-то набивал себе карманы, а дело в состоянии отрасли.

Дело в том, чтобы появились ресурсы для инвестиционных целей, для инвестпроектов. Вот о чём шла речь. Речь шла о том, что если рынок не будет сбалансирован, то возникнет ситуация, которая неизбежно приведёт к сокращению инвестиций, и, как результат, в конечном итоге это всё выльется в дефицит на рынке и [приведёт] к резкому скачку цен.

Наша позиция была и является очень ответственной. Речь шла, ещё раз повторяю, о балансировке рынка. И мы добились этого результата вместе с нашими коллегами из ОПЕК.

Мы действительно сейчас с Генеральным секретарём встречались, достаточно подробно говорили о нашем сотрудничестве. Хочу обратить ваше внимание на то, что, наверное, впервые в истории все участники подобных договорённостей стопроцентно выполнили взятые на себя обещания. Россия, в частности, взяла на себя обязательства сократить, по-моему, на 30 тысяч баррелей, мы это и сделали, так же как и все другие участники этой договорённости.

Рынок сейчас сбалансирован, а то, что растёт цена на нефть, – это даже не столько результат уже нашей деятельности, сколько результат в значительной степени привходящих обстоятельств, ожиданий решений по Ирану, скажем, – кстати, незаконных абсолютно решений и вредных для мировой экономики. Это снижение добычи в Северной Африке в связи с рядом политических тоже обстоятельств – гражданская война и так далее. Это снижение добычи в Венесуэле – тоже, скажем, по внутриполитическим соображениям и в связи с введёнными там ограничениями. Вот о чём речь.

Президент Трамп, как Вы сказали, считает, что это цена высокая. Мне кажется, что он отчасти прав, но это нас вполне устроит: 65–70–75 долларов за баррель. Это вполне нормально, для того чтобы обеспечить эффективную работу энергокомпаний и инвестиционный процесс. Но давайте прямо скажем, что такая цена на нефть – это в значительной степени результат деятельности сегодняшней американской администрации. Вот эти ожидания от введения санкций в отношении Ирана, политические проблемы в Венесуэле. Смотрите, что в Ливии происходит: государство разрушено. Вот результат безответственной политики, которая напрямую отражается на мировой экономике. Поэтому нам нужно не только в энергетике, но и в политической сфере плотнее, теснее работать друг с другом, чтобы не допускать таких сбоев.

А по поводу наращивания – да, мы уже нарастили 400 тысяч баррелей, как и договаривались с партнёрами. Если потребуется, можем нарастить ещё 200–300 тысяч баррелей в сутки.

Р.Чилкоут: В прошлый четверг, выступая в ООН, Президент Трамп обвинил ОПЕК в обмане всего мира, и Король Саудовской Аравии заявил о намерении увеличить продукцию. Таким образом, как много нефти Саудовская Аравия планирует представить на рынок?

Халид аль-Фалех (как переведено): Благодарю Вас.

Прежде всего позвольте поблагодарить вас за то, что пригласили меня поучаствовать в этом великолепном мероприятии уже второй год подряд. Благодарю вас, большая честь для меня участвовать в панельной дискуссии с господином Путиным и со всеми вами.

Почти каждую неделю у нас есть коммуникационный канал с господином Новаком. Мы вместе работаем над нашими двусторонними отношениями, а также над стабилизацией глобального рынка. Хочу действительно признать ключевую роль господина Путина и правительства Саудовской Аравии для привнесения стабильности на рынок. Это то, о чём только что говорил Президент.

Пару лет назад на полях «большой двадцатки» встретились два лидера – господин Путин и Его Величество принц Мухаммед, и договорились о том, что они сведут вместе производителей, которые разделяют схожие видения. Думаю, что результаты говорят сами за себя в том отношении, что руководства России и Саудовской Аравии абсолютно созвучны в своих позициях здесь. Наша цель была сбалансировать спрос и предложение, для того чтобы интенсифицировать инвестиционные потоки, вернуть инвестиции в индустрию, потому что индустрия страдала от многочисленных банкротств и недостатков в управлении. И я думаю, что на этих треках нам на сто процентов удалось достичь успеха.

Остаётся вопрос цены. Моя позиция и позиция королевства по цене в том, что её должен регулировать рынок, потому что сегодня основополагающие условия являются крайне здоровыми и нормальными. Мы и мои коллеги знают, что третий квартал – это всегда сезон высокого спроса. Это то, что мы действительно видим со стороны, например, ОЭСР, которые с июня приняли решение в Вене и согласились по поводу поставок со странами ОПЕК и ОПЕК+ во главе с Россией и Саудовской Аравией.

Производство Саудовской Аравии не доходило до 10 миллионов, в октябре мы произвели примерно 10,7, и в ноябре мы ожидаем чуть-чуть увеличить эту цифру. Это не одностороннее решение. Мы вместе с Россией и другими партнёрами решили полностью следовать нашим обязательствам и на сто процентов выполнить всё, о чём мы договорились. Сегодня это примерно один миллион баррелей между двумя государствами. ОПЕК+ оказалась очень ответственным инструментом, для того чтобы соответствовать спросу.

Сегодня ни один клиент Саудовской Аравии не запросил ни одного барреля, на который бы мы не ответили, из чего можно заключить, что геополитическое давление, спекуляции и другие условия, о которых говорил господин Президент, – ответ на эти условия позволит нам принести стабильность на рынок и спрогнозировать, чего нам ожидать в ближайшие годы, ближайшее десятилетие. Потому что спрос продолжит расти, продолжит расти и высокими темпами. Вопрос будет в том, готова ли индустрия к инвестициям. И мы можем с уверенностью сказать, что рынок будет грамотно отрегулирован, что он будет предсказуем и стабилен.

Р.Чилкоут: Благодарю вас.

На протяжении нескольких месяцев Вы говорили, что цены вырастут до ста долларов за баррель. Считаете ли Вы, что они могут вырасти более ста?

Халид аль-Фалех: Мы сегодня делали соответствующие заявления. Я думаю, всё будет зависеть от того, каков будет спрос на рынке. Но действительно усилиями ОПЕК удалось сбалансировать рынок, и Ваше Превосходительство был абсолютно прав в том, что такие усилия были приняты.

Думаю, что помимо этого здесь ещё действительно геополитические силы играют роль, о которых сегодня говорил господин Путин, и рынок будет ожидать больше перебоев в поставках. Считаю, что 80 долларов – это не потолок, потому что цена растёт стремительно. Знаете, всё возможно, потому что на основании того, что мы видели за последние два-три года, это действительно обычное явление. Ведь у нас, подумайте, было 40 долларов год назад, и мы наблюдаем рост.

Понимаете, с таким уровнем цен многие государства сталкиваются с проблемами, потому что они не могут регулировать спрос. Поэтому можно было бы, конечно, их оставить на 60–65 – это нормально, чтобы наладить инвестиции, но сейчас инвестиции растут.

Р.Чилкоут: Президент Соединённых Штатов пытается активно управлять ценой на нефть. Он очень обеспокоен ценой на газ также. Примерно три доллара стоит галлон газа в Соединённых Штатах. Таким образом, они наказывают правящую партию.

Считаете ли Вы, что они поступают правильно, или необходимо немножечко отступиться от этого и убрать руки от энергетического рынка?

В.Путин: Я уже говорил, ещё раз хочу повторить: у нас была очень хорошая встреча с Президентом Соединённых Штатов в Хельсинки. Но если бы мы затронули с ним тему, которую сейчас обсуждаем, я бы ему сказал, что если ты хочешь найти виновника роста цен, Дональд, тебе нужно посмотреться в зеркало. Это правда.

Ведь сейчас только что говорили о геополитических факторах повышения цен. Они же есть, и они реально играют на рынке. Лучше не вмешиваться в эти рыночные процессы, не пытаться получить какие-то конкурентные преимущества с помощью политических инструментов и не пытаться регулировать, как в Советском Союзе, цены. Это до добра не доводит. Мы ведь когда говорим о наших согласованных действиях с ОПЕК, мы же не применяем, по сути, нерыночных инструментов. Мы только уравниваем спрос и предложение на рынке, вот и всё. Так и есть. А всё остальное на сегодняшний день – это геополитические факторы, которые влияют на цены.

Что касается цен на газ, то они считаются исходя из цен на нефть. Нефть складывается на рынке рыночным способом, а цены на газ привязаны к ценам на нефть. И просто с небольшим временным лагом в 5–6 месяцев цена на газ колеблется в зависимости от цены на нефть. Вот и всё.

Что там, в Соединённых Штатах, происходит? Соединённые Штаты – один из крупнейших производителей в мире и нефти, и газа. Мы все знаем, что касается современных технологий, с которыми борются экологи, я с ними согласен, эта добыча часто производится варварским способом – мы не используем таких способов добычи.

Кто там пытается оказать давление на администрацию, этого я не знаю. Давайте мы будем говорить об энергетике, не втягивайте меня, пожалуйста, во внутриполитические процессы и дрязги в Соединённых Штатах. Вы сами там разберитесь, а то опять скажут, что мы вмешиваемся во внутриполитическую жизнь Соединённых Штатов.

Р.Чилкоут: Понятно.

Маленькая поправка перевода. Когда говорил о ценах на газ, имел в виду также цены на бензин.

В.Путин: А это, Вы понимаете, цена конечного продукта в том числе, если речь идёт о нефтепродуктах, она ведь складывается не только из первичной цены на нефть или на газ, если мы говорим о газовом топливе. Там ещё политика государства соответствующим образом влияет на конечную цену для потребителя.

А налоговая составляющая какова? Зачем в некоторых, скажем, европейских странах на тот же наш газ в два раза цена до конечного потребителя увеличивается, пока доходит продукт? Это всё политика государства.

Поэтому не нужно всё время показывать пальцем на производителя энергетических ресурсов. Вы сами у себя разберитесь, какую вы проводите экономическую политику внутри страны и что вы делаете для того, чтобы нужный продукт до потребителя дошёл по приемлемой для него цене, вот и всё.

Р.Чилкоут: Total – огромный энергетический инвестор. У них примерно пятимиллиардная сделка, для того чтобы разрабатывать совместно с Ираном месторождения. И сейчас они обратили своё внимание на сделки с другими государствами, с которыми, несмотря на санкции Соединённых Штатов, можно было бы иметь дело. Евросоюз говорит об этих новых инициативах, однако можно ли будет после этого вернуться к инвестированию в Иран?

П.Ж.Пуянне: Ответ: нет. Total является глобальной компанией, которая действует примерно в 30 странах по всему миру. Мы просто не можем пойти на такой риск. Мы видим, что Евросоюз пытается предпринять какие-то усилия, но тем не менее наш ответ: нет, мы не готовы на такое.

Р.Чилкоут: Господин Путин, что Вы думаете по поводу этой инициативы Евросоюза?

В.Путин: Она немножко опоздала. Но лучше поздно, чем никогда. Опоздала, потому что вот ведь совсем недавно Президент Франции, по-моему, выступая в Нью-Йорке, прямо заявил о необходимости повысить экономический суверенитет Евросоюза, снизить зависимость от Соединённых Штатов. Конечно, это правильно.

А как иначе, если с помощью, как я уже говорил, политических инструментов кто-то пытается получить конкурентные преимущества в бизнесе? Я думаю, что это никому не понравится. Но это происходит, мы же это видим сегодня.

Поэтому Европа в связи с этими обстоятельствами думает о каких-то новых возможностях, скажем, по организации расчётов помимо доллара, что, кстати говоря, подрывает сам доллар. И в этом смысле, я уже много раз говорил, хочу ещё раз повторить здесь: мне кажется, что наши американские партнёры допускают колоссальную стратегическую ошибку, подрывают доверие к доллару как к универсальной, по сути, единственной на сегодняшний день резервной валюте. Подрывают веру в неё как в этот универсальный инструмент, реально пилят сук, на котором сидят.

Это странно даже, мне удивительно, но это, мне кажется, типичная ошибка любой империи, когда люди думают, что ничего не произойдёт, что всё так мощно, так сильно, всё так устойчиво, что никаких негативных последствий не будет. Ан нет, они наступают рано или поздно. Вот это первое.

И второе: Европа хочет исполнять взятые на себя международные обязательства, так мы понимаем наших европейских партнёров, в данном случае в отношении иранской ядерной сделки, ядерной программы Ирана, и видит в этом так же, как и мы, элемент стабильности в мировых делах, в мировой политике, что так или иначе, как мы уже с вами отметили, отражается и на мировой экономике.

Р.Чилкоут: Вас удивляла скорость, с которой государства сталкиваются с санкциями, которые будут введены против Ирана в ноябре, и уже сразу регулируют свои экспорты. Как это повлияет на цены на нефть?

Бен ван Берден (как переведено): Прежде всего мы, конечно, напрямую не мониторим, что происходит с иранской нефтью и с её путем на рынок. Мы не считаем, что это крайне важно для нашего бизнеса. Конечно, иранский экспорт будет от этого зависеть и вся ситуация на рынке, также ценообразование, инструменты ценообразования. Считаю, что – а я человек, который очень далек от сантиментов по поводу Ирана и по поводу других вещей, – это информация, которая является типичной для наших рынков.

В целом руководствоваться ожиданиями – это как раз то, что и делают рынки. Существует множество факторов. Конечно, сейчас можно сказать, что кто-то просто заговор строит против стабильности на рынке. Но тут у меня будет собственный комментарий по данному вопросу.

Нельзя сказать, что кому-либо может быть выгодна волатильность на рынках. Вряд ли кому-то это пойдет на пользу. Всем странам хотелось бы существовать в мире, где надёжность инвестиций и финансовых потоков всё-таки может быть гарантирована. Это основа нашей работы. Поэтому стабильность – это краеугольный камень.

Что я ещё могу сказать от себя? Какую функцию выполняет в данном случае указанный фактор? Мы сейчас наблюдаем динамику цены на нефть, которая определённым образом обоснована. За последние годы мы видели, как некоторые тенденции реализовывались, и на этой основе можем составлять определённый прогноз на будущее.

Конечно, мы будем учитывать, что мы увидим в ближайшие несколько кварталов. Я могу сказать, что резкий скачок добычи мы вряд ли ожидаем в ближайшее время. Для того чтобы обеспечить такой скачок, нужна мощность. Свободные мощности не возникают вдруг, четыре-пять лет – это как раз тот срок, который нам в данном случае оказывает услугу, то есть улучшает предсказуемость рынков.

Р.Чилкоут: Благодарю Вас.

Сейчас я бы хотел вернуться, господин Путин, к вопросу с Ираном, а именно увязке с Сирией. Советник по национальной безопасности США недавно сказал, что США теперь намерены оставаться в Сирии так долго, как там будут оставаться силы Ирана. Российская же сторона заверяет, что присутствие США в данном случае просто незаконно. Что может быть сделано, чтобы исправить ситуацию?

В.Путин: Две возможности существуют, чтобы исправить ситуацию.

Первая – это Соединённые Штаты должны получить мандат Совета Безопасности ООН на присутствие своих вооружённых сил на территории третьей страны, в данном случае на территории Сирии, или получить приглашение от правительства, законного правительства Сирийской Арабской Республики на то, чтобы разместить там с какими-то целями свои контингенты. Международное право другого, третьего, способа присутствия одной страны на территории другой не предусматривает.

Р.Чилкоут: США заявляют: они остаются, Иран должен уйти, и они будут оставаться, пока Иран из Сирии не уйдёт. Что может сделать Россия?

В.Путин: США в данном случае, как мы с вами понимаем, – достаточно просто почитать Устав Организации Объединённых Наций и понять, что я прав, здесь я вам никакой новости не скажу, – нарушают Устав ООН, нарушают международное право: присутствие на территории другой страны без разрешения Совета Безопасности ООН, без резолюции соответствующей и без приглашения правительства этой страны. Ничего здесь хорошего нет.

Мы исходили из того, что мы тем не менее сотрудничаем в Сирии с американскими партнёрами в борьбе с терроризмом, борьбе с ИГИЛ. Но по мере того, как ИГИЛ перестаёт существовать на территории Сирии, никакого другого объяснения, даже за рамками международного права, вообще не существует.

Что, на мой взгляд, можно сделать и к чему мы все должны стремиться? Мы должны стремиться к тому, чтобы вообще никаких иностранных войск третьих государств на территории Сирии не было. Вот к этому нужно и двигаться.

Р.Чилкоут: Включая Россию?

В.Путин: Да, включая Россию, если это будет принято на уровне Правительства Сирийской Арабской Республики.

Р.Чилкоут: Только что была заключена сделка по Сирии с Эрдоганом. Как Вы считаете, сделка сохранится?

В.Путин: Какое это отношение имеет к нефти?

Р.Чилкоут: Это очень чувствительный геополитический вопрос.

В.Путин: Может быть, и имеет, если иметь в виду, что Сирия тоже производитель энергоресурсов и так или иначе влияет на ситуацию на рынке.

В этом смысле да, нам нужна стабильная Сирия, вне всяких сомнений. Я уже не говорю про другие аспекты, связанные с международной безопасностью и борьбой с терроризмом.

Это очень хорошая сделка – между Россией и Турцией в данном случае, потому что она предотвратила очередное кровопролитие. Как вы помните, заключается она в том, что мы договорились создать демилитаризованную зону глубиной 15–20 километров внутри, зону деэскалации в районе города Идлиб, идлибской зоны так называемой. И я хочу отметить, что мы сейчас действительно активно работаем над реализацией этих соглашений, в том числе наши турецкие партнёры. Мы фиксируем это, мы видим это, мы им благодарны за это и будем работать с ними дальше при поддержке в данном случае Ирана.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к вопросам энергии и поговорим о «Северном потоке-2», трубопровод соединяет Россию и Германию. Вновь вернёмся к Президенту США. Он по этому поводу тоже высказался. Он сказал, что Германия в данном случае очень зависима от России, поскольку зависит и в отрасли нефти, и по газу. По факту – заложник России в данной области. А как Вы считаете? Как Вы это прокомментируете?

В.Путин: Комментарий очень простой. Мы очень коротко, но в Хельсинки с Дональдом тоже об этом говорили. Что касается любых продаж, в том числе продаж нашего газа в Европу, мы традиционный поставщик, причём трубопроводного газа. Делаем это с 60-х годов. Делаем это в высшей степени ответственно, профессионально, по очень конкурентоспособным ценам для европейского рынка. Вообще, если посмотреть на особенности рынка газа в целом, то цена зависит от количества и от объёмов продаж. Между Россией и Европой такое расстояние, что оптимальным является поставка именно трубопроводного газа. И цена будет всегда конкурентоспособной, всегда. Это все специалисты понимают.

Вот здесь, в зале, на первом ряду, много людей, которые запросто сели бы рядом со мной, и я бы их ещё с удовольствием послушал, потому что каждый из них является экспертом, вот каждый из них вам это скажет. Поэтому «Северный поток-2» – это чисто коммерческий проект, хочу это подчеркнуть, связанный с увеличением потребления энергии, в том числе и в Европе, и с падением собственной добычи в европейских странах. Нужно же где-то брать!

Наш объём на европейском рынке – это примерно 34 процента, российского газа. Много это или мало? Это немало, но это не монополия. Пожалуйста, Европа может, она это и делает – она закупает газ и из других источников, но американский сжиженный газ на европейском рынке примерно на 30 процентов дороже нашего трубопроводного газа. Если бы вы что-то покупали одного качества, а вам предложили бы продукт, но один на 30 процентов дороже, что бы вы взяли? Ну о чём мы говорим?

Если Европа будет покупать американский газ на 30 процентов дороже, чем наш, общая конкурентоспособность всей германской в данном случае экономики сразу резко упадёт. Это все понимают, это очевидный факт.

Тем не менее работа есть работа, мы готовы работать со всеми партнёрами. Как вы знаете, немецкие партнёры начали уже строительство в море. Мы тоже к этому приступаем. У нас нет проблем больше с получением каких-то разрешений. Финляндия приняла такое решение, Швеция, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация. Нам этого достаточно вполне. Проект будет реализован.

Р.Чилкоут: А давайте вернёмся к американскому СПГ. Как Вы сказали, двое из пяти участников сегодняшней нашей дискуссии либо напрямую, либо опосредованно являются партнёрами или инвесторами в этой отрасли. От Вас слева – исполнительный директор «Шелл».

Такой вопрос: необходимо ли поддержать европейские компании в реализации проектов?

Бен ван Берден: В первую очередь хочу сказать следующее. Макроэкономический анализ, который предоставил нам Президент Путин, абсолютно верный. Абсолютно правильно, Европе необходимо увеличивать импорт, потому что собственные производственные мощности сейчас функционируют гораздо менее эффективно, чем это было раньше. Нам потребуются в то же время определённые ресурсы.

Газ из России, газ, который поступает из Африки, со всего мира по факту, – это тот ресурс, в котором мы нуждаемся. Россия была и остаётся очень надёжным поставщиком газа на протяжении десятков лет в различных политических обстоятельствах, и это необходимо признавать. Мы принимаем это во внимание.

Ну а сейчас я почувствую себя европейцем и скажу следующее. Для европейских стран и экономик имеет большой смысл развивать такого рода инфраструктуру, потому что цены определяются международными рынками. Я абсолютно согласен с Президентом Путиным в том, что стоимость поставок газа свидетельствует о том, что российский газ – один из самых конкурентоспособных. Поэтому сжиженный природный газ в данном случае с российским газом, идущим по трубам, конкурировать не может.

Разумеется, мы участвуем в подобного рода проектах на протяжении нескольких лет. Были получены разрешения всех соответствующих властей, кстати, и Вашингтон своё согласие давал. Но что говорит политическая динамика на настоящий момент? Сам я не политик и не дипломат тоже, я бизнесмен. Я знаю, что мне нужно поступать верно, от меня зависит благосостояние наших вкладчиков.

Тем не менее мы должны учитывать ту систему, юридический порядок вещей, в котором мы сейчас живём. Если США наложат на нас определённые санкции, наложат санкции на сам проект, какой у меня будет выбор? Я не могу тут философствовать, мне придётся покинуть проект. Как это на самом деле может сказаться на ситуации? Да, действительно важно, чтобы США определились, что они хотят делать.

Р.Чилкоут: Господин Путин, Вы бы хотели здесь внести Ваш комментарий?

В.Путин: Мы понимаем реалии, мы с уважением относимся ко всем нашим партнёрам, у нас давние, очень хорошие, добрые отношения со всеми нашими партнёрами, в том числе и с компанией, которую представляет мой сосед слева. Компания работает на российском рынке, работает очень успешно, но мы всё прекрасно понимаем, мы реалии понимаем. Мы реализуем проект собственными силами. У нас нет здесь проблем, их не будет. То есть они могут возникнуть, конечно, но мы их решим.

Есть вещи, которые выше политических интриг. Скажем, мы говорим о поставках в Федеративную Республику Германия. Но не все знают, что в ФРГ принято решение о «закрытии» атомной энергетики. А атомная энергетика даёт в общем энергетическом балансе, в энергетической структуре 34 процента. Мы гордимся развитием атомной энергетики в Российской Федерации, у нас только 16. Мы только думаем ещё, как бы добраться до 25, планы для себя строим. А у них 34 процента, и всё будет закрыто. А чем этот вакуум закрывать-то? Чем?

Посмотрите, LNG [сжиженный природный газ], который предлагают всякие наши конкуренты и партнёры, да, можно и нужно, чтобы в общей корзине был LNG для Европы и для Германии. Из всех портов по перевалке LNG, которые настроены в Европе, используется знаете сколько? 25 процентов всего. Почему? Потому что невыгодно.

Ведь есть бизнесы, есть регионы, куда выгодно поставлять LNG, и это осуществляется, и рынок LNG растёт активно очень. Но в Европу не очень выгодно или невыгодно совсем.

Поэтому так или иначе мы реализовали уже «Северный поток-1», он отлично работает. Кстати говоря, объём поставок нашего газа в Европу постоянно растёт. В прошлом году, дай бог памяти, было где-то, по-моему, 194 миллиарда кубов, в этом году уже будет 200 миллиардов кубов, может, даже больше.

У нас практически загружены все наши инфраструктурные возможности: «Голубой поток» в Турцию, «Северный поток-1» загружен полностью, «Ямал – Европа» полностью загружен, почти к ста процентам приближается, а потребность растёт. Это просто жизнь заставит реализовать проекты подобного рода.

Р.Чилкоут: Позиция Президента Трампа касательно экспорта СПГ несколько другая. Он говорит, что вместо того, чтобы закупать российский газ, возможно, даже несмотря на то, что сжиженный природный газ немножко дороже, лучше закупать странам Европы и Германии такой газ у Америки, потому что Америка обеспечивает их защиту. Вот такой аргумент.

В.Путин: Вы знаете, аргумент, по-моему, не очень работает. Я понимаю Дональда, он борется за интересы своей страны, за интересы своего бизнеса – и правильно делает, и я бы на его месте поступал так же.

В данном случае американский сжиженный газ на европейском рынке дороже не на немножко, а, как я уже сказал, на 30 процентов. Это не немножко, это много, даже запредельно много, невозможно к реализации, по сути дела.

Но есть рынки, на которых LNG будет приниматься, и он там является эффективным, например Азиатско-Тихоокеанский регион. Кстати говоря, первая отгрузка с нашего нового предприятия «Ямал СПГ», отгрузка сжиженного газа, первый танкер ушёл куда? В Соединённые Штаты. Потому что это оказалось выгодным – рынок, жизнь, она всё равно пробивает. Вот Соединённые Штаты боролись-боролись с этим проектом, а первый танкер купили именно Соединённые Штаты. Выгодно оказалось на этом рынке, в данном месте и в данное время купить у «Ямал СПГ», и купили.

И сейчас ещё поставки идут на Американский континент – выгодно.

Как ни борись с тем, что жизнь предъявляет, это бессмысленно. Нужно просто искать совместные подходы, для того чтобы создать благоприятные условия на рынке, в том числе, допустим, создать благоприятные условия для добычи и потребления в самих Соединённых Штатах, добиться максимальных ценовых показателей для производителя и потребителя. Это можно делать, согласовывая политику, а не просто навязывая какие-то решения своим партнёрам.

Что касается того, что звучит аргумент: мы вас защищаем, а вы покупайте у нас то, что вам невыгодно. Мне кажется, тоже не очень правильный аргумент. Он к чему приводит? Он приводит к тому, что европейцы сейчас заговорили о большей независимости в оборонной сфере. Заговорили о том, что они должны создать свой оборонный союз, который якобы не будет разрушать НАТО, но тем не менее будет создавать возможности для полноценной оборонной политики европейских государств. Вот к чему приводят, на мой взгляд, такие заходы.

Поэтому я уверен, что многое будет скорректировано. Жизнь очень многое скорректирует.

Ф.Стараче (как переведено): Хотел бы поддержать аргумент господина Путина. У нас есть контракты на импорт СПГ из Соединённых Штатов. Они начали поставки в этом году, и пока эти контракты были составлены и для Европы. Но пока что мы продали все эти грузы в Юго-Восточную Азию, а не в Европу, потому что экономическая ситуация сейчас не позволяет продавать его именно в Европу. СПГ – это, в общем-то, жидкий энергоноситель, его можно перемещать в любую часть мира.

П.Ж.Пуянне: Аргумент. Я обсуждал это в Вашингтоне, и мы также заинтересованы в инвестициях в СПГ в Соединённых Штатах, так же как и в российский. Но, например, в их ситуации мой аргумент был бы не продавать СПГ в Европу, а продавать СПГ в Азию, потому что это в интересах бизнеса, в интересах людей.

Нам нужен просто более свободный, более сбалансированный рынок в Европе, на котором есть конкуренция. И в конце концов это будет позитивно для всех европейских потребителей, пусть там будет конкуренция, и пускай тогда выигрывают наиболее конкурентоспособные источники энергии. Думаю, что это была «большая» политика – смешать политику, геополитику, энергетику, потому что в конце концов за всё это будут платить конечные потребители.

СПГ в Европе полагается на импорт, я считаю, там нужен просто конкурентоспособный рынок.

Р.Чилкоут: У вас 47-процентная часть строительства трубопровода, поэтому предоставляю Вам слово.

П.Лундмарк: Но я, в общем-то, по большей части выступаю за электричество. И хочу продолжить то, что говорил господин Путин про то, что Германия собирается закрывать все атомные электростанции.

Необходимо помнить о том, что на данный момент Германия производит 40 процентов энергии при помощи угля, а нам нужно помнить об уровне эмиссии.

Таким образом, производство газа в Европе ещё снизится. И двадцатые годы будут веком электричества во многих отношениях. Было сказано, что часть электричества в общем энергопотреблении составляет примерно 20 процентов сегодня. В будущем эта составляющая, несомненно, вырастет. Мы будем свидетелями электрификации и децентрализованного отопления, электрификации определённых промышленных, индустриальных процессов.

В таком государстве, как Германия, если закрыть АЭС и сократить производство и добычу угля, использования одних только ветрогенераторов и солнечных панелей будет недостаточно. Это автоматически означает, что стратегическое значение газа в качестве балансирующей силы для использования в пиковые часы потребления значительно возрастёт. В этом вопросе нам необходим более прагматичный подход. И мы, конечно же, ожидаем, что все игроки здесь будут придерживаться своих обязательств.

Р.Чилкоут: Не ожидал даже, что Вы выскажетесь так подробно по этому вопросу.

Халид аль-Фалех: По поводу Саудовской Аравии и рыночной стабильности.

В дополнение к нефтяным сервисам мы также ещё сделали несколько инвестиций вместе с Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ). А также под руководством господина Путина нам удалось наконец осознать, что великие технологии, великие компании, великие драйверы бизнеса, которые продвигают вперёд прямые инвестиции, обладают несомненной ценностью, в частности, в такой сфере, как СПГ.

Например, возьмем «Ямал-1». В Саудовской Аравии сегодня идут дискуссии возможного партнёрства с «Новатэк», «Тоталь» и с другими компаниями, в которых можно было бы участвовать в следующей стадии развития этого проекта.

То, что мы обсуждаем на протяжении нескольких лет, – это то, что, несмотря на общий имидж в этой отрасли – что компании закрываются, что здесь есть государственный контроль – я всё равно считаю, что здесь существует большая доля регулирования со стороны рынка, что существуют довольно позитивные условия, возможности для продвижения на азиатские рынки. И господин Президент предложил мне в «Ямале» заместить этот СПГ. Думаю, что вместе нам это удастся сделать, и в этом будет наше участие в общих глобализационных процессах, в оздоровлении отрасли, в предоставлении наиболее дешёвого ресурса на мировую арену.

Ф.Стараче: Хочу добавить ещё один момент. Мы инвестируем в Россию уже на протяжении порядка десяти лет. Мы изменяли наши инвестиции на протяжении этого времени, инвестировали в разведку и добычу газа, инвестировали в энергодобывающие компании. Начали инвестиционную программу совместно с нашим партнёром РФПИ. Вместе с ним инвестируем в возобновляемые источники энергии, которые сейчас становятся частью энергетического ландшафта.

Что я хочу сказать? Во всём изменяющемся спектре технологий, которые влияют на мир энергетики и в которых огромную роль играет дигитализация, я считаю, что в этой ситуации мы наконец осознаем – возможно, не все это понимают: в этой ситуации Россия является одной из самых счастливых, удачливых стран в мире в плане энергетики. Возможно, даже слишком удачливой, потому что у России есть уникальная палитра энергетических ресурсов, которые можно различными способами сочетать.

На протяжении нашего сотрудничества логика развития различных энергетических ресурсов была довольна прямолинейна, прозрачна и хорошо организована. Всё это время ею двигала идея того, что энергетика – это не то, ради чего нужно выстраивать свою жизнь и своё существование. Энергетика нужна для того, чтобы развивать общество, развивать технологии, для того, чтобы содействовать росту.

Сегодня в России мы видим восход возобновляемых источников энергии, хотя, в общем-то, Россия могла бы ещё очень и очень долго прожить и без них. Но то, что они приходят, это доказывает то, что Россия и российская промышленность очень внимательно относятся к новым конкурентоспособным областям. Энергетика не самоцель, энергетика – это просто двигатель, рычаг, который помогает индустриям развиваться.

Думаю, что Россия – одна из немногих стран, которые это понимают. Именно поэтому мы очень ценим наше сотрудничество с этим государством, потому что там видится слияние энергетики и экономики, а не сама ценность энергетики как таковой. Потому что энергетика сама по себе – это ещё ничто, если вокруг неё нет общества, которое её использует.

Р.Чилкоут: Спасибо.

Не можем оставить такую тему, как СПГ, без того, чтобы не предоставить слово тому, кто действительно всю жизнь этим занимается и кто, возможно, сейчас поделится своим оптимизмом.

Бен ван Берден: Вчера мы подписали проект с Канадой по СПГ. Конечно, на него понадобится несколько лет, но мы считаем, что это именно тот проект, который нам был нужен, нужный проект, в нужном месте и, пожалуй, в нужное время. Потому что в ближайшие годы рынок будет всё строже и всё уже, и, конечно, мы не можем допустить ситуации, в которой спрос остаётся неудовлетворенным. Поэтому мы представляем проект, который будет конкурентоспособным во всех отношениях, также в отношении экологии, я имею в виду его карбоновый след в нашей атмосфере.

Но тем не менее я не могу говорить здесь, в России, только о канадских проектах, я должен сказать о российских проектах, их два.

Первый – на Сахалине, и мы очень надеемся на расширение и продление этого проекта, потому что его расположение, тот факт, что он находится буквально в центре рынка, – я думаю, это один из лучших энергетических проектов в мире в плане его производительности и продуктивности. Ещё один проект – это проект с «Газпромом» по Балтике, который будет направлен на очень динамично развивающийся рынок ближе к Атлантике. Думаю, что этот проект тоже оказался очень своевременен и что он хорошо отвечает на нужды времени, которые продиктованы приближающимся 2020 годом.

Вы являетесь очень крупным и важным игроком. Мы со своей стороны, как одни из лидеров индустрии, надеемся на то, что впереди нас ждёт ещё пространство для сотрудничества, в том числе с Россией.

П.Пуянне: Хочу сказать, что полуостров Ямал является ещё более конкурентоспособным и его проекты станут ещё одним шагом вперёд с точки зрения конкурентоспособности. Это огромные проекты, связанные с СПГ, в которые несколько лет назад никто не верил, и считали, что это одни из наиболее сумасшедших проектов. Но я благодарен всем, кто поддержал их, включая в первую очередь российское Правительство, которое поддержало развитие инфраструктуры там, инфраструктуры северного маршрута. Считаю, что это один из новых энергетических уездов, которые будут важны для всего мира.

Хочу отдельно поблагодарить господина Путина за его руководство. Считаю, что это регион, в котором будет добываться огромное количество СПГ в будущем. Спасибо за это.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к геополитике, когда мы говорим о нефти и о перерывах на рынке.

Сегодня у нас в начале нашего разговора упоминали ситуацию в Венесуэле. В прошлом году я проводил интервью с господином Мадуро, Президентом Венесуэлы, который является союзником России. У России очень обширные нефтяные интересы в этом регионе. Производство нефти в Венесуэле сейчас переживает не лучшие времена, и, конечно, всё это обусловлено политической ситуацией. Мы знаем, что миллионы беженцев покидают страну, в стране царит голод.

В Соединённых Штатах, и не только там, также в Центральной и Южной Америке много говорят о том, что, возможно, Президенту Мадуро пора уйти. Вы согласны с этим?

В.Путин: Это должен определить народ Венесуэлы, а не кто-либо в мире.

Что касается различных инструментов влияния на ситуацию в Венесуэле, они не должны быть такими… Мы так или иначе все влияем друг на друга, но это не могут быть инструменты, которые усугубляют положение гражданского населения. Это принципиальный вопрос.

Мы что, радуемся, что там народу очень тяжело живётся, и хотим сделать, чтобы было ещё хуже с целью свержения Президента Мадуро? Сейчас против него теракт был совершён, попытка его убийства. Мы тоже будем одобрять такие способы политической борьбы?

Думаю, что это абсолютно неприемлемо. Ни то, ни другое, ни третье что-либо подобное. Нужно просто предоставить народу страны самому разобраться со своей судьбой. И ничего не навязывать извне.

Исторически сложилось так, как сложилось в Венесуэле. Исторически сложилось в Персидском заливе так, как там сложилось. Исторически сложилось в Европе, на Американском континенте, в Юго-Восточной Азии. Не нужно залезать туда, как слон в посудной лавке, и топтаться, не понимая, что происходит на самом деле, а только думая, что слон – самое большое и самое умное животное. Нужно смотреть и дать возможность людям самим разобраться. У меня очень простое к этому отношение.

Я бы хотел вернуться к предыдущему вопросу, всё-таки мы энергетикой занимаемся. Хочу подтвердить то, о чём здесь коллеги говорили по поводу энергоресурсов и возможностей России. Они действительно колоссальные. Они просто колоссальные. Мы занимаем первое место по запасам газа. Это, по-моему, 73,3 триллиона кубических метров газа. Здесь говорили о полуострове Ямал, но «Новатэк» сейчас рядом, на соседнем полуострове, будет делать ещё один проект – «Арктик-2», примерно такого же объёма, кстати говоря, с такими же инвестициями. Первая инвестиция – 27 миллиардов, вторая, «Арктик-2» – где-то 25 миллиардов долларов. Я думаю, что всё это будет реализовано.

Мы самая большая страна в мире по запасам угля – 275 миллиардов тонн. Мы третьи в мире по запасам нефти. Я говорю: третьи в мире по запасам нефти. У нас самая большая в мире территория. Если покопаться, мы сейчас ещё наверняка немало чего найдём. Поэтому нам действительно повезло.

Но не только Господь нам это дал. Наши предыдущие поколения работали над освоением этих территорий. Мы никогда не должны забывать о том, что было сделано нашими предшественниками. И будем развивать дальше. Будем работать с нашими партнёрами. Кстати говоря, в России работают почти все крупные энергетические мировые компании.

Р.Чилкоут: Возвращаясь к теме Ирана и энергетических компаний, не могу не упомянуть, что и Россия сталкивалась с санкциями. Какой может быть план в том, чтобы выиграть эту игру против доллара? Как Россия может преуспеть?

В.Путин: Вы сказали в прошедшем времени или это неточный перевод? «Сталкивалась». Что, санкции отменены? Может быть, я что-то пропустил?

Р.Чилкоут: Сталкивается. Настоящее время.

В.Путин: Тогда ладно. Вы знаете, я иногда думаю, что было бы хорошо для нас, если бы те, кто хочет вводить санкции, ввели бы все санкции, которые только можно ввести, и как можно быстрее.

Это развязало бы нам руки для защиты своих национальных интересов такими средствами, которые мы считаем наиболее эффективными для нас.

Вообще, это очень вредно. Это вредит тем, кто это делает. Мы это давно установили с вами. Поэтому мы никогда не поддерживали и не будем поддерживать незаконных санкций, которые вводятся в обход Организации Объединённых Наций.

Р.Чилкоут: После ситуации со Скрипалями санкций прибавилось, возможно, в ноябре уже появятся новые санкции. Что Россия собирается делать, для того чтобы изменить траекторию отношений с Соединёнными Штатами и с Западом?

В.Путин: Вы знаете, не мы же вводим эти санкции в отношении Соединённых Штатов или Запада. Мы отвечаем, причём очень такими сдержанными шагами всё это делаем, очень аккуратными, с тем чтобы не навредить прежде всего самим себе. Мы и дальше будем так делать.

Что касается там Скрипалей и так далее, искусственно раздувается этот шпионский скандал очередной. И я уже вижу, смотрю, некоторые информационные источники, ваши коллеги там проталкивают мысль, что господин Скрипаль чуть ли не правозащитник какой-то. Он просто шпион, предатель Родины, понимаете? Есть такое понятие «предатель Родины». Вот он один из них.

Вот представьте себе, у вас есть, Вы гражданин своей собственной страны, и вдруг возникает у вас человек, который предаёт свою страну. Как Вы к нему отнесётесь или любой здесь сидящий, представитель любой страны? Он просто подонок, вот и всё. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию.

Думаю, что это пройдёт когда-нибудь, надеюсь, что это закончится, и чем быстрее это закончится, тем лучше. Мы своим коллегам уже многократно говорили: дайте нам документы, мы посмотрим, что с этим делать, проведём расследование.

У нас есть соглашение наверняка с Великобританией о помощи по уголовным делам, которое предусматривает соответствующий порядок. Ну дайте документы, пришлите, как положено, в Генеральную прокуратуру. Мы посмотрим, что там на самом деле происходило.

А возня между спецслужбами – это что, вчера родилось, что ли? Как известно, шпионаж, как и проституция, – одна из «важнейших» профессий в мире. Ну и что? Никто это не закрывал и закрыть пока не в состоянии.

Р.Чилкоут: Ладно, давайте оставим в стороне шпионаж. Есть ещё такие вопросы, как использование химического оружия, и информация о том, что в использование такого оружия была вовлечена семья Скрипаля и что также погиб один бездомный человек после применения газа «Новичок».

В.Путин: Послушайте, если мы говорим о том, что травили Скрипаля, Вы хотите сказать, что мы ещё какого-то бездомного человека там отравили, что ли? Я иногда смотрю на то, что происходит вокруг этого дела, я просто удивляюсь: приехали какие-то мужики и начали травить бомжей у вас, в Великобритании. Что за бред? Это что такое? В очистке, что ли, они работают? Никому не нужно там травить… Этот Скрипаль, он предатель, как я сказал. Его поймали, он наказан был. Отсидел в общей сложности пять лет в тюрьме. Мы его выпустили. Всё. Он уехал. Ещё сотрудничать продолжал там, консультировал какие-то спецслужбы. Ну и что? Мы сейчас о чём с Вами говорим? О нефти, газе или о шпионаже? Вопрос Ваш в чём заключается?

Р.Чилкоут: Отошли чуть-чуть.

В.Путин: Давайте перейдём на другую древнейшую профессию, там пообсуждаем, что происходит в этой сфере бизнеса. (Смех.)

Р.Чилкоут: Многое из того, что мы сегодня обсудили, основывается отчасти на отношениях России и США, поэтому пара вопросов по этой сфере.

В 2016 году США заявили о том, что Россия вмешивалась в их выборы, прошедшие в это время. Я знаю, Вы лично отрицали факт причастности России. Что бы Вы хотели увидеть на следующих выборах?

В.Путин: В России или в Соединённых Штатах? Вы сейчас меня спрашиваете про что?

Р.Чилкоут: Что бы Вы хотели увидеть относительно выборов в США в 2018 году? Я имею в виду предстоящие выборы.

В.Путин: Я хочу, чтобы – скажу совершенно серьёзно – хочу, чтобы мракобесие закончилось, связанное с мнимым вмешательством Российской Федерации в какую-то предвыборную кампанию в Соединённых Штатах, чтобы наконец Соединённые Штаты, элиты американские, элиты Соединённых Штатов успокоились, разобрались в конце концов между собой, чтобы там так же, как на нефтяном рынке, восстановилось равновесие и определённый баланс здравого смысла и общенациональных интересов. И чтобы внутриполитические дрязги в самих Соединённых Штатах не отравляли российско-американские отношения и не влияли негативным образом на ситуацию в мире.

Р.Чилкоут: Это политический фронт. В Хельсинки Вы сказали, что хотели бы, чтобы Президент Трамп победил, надеясь на лучшие отношения с Россией. Но по факту, как многократно было сказано, отношения между Россией и США день ото дня становятся всё хуже и хуже. Не было ли бы лучше для России, чтобы у США был президент, который не скомпрометирован с политической точки зрения, по крайней мере, по общественному мнению?

В.Путин: Во-первых, я не считаю Президента Трампа скомпрометированным. Народ его избрал, народ за него проголосовал. Кому-то это не нравится, кто-то не хочет уважать мнение избирателей американских. Но это не наше дело, это внутреннее дело самих Соединённых Штатов.

Лучше нам было бы или хуже? Я тоже не могу сказать. Политика не терпит сослагательного наклонения, как известно. Может быть, было бы ещё хуже, откуда мы знаем? Мы должны исходить из того, что есть. И мы будем с этим работать. Хорошо это или плохо, другого Президента Соединённых Штатов нет, других Соединённых Штатов тоже нет.

Мы будем работать. Это крупнейшая мировая держава, лидер во многих отношениях, наш естественный партнёр по целому ряду направлений деятельности, включая международную безопасность, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения, борьбу с терроризмом, борьбу с изменениями климата, за экологию. У нас очень много пересекающихся общих проблем, над которыми мы вместе должны работать.

Мы исходим из того, что рано или поздно наступит момент, когда мы сможем восстановить отношения в полноценном формате.

Р.Чилкоут: Давайте вернёмся к энергетике в нашей занимательной беседе.

Итак, наша беседа приближается к концу. Мне сейчас пришло в голову, что зафиксированы рекордные температуры. То есть изменение климата, это действительно существует. Надо с этим что-то делать.

И я бы хотел задать вопрос всем участникам дискуссии. Заметили ли вы такие плачевные изменения в этом году, которые призывают к действиям?

Ф.Стараче: Возможно, сейчас не то время, чтобы предаваться печальным рассуждениям. Но в любом случае пришло время для того, чтобы мы лучше поняли, что происходит в нашей сфере – в энергетике. Что мы можем сделать для того, чтобы способствовать положительным изменениям?

Сейчас статистика показывает, что, в то время как спрос на электроэнергию растёт, мы видим, что в два раза растёт и распространение именно электроэнергетики. Именно поэтому сейчас делается большой упор на энергетику. И очень важно, чтобы были приняты все необходимые меры, для того чтобы сделать этот процесс более безопасным. В частности, процесс декарбонизации. Потому что известно: нам потребуется больше электричества. Соответственно, декарбонизация, сокращение вредных выбросов должно охватить все сферы, в том числе и транспорт. И недостаточно сказать, что на столько-то процентов нам необходимо снизить определённые параметры. Мы всё равно всё больше пользуемся энергетикой, и, следовательно, нас ведёт рынок. Есть определённые тенденции, которые нам нужно осознать и принять.

Сейчас то, что я упомянул, с разной скоростью развивается во всех частях света. Положительным моментом является, что за рядом исключений в ряде крупных стран есть осознание того, что изменение климата происходит, и с ним надо бороться.

Р.Чилкоут: Бен, небольшой вопрос. Франческо сейчас упомянул, что одна из стран мира осуществляет серьёзный откат назад касательно защиты окружающей среды – очевидно, это США. Но в то же время создаётся впечатление, что многие в нефтегазовом секторе по-прежнему обеспокоены тем, что на США не оказывается достаточного влияния, чтобы они приняли нужные меры.

Бен ван Берден: Да, во многом Вы правы, катаклизмы текущего года, может быть, не настолько нужны, для того чтобы мы осознали, насколько серьёзная ситуация сейчас сложилась в этой области. Мы знаем, что есть проблема, и она требует решения. Тем не менее существует определённая расстановка сил, в том числе в сфере энергетики. И в совокупности это создаёт крайне сложную ситуацию, как отметил Франческо. По-прежнему очень много людей не имеет достаточного доступа к энергии, и в данном случае такую энергетическую бедность тоже нельзя допускать. Таким образом, мы должны решать существующие проблемы, но производить больше энергии в данном случае не является панацеей, потому что, если бы мы полностью перешли на возобновляемые источники энергии, мы бы смогли удовлетворить только 50 процентов энергетической потребности мира.

О Трампе я тоже через несколько секунд буквально скажу.

Но что я хочу подчеркнуть? Те проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся, проистекают из того, что у нас нет достаточного уровня сотрудничества в мире. То есть либо у нас есть целый концерт мнений, либо у нас есть кто-то, кто один спорит со всеми остальными. А так работать нельзя. Необходим определённый уровень сотрудничества.

Если мы, например, хотим, чтобы к 2070 году вредные выбросы снизились буквально до нуля, то мы должны предпринимать определённые меры, а не спорить. То же самое применимо и к соглашениям по климату, заключённым в Париже. У нас по-прежнему существует целый спектр конкурирующих мнений.

Что касается США, конечно, верно. С одной стороны, огромное искушение заявить о том, что США находятся в процессе выхода из Парижских соглашений, но в то же время нужно отметить, что США являются и замечательным примером того, как можно снизить выбросы, переключившись с основного потребления угля на потребление газа. Может быть, основой тут будет не забота об экологии, а экономическая выгода, но в то же время мы не можем сказать, что США выбиваются из общего строя и противодействуют всем остальным.

Я также наблюдаю значительный прогресс и, кстати, заметную приверженность этому прогрессу в Китае. Они реализуют целый ряд политических программ и твёрдо нацелены на исправление ситуации в отношении себя. Тем не менее хочу подчеркнуть: нам необходимо работать вместе не только как участникам одной и той же отрасли, но и на уровне гражданского общества, правительства, работать всем вместе, коллективно, для того чтобы постараться решить вопрос, а не спихнуть вину на другого.

Кстати, я хочу отметить: в меньшей степени виноваты как раз производители энергии. Например, если вы вдруг скажете, что в одной из стран наблюдается высокий уровень ожирения населения, вы же не пойдёте упрекать сельское хозяйство в этом? То же самое и для энергетики действует.

П.Лундмарк: Отталкиваясь от того, что сказал Бен: международная группа по изменению климата в ближайшие дни выпустит свой новый доклад. Мы услышим ещё раз, что настоящая ситуация, которая сейчас сложилась, вызывает огромное беспокойство, что большинство учёных согласится в том, что необходимо по меньшей мере уполовинить за 2020-е годы количество вредных выбросов, то же самое за 30-е, то же самое за 40-е. Тогда будет достигнут прогресс.

Но на самом деле, несмотря на огромные инвестиции в эту сферу, этого не происходит. Мы в настоящий момент наблюдаем обескураживающие показатели. Температура растёт не просто на два градуса, а на целых четыре. Таким образом, нужен кардинальный перелом. Может, какая-то глобальная система с рыночной основой, со своими собственными целями, всеохватывающая система, которая бы помогла решить проблему изменения климата. Только такой основательный подход смог бы сработать.

П.Пуянне: Да, я тоже хотел бы сделать добавление. В то же время нам нужно оставаться очень реалистичными. Почему? Потому что люди нуждаются в энергии и многие люди в целом ряде развивающихся стран до сих пор не имеют доступа к дешёвым источникам энергии, да и в целом недостаточный доступ к энергии. Дешёвая энергия – это фундамент для дальнейшего развития общества. Существует целый ряд вопросов, и для развивающихся стран самый острый будет доступ к энергии, а не то что чистая она или нет.

Поэтому необходимо совершить решительный шаг, для того чтобы развивающиеся страны тоже могли вкладываться, может быть, в более дорогие источники энергии, но более гуманные для окружающей среды. Поэтому необходимо твёрдо придерживаться политики оказания поддержки.

В настоящий момент мы понимаем, что мы затрачиваем ресурсы и наше время на улучшение конкурентоспособности. Да, Россия может производить более дешёвый газ, более дешёвую нефть. Но может ли Россия по таким выгодным ценам доставлять энергоресурсы в развивающиеся страны или в страны с огромными рынками потребления? Решение лежит в плоскости экономики. Если мы сможем производить более конкурентоспособные энергоресурсы, то переход на более экологичное производство тоже будет возможен. Однако чисто регуляторными мерами мы не можем переломить экологическую ситуацию, с подвязкой на экономику – да.

Полагаю, господин Путин, что Ваша страна в данном случае может послужить примером: относительно недорогой газ, относительно недорогая нефть, богатые запасы угля.

Р.Чилкоут: Господин министр, господин Фалех! Прежде чем я вам предоставлю слово, я хочу упомянуть сообщение, которое на этой неделе поступило, о том, что в Саудовской Аравии начинается реализация самого масштабного в мире проекта по выработке энергии солнца.

Халид аль-Фалех: Начнём с того, о чём мы изначально говорили, об изменении климата. Да, изменение климата имеет место быть. В нашем регионе мы как никто видим это. Видим, как повышается температура, как происходит опустынивание, видим целый набор негативных факторов, которые влияют на баланс экосистемы, а также лишают население возможности для процветания.

Что я хочу отметить? Нельзя изолировать вопросы изменения климата и окружающей среды от макроэкономических трендов, от трендов, которые лежат в области демографии. Миллиарды людей живут на планете. Не у всех есть доступ к энергии, но все в энергии нуждаются. У нас нет никакой возможности отказать им в этом. Они получат, так или иначе, доступ к энергии, получат нужные объёмы энергии. Что мы можем сделать? Мы можем сделать, чтобы энергия была доступной, чтобы она была относительно недорогой, и сделать её максимально безвредной для окружающей среды. Конечно, будут использоваться все возможные источники энергии.

В ближайшее время, разумеется, нефть и газ будут играть ведущую роль, я надеюсь, что с менее пагубными последствиями для атмосферы. Конечно, возобновляемые источники энергии и атомная энергия тоже могут помочь, несмотря на те опасения, которые сегодня существуют относительно безопасности ядерной энергии. Опять же хочу обратиться к примеру Российской Федерации, здесь она может сыграть очень важную роль на глобальном уровне.

Что касается возобновляемых источников энергии, конечно, они могут переломить ситуацию. Все сейчас полагаются на неё как на уникальный бонус, конечно, мы тоже уделяем этому внимание. Было подписано соглашение с фондом SoftBank в рамках проекта Vision. Возможно, это действительно было самым масштабным инвестированием в мире в солнечную энергию, но сейчас мы как раз воспользовались глобальными возможностями, чтобы ответить на глобальнейший вызов.

Долгосрочные цели весьма привлекательны. Сейчас проект реализуется, я бы даже сказал, денно и нощно с самого запуска этой инициативы, она была запущена полгода назад, напомню. У нас есть свои пилотные проекты, в которые мы вкладываемся. У нас есть исследовательские центры, которые мы создаём, которые мы поддерживаем, потому что вопрос касается не текущего поколения, а многих-многих поколений в будущем. Необходимо также подумать о технологиях сохранения энергии, как можно её запасать, как можно снизить энергопотери. То есть это могут быть умные энергетические сети и так далее.

Мы говорим об энергетической связке между соседними странами – с Ираном, с Африкой. Тем не менее, подчёркиваю, возобновляемые источники энергии действительно могут изменить ситуацию, но в то же время это ни в коей мере не снижает роль газа и нефти на многие-многие десятилетия вперёд. Разумеется, газ гораздо меньше вреда наносит природе, чем другие источники.

Р.Чилкоут: Господин Путин, насколько я знаю, у Вас запланирована встреча с Канцлером Австрии, поэтому мы будем завершать нашу дискуссию.

Хочу ещё раз напомнить название: «Устойчивая энергетика для меняющегося мира». Вы ведёте Российское государство уже около 20 лет. Скажите, пожалуйста, какие изменения в мире Вас сейчас беспокоят больше всего, а какие, наоборот, вызывают оптимизм?

В.Путин: Если позволите, я всё-таки по теме. И вопросы, которые Вы задавали, тоже мне небезразличны.

Действительно, мы наблюдаем, видимо, глобальное потепление, только непонятны причины этого потепления, ведь ответа до сих пор нет. И так называемые антропогенные выбросы, скорее всего, не основная причина этого потепления. Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в галактике, и всё, мы даже не понимаем что происходит. Наверное, антропогенные выбросы как-то влияют, но, судя по мнению многих специалистов, незначительным образом влияют. Это во-первых.

Во-вторых, я уже говорил и могу ещё раз напомнить: сейчас все винят Соединённые Штаты. У нас с Соединёнными Штатами, как вы видите, много проблем и нерешённых вопросов, и мы по-разному подходим с Президентом Соединённых Штатов ко многим международным делам, по-разному оцениваем наши двусторонние отношения. Но надо быть всё-таки объективными. Когда-то и на моих глазах Президент Буш отказался подписывать Киотские соглашения. Но ничего, потом всё-таки нашли решение. И я думаю, то же самое будет и в данном случае. Ну Трамп считает, что для его страны невыгодно Парижское соглашение по целому ряду причин. Сейчас не буду вдаваться в подробности, он наверняка об этом много раз говорил, и мы знаем, о чём идёт речь. Но, мне кажется, не нужно здесь антагонизировать отношения со Штатами, потому что без Соединённых Штатов глобально нам проблему хотя бы незначительного снижения влияния антропогенных выбросов на глобальный климат не решить. Поэтому так или иначе нужно всё-таки привлекать Соединённые Штаты к этой дискуссии, к этой совместной работе. И насколько я понимаю, Президент Трамп не против. Он говорит о том, что некоторые положения самого Парижского соглашения его не устраивают, но он не против же работать со всем миром по этой тематике, совсем нет.

Теперь что касается, ещё раз, этих выбросов и будущего мировой энергетики. Для того чтобы бороться с жарой, нужно не меньше энергетических ресурсов, чем для того, чтобы бороться с холодом. Это во-первых. А во-вторых, здесь коллеги правильно говорили: миллионы людей не имеют доступа к энергетическим ресурсам, и мы никогда не запретим этим людям пользоваться современными благами цивилизации, это просто нереалистично. И экономика будет развиваться, промышленное производство будет развиваться.

Конечно, нужно переходить, и мы делаем это в России, тоже присоединяемся к лучшим международным практикам так называемым, ресурсосберегающим технологиям, которые оказывают наименьшее влияние на окружающую среду, и мы, безусловно, будем и дальше в этом направлении двигаться.

Но я согласен тоже с саудовским коллегой. Конечно, эти альтернативные источники очень важны. Но без углеводородных ресурсов не обойтись в ближайшие десятилетия. Многие десятилетия человечество вынуждено будет пользоваться. Мы все говорим: нефть, нефть. А больше всего сжигают-то угля сегодня, для того чтобы получить ту же электроэнергию.

Говорим о необходимости всех пересадить на электрокары. А электричество откуда? Из розетки, что ли? Ну из розетки. А в розетку-то как попало? Сначала надо было уголь сжечь, оказывается, чтобы выработать электроэнергию, а самый высокоэкологичный вид углеводородов, оказывается, всё-таки газ. И надо все проблемы смотреть в комплексе.

Р.Чилкоут: Господин Патрик сказал, что было бы хорошо, если бы Россия использовала меньше угля. Вы согласны принять этот вызов и сократить использование угля в России?

В.Путин: Мы же подписали соответствующие Парижские соглашения. Взяли на себя эти обязательства. Мы всё исполнили по первому этапу Киотских соглашений, сейчас на смену Киотским соглашениям приходят Парижские. Мы взяли на себя все необходимые обязательства и будем строго их придерживаться. Здесь вопрос не в том, чтобы сократить количество угля для использования внутри страны, мы не самый большой эмитент на самом деле, есть и страны с гораздо большими выбросами в атмосферу, в том числе Соединённые Штаты, в Азии очень много таких стран. Поэтому здесь мы не лидеры. Мы продаём много угля, но тоже не больше всех, мы продаём то, что покупается в мире. Вопрос не в нас, вопрос в современных технологиях, которые используют тот или иной первичный энергетический ресурс.

Давайте всё-таки вернёмся к окончанию. Ещё раз повторите, пожалуйста, Ваш вопрос.

Р.Чилкоут: Название нашей панели: «Устойчивая энергетика для меняющегося мира». Какие изменения дают Вам наибольшую надежду, по поводу каких Вы оптимистичны, а какие вызывают Вашу обеспокоенность?

В.Путин: Обеспокоенность вызывает неопределённость. И в политике, в сфере безопасности, и в экономике. Волатильность, другими словами. Вот это. И количество фактов неопределённости растёт. Вот это вызывает обеспокоенность, непредсказуемость развития ситуации вызывает обеспокоенность.

Р.Чилкоут: Вы здесь говорите сейчас о Вашем коллеге – Президенте Соединённых Штатов?

В.Путин: Не только. Он, конечно, вносит существенный вклад в это состояние, в силу того что он является Президентом крупнейшей мировой державы, но не только. Я в целом говорю про ситуацию.

Вот смотрите, рост экстремизма – откуда он взялся? Почему так остро стоит эта проблема сегодня? Почему этот экстремизм перерождается в терроризм? Разве это нас не беспокоит? Это всё надо понимать, откуда всё произошло.

Сейчас не буду вдаваться, чтобы время не терять. Но так по многим параметрам. И в экономике то же самое происходит. И этот рост фактора неопределённости во всех сферах вызывает беспокойство.

А что вызывает оптимизм? Всё-таки здравый смысл. Как бы ни было тяжело, всегда люди, человечество находило выход из самых сложных ситуаций, руководствуясь интересами стран, своих народов, и это цель любого правительства – обеспечить благосостояние и рост благосостояния своих граждан.

Я думаю, что рано или поздно, и чем раньше, тем лучше, придёт осознание того, что нам нужно как можно быстрее уйти от различных противоречий, во всяком случае, от попыток решить эти противоречия какими-то неприемлемыми инструментами, способами, выходящими за рамки международного права. Мне кажется, что нужно укреплять ведущую роль Организации Объединённых Наций и на этой базе двигаться дальше.

Р.Чилкоут: Я думаю, все присоединятся ко мне. Я хочу поздравить всех участников нашей сегодняшней дискуссии, в первую очередь Президента России Владимира Путина.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 3 октября 2018 > № 2748283 Владимир Путин

Обращайтесь к психотерапевту

граждане, успокойтесь - конец света давно наступил, и мы благополучно живём после его конца

Александр Проханов

Российские бомбардировщики полетели в Сирию уничтожать террористов, чтобы те не напали на Среднюю Азию и Северный Кавказ. Над Синаем террористы сбили русский гражданский самолёт. Погибло 200 пассажиров, и российская операция в Сирии стала называться "Возмездие". В конфликт вмешался Иран, послав на помощь Башару Асаду Стражей Исламской революции и отряды бесстрашной "Хезболлы". Турки двинули танки в сирийский Курдистан. Американцы встали на защиту курдов, снабжая их противотанковыми системами. Турки сбили русский бомбардировщик, и все ждали ответного удара России по турецкой авиации. Израиль стал бомбить сирийскую территорию по предполагаемым базам "Хезболлы", и сирийцы безуспешно отстреливались от них системами С-200 и "Панцирь". Возникла тема химического оружия, американские крылатые ракеты ударили по сирийской военной базе, грозя массированными атаками по Дамаску.

Американская авиация разгромила подразделения российской частной военной компании, погубив двести россиян. Русского ответа не последовало. Но Россия вместе с Турцией почти завершила военную операцию в Сирии, выдавив оттуда американцев. Израильтяне, верные союзники Америки, совершили хитроумный воздушный манёвр, подставив российский тихоходный самолёт-разведчик под удар сирийских ПВО. В Россию отправилось 15 гробов с российскими офицерами. Россия не стала сбивать израильские истребители, а поставила сирийцам комплекс С-300. Это перевело сирийский конфликт в ещё более острую и непредсказуемую фазу.

У российского гражданина, желающего понять природу этого конфликта и предсказать его распространение, пухнет голова, он находится на грани помешательства и ищет психотерапевта.

История с отравлением Скрипалей превратилась в грандиозный спектакль, который мог бы поставить Мейерхольд. Петров и Боширов пополнили собой классические пары, такие, как Тристан и Изольда, Сакко и Ванцетти, Хорь и Калиныч, Чук и Гек, стрекоза и муравей. Эта история разрастается, порождает грандиозную путаницу, ведёт к предвоенной ситуации. Мария Захарова переживает нервный стресс, надела розовую прозрачную мини-юбку, купила и курит сигару — ту самую, которую не докурил Уинстон Черчилль. Обыватель смотрит на всё это, его мучают ночные кошмары, он ищет "Новичок" в своём платяном шкафу и в буфете.

Выборы губернаторов, которые недавно прошли в России, сотрясли основы и выбили из политической кладки несколько замковых камней. Вся политическая архитектура, выстроенная "Единой Россией", стала шататься, крошиться. В нескольких регионах России появились никому не известные губернаторы-самозванцы. Обыватель услышал, как скрипят пресловутые скрепы, но не обрадовался этому, а содрогнулся.

Пенсионная реформа, придуманная Кудриным, казалось, сулила четвёртую русскую революцию. Но потом люди убедились, что она совершена во благо народа: гробовые стариков увеличились на 10 процентов, и наконец в России станут достойно хоронить людей. Санкций перестали бояться. Более того, без них стало скучно. Арестованный во Франции Сулейман Керимов, продающий футбольный клуб "Челси" Абрамович, рыдающий алюминиевыми слезами Дерипаска, стремящиеся в Израиль Фридман и Авен больше не вызывают у русских людей классового злорадства и ненависти. Нас больше не удивляет сообщение о том, что в корпусе космического корабля кто-то отвёрткой просверлил дыру, и космонавты заклеивают её хлебным мякишем.

Равнодушие обывателя есть психологический ступор, который наступил после чрезвычайного возбуждения, когда обезумевшие люди, ожидая краха мировой экономики, судорожно по нескольку раз в день перекладывали со счёта на счёт доллары и рубли. И здесь может помочь только психотерапевт.

Иные ищут спасения в благолепии храмов, среди лампад и икон. Однако стены монастырей и соборов сотрясает ужасная распря. Киевский Филарет призывает своих сторонников штурмовать Киево-Печерскую и Почаевскую лавры, находящиеся под дланью Москвы. Всегда сдержанный и благообразный владыка Иларион выходит из себя и почти сквернословит, говоря о Филарете с той же ненавистью, с какой он говорит о Сталине. Иерарху не дано понять, что Советский Союз и Сталин, которого он так ненавидит, обеспечивали единство православных церквей. И разрушение красного государства, которое так радует Илариона, повлекло за собой разрушение Московской патриархии и создание украинской автокефалии. Автокефаль не путать с чайником "Тефаль" и рыбой кефаль.

Не спасает обывателя многоцветные, как гнилое мясо, телевизионные ток-шоу, где обезумевший Джигарханян судится с очередной обобравшей его молодухой. А жена актёра Караченцева, кажется, готова привести в телестудию своего голого изувеченного мужа и демонстрировать его ушибы и шрамы, а также родинки, одна из которых находится в паху. Юморист Петросян судится на людях со своей стареющей супругой, деля несметное состояние, которое заработал своими смешками и ужимками среди русского горя и слёз. Два педераста, принадлежащие к Виндзорской династии, сыграли свадьбу, на которой присутствовали члены английской королевской фамилии.

Ко всему этому следует добавить молоденькую жену главреда Павла Гусева, крашеные волосы президента Трампа и слёзные, кроткие коровьи очи премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева. И в это мировое безумие уже вмешалась взбесившаяся цифра. Цифровая экономика есть не более, чем судорога, пробегающая по лицу Германа Грефа. И теперь понятно, отчего лишённый рассудка российский гражданин ломится в дверь психотерапевта.

Но эти временные потрясения минуют. Все упомянутые мировые кризисы сольются в единый кризис, и в центре этого кризиса будет находиться Александр Глебович Невзоров. Он напоминает кипятильник, опущенный в таз с нечистотами. Нечистоты кипят, вздуваются фантастическим пузырями, лопаются. Из них вырывается "Новичок", и вокруг гибнет всё живое. Обыватель слушает Невзорова и ужасается: неужели это явился к нам на землю князь тьмы, и мы переживаем последние времена? Граждане, успокойтесь. Конец света давно наступил, и мы благополучно живём после его конца.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 октября 2018 > № 2889673 Александр Проханов

«Население» и «общество»

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 10

Русский национализм в исторической борьбе «официальной народности» и «народного суверенитета»

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Вопрос о взаимосвязи двух проявлений русского национализма — государственного, с одной стороны, и общественного, самодеятельного, с другой, — изучен слабо. Последний появился в России как носитель идей гражданственности и народного суверенитета, заимствованных у идеологов Великой французской революции. Автор предлагает вниманию читателей свою концепцию воспроизводства в истории России политики властей по нейтрализации гражданского национализма за счет его подмены похожим, но принципиально иным феноменом — патерналистской идеей «официальной народности», или, иными словами, государственным, имперским национализмом. Эта политическая технология неоднократно воспроизводилась в российской истории. Проявилась она и в современных событиях. Самодеятельный русский национализм во все времена имел преимущественно антилиберальную направленность, но автор показывает, что развивался он только в те короткие эпохи российской истории, когда наблюдалась некоторая либерализация жизни в стране — во времена «либеральных оттепелей». В периоды же возврата авторитарной реакции затухал и русский национализм как общественное явление, его вытесняла государственная идеология.

Трансформация русского национализма XIX — начала XX века:

от декабристов к черносотенцам

Анализ эволюции идеи нации и связанных с ней перемен в идеологии русского национализма за два века — с 1790 по 1917 год — позволяет выделить несколько исторических этапов этого процесса.

1. Появление гражданской концепции нации как знамени народного суверенитета, народного представительства и конституционного строя (1790–1833).

Такая трактовка нации появилась задолго до официального государственного национализма и этнической трактовки нации, и в течение нескольких десятилетий именно она доминировала в России. В той или иной форме эту идею отстаивали дворянские революционеры (названные позднее, после восстания 14 декабря 1825 г., «декабристами»), требовавшие ограничения самодержавия в России либо за счет установления конституционной монархии, либо путем введения республиканского строя. Декабристов некоторые исследователи определяют как первых представителей идеологии национализма в России. В такой же гражданской трактовке идею нации использовал в 1797 году будущий император Александр I (тогда наследник престола), который заявлял, что, став царем, он дарует России конституцию, и «нация изберет своих представителей». Однако после восстания декабристов, воцарения Николая I, и особенно после польского восстания 1830–1831 г.г. с его лозунгами национального суверенитета, прежний дискурс о нации и национальном представительстве как желанной, хотя и труднодостижимой цели сменился в позиции официальных кругов отрицанием конституции и национального представительства как в принципе неуместных для России.

2. Огосударствление идеи нации — эпоха официальной народности (1833–1863)

Одним из важнейших средств защиты монархии от идеи гражданского национализма стала его замена и вытеснение другими подобными концепциями. В 1833 г. министр просвещения Сергей Уваров вывел формулу, ставшую знаменитой в России на века: «Православие. Самодержавие. Народность». Эта триада должна была выступать заслоном на пути европейского свободомыслия и антитезой другой триаде: «Свобода. Равенство. Братство» — базовым идеям Французской революции, которые, по мнению российских консерваторов того времени, органически неприемлемы для русского народа. Основной новацией в формуле С.Уварова являлось понятие народности, в честь которой и вся доктрина получила название «официальная народность». Под ней понималась прежде всего «преданность России собственным традициям и самобытному пути», противоположному западным моделям (сейчас аналогичная концепция называется «особый путь России»). Эта самобытность, по Уварову, состоит в том, что русский народ не приемлет идею народного суверенитета, храня преданность православию и самодержавию. «Официальная народность» — это прежде всего патриархально-патерналистская идея, исключающая возможность легитимации народом прав монарха на правление. Власть царя от бога, но народность предписывает царю моральное обязательство любить свой народ. Он отец народа, поэтому подданные как его дети должны свято почитать своего самодержавного отца.

3. Начало этнизации идеи нации; появление русского этнического национализма (1863–1890).

Понятие «народность» плохо приживалось не только в русском языке, но и в политическом обиходе. Даже славянофилы 1840–1850-х (Константин и Иван Аксаковы, Александр Кошелев, Юрий Самарин и др.) считали доктрину официальной народности деспотизмом. Все это побуждало идеологов-охранителей самодержавия продолжать поиски терминов взамен крамольной «нации». Граф Петр Валуев, один из высших сановников царя Александра II, обосновывал необходимость замены понятия нация (la nation) как сугубо политической категории понятием национальность (la nationalite) — сугубо фольклорным понятием, отражающим специфику культуры и обычаев народа. Со временем понятие «национальность» в России прижилось в том понимании, в каком с середины XX в. в академических кругах стали определять «этничность», или «этническую идентичность» — общность людей, связанных самоназванием (этнонимом), субъективным представлением об общем происхождении (этническим самосознанием), а также некоторыми особенностями культуры, закрепленными передачей из поколения в поколение. П. Валуев ввел в политический оборот и понятие «национальный вопрос» (он впервые употребил это словосочетание в донесении царю от 1863 г. о ситуации на Украине). Первоначально оно имело исключительно негативную коннотацию и означало угрозу национального (сейчас сказали бы «этнического») сепаратизма. Чужой этнический национализм оценивался негативно, а русский?

С каждым последующим десятилетием российской истории национальная проблематика в России уходила от своих гражданских корней и приобретала все более яркую этническую окраску. Она трактовалась с позиций эссенциализма1 как некий набор незыблемых свойств, изначально присущих тому или иному народу (этнической нации). С конца 1890-х российские славянофилы в споре с оппонентами западниками стали активно развивать идею С. Уварова о принципиальных и навеки предопределенных различиях между русским народом и нациями Запада. При этом славянофилы 1890-х (Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Василий Розанов и др.) отказались от наследия своих предшественников, славянофилов середины XIX в., зато освоили восходящую к Гердеру2 немецкую мистическую идею «национального духа», оказавшую ранее сильное влияние и на С.Уварова, а впоследствии вылившуюся в доктрину «Особый путь Германии». Поздние славянофилы активно развивали идеи особого пути России и противопоставляли специфические характеристики национального духа русского народа (терпимость, сердечность, душевность, великодушие, соборность) обобщенному представлению о западном менталитете, которому якобы присущи эгоизм, жадность, лживость, холодная расчетливость. Из кругов поздних славянофилов выросло и то идеологическое течение, которое стало именоваться «русские националисты».

4. Политическое оформление русского имперского и агрессивно ксенофобного национализма (1905–1917)

Первая легальная партия русских националистов «Союз русского народа», возникшая в 1905 г., определила в качестве важнейшей программной цели своей политической деятельности служение самодержавию и сохранение империи: «Союз Русского Народа… поставляет своим священным непреложным долгом всеми силами содействовать тому, чтобы завоеванные кровью предков земли навсегда оставались неотъемлемой частью Русского государства»3 . В это же время политически оформилось и крайне правое, радикальное крыло русского национализма, в программных документах которого идеи монархизма соединялись с ксенофобией, и прежде всего с антисемитизмом. Оно получило обобщенное название «черносотенцы», призывало к еврейским погромам и организовывало их, так же как и убийство депутатов Государственной думы, евреев М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса. Первоначально именно черносотенцы выдвинули лозунг «Россия для русских», ставший затем общим для русских националистов принципом политического доминирования этнических русских в империи, выражавшимся в требовании предоставления преимущественных прав этническим русским.

Так идея нации, появившаяся в России в конце XVIII в. как один из признаков ожидания революционных перемен, прежде всего конституционного порядка и ограничения самодержавия, выродилась в конце XIX в. в идеологию охраны самодержавия и имперского устройства. С этого времени под русским национализмом в России понимали организационно оформленные группы, выражающие идеи национального эгоизма, великодержавного шовинизма и ксенофобии.

Государственный и самодеятельный национализм

советского и постсоветского времени

В Советском союзе национализм был официально запрещен как идеология, враждебная государственной политике интернационализма. Вместе с тем эта политика не раз изменялась, и весьма радикально, а параллельно с этим изменялись трактовки национализма, в результате чего разные социальные и этнические общности подводились под это понятие.

Американский историк Юрий Слезкин (Yuri Slezkine) полагает, что у основателя Советского государства Владимира Ленина позиция по вопросу «о нациях и “национальных правах” была одной из наиболее бескомпромиссных, каких он когда-либо придерживался, его теория "хорошего национализма" ("угнетенных народов") образовала концептуальный базис Советского Союза» . Соглашаясь со Слезкиным по существу, поспорю с его терминологией. Дело в том, что термин «good nationalism» («хороший национализм») не встречается в работах Ленина и его соратников, поскольку для них национализм — это явление сугубо негативное. В ленинской концепции этническая консолидация национальных меньшинств России против русификации определялась как «национально-освободительная борьба»; поддержка этой борьбы большевиками рассматривалась как «установление фактического равноправия», тогда как термин «национализм» в основном относился к деятельности политических сил, защищавших царскую власть от имени этнического большинства — русских, или великорусов как их тогда называли. Такой русский национализм, именовавшийся «великорусским шовинизмом», решительно осуждался коммунистами. Этой линии в 1920 годы придерживалось все руководство Российской коммунистической партии большевиков (РКП/б/), и прежде всего, Сталин, который отвечал за национальную политику как в партии, так и в советском государстве. Именно он в марте 1923 года выступил на XII съезде партии с докладом о ее национальной политике, полностью соответствовавшим ленинской доктрине. Этот доклад: а) осудил «русификаторскую политику царизма»; б) поддержал борьбу «зависимых национальностей от империалистического гнёта»; в) заявил, что и в Советском Союзе сохраняются «пережитки великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великорусов. <…> Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».

Однако уже в 1928—1932 г.г., в период «Великих перемен», эта политика стала круто меняться, сначала по отношению к национальным меньшинствам. Сталин, приступив в это время к «коллективизации сельского хозяйства», а фактически к массовому отъему земли у крестьян, прежде всего русских, создавал тем самым условия для массового недовольства такой политикой со стороны громадного большинства населения. Возможно, для перевода социального недовольства в этническое русло власть стала использовать разжигание ксенофобии к национальным меньшинствам. Не исключено и другое: начавшийся государственный террор по инерции распространился и на национальные меньшинства. Так или иначе, но в 1930-х г.г. этнические чистки и депортации различных национальных меньшинств и этнических групп стали массовыми, а в 1940-х приняли беспрецедентный размах: началось тотальное переселение сравнительно больших народов, насчитывавших сотни тысяч жителей, таких как крымские татары, немцы, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы, калмыки и др. В 1940-х г.г. Сталин пересмотрел и свой же тезис о недопустимости «привилегированного положения великорусов».

Во время Великой Отечественной войны и сразу после ее окончания в риторике Сталина появились слова о главенствующей и организующей роли русских. Его решение выпятить роль этнического большинства сразу же сломало стержень политики интернационализма. Вместо идеи достижения фактического равноправия страна вернулась к имперскому принципу иерархии народов, в которой русским отводилась роль «старшего брата», а Россия стала именоваться «старшей сестрой» в семье советских республик. В декабре 1943 г. Политбюро партии утвердило текст советского гимна, который начинался словами о том, что Великая Русь сплотила остальные республики в «союз нерушимый». Еще одним признаком перелома в советской национальной политике стала ее опора на традиционализм, фольклорную русскую народность: в массовой пропаганде появились образы былинных русских героев вроде Ильи Муромца или полулегендарных героев, таких как средневековый князь Александр Невский и даже царь-тиран Иван Грозный; были установлены государственные награды, посвященные имперским полководцам. Все это не было свойственно ленинскому интернационализму.

В военное и послевоенное время в политике Сталина все больше стали проявляться элементы этнического национализма. Государство заказывало художественные произведения (кинофильмы, романы, музыкальные произведения), прославляющие особый русский характер (например, так называется один из рассказов Алексея Толстого). Одновременно во многих произведениях в негативном свете, в образе скрытого, замаскированного врага, были представлены российские граждане других национальностей (особенно немцы), якобы вредившие России. В 1930—1950 годы советская государственная пропаганда разжигала фобии по отношению к «народам-предателям», подвергшимся этническим чисткам и депортации со своих обжитых территорий. В 1948—1953 годах. отчетливо проявился государственный антисемитизм — в ходе кампании борьбы с «космополитизмом» советских евреев обвинили в отсутствии советского патриотизма. Эти обвинения зачастую сопровождались увольнением с работы и даже арестами.

В то время национальная политика Сталина утратила малейшие признаки сходства с первоначальным вариантом советского интернационализма. Это было второе издание имперской идеологии «официальной народности». Все элементы триады Уварова в ней проявились в той или иной форме: «Самодержавие» в этой политике проявилось в полной мере, поскольку она была не менее авторитарной и патерналистской, чем во времена Николая I. Сталин был объявлен «Отцом народа». «Народность», в соответствии с уваровской концепцией, выразилась в противо-поставлении русской советской культуры — «чуждой» западной. Лишь вместо православия использовалась другая государственная религия — марксизм, а фактически — сталинизм.

Политика государственного русского национализма («официальная народность») советского типа не допускала возможности появления самодеятельного русского национализма, который жестоко подавлялся. Так было при жизни Сталина и еще несколько лет после его смерти. В 1957—1958 годах были разгромлены подпольные националистические кружки «Русская народная партия», «Русская национальная партия», «Российская национально-социалистическая партия», Ленинградский студенческий кружок Трофимова. Все это были небольшие организации, до десяти человек, занимавшиеся чтением и обсуждением теоретических вопросов, тем не менее, все их члены были отправлены в тюрьмы на многие годы. Продолжали подавляться и другие формы самоорганизации этнических и религиозных сообществ. 1959 г. ознаменовался массовым закрытием церквей, монастырей, религиозных школ и репрессиями против священнослужителей.

Эти репрессии ослабели лишь в начале 1960-х г.г. — в период относительной либерализации, получившей название «хрущевской оттепели». В это время проявили активность не только либерально мыслящая интеллигенция, «шестидесятники», но и русские националисты. По мнению историка Артёма Фоменкова, в СССР были созданы условия для полулегальной (не разрешенной, но и не наказываемой) политической деятельности националистических кружков. В 1964—1967 годах в Ленинграде почти открыто действовал национально-религиозный «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа» (ВСХОН) — пожалуй, наиболее многочисленная из всех подпольных диссидентских организаций того времени (28 членов и 30 кандидатов). Руководил союзом Игорь Вячеславович Огурцов, намеревавшийся предложить стране православно-почвеннические ценности с соответствующим государственным устройством. Из материалов исследования А.Фоменкова вытекает вывод о том, что партийные власти и советская политическая полиция КГБ в какой-то мере сами провоцировали активность полулегальных групп националистов, стремясь натравить их на либерально мыслящую интеллигенцию. В какой-то мере эта задача была выполнена: травлю так называемой буржуазной интеллигенции с националистических позиций активно вел в 1964—1970 годах. «литературно-патриотический» кружок «Радонежцы». Туда вошли писатели националистического толка: Иван Шевцов, Игорь Кобзев, Феликс Чуев и др. С 1963 года журнал «Молодая гвардия», а с 1968-го «Наш современник» становятся легальными органами русского антилиберального «почвенничества», а фактически — русской националистической мысли. Эти журналы и сотрудничавшие с ними писатели (Станислав Куняев, Владимир Солоухин, Вадим Кожинов и др.) рассматривались властями как идейные попутчики, действия которых должны были быть ограничены рамками цензуры и нормами государственной «официальной народности». Однако на этой волне стали возможными в той или иной форме отдельные выступления действительно оппозиционных, националистически ориентированных деятелей искусства и науки, таких как писатель Александр Солженицын, историк Лев Гумилёв, математик и публицист Игорь Шафаревич. КГБ не сразу применило репрессии к ним, возможно, пытаясь разжечь конфронтацию между двумя лагерями диссидентов: русскими националистами и западниками-либералами, однако в советское время такая конфронтация, если и возникала, то проявлялась сравнительно незаметно и проходила в основном в корректных дискуссиях на страницах зарубежных изданий. Общее неприятие советскими диссидентами тоталитаризма было сильнее их разногласий и блокировало последние. Примером может служить получившее позднее широкую известность сотрудничество Игоря Шафаревича, проповедника антисемитизма, с Михаилом (Мэликом) Агурским, ставшим в конце 1980-х видным деятелем сионистского движения. В 1974 г. они оба, совместно с Солженицыным и другими, участвовали в Москве в подготовке подпольного (в так называемом «самиздате») сборника антисоветских публицистических статей «Из-под глыб», ставшего одним из символов совместной активности разных слоев советского диссидентского движения. Можно привести множество примеров взаимной поддержки диссидентов разных взглядов в советское время, а вот после распада СССР проявились не только идейные, но и острые политические разногласия между разными течениями бывших диссидентов. При этом конфигурация как новых политических союзов, так и линий противостояния оказалась весьма неожиданной.

На первый взгляд кажется парадоксальным тот факт, что в начале 90-х большая часть новых организаций русских националистов вступила в союз с коммунистами, при этом с самым консервативным их крылом — с последовательными сталинистами, наследниками тех, кто репрессировал их единомышленников и методично замещал понятие «русский» понятием «советский». Некоторые исследователи полагают, что это был выбор по принципу «меньшего зла». В начале 1990-х нужно было либо принять лозунг «назад, в СССР», либо другой — «вперед, на Запад». Следовательно, приходилось солидаризироваться либо со сталинизмом, либо с западным либерализмом. И большая часть русских националистов выбрала сталинизм. Такой выбор, на наш взгляд, был естественным для идейных наследников «Черной сотни». Только для них Сталин был не столько лидером коммунистов, сколько имперским правителем. Сталин, так же, как и черносотенцы, был радикальным антизападником. И наконец, Сталин был инициатором государственного советского антисемитизма, что также весьма значимо и ценно для ксенофобов, русских националистов черносотенного толка. Именно такого рода русские националисты первыми появились на политической сцене России на закате Советского Союза и в первые постсоветские годы, создавая новые или вливаясь в уже созданные политические партии, движения и фронты.

Вслед за Владимиром Малаховым4 , приведу общую схему основных течений русского национализма в постсоветское время, позволив себе внести небольшие изменения в его классификацию. Малахов выделяет два важнейших источника современного русского национализма: «советско-коммунистическую» и «традиционалистски-почвенническую» субкультуры. На мой взгляд, первую удобнее назвать «советско-имперской», включив в нее как коммунистических (левых), так и некоммунистических (правых) идеологов империализма.

Левые имперские националисты. В эту категорию входят прежде всего: Геннадий Зюганов, лидер официальной компартии (КПРФ), и лидеры мелких, но еще более радикальных левых группировок, например, «Трудовая Россия». И те и другие возрождали сталинский гибрид имперского этатизма и этнического национализма. Главным же для национал-коммунистической пропаганды в то время стал образ «разделенного русского народа» — народа, рассеченного границами после развала Советского Союза. По Зюганову, «русская идея» должна была состоять в «воссоединении ныне разделенного русского народа». В.Малахов выделяет также особую группу посткоммунистов. К их числу он относит Алексея Подберёзкина, вышедшего из зюгановской партии и возглавившего движение «Духовное наследие» (Подберезкин одним из первых стал эксплуатировать и поэтизировать символы империи); Сергея Кара-Мурзы, отказавшегося от сталинизма в пользу более умеренной левой версии «особого русского пути»; Александра Проханова — главного идеолога «Народно-патриотического союза России» (НПСР), Эдуарда Лимонова и возглавляемую им партию Национал-большевиков; молодого писателя Сергея Шаргунова, депутата Госдумы от КПРФ с 2016 г., и других.

Правые имперские националисты. К числу наиболее заметных идеологов этого направления, как правило, относят прежде всего Владимира Жириновского и Александра Дугина. Первый соединяет антикоммунистическую риторику с радикально выраженной идеей имперской экспансии, в частности, с декларацией восстановления Российской империи в границах 1913 года, включавших тогда территории Польши и Финляндии. С 2003 г. Жириновский и его партия добавили к имперской идее еще и националистический лозунг: «Мы за бедных! Мы за русских!», а также требование «устранить искусственную дискриминацию русских». В чем состоит дискриминация русских, Жириновский не объясняет. Александр Дугин — лидер организации «Международное Евразийское движение», теоретик цивилизационного национализма, рассматривающего российскую империю как зону цивилизационного притяжения славяно-православных и тюрко-мусульманских народов и одновременно как геополитическую территорию, противостоящую Европе и Америке.

Традиционалисты-почвенники. Им также присуща имперская идеология, однако на первом месте у них стоит все же не защита империи, а интересы этнических русских. Почвенники обосновывают эти особые интересы спецификой культурных традиций, культурной почвы России. Традиционалисты-почвенники ведут свою советскую родословную не от государственного национализма, а от советских диссидентов-националистов либо от полулегальных литературных кружков 1960-х годов, а также литературных объединений вокруг журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник». Часть почвенников не приемлет коммунизм и сталинизм («белые» почвенники), большинство же относятся к коммунизму терпимо, некоторые обожествляют фигуру Сталина («красно-коричневые»). Всем почвенникам в той или иной мере присущ этнический национализм: от умеренных его проявлений — как у последователей историка Льва Гумилёва — до самых крайних расистских, примером которых служили взгляды Виктора Корчагина, первого издателя русского перевода гитлеровской «Майн Кампф» в постсоветское время. Корчагин и возглавлявшаяся им «Русская партия» (сравнительно крупная организация, насчитывавшая к 1992 г. свыше 5 тысяч членов) продвигали в 90-е идею этнически чистого русского государства. В начале 2000-х радикальные расистские взгляды представили Александр Севастьянов и Борис Миронов — сопредседатели «Национально-державной партии».

Русские расисты подразделялись на светских и религиозных, последние — на православных и «неоязычников», или просто «язычников». Православные националисты объединились вокруг таких политических сил как «Союз хоругвеносцев», «Союз православных братств», партия «За Русь святую!» и др. «Язычники», как отмечает В.Малахов, основали в 2002 г. «Библиотеку расовой мысли», которая нашла поддержку у бывшего депутата Государственной Думы от фракции «Родина» Андрея Савельева.

Официальный национализм, или «официальная народность»

Так называют политику властей, направленную на манипуляцию массовым сознанием, возбуждение искусственного традиционализма и болезненного патриотизма перед лицом неких угроз (зачастую мнимых) независимости страны и ее самостоятельному развитию.

Интерес к традиционализму проявляла уже администрация первого президента России Бориса Ельцина. При нем вернулись в качестве государственных символов и имперский двуглавый орел на государственном гербе, и имперский триколор в качестве государственного флага. Популярными стали публичные манифестации религиозности новой власти и многочисленные фотографии президента вместе с патриархом Русской православной церкви. И все же, на мой взгляд, Ельцин не столько стремился повысить свой рейтинг опорой на набирающий популярность традиционализм, сколько хотел противопоставить исторически традиционные царские символы искусственным коммунистическим. Возрождение Православной церкви, разрушенной большевиками, также должно было, по мысли Ельцина, символизировать его стратегическую линию возврата России в естественную историю, прерванную коммунистическим переворотом. Ельцин проводил политику «возвращения России в Европу», а его приемник, второй президент России Владимир Путин, возродил сталинскую политику «осажденной крепости», антизападническую риторику «холодной войны» и шпиономанию. Ельцин символизировал разрыв России с тоталитаризмом; при Путине же российские власти рассылали ноты протеста ОБСЕ и тем европейским странам, которые признали сталинизм и гитлеризм равно недопустимыми формами тоталитаризма. Ельцин подчеркивал антиимперский характер своей политики. При Путине доминирующей линией политики России стало «великодержавие», то есть фактически культ империи, поддержание которого опирается на пропагандистскую мобилизацию этнического большинства. Политика государственного имперского национализма в постсоветское время развивалась скачками.

1. Мюнхенская речь Путина, произнесенная на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г., расценивается большинством политиков на Западе как возрождение «холодной войны».

2. Присоединение Крыма к России и военные действия на Донбассе резко усилили конфронтацию.

3. Военная операция России в Сирии поставила Россию и Запад на грань прямого военного столкновения и взвинтила государственный национализм.

Каждый виток нарастания конфронтации с Западом усиливает жесткость высказываний российских политиков, при этом даже дипломаты апеллируют больше к эмоциям российской аудитории, чем к международной общественности. Так сирийский кризис подтолкнул главу МИД России Сергея Лаврова обратиться к этническим страхам россиян, которых он пугает американской русофобией.

Одновременно возрождается, как в годы сталинизма, риторика, связанная с якобы особыми культурными достоинствами и преимуществами этнических русских; после Крыма и Сирии возвеличивается их воинственность. Кремлевский эксперт Сергей Караганов говорит, что русские не мастера торговаться, они не большие энтузиасты бизнеса. Но они выдающиеся воины.

Попытки российских властей обособиться от мира с помощью демонизации врагов и показного восхваления русских неоднократно имели место в российской истории. При этом всякий раз официальный национализм приводил к подавлению национализма общественного. Так было при Николае I, при Сталине, возродилось это и при Путине. Именно с началом его президентства большая часть националистических партий стала лишаться официальной регистрации, а десятки руководителей этих партий и их региональных отделений были привлечены к уголовной ответственности за разные преступления, порой мнимые.

Вместе с тем политика либерализации страны всегда приводила к оживлению самодеятельного национализма. Такое оживление было в годы хрущевской «оттепели» в начале 1960-х, повторилось оно и в годы правления последнего лидера СССР Михаила Горбачева (1985—1990 г.г.). В это время появился Народно-патриотический фронт «Память» (основатель Дмитрий Васильев). Фронт обозначил себя в 1987 году на неформальном московском митинге в поддержку национализма и против политики либерализации (горбачевской «перестройки»). Антилиберальная оппозиционность в еще большей мере была присуща отпочковавшейся от «Памяти» ультранационалистической организации «Русское национальное единство» (РНЕ). Обе эти политические организации в октябре 1993 г. выступали (многие их члены — с оружием в руках) против администрации Бориса Ельцина в конфликте российского президента с прокоммунистическими мятежниками из Верховного Совета России. Победу, как известно, одержали сторонники Ельцина, но это не имело негативных последствий для указанных организаций русских националистов. Напротив, в 1995 году «Память» получила легальный статус (была зарегистрирована Министерством юстиции как межрегиональная организация), а РНЕ даже пыталась в 1999 г. зарегистрировать своих кандидатов на выборах в Государственную Думу. В 1990-е годы, в эпоху Б.Ельцина, были созданы самые благоприятные за всю историю России условия для общественной и политической самоорганизации населения. Новая российская власть не запрещала и деятельность большей части националистических организаций, хотя именно в 1990-е годы русские националисты выступали в качестве жесткой оппозиции властям.

Еще один период микро-либерализации России возник в 2008—2012 годах, во время мимолетного правления президента Дмитрия Медведева. В эти годы появилось такое направление русского национализма, о котором стоит поговорить особо.

Короткая жизнь антиимперского,

«национал-демократического» русского национализма

Антиимперский характер нового национализма. К.Крылов, один из самых популярных теоретиков «нового» национализма, подчеркивал, что сам национализм в России начал зарождаться только тогда, когда перешел от имперских, державных ценностей к идеям защиты общества-нации. Такой переход обозначился, по его мнению, в первой декаде 2000-х: «Начнем с того, что русский национализм в собственном смысле слова — явление, по сути, новое. Я отсчитываю его историю примерно с середины двухтысячных». Русский национализм зарождался как имперский, и до конца 1990-х годов в движении, которое, по мысли Крылова, необоснованно называлось русским национализмом, почти «все сводилось к мечтам на тему “как бы нам обустроить империю”». Национал-демократы же исходили из убеждения, что последовательный национализм противоположен имперской идеологии, отстаивающей не народный суверенитет, а суверенитет повелителя. Национализм, как отмечал К.Крылов, «считает, что государство — ценность вторичная. Страна существует для народа, а не народ для страны».

Антисоветизм. Отказ от идеи империи, переосмысление роли государства и общества привели немалую часть русских националистов и к переосмыслению сталинизма, который националисты 1990-х выдвигали в качестве своего знамени — именно Сталин, по их мнению, «собрал русские земли» и необъятно расширил территорию империи русских. «Когда советское государство развалилось, — писал Крылов, — все идейно русские силы выступили на стороне коммунистов. И в результате они не смогли выжать из себя ничего кроме ”красно-коричневого синтеза”», что, по мнению этого идеолога «подлинного национализма», привело его к краху. В 2010 г. ситуация радикально изменилась, националистам была предложена совершенно новая идея: «Национализм и демократия — это практически одно и то же».

Оппозиционность властям, «демократический поворот». Первым признаком того, что позднее назвали демократическим поворотом русского национализма, стало формирование в его недрах «антисоветской платформы». Одним из ярких ее примеров было создание отдельной антисоветской колонны на «Русском марше-2012». После этого многие националистические лидеры все чаще в своих выступлениях стали открещиваться не только от сталинизма, но и от авторитаризма как политического принципа. Примечательной особенностью нового русского национализма стала его демонстративная оппозиционность действующей власти. Представители национал-демократической оппозиции стали появляться и выступать на оппозиционных митингах. Так, в Москве на митингах «за честные выборы» в 2011—2013 годах участвовали лидеры Национал-демократической партии Константин Крылов, Владимир Тор, Ростислав Антонов, Александр Храмов и другие. Еще более определенно идеи национал-демократии отстаивали идеологи «Национал-демократического альянса» Алексей Широпаев и Илья Лазаренко. Признаки национал-демократии прослеживались и в публичных выступлениях Валерия Соловья — лидера партии «Новая сила».

На стыке национал-демократии и противоположной ей державно-имперской модели национализма формировались идеи Егора Просвирнина — создателя и лидера модного националистического интернет-проекта Sputnik&Pogrom. Это одна из самых противоречивых фигур в рядах русских националистов. В своих программных текстах в 2010—2012 годах он яростно критиковал советский коммунистический режим, метафорически сравнивая его с ночью («…посреди ясного русского дня внезапно наступила черная коммунистическая ночь»), и уделял большое внимание необходимости демократических перемен на благо этнических русских: «Своим идеалом мы видим русское национальное демократическое правовое государство, с экономической жизнью, построенной на началах законности и свободной конкуренции». Все это сближало Просвирнина с национал-демократическим течением в русском национализме. Вместе с тем антилиберальная риторика большинства текстов Sputnik&Pogrom, сквозящая в них идея территориального реванша и экспансии, постоянно выдавали идейное родство Просвирнина с идеологией основной массы имперских националистов.

Особенно рельефно различия между традиционными советско-имперскими и новыми русскими националистами, представителями национал-демократического крыла, проявились зимой 2013—2014 годов, в период выступления украинской политической оппозиции в Киеве, на Майдане. В это время значительная часть национал-демократов в той или иной мере поддержали протестующих на Майдане. Наиболее последовательно это сделал НДА. Лидер этой организации Алексей Широпаев назвал события в Киеве «антиколониальной, демократической, европейской (в плане цивилизационного вектора) революцией». С большей осторожностью оценивали Майдан русские националисты, группирующиеся вокруг Национал-демократической партии (НДП), но и они не скрывали своей поддержки Майдану. Однако после присоединения Крыма к России оппозиция из числа русских националистов стала быстро уменьшаться. Например, Егор Просвирнин, недавний едкий критик власти, поддержал ее действия в крымском кризисе и радостно приветствовал вхождение полуострова в состав России. Изменение своей позиции он прокомментировал в одном из текстов на сайте: «И то, что Путин после десятилетий сдачи русских интересов везде и всюду вдруг вспомнил, что Крым — русская земля, вообще-то хорошо… Ругать Путина за то, что он начал выполнять часть нашей программы, как минимум странно».

Угасание русской национал-демократии

После присоединения Крыма к России оказалось, что преодолеть имперские стереотипы не удалось даже национал-демократической элите русских националистов, во всяком случае, подавляющему их большинству. Русский национализм утратил свою временную оппозиционность власти. В его рядах возросла популярность президента Путина и «великого вождя народов» Сталина. Однако такой поворот вовсе не означает возрождения левого, просталинского национализма 1990-х. Русский национализм посткрымского времени в целом стал частью единой и внутренне слабо дифференцированной массы сторонников идеи великой державы, испытывающих гордость и большой эмоциональный подъем в связи с действиями российских вооруженных сил в Крыму, Донбассе, Сирии. Значительно усилились антизападные настроения. В результате такого идейного растворения в общем потоке агрессивного патриотизма русский национализм потерял идейное своеобразие, свой особый предмет политической активности и по этой причине утратил идейную основу для консолидации даже своих былых сторонников.

Политолог Сергей Простаков проанализировал активность (февраль — начало марта 2016 г.) националистической интернет-группы «Я русский», насчитывающей около 240 тыс. участников. «Это одно из крупнейших и старейших русских националистических объединений в Интернете. Риторика и тематика группы являются во многом мейнстримом для всего русского национализма». Анализ показал следующее:

1. Значительное снижение активности посещений этого сайта — количество сообщений сократилось более чем вдвое по сравнению с аналогичными периодами в прошлом.

2. Потерю специфического предмета обсуждений — ныне он ничем не отличается от того, который обсуждается вне идеологических групп интернет-сообществ и в тех социальных медиа, которые не причисляют себя к националистическим. Из 60 сообщений в этом сообществе 43 (72%) были посвящены темам, не имеющим ни малейших признаков националистической специфики, но весьма характерным для нынешнего общественного дискурса в России. Обсуждались: конфликт на Украине, мнимые, но с надеждой ожидавшиеся многими российскими гражданами экономические проблемы в США (в частности, рост государственного долга этой страны), политическая активность кандидата в президенты США Д.Трампа, которому националисты, как и прочие сторонники Путина, симпатизировали. 27 февраля националисты отмечали в качестве радостного праздника «День Сил специальных операций ВС РФ» (официально введен Указом Президента РФ № 103 от 26 февраля 2015 г. как профессиональный праздник), который в данной группе, как и в широком российском обиходе, называют «Днем вежливых людей» — героев-покорителей Крыма. Националисты восхищались ими и демонстрировали по случаю их праздника высокий подъем государственно-патриотических эмоций. Напомню, что именно «бурное патриотическое настроение воинственного характера» некогда (в словаре Брокгауза и Эфрона) называлось великодержавным шовинизмом. Вместе с тем такой подъем великодержавных эмоций у русских националистов проявляется ничуть не сильнее, чем у других сторонников лозунга «Крым наш!», не называющих себя националистами. На фоне этих доминирующих настроений совсем потерялось единственное за месяц сообщение, связанное с Кавказом, в котором рассказывалось о сотрудничестве чеченцев с фашистской Германией во время Второй мировой войны. Между тем еще в 2014 г. подобный сюжет, несомненно, был бы одним из самых обсуждаемых в этой интернет-группе, поскольку тогда лозунг «Долой Кавказ» (вместе с лозунгом «Россия для русских!») был важнейшим в идейной мобилизации русских националистов. Тогда эта тематика была характерна преимущественно для русских националистов и выделяла их в общей массе интернет-пользователей.

3. Эпизодическое появление стандартных стимулов для оживления русского национализма. Прежде всего это этнические и религиозные фобии, и их основной источник — мигранты. Событие, вызвавшее рекордное число сообщений (16 за один день), произошло 29 февраля, когда в Москве няня из Узбекистана убила порученного ей ребенка и принесла его голову к станции метро «Октябрьское поле». Сам факт, что иррационально жестокой убийцей оказалась женщина-узбечка, которая к тому же выкрикивала исламистские лозунги, объясняет повышенное внимание к этому событию русских националистов. В комментариях по этому поводу ими была отброшена демонстративная лояльность к властям. Больше всего упреков досталось от них контролируемому властями телевидению, которое не сообщило стране о произошедшей в Москве трагедии и о жестокости «азиатских мигрантов», однако уже через пару дней эта трагедия перестала обсуждаться и в националистических интернет-сообществах.

Вероятность повторения эксцессов с участием мигрантов в России велика, соответственно, и новый подъем негативной консолидации русских националистов против мигрантов вполне возможен, однако пока ситуация иная, и есть основания констатировать, что в России наблюдается один из самых низких за постсоветские годы уровней проявления не только гражданской, но и этнической солидарности русских националистов.

Этот вывод хорошо согласуется с общими тенденциями перемен в массовом сознании жителей России в посткрымскую эпоху. Во-первых, переключение интересов масс с традиционных внутренних проблем страны, в том числе и этнических, на «более важные» государственные — присоединение Крыма, конфликт в Донбассе, а также «происки Запада», связанные с Украиной. Данные социологического опроса «Левада-центра» показывают: каждый третий россиянин (35%) считает, что после присоединения Крыма Россию стали больше бояться за рубежом. В то же время, по мнению населения, и внутренних врагов у страны тоже прибавилось — в их наличии уверены 63% респондентов. Во-вторых, изменение структуры этнических фобий. Наиболее характерные для постсоветского времени фобии в отношении представителей народов Кавказа и Средней Азии несколько ослабли, зато в разряд «чужих» стали попадать представители этнических общностей, которые традиционно русскими людьми считались «своими» и «близкими». Социологи «Левада–центра» зафиксировали в 2014—2015 годах самый низкий за последние пять лет уровень неприязни жителей России к представителям «других национальностей» (народов Кавказа и Средней Азии). Такую враждебность ощущали (с признаками «очень часто» и «довольно часто») 13% опрошенных в 2015 г. и 14% — в 2014 г., тогда как во все предыдущие годы, до 2010-го, их было 19–20%. Вместе с тем бросается в глаза взлет негативного отношения к украинцам, которых еще недавно русские люди (более 80% опрошенных составляют этнические русские) называли «братьями» или «такими же русскими, как мы». Об этом можно судить по изменению доли респондентов, выразивших самую радикальную форму этнической неприязни и ответивших положительно на вопрос: «Следует ли ограничить проживание в России людям следующих национальностей?» Применительно к украинцам доля положительных ответов быстро росла: 1% в начале 2014 г, 8% в конце того же года, 14% — в 2015 г. Это пример того, как этатистские, имперские ценности подавляют устоявшиеся этнические стереотипы.

Важно отметить и другое: даже в тех случаях, когда этнические стереотипы, предрассудки и фобии переполняют сознание какой-то части русских людей, это редко приводит их к поддержке самодеятельных групп националистов, те кажутся им либо хулиганами, экстремистами, либо просто ненадежными партнерами, но эти же люди готовы принять идеи русского шовинизма, если они исходят от государства. Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Александр Верховский ссылается на социологические опросы, которые показывают, что большинство респондентов выступают за запрет известных им националистических движений (РНЕ, скинхеды и другие), потому что они не связаны с государством. В то же время опрошенные хорошо отзывались о поддерживаемых государством националистах, например, о русских казаках. «Следовательно, — считает А.Верховский, — средний российский гражданин по-прежнему связывает свои надежды с властью — именно она должна решать все вопросы, в том числе именно она обязана выгнать мигрантов».

Особенности самоидентификации этнического большинства

Даже в период общественного подъема и роста популярности национал-демократии ее теоретики отмечали, что освобождение русского национализма от советской, имперской идеологии происходит труднее всего и в самую последнюю очередь. Посткрымская Россия показала, что вместо освобождения пока наблюдается рост влияния имперской идеологии среди участников националистических движений. Возможно, в какой-то мере это связано с тем, что у этнических русских (социальной базы русских националистов) государственная идентичность устойчиво превалирует (если рассматривать статистическое большинство представителей этого сообщества) над национальной в любом ее понимании. О таком соотношении идентичностей свидетельствуют этносоциологические исследования, проведенные в 1980-е, 1990-е и 2000-е годы коллективами ученых-этносоциологов под руководством Ю.Арутюняна и Л.Дробижевой.

На закате советской эпохи, в 1988 г., когда в ряде союзных республик растущий этноцентризм стал получать политическое оформление и уже появились «Национальные фронты», в сознании большинства этнических русских территориально-государственная идентичность все еще превалировала над этнической. Тогда 78% респондентов (по данным социологических опросов Института этнологии и антропологии АН СССР) признавали себя «советскими», и только 15% называли себя русскими, в то время как у выбранных для сравнения групп (узбеков, грузин и эстонцев) этническая идентичность преобладала. Те же исследования показали значительно меньшее внимание русских к своей национальной культуре и истории. Например, отвечая на вопрос о наиболее важных проблемах, на которые следует обратить внимание, не более 10% русских, проживавших в республиках (и существенно меньше в среде русских, проживавших в своей этнической среде в Российской Федерации), назвали «развитие своей национальной культуры», тогда как у узбеков, грузин и эстонцев важность такого развития признавали от 30 до 50% опрошенных. Меньшее внимание русские респонденты проявляли и в отношении интереса к литературе о прошлом своей этнической группы, к идее общности исторических судеб как фактора этнического сплочения, национальной символике и ряду других тем, используемых социологами в качестве индикаторов этнокультурной идентичности.

В первые постсоветские годы (1991–1993) рост этнического самосознания и этнического традиционализма охватил уже и Российскую Федерацию. Элиты и народные массы всех российских республик (Башкирия, Татарстан, Республика Дагестан и др.) продемонстрировали в то время так называемый «парад суверенитетов» — стремление к большей автономии, — ссылаясь при этом на свои национальные (этнические) особенности. В Чечне национальное движение призвало к выходу из состава Российской Федерации. Однако и в этих условиях самоидентификация русских мало изменилась по сравнению с советскими годами: более 80% демонстрировали этнический нигилизм, подчеркивая в опросном листе подсказку: «Я никогда не задумывался, какой я национальности». Лишь 8% указывали: «Я никогда не забываю, что я русский». В 1994—1996 годах отмечался пик роста этнического самосознания большинства народов Российской Федерации. Многочисленные этнические конфликты, развивавшиеся в эти годы, этнический сепаратизм и так называемая «Чеченская война» — все это не могло не стимулировать рост этнического самосознания русских. Такой подъем был зафиксирован рядом социологических исследований, хотя и в это время явно выраженная этническая идентичность («я никогда не забываю, что я русский») проявлялась не более чем у четверти опрошенных, тогда как в среде других обследованных групп в России (башкир, татар, осетин и якутов) этот подъем охватывал свыше половины, а у осетин — две трети опрошенных. Рост этнического самосознания русских в значительной мере стал ответом на предшествовавшее возбуждение этнических меньшинств, поэтому к концу 1990-х годов, когда этнополитический подъем стал спадать у большинства этнических групп России, у этнических русских полностью восстановилось доминирующее государственно-территориальное самосознание. В 1999 г. 79% опрошенных русских определяли себя как граждан России, в то время как, например, среди опрошенных якутов такая идентификация по исследованиям 1994 и 1999 г.г. была характерна менее чем для 20% респондентов.

У этнического большинства России развивается не этнический, а государственнический, державный традиционализм — ощущение гордости за принадлежность к государству с тысячелетней историей, в котором главные события связаны с военными победами и завоеванными территориями. Об этом можно судить по устойчивому пантеону героев, где, по опросам первой декады 2000-х, доминировали цари, вожди и полководцы: Петр I, Александр Невский, Дмитрий Донской, Екатерина II, Иван Грозный, Иосиф Сталин, Георгий Жуков. Лишь космонавт Юрий Гагарин, попав в десятку эпических героев России, нарушил эту стройную колонну в историческом сознании россиян. В качестве ключевого события истории в оценках русских людей с большим отрывом называется Великая Отечественная война. В таких оценках проявилась одна из особенностей русского национального сознания, отличающая его от коллективных представлений, например, немцев. Если немецкое общество, породившее германский тоталитаризм, ныне связывает с ним национальную катастрофу, поражение в войне, то русское под воздействием пропагандистских усилий оказалось способным связать со сталинским тоталитарным режимом великую победу над фашизмом.

В то же время преобладание национально-государственной идентификации над этнической нельзя назвать сугубо русской особенностью — многие народы, являвшиеся этническим большинством на территории империй, характеризуются именно таким типом идентичности. У англичан территориально-государственная «британская» идентичность выражена намного сильнее, чем у ирландцев, шотландцев и уэльсцев, у которых этническая идентичность выступает во многом как антитеза «британской» идентичности, до сих пор воспринимаемой как имперская. В Испании этническое большинство, кастильцы (castellano), пожертвовали своим этнонимом и аналогичным названием языка в пользу общегосударственных названий (испанцы — espanol). По мнению экспертов, преимущественно территориально-государственная идентичность испанцев контрастирует с заметным преобладанием этнической идентичности у этнических меньшинств Испании, например у басков. Во Франции внеэтническая идентичность (гражданская, государственная и индивидуалистская) исторически преобладала над этнической, хотя взрывы этнических фобий проявлялись и в этой стране, например, в конце XIX в., после поражения в войне с Германией (1870 г.). В начале 2000-х во французском обществе усилились этнические фобии по отношению к новому врагу — иммигрантам, точнее, иммигрантам неевропейцам. Это несколько усилило этническую самоидентификацию значительной части французов, которая, по мнению экспертов, все же характеризуется следующими чертами: во-первых, этническая идентичность не стала у них доминирующей; во-вторых, их этническое самосознание выглядит заметно слабее в сравнении с этническим самосознанием корсиканцев, французских басков, французских каталонцев и многих других этнических и региональных меньшинств Франции.

Все указанные различия в самоидентификации этнического большинства и меньшинства объяснимы самой природой этого типа идентификации, которая актуализируется только при соотнесении «мы» и «они». Для меньшинств, проживающих в окружении этнического большинства, последнее всегда выступает «конституирующим иным». Большинство же замечает меньшинства лишь в некоторых случаях: когда возникают этнические конфликты и другие эксцессы; когда заметно увеличивается численность меньшинств; когда на территории страны появляются новые меньшинства и в некоторых других случаях. Этническая идентичность, как правило, носит не постоянный характер: временами она возрастает, временами ослабевает, особенно у этнического большинства населения любой страны.

Строительство государства —

против строительства российской гражданской нации

Если этническая идентичность может быстро воспламеняться и быстро гаснуть, то формирование гражданского самосознания — это тяжелый, длительный процесс, который способен охватывать несколько веков.

Мишель Фуко, поставив себе задачу «расшифровать генеалогию современной власти» в государствах Запада, проанализировал на примере Франции механизм перехода от ценностей этатизма к гражданским ценностям. Для этого философ использовал противопоставление двух понятий. Во-первых, понятие «население» — пассивная категория, объект управления со стороны власти, ресурс управления в целях обеспечения безопасности страны и освоения территории. Во-вторых, понятие «общество» — активный социальный субъект, источник сопротивления патернализму. Именно такое сопротивление, по мнению философа, приводит страну к иному типу управления, в большей мере соответствующему интересам гражданского общества, нации. Из рассуждений французского мыслителя вытекало, что к началу 1970-х еще не завершилось становление французской гражданской нации, хотя идеи народного суверенитета были провозглашены во Франции еще за два века до этого. В России идеи народного суверенитета стали прокламироваться элитарными слоями общества ненамного позже, чем во Франции, однако и во втором десятилетии 2000-х не заметно проявления основных признаков гражданской политической нации, равно как и государства, подчиненного интересам нации.

По данным «Левада-центра», за 2015 год в России не наблюдается роста политического самосознания общества к восприятию народа как источника власти. По крайней мере, за пять лет (2006 — 2015) более двух третей опрошенных (от 67 до 87% в разные годы) устойчиво отмечают, что они не оказывают какого-либо влияния на политическую и экономическую жизнь в стране. А стремление россиян к реализации принципа народного суверенитета даже падает. Доля ответивших на вопрос: «Должны ли мы заставить государство служить нашим интересам?» — положительно за четверть века снизилась почти втрое — с 37% в 1999 г. до 13% в 2015-м. При этом именно в 2015 году, когда было зафиксировано наименьшее желание россиян подтолкнуть власть к соблюдению народных интересов, подавляющее большинство респондентов (65%) не испытывало ни малейших иллюзий по отношению к народному характеру российской власти, признавая, что власть «скорее не подотчетна» или «совершенно точно не подотчетна» обществу. И только 9% опрошенных считали, что «наши органы власти народные, у них такие же интересы, как у простых людей». Не проявляется в России и другой важнейший признак роста гражданского самосознания — стремление к участию в управлении страной. Более половины опрошенных за 10 лет (2005 — 2015) отметили, что вообще «избегают вступать в какой-либо контакт с властью».

Используя формулу историка Дж.Хоскинга, можно сказать, что «в России строительство государства препятствует строительству нации». Историк писал о прошлом России, но эта же идея адекватна и современности. В России начала 2000-х годов государственная власть в союзе с зависимой от нее Московской патриархией Русской православной церкви навязывает обществу идеологию, очень похожую на доктрину «официальной народности», что облегчает процесс подчинения российского социума авторитарному режиму. В нашей стране сохраняется, а временами все яснее проявляется ситуация, которую в терминах Фуко можно определить как существование «населения» при отсутствии «общества», заинтересованного в том, чтобы контролировать государственный аппарат, и способного осознавать свою ведущую роль в политической системе.

То что сейчас называют «русским национализмом», с большим основанием можно охарактеризовать как постимперское сознание, включающее ностальгию по временам классических империй, ресентимент5 и различного рода политические фобии. Такого рода сознание характерно не только для русских державников, но и для представителей разных этнических общностей, адептов разных политических взглядов, людей, проживающих в разных государствах и обобщенно называемых русским миром. Об этом свидетельствуют данные моего исследования интернет-аудитории в 2016 году. Это сообщество пассивное и сугубо виртуальное: люди, включенные в этот идеологический мир, в массе своей поддерживают лозунг «Крым наш!», любуются «вежливыми людьми» или донецкими боевиками, не отходя от телевизоров. Если сопоставить число людей, участвовавших в 2015 г. в «Русском марше», с активностью участников либеральных маршей, например, в память о Борисе Немцове, убитом 27 февраля 2015 г в центре Москвы, то окажется, что либеральная оппозиция в большей мере готова к самоорганизации, чем русские националисты. Этатизм по сути парализует общественную активность, а гражданская индифферентность компенсируется культом вождя и мифологией сопричастности человека-песчинки к некой абстрактной массе «наших». Сам факт, что имперское сознание не имеет жесткой этнической привязки, не транслируется по каналам культурной традиции, а формируется под воздействием социально-политических обстоятельств и прямого конструирования, указывает на возможность радикального перепрограммирования такой массовой психологии. При этом стимулы для трансформации могут появиться не только после глубокой исторической травмы, как это было в Германии после поражения гитлеризма, но и вследствие эволюционных изменений, как произошло во Франции. Теоретически такое возможно и в России, но пока в нашей стране не видно той политической силы, которая способна начать деконструкцию имперского сознания — пока здесь продолжается дискредитация базовых идей гражданской нации, подрывающая веру людей в возможность общества овладеть государством.

______________________

1 Эссенциализм (от лат. essentia «сущность») — теоретическая философская установка, характеризующаяся приписыванием чему-то некоторой сущности, неизменного набора качеств и свойств, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность.

2 Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803) — немецкий писатель, теолог, историк культуры.

3 См. Программа Союза Русского Народа / Библиотека Якова Кротова — http://krotov.info/acts/20/1900/1906anti.html.

4 Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наук, директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХ и ГС при Президенте РФ.

5 Ресентимент — чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 1 октября 2018 > № 2787635 Эмиль Паин

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 28 сентября 2018 года

Вопрос (перевод с английского языка): Разочаровало ли Россию то, что новая Администрация Президента ЮАР С.Рамафозы отказалась от ядерной договоренности с ГК «Росатом»? Президент России В.В.Путин говорил об этом на саммите БРИКС в Йоханнесбурге в этом году. Расскажите о позиции России по этой сделке.

Поступают сообщения, что Россия пытается привлечь сотни, а возможно, даже тысячи южноафриканских фермеров, недовольных политикой экспроприации земли. Пытаетесь ли Вы привлечь этих фермеров в Россию?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не понял вопроса относительно фермеров, поясните.

Вопрос (перевод с английского языка): В Южной Африке проводится новая политика экспроприации земель. Люди могут лишиться ферм без каких-либо компенсаций. Говорят, что якобы Россия пытается восполнить этот пробел и привлечь этих фермеров к себе.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Нет, сейчас мы занимаемся тем, что вмешиваемся в выборы в Каталонии, так что времени не хватает, это слишком далеко.

Говоря об атомной электростанции, любая сделка зависит от готовности обеих сторон договориться о формате соглашения, наличии ресурсов и так далее. Это обсуждение началось еще до того, как нынешний Президент вступил в должность. Если Правительство ЮАР, анализируя проект, придет к выводу, что ему нужно время, дополнительный анализ ситуации, то это его суверенное право. Мы уважаем это право наших партнеров.

Вопрос (перевод с английского языка): Есть вопрос о Сирии и о важной сделке, которую Россия заключила с Турцией. Что произойдет с боевиками группы, которая называет себя «Джабхат ан-Нусра»? Объясните, как они будут покидать территорию? Если они этого не сделают, кто заставит их покинуть эту территорию? Куда они отправятся?

С.В.Лавров: Договоренность о зоне деэскалации в Идлибе, которая предусматривает создание демилитаризованного пояса глубиной 15-20 километров, была достигнута Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом. Эту договоренность поддержало Правительство Сирии, а также Иран как третий участник Астанинского формата. Два дня назад мы здесь встречались с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу и констатировали, что эта договоренность выполняется - боевики и тяжелое вооружение выводятся из этого демилитаризованного пояса. Вопрос возникает относительного того, что дальше.

Турция, как Вы, наверное, знаете, если читали меморандум, подписанный в Сочи, обязалась размежевать оппозицию, которая готова участвовать в политическом процессе, от «Джабхат ан-Нусры». Это непростая задача. Соединенные Штаты, которые нам это многократно обещали еще при администрации Б.Обамы, а впоследствии уже при нынешней Администрации, не смогли это сделать. Очень надеемся, что Турция сумеет отсепарировать нормальную, вменяемую, патриотическую оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», поскольку эта организация является террористической и она включена в террористические списки Совета Безопасности ООН. Ей там не место. Существует много спекуляций насчет того, как будет решаться проблема этих боевиков, есть даже подозрение, что их будут переправлять в какие-то другие горячие точки, например в Афганистан. Это все неприемлемо. Террористы должны быть уничтожены, либо они должны понести заслуженное наказание и быть преданы суду. Как это сделать, придётся решать по мере развития обстановки. Никто не претендует на то, что договоренность, которая была достигнута в Сочи, раз и навсегда поставила все точки над «i» и что теперь это будет «дорожной картой» к окончательному решению проблемы. Но это факт, что мы выиграли время и для мирного населения, и для снятия прямой угрозы для сирийской армии и российской военной базы, потому что из этого демилитаризованного пояса как раз и шли обстрелы позиций правительственной армии и нашей военной базы.

Действовать мы будем максимально выверенно и осторожно, думая, как минимизировать любые риски для мирного населения. Я Вам точно гарантирую, что мы не допустим того, что произошло, например, в Ракке или в иракском Мосуле, которые освобождала антитеррористическая коалиция во главе с США. Мы не допустили такого ни в Алеппо, ни в Восточной Гуте, куда уже сотнями тысяч возвращаются те, кто покинул эти провинции на период боевых действий. Совсем недавно в Ракке был представитель некого СМИ, который докладывает, что люди пытаются туда возвращаться, но это сделать невозможно, так как там еще лежат незахороненные трупы и все находится в заминированном состоянии. Это тоже проблема, которую нужно решать.

Не будем забывать, что в Сирии есть и другие территории, которые требуют внимания международного сообщества, я имею в виду зону радиусом 55 километров, которую американцы создали в одностороннем порядке на юге вокруг города Эт-Танф. Внутри этой зоны находится лагерь беженцев Рукбан, в котором ужасающие условия. В этом круге, который американцы начертили вокруг Эт-Танфа, находят прибежище террористы, об этом хорошо известно. Мы сейчас ведем с американцами разговор о том, чтобы это незаконное присутствие было прекращено. Организация Объединённых Наций подключилась к тому, чтобы вывести людей из этого лагеря, где они пребывают в совершенно нечеловеческом состоянии. Я надеюсь, что мы будем обращать внимание на все проблемы, которые существуют в Сирии. По Идлибу, мы естественно будем рассказывать нашим коллегам из СМИ о том, какие дальнейшие шаги будут предприниматься.

Вопрос: Тридцатого сентября исполняется ровно три года с начала операции российских военных в Сирии. Наверное, это хорошая дата, чтобы подвести определенные итоги и «на земле», и в политическом смысле. Хотели бы попросить Вас это сделать.

Возвращаясь к тому, что говорил Президент США Д.Трамп на своей пресс-конференции. Д.Трамп сначала очень долго благодарил Россию, Сирию и Иран за то, что «операция по взятию Идлиба» была приостановлена, а потом он сказал следующее: «пусть они все-таки заходят, избавляются от террористов, но делают это селективно». Воспринимаете ли Вы это как определенный сигнал? Как Вы считаете, воспримут ли этот сигнал его собственные дипломаты?

С.В.Лавров: Я не знаю, как воспринимаются те или иные вещи в правительствах других стран, поэтому я здесь не стал бы комментировать. Как я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, террористов нужно уничтожать, либо они должны быть преданы суду. Если они будут сопротивляться, то они должны уничтожаться. Есть способы, которыми владеют военные. Есть силы специальных операций, которые владеют тактикой антитеррористической борьбы в городских условиях. Наверное, профессионалы должны рассматривать эти вопросы, но нет никаких сомнений, что их принципиальная позиция о неприемлемости сохранения террористического очага на территории Сирии совпадает с нашей.

Касаемо политических итогов и перспектив тех трех лет, в течение которых ВКС России и военная полиция присутствуют в Сирии по просьбе Правительства Сирийской Арабской Республики, то я бы выделил в качестве главных достижений, во-первых, ликвидацию террористических очагов на юге, в Хомсе и в Восточной Гуте. Во-вторых, проблемы оказания гуманитарной помощи населению стали активнее решаться. В-третьих, на политическом фронте создание Астанинской «тройки», которая взяла на себя инициативу продвигать политический процесс в период бездействия наших коллег из ООН. Венцом этой работы на предыдущем этапе было проведение сочинского Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в январе этого года. Там была одобрена декларация, которая впервые от имени Правительства Сирии и оппозиции подчеркнула, что все сирийцы согласны работать на основе 12 принципов, которые сформулировал спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура. До сочинского Конгресса С.де Мистуре не удавалось заручиться поддержкой оппозиции и Правительства Сирии в отношении этих 12 принципов. В той же декларации принято решение о создании Конституционного комитета, в котором сами сирийцы будут определять, как они хотят видеть конституционное устройство своей страны. Сейчас этот Конституционный комитет формируется, причем Президент Сирии Б.Асад первым направил своих делегатов в этот орган. Оппозиции потребовалось несколько месяцев, чтобы составить свои списки.

Сейчас идет речь о том, чтобы дополнить список участников Конституционного комитета представителями гражданского общества. Здесь очень важно не торопиться, а подойти самым тщательным образом к той части Комитета, которая будет представлять гражданское общество - она должна быть приемлема и Правительству Сирии, и оппозиции. К сожалению, т.н. «малая группа по Сирии», прежде всего 4 западных и 3 арабских страны, которая недавно встречалась, приняла заявление, которое требует немедленного начала работы Конституционного комитета. Мы знаем, что давление в этом направлении оказывается на С.де Мистуру, которого пытаются заставить объявить, что он создает Комитет своей волей в таком-то составе. Это будет большой ошибкой. Данное давление направлено на то, чтобы перечеркнуть все, что было достигнуто в рамках Астанинского процесса и попытаться опять вести дело к тому, чтобы не сами сирийцы решали в какой стране они будут жить и как они будут обустраивать свою жизнь, а чтобы в очередной раз навязывать этой многострадальной стране схему, согласованную внешними силами. Такие подходы наблюдаются сплошь и рядом. Не буду перечислять страны, но почти любой конфликт, который сейчас существует на Ближнем и Среднем Востоке, может быть хорошим примером того, как внешние игроки кладут на бумагу свое видение, как людям стоит жить в одной или другой стране. Ни разу такие попытки не приносили стабильность и нормализацию обстановки в соответствующем государстве, поэтому мы будем настаивать на том, чтобы не торопиться. Конечно, бесконечно затягивать нельзя, но здесь важнее качество состава Конституционного комитета, а не некий искусственно придуманный срок. Мы ни в одном другом конфликте каких-то искусственных сроков не видим, никто их не требует, так что и здесь следует руководствоваться прежде всего тем, что нам надо помогать сирийцам, а не диктовать им, что делать.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия заявила, что сделает всё для того, чтобы защитить СВПД. Это включает в себя создание системы закупок иранской нефти? Есть ли у России и Китая планы на иранскую нефть в обход санкций США?

Постпред США при ООН Н.Хейли обвиняет Россию в том, что она хочет облегчить санкции в отношении Северной Кореи, чтобы достроить Транссибирскую железную дорогу в Южную и Северную Корею. Каков будет Ваш ответ?

С.В.Лавров: Мой ответ очень простой - этого хотят обе Кореи. Если из уст наших американских коллег звучат искренние слова о том, что они хотят процветания для Северной и, естественно, Южной Кореи, то тогда у них здесь не должно быть каких-либо проблем с тем предложением, которое мы сделали и которое очень давно обсуждалось между нами, Сеулом и Пхеньяном. Это в интересах развития инфраструктуры Северо-Восточной Азии, в интересах всех тех, кто осуществляет торговлю между Азией и Европой. Это будет один из наиболее коротких и эффективных торговых транзитных путей.

Отвечая на вопрос по Ирану, отмечу, что 6 июля состоялась встреча министров иностранных дел европейской «тройки», Ирана, Китая, России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. На этой встрече европейские участники сделки выступили с инициативой сформировать специальные консультативные механизмы, в которых будет рассматриваться вопрос, как продолжать обеспечивать экономические выгоды, которые причитаются Ирану в соответствии с достигнутым в 2015 г. соглашением и как можно сделать так, чтобы посторонние участники не влияли на эти схемы, которые будут вырабатываться в финансовой, банковской и во всех других областях.

В этом же формате мы встречались 24 сентября и европейцы подтвердили, что работа ведётся, наши эксперты в ней тоже участвуют. Я здесь вижу хорошие возможности, если только наши европейские коллеги не будут ссылаться на то, что их компании не хотят работать в Иране. Это будет большой ошибкой. Надеюсь, мы все будем не просто смотреть на бизнес и говорить о том, что если бизнес не хочет, то мы не сможем его заставить. Такие слова уже произносятся, и некоторые компании, в том числе европейские, уходят из Ирана. Но на их место приходят другие. Европейцы понимают, что потерять рынок легко, а вернуться туда потом будет очень сложно. Здесь нет никакой политики. Здесь есть приверженность тому, о чём договорились. У нас в стране - это святое дело, особенно когда договорённость положена на бумагу и закреплена решениями СБ ООН.

Что касается использования национальных валют в расчётах, чтобы не зависеть слишком сильно от доллара, то эта идея уже давно реализуется и применяется на практике в наших отношениях с Китаем и другими странами, между теми странами, которые являются партнёрами, друг с другом напрямую, третьими странами по отношению к России. Это естественно. Наши западные друзья не хотят упоминать международное право, а говорят о «порядке, основанном на правилах» (rules based order). Одним из правил, столпов такого порядка была долларовая система, которая гарантировалась США. Как только США начали злоупотреблять положением доллара в мировой валютно-финансовой системе, все страны, которые хоть чуть-чуть заботятся о своём будущем, стали искать пути, чтобы такой зависимости избежать. Так что этот процесс пойдёт и в конечном итоге ослабит США, их влияние на мировую экономику.

Если говорить о бартерной системе в торговле иранской нефтью, то по предложению наших европейских коллег обсуждаются все пути и возможности обеспечения того, чтобы Иран получал то, что ему было обещано СБ ООН.

Вопрос (перевод с английского языка): Сегодня утром Ваш коллега Госсекретарь США М.Помпео встречался с министрами иностранных дел Иордании, Египта и других стран-участниц Совета сотрудничества арабских государств Персидского Залива. Они договорились о том, что коалиция будет заниматься стабилизацией Йемена и Ирака и будет пресекать враждебную деятельность Ирана. Что Вы думаете об этой стратегической коалиции? Как Вы оцениваете отношения России, Саудовской Аравии и стран Персидского Залива?

С.В.Лавров: У нас очень хорошие отношения с Саудовской Аравией и Советом сотрудничества арабских государств Персидского Залива. С каждой страной Совета сотрудничества у нас продвинутый политический диалог, хорошие отношения в сфере торговли и экономики. С целым рядом из них у нас развито и расширяется военно-техническое сотрудничество. Мы дорожим этими отношениями.

Помимо двусторонних связей с каждым из этих государств у нас есть механизм министерских встреч «Россия плюс страны Залива». Мы периодически встречаемся в нашей стране или в одной из стран региона. Это тоже очень полезный механизм диалога, обмена мнениями по региональной проблематике.

Что касается Ближневосточного стратегического альянса, то мы слышим, что такой альянс готовится. Я знаю, что сегодня утром была встреча на уровне министров. Но о том, что всё решено и он создаётся, объявлено не было. Планировалось это сделать на саммите, который должен был состояться в Вашингтоне в октябре, потом он был отложен на начало следующего года. Давайте не будем делать поспешных выводов.

Вы перечислили, что есть замыслы стабилизировать Сирию, Ирак, Йемен и сдерживать Иран. Получается, чтобы стабилизировать все эти три страны - Сирию, Ирак и Йемен - нужно добиться того, чтобы позиции Ирана ослабли, а ещё лучше были ликвидированы, чтобы там не было никакого иранского влияния. Насколько это реально - не мне судить, но ни одну страну с такой историей, населением и цивилизационными ценностями как Иран, нельзя запереть, как в клетке, в своих границах.

Саудовская Аравия тоже имеет свои легитимные интересы. Она реализует эти интересы за пределами своих границ. Такое небольшое государство, как Катар, тоже оказывает влияние на процессы в разных частях региона, что вызывает критику со стороны его соседей. Поэтому надеяться на то, что можно запереть иранцев в их собственных границах и это будет реальной политикой, очень наивно. Выход в другом, в том, чтобы начинать обсуждать противоречия, которые давно назревали и сейчас всё больше проявляются, искать пути их преодоления. Мы знаем об отношениях, вернее их отсутствии и напряжённости, между Ираном и Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Ираном, Египтом и Ираном. На каком-то этапе будет необходимо, чтобы все заинтересованные стороны садились за стол переговоров.

Если собирают единомышленников, в том числе по критерию их негативного отношения к Ирану, то это не будет добавлять стабильности в регионе. Надо проводить конференцию с участием Ирана, за что мы очень давно выступаем. У нас есть концепция продвижения безопасности в Персидском Заливе с участием стран Персидского Залива, Ирана, Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества, ООН, ЕС, США, России и Китая. Примерно так, как начиналось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Первые шаги - меры доверия, транспарентность в военной сфере, приглашение друг друга с визитами. Всё к этому неизбежно придёт. Не думаю, что кто-то всерьез хочет решать проблемы региона путём очередной войны с совершенно непредсказуемыми последствиями.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы только что сказали достаточно противоречивую вещь: Вы хотите, чтобы Иран был бы экспансионистской страной в регионе и, как Вы говорите, нереалистично было бы ожидать, что он останется в своих границах. Почему вы будете поддерживать такую экспансию?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Так создаются фейковые новости.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы так сказали.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Нет, я сказал, что вы не можете запереть Иран внутри своих границ и не позволять ему оказывать влияние вне своих границ, как это делают Саудовская Аравия, Катар. Это то, что я сказал.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы использовали слово «клетка». Интересный подбор слов.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я думал, что красноречие - это один из методов журналистов. Простите, не получилось, я хотел сказать красноречиво. Но, пожалуйста, не нужно неверно меня толковать.

Вопрос (перевод с английского языка): Какие отличия в Вашей позиции и позиции Госсекретаря США М.Помпео относительно роли Ирана в Сирии? США ясно дали понять, что не хотят, чтобы Иран находился в Сирии в военном плане. Что Вы думаете на этот счет?

Что Вы думаете относительно слов Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху по поводу угроз в отношении Ливана, когда он перечислил три позиции, где размещены ракеты «Хизболлы»? Беспокоит ли Вас, что будут удары?

С.В.Лавров: О том, как Россия или США относятся к присутствию Ирана в Сирии, надо спрашивать не меня, а законное сирийское Правительство, по приглашению которого Иран помогает ему сохранить свою государственность и бороться с терроризмом. Могу подтвердить, что Иран эффективно помогает решать антитеррористические задачи.

Мы никогда не видели в Иране террористическую угрозу, в том числе и в тяжелые для моей страны времена, когда на Северном Кавказе работал террористический интернационал. Мы никогда не видели связи террористов в нашей стране с иранцами. Между прочим, если взять США и их отношение к этому, то несколько месяцев назад было открытое письмо ветеранов ФБР, разведки, военной разведки США, в котором они призывали не создавать искусственную террористическую угрозу, исходящую от Ирана. Они напомнили официальную статистику, в соответствии с которой из полутора дюжин организаций, определенных США как террористические, только одна является шиитской. Все остальные в перечне своих врагов перечисляли Иран.

У нас не совпадающие на сто процентов цели, может быть даже на гораздо меньшее количество процентов и с Ираном, и с Турцией в Сирии. На данном этапе мы являемся союзниками в борьбе с терроризмом в сохранении сирийской государственности, в оказании помощи сирийцам, в создании условий для начала между ними политического диалога, чтобы они сами определяли свою судьбу. У меня нет сомнения, что это очень полезное сотрудничество в рамках Астанинского формата, который все активно приветствовали.

Что касается Израиля, то, как мы сказали публично, он многократно гарантировал, что они будут сохранять с нами такой же канал деконфликтинга, какой мы имеем с США. Это то, что мы сейчас требуем от Израиля.

Когда Израиль высказывал озабоченность тем, что иранские или проиранские подразделения находятся практически на линии разъединения на Голанских высотах, мы достигли понимания. Тем более, что к тому времени уже была освобождена от террористов южная зона деэскалации, иранские подразделения отошли более чем на сто километров, как нас и просили израильтяне и американцы. Вместо них позиции на линии разделения на Голанских высотах заняли подразделения сирийской армии. Затем туда вернулись сотрудники сил ООН по наблюдению за разъединением. Им сейчас помогает наша военная полиция. Все то, что высказывал Израиль в плане озабоченности для своей безопасности в районе Голанских высот, мы устранили и сделали то, что обещали. К сожалению, наши американские коллеги (я уже упоминал про Эт-Танф) многократно заявляли, что ликвидируют эту совершенно нелегитимную, непонятно для чего созданную зону. Но они не выполняют своих обязательств.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете относительно такого понятия как государственный терроризм? Каково Ваше мнение о санкциях в отношении Венесуэлы со стороны США? Каковы риски вторжения?

С.В.Лавров: Государственный терроризм или терроризм, спонсируемый государством, - такого понятия нет в международном праве, в лексиконе ООН. Да, США и некоторые другие государства ввели такое понятие в оборот. Нужно понимать, что либо доказательства есть, либо их нет. У нас нет доказательств того, что Иран является спонсором терроризма. Я уже об этом говорил. В отношении целого ряда стран у их соседей есть подозрение, в том числе в регионе Ближнего и Среднего Востока. Но повторю еще раз, если какое-то государство сознательно готовит террористов и засылает их в другие страны для осуществления терактов, то это неприемлемо. Совершенно необязательно оперировать термином «государственный терроризм». Любой терроризм должен искореняться и пресекаться, чтобы никому никогда не повадно было заниматься этими кровавыми акциями.

Относительно Венесуэлы. Я сегодня в выступлении говорил, что любые односторонние санкции не только незаконны, но и контрпродуктивны, в том числе и для тех, кто их вводит. Достичь результат такими методами едва ли можно, если речь идет о странах, у которых есть уважение к себе, традициям, своему народу. Я привел пример - за более чем пятьдесят лет односторонние американские санкции против Кубы не принесли никакого результата в плане изменения поведения кубинского руководства. Уверен, что и в отношении Венесуэлы санкции не будут результативными. Там надо договариваться. Делать это сложно, потому что вроде Правительство к этому готово, а оппозиция постоянно получает сигналы из-за рубежа, прежде всего из США, что они их поддерживают. Поэтому стимула, чтобы договариваться и даже разговаривать с Правительством у венесуэльской оппозиции (по крайней мере, ее части) не существует. И внешние игроки вместо того, чтобы занимать чью-то сторону во внутреннем конфликте, должны призывать Правительство, оппозиционные силы к тому, чтобы они садились и договаривались. Я сегодня об этом сказал – я не вижу иного пути ни для одного кризисного региона. Везде нужно поступать именно так, а не делать ставку на одну или другую сторону.

Вопрос (перевод с английского языка): На заседании высокого уровня по КНДР Министр иностранных дел Китая Ван И предложил пересмотреть санкции, принимая во внимание позитивные сдвиги. Как Вы это прокомментируете?

Президент США Д.Трамп осуждал и Россию, и Китай по поводу вмешательства в выборы в Америке. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Позитивно отношусь к словам моего коллеги Министра иностранных дел Китая Ван И о необходимости поощрять прогресс на переговорах по денуклеаризации Корейского полуострова и ослаблять санкционное давление. Я сказал буквально то же самое, что и мой китайский коллега на заседании СБ ООН.

Я слышал выступление Президента США Д.Трампа. Но в этот раз он, по-моему, обвинил только Китай во вмешательстве в выборы. Россию он не упомянул, хотя раньше он нас действительно называл. Такие вещи нужно предъявлять через факты. Мы последние, кто заинтересован в том, чтобы кто-то вмешивался в чьи-то внутренние дела. Если какие-то преступники на нашей, китайской территории, в других странах занимаются подобными вещами, то их надо отслеживать, ловить через Интерпол, другие механизмы сотрудничества специальных служб и полиции. Если есть просто подозрение, тогда нужно о них разговаривать. Мы имели с США рабочую группу по кибербезопасности. Сами США заморозили ее еще при Б.Обаме. Мы предложили американцам, когда они начали волноваться по поводу вмешательства в выборы, возобновить работу этой группы, чтобы там профессионалы, специалисты смотрели на реальное положение дел, на озабоченности, которые могут возникать у сторон по отношению друг к другу.

Если вообще говорить о вмешательстве (не о взломе различных сайтов, причем цифры, которые называются, количество таких взломов, размещение рекламы смехотворны - меньше одной десятой процента от всего контента, который идет по тем или иным соцсетям), у нас миллион примеров того, как США открыто, не стесняясь требуют от того или иного правительства занимать ту или иную позицию. Когда у всех на устах были события на Украине, Конгресс США принял закон о поддержке демократии на Украине, в котором Госдепартаменту было поручено в обязательном порядке ежегодно тратить 20 миллионов долларов на продвижение демократии в России, включая поддержку НПО, которые выступают в России за плюрализм и являются оппонентами правительства. Это не абстрактные рассуждения, это факт. Существует такой закон. Очень много НПО, получающих в России финансирование из США. С нашей стороны, как только кто-нибудь захочет просто поговорить с коллегами-сторонниками ношения стрелкового оружия, вы знаете, что происходит - М.Бутина сидит в тюрьме. Приехала, занималась продвижением идей, которые разделяет Национальная стрелковая ассоциация США.

Есть более свежий пример насчет вмешательства. США назначили К.Волкера представителем по украинскому урегулированию. Он несколько раз встречался с нашим представителем В.Ю.Сурковым. Он продвигает идеи, перечеркивающие Минские договоренности, достигнутые руководителями России, Германии, Франции и Украины. Если в договоренностях 2015 г. содержались требование и согласие Киева и территорий в Донбассе на то, чтобы вести прямые переговоры и договариваться о конституционной реформе, об особом статусе этого района, об амнистии, восстановлении экономических связей и проведении выборов на условиях, которые будут согласованы между киевским правительством и этим районом, то К.Волкер предложил действовать иначе. По его мнению, сначала нужно ввести на эту территорию 20-30 тыс. вооруженных военных в рамках сил ООН с тяжелой военной техникой, туда же направить 500-600 гражданских, чтобы создать администрацию, которая распустила бы все существующие там ныне муниципалитеты и прочие органы поддержания жизнедеятельности граждан и сама определила бы, как и когда проводить выборы. Это как в США видят выполнение договоренностей. Ладно бы К.Волкер занимался разговорами про украинское урегулирование, но он постоянно заявляет, что, во-первых, Россия во всем виновата, а дальше позволяет себе следующее, цитирую (даже выписал, чтобы не забыть): «Русский народ заслуживает свободы (говорит представитель США по Украине), а украинский опыт должен вдохновить русский народ». Делайте выводы, кто призывает к вмешательству, а кто нет. Не говорю про то, как сейчас всем восточноевропейским, азиатским, африканским, латиноамериканским странам американские послы говорят не общаться с Россией, не торговать, не покупать газ, нефть, военную технику. Нас еще обвиняют в том, что мы вмешиваемся во внутренние дела на Балканах. Посмотрите, что происходит перед референдумом в Македонии. Лично руководители правительств, стран ЕС приезжают туда и говорят, что они должны сделать выбор в пользу членства в НАТО, ЕС и заодно поменять свое название. С таким же призывом обращаются американские первые лица. Там только что был Министр обороны США Дж.Мэттис. Он говорил о том же самом. Даже если бы мы сказали десять процентов от этого, мы уже были бы пригвождены к позорному столбу. А Высокий представитель ЕС Ф.Могерини в одном из своих выступлений в начале этого месяца заявила, что Балканы - это территория ЕС и где они находятся, там не должно быть места другим. Наверное, нужно проводить воспитательную работу с нашими коллегами, чтобы хотя бы чуть-чуть приличнее вели себя внешне.

Вопрос: В августе в МИД России заявили, что еще в мае Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу было направлено обращение в связи с ситуацией с российской дипломатической собственностью в США для подготовки доклада на 73-й сессии ГА ООН.

На этой неделе у Вас состоялась встреча с Генсекретарем ООН А.Гутеррешем. Затрагивалась ли эта тема, была ли какая-нибудь реакция на это письмо? Как Вы считаете, остались ли в целом какие-то возможные действия в международно-правовой плоскости для того, чтобы ситуация с российской дипломатической собственностью была урегулирована?

С.В.Лавров: Эту тему мы не затрагивали, потому что вопрос уже был решен. Соответствующая информация включена в доклад, который будет рассматриваться на этой сессии. Этот вопрос обсуждался на заседаниях Комитета по сношениям со страной пребывания, где зафиксирована правомерность нашей позиции.

Что касается дальнейших правовых действий, то мы завершаем подготовку исков в американские суды. Мы наняли юристов. Хотим начать с американских судов. Понимаем, это будет непростой путь. Одновременно мы готовы к внесудебному решению на взаимной основе, если США все-таки сочтут возможным вернуться к выполнению своих международных обязательств.

Вопрос (перевод с английского языка): Изменились ли подходы в связи с инцидентом над Сирией, когда был сбит российский самолет? Как Вы считаете, вернутся ли российско-израильские договоренности о взаимопонимании, которые существовали до этого инцидента? Будет ли Россия поставлять С-300 и «закрывать» небо над Сирией?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Как заявил Президент России В.В.Путин, поставки уже начались. Наши военные сказали об этом на брифинге Министерства обороны Российской Федерации. Как заявил Президент России В.В.Путин, меры, которые будут приняты нами, будут посвящены тому, чтобы обеспечить стопроцентную безопасность и защиту наших людей в Сирии. Мы это сделаем.

Вопрос (перевод с английского языка): А понимание, которое было до сих пор?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Как я уже сказал, всесторонний ответ был представлен на брифинге Министерства обороны России, и Президент России В.В.Путин исчерпывающим образом публично прокомментировал этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент России В.В.Путин через несколько дней посетит Индию. По последней информации, есть вероятность, что оборонные соглашения на 8,5 млрд.долл. США будут заморожены. Так ли это?

Вопрос относительно обвинений в рамках французско-индийского соглашения по поставкам. Сейчас это вызывает большой спор в Индии. Будет ли Россия как-то принимать в этом участие?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не совсем понял, что Вы говорили по поводу Франции.

Вопрос (перевод с английского языка): Французско-индийская сделка на 36 истребителей «Рафаль». Сейчас идет большая полемика, что это коррупционная сделка. В вашем соглашении с Индией вы более тщательно будете это проверять?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я не слышал, чтобы в связи с «Рафаль» стоял коррупционный вопрос. Мы принимали участие в тендере на поставку самолетов. Мы не получили этого контракта. Более об этом я ничего не слышал.

Относительно других коммерческих контрактов, по которым ведутся переговоры, я ничего не слышал ни о сроках, ни о том, чтобы что-нибудь отсрочить или что-то заморозить. Я понимаю, что Индия будет принимать суверенное решение по поводу того, как действовать и какого рода оружие ей необходимо.

Вопрос: Президент Украины П.А.Порошенко рассказывает в ООН о том, что готовится совместная резолюция Украины, США, Германии и Франции и якобы они выступают единым фронтом. При этом он говорит о том, что не хочет делиться деталями этой резолюции, потому что Россия может узнать и начать противодействовать.

Вчера у Вас была двусторонняя встреча с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Месяц назад он говорил, что такой шаг может быть преждевременным. Его позиция как-то поменялась, или у Европы и США разный взгляд на эти вопросы, вспоминая то, что Вы сказали о спецпредставителе Госдепартамента США по Украине К.Волкере?

С.В.Лавров: Министр Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тему Украины вообще не затрагивал.

Что касается заявлений Президента Украины П.А.Порошенко, я не хочу их комментировать, потому что есть Минские договоренности, и на столе СБ ООН есть предложения в виде проекта резолюции, внесенного Россией, который предполагает направление туда миссии ООН по охране наблюдателей ОБСЕ, потому что в отношении этих наблюдателей иногда складываются не очень комфортные условия и ситуации. Каких-либо других проектов резолюций никто не видел. В своем кругу можно описать что угодно. Пока не увижу этих текстов, я не хочу их комментировать. Если это то, о чем постоянно говорит спецпредставитель Госдепартамента США по Украине К.Волкер, то это просто вызывает улыбку. Я удивляюсь, как взрослые и серьезные люди, которые читают Минские договоренности, могут предлагать нечто подобное.

Вопрос (перевод с английского языка): Устраивает ли Вас ситуация в Ливии? Вы, наверное, предполагали бы какую-нибудь другую ситуацию.

Какое видение России в отношении мира более предпочтительно: то, что рассказывает Президент США Д.Трамп или Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш?

С.В.Лавров: Насчет Ливии - мне немного странно слышать вопрос, довольна ли Россия ситуацией в Ливии.

Вопрос (перевод с английского языка): Лично Вас, я не думаю, что это устраивает Россию. Ожидали ли Вы такую ситуацию в Ливии?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Я думаю, что Вы думали больше о том, довольна ли Италия тем, что происходит в Ливии или, например, Франция. Это должно Вас заботить больше.

Мы стараемся помочь сформировать условия, которые позволят способствовать политическому процессу. Откровенно говоря, мы не считаем, что в данном случае все в порядке. Как в случае с Сирией, здесь не должно быть никаких искусственных сроков. Мы приветствовали встречи, которые проводились, как я помню, между четырьмя лидерами различных ливийских сторон в мае в Париже. Мы поддерживаем усилия спецпосланника Генсекретаря ООН по Ливии Г.Саламе. Однако говорить о том, что мы должны умереть, но обеспечить, чтобы в декабре состоялись выборы – это было бы неверным сигналом. Необходимо провести выборы тогда, когда все ключевые политические силы придут к пониманию, что это будет именно тот результат, который они примут. Мы по-прежнему не наблюдаем такого уровня договоренностей между ними.

Вопрос (перевод с английского языка): Какое выступление Вам понравилось больше - Президента США Д.Трампа или Генерального секретаря ООН А.Гутерреша?

С.В.Лавров: Президент США Д.Трамп сказал, что он твердо выступает за суверенитет каждой страны на свете. Я это очень сильно поддерживаю. США говорят, что суверенитет – это главное, а все многосторонние дела – второстепенное. У США так и записано в конституции и в законах о присоединении к ООН, что у них приоритет отдается национальному законодательству. Но настолько открыто и жестко эту линию до сих пор прежняя администрация не проводила. С другой стороны, если США привержены суверенитету как основополагающему принципу, то, наверное, не нужно вмешиваться в дела других стран. Примеры я уже привел. А многосторонность – это все-таки необходимость сегодняшнего дня, когда все проблемы становятся трансграничными, технологии объединяют весь мир и совершенно по-новому позволяют устраивать жизнь, предоставляя возможности тем, кто хочет экономического и социального развития на пользу людей. Технологии также представляют возможности и тем, кто с негодными целями хочет ими пользоваться, в том числе террористы, экстремисты и прочие преступники.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы и другие члены вашего Правительства критикуете то, что в Восточной Европе якобы фашизм «поднимает голову». Вы то же самое наблюдаете в Западной Европе, когда появляется неофашизм в правительствах Австрии или Италии. Отслеживаете ли вы там такие тенденции?

Поставляет ли Россия оружие в Мьянму? Если так, может быть, там тоже идет речь о нажиме с тем, чтобы генералы прекратили этнические чистки?

С.В.Лавров: Насчет нацистских тенденций. Да, это, конечно, есть и на территории Евросоюза. В Латвии и Эстонии регулярно проводятся марши бывших эсэсовцев, им оказывают почести. В своем выступлении на ГА ООН я упоминал снос памятников тем, кто освобождал Европу. Это в основном распространено в Польше. Есть, конечно же, неонацистские тенденции и в ряде других стран. Именно поэтому мы ежегодно вносим проект резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма. К сожалению, весь Евросоюз дружно воздерживается, потому что усматривает в этом покушение на свободу слова. Если ЕС считает покушением на свободу слова требование выполнять приговор Нюрнбергского трибунала, то тогда Евросоюз все-таки должен еще раз посмотреть со своими юристами на то, что они обязаны делать.

Вопрос (перевод с английского языка): По поводу неофашистов в Австрии и Италии, с которыми дружит ваше Правительство.

С.В.Лавров: Не обязательно дружим, поддерживаем отношения. Они являются системными политическими партиями, не исповедуют человеконенавистнические идеологии, не демонстрируют фашистскую символику, как это делают в Эстонии, Латвии и на Украине. Здесь я не вижу оснований для того, чтобы проводить какие-то параллели.

Что касается нашей торговли оружием, я сейчас, естественно, не могу всю статистику держать в голове. Мы продаем оружие исключительно в соответствии с существующими международно-правовыми нормами, которые регулируют поставки вооружений.

Вопрос (перевод с английского языка): Мы всё чаще слышим упрёки со стороны Израиля и США в адрес Ирана. Россия дружит с Ираном и так же активно вовлечена в сирийский конфликт. Может ли Россия выступить в качестве посредника, чтобы примирить обе стороны?

С.В.Лавров: Я уже касался этого вопроса. Мы много лет продвигаем концепцию создания системы безопасности в районе Персидского Залива. Мы за то, чтобы налаживать такое сотрудничество. Для начала надо начинать хотя бы разговаривать. Если мы будем восприниматься обеими сторонами как удобная площадка, где они могли бы встречаться, мы будем только рады.

Вопрос (перевод с английского языка): Учитывая политические тенденции, которые сегодня возобладали, что Вы думаете о будущем ООН?

С.В.Лавров: ООН имеет будущее. Оно будет непростым, учитывая то, о чём Вы упомянули, и то, что мы наблюдаем сегодня. С одной стороны США сегодня наступают на многосторонность, хотят, чтобы суверенитет превалировал, но имеют в виду прежде всего и, может быть, только чтобы свой суверенитет превалировал во всех мировых делах. Убеждён, что объективно формирующееся новое мироустройство, когда мощно развивается Азиатско-Тихоокеанский регион, Китай, Индия, когда огромные ресурсы начинают использоваться в Африке, потенциал латиноамериканского континента, невозможно будет все эти процессы контролировать из одного центра и диктовать всем какую-то одну линию поведения. Эти санкции, угрозы, стремление заставить торговать не с тем, с кем страна хочет торговать, а только с собой - это всё временное. В любом случае придётся садиться и договариваться. А лучшего места для того, чтобы договариваться и находить баланс интересов всех ключевых игроков, но не забывая и о других странах, чем ООН, трудно себе представить.

Вопрос: Есть возможность, что отношения США и России могут стать лучше в ближайшем будущем?

Когда Президент России В.В.Путин собирается приехать в Вашингтон и встретиться с Президентом США Д.Трампом?

С.В.Лавров: То, что отношения сейчас плохие, даже наихудшие за всё время наших связей с США, это все понимают. То, что встречи, которые президенты уже провели в Гамбурге и в этом году в Хельсинки были весьма конструктивным, это тоже все заметили и обратили внимание. То, что договорённости отвечают интересам обеих стран и воспринимаются президентами позитивно - это моё прямое впечатление, поскольку я участвовал в этих встречах. Очевидно также, что те, кто должен выполнять эти договорённости, по той или иной причине не очень спешат это делать. Имею ввиду совместную работу по контртерроризму (у нас существовала рабочая группа, которая пока опять оказалась замороженной), кибербезопасности, о которой я тоже говорил и диалог по стратегической стабильности, включая те вопросы, которые необходимо урегулировать для того, чтобы функционировали договоры, существующие в этой сфере (Договор о стратегических наступательных вооружениях и Договор о ракетах средней и меньшей дальности). Помимо этих конкретных документов стратегическая стабильность включает в себя больше факторов, которые на неё влияют. Этот разговор давно назрел и перезрел. То, что этот диалог сейчас в подвешенном состоянии, не делает позитива ни для кого.

У нас раньше с США были встречи в формате «2+2» министров иностранных дел и министров обороны, начальников генеральных штабов, встречи между командами России и США на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств с участием военных, разведки и структур, отвечающих за безопасность. Всё это сейчас подвешено. Однако начат диалог по линии Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева и Советника Президента США по национальной безопасности Д.Болтона. Они встречались в июне в Москве, затем в августе в Женеве и сейчас готовится их очередная встреча. Это уже хоть что-то, что может позволять поддерживать отношения и не допускать их скатывания ещё ниже.

Диалог между военными имеет ключевое значение для обеспечения того, чтобы не было никаких неприятных случайностей. Вы знаете, что в Конгрессе США законодательно принят запрет Пентагону сотрудничать с российскими военными. Единственное исключение - деконфликтинг, которым мы занимаемся в Сирии.

Вы ещё спросили по поводу визита Президента России В.В.Путина в США. Он, действительно получил приглашение от Президента США Д.Трампа, который так же имеет приглашение посетить Российскую Федерацию. Когда все будут готовы, и прозвучат предложения по срокам, тогда можно будет определяться.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент Государства Палестина М.Аббас и Премьер-Министр Израиля Б.Нетаньяху выступали по поводу мира на Ближнем Востоке. Сейчас мир на Ближнем Востоке выглядит очень отдаленным, практически невозможным. Администрация Д.Трампа «разбирает» основы справедливого мира: Иерусалим, возвращение беженцев, незаконные поселения. М.Аббас предлагает новый механизм, он предлагает расширить круг посредников, включить туда Россию, Францию Китай, возможно, другие страны. Что Вы думаете? Как сказать палестинцам, что международное сообщество о них не забудет? Что сделает Россия для того, чтобы мир на Ближнем Востоке стал возможен?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Мы никогда не отказывались от механизма, который был принят для посреднической работы, ближневосточного «квартета». На этой неделе представители «квартета» собирались «на полях» ГА ООН в Нью-Йорке. Практически никаких результатов не было достигнуто, но они обменялись мнениями о положении дел на сегодняшний день.

Мы привержены выполнению решений СБ ООН, ГА ООН и Арабской мирной инициативы. Конечно мы видим, что происходит, как Вы сказали, постоянные попытки разрушить все «краеугольные камни» возможного двустороннего соглашения, и это является поводом для беспокойства. Вчера я встретился с Президентом Государства Палестина М.Аббасом, он очень разочарован происходящим. Мы поймем и поддержим те действия, которые палестинцы сочтут уместными в данных обстоятельствах. Обстановка в Секторе Газа, ситуация между Сектором Газа и Рамаллой также являются поводом для озабоченности. Мы высокого оцениваем и поддерживаем египетские усилия их объединить, но последняя серия попыток не принесла результатов. Это вызывает беспокойство, так как текущая ситуация не позволяет палестинцам аргументировать свою линию более уверенно.

Вопрос (перевод с английского языка): Израильское Правительство предупреждает путешественников о том, чтобы никто не пользовался аэропортом им. Р.Харири в Бейруте, потому что будут подвергаться ударам позиции недалеко от аэропорта, где «Хизболла» установила ракеты. Как Вы думаете, выполнит ли эту угрозу Израиль?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Это будет грубое нарушение международного права. Мы были бы категорически против таких действий. То, что реально произойдёт, невозможно предсказать. Мы предостерегаем против любых нарушений резолюции СБ ООН, согласно которой нарушением является даже использование ливанского воздушного пространства.

Вопрос (перевод с английского языка): В СБ ООН Вы говорили о милитаризации здравоохранения, когда лекарства превращают в оружие. Гуманитарные изъятия из ограничительных мер против Северной Кореи закончились провалом. Глобальный фонд по борьбе с малярией и туберкулёзом прекратил финансировать Северную Корею. Это своего рода биологическое оружие.

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Полностью с Вами согласен. Использование бактериологического оружия - это нарушение резолюций СБ ООН, которые предусматривают гуманитарные исключения из санкционного режима. Вчера в СБ ООН я заявлял, что мы хотим, чтобы это было пересмотрено. Особенно в свете того прогресса, который медленно, но ведётся на политическом уровне.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 сентября 2018 > № 2752670 Сергей Лавров

Евгений Павлов: «Количество кредитных сделок по экспорту увеличилось в 8 раз, а общий объем портфеля вырос шестикратно»

Заместитель председателя правления банка «Возрождение» Евгений Павлов рассказал в интервью Business FM о внешнеэкономической деятельности компаний малого и среднего бизнеса и о том, рынки каких стран перспективны для российских предпринимателей

По его мнению, простор для внешнеэкономической деятельности довольно широк.

Тема нашей сегодняшней беседы — внешнеэкономическая деятельность, поэтому первый вопрос: как, на ваш взгляд, развивается внешнеэкономическая деятельность сегмента МСП в нынешних, скажем прямо, непростых условиях?

Евгений Павлов: Было бы странно утверждать, что санкционное давление, которое мы наблюдаем в последние годы, не внесло корректировок в ландшафт внешнеэкономической деятельности. В некоторой степени последствия ограничительных мер почувствовали на себе и субъекты среднего и малого бизнеса. Но в то же время существующий в данный момент курс, как это ни странно, дает нашей экономике в целом и среднему и малому бизнесу в частности достаточно серьезные возможности по наращиванию экспортного потенциала: доля российского экспорта достаточно ощутимо растет каждый год. И нам представляется недальновидным со стороны предпринимателей игнорировать открывающиеся возможности по продаже своей продукции за рубеж. С экспортом, конечно, связаны и определенные угрозы. Оценить их бизнесу помогут специалисты. В частности, банк предлагает решения по структурированию сделок с иностранными контрагентами, по их правильному оформлению. Мы рассказываем предпринимателю о существующих в этой сфере рисках и возможностях их минимизации, а он уже сам решает, стоит ли ему развивать это направление.

Когда вы вышли на рынок с предложением по финансированию экспорта малого и среднего бизнеса, была ли у вас уверенность, что этот продукт вообще будет востребован?

Евгений Павлов: Когда мы только открывали это направление, нам самим было любопытно, что получится. Были сомнения относительно того, насколько экспортные возможности в целом реализуемы для среднего и малого бизнеса. В результате за последние полгода количество кредитных сделок по экспорту увеличилось в 8 раз, а общий объем портфеля вырос шестикратно. Очевидно, что предприниматели видят потенциал в этом направлении.

Рынки каких стран могут оказаться перспективными для российской продукции, производимой сектором МСП?

Евгений Павлов: Простор для внешнеэкономической деятельности довольно широк. Например, в Китае любые продукты питания из России автоматически получают лейбл «ЭКО». Для наших производителей это совершенно уникальное преимущество на гигантском рынке. И Китай не единственное направление. Для российской продукции открыты также рынки стран, торговые связи с которыми сложились еще во времена СССР. Речь в первую очередь о Казахстане, Белоруссии, странах Средней Азии. Экспорт в эти государства в интересах среднего и малого бизнеса. У России развиваются торговые отношения и с другими странами, рынки которых могут быть заинтересованы в нашей продукции.

Кроме продуктов питания, какие еще товары могут пользоваться спросом за рубежом?

Евгений Павлов: Одним из довольно интересных случаев, с которым мы работали, был клиент из Карелии, который поставляет в Финляндию так называемые дикоросы — ягоды, грибы. С точки зрения кредитования, это не самый прозрачный для банка бизнес, однако с помощью инструментов, которые мы активно развиваем, нам удалось профинансировать поставки за рубеж. По сути, экспортный потенциал есть у любых производственных предприятий. Я знаю, что компании из сферы услуг внимательно смотрят в сторону стран СНГ. При этом я не сказал бы, что какие-то определенные отрасли имеют ощутимо больше перспектив на внешних рынках. Разве что продукты питания и сельского хозяйства на сегодняшний момент имеют больше возможностей, но и все остальные сферы в этом процессе также задействованы. И в этом смысле мы стараемся помочь предпринимателям найти свое направление и развивать его. Для этого банк «Возрождение», в частности, использует свои контакты с Торгово-промышленной палатой. Мы знаем, к кому там обратиться, чтобы клиент мог, например, представить свой товар на международных торговых выставках или напрямую выйти на зарубежных партнеров.

Пример, который вы привели — продажа ягод и грибов в Финляндию — это, очевидно, довольно редкий случай, и работа с таким экспортерами имеет множество нюансов. Какие инструменты использует банк, чтобы подобный бизнес мог успешно развиваться?

Евгений Павлов: Все зависит от специфики бизнеса. Нам нужно знать, что собой представляет производство, с какими партнерами сотрудничает клиент. Но есть базовые инструменты, которые мы предлагаем предпринимателям. В первую очередь банк обеспечивает грамотный подход к структурированию сделок с иностранными контрагентами. Например, такая сделка должна соответствовать нашему валютному законодательству, а за это несет ответственность именно банк. Во-вторых, наша задача — оградить клиента от угроз, связанных с платежеспособностью конечного потребителя. Чтобы разделить эти риски, мы плотно работаем с органами государственной поддержки — Экспортным страховым агентством России (ЭКСАР) и Российским экспортным центром. Страховое покрытие от ЭКСАРа позволяет нам защитить клиента от рисков неплатежа со стороны иностранного партнера, а Российский экспортный центр субсидирует процентные ставки по кредитам, что делает их одними из самых выгодных на рынке. В третьих, существует множество вариантов финансирования экспортных операций: предэкспортное, постэкспортное, аккредитивы, факторинг — опций множество. И это наша ниша — мы можем подсказать предпринимателю, как сделать так, чтобы стоимость заемных денег для него была минимальна. Например, в экспортных отношениях часто применяются аккредитивы, и в этом случае мы готовы рассматривать вопросы дисконтирования аккредитивов иностранных банков в пользу наших клиентов.

Есть ли какие-то неожиданные на первый взгляд решения в сфере финансирования экспортных сделок, которые может предложить банк?

Евгений Павлов: Есть совершенно новое направление, которое мы считаем одним из самых перспективных и интересных для наших клиентов — финансирование не предпринимателя, а его покупателя за рубежом. Поверьте, с учетом инструментов государственной поддержки экспорта, эти ставки очень интересны потребителям и могут стать решающим фактором при выборе именно нашего клиента как поставщика той или иной продукции. Потому что одно дело, когда ты приходишь с хорошим качественным продуктом по интересной цене, и совсем другое дело, когда помимо этого ты фактически приходишь к потребителю с деньгами от банка-партнера. В этом случае такая опция требует нашего участия еще на стадии первичных переговоров.

Если говорить о вашем бизнесе, много ли банков занимаются поддержкой внешнеэкономической деятельности в сегменте малого и среднего бизнеса, насколько велика конкуренция у вас?

Евгений Павлов: ВЭБ — это одно из самых маржинальных направлений для банков. Здесь ниже риски и выше прибыльность от сделок. Отрасль это понимает, но конкуренция здесь невелика, поскольку сам продукт очень непростой — мало кто готов сопровождать и без того сложно структурированные сделки, да еще и связанные с программами поддержки экспорта. Поэтому, на мой взгляд, «Возрождение» имеет все шансы занять эту нишу и таким образом усилить свои позиции на рынке.

В самом начале нашей беседы вы сказали о кратном росте за полгода вашего портфеля. Говорит ли это о том, что рынок тоже растет?

Евгений Павлов: Рынок растет, но не так стремительно. И, тем не менее, в этом году, например, ожидаются рекордные объемы экспорта сельского хозяйства. На мой взгляд, к этому есть все предпосылки. «Возрождение» обслуживает значительную долю этой отрасли, и мы буквально на кончиках пальцев чувствуем изменения в финансах наших клиентов.

Мой следующий вопрос, возможно, наивен, но все же: как вы считаете, мог ли как-то Чемпионат мира по футболу, который прошел в России этим летом, дать нашему рынку толчок для роста?

Евгений Павлов: Экспорт кокошников, равно как и хот-догов, не вырос. Но, если серьезно, то нужно понимать, что любые коммерческие отношения строятся на доверии и понимании друг друга. И с этой точки зрения Чемпионат действительно мог оказать определенное влияние. Кроме того, я полагаю, что он изменил отношение наших предпринимателей, которые, пообщавшись с иностранными туристами, задумались о том, чтобы начать работать уже на чужой территории.

Россия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 28 сентября 2018 > № 2801780 Евгений Павлов

Заседание Правительства

Первый вопрос повестки – об Основных направлениях деятельности Правительства на период до 2024 года.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемые коллеги!

Сегодня важное заседание Правительства. Важное потому, что мы рассмотрим Основные направления деятельности Правительства.

Документ фундаментальный. Мы провели ряд совещаний, прошли ряд развилок, как это принято называть. До 1 октября этот документ в соответствии с майским указом Президента должен быть представлен мне на утверждение. Сейчас мы его обсудим. С тем чтобы финальная версия легла мне на стол в ближайшие несколько дней.

Этот документ – ОНДП – определит на ближайшие годы всю нашу с вами работу. В значительной степени это будет влиять на жизнь страны. Именно с таким пониманием ответственности мы и подошли к его подготовке.

В основе этого документа трезвая, в чём-то, может быть, даже жёсткая оценка ситуации, но не в меньшей степени – уверенность в наших силах.

Нет необходимости объяснять, насколько сильно изменился мир. Мы живём и действуем в предельно агрессивной среде. Это касается и ситуации на мировых рынках, и политической обстановки, и непрекращающегося санкционного давления. Поэтому мы находимся в особых условиях. Но в то же время мы изменились. И поэтому ставим перед собой новые задачи. Решать их нужно будет тоже по-новому.

Важнейшие черты нового образа действий стали нашими национальными целями. Президент сформулировал их в своём майском указе. Основные направления деятельности Правительства прежде всего отвечают на вопрос, каким образом этих целей достичь.

Документ – это выверенная в строгих цифрах и планах возможность действия и наша решимость менять жизнь к лучшему, желание действовать эффективно, которое оформлено в современном проектном подходе.

Документ требует предельной конкретики, чёткой координации действий, поэтому слова и сочетания «возможно», «когда-нибудь», «в среднем» нужно по максимуму из документа устранить.

При подготовке документа мы опирались на ту базу, которую Правительство создало в предыдущий период. Но сегодня нельзя уже воспроизводить текущую, пусть даже в чём-то успешную, модель. Надо выйти на новый темп и качество работы. Поэтому ключевые направления деятельности Правительства в социальной и экономической сфере «упакованы» в национальные проекты, для которых предусмотрены и контрольные показатели, и критерии оценки, и результаты, которых мы должны достичь к 2024 году.

Некоторые направления, не вошедшие в национальные проекты, также необходимы для достижения девяти национальных целей развития. Это шаги, которые мы планируем для улучшения инвестиционного климата, конкурентной среды. Реформа контроля и надзора. Повышение эффективности государственного сектора. Всё, что мы будем делать для развития регионов и базовых отраслей, включая оборонно-промышленный комплекс и сельское хозяйство. Это касается и спорта, и национальной политики. По всем этим направлениям также определены целевые ориентиры, ключевые инструменты и механизмы.

Я специально на это обращаю внимание, потому что национальные проекты в узком смысле не покрывают всю нашу жизнь и всю нашу работу. Есть другие направления (я их только что назвал), по которым работа должна вестись не менее энергично и не менее эффективно, чем по национальным проектам.

Большинство национальных целей затрагивает смежные направления. Мы выстраиваем свою работу так, чтобы проекты и программы дополняли друг друга и в конечном счёте давали больший эффект.

Понятно, о чём здесь идёт речь. Можно сколько угодно долго и успешно строить дома и школы, но если к ним нет нормальных дорог, то эта работа в целом теряет смысл.

Или цифровые технологии. Они влияют на экономический рост, обеспечивают модернизацию промышленности. В то же время делают социальные услуги, образование и здравоохранение более качественными и доступными.

Борьба с бедностью не ограничивается только повышением зарплат или социальных пособий. Уровень реальных доходов зависит и от развития транспортной сети, от того, существует ли реальная возможность быстро и недорого добраться до другого города, где есть хорошая работа. Всё это также даёт эффект для личного бюджета.

Для того чтобы жёстче увязать национальные проекты и другие направления деятельности с целями развития, будут сформированы модели их выполнения с показателями, отчёты о достижении которых я буду рассматривать не реже двух раз в год. Первое такое мероприятие мы запланируем на начало марта – будем подводить итоги работы в 2018 году. Такая практика позволит максимально эффективно использовать выделяемые средства. А эти средства огромные, очень значительные.

На национальные проекты и развитие инфраструктуры в следующие три года планируется направить более 5,5 трлн рублей. Эти деньги уже предусмотрены в проекте федерального бюджета.

Для экономического блока национальных проектов предусмотрено в целом практически 845 млрд рублей. И ещё около 1,5 трлн рублей мы направим на создание современной инфраструктуры, в том числе на строительство и ремонт автомобильных дорог.

Финансирование национального проекта в образовании составит порядка 350 млрд рублей, в жилищном строительстве – около 320 млрд рублей. В общей сложности более 400 млрд рублей мы выделяем для нацпроектов в сфере науки, экологии и культуры.

Самая большая статья расходов в рамках национальных проектов – это социальная сфера и повышение качества жизни. На проекты в демографии и здравоохранении в ближайшие три года будет выделено более 2,2 трлн рублей. Социальный блок, таким образом, – один из самых объёмных и важных блоков в рамках Основных направлений деятельности Правительства.

Несколько слов по направлениям работы.

Первое – демография. Национальной целью является обеспечение устойчивого естественного роста численности населения. Здесь мы сконцентрируемся на ключевых задачах.

Во-первых, создание условий для рождения детей и поддержка семей с детьми. Мы уже реализуем большой пакет демографических мер. Материнский капитал, выплаты при рождении первых, вторых, третьих и последующих детей, льготная ипотека (6%), бесплатные участки земли. Эта работа должна быть усилена.

В 2021 году материнский капитал вырастет до 489 тыс. рублей. Мы уже заложили в бюджете на 2020 год деньги на его индексацию. Продолжим создавать места в детских садах, включая группы для детей до трёх лет.

Второе – рост продолжительности жизни. Это тоже национальная цель. Сегодня средняя продолжительность жизни достигла в нашей стране исторического максимума – около 73 лет. Теперь необходимо идти дальше. Прежде всего – за счёт снижения смертности. Это возможно только при новом качестве медицины. А значит, нам нужны системы своевременного выявления заболеваний, максимальный охват диспансерным наблюдением, доступная по всей стране квалифицированная медицинская помощь и, конечно, современные технологии диагностики, лечения и реабилитации, включая телемедицинские технологии.

Переоснастим региональные сосудистые центры и первичные сосудистые отделения. Во всех регионах в центры и другие медицинские учреждения, которые оказывают онкологическую помощь, будет поставлено новое оборудование, чтобы выявлять и лечить онкозаболевания на ранней стадии.

Будем развивать сеть медицинских учреждений для оказания первичной медицинской помощи. Особенно там, где их нет. На селе и в малонаселённых пунктах создадим или обновим более 1,5 тыс. ФАПов (фельдшерско-акушерских пунктов) и врачебных амбулаторий. Закупим более 1,3 тыс. мобильных медицинских комплексов.

Понятно, что здорового пациента не бывает без хорошего врача, поэтому необходимо ликвидировать дефицит кадров, выправить ситуацию в поликлиниках с терапевтами (чем, собственно, мы занимались уже достаточно долго) и педиатрами, врачами общей практики, специалистами. В непрерывное образование медицинских работников будет вовлечено почти 2 миллиона специалистов.

В Основных направлениях заложены шаги по созданию условий для активного долголетия и здорового образа жизни людей старшего поколения. Создадим комфортные услуги в сфере социального обеспечения. Будем и дальше делать всё, чтобы такой здоровый образ жизни стал для нашей страны нормой. Для этого в том числе необходимо развивать спорт для людей всех возрастов. Сейчас регулярно занимаются спортом практически 37% жителей нашей страны. В ближайшие шесть лет эта цифра должна увеличиться до 55%.

Второе направление работы – это снижение бедности в два раза и рост доходов граждан. Эти национальные цели – одни из самых главных и сложных. С 2000 по 2013 год доходы людей росли. В 2014 году на фоне резкого обвала цен на нефть и санкций они начали, к сожалению, снижаться. Нам этот процесс удалось остановить благодаря восстановлению экономики, а также через повышение минимального размера оплаты труда и зарплат бюджетников. За восемь месяцев 2018 года реальная зарплата в стране выросла более чем на 8%.

Конечно, рост экономики, развитие регионов и сельских территорий будут эту проблему решать. На уровень зарплат повлияет и увеличение числа высококвалифицированных кадров, в том числе в цифровой экономике. Необходимо поддерживать предпринимательскую активность. Над этими взаимосвязанными задачами мы будем работать комплексно. Но необходимо применять и отдельные точечные инструменты. Возможно, потребуется и ряд дополнительных мер, чтобы достичь показателей майского указа Президента текущего года. Мы их будем разрабатывать с учётом работы в 2018 году.

Что ещё необходимо сделать? Во-первых, предстоит довести до достойного уровня доходы малообеспеченных граждан. С 1 января следующего года ежегодно минимальный размер оплаты труда будет устанавливаться в размере прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал предыдущего года. Мы продолжим индексировать социальные выплаты по фактической инфляции, совместно с регионами развивать формы поддержки нуждающихся граждан. Вся система социальной помощи должна быть перестроена на принципах справедливости и адресности. Помощь будут получать граждане, семьи, которые действительно в ней нуждаются.

Регионы должны принять свои специальные программы, чтобы снизить число людей с доходами ниже прожиточного минимума.

Что ещё требуется? Совершенствование пенсионной системы. В настоящий момент этот процесс идёт. Вчера депутаты Государственной Думы приняли во втором чтении поправки в пенсионное законодательство. Сегодня прошло третье чтение.

В частности, сохраняется разница пенсионного возраста в пять лет для женщин и мужчин, льготы для людей предпенсионного возраста и ряд региональных льгот, которые были предложены в поправках Президента.

Одна из основных наших задач – это рост пенсий выше инфляции, что также является национальной целью. Все деньги от повышения пенсионного возраста должны пойти именно на решение этой задачи. И они должны позволить уже с января следующего года увеличивать пенсии на 1000 рублей в год, с тем чтобы к 2024 году пенсия составила 20 тыс. рублей. Дополнительные пенсионные средства граждан будут формироваться в рамках пенсионного плана индивидуального пенсионного капитала. Будем вырабатывать стимулы для создания и развития корпоративных пенсионных систем.

Целый блок касается дальнейшей защиты прав работников предпенсионного возраста, их поддержки на рынке труда, предоставления других гарантий. В том числе планируется для этой категории граждан увеличить максимальный размер пособия по безработице уже с 1 января следующего года.

Следующее направление – образование. За шесть лет мы должны войти в десятку стран-лидеров по качеству общего образования. Для этого, во-первых, продолжим заниматься образовательной инфраструктурой, строить новые школы, реконструировать старые, подключать их к интернету – в рамках программы «Цифровая экономика».

Во-вторых, усилим переподготовку школьных учителей. Более половины из них должны быть охвачены национальной системой профессиональной подготовки и повышения квалификации. В цифровой экономике преподаватели должны обладать соответствующими компетенциями. Все ученики должны учиться по обновлённым программам, которые позволят сформировать ключевые навыки в цифровом мире.

В-третьих, будет развиваться дополнительное образование, в том числе – с учётом развития технопарков, центров выявления талантов.

В-четвёртых, нужно продолжить развивать высшую школу. Цель – через шесть лет повысить уровень представленности российских университетов в топ-500 глобальных рейтингов университетов, укрепить их конкурентоспособность, в том числе благодаря проекту 5-100, который мы уже реализуем. А также – расширить экспорт российского образования и в два раза увеличить число иностранных студентов.

Четвёртое направление работы – жильё и городская среда. А именно – улучшение жилищных условий не менее 5 миллионов семей ежегодно к 2024 году. Такая национальная цель поставлена в указе Президента.

По итогам прошлого года этот показатель составил 3 миллиона. Считаю это большим достижением. Но мы должны усилить меры государственной поддержки. Здесь нужно продолжить работу над тем, чтобы ипотека была более доступной.

Во-вторых, со следующего года мы восстанавливаем масштабную программу по переселению людей из аварийного жилья. В планах – расселить более 9,5 млн кв. м непригодного жилья. И под эти цели мы закладываем значительное финансирование: в ближайшие три года – 106 млрд рублей из федерального бюджета и 19 млрд – из региональных.

Также необходимо продолжить оздоравливать рынок жилищного строительства. Для этого с 1 июля следующего года мы переходим от привлечения денег напрямую к проектному финансированию. Это значит, что оценивать и нести риски застройщиков будут профессиональные участники рынка, то есть банки.

И в-четвёртых, нужно и дальше сокращать административные барьеры за счёт перевода многих процедур для застройщиков в электронный вид.

Понятно, что нормальные условия жизни невозможны без качественных жилищно-коммунальных услуг. Здесь мы продолжим совершенствовать сферу управления многоквартирными домами, программы капитального ремонта. Нужно привлекать инвестиции и решать другие проблемы этой важной отрасли.

Естественно, мы должны помнить не только о качестве жилых домов, но и о городской среде вокруг. Рост объёмов строительства жилья должен сопровождаться гармоничным развитием городов. За шесть лет мы должны привести в порядок российские города. Эта цель стоит, её необходимо достичь.

И конечно, то, что окружает города. Я имею в виду состояние экологии – этому посвящён отдельный национальный проект.

Одна из первоочередных задач – провести всю необходимую работу по ликвидации свалок. Мы создадим, по сути, новую отрасль – по сбору, сортировке и переработке отходов.

Такое решение уже принято: все особо опасные незаконные свалки, которые выявлены в городах на 1 января этого года, должны быть ликвидированы. Нужно использовать опыт, который есть у нас и за границей. Мы вчера с коллегами в Финляндии смотрели подобного рода производства. Это на самом деле серьёзное впечатление производит. Нужно обязательно к этому опыту обратиться. Чтобы предотвратить появление новых таких особо опасных мест, в регионах должна появиться система общественного контроля.

Кроме того, необходимо снизить уровень загрязнения воздуха, особенно в промышленных центрах. Это комплексная задача, в решении которой должны участвовать не только предприятия, хотя они несут прямую ответственность за вредные выбросы и должны контролировать, что у них происходит (в противном случае они будут отвечать за подобного рода выбросы). Нужно провести и модернизацию теплоснабжения, объектов коммунального хозяйства, спланировать транспортное сообщение так, чтобы разгрузить эти города от транзитных потоков.

Важно также, чтобы кардинальные перемены, которые мы запланировали в здравоохранении, образовании, жилищном строительстве и других сферах, почувствовали в любом регионе, в каждом регионе нашей страны. Поэтому мы продолжим активно поддерживать субъекты Федерации и муниципалитеты, без этого нам не обойтись, сглаживать различия в уровне бюджетной обеспеченности регионов – с помощью тех инструментов, которые мы имеем. Для этого мы продлеваем решение перераспределять между регионами 1% налога на прибыль организаций до 2024 года. Сохраним мы и очень значительный, я бы даже сказал, огромный уровень федеральной поддержки регионам, который рос на протяжении всех последних лет. Объём субсидий и дотаций в следующем году составит почти 1,5 трлн рублей.

Но и регионы, конечно, не должны сидеть на месте, они должны научиться зарабатывать – мы постоянно с ними об этом ведём дискуссию и работу, – активнее привлекать инвесторов. Будем предоставлять гранты субъектам, которые демонстрируют наиболее высокие темпы экономического роста. Эта работа должна быть продолжена.

В целом нужно актуализировать подходы к выделению межбюджетных трансфертов с учётом майского указа и Стратегии пространственного развития. В ней будет отражено, какие объекты, в какой срок предстоит создать. И определена экономическая специализация регионов, такая именно «умная» специализация с акцентом на наиболее перспективные, экспортно ориентированные производства. А инфраструктурные ограничения, которые нас сдерживают, войдут в Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. Они должны быть поэтапно устранены.

Мы планируем расширить и модернизировать все сегменты транспортной инфраструктуры – от железных дорог до речного транспорта. Обеспечить новые проекты доступной электроэнергией. Часть работ по развитию отрасли мы проведём в рамках национальных проектов (например, модернизация автодорожной сети городских агломераций), часть этой работы будет вестись в рамках других механизмов.

Отдельная большая задача – развитие глобальных транзитных маршрутов. Это коридоры «Восток – Запад» и «Север – Юг», а также Северный морской путь. Мы планируем увеличить пропускную способность БАМа и Транссиба до 180 млн т ежегодно. Довести грузопоток, который идёт по Северному морскому пути, до 80 млн т каждый год.

Кроме того, планируем через развитие региональных аэропортов, поддержку маршрутной сети внутри страны существенно переориентировать авиационный трафик. Доля внутренних рейсов, которые минуют Москву, вырастет до 50%. Соответственно, мы, надеюсь, сможем снизить стоимость перелёта.

Результат, к которому мы идём, – это качественно иная связанность деловых и промышленных центров, крупных городов. А самое главное – людей в нашей стране. Нам предстоит объединить региональные рынки товаров, услуг, труда за счёт новых инфраструктурных сопряжений. И таким образом обеспечить доступ людей к наиболее значимым объектам – от крупных аэропортов и производственных кластеров до социальных учреждений, включая районные поликлиники, образовательные центры, торговые места.

Особое внимание – развитию стратегически важных регионов, регионов, в которых существуют хронически накопленные диспропорции. Я имею в виду Крым, Севастополь, Калининградскую область, Арктическую зону, Северный Кавказ и Дальний Восток. Здесь мы сделаем акцент на модернизации транспортной инфраструктуры, обеспечении доступности энергоснабжения и снабжения водой, на создании новых рабочих мест, развитии социальной инфраструктуры.

Уважаемые коллеги, мы за ближайшие годы должны выстроить мощную, современную, конкурентоспособную экономику, выйти на темпы развития выше мировых, закрепиться – хотя это очень амбициозная задача – в топ-5 крупнейших экономик мира. Это действительно национальная цель. Как и создание экономики нового формата, которую создают во всех странах, – я имею в виду цифровую экономику. По оценкам наших экономических ведомств, её вклад может составить треть роста валового внутреннего продукта.

Задача сложная, соперники у нас очень серьёзные, немало объективных трудностей, немало ограничений. Есть и трудности, которые связаны с действиями других государств. Тем не менее я уверен, что это задача вполне выполнимая.

Что Правительство должно сделать в экономической сфере?

Первое – это инвестиции. Нам нужно добиться заметных улучшений в этой сфере. Причём не только количественных, повысив объём инвестиций до четверти ВВП, но и качественных. Свободные денежные ресурсы должны идти в реальный сектор. Именно в реальный сектор, туда, где создаются конкурентоспособные товары и услуги и новые, более производительные рабочие места. В развитие интеллектуального капитала и цифровых технологий.

Государство будет активно стимулировать инвестиционную деятельность. И за счёт прямой бюджетной поддержки. В том числе – средствами Фонда развития, который мы специально создали для продвижения проектов, включая инфраструктуру.

Но не только. Важнейшая задача – работа с частными инвесторами. Мы рассчитываем, что за шесть лет частные инвестиции в экономику увеличатся более чем на 10 трлн рублей.

Мы уже приняли для этого ряд важных решений, сформировали полноценную правовую базу государственно-частного партнёрства. Одобрили выделение 290 млрд рублей для фабрики проектного финансирования. Планируем кратно увеличить объём финансовой поддержки малого и среднего бизнеса. Совместно с Банком России разрабатываем комплекс мер по развитию финансового рынка.

Второе – это деловой климат. Мы хорошо понимаем, что макроэкономическая стабильность, низкая инфляция, устойчивая банковская система, как бы они ни были важны, – это только основа для успешного бизнеса. И важно последовательно, совместно с деловым сообществом дополнять их другими мерами, которые помогут улучшить предпринимательскую среду.

Занимаемся мы этим постоянно. Было принято решение в течение ближайших шести лет не менять налоговые условия. Выстраивать более понятную систему тарифного регулирования.

Планируем мы и существенно снизить риски, связанные с правоохранительными действиями, для добросовестных предпринимателей. Как можно скорее завершить реформу контрольно-надзорной деятельности. Речь идёт о том, чтобы перейти на риск-ориентированный подход.

Ещё одна важная составляющая делового климата – это развитие конкурентной среды. Мы продолжим совершенствовать законодательство в сфере конкуренции, чтобы адаптировать его к условиям цифровой экономики. И свести к минимуму участие государства в деятельности коммерческих компаний на конкурентных рынках. В частности, планируется серьёзно ограничить возможность создания унитарных предприятий. Такой законопроект мы с вами на прошлом заседании рассматривали. Прямо запретить приобретение государством акций и долей тех хозяйствующих субъектов, которые действуют в конкурентных сферах. Мы рассчитываем, что в результате количество организаций с государственным участием будет постоянно сокращаться.

Развитию конкуренции будут способствовать и наши действия по поддержке малого и среднего предпринимательства. Мы разработали отдельный национальный проект, чтобы помочь небольшим компаниям на всех этапах – от идеи до производства конечного продукта или услуги. И конечно, на этапе сбыта, чтобы было легче выйти на внутренний и внешние рынки.

Третье в сфере экономики – это её более современная и эффективная структура.

Мы продолжим развивать импортозамещение, наращивать несырьевой экспорт. За шесть лет объём несырьевого неэнергетического экспорта должен практически удвоиться, а по некоторым направлениям вырасти в разы. Это также является национальной целью.

Мы рассчитываем и значительно увеличить объём выпуска продукции судостроения, станкостроения, сельхозмашиностроения, продукции авиапрома и автопрома. Рост будет достигнут за счёт трёх моментов. Первое – это благоприятная среда, которую мы продолжаем формировать для деятельности предприятий. Второе – это подготовка профессиональных кадров под запросы бизнеса. И третье – это эффективная поддержка государства.

Особое внимание нужно уделить продвижению наших товаров на мировые рынки. Речь идёт о товарах, которые мы умеем производить и которые в целом вызывают уважение на мировом рынке, пользуются спросом. Это и наши самолёты, и вертолёты, и авиационные двигатели, автомобили, продукция химической промышленности. Большой потенциал с точки зрения экспорта имеет и продукция оборонно-промышленного комплекса, фармацевтической промышленности. И конечно, агропром. Сегодня российский аграрный комплекс находит новые рынки сбыта. Мы действительно по праву гордимся тем, что было сделано. Нужно сохранить темпы развития, которые были достигнуты, решить задачу повышения качества сельхозпродукции и продовольствия, улучшить логистику, продолжить работу по селекции и генетике, вводить новые земли в сельхозоборот, развивать мелиорацию. Все эти цели известны и должны быть достигнуты.

Всё это в том числе необходимо, чтобы добиться удвоения экспорта продукции аграрно-промышленного комплекса к 2024 году.

Не только крупные предприятия, но и предприятия малого и среднего бизнеса готовы осваивать новые для себя товарные позиции. Государство заинтересовано в том, чтобы они добились успеха. Будем стимулировать спрос на экспортируемую российскую продукцию путём субсидирования процентных ставок по кредитам для покупателей такой продукции, расширять взаимовыгодное сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза и, конечно, с другими нашими торговыми партнёрами. Всем этим нужно заниматься, несмотря на противодействие, санкции, ограничения. Активная позиция позволяет достичь неплохих результатов.

И конечно, система регулирования внешнеторговой деятельности должна активно работать на продвижение российского несырьевого экспорта. Мы уже начали внедрять принцип «одного окна». С 2021 года он должен работать в полном объёме вместе с нашими партнёрами по Евразийскому союзу. Кроме того, должно сократиться количество подтверждающих документов. Валютный контроль в отношении экспорта услуг должен быть минимально необходимым.

Четвёртое – это эффективность самой работы.

Именно эффективность – в широком смысле – становится основой экономического лидерства. Нам нужно добиться более результативного использования бюджетных ресурсов и государственных активов, повышения производительности труда. Нам нужно вывести на качественно другой уровень всю систему государственного управления.

В ближайшие годы мы планируем полностью перейти на электронную форму торгов по продаже государственного и муниципального имущества. Существенно, то есть более чем на 50%, сократить площадь неиспользуемых казённых земельных участков. Это тема старая, но, к сожалению, сохраняющая актуальность. Надо там навести порядок.

Также в цифровой формат будут переведены конкурсные процедуры по размещению и выполнению заказов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Мы стараемся делать государственные структуры более ориентированными на запросы людей. Поэтому и дальше будем внедрять в работу органов государственной власти цифровые технологии, расширять перечень государственных и муниципальных услуг, которые можно получить через многофункциональные центры.

Этот формат, безусловно, доказал свою эффективность, это все признают. И мы будем создавать новые центры, расширять в рамках программы «Цифровая экономика» перечень услуг. Чтобы за ключевыми услугами вообще не нужно было ходить по нескольким инстанциям, чего-то ждать. Чтобы компьютерная система всё делала сама, в том числе в режиме удалённого доступа.

И конечно, наши граждане должны быть уверены, что они могут рассчитывать на защиту в ситуациях, когда нарушаются их права. Чтобы каждый гражданин мог получить квалифицированную юридическую помощь.

Вхождение в пятёрку крупнейших экономик невозможно без дальнейшей модернизации экономики и развития науки. Нужно добиться, чтобы половина российских организаций занималась технологическими инновациями на постоянной основе. Такая цель заложена в указе Президента.

Пока интерес к инновациям в экономике не слишком высок. Он растёт, но нужно стремиться к лучшим образцам.

Менять ситуацию мы будем, двигаясь в нескольких направлениях. Мы продолжим стимулировать спрос крупных компаний на инновации.

Во-вторых, планируем помочь самим разработчикам инноваций в проведении испытаний или выпуске пробных партий.

В-третьих, нужно расширить сектор инжиниринговых компаний, которые станут связующим звеном между разработчиками и заказчиками. Правительственная комиссия по модернизации экономики в ближайшее время эту тему должна обсудить.

И помимо форм поддержки, которые у нас уже действуют, мы будем формировать научно-образовательные центры мирового уровня на основе интеграции университетов и компаний, которые представляют реальный сектор экономики. Это очень важно. Таких центров в ближайшие годы должно быть создано не менее 15.

Уважаемые коллеги! Основные направления деятельности Правительства, о которых я рассказал, – это наш с вами общий «проект будущего».

Именно его реализация через определённый временной промежуток позволит судить о нашей с вами совместной работе, оценить эффективность не только отдельных ведомств или конкретных министров, но и всей исполнительной власти в стране – как на федеральном, так и на региональном уровне.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 27 сентября 2018 > № 2743629 Дмитрий Медведев