Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Экс-глава МАГАТЭ рассказал о будущем отношений России и Европы

Валентин Логинов

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они маленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Евросоюз. Украина. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 15 октября 2017 > № 2357203 Ханс Бликс

Запад теряет свою долю в мировой экономике, а поэтому санкции против Тегерана и России становятся слабее

Финский политический экономист и автор рассказал, что западные страны, в том числе США, теряют свою долю в мировой экономике, а поэтому санкции, введенные Вашингтоном против Тегерана, становятся "слабее и слабее".

"Санкции - как и в отношении России тоже - становятся все слабее и слабее, поскольку доля Запада в мировой экономике сокращается", - заявил Йон Хеллевиг в интервью иранскому информационному агентству Tasnim News.

Йон Кристер Хеллевиг - финский юрист и бизнесмен, который работал в России с начала 1990-х годов. Хеллевиг был кандидатом на выборах в Европейский парламент в 2014 году. Он является управляющим партнером московской юридической компании "Hellevig, Klein & Usov". Хеллевиг написал несколько книг, в том числе "Avenir Guide to Russian Taxes" (2002, 2003, 2006 английские и российские издания). Хеллевиг принимает активное участие в публичном обсуждении текущих дел и социальной структуры в средствах массовой информации. Он регулярно читает лекции на международных семинарах по различным темам.

Ниже приводится полный текст этого интервью:

Tasnim News: Как вы знаете, президент США Дональд Трамп в своем первом обращении к сессии Генеральной Ассамблеи ООН заявил, что "поддержка терроризма в Иране резко контрастирует с недавними обязательствами многих его соседей по борьбе с терроризмом и прекращению его финансирования". На ваш взгляд, каковы причины таких резких замечаний и какие геополитические цели преследуют Трамп? Иран поддерживает терроризм?

Хеллевиг: К сожалению, Дональд Трамп больше не может считаться президентом в полной мере, поскольку американское глубинное государство обладает реальной властью в Соединенных Штатах. Поэтому мы не должны думать о том, что Трамп говорит о внешних отношениях, как о своих истинных политических инициативах, поскольку он скорее читает сценарий, навязываемый истинным правящим режимом за его спиной. Глубинное государство состоит из самых богатых членов плутократии и лидеров военного и разведывательного комплекса, а также основных СМИ США, которые принадлежат плутократии и используются ею в качестве пропагандистского инструмента.

Эти заинтересованные группы тесно связаны с самопровозглашенными врагами Ирана среди соседних стран, в первую очередь с Израилем и Саудовской Аравией. Хорошо известно, что те страны, которые руководствуются США, распространяют терроризм на Ближнем Востоке, последним трагическим примером которого являются наемные террористические армии, которые они финансировали и координировали, чтобы развязать вторжение в Сирию. И, наоборот, именно Иран неизменно является ответственной страной, которая выделила огромные ресурсы для борьбы с террористической угрозой, в том числе в Сирии.

Нет никакой причины думать, что Трамп, заложник дворца, не знает, как обстоят дела на самом деле. Поэтому я не стал бы прямо говорить, что его заявление не означает ничего, кроме гигантского пропагандистского блефа, сделанного в интересах продвижения геополитических интересов иранских врагов и Глубинного государства в США.

Tasnim News: Согласно сообщениям СМИ, США недавно согласились продолжать освобождать Иран от санкций, связанных с ядерным оружием, но ввели новые эмбарго против 11 иранских граждан и компаний, обвинив их в сфабрикованных обвинениях, таких как участие в кибератаках против Финансовой системы США. Разве вы не думаете, что новые санкции нарушают дух ядерной сделки 2015 года между Тегераном и Группой 5 + 1, известной, как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA)? Каково было бы движение общественного мнения относительно приверженности Вашингтона его международным соглашениям?

Хеллевиг: Очевидно, что эти санкции нарушают ядерную сделку с Ираном, Совместный всеобъемлющий план действий, и в этом нет никаких сомнений. Известно, что США и их союзники налагают произвольные санкции на страны, корпорации и людей по политическим соображениям, даже не пытаясь их объяснить. Просто там нет системы верховенства закона, которая могла бы помешать им принимать эти внесудебные действия. Последние санкции в отношении иранского народа и корпораций - это нечто большее. Однако эти санкции - как и в отношении России - становятся все слабее и слабее, поскольку доля Запада в мировой экономике сокращается.

Tasnim News: Недавно Палата представителей США проголосовала за блокирование продажи коммерческих самолетов Ирану. В то же время ряд иранских авиакомпаний, в том числе "Iran Air" и "Iran Aseman Airlines", подписали соглашения с американским авиастроителем "Boeing" о покупке почти 180 самолетов. Какие проблемы может создать решение Палаты представителей США для этих соглашений?

Хеллевиг: В дополнение к голосованию представителей Палаты представителей США эта мера также должна быть одобрена Сенатом США, поэтому еще рано говорить, станет ли это фактически законом. Но, очевидно, что это вредно, потому что оно навевает темные тучи на эти сделки, которые уже подписаны или могут быть подписаны.

Существует постоянный риск того, что США в любой момент могут фактически запретить такие продажи, даже после того, как оплата будет произведена. Ситуация усугубляется тем фактом, что, к сожалению, европейские производители самолетов, поскольку они используют американские детали, также должны будут соблюдать ограничения США.

Иран. Финляндия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 9 октября 2017 > № 2345067 Йон Хеллевиг

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Юхи Сипили по завершении переговоров.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Мы только что завершили переговоры с Премьер-министром Финляндии господином Юхой Сипилей. Это уже наша третья встреча. В январе прошлого года мы проводили переговоры в Петербурге, а в декабре – в Финляндии, в городе Оулу. Эти места нам обоим дороги, потому что Санкт-Петербург – это родной город для меня, а Оулу – для господина Сипили. Это создаёт хорошую, неформальную атмосферу для работы.

И сегодняшняя встреча тоже особенная по-своему. Она проходит в год 100-летнего юбилея государственной независимости Финляндской Республики. Ещё раз хочу поздравить Вас, уважаемый господин Премьер-министр, весь народ Финляндии с этой особой знаменательной датой. На правах соседа Россия постаралась внести свой вклад в празднование юбилея – я имею в виду гастроли и Большого, и Мариинского, и Александринского театров, и других наших творческих коллективов. И у нас впереди ещё Российско-Финляндский культурный форум.

Мы, конечно, сегодня в основном сконцентрировались на торгово-экономических связях, потому что это действительно, может быть, центральное место работы любого правительства. В последнее время они стали улучшаться в том плане, что снижение объёмов взаимной торговли, которое наблюдалось в 2015 и 2016 годах, прекратилось. Более того, за семь месяцев текущего года объём торгового сотрудничества, то есть торговый оборот, увеличился почти наполовину. Россия сейчас по объему торгового сотрудничества занимает третье место среди торговых партнёров Финляндии. Раньше, правда, было первое, поэтому есть к чему стремиться.

Мы, конечно, прошлись по всем нашим крупным совместным инвестиционным проектам, а также по тем вопросам, где существуют осложнения. Поэтому говорили и о строительстве в Финляндии – с российским участием и по российскому проекту – атомной электростанции «Ханхикиви-1». Говорили мы и о «Северном потоке», втором, строительство которого должно начаться в I квартале следующего года.

Говорили о целом ряде других инвестиций, которые были сделаны в последнее время. Я упоминал, в частности, концерн «Фортум», который завершил большую инвестпрограмму по строительству и модернизации энергомощностей в Западной Сибири, а сейчас вместе с «Роснано» занимается развитием ветряной энергетики.

И целый ряд других больших проектов, что, в общем, отрадно, это не только финские инвестиции, но и инвестиции наших компаний в экономику Финляндии. Поэтому мы отметили в этом плане большое значение Российско-Финляндской межправкомиссии, которая снова приступила к работе.

Я ещё раз хотел бы поблагодарить и господина Юху Сипилю как своего коллегу, и всех остальных российских и финляндских коллег за содержательные и вполне результативные переговоры.

Ю.Сипиля (как переведено): Уважаемый Премьер-министр Дмитрий Медведев! Уважаемые представители средств массовой информации!

От себя лично я хочу поблагодарить своего коллегу Премьер-министра Медведева за очень открытую и конструктивную беседу. Мы обсуждали двусторонние вопросы России и Финляндии, экономику, окружающую среду, говорили об отношениях Евросоюз – Россия, а также о международной ситуации.

Как уже говорил Премьер-министр Медведев, последний раз мы встречались в городе Оулу в декабре прошлого года. Диалог между нашими странами продолжается как естественная часть соседства. И визит Президента Путина летом в город Савонлинну стал частью нашего юбилейного года.

Сегодня мы со своим коллегой констатировали, что после нашей последней встречи Россия действительно стала третьим торговым партнёром Финляндии, вновь стало увеличиваться количество переходов через границу, визовых заявок, и количество российских туристов в Финляндии в пересчёте на ночёвки увеличилось на 19%.

Финские компании в России действуют на долгосрочной основе. Даже в трудные времена большинство финских компаний осталось в России. Общая стоимость финских инвестиций в России составляет около 12 млрд евро, идёт обсуждение новых проектов.

В настоящее время в Санкт-Петербурге проходит международная выставка по гражданскому судостроению «Нева». В этой выставке участвуют основные финские компании. В этой связи собирается также рабочая группа Межправительственной комиссии России и Финляндии по экономическому сотрудничеству, а именно рабочая группа по судостроению. Это всё говорит о том, что контакты между нашими компаниями постоянные и оперативные.

Мы с Премьер-министром Медведевым также провели очень хорошую дискуссию об экологических вопросах, потому что они не знают государственных границ. Мы обсуждали особенно вопрос о полигоне токсичных отходов «Красный Бор», и теперь есть твёрдое желание решить этот вопрос. Финские компании могут предложить технические знания для этого проекта.

И второй очень важный вопрос в области экологии – это сажа. Страны – члены Арктического совета поставили своей целью ограничить и уменьшить выбросы чёрной сажи.

Мы с Премьер-министром Медведевым, как он уже сказал, обсуждали также сотрудничество в области ядерной энергетики между Fennovoima и «Росатомом». Ядерная безопасность – это вопрос номер один для использования атомной энергетики в Финляндии. Для Финляндии и для всех очень важно, чтобы этот проект развивался положительно и чтобы он выполнял все критерии, которые выставляются официальными органами.

Украинский конфликт отражается на взаимоотношениях между Евросоюзом и Россией, взаимоотношения зависимы от решения конфликта. Несмотря на санкции, Россия и Евросоюз являются соседями, и сотрудничество во многих секторах – в интересах каждой стороны. Постоянный диалог в любом случае играет очень важную роль.

Мы также обсуждали ситуацию в Северной Корее. Здесь международное сообщество должно действовать единым образом.

Я ещё хочу упомянуть совершенно свежий опрос, который был проведён «Левада-центром», чтобы выяснить отношение россиян к Финляндии. В соответствии с результатами этого опроса, более двух третей россиян относятся к Финляндии положительно или очень положительно. Это очень хороший фундамент для дальнейшего развития отношений наших стран.

Действительно, в этом году Финляндия празднует 100-летие своей государственной независимости, и большое спасибо Премьер-министру Медведеву за поздравление. Главным событием этого юбилейного года на территории России является Российско-Финляндский культурный форум, который открывается сегодня, и мы с Премьер-министром Медведевым будем участвовать в этом мероприятии.

Позднее сегодня я также побываю в Доме Финляндии в Санкт-Петербурге и там буду встречаться с финскими компаниями, которые работают в Санкт-Петербурге. Я очень рад, что приобретение Дома Финляндии, о котором мы договорились в Оулу, продвигается в хорошем сотрудничестве. У нас весьма амбициозные планы для развития деятельности Дома Финляндии. Он станет дверью в Финляндию для жителей Санкт-Петербурга, а для жителей Финляндии – в Санкт-Петербург и на Северо-Запад России в целом. Этот дом будет обслуживать как культурных деятелей, так и компании, а также финское общество Санкт-Петербурга.

Я хочу поблагодарить Санкт-Петербург и Премьер-министра Медведева за гостеприимство. Санкт-Петербург всегда играл особую роль для Финляндии, для финнов. И с другой стороны, финны тоже играли видную роль в развитии и истории этого города.

Вопрос: Салима Зариф, «Вести», канал «Россия 1».

Мой вопрос касается «Северного потока – 2». Региональные власти Южной Финляндии в конце июля вынесли заключение, что проект строительства не должен нанести урон окружающей среде, и официальные власти Финляндии не раз заявляли о том, что именно с этой позиции, природоохранной позиции, вы будете оценивать планы строительства газопровода. Но вместе с тем не все страны Балтийского региона придерживаются такой взвешенной позиции. Как Вы оцениваете перспективы реализации проекта с учётом имеющихся планов Еврокомиссии заключить с Россией некое дополнительное соглашение о режиме функционирования газопровода? Какова позиция Финляндии в этом вопросе? Вопрос к вам обоим, пожалуйста.

Ю.Сипиля: Позиция и подход Финляндии остаются теми же, что были изначально. Для нас это экологический вопрос, то есть этот проект должен получить все экологические разрешения. А также это экономический вопрос, то есть Финляндия должна предоставить разрешение на использование своих экономических вод.

Что касается Евросоюза, это для Евросоюза имеет в том числе и экономическое значение. Но этот вопрос уже решают другие страны, а не Финляндия, потому что мы не являемся заказчиком той продукции, которая будет перекачиваться по этому трубопроводу, другие страны будут пользоваться этим. То есть Финляндия к этому вопросу относится нейтрально, с точки зрения экологии.

Д.Медведев: Хочу сказать, что наши партнёры из Финляндской Республики занимают очень конструктивную позицию по поводу проекта «Северный поток – 2». И конструктивность этой позиции заключается ровно в том, о чём сказал мой коллега только что: к этому проекту отношение как к нормальному коммерческому проекту, который строится на прагматических принципах, естественно, с соблюдением экологического законодательства. Это ровно то, что нужно для того, чтобы такой проект мог состояться. Не политизация самого проекта, самой идеи, а именно отношение к ней как к коммерческому проекту, то есть к бизнес-проекту.

Что же касается позиции Еврокомиссии, эта позиция только формулируется, но она, наверное, не является столь прагматичной, как позиция Финляндии. И она заключается в том, чтобы действительно предложить Российской Федерации подписать отдельное соглашение по «Нордстриму-2». На наш взгляд, это неприемлемо с точки зрения равенства отношения ко всем инвесторам, поскольку подобные проекты реализовывались вне всяких соглашений на основании двусторонних договорённостей. Но переговоры об этом, естественно, ещё продолжаются.

Но самой прагматичной (если можно так выразиться), является позиция Соединённых Штатов Америки, которые хотят похоронить этот проект при помощи всякого рода юридических решений, инструментов, санкций, оказывая недвусмысленное воздействие на Европейский союз. Причём здесь прагматизм самого высокого уровня, потому что просто американская администрация – и Конгресс, естественно, который такие решения принимает, – пытается продвинуть своих поставщиков и заместить Российскую Федерацию на этом рынке. Но решение, конечно, будут принимать наши коллеги из Европейского союза, из Европейской комиссии и отдельные правительства стран Европы.

«Илта Саномат» (Ilta-Sanomat): У меня вопрос к обоим премьер-министрам. Этим летом Россия направила Финляндии ноту, которая была связана с тем, что Генеральный консул Финляндии в Санкт-Петербурге предоставляла юридическую помощь человеку, который имеет двойное гражданство – российско-финляндское. Скажите, пожалуйста, связана ли эта нота с тем, что Россия как-то чувствует или считает, что этот институт двойного гражданства вообще является какой-то угрозой для России или как-то отрицательно воздействует на ситуацию?

И вопрос Премьер-министру Сипиле. Как Вы считаете, необходимо ли, стоит ли рассмотреть вопрос об упразднении института двойного гражданства?

Ю.Сипиля: Что касается судьбы института двойного гражданства в Финляндии, этот вопрос сейчас находится в процессе юридического рассмотрения. Этот процесс ещё не окончен, так что я сейчас не стану прогнозировать его результаты. Хочу только сказать, что вопрос о двойном гражданстве относится ко всем гражданствам, не только к гражданству нашего восточного соседа.

Д.Медведев: Два замечания.

В отношении ноты или каких-то действий, которые производились, у меня нет такой информации, кроме того, что речь шла о нарушении процессуальных правил, предусмотренных нашим законодательством, и никаких специальных выводов из этого делать не следовало.

Что касается отношения к двойному гражданству и так называемым бипатридам, то это отношение в мире очень разное. Некоторые страны признают двойное гражданство и институт бипатризма, некоторые страны категорически против него, и это суверенное решение любой страны. И Финляндия сейчас как раз определяется с этим вопросом. Пожелаем ей успеха.

Финляндия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 сентября 2017 > № 2319054 Дмитрий Медведев, Юха Сипиля

Верните школу государству

Год назад Министерство образования и науки возглавила Ольга Васильева

Назначение нового министра большинством наших сограждан было встречено с оптимизмом, народ, что называется, вздохнул с облегчением, когда год назад Ольга Юрьевна сформулировала свои взгляды: в школе должны воспитывать, а не предоставлять услуги, необходимо вернуться к лучшим традициям русского, советского образования. Показалось, что наконец поставлена точка в мировоззренческом конфликте оголтелых западников с карикатурными патриотами, что выбрана компромиссная фигура, которая покончит с опасными экспериментами на западный манер, но не позволит российской образовательной системе погрузиться в мир архаики.

Появилась надежда, что министру Васильевой, опирающейся на широкую общественную поддержку, дадут спокойно работать. Однако всякому вовлечённому в проблемы российского образования ясно, что глубинные противоречия в профессиональной педагогической среде вовсе не исчерпаны, что вокруг персоны министра идёт не просто академическая полемика, а настоящая битва – то подковёрная, то разворачивающаяся в публичном пространстве. Оказалось, что новации министра Васильевой вызывают нешуточное противодействие: в соцсетях – неприкрытую агрессию, в СМИ – враждебность, завуалированную под профессиональную дискуссию. Даже возникает впечатление, что против Васильевой затеяна целая кампания. Ведь это только на первый взгляд возвращение в школу сочинения, астрономии и шахмат – безобидное решение. Это яркий символический жест, а в нашу эпоху яркие символические жесты воздействуют особенно чувствительно. И в плане воодушевления народа, и по части деморализации элит.

Память у нас короткая. Кажется, что так было всегда – учителя рассуждали о миссии, экспертные группы создавали единый стандарт по истории… И действительно, стоит ли вспоминать о сомнительных идеях Асмолова, внедрявшихся у нас в 90-е, сетовать на крайности времён Фурсенко и Ливанова. Забыть бы их как страшный сон, отнести к трудностям роста, да только пресса то и дело напоминает, что успокаиваться рано.

Работая в образовательной системе, естественно, обращаешь внимание на публикации и выступления, которые касаются твоей профессиональной сферы. И делаешь выводы, когда массив данных складывается в стройную систему.

То здесь, то там, попадаются на глаза рассуждения, главная задача которых указать на неверность одного из основополагающих моментов в системе ценностей, которые декларирует Ольга Васильева, – возвращение к традиции отечественного образования.

Вдруг в «Московском комсомольце» возникает статья о достоинствах финского образования. «Времена, когда наша школа считалась лучшей в мире и по её лекалам кроилось среднее образование ведущих мировых держав, давно канули в небытие. В XXI веке образовательной Меккой стала Финляндия», – оглоушивает автор «МК». Кажется, этот миф, созданный ещё при Горбачёве, многократно развенчан профессионалами, но, поди ж ты, на дворе 2017 год, а песня слышится старая. Зачем же понадобилось опять вытаскивать из пыльного сундука финскую папку?

«Каждая финская школа сама выбирает, как учить детей: по отдельным предметам или интегративно, по сквозным, междисциплинарным проблемам» – расходится миллионным тиражом мудрёная формула. А с нею и намёк на стратегию российского министра образования централизовать процесс.

Для убедительности автор рекламирует преимущества, которые, помнится, ещё в конце 80-х были в моде – про лёгкие домашние задания – бальзам на душу всякому родителю. Правда, в ХХI веке и эксперты по Финляндии соответствующие.

«Считается, что учителя должны давать ребёнку младших классов домашнее задание, которое он может сделать за 20 минут. Если он не успевает за этот срок, в финской школе это уже предмет для обсуждения на педсовете», – уточнил главный эксперт департамента образовательных программ РОСНАНО Андрей Мельников…

Ну если даже в РОСНАНО признали, тогда действительно – финны в педагогике лучшие. Правда, есть и другие версии. Попалась тут заметка о семинаре для директоров школ Московской области: «Губернатор Андрей Воробьев в ходе выступления на форуме назвал качество образования стратегической задачей. По его словам, в регионе будет проводиться серия семинаров для директоров школ с ориентиром на образовательные практики Европы и Сингапура...»

Несколько неожиданно про Сингапур (европоцентричностью нас не удивишь), но, с другой стороны, коль РОСНАНО можно, почему нельзя высказать свои суждения о педагогике губернатору? Любопытно, что перед директорами подмосковных школ выступил ещё и известный банкир:

«Проблема нашей школы, в моём понимании, что она осталась школой XIX века. Современную школу родил Вильгельм фон Гумбольдт в униженной Германии, завоёванной Наполеоном. Стране нужно было родить солдат. Гениальный Гумбольдт для своего времени подал идею всеобщего образования и создания из молодёжи такой армии учеников…»

Оратор полагает, что российская школа ориентирована на то, чтобы «рожать солдат»? Утверждение спорное, хотя и вполне вписывающееся в традиционную либеральную концепцию – чуть что, пужать государством.

И действительно, банкир развивает мысль, продолжая исторический экскурс: «Великий министр образования Японии в 1850 году честно писал, что нынешняя система насильного образования не несёт счастья школьнику, она создана для государства. Лучше не скажешь…»

К чему же вся эта ретроспектива? СМИ приводят ещё одну цитату из речи банкира:

«Самый важный министр в правительстве – это министр образования. Если у нас плохой министр здравоохранения, общество это может выдержать. Если у нас плохой министр экономики, мы поднапряжёмся, но и это переживём. Но если у нас плохой министр образования, если у нас плохая система образования, у страны нет будущего. Это самое страшное…»

О каком именно министре идёт речь не уточняется, может быть, о прошлом – Ливанове. Хотя вряд ли. Если рассматривать фразу в контексте – речь скорее о Васильевой, это ведь она символизирует у нас государственничество. И это она, надо полагать, выстраивает систему воспроизводства пушечного мяса.

Часто антагонистичность в отношении стратегии нынешнего министра образования приобретает весьма респектабельные формы и даже не заметишь, к чему клонит очередной оппонент. Вот, например, руководитель проекта «Умная школа» рассказывает (цитата по «Учительской газете»): «В будущем понятие «учебник» вообще уйдёт из школьного лексикона. На смену ему придёт цифровой образовательный контент… Поэтому важно построить образовательную среду, которая в рамках индивидуальных образовательных маршрутов обеспечит учащемуся доступ к цифровому контенту. Поставщиками контента могут быть как крупные ведущие российские издательства, так и отдельные авторы…»

Ну, вы поняли и без жирного шрифта. Не надо нам, дескать, никаких общих стандартов, единых учебников, кто хочет, тот пускай и учит. Правда, эта вульгарная мысль преподносится в столь наукообразной форме, что сразу и не поймёшь, в чей адрес критический пафос.

Обострение нападок на Васильеву случилось, когда было объявлено о планах передать школы от муниципальных властей региональным. Едва ли не громче всех прозвучал голос лидера партии «Яблоко» Эмилии Слабуновой:

«Ольга Васильева анонсировала масштабную реформу. По её словам, это нужно для укрепления вертикали управления с Минобрнауки во главе, ведь муниципальное подчинение школ почти не оставляет для министерства прямых рычагов влияния. Это позволит создать единое образовательное пространство – привести образовательные программы в разных городах и сёлах в соответствие с теми, что разрабатываются на федеральном уровне.

Такая совершенно циничная постановка вопроса демонстрирует отношение государства к местному самоуправлению. В результате нынешней государственной политики оно в нашей стране убито...»

Вот оно как – государство в лице Васильевой, оказывается, подрывает местное самоуправление. Правда, кажется, вовсе не судьба муниципальных образований волнует лидера «Яблока», а совершенно другое обстоятельство. Когда школы в ведении муниципалов – туда проще проникать с самыми разнообразными «продвинутыми» педагогическими технологиями, соросовскими учебниками, сомнительной партийной агитацией, помогающей рекрутировать молодёжь на Болотную.

По сути, критики Васильевой объединены одной общей идеей – государство должно как можно меньше участвовать в педагогическом процессе. Для них Васильева в первую очередь автор идеи «вернуть школу государству», что совершенно неприемлемо для части российской элиты. И в противостоянии с министром образования, кажется, не станут гнушаться никакими средствами, будут использовать любой повод для критики.

Не так давно обнародованы результаты проверки деятельности Министерства образования и науки Счётной палатой. Разумеется, обнаружены нарушения, без них ни одна проверка не обходится. В связи с этим событием в газете «КоммерсантЪ» опубликован комментарий Дмитрия Абзалова, многое объясняющий: «Важнейшим фактором является расстановка сил после президентских выборов в 2018 году. Очевидно, что-либо до выборов, либо после, что вероятнее, произойдёт ротация в правительстве. Поэтому позиция Счётной палаты важна с точки зрения того, кто из министров имеет высокие шансы сохранить свои посты. Конечно же, очень серьёзное идёт давление на главу Минобрнауки Ольгу Васильеву…»

Эксперт также спрогнозировал очередную волну кампании против Ольги Васильевой на конец августа. Уже конец сентября. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.

Александр Пыжиков,

доктор исторических наук, профессор Института истории и политики МПГУ

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 20 сентября 2017 > № 2478500 Александр Пыжиков

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова российскому информационному агентству «ТАСС» и международному информационно-новостному агентству «Ассошиэйтед Пресс», Нью-Йорк, 20 сентября 2017 года

Вопрос: После Вашей встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, как бы Вы оценили отношения с США? Россия оставила надежды на значительное улучшение при Администрации Д.Трампа?

С.В.Лавров: Отношения сейчас сложные и находятся в очень низкой точке – это наследие администрации Б.Обамы. Мы, конечно, обратили внимание на то, что президент США Д.Трамп говорил, когда участвовал в президентской гонке, об отношениях с Россией и на то, что он говорит сейчас. В основном то, что он хочет хороших отношений с Россией, при понимании того, что это будет в интересах США и в интересах разрешения достаточно большого числа наиболее важных проблем, затрагивающих обе страны.

Когда я разговариваю с Р.Тиллерсоном, то чувствую, что такова позиция Администрации. Они не удовлетворены нынешним состоянием отношений. И мы не удовлетворены им.

Я думаю, что есть понимание того, что мы должны принять реальность, которая была вызвана чередой недружественных шагов администрации Б.Обамы. Такова реальность. Будучи ответственными людьми, Правительство России и Администрация США должны ответственно подойти к двусторонним вопросам, а также международным темам.

Мы ещё не в той точке, когда это может стать устойчивой тенденцией, но есть понимание того, что необходимо двигаться в этом направлении.

Вопрос: У Вас было две встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном – сразу после приезда в Нью-Йорк и сегодня. Рассматривается ли возможная встреча в ближайшее время на высшем уровне – Президента России В.В.Путина и президента США Д.Трампа, чтобы сдвинуть наши отношения с той точки, о которой Вы говорите?

С.В.Лавров: Президенты встречались, как вы знаете, в Гамбурге, на полях саммита «двадцатки». У них будет дополнительная возможность, если оба президента будут участвовать в саммите АТЭС в начале ноября в Дананге во Вьетнаме.

Уверен, что если оба лидера окажутся в одно время в одном месте, будет весьма полезно провести такую беседу и посмотреть, куда мы смогли продвинуться на уровне глав внешнеполитических ведомств, по линии механизмов, которые были установлены на уровне наших заместителей. Диалог идет, он непростой и касается двусторонних проблем, которые были проинвентаризированы нашими заместителями, и вопросов стратегической стабильности. Была встреча в Хельсинки, с обеих сторон были межведомственные делегации с участием военных, представителей специальных служб. В этой области тоже есть проблемы, которые нужно решать.

Вопрос: Есть ощущение, что дипломатические действия по принципу «tit-for-tat» на данный момент закончились. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы очень долго ждали с нашим «tit» в ответ на «tat» Б.Обамы. Я думаю, что уже ответил на вопрос о том, каково настроение у каждой из сторон. Будучи серьезными и ответственными людьми (а я ощущаю, что Р.Тиллерсон один из них), я надеюсь, что мы сможем сделать выводы относительно того, где мы находимся сейчас и куда мы хотим идти.

Вопрос: Во время сессии будет обсуждаться тема Сирии, Северной Кореи, миротворческой миссии в Донбассе. По каким из этих направлений Вы ожидаете наибольшего продвижения, а может быть даже прорыва?

С.В.Лавров: Я никогда не занимаюсь ожиданиями. Нужно просто каждый день, когда есть задачи (а они бывают каждый день и не по одной), заниматься их решением: объяснять свою позицию, убеждать партнеров, если речь идет о выработке резолюции, и продвигаться вперед именно таким способом.

Конечно, мы хотим урегулировать украинский кризис. Но это зависит не столько от нас, сколько от украинской администрации, потому что достаточно прочитать Минские договоренности, чтобы это понять.

Мы хотим добиться сирийского урегулирования, активно занимаемся этим и в части борьбы с террором, и в части создания условий для решения гуманитарных проблем, примирения, налаживания национального диалога между правительством и оппозицией, и, в конечном счете, политического урегулирования, которое будет отражать интересы и чаяния всех сирийцев.

Так и по другим направлениям, будь то йеменский конфликт, ситуация в Ираке, ядерная проблема Корейского полуострова. Если сказать, что в конце сессии будут достигнуты какие-то результаты по тому или иному вопросу, которые мы сейчас обсуждаем, то это просто, наверное, будет расслаблять.

Нам нужно заниматься реальными задачами и переговорами. Каждый из этих конфликтов очень сложный, и нам надо думать о том, что делать сегодня. Планы будем строить по мере того, как ситуация в каждом из этих вопросов будет проясняться.

Вопрос: Каково Ваше мнение о том, что сказал сегодня в ходе своего выступления на Генассамблее президент США Д.Трамп о том, что США готовы полностью уничтожить Северную Корею?

С.В.Лавров: Мы слышали подобные заявления президента США Д.Трампа по Северной Корее много раз. У нас нет сомнений, что у США есть возможности сделать что-либо очень деструктивное.

Но я обратил внимание на другой момент в речи Президента США, где он заявил, что уважает суверенитет и равенство в международных делах, что США хотят вдохновлять собственным примером, только так, а не иначе, и что США не будут навязывать свой стиль жизни другим. Кроме того, он отметил, что США признают многообразие народов, культур, цивилизаций. Считаю, что это заявление можно приветствовать. Подобного мы не слышали от американских лидеров очень давно.

Вопрос: Министр обороны США Дж.Мэттис говорил в интервью о том, что США защитят Швецию в случае, если она подвергнется атаке, даже учитывая, что она не член НАТО. Что Вы можете сказать об этом?

С.В.Лавров: Я не врач и не могу комментировать параноидальные заявления. Слышал, что шведское правительство чего-то боится, что правительство ФРГ держит пальцы скрещенными и благодарно России за то, что за неделю до выборов мы так и не вмешались в голосование. Слишком много фантазий, уделять этому внимание – лишь потеря времени. Это все фейк, абсолютно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2017 > № 2332628 Сергей Лавров

«Знать, что правда не одна»

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Все признают, что мир пребывает в состоянии беспорядка, и одна из основных причин тому – кризис международной политической коммуникации. Кажется, что все сейчас поступают ровно наоборот – прошлое активно перекраивается под текущие задачи, а право собеседника на собственную трактовку происходящего просто отрицается.

Адамишин А.Л. В разные годы. Внешнеполитические очерки. – М.: Издательство «Весь Мир», 2016. – 448 с. + вкл. ил. ISBN 978-5-7777-0651-5

Воспоминания дипломатов, которые в своей профессиональной карьере были причастны к закулисной стороне международных событий, неизменно привлекают внимание. Всем интересно заглянуть за закрытые двери, где вершится судьба мировой политики, определяются ее направления. Зачастую, правда, обыватель остается разочарован. Вместо изощренной игры ума и состязания стратегических замыслов дипломатическая работа представляет собой тяжелую бюрократическую рутину, необходимость выбирать меньшее из зол, смесь не всегда оправданных амбиций, человеческого тщеславия, а порой, что греха таить, и глупости. Однако недостаток зрелищности не означает отсутствия интриги, и задача хорошего мемуариста – открыть читателю как раз это: как «из сора» рождается, не побоюсь громкого слова, мировая история.

Анатолий Адамишин – активный участник отечественной внешней политики второй половины ХХ века, он обладает замечательным талантом представить ее интересным и понятным образом. «Преимущество мемуаров в том и состоит, что пишешь о событиях давних лет, опираясь на знания, накопленные всею жизнью. Важно лишь не подгонять прошлое под нынешние представления и, по Киплингу, веря своей правде, знать, что правда не одна», – пишет он во вступлении к своей книге, и это звучит крайне актуально именно сегодня (с.17).

Все признают, что мир пребывает в состоянии беспорядка, и одна из основных причин тому – кризис международной политической коммуникации. Кажется, что все сейчас поступают ровно наоборот – прошлое активно перекраивается под текущие задачи, а право собеседника на собственную трактовку происходящего просто отрицается. Вместо трезвого признания, что «правда не одна», и это надо учитывать при принятии решений, все торопятся провозгласить, что ее нет вовсе. Понятие post-truth politics (политика после правды), обозначающее феномен, когда эмоции и интерпретации важнее фактов, стало общепринятым описанием текущего состояния умов.

Книга Адамишина охватывает сорокалетний период. Повествование начинается в ранние 1960-е годы. Автор работал в советском посольстве в Риме и был свидетелем одного из наиболее интересных моментов в истории холодной войны – времени рефлексии после того, как две ядерные сверхдержавы чуть было не сошлись в последней схватке без победителей (Карибский кризис между СССР и США в 1962 г.). Как раз тогда противостоящие стороны окончательно поняли, что есть грань, которую нельзя переходить, а значит надо искать формы и способы сосуществования. Не партнерства в подлинном смысле слова, об этом тогда и речи не шло, а сосуществования, избегания непоправимого в условиях продолжения острейшего соперничества по всей «доске».

К урокам того времени полезно вернуться теперь, когда взаимопонимание Москвы и Вашингтона на нуле, а способность «agree to disagree» («согласиться о несогласии») так, чтобы не крушить мебель вокруг, на глазах утрачивается.

Из череды эпизодов, которые описывает Анатолий Адамишин – иногда забавных, иногда поучительных, а временами удручающих – выстраивается дипломатическая история сверхдержавы в период нараставшего перенапряжения, попыток преодолеть его проявления, а потом краха и мучительного возрождения. Книга удобно структурирована – три главы отражают три эпохи, которые довелось переживать автору вместе со страной. «Как это делалось в годы…» Брежнева и Громыко, Горбачёва и Шеварднадзе, Ельцина и Козырева. Три очень разных периода складываются в единую картину. Картину во многом, как кажется в ретроспективе, безальтернативную, хотя дипломат не раз упоминает возможности, упущенные, на его взгляд, почти на каждом этапе.

Анатолий Адамишин останавливается на наиболее важных вехах советской и российской внешней политики. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки. Война в Афганистане – от принятия решения, ставшего шоком для многих в МИДе до осознания необходимости выбираться из этой западни. Переговоры о ядерном паритете с Соединенными Штатами и стремление обуздать гонку вооружений. Попытки урегулировать запутанный конфликт на Юго-Западе Африки (гражданские войны с внешним вмешательством в Анголе и Мозамбике, последнее крупное региональное противостояние холодной войны). Перестройка и окончание противостояния (ну или, если угодно, его приостановка – сейчас скорее напрашивается такая характеристика). Упразднение Советского Союза и коллизии уже «однополярной» эры, главной из которых стала Югославия. Последнюю автор разбирает особенно подробно, справедливо считая этот кризис не только источником, но и моделью многого, происходившего потом.

Читать все эти сюжеты увлекательно – Анатолий Адамишин сохраняет баланс между серьезной оценкой важнейших исторических реалий и легким, иногда ироничным стилем изложения. А рассыпанные по тексту культурные маркеры советской эпохи – мимолетные аллюзии и цитаты – прекрасно передают атмосферу. Множество интересных деталей, в том числе личностного характера, позволяют гораздо лучше понять контекст и подоплёку событий.

Мне в воспоминаниях Анатолия Леонидовича показалась самой примечательной его способность вписать дипломатическую работу в канву всеобщего общественно-политического развития. Он не мистифицирует дипломатический цех и не стремится преувеличить его роль в истории человечества, но ни в коем случае и не принижает значение этой сферы деятельности. В центре повествования – люди с их достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами, которые в конечном итоге и определяют происходящее. Особенно примечательно описание того, как работал МИД и вся государственная машина, частью которой он был, в советское время. Среди мифов, охотно тиражируемых сегодня, – представление о сверхдержавном Левиафане, который мы потеряли – пугающем, но целостном и несгибаемом. Адамишин показывает, что советский аппарат был многослойным, часто весьма противоречивым и колеблющимся «вместе с линией партии» субъектом, отнюдь не настолько могучими и решительным, как некоторые представляют сегодня.

Автор дает емкие характеристики действующим лицам – всегда корректные, но не оставляющие сомнений в том, как он относится к тому или иному персонажу. Выделяется фигура Андрея Громыко, которая интересует Адамишина не только потому что он с ним работал, а сам Андрей Андреевич на протяжении десятилетий играл ключевую роль в советской политике, но и как крайне интересная личность. Человек сильный и незаурядный, выдающийся дипломат, он был порождением и ярким представителем системы. Принадлежность к касте, нежелание противоречить «высшей воле» вступали в противоречие с профессиональным подходом. И последний уступал. Так, во всяком случае, полагает автор. Не менее интересны характеры двух других министров, с которыми работал мемуарист – Эдуарда Шеварднадзе и Андрея Козырева. Отдавая должное деловым качествам обоих, Адамишин оценивает их трезво и местами весьма критично, особенно первого постсоветского главу МИДа. Впрочем, стоит подчеркнуть еще раз, Анатолий Адамишин не помещает дипломатов в башню из слоновой кости: их работа – часть развития страны, важная, но не решающая.

Автор мемуаров не скрывает собственных взглядов. Он убежден, что будущее России – в тесном взаимодействии с Западом, принадлежности к сообществу высокоразвитых государств. Поэтому посвящает заключительный раздел книги объяснению того, почему перестройка, окончание холодной войны были неизбежны и необходимы стране. Явно выражена поддержка Михаилу Горбачёву, кстати, Адамишин, вопреки распространенному ныне мнению, высоко отзывается от первом и последнем президенте СССР как о политике, умевшем добиваться своего. Эта оценка и времени, и фигуры, явно, вызовет немало обоснованных возражений. Однако важно, чтобы тот судьбоносный период стал предметом серьезной и глубокой дискуссии, а не поводом для пропагандистских штампов, как это, к сожалению, в основном происходит сегодня. К первому президенту России дипломат, напротив, относится без симпатии, хотя и признает объективные обстоятельства, благодаря которым он возглавил государство.

Уверенность в правильности «западнического» пути России не мешает Анатолию Адамишину трезво и очень реалистично смотреть на политику Запада – и в советское, и особенно в постсоветское время. Иллюзий относительно того, в чем состояли интересы США и их союзников, у автора нет, униженное положение, в котором оказалась Россия после распада Советского Союза вызывает горечь. Адамишин не понаслышке знает, как жестко выкручивали Москве руки и как с ней не считали нужным всерьез считаться в период слабости 1990-х годов. «Если Ельцину давалась индульгенция на действия внутри России… то в международных делах он должен был “отрабатывать”. Здесь ни Буш-старший, ни сменивший его Клинтон, ни их госсекретарь особенно не церемонились» (с.231). Адамишин как и другие представители имперской, великодержавной школы отечественной дипломатии, конечно, не мог не испытывать глубокого разочарования тем, в каком положении оказалась страна после 1991 года.

Здесь, наверное, кроется принципиальный вопрос, ответа на который так и не удалось найти за десятилетия, прошедшие после перестройки. Как сочетать современное развитие, требующее конструктивного, делового взаимодействия с наиболее продвинутыми странами мира, а это еще долго будет Запад, с проведением самостоятельной политики и отстаиванием национальных интересов? Как не превращать жесткую конкуренцию в неизбежную конфронтацию? И возможно ли это вообще? Просвещенный патриотизм, свободный от крайностей прозападного идеализма и самобытной реакционности, пока остается недостигнутой целью (на ту же тему см. статью Владимира Лукина в этом номере). Книга мемуаров Анатолия Адамишина «В разные годы. Внешнеполитические очерки» в очередной раз предлагает задуматься на эту тему. Тем более что окружающий мир последовательно лишает нас возможности полагаться на простые и понятные решения.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300065 Федор Лукьянов

«Те, кто приехали или родились в Москве, очень редко отсюда уезжают»

Сергей Собянин — о реновации, новых налогах и городе будущего

Анна Семенова, Александр Орлов

Мэр Москвы Сергей Собянин поговорил с «Газетой.Ru» о том, нужно ли объединять город с областью, будут ли вводиться новые налоги, какой должна быть экономика будущего, как «Моя улица» повлияла на туристический поток в столицу, как поступят со старыми деревьями при программе реновации, а также о том, что произойдет с Яузой в следующем году.

Горячую воду в новых домах отключать не будут

— Сергей Семенович, когда вы заняли пост мэра Москвы, город находился в непростом положении. Это касалось и транспортной сферы, и заброшенных промзон, и не всегда обоснованно заключенных инвестиционных контрактов, и многого другого. Какими были ваши первые шаги по решению этих проблем?

— Для начала надо было понять, что именно это за проблемы, и, соответственно, поставить задачи, которыми надо заниматься. У меня было такое ощущение, что все были довольны текущим положением, никто активно не возмущался, будто людей устраивали ларьки, устраивала грязь, устраивали рекламные растяжки.

Первый период был посвящен тому, чтобы осмыслить все эти проблемы и объяснить исполнителям новую идеологию. Что, допустим, инвесторы и девелоперы очень важны, но их интересы должны быть сбалансированы с интересами города и горожан, и что, в конце концов, инвесторы — это не самоцель. А цель — чтобы город был комфортным.

После этого были созданы долгосрочные программы по каждому блоку. Кроме того, потребовалось подобрать людей, готовых идти на баррикады, потому что любое изменение — это настоящая битва. Хотя мы старались, конечно, с теми же инвесторами, закрывая одни проекты, давать возможность развернуть другие, в том числе по промзонам, то есть находить какой-то компромисс.

— Сейчас вопрос номер один в Москве — программа реновации. Что будет сделано, чтобы эта программа не просто переселяла людей, но и вносила какие-то новые смыслы в те места, где они будут жить, не превращала эти микрорайоны в гетто?

— Гетто появится в районах с ветхим жильем, если ничего не делать. Сейчас эти пятиэтажки в предаварийном состоянии, и через 15–20 лет они станут аварийными, тогда районы превратятся в депрессивные и опасные для проживания и для окружающих места. В плохих домах соответственный контингент появляется очень быстро.

Помимо самих домов, конечно, будем работать над проектами планировок, чтобы они были современными и комфортными, чтобы было больше общественных пространств, озеленения, парковок, чтобы сложилась удобная транспортная ситуация, транспортная схема, достаточный объем соцкультбыта, если необходимо — реконструкция или достройка существующих объектов, строительство новых объектов.

Еще один способ исключить риск появления гетто в новых районах — грамотное обращение с пространствами на первых этажах. Сегодняшний бизнес в пятиэтажках на первых этажах выглядит достаточно странно, потому что люди лазают через балконы, по сути дела, либо заходят через подъезд. Мы хотим, чтобы в большинстве новых домов первые этажи были отданы под торговлю в шаговой доступности, услуги, социальную активность и так далее. Входы при этом будут отдельные. Это дополнительные рабочие места. И вообще будем планировать развитие окружающей территории так, чтобы создать больше рабочих мест шаговой доступности.

Кроме этого, есть большие общественные пространства вокруг этих кварталов, которые не всегда находятся в хорошем состоянии, брошенные пустыри или плохо ухоженные особо охраняемые природные территории. У города есть возможность расширять границы территорий реновации, но не с точки зрения застройки, а с точки зрения создания комфортного общественного пространства, благоустройства, создания детских площадок, беговых дорожек, спортивных площадок. И обязательно будем учитывать те дома, которые не подвергаются реновации, но находятся в этом квартале. Планировать все так, чтобы и вокруг этих домов тоже создавалось комфортное пространство.

— Воду горячую будут отключать в новых домах?

— В новых домах горячую воду на летнюю профилактику отключать не будут. Но новые дома когда-нибудь станут старыми, и потребность в отключении горячей воды, хотя бы ненадолго, появится.

— А парковаться где люди будут?

— Что касается парковок, то предусмотрены разные виды: подземная под домом, во дворе, точнее, по сути, под ним — полуподземная, еще один вариант — отдельно стоящая многоуровневая парковка, и еще плоскостная. Машино-места в капитальных парковках будут платными, поскольку это, по сути, гараж. Плоскостные, конечно же, будут бесплатными.

— Многие жители пятиэтажек, проголосовавшие против включения их в программу, волнуются из-за судьбы старых хороших деревьев, которые все равно могут пострадать от проезда техники. Есть ли регламент, что будет с деревом, если оно окажется на пути у бульдозера: его спилят или техника обязана будет его объезжать?

— Деревья, которые сегодня растут на этих территориях, должны быть максимально сохранены, насколько это технологически возможно. Мы вообще планируем, что деревьев в новых районах должно стать больше, чем было до реновации.

— В программе, разумеется, будут задействованы разные рабочие. В каком объеме и откуда их будут привозить? Это граждане РФ, иностранцы, москвичи? Где они будут жить?

— Сам объем строительства в пике будет составлять около 3 млн кв. м. Сегодня Москва строит от 8 до 10 млн «квадратов», поэтому произойдет некое перераспределение строительных мощностей и дополнительного объема, но новых больших отрядов строителей здесь не появится.

Мощностей в Москве и Подмосковье достаточно, чтобы эти объемы переварить.

— Еще одна популярная тема для возмущения горожан — программа «Моя улица». Особенно ее не любят автомобилисты…

— Автомобилисты ругаются на пробки, но они правы, только когда идет реконструкция. Да, это действительно ухудшает транспортную ситуацию, я с этим согласен, но это временное явление. После того, когда улица реконструирована, у нас ни на одной улице движение не ухудшилось. Более того, улучшается движение общественного транспорта, часть людей отказывается от своего транспорта и пересаживается на такси, на каршеринг, отчасти на велосипеды. То есть эффект виден.

Автомобилистам жаловаться на то, что мы их каким-то образом ущемляем, мне кажется, по меньшей мере несправедливо. Такого количества дорог, развязок, которое мы строим, никогда не было в истории Москвы. Просто все быстро забывается.

— А как себя малый бизнес чувствует на этих отремонтированных улицах?

— Прекрасно чувствует. Когда реконструкция идет, конечно, это проблема для малого бизнеса, но это несколько месяцев, затем объем торговли увеличивается. Капитализация домов на месте реконструкции вырастает в среднем от 10 до 25%.

Когда мы первые улицы начали реконструировать, Столешников переулок, Кузнецкий Мост, были коллективные жалобы, на меня жаловались президенту, председателю Совета Федерации, председателю Государственной думы, шли жалобы за подписью бизнесменов, которые потеряли какие-то свои доходы. Сегодня их бизнес там процветает, никаких проблем нет. Другой вопрос, что часть этих точек сменила свои адреса: там появился бизнес, более рассчитанный на тот поток людей, который сегодня по этим улицам проходит.

— Помимо транспортных эффектов, какие еще можно наблюдать? Например, есть ли туристический?

— Посмотрите, людей на улицах стало в разы больше. Причем не только летом.

1–2 января мне начальник полиции звонит, говорит: «Слушайте, Сергей Семенович, надо перекрывать Тверскую, мы не знаем, что делать». — «Что такое случилось?» Приезжаю сам, смотрю: люди просто колоннами идут, они не вмещаются в переходы. Это зима, холод!

Количество людей, которые гуляют по улицам, где мы провели реконструкцию, просто в разы увеличивается. Люди гуляют, отдыхают, любуются городом, сидят в кафешках.

Поток туристов с каждым годом в Москве растет — и он не спадает летом на время «Моей улицы». По официальной статистике, он вырос на 40%, но я думаю, что на самом деле больше. Скажем, 8 млн человек живут в Московской области, но приезжают в Москву просто погулять или сходить в ресторан. Это сложно назвать туризмом, но, по сути, это он и есть.

— Как город планирует развивать туристическую сферу дальше?

— Событийный туризм — это самое лучшее, что можно придумать. Например, «Путешествие в Рождество» принесло экономике города около 70 млрд рублей. Люди начинают специально планировать свой приезд, ориентируясь на расписание наших уличных фестивалей, приезжают едва ли не со всей страны на День города.

Каждый десятый россиянин получает пенсию с московской зарплаты

— Валовой региональный продукт Москвы больше всех в стране. Москва не только юридически, но и по сути превратилась в отдельный регион, хотя это не очень удобно с точки зрения развития агломерации, включающей и область. Как вы относитесь к идее объединения Москвы и Подмосковья именно с экономической точки зрения?

— Я считаю, что никаких особых предпосылок для такого рода административных объединений нет, слишком огромные субъекты, около 20 миллионов человек. Я вижу на примере Новой Москвы, это требует колоссального количества времени, инвестиций, чтобы поднимать даже этот небольшой сегмент, что уж говорить обо всем регионе.

Для того чтобы агломерации эффективно развивались, не обязательно менять административную структуру, с точки зрения экономики ничего плохого нет, что агломерация разрезана на два субъекта. Главное — транспортные потоки и транспортная доступность, а для этого нужна координация. Мне кажется, за последние годы все-таки произошел прорыв: последовательно реализуется концепция развития Московского транспортного узла, целый ряд крупнейших магистралей, которыми раньше вообще никто не занимался, реконструированы. Началась массовая реконструкция магистральных путей пригородного сообщения.

— На ваш взгляд, для других городов России сценарий объединения с областью целесообразен?

— Мы являемся и городом, и субъектом Российской Федерации, и в этом есть некая проблема, что у нас ограниченная территория вокруг нас. В других российских агломерациях, за исключением Санкт-Петербурга и Севастополя, вообще такой проблемы нет, города находятся внутри субъектов РФ. Такая же ситуация с большинством городов на Западе: например, Париж находится в префектуре Иль-де-Франс, Нью-Йорк находится в штате Нью-Йорк.

Я считаю, что все мы — и региональные руководители, и правительство Российской Федерации — должны уделять пристальное внимание развитию агломераций, потому что они сегодня являются двигателями, локомотивами экономики страны, чем дальше, тем больше.

У агломерации всегда выше производительность труда, всегда выше эффективность. Не надо забывать, что у нас огромное количество людей находится в небольших моногородах, где, к сожалению, нет работы. В сельской местности производительность труда кратно выросла, и многое из того, что раньше люди делали вручную, теперь делается современными механизмами. Поэтому, конечно, надо заниматься крупными городами. Я не хочу ни к кому лезть в советчики, но это мое внутреннее убеждение.

— Как Москва в качестве заказчика влияет на индустриальный рынок страны?

— К примеру, создает 3,5 млн рабочих мест по всей стране, потребляет продукцию на 2,3 трлн рублей. С другой стороны, это не означает, что мы только потребляем. В Москве сосредоточено 18% обрабатывающей промышленности страны, притом что у нас всего 7% населения страны находится. На столицу приходится 20% высокотехнологичного экспорта.

Конечно, сама агломерация внутри себя является еще и драйвером развития для того населения, которое здесь живет. Это и услуги, и торговля, и финансы, и креативный класс, который развивается в Москве такими темпами, которых нет ни в одном городе мира. Мы, может быть, отстаем по количественным показателям от развитых европейских городов, но по динамике точно их догоняем.

— Логично, что в такой ситуации более 70% статей доходов городского бюджета — это корпоративный налог и налог на доход физических лиц. Планируется ли как-то менять структуру бюджета?

— Нет, мы не собираемся увеличивать налоги. Изменение такого рода структуры означало бы увеличение налогового бремени по другим видам налогов.

30% иных видов налогов — это немало. Тем более что динамика очень хорошая: доходы от патентов на трудовую деятельность мигрантов выросли в десятки раз, доходы от патентов предпринимателей тоже в разы увеличились, неналоговые доходы — на 175%. Да и что плохого в том, что у нас основные виды — это налог на прибыль и подоходный налог? Когда налог на прибыль мы получали от нефтяных компаний, тогда это было не очень хорошо в силу его нестабильности. К тому же нам часто задавали вопрос, при чем тут мы, если нефть и газ добываются вообще не в Москве. В прошлом доходы от нефтегаза составляли 16–18% бюджета города, сегодня — 3%.

Основные налоги мы получаем от того продукта, который производим здесь, и тех услуг, которые производятся здесь. Я уж не говорю про подоходный налог. Это заработная плата людей, которые здесь работают.

— Но люди при этом могут жить вовсе не в Москве. Есть распространенное мнение, что налоги надо платить не по месту работы, а по месту жительства.

— Если отобрать подоходный налог работающих здесь и перераспределить их по месту жительства, то это будет означать, что город никак не будет заинтересован в создании рабочих мест. Если вы хотите, чтобы люди работали на вашей территории и не ехали в Москву, так создавайте там рабочие места. Москва за последние годы построила 52,3 млн кв. м недвижимости, из них жилья меньше половины, остальное — рабочие места. А кто-то выбрал строить только жилье.

— Но все равно же люди будут стремиться работать в Москве.

— Неправда. Вопрос в том, какие это рабочие места. Например, тяжелая промышленность из Москвы постепенно перекочевывает в Московскую область, оттуда дальше во Владимирскую область. Происходит нормальное перераспределение исходя из экономики стоимости ресурсов, земли и рабочей силы. Раньше крупные промышленные предприятия искусственно загоняли в Москву, но сейчас предприятия не станут работать в Москве, если это им невыгодно.

При этом есть своя специфика у московской экономики. Если инвестиции делает крупный гостиничный бизнес, то запрет на его работу в Москве вовсе не означает, что он поедет строить отель в какой-то другой город: он просто не будет строить гостиницу нигде, уйдет из страны. Поэтому попытки административным образом что-то переделывать приведут к тому, что инвестиции уйдут из Москвы, но не придут в другие места. Мы боремся как раз за такие инвестиции, а не отбираем возможные инвестиции из Владимира.

Я считаю, что сегодняшняя налоговая база вполне адекватна и соответствует ВРП, который есть в Москве. Если ВРП Москвы составляет 22–23%, то, соответственно, и объем налогов такой, и никто ни у кого ничего не забирает. Наоборот, регионы получают сейчас порядка 1,5 трлн финансовой помощи, а Москва перечисляет в федеральный бюджет более 1 трлн рублей налогов. Если нас не трогать и дать нам развиваться, то через несколько лет только одни поступления из Москвы перекроют все федеральные трансферты регионам. Мы находимся в равных налоговых и бюджетных условиях с другими субъектами, но при этом мы быстрее развиваемся, у нас больше отдача. Отбирать у Москвы, к примеру, часть налогов — значит, замедлить рост Москвы, рост городской экономики, следовательно, и уменьшить поступления в федеральный бюджет, тогда сократятся возможности перераспределения другим субъектам. Мы убьем экономику Москвы и ничего не получим для экономики страны.

Если уж совсем прямо поставить вопрос, кто кого кормит, кто у кого забирает. Каждый десятый россиянин получает пенсию за счет отчислений от зарплаты москвичей. Каждый десятый россиянин получает медицинскую помощь за счет труда москвичей, за счет их отчислений в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования. Эти отчисления производятся непосредственно от заработной платы москвичей, а не наоборот.

— Как, по вашему мнению, должна выглядеть экономика будущего через 10–15 лет?

— Я бы не стал четко говорить, что приоритетом должно стать что-то одно. Мне кажется, город должен создавать комфортные условия для ведения любого бизнеса, за исключением экологически вредного. Бизнес сам определит, чем ему заниматься: био-, нанотехнологиями, искусственным интеллектом или еще чем-то. Попытки рулить бизнесом и определять, чем ему заниматься в будущем, ни к чему хорошему не приведут.

Нынешние тренды в Москве говорят о развитии креативного класса, цифровых технологий, огромного сектора услуг, технопарков, инновационного бизнеса, инжиниринговых крупных компаний, финансовых услуг. Я думаю, что в ближайшее время Москва будет развиваться в этом направлении, как и все остальные крупные города.

Кроме того, есть сектор спорта — две трети спортивных сооружений столицы строятся за частные деньги. Хотя, конечно, город должен спонсировать общедоступные виды физкультуры и спорта, создавать спортивные площадки, стадионы в спортшколах и прочее. Сегодня значительное количество детских садов, школ, поликлиник строится частным бизнесом. Они не являются какими-то доминирующими, но это тоже сектора, которыми стоит заниматься.

— Какие люди, по вашему мнению, будут жить в Москве через 10–15 лет?

— Те, кто приехали или родились в Москве, очень редко отсюда уезжают. Миграция со всей России составляет около 200 тыс. человек в год, из Франции — 250–300 тыс. человек. Это говорит о том, что мир стал открытым. Мы, со своей стороны, не можем повлиять на внешнеполитические тренды или макроэкономику, но городскую среду, чтобы люди хотели в ней находиться, изменить можем.

Что такое городская среда? Это образование, по крайней мере, школьное и дошкольное, это здравоохранение, культура, спорт, общественные пространства, парки, транспорт и так далее. Мне кажется, и по динамике развития, и по качеству все эти среды вполне конкурентны с другими городами.

Нас достаточно долго критиковали, например, за образование. Чего только не наслушались: школьное образование развалили, дети безграмотные, с советскими временами не сравнить.

В итоге было проведено специальное исследование всех московских школьников, и выяснилось, что по математической и читательской грамотности мы на шестом месте в мире. Впереди нас такие страны, как Сингапур, Гонконг, Япония, Канада и Финляндия, и то не по всем параметрам. Если брать ту же Финляндию, у них школьников в два раза меньше, чем в Москве. Если мы возьмем половину наших школ, которые находятся в топ-300, мы и Финляндию обгоним. А топ-150 вообще лучшие в мире будут.

— В сердце Парижа лежит Сорбонна, Бостон неразрывно связан с Гарвардом. Есть ли у нас экономика интеллекта, который мы можем развивать?

— Университетский центр в Москве уже есть. У нас около 1 млн студентов, 30% всех ученых страны находятся в Москве, это крупнейший мировой кластер образования и науки.

Другой вопрос, что, на мой взгляд, программы наших вузов должны больше отвечать запросам жизни и тех предприятий, организаций, куда идут работать выпускники. Здесь есть серьезный разрыв. Учебная программа меняется гораздо медленнее, чем требования к выпускникам. Чтобы эту динамику изменить, самим производителям нужно проявлять больше активности, создавать свои аккредитационные центры, навязывать университетам свою повестку, выставлять свои рейтинги, что этот университет выпускает классных студентов, вот этот — вообще никчемных.

Это, конечно, не совсем городская тема, но мы стараемся тоже влиять на эти процессы. В частности, для нас очень важно, кого выпускают медицинские вузы, потому что значительная часть выпускников идет в наши поликлиники и больницы. Поэтому создана была специальная программа дополнительной аккредитации, она вводится в сентябре. Загружаем дополнительные требования и стимулируем наших врачей проходить дополнительную аккредитацию, потому что сегодняшняя система аттестации и сертификации слабовата. Такие процессы очень болезненны, сложны, но я уверен, что независимые экзамены и жесткие требования — это единственный путь, если мы хотим сделать наше высшее образование эффективным.

— Дополнительная аккредитация касается только медицинских специалистов или других сфер тоже?

— Мы планируем сделать аналогичную систему и для учителей, поскольку город также является большим потребителем выпускников педагогических вузов. Пока проводим эксперименты. Выпускники педвузов, которые захотели гарантированно работать в московских школах, прошли дополнительное очень непростое тестирование. Из 400 человек 18 получили желаемый результат. Стимулы у них следующие: это гарантированное направление на работу и гранты, которые, например, выплачиваются педагогу, сделавшему самый популярный и эффективный (с точки зрения других учителей) сценарий урока.

Яуза превратится в гигантский парк

— В начале нашей беседы вы упомянули про целевые программы по каждой сфере. Единственным исключением стала экология: целевая профильная программа по ней до сих пор отсутствует. Почему так получилось и будет ли она создана в итоге?

— Есть концепция развития экологии в городе, этого достаточно, потому что экологическая проблема не существует сама по себе, она интегрирована в разные программы. 90% всех загрязнений в городе — это транспорт, соответственно, чтобы улучшить экологию, для начала нужно заменить хотя бы общественный транспорт.

Сегодня московский наземный транспорт является самым молодым общественным транспортом в Европе, обновленным и достаточно экологически чистым. Более того, мы заменили и коммерческий общественный транспорт, хотя это тоже было очень непросто. Было куплено две тысячи новых автобусов, исчезли маршрутки, которые чадили, скрипели, еле-еле ездили по городу.

Положительно влияют на экологию и сами автомобилисты, постепенно меняя свой транспорт на более чистый. Чтобы как-то подтолкнуть их к этому, мы в опережающем порядке начали менять требования по классу топлива: раньше остальной страны стали переходить сначала на 4-й, потом 5-й класс топлива. Начали вводить ограничения въезда по экологическим требованиям для грузового транспорта в пределах Третьего транспортного кольца, а в дальнейшем то же самое будет в пределах МКАД.

Еще один проект, который, может, пока выглядит опережающим свое время, но когда мы его реализуем, то как раз окажемся в мировом тренде, — это отказ от топливных двигателей на общественном транспорте и переход на электродвигатели.

Многие города мира уже заявили, что собираются перейти на электрический общественный транспорт к 2020–2023 году. Если мы начнем закупать исключительно электротранспорт начиная с 2018 года, то пока мы все заменим, пройдет минимум семь лет.

Говоря об экологии, нельзя не упомянуть и о развитии промышленности. У нас все меньше литейных, химических производств, все больше высокотехнологичных производств, инжиниринговых компаний. Не массового серийного производства, а разработки опытных образцов, которые не являются экологически вредными. Есть у нас, конечно, и всем известный монстр в Капотне — Московский нефтеперерабатывающий завод, но его просто так не выбросишь, это тысячи рабочих мест, это достаточно серьезная часть экономики Москвы, кроме того, он обеспечивает первоклассным топливом саму Москву.

— А что с ним будут делать?

— Когда я в первый раз приехал туда, то видел огромные разливы мазута, открытые резервуары, которые воняли так, что в километре от них находиться было, мягко говоря, некомфортно. Сегодня от той картины не осталось и следа. Одна за другой вводятся новые установки, в 2018 году будет введена одна из главных («евро+»), которая еще на 40% уменьшит выбросы. Но при этом уже сейчас, если сравнивать с той ситуацией, которая была раньше, выбросов стало в два раза меньше, а отдельных веществ — в разы. Например, с 2010 по 2016 год уровень ПДК диоксида серы снизился в 10 раз, сероводорода в 70 раз и так далее.

Сейчас жители Капотни жалуются на отдельные выбросы МНПЗ, которые там происходят. Чтобы контролировать ситуацию, мы установили наши датчики непосредственно на трубах самого завода. Завод будет полностью модернизирован до 2020 года, санитарная зона вокруг МНПЗ уменьшится в разы, уменьшатся и выбросы, и запахи.

— Продолжая тему экологии и производства. В какой стадии программа ревитализации Москвы-реки и планируется ли уменьшать число промышленных стоков в нее?

— Стоков, вредящих экологии, становится меньше с каждым годом — сейчас их 40 штук. Это происходит из-за того, что большая промышленность постепенно уходит из Москвы, а, кроме того, такие загрязнители, как Московский НПЗ, очень серьезно пересмотрели свои экологические программы. Сегодня вода, которую они сбрасывают в Москву-реку, чище, чем МНПЗ потребляет.

Самый главный загрязнитель как и воздуха, так и Москвы-реки — это транспорт, выхлопные газы, которые осаживаются на поверхность дорог и потом смываются дождем в реку. Но, учитывая, как меняется транспортная ситуацию, будет меняться и экологическое состояние реки.

— Соответственно, и люди захотят больше времени у реки проводить.

— В Москве большая часть территории Москвы-реки недоступна для горожан, поэтому мы шаг за шагом открываем эти пространства, реконструируя старые набережные и строя новые. Очень важно, чтобы на набережных стояли не заброшенные промзоны, а комфортное, качественное жилье или какие-то офисы, чтобы эти пространства были открытыми и доступными для горожан. К примеру, ЗИЛ — это в будущем огромная территория с комфортной набережной, Тушинский завод, Шелепихинская набережная, которая будет продляться с учетом дальнейшей реализации инвестиционных проектов с условным названием «Большое Сити». Постепенно, шаг за шагом мы стараемся там, где это возможно, застраивать современным жильем и коммерческими зданиями с созданием комфортной набережной либо, как в Строгинской пойме, просто благоустраивать эти зеленые территории.

— Что насчет Яузы?

— На будущий год мы планируем очень большой проект по Яузе, мне кажется, он станет одним из знаковых в 2018 году. Сейчас идет разработка этого проекта с последующим согласованием, обсуждением с жителями.

Охватим большую часть реки, которая сегодня еще находится в плачевном состоянии. Это особо охраняемая территория, там не будет никакого коммерческого строительства.

Планируется благоустройство территорий, уборка, озеленение, создание спортивных и детских площадок, дорожек, освещения, системы безопасности. Помимо прочего, мы очистим и саму реку. После того как проект завершится, Яуза превратится в гигантский парк площадью в 700 га.

— Возвращаясь к теме промышленности, какие планы у города насчет «ржавого пояса» Москвы?

— Здесь разные подходы. Значительную часть заброшенных пустырей, бывших промпредприятий с большими территориями мы передаем под создание парков по месту жительства, так называемые народные парки.

Второе направление — это, конечно, сохранение производственного потенциала Москвы. Для тех промышленных территорий, которые сохранят свою промышленную функцию, мы дали все возможные решения, чтобы они развивались, но при этом, конечно, были экологически чистыми — это в основном высокотехнологичное производство.

И третье направление: там, где уже промзоны не могут дальше существовать как производственные предприятия, для таких огромных площадей нет в этом нужды, там производится комплексная застройка. Как правило, это и жилье, и рабочие места, и офисы, и торговля, и какие-то коммерческие развлекательные проекты. В частности, как на ЗИЛе — там и спортивный огромный комплекс, и кластер, тематический детский парк, и жилье, и огромное количество рабочих мест. Так что все промышленные территории Москвы сегодня уже включены в историю развития, а не в историю умирания.

Сейчас работы ведутся или начнутся в ближайшее время на территории 20 производственных зон. Среди них — уже упоминавшийся ЗИЛ, Нагатинский затон, «Верхние Котлы», «Серп и Молот», «Воронцово», Краснопресненский сахарорафинадный завод, Мельничный комбинат №4, часть «Соколиной Горы», завод НИИДАР, Тушинский аэродром, Западный речной порт и так далее.

— Сергей Семенович, последний вопрос. Согласно известной песне, «в Питере — пить», а в Москве, продолжая аналогию, чем заниматься?

— Вообще Москва и Питер по статистике входят в десятку самых трезвых городов страны. Я считаю, если продолжать рифму, то в Москве жить, работать, любить. Город достойный по сравнению не только с российскими городами, но и с мировыми.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 августа 2017 > № 2286564 Сергей Собянин

Мост через Каспий

Иноземцев Владислав

По нему смогут пустить не только поезда, но и прокачать нефть

Всякий раз, когда у нас говорят об «особых отношениях» с Китаем, всплывает тема большого евразийского транзита. Рассуждают, что страна может найти призвание в обслуживании перевозок из Китая в Европу и обратно. Между тем, о чём мало кто знает, почти 70% грузов, которые сама Россия импортирует из Китая, доставляют в Москву отнюдь не по Транссибу. По пути к ней товары проходят через балтийские порты – Санкт-Петербург, Хельси­н­ки или Ригу. Почему?

Всё проясняется, если сопоставить расходы: доставка одного 20-футового контейнера в Гамбург или в Гданьск из Гуань­чжоу морем стоит от 2,5 до 3,7 тыс. долл., а перевозка через Россию – от 6,3 до 8,0 тысяч. Да, доставка морем не быстра – около 45 дней (по «железке» примерно 25), но большинство перевозимых товаров – это электроника, оборудование, ширпотреб. Они не из разряда скоропортящихся и на склады должны прийти не быстро, а вовремя. Маржа торговцев не запредельна, переплачивать за бессмысленное ускорение доставки ни­кто не хочет.

Итак, Россия намерена заработать на транссибирских перевозках, но воз­можно ли это? На мой взгляд, есть два серьёзных препятствия.

Первое – готовность маршрута. Сейчас по Транссибу перевозится око­ло 85 млн. т грузов в год. Более 60% товаропотока – экспортные уголь, руда и нефть. На транзит можно «отжать» около 10%, т.е. 8–9 млн. т в год. Для ориентации: через Суэц в 2016-м прошли суда общим дедвейтом 974 млн. т. Иначе говоря, возможности Транссиба – менее 1% от того, что китайские товарищи называет Морским шёлковым путём (Mariti­me Silk Road). Поэтому как бы мы ни старались, «законодателем мод» тут не станем.

Однако вопрос даже не в этом. Себестоимость перево­зок по рельсам крайне высока, а маржа РЖД минимальна: в 2016 году госкомпания получила прибыль в 6,5 млрд. руб­лей при выручке в 1,57 трлн. (или менее 0,5% от совокупного дохода). Чтобы расширить транзитные возможности, нужны огромные деньги: на модернизацию Транссиба и БАМа монополия просила ещё до девальвации более 1 трлн. руб. из Фонда нацио­наль­ного благосостояния. Даже если средства будут выделены и рачи­тельно освоены, срок их окупаемости составит от 55 до 90 лет – и то в случае, если транзит будет востребован.

И тут возникает второй вопрос – о бо­лее близких конкурентах.

Если на минутку забыть о море, то из Азии в Европу ведут два сухопутных маршрута. Один проходит через погранпосты Китай–Казахстан (Достык или Коргас) и ведёт дальше на север – к российской границе, на Оренбург, Са­мару, Казань и далее через несуществующий пока ЦКАД либо в Польшу че­рез Смоленск и Брест, либо в Финляндию через Санкт-Петербург и Выборг. Другой также начинается на казахско-китайской границе, но ведёт прямо на запад, к порту Актау, и далее по морю к Баку и через Грузию в Турцию (либо в Туркмению и в ту же Турцию через Иран по южному берегу Каспия, как в былые времена и пролегал Великий шёлковый путь).

В обоих случаях перевозчики ориентировались бы не на недосягаемые грузы из самых бога­тых восточных китайских провинций (расстояние от них до Казахстана не малое), а на товары из быстро развивающегося Синцзянь-Уйгу­рского автономного района (он к 2025 году превысит по региональному продукту всю постсоветскую Среднюю Азию).

Сегодня казахско-китайский переход способен обслуживать около 20 млн. т грузов в год поездами и почти 12 млн. т – автомобилями. Пропускная способность каспи­й­ского порта Актау превысит 20 млн. т самое раннее только к началу 2020-х. В Рос­сии всё тоже не блестяще: нормальных дорог от казахской границы до Са­мары нет, ЦКАД будет, скорее всего, построен к 2024–2025 годам, но при любом варианте движения ограничивающим факто­ром является цена: в нашем варианте определяемая качеством дорог и всякого рода поборами (подчас необъяснимыми); в южном – сложностями перегрузки в каспийских портах. И хоть Россия обеспечивала экспериментальный прогон поезда из Китая в Германию за 18 дней в 2008 году, а через Казахстан и Грузию состав до Вены проходил за 16 дней в 2015 году, но до коммерческой эксплуатации маршрутов ещё далеко.

В Москве уверены, что транзиту через Россию нет аль­тернативы: Иран непредсказуем, опасен, переправы через Каспий дороги, большое число границ усложнит перевозки. К тому же между Китаем и Европой нет таможенных границ – Казахстан, Россия и Бе­ларусь являются партнёрами по ЕАЭС. Всё вроде в нашу пользу и надолго.

Однако в последнее время обсуждается вариант, способный радикально изменить картину.

Если взглянуть на карту Каспия в его центральной и южной части, обра­щает на себя внимание линия между портом Туркменбаши (б. Красноводск) и Баку. Она примечательна малыми глубинами (от 35 до 140 метров) и сосредоточением масштабных неф­тяных и газовых полей. Технически в этом месте может быть построен мост (технология установки пилонов, уходящих в во­ду до 170 м, отработана при нефтедобыче на шельфе). Проблема всё та же: цена вопроса. Строительство подобного моста для железнородожного и автомобильного сообщения обойдётся в сумму от 12 до 16 млрд. долларов, что долго не окупится никакими транзитными сборами. Однако выход нашли: бу­дучи законтрактована неизвестным заказчиком, компания Toto Engineering разработала мостовой переход, в котором основные несущие кон­струкции представляют собой полые бетонные каркасы, где уложены – на первый взгляд совершенно неожиданно и не безопасно – трубы газо- и нефтепровода. Только представьте себе!

Да, проект на первый взгляд кажется безумным, но нужно иметь в виду, что сейчас через Каспий не проложено ни одного трубопровода. Планировавшийся в начале 2000-х газопровод по тому же маршруту оценивался в 5–6 млрд. долл., нефтепровод может стоить ещё дороже. Но если все транзитные проекты объединить в один, то автомобильный и железнодорожный мост ока­жется фактически… бесплатным. Не говорю уже о том, что возникнет допол­нительный стимул к разработке новых месторождений в центральной части Каспия – ведь добываемое сырьё будет сразу «заводиться» в трубу через специальные компрессорные станции.

Длина пути через южный Казахстан, Туркменистан и Азербайджан в Тур­цию короче маршрута, допустим, в Польшу через Россию более чем вдвое. На подобных расстояниях очевидны преимущества автомобильного транспорта. Прогон из Синцьзяня в Стамбул может занять всего 5–6 дней, что радикально перекроит транспортную карту Евразии. России в этом случае сложно будет что-то противо­поставить взамен и никак нельзя будет помешать проекту: он проходит не в наших территориальных водах.

Конечно, сложно прогнозировать, как будет развиваться и экономическая, и политическая конъюнктура в этой части Евразии. Видимо, стороны будут ещё долго заниматься «перетягиванием ка­ната». Однако тот факт, что такие проекты стали появляться, говорит об одном: в XXI веке масштабы территории могут становиться источником не выгод, а проблем – и гигантские российские просторы уже не очень привле­кают тех, кто стремится доставлять товары из Азии в Европу и обратно – доставлять быстрее и дешевле…

Нашему правительству и учёным есть над чем подумать.

Китай. Евросоюз. Россия > Транспорт > lgz.ru, 23 августа 2017 > № 2488084 Владислав Иноземцев

Никакой ядерной бомбы, пожалуйста

Ульрих Кюн – сотрудник программы ядерной политики Фонда Карнеги за международный мир.

Тристан Фольпе – сотрудник программы ядерной политики Фонда Карнеги за международный мир.

Резюме Заигрывания с ядерным оружием в Германии – преходящая реакция на избрание Трампа. Но они отражают более глубинную проблему – ощущение незащищенности в Берлине, вызванное непоследовательной политикой США в отношении России и Европы на протяжении многих лет.

Избрание Дональда Трампа президентом США в ноябре прошлого года привело Берлин в смятение. Как трактовать неопределенные или даже враждебные заявления Трампа по поводу Евросоюза и НАТО и его явные симпатии к России, размышляли немецкие политики и журналисты. Некоторые надеялись, что Трамп хочет подтолкнуть членов НАТО к увеличению военных расходов, но в итоге оставит американские гарантии безопасности Европе без изменений. Другие, менее оптимистично настроенные, утверждали, что времена, когда Германия могла полагаться на Соединенные Штаты в вопросах обороны, закончились и стране нужно самой заботиться о себе.

Эти опасения возродили старую идею – фактор ядерного сдерживания в Европе. Родерих Кизеветтер, влиятельный член ХДС, – партии канцлера Ангелы Меркель – через несколько дней после избрания Трампа заявил, что, если США не хотят обеспечивать Европе ядерный щит, Франция и Великобритания должны объединить свои ядерные арсеналы в систему сдерживания, которая будет финансироваться из военного бюджета Евросоюза. В феврале Ярослав Качиньский, лидер правящей польской партии «Право и справедливость», высказался в поддержку идеи о Евросоюзе как «ядерной супердержаве», если его система сдерживания будет соразмерна ядерному потенциалу России.

Некоторые немецкие эксперты полагали, что идея британо-французской системы сдерживания под эгидой ЕС не получит развития. Бертольд Колер, один из издателей влиятельной консервативной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung, отмечал, что британский и французский арсеналы слишком незначительны, чтобы противопоставить их России. Он предлагал Германии задуматься о «собственной системе ядерного сдерживания, которая позволит отбросить сомнения по поводу американских гарантий». Другие немецкие аналитики, в том числе Торстен Беннер, глава берлинского Института глобальной публичной политики, и эксперт по международным отношениям Максимилиан Терхалле пришли к аналогичному выводу. «Германии нужно ядерное оружие», писал Терхалле в журнале Foreign Policy в апреле.

Пока идею создания немецкой бомбы поддерживает маргинальное меньшинство. На протяжении десятилетий Германия являлась одним из самых непоколебимых сторонников ядерного нераспространения и глобального разоружения. В феврале официальный представитель Меркель заявил, что «планов по ядерному вооружению в Европе с участием федерального правительства нет». По-видимому, канцлер и ее помощники считают подобные планы плохой идеей: наличие ядерного арсенала у Германии пошатнет отношения Брюсселя и Москвы и повысит риск разработки ядерного оружия другими странами.

Хотя заигрывания с ядерным оружием в Германии, скорее всего, являются преходящей реакцией на избрание Трампа, они отражают более глубинную проблему – ощущение незащищенности, обусловленное непоследовательной политикой США в отношении России и Европы на протяжении многих лет. Над решением этой проблемы Германия и Соединенные Штаты должны работать сообща. Правительству Меркель следует содействовать более эффективной координации по вопросам обороны в ЕС. США в свою очередь должны подтвердить заинтересованность в процветании Евросоюза и НАТО и активно способствовать широким переговорам с Россией о будущем европейской безопасности.

Тень прошлого

За последние 10 лет Европа пережила серию кризисов, кульминацией которых стала аннексия Крыма Россией в 2014 году. Каждый раз Германия как крупнейшая страна Европейского союза координировала ответную реакцию. Например, в 2015 г. она стала основной движущей силой переговоров между Россией и Украиной, которые привели к шаткому перемирию. Но каждый раз, когда Германия брала на себя роль лидера, ее соседи вспоминали историю и начинали нервничать по поводу немецкой гегемонии в Европе.

Корни этих страхов уходят в 1871 г., когда было создано современное германское государство. С тех пор и до раздела страны после Второй мировой войны перед европейскими лидерами стоял «германский вопрос» – простая, но неразрешимая дилемма. Размеры Германии не позволяли ни одному европейскому государству уравновесить ее экономическую и военную мощь. Тем не менее Германия никогда не была настолько сильной, чтобы управлять Европой в одиночку. Отчасти проблема была обусловлена так называемым Mittellage, расположением страны в центре Европы, в окружении потенциально враждебных государств. Ответом Германии на внешние угрозы был Sonderweg, «особый путь» – термин, применяемый историками для обозначения склонности Германии к авторитаризму и попыток навязать такую форму правления другим странам Европы. Когда это происходило, на континенте начинались разрушительные войны.

Раздел Германии – после того как под руководством Гитлера страна предприняла последнюю и самую катастрофическую попытку управлять Европой – временно снял эту проблему. Западная Германия не могла доминировать в Европе в период холодной войны, поскольку противостояние между Востоком и Западом не предполагало внутриевропейского соперничества. После объединения в 1990 г. институциональные рамки ЕС и НАТО не позволяли германской проблеме вновь выйти на первый план. Окруженная друзьями, Германия не беспокоилась по поводу своего Mittellage. В то же время США сохранили ограниченное военное присутствие в Европе (включая Германию), и бывшим западным союзникам удалось превратить страну в мирное демократическое государство, так что возвращение к Sonderweg невозможно было представить. Американские гарантии безопасности позволили немцам сохранить антимилитаристскую позицию, пользоваться экономическими плодами мира и периодически ощущать моральное превосходство над Вашингтоном, чрезмерно полагающимся на свою военную мощь.

Эра безмятежности неожиданно закончилась в 2009 году. Из-за «великой рецессии» и последовавшего за ней долгового кризиса в еврозоне многие страны ЕС стали нуждаться в германском лидерстве. Но когда Берлин стал навязывать свои решения – например, требуя от стран Южной Европы реализации жестких мер экономии, – это вызвало обвинения в германской гегемонии. В 2015 г. правящая греческая партия СИРИЗА заявила, что Берлин угрожал «финансовым удушением» и аннигиляцией Афин, если правительство Греции нарушит жесткие условия плана Евросоюза по оказанию помощи.

Первый серьезный удар по европейской безопасности был нанесен в 2014 г., когда Россия вторглась на Украину. Прагматичные отношения Меркель с президентом России Владимиром Путиным резко ухудшились. Оттеснив США, Германия вместе с Францией стала посредником на переговорах по перемирию на востоке Украины, возглавила процесс введения антироссийских санкций и направила солдат в занервничавшие страны Балтии. Годы непоследовательной американской политики в отношении России, когда Вашингтон то пытался ослабить влияние Москвы в Восточной Европе, то пробовал провести «перезагрузку», не оставили Германии выбора – ей пришлось взять на себя роль лидера.

На этом фоне избрание Трампа усилило напряженность между взаимоисключающими факторами: потребность в германском лидерстве, ограничение влияния Германии и нетерпимость Европы к германскому доминированию. В ходе предвыборной кампании Трамп равнодушно относился к возможному распаду ЕС и приветствовал националистические политические движения, включая сторонников Brexit. Такая позиция ставила под угрозу политическую идентичность Германии как центра Европейского союза, Берлин был вынужден защищать объединение. Более того, назвав НАТО «устаревшим», Трамп нанес удар по системе, которая обеспечивала безопасность в Европе и сдерживала Германию на протяжении полувека.

Но хуже всего то, что, демонстрируя симпатию к Путину, Трамп вновь поставил Германию в Mittellage – на этот раз между Белым домом и Кремлем. Эффект ощущался не только в Германии, перспектива сближения Путина и Трампа заставила нервничать весь Евросоюз. В январе, перечисляя угрозы, стоящие перед ЕС, глава Европейского совета Дональд Туск не только традиционно назвал джихадизм и российскую агрессию, но и отметил «тревожные заявления новой американской администрации». Лидеры стран континента стали опасаться, что Трамп поддержит популистские силы, стремящиеся к распаду ЕС, или откажется от американских ядерных гарантий европейской безопасности ради большой сделки с Россией.

Опасная идея

Если Европа окажется между враждебной Россией и индифферентными Соединенными Штатами, Берлин почувствует необходимость защищать континент военными, а не политическими средствами. Но тогда перед ним встанет проблема: как гарантировать европейскую безопасность, не вызывая страхи по поводу немецкой гегемонии? Если Германия будет наращивать военную мощь, не интегрируя ее в общеевропейский проект, это приведет к изоляции страны и распаду ЕС.

Ядерное оружие, казалось бы, предлагает Германии выход из тупиковой ситуации. По мнению сторонников этой идеи, ядерное оружие позволит противостоять экзистенциальным угрозам и уменьшить зависимость Европы от США, не вызывая опасений по поводу германского доминирования. «Проецирование ядерной мощи со стороны Берлина будет признано легитимным», пишет Терхалле, потому что «Вторая мировая война не имеет реального политического веса в современных отношениях». На самом деле политику в Центральной и Восточной Европе определяет «ощущение угрозы со стороны России». Это утверждение базируется на шатком фундаменте. Возможно, действия России на востоке Украины заставляют европейские страны объединяться, но страх перед возрождением Германии полностью не исчез. Если у нее появится ядерное оружие, нынешнее единство Евросоюза быстро начнет разрушаться.

Даже если остальные члены ЕС примут наличие ядерного арсенала у Германии, это не решит всех проблем европейской безопасности. Ядерное оружие не может остановить ограниченные войны, которые Россия успешно вела в Крыму и на востоке Украины, независимо от того, кто осуществляет сдерживание. Даже просто заменить американский ядерный щит над Европой на германский или общую систему Евросоюза будет нелегко. На протяжении холодной войны Соединенные Штаты стремились убедить СССР в своей готовности защищать Западный Берлин ядерным оружием, особенно учитывая советское превосходство в обычных вооружениях. Германия столкнется с аналогичной проблемой, пытаясь убедить Россию в своей готовности применить ядерное оружие для защиты других членов ЕС, особенно стран Балтии, которые ощущают наибольшую угрозу от России.

Франция и Великобритания уже имеют ядерное оружие. Их опыт не позволяет однозначно судить о плюсах ядерного арсенала. Создав собственные ядерные силы, оба государства получили некоторую независимость от США, тем не менее они по-прежнему полагались на американские обычные вооруженные силы в Европе. Кроме того, ни британский, ни французский ядерный арсенал не был сопоставим с советским. Их ядерные силы также не могли существенно повысить коллективную безопасность НАТО. Только Великобритания обещала применить свои силы сдерживания для защиты других членов НАТО, Франция не входила в ядерную структуру альянса. Великобритании потребовалось много сил и времени, чтобы сделать свои обязательства заслуживающими доверия. Германии не стоит забывать, что само по себе обладание ядерным оружием не может автоматически повысить безопасность союзников.

Независимо от конечного эффекта наличия ядерного арсенала, сначала Германии придется преодолеть технические и политические препятствия, а также барьеры в сфере безопасности. Придется переориентировать инфраструктуру атомной энергетики на военные нужды или быстро строить новые военные объекты. Оба пути потребуют значительных затрат времени и сил. Оба предполагают деятельность, которая неизбежно вызовет тревогу. Германии будет трудно скрыть разработку ядерного оружия на военных объектах, учитывая масштабное строительство, которое для этого потребуется. Нельзя будет также полагаться на инфраструктуру атомной энергетики. После катастрофы на японской АЭС «Фукусима» в 2011 г. правительство Меркель решило закрыть все атомные электростанции Германии к 2022 году. Поэтому не удастся начать работы над бомбой под прикрытием мирной программы. Даже такие факты, как продолжение функционирования нескольких реакторов после установленного дедлайна, вызовут опасения.

В любом случае в какой-то момент Берлин не сможет скрывать свои ядерные амбиции. Правительство Германии столкнется с мощной внутриполитической оппозицией и, возможно, даже гражданскими акциями протеста. По данным опроса, проведенного в марте 2016 г., 93% немцев поддерживают международный запрет ядерного оружия, 85% хотели бы, чтобы американцы вывели свои ядерные силы из Германии. Население страны не поддержит официальную ядерную программу, а лидер, начавший секретные разработки, рискует потерять власть.

Кроме того, наличие ядерного арсенала у Германии подорвет международный режим нераспространения. Прежде чем получить бомбу, Германии придется выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), этот шаг поставит под угрозу само существование документа. Несмотря на успешную историю ДНЯО, его будущее можно назвать неопределенным. Согласно ДНЯО, страны, обладающие ядерным оружием, договорились идти по пути разоружения, однако в последние годы процесс достижения этой цели застопорился, и государства, не имеющие ядерного оружия, все чаще высказывают недовольство невыполнением обязательств. Фундаментальной целью договора являлось удержание Германии от разработки ядерного оружия. Если Берлин развернет ядерную программу, режим нераспространения полностью рухнет, потому что другие страны не будут чувствовать себя связанными условиями договора.

Германии также придется модифицировать Договор «2+4», соглашение об объединении Восточной и Западной Германии, подписанное с Францией, СССР, Великобританией и США в 1990 г., или выйти из него. В документе Германия подтверждает «отказ от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим оружием». Договор был призван не только завершить холодную войну, но и не допустить немецкого Sonderweg в будущем; аннулирование документа возродит «германский вопрос» и станет ударом для четырех стран, заплативших самую высокую цену за победу над нацистской Германией во Второй мировой войне.

Стремление Германии к ядерному арсеналу вместо сдерживания агрессии увеличит риск конфликта в Европе, поскольку Россия скорее всего постарается помешать Берлину получить бомбу. Москва может совершить покушения на немецких ученых-ядерщиков, осуществить кибератаки на энергетическую инфраструктуру или даже нанести авиаудары по ядерным объектам страны. Тайные операции могут быстро перерасти в прямую конфронтацию.

Даже если Германии удастся получить ядерное оружие, перед ней встанет новая задача – убедиться, что оно выдержит российскую атаку. В последние годы Россия передислоцировала ракетные части на запад, нацелив их на Германию и других членов НАТО. По некоторым данным, Россия развернула крылатые ракеты в нарушение Договора 1987 г. о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США, и теперь ее возможности уничтожить немецкий арсенал только увеличились. Если Германии не удастся с самого начала скрыть и защитить свое ядерное оружие, в случае кризиса с Россией германское руководство будет испытывать соблазн нанести упреждающий удар, чтобы не потерять ядерный арсенал страны, если Москва ударит первой.

Препятствия, с которыми может столкнуться немецкая ядерная программа, вынуждают вернуться к идее британо-французской системы сдерживания. Однако в свете грядущего выхода Великобритании из ЕС у Берлина остается только один вариант – обратиться за помощью к Франции. Германия и Франция не первый раз задумываются об общеевропейской системе ядерного сдерживания. В 1957 г., вскоре после Суэцкого кризиса, когда напряженность между Парижем и Вашингтоном достигла пика и французское правительство сомневалось в надежности американских ядерных гарантий, Париж предложил Италии и ФРГ совместно разрабатывать ядерное оружие. Через год президентом Франции стал Шарль де Голль, который быстро прекратил секретные переговоры и начал работу над собственной ядерной программой. Идея сотрудничества в ядерной сфере вновь обсуждалась с канцлером Германии Конрадом Аденауэром уже в 1962 году. А в 1990-е гг. Франция предложила расширить свой ядерный щит на территорию объединенной Германии, стремясь уменьшить влияние Соединенных Штатов в Европе. Все эти идеи провалились отчасти потому, что французы не хотели отдавать контроль над своим арсеналом, так как это лишило бы их автономности во внешней политике. Сегодня подход не изменился, поэтому немецкие политики не спешат обращаться к Франции. Более того, возобновив переговоры, Берлин рискует дать сторонникам изоляционизма в администрации Трампа именно то, чего они ждут: основания уйти из Европы.

Вместе – сильнее

Ядерное оружие не решит проблемы Европы, но Вашингтону не следует игнорировать германские ядерные устремления, поскольку они отражают растущее чувство неопределенности в Берлине. Неопределенность обусловлена непоследовательностью американской политики в отношении России, которая началась задолго до избрания Трампа. С 2000-х гг. в распоряжении Вашингтона было несколько противоположных опций: сосредоточиться лишь на защите союзников по НАТО и сдерживании России; предложить поддержку бывшим советским республикам, прежде всего Грузии и Украине, пытающимся противодействовать российскому доминированию, или сотрудничать с Москвой в решении глобальных проблем безопасности.

Соединенные Штаты экспериментировали со всеми тремя. Они приветствовали вступление новых государств в НАТО, несмотря на жесткие, хотя и неконкретные угрозы России. Вашингтон по-прежнему держит двери альянса открытыми для бывших республик СССР, но не может заставить Москву уважать суверенитет таких стран, как Грузия и Украина. В то же время американские администрации пытались сотрудничать с Кремлем в решении различных вопросов, включая борьбу с терроризмом и иранскую ядерную программу.

Спустя три года после аннексии Крыма и начала войны на Украине Вашингтон все еще не выбрал четкую линию. Из-за подобной непоследовательности и агрессивности России Европа оказалась на грани новой холодной войны. Если добавить к этому эксцентричные заявления Трампа о России и НАТО, совершенно неудивительно, что европейцы задаются вопросом: каковы реальные долгосрочные приоритеты Вашингтона и как он намерен их реализовывать.

Кризис в трансатлантических отношениях несет в себе многочисленные риски, но одновременно предоставляет лидерам в Берлине и Вашингтоне новые возможности.

Для Германии речь идет о практических шагах по повышению способности Европы обеспечивать собственную безопасность обычными вооружениями, не вдаваясь в ядерные фантазии. Германии не стоит зацикливаться на увеличении расходов членов НАТО до 2% от ВВП, важнее стремиться к более тесному сотрудничеству военных в рамках Евросоюза, активно участвовать в подготовке и снаряжении боевых подразделений ЕС, стараться не дублировать в рамках Евросоюза военные разработки, производство и закупки вооружения, преодолеть германскую национальную гордость и работать над созданием общеевропейской военной отрасли и укреплять защиту стран единой Европы от российской пропаганды.

Вашингтон, в свою очередь, должен осознать пределы американских возможностей и сосредоточиться на укреплении существующих альянсов в Европе. Для этого нужно направить более высокопоставленных представителей в страны Балтии и разместить в регионе дополнительный батальон, чтобы подкрепить американские гарантии безопасности самых уязвимых членов НАТО. Вашингтон также должен выяснить, ограничиваются ли цели Москвы защитой своих интересов на постсоветском пространстве или у нее более масштабные амбиции. Для этого Соединенным Штатам стоит вынести на обсуждение отказ от политики открытых дверей в НАТО на будущих переговорах с Россией по конфликту на Украине. Если такая стратегия не остановит угрозы Кремля в отношении стран НАТО, США всегда могут вернуться к проверенной тактике сдерживания.

Чтобы эта политика сработала, Берлин должен взять на себя роль посредника. Вашингтону следует обратить внимание на давнее предложение Германии о переговорах по европейской безопасности с участием России, Соединенных Штатов и всех стран Европы. В 1975 г. аналогичная встреча в Хельсинки позволила улучшить контакты между советскими и американскими военными и выработать обязательства по уважению прав и свобод человека. Представители ЕС и США должны стремиться к соглашению, которое повысит безопасность членов НАТО и России, прекратит кровопролитие на Украине и будет способствовать экономическому развитию постсоветских государств. Предыдущие американские администрации не обнаруживали особой веры в эту идею. Администрация Трампа должна воспользоваться возможностью и пересмотреть американскую политику.

Как показывает неожиданно возникшее у Германии желание обладать ядерным оружием, даже случайные заявления, ставящие под вопрос европейскую безопасность, могут привести к серьезным последствиям. Поэтому администрации Трампа нужно изменить настрой и по возможности поддерживать Евросоюз и НАТО. Необходимо также в более широком контексте рассматривать безопасность России и Европы. Соединенные Штаты должны позволить Берлину аккуратно балансировать между потребностью Европейского союза в руководящей силе и страхом перед германской гегемонией. Совместными усилиями Германия и США смогут восстановить трансатлантические связи, на которых построена современная Европа.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Германия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300064 Ульрих Кюн, Тристан Фольпе

Встреча с врио губернатора Калининградской области Антоном Алихановым.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с временно исполняющим обязанности губернатора Калининградской области Антоном Алихановым.

Встреча состоялась по завершении совещания по развитию транспортной инфраструктуры Северо-Запада страны. Президент, в частности, поручил врио губернатора завершить строительство объездной автодороги вокруг Калининграда и довести до логического завершения решение по освобождению авиаперевозок в регион от НДС.

Владимир Путин дал также указание Антону Алиханову обратить внимание на решение проблем, о которых местные жители сообщали в ходе «Прямой линии» с главой государства.

Отдельно обсуждалось социально-экономическое положение в Калининградской области.

Врио губернатора Калининградской области Антон Алиханов в сентябре примет участие в выборах главы региона в качестве кандидата от партии «Единая Россия».

* * *

Начало встречи с врио губернатора Калининградской области Антоном Алихановым

В.Путин: Антон Андреевич, как дела?

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович! Социально-экономическое развитие области за период 2016 – начало 2017 года у нас в целом характеризуется рядом положительных тенденций. Ожидаемая продолжительность жизни у нас практически 72 года. Выше среднероссийского, хотя в 2015 году мы были ниже по этому показателю. Смертность снижается, и мы здесь тоже лучше, чем в среднем по России, лучше, чем в среднем по Северо-Западу.

Миграционная привлекательность продолжает оставаться высокой. У нас за последние 1,5 года 15 тысяч человек приехало на постоянное место жительства. При этом мы достигли показателей по регистрируемой безработице практически на уровне экономических минимумов – 0,9 процента, это неплохой показатель.

В.Путин: Хороший.

А.Алиханов: Что касается заработной платы, то средняя номинальная – где-то 30,5 тысячи рублей за первую половину полугодия. В реальном выражении она выросла по сравнению с прошлым годом где-то больше чем на два процента, но, конечно, мы этой динамикой пока не удовлетворены, будем здесь наращивать усилия.

Что касается заработной платы отдельных работников бюджетной сферы, которые сформулированы в майских указах, мы здесь идём в соответствии с графиком. По итогам 2016 года вошли в десятку лучших регионов в России. Сумели переломить многолетнюю, к сожалению, отрицательную динамику по инвестициям в основной капитал, практически плюс процент по итогам прошлого года.

Это случилось благодаря большим проектам, которые реализуют на нашей территории «Газпром», другие крупные госкомпании, частные предприятия, и в принципе сейчас мы за первое полугодие неплохо растём по промпроизводству – в среднем опять выше, чем Северо-Запад, выше, чем Россия, в среднем по России, и по обрабатывающим производствам такая же динамика.

Это всё стало возможно благодаря тем мерам, которые в соответствии с Вашими решениями принимались: так называемая замена таможенных преференций после 1 апреля на специальную субсидию на поддержку рынка труда. В прошлом году практически 26 миллиардов, в этом году уже 31 миллиард рублей выплачено на эти меры.

Это, собственно, позволило нам избежать какого-то коллапса в экономике. То есть особая экономическая зона в Калининграде продолжает жить и работать, и, в общем, всё в этом смысле неплохо.

У нас был снижен порог в прошлом году, как Вы знаете, со 150 до 50 миллионов рублей – минимальные инвестиции, которые позволяют стать резидентом особой экономической зоны. И прошлый год был просто рекордный – 26 новых резидентов, при том что сейчас их всего 130.

Это хороший показатель, но мы на этом не останавливаемся. Было Ваше отдельное поручение по поводу разработки нового закона об особой экономической зоне в Калининградской области. Мы долго работали, в тяжёлых дискуссиях провели достаточно большое количество времени, и я хочу отдельное сказать спасибо нашему куратору в Правительстве Дмитрию Николаевичу Козаку и всем коллегам из финансово-экономического блока.

Несмотря на все разногласия, мы пришли к единой позиции, и 8 августа Правительство Российской Федерации после рассмотрения на заседании уже внесло законопроект в Государственную Думу. Мы приложим все усилия для того, чтобы законопроект попал к Вам на подпись до конца этого года, чтобы мы с 1 января начали жить в новых экономических условиях. Это существенно повысит наши возможности по особой экономической зоне, сделает нас вновь одной из самых привлекательных особых экономических зон в Российской Федерации.

За пределами инвестиционных бизнес-вещей самый главный для нас приоритет – это здравоохранение, жизнь и здоровье людей. Думаю, не найдётся такого калининградца, Владимир Владимирович, который не был бы Вам благодарен за то решение, которое недавно было принято: из резервного фонда выделено 350 миллионов рублей на начало строительства онкоцентра в этом году. Сейчас работа идёт над бюджетом следующей трёхлетки, и, конечно, только Вы можете окончательно решить вопрос с тем, чтобы средства на достройку этого центра были в 2018–2019 году заложены. В этом вопросе все калининградцы надеются на Вашу поддержку.

В.Путин: Раз начали, надо будет завершать.

А.Алиханов: Спасибо. Мы не стоим на месте. Это будет венец, так сказать, работы в части онкологии. Мы уже сейчас, месяц назад, открыли центр женского здоровья. У нас очень плохая ситуация с женской онкологией, и за месяц работы у нас 3,5 тысячи женщин прошли эту диагностику. Огромный спрос, у нас даже упали телефонные линии, столько было звонков, обращений через сайт. Мы приняли решение, видя этот интерес, открыть такой же центр на востоке области, в городе Черняховске. До конца года всё сделаем для того, чтобы этот центр там открыть.

Первичным звеном занимаемся, есть проект «Бережливая поликлиника», спасибо большое коллегам из Минздрава, Росатома, они нам очень серьёзно помогли. Две поликлиники мы обкатали, сделали эксперимент и сейчас приобрели собственную компетенцию.

Дальше распространяем их второй волной ещё на 20 поликлиник до конца года, и все поликлиники мы закроем уже в следующем году, всех переведём на эти принципы. Это очень существенно повышает социальное самочувствие, потому что меньше времени приходится стоять в очередях, всё так выстраивается, логистика внутри красивая, информационное обеспечение качественное.

Что касается снижения смертности на дорогах, спасибо большое Правительству, нас включили, хотя мы не по всем критериям проходили, в проект «Безопасные качественные дороги». Мы немного позже других регионов по этой причине начали, но никаких отставаний и срывов не будет.

Получили 625 миллионов рублей федеральных средств по этой программе, столько же положили из регионального бюджета. Примерно 141 километр, 11 автомобильных дорог, и мы уже видим результат. Даже по результатам социологических исследований видим, что люди больше удовлетворены качеством дорог на территории Калининградской агломерации.

Конечно, в Год экологии было бы странным не попасть в проект «Чистая страна», и мы в него попали в числе других 13 субъектов Российской Федерации. У нас есть такая старая, если не сказать старинная свалка прямо в городе Калининграде, в посёлке Космодемьянского. С 1970-х годов она работает по так называемой временной схеме размещения.

Ничто так не постоянно, как временное, поэтому она там с 1970-х годов росла-росла, и теперь наконец мы смогли получить федеральную поддержку на рекультивацию этой свалки. Мы уже начали, в следующем году в первой половине закончим.

Такой же объект – золоотвал от целлюлозно-бумажной промышленности, тоже практически в центре города, сейчас рекультивируется.

И конечно, главное – это чемпионат мира по футболу: у нас в будущем году, уверен, пройдут замечательные четыре матча этого чемпионата. Это огромный проект, который позволяет нам создать задел для развития и города Калининграда, и области, думаю, лет на 20 вперёд.

У нас помимо новых гостиниц, транспортных развязок, нового аэропорта создаётся территория в центре города на острове Октябрьский: более 130 гектаров нового, по сути, микрорайона. Это такая колоссальная перспектива для развития города.

Поэтому спасибо большое за такое внимание к нашему региону, за неусыпный контроль за всеми Вашими поручениями, недавно вышли поручения соответствующие по Совету Безопасности. Это для нас, конечно, неоценимо.

И мы тоже делаем всё для того, чтобы оправдать Ваше доверие, Владимир Владимирович, работаем над налогами, очень активно повышаем собираемость по налогу на прибыль, налогу на имущество и с господином Мишустиным [Михаил Мишустин, руководитель Федеральной налоговой службы] постоянно находимся в контакте. Сейчас выбираем специальные ИТ-решения, чтобы ещё больше всё это опрозрачить и повысить нашу доходную базу.

В части федеральных налогов, например, у нас в прошлом году 36,5 миллиарда рублей по НДС и за первое полугодие этого года – плюс 3,5 миллиарда по НДС. То есть, несмотря на все эти льготы, которые мы получаем, работу мы планомерно ведём по наращиванию и своих доходов, и федерального бюджета.

В.Путин: Что касается транспортной инфраструктуры, то нужно обязательно будет довести до логического завершения сегодняшнее решение о снятии НДС, и речь идёт не только о 10 процентах – речь идёт о снятии НДС вообще.

10 процентов – это же по временной схеме льготный тариф, чтобы не возникло через пару-тройку лет, когда льготы будут отменены, новые 10 процентов – от 20 процентов, которые должны были быть. Поэтому речь идёт о снятии вообще НДС.

Но есть ещё один вопрос, который нам нужно решить, это будет отражено в сегодняшних поручениях: нам нужно достроить объездную кольцевую дорогу вокруг Калининграда. В 2008 году мы сдали первую очередь, но работа так и не завершена; до Балтийска планировалось достроить трассу, и её нужно сделать.

В сегодняшних решениях будет отражена и необходимость решения этой задачи. Всё остальное Вы перечислили фундаментальное, связанное и с функционированием особого экономического режима в Калининградской области.

Хочу обратить Ваше внимание на те вопросы, которые от граждан поступали. Понятно, что Вы не можете нести за всё ответственность, Вы не так давно здесь работаете, тем не менее Вы сегодня регион возглавляете. Обращаю именно Ваше внимание на то, о чём говорят люди, проживающие здесь: это состояние жилья и, прежде всего, капитальный ремонт, в том числе старых и ветхих помещений.

Мы с Вами знаем, что сейчас активно прорабатывается вопрос поставок в Калининград сжиженного природного газа, строятся соответствующие мощности, «Газпром» активно работает. С акватории Финского залива мы будем отгружать, возможности газификации резко повысятся, но уже сегодня нужно использовать имеющиеся возможности для того, чтобы те планы, которые свёрстаны, реализовывались.

В Год экологии, Вы сейчас об этом сказали, невозможно не сказать и о проблемах экологического характера. Вот Нивенский район, сельское поселение, люди обращают внимание на строительство ГОКа по добыче калийно-магниевых солей. Я не говорю, что этот проект нужно закрыть, прекратить, не знаю, полной информации по этому вопросу нет, но внимание люди на это обращают.

А.Алиханов: Обязательно доложим.

В.Путин: Нужно посмотреть, что там происходит.

Вырубка леса в Черняховском районе – браконьерская, считают люди. Это у нас сплошь и рядом, к сожалению, происходит. Поэтому прошу обратить Ваше внимание на эту проблему.

Незаконная добыча песка жителей беспокоит.

А.Алиханов: В карьерах, я выезжал недавно.

В.Путин: Вы посмотрите на это. И школы, в некоторых школах, например в Калининграде, на 700 учеников рассчитана – обучается 1500.

А.Алиханов: Готов доложить, Владимир Владимирович. Строим школу, в следующем году будем сдавать. Нам нужно в Калининграде три школы. Николай Николаевич Цуканов, мы вчера с ним смотрели, в Гурьевском районе построили на 1500 мест, 1 сентября детишки пойдут туда, 1 сентября она примет детей.

В городе Калининграде острая нехватка, это правда, мы сейчас по этой программе, которую Ольга Юрьевна [Ольга Васильева, Министр образования и науки] курирует в Правительстве, будем расторговывать контракт в этом году, в следующем заканчивать.

Это та программа до 2025 года новых школ – для ликвидации второй смены. И есть ещё соответствующая программа у Минстроя, мы с Менем [Михаил Мень, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства] тоже проговаривали.

У нас есть микрорайон Сельма, где, кстати, мы первые в стране решили проблему дольщиков по СУ-155, там достаточно большой объём строительства, и есть программа, которая по их программным приоритетам позволяет строить школы. И мы хотим по программе Минобра в следующем году в одном районе и по программе Минсторя в другом районе, а третью школу построить уже в 2019 году. Будем работать.

В.Путин: Здесь есть и другие вопросы. Прошу Вас очень внимательно к этому отнестись, потом доложите мне.

А.Алиханов: Конечно, Владимир Владимирович.

В.Путин: Желаю Вам успехов.

Россия. СЗФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 августа 2017 > № 2276403 Антон Алиханов

Совещание по развитию транспортной инфраструктуры Северо-Запада России.

Владимир Путин провёл в Калининграде совещание, посвящённое перспективам развития транспортной инфраструктуры Северо-Запада Российской Федерации, с участием руководителей профильных министерств и ведомств, глав ряда регионов Северо-Западного федерального округа.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня поговорим и обсудим вопросы, связанные с развитием транспортной инфраструктуры Северо-Западного региона Российской Федерации.

В прошлом году на эту тему говорили на Юге, говорили о южной части страны. Скоро, в сентябре, такую же тему обсудим и в отношении Дальнего Востока, прямо в самом Владивостоке, приурочим это к работе Восточного экономического форума. Так последовательно и будем заниматься всеми вопросами, связанными с развитием инфраструктуры.

Хотел бы в этой связи отметить, что проектов, связанных с развитием инфраструктуры, которые создадут прочную базу для дальнейшего роста экономики России, достаточно много. Это важно и для решения социальных задач, повышения качества жизни людей.

Отмечу, что Северо-Западный округ – это один из ключевых логистических центров России. Здесь сосредоточено более 40 процентов портовых мощностей страны, действуют 10 опорных аэродромов.

Для справки могу сказать, что на начало текущего года на долю 15 морских портов Северо-Западного федерального округа приходится, как я уже сказал, 40 процентов портовых мощностей: это 397 миллионов тонн из более чем одного миллиарда тонн перевалки в год по России в целом. В Северо-Западном округе расположены 10 из 62 опорных аэродромов России.

На федеральном и региональном уровне развёрнута масштабная работа по развитию транспортной составляющей Северо-Запада, запущены крупные, я бы сказал – знаковые проекты.

Завершается строительство скоростной автодороги М-11 Москва – Санкт-Петербург и автотрассы «Сортавала», строится глубоководный комплекс «Бронка» и развивается морской порт Усть-Луга в Ленинградской области. Расширяются железнодорожные подходы к морским терминалам Балтийского и Арктического бассейнов. В рамках подготовки к чемпионату мира по футболу ведётся реконструкция аэропортов Калининграда и Санкт-Петербурга.

Необходимо и дальше наращивать логистический потенциал Северо-Запада России, повышать его конкурентоспособность, создавать современные сервисы для обслуживания пассажиров и обработки грузов, использовать выгодное географическое положение северо-западных регионов для укрепления внешнеторговых связей страны.

И конечно, нужно предлагать удобные инструменты взаимодействия с инвесторами, которые учитывают специфику вложений в инфраструктуру: большие объёмы и длительные сроки окупаемости, в том числе в реализации транспортных проектов, – можно применить так называемую инфраструктурную ипотеку, о которой я говорил в июне на Петербургском экономическом форуме.

Использование такого инструмента – это новая практика. Нужно отработать все организационные, финансовые вопросы, внимательно просчитать экономику проектов. Предлагаю сегодня отдельно остановиться на этой теме.

Вновь подчеркну, и на Северо-Западе, и в целом по стране необходимо обеспечить комплексный подход к развитию транспортной инфраструктуры, увязывать строительство таких объектов с текущими и перспективными потребностями бизнеса и граждан, вводом в строй обеспечивающей инфраструктуры. И конечно, нужно добиться слаженной работы всех уровней власти при реализации наиболее значимых проектов.

Один из таких приоритетов – развитие Мурманского транспортного узла. По плану, он должен быть реализован в 2020 году. Хотел бы сегодня услышать, как идёт эта работа, что уже удалось сделать, есть ли какие-то проблемы и так далее. Отмечу, что на увеличение портовых мощностей Мурманска завязаны проекты на Арктическом шельфе и планы по развитию Северного морского пути, а также поставки за рубеж этой продукции, в том числе угля.

Здесь хочу затронуть очень чувствительную тему, уважаемые коллеги. И в порту Мурманска, и в некоторых других морских портах России, где ведётся перевалка угля открытым способом, особенно остро стоит проблема экологии, имею в виду высокую концентрацию угольной пыли в воздухе. Вы, наверное, слышали в ходе «Прямой линии», люди из Находки говорили об этом.

Конечно, полностью отказаться от перевалки угля открытым способом невозможно, мы понимаем экономику, это складывалось десятилетиями – собственно, изначально всё было так. Но сегодня хотел бы сказать, что при развитии угольных терминалов, при выборе площадок для создания новых портовых мощностей нужно уделять приоритетное внимание вопросам экологии, максимально внимательно относиться к этим вопросам, учитывать интересы жителей близлежащих районов.

И конечно, нужно внедрять, уважаемые коллеги, обращаюсь к представителям бизнеса, нужно внедрять новые, передовые технологии перевалки грузов, основанные на строгих экологических нормах и стандартах. В конечном итоге это с точки зрения технологии это выгоднее в экономике. Ясно, что это тоже долгосрочные инвестиции, но в конечном итоге они тоже будут окупаться.

Далее. Ещё один важный объект портовой инфраструктуры Северо-Запада – терминал «Пионерский» на Балтике. Он будет принимать круизные и грузопассажирские суда, создаст дополнительные возможности для развития туристического кластера в Калининградской области. Необходимо обеспечить начало реализации этого проекта уже в текущем году и завершить в установленные сроки, в том числе это важно для повышения транспортной доступности Калининградской области.

Напомню, планируется, что терминал сможет принимать 225 тысяч круизных и 80 тысяч паромных пассажиров в год. Нормативные сроки строительства небольшие, всего 21 месяц после начала строительства. В этой связи напомню, что дано поручение о развитии паромного сообщения с Калининградской областью. Сегодня хотел бы услышать, как продвигается эта работа.

Также напомню о целом ряде поручений по развитию дорожного хозяйства Северо-Запада. На сегодняшний день состояние федеральных трасс в округе лучше, чем в среднем по стране. Хочу обратить внимание, что речь идёт именно о федеральных трассах. Что касается региональных, то, как это ни странно, в Северо-Западе ситуация хуже, чем в целом по стране.

У нас по федеральным трассам: на начало текущего года свыше 82 процентов протяжённости федеральных трасс в Северо-Западном округе находится в нормативном состоянии; в среднем по стране – 71 с небольшим. Что касается региональных, то это 31, почти 32 – 31, 8 процента, а в целом по стране – 41,5. Странно даже, что в Северо-Западе, в округе, достаточно развитом экономически, такое состояние региональных дорог.

По ремонту отдельных, наиболее проблемных участков мы уже неоднократно говорили, и даны предметные указания о поддержке из федерального бюджета этого направления деятельности. Имеется в виду Псков, Великие Луки, участок Брин-Наволок – Плесецк в Архангельской области, Усинск – Нарьян-Мар в Ненецком автономном округе и некоторые другие. Сегодня также хотел услышать, какие решения приняты, как финансируется строительство этих объектов.

И последнее. Северо-Западные регионы России граничат с семью странами. Здесь работает пятая часть всех пунктов пропуска через государственную границу. У нас в России всего действуют 312 таких пропусков, в Северо-Западе – 65. Большинство из них не реконструировались с 90-х годов прошлого века. Более того, содержание и эксплуатация пунктов пропуска сегодня недофинансируются примерно на треть от нормативной потребности. В итоге на подъездах к границе образуются очереди, в которых простаивают грузы, люди теряют время. Не говорю уже о нехватке элементарных удобств для сотрудников и проезжающих граждан. Нужно вернуться к вопросам финансирования этих проектов. Помимо этого нужно, конечно, заняться ремонтом, привести пункты пропуска в нормативное состояние, создать все условия для удобного, быстрого пересечения границы. Рассчитываю сегодня услышать конкретные предложения на этот счёт.

Давайте начнём работать. Слово Максиму Юрьевичу Соколову, Министру транспорта. Пожалуйста, Максим Юрьевич.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Территория Северо-Западного федерального округа России является стратегически важной для расширения международных экономических связей нашей страны, повышения значимости в системе мировых транспортных маршрутов и развития промышленности и туризма.

На территории округа пролегает более 140 тысяч километров автомобильных и более 12 тысяч километров железных дорог, порядка 17 тысяч километров внутренних водных путей. Помимо 15 морских портов, о которых Вы сказали, Владимир Владимирович, действует 19 речных портов, 29 аэропортов всего и 65 пограничных пунктов пропуска. Расположенные здесь объекты транспортной инфраструктуры – это ключевые точки крупнейших международных коридоров: «Европа– Западный Китай» и «Север–Юг».

С территории округа в международном сообщении выполняется порядка 100 регулярных автобусных маршрутов в Беларусь, Германию, страны Прибалтики, Польшу, Украину, Молдавию, Финляндию и Норвегию. Работа транспортного комплекса в округе в последний период имеет положительную динамику.

И позвольте более подробно доложить о ходе и результатах этой работы. Начну с дорожного хозяйства и, конечно же, с одного из крупнейших проектов, о котором Вы уже сказали, как для страны, так и для федерального округа: это скоростная автомобильная дорога М-11. Старт этому проекту был дан Вами, уважаемый Владимир Владимирович. Для нас он является новой точкой отсчёта, новым ориентиром, какие дороги мы должны строить.

Общая протяжённость трассы 670 километров. Уже ряд участков общей протяжённостью 120 километров, имеющих в своём составе 4–10 полос движения, введён в эксплуатацию. В этом году мы введём также обход Торжка протяжённостью 50 километров. И запланировано открытие рабочего движения на подходах к Великому Новгороду протяжённостью около 200 километров – с новым мостом через реку Волхов. Ввод всей дороги полной протяжённости планируется на рубеже 2018–2019 годов.

Продолжается развитие Санкт-Петербургского транспортного узла. В прошлом году с Вашим участием введён в эксплуатацию последний, центральный, участок Западного скоростного диаметра в Петербурге. Напомню, что это крупнейший проект государственно-частного партнёрства не только в России, но и в Европе.

Сегодня магистраль уже принимает свыше 300 тысяч автомобилей в сутки. И для обеспечения комфорта пользователей применены новейшие системы оплаты: порядка двух третей пользователей оплачивают свой проезд с помощью электронных устройств – транспортёров. Сегодня это очень знаковый пример в практике эксплуатации платных дорог.

С учётом высокой востребованности этой магистрали городом уже начата работа по реализации на ней трёх новых перспективных развязок. Помимо этого, в целях снижения нагрузки на улично-дорожную сеть Санкт-Петербурга ведётся предпроектная проработка строительства новой шестиполосной Восточной широтной магистрали, дороги протяжённостью более 20 километров и пропускной способностью до 100 тысяч автомобилей в сутки с новым мостом через реку Неву.

По территории Северо-Западного округа проходят и наши важнейшие федеральные автомобильные дороги, их протяжённость в округе составляет почти семь тысяч километров, и они обеспечивают выход к портам Балтийского, Баренцева, Белого морей, подъезды к международным автомобильным пунктам пропуска в сторону Скандинавии, Прибалтики, Польши и жизнедеятельность Калининградской области.

Вы уже отметили работы по приведению в нормативное состояние федеральных трасс. Действительно, за последние три года во исполнение Ваших поручений ведётся активная работа по строительству и реконструкции участков на дороге в Холмогоры, включая от Вологды, на трассах «Кола», «Сортавала», также строительство обходов Пскова, дороги на Плесецк в Архангельской области и Усинск – Нарьян-Мар (это новая абсолютно трасса, которая свяжет столицу субъекта Российской Федерации со всей дорожной сетью нашей страны), а также путепроводы в Великих Луках, в Петрозаводске на улице Гоголя. Они будут открыты уже в этом году.

Помимо этих объектов до 2020 года приоритетными для нас являются проекты по завершению строительства и реконструкции первой очереди северного обхода Калининграда, участков автомобильных дорог «Балтия», «Нарва», «Скандинавия», «Вологда» (в направлении Медвежьегорска), а также подъездов к порту Усть-Луга. Мы в этом году в полном объёме завершим этот объект, то есть к порту Усть-Луга будет современная автомобильная трасса.

Из недавно введённых проектов стоит отметить проект по расширению до четырёх полос проблемного участка трассы М-10 на обходе Торжка и строительство подъездов к городу Мурманску в прошлом году. М-10 стала в регионе первой трассой высшей технической категории и одним из самых масштабных проектов за последние годы во всём Заполярье.

В отношении региональных дорог округа, Вы абсолютно правы, ситуация тревожная. В текущем году, несмотря на поддержку федерального бюджета, мы направили порядка 9,5 миллиарда рублей межбюджетных трансфертов. Сейчас подготовлено решение Правительства Российской Федерации, и ещё дополнительно будут направлены два миллиарда рублей в адрес Новгородской, Псковской, Ленинградской, Калининградской областей. Но мы видим, что этих денег недостаточно.

Помимо этого, мы приняли решение о включении Калининградской области в число участников приоритетного стратегического проекта «Безопасные и качественные дороги». Это обеспечит поддержку из федерального бюджета в ближайшие два года как минимум порядка одного миллиарда 250 миллионов рублей и позволит привести почти 60 процентов уличных дорожных сетей в нормативное состояние за этот период. Но всё равно этих денег крайне недостаточно для решения проблем региональной дорожной сети, которые, к сожалению, копились десятилетиями.

Мы рассчитываем, что изменить ситуацию сможет исполнение Вашего поручения, которое предопределяет перераспределение доходов от акцизов на нефтепродукты. Это позволило бы субъектам округа уже в 2019 году получить дополнительно порядка 22 миллиардов рублей на дорожную деятельность.

В.Путин: Только на другие цели не надо направлять, а то опять не будет хватать. Денег всегда не хватает, но, если уж мы договорились на дорожные сети тратить, надо тратить именно на дорожную сеть, потому что уже поступают всякие просьбы и предложения, можно ли перераспределить, – нельзя.

М.Соколов: Абсолютно правы. В прошлом году специально по этому поводу даже внесены изменения в Бюджетный кодекс.

Теперь по портовой инфраструктуре. Планомерное наращивание мощности наших морских портов даёт ощутимые результаты, объём перевалки грузов растёт из года в год. В прошлом году мы увеличили перевалку более чем на 6,5 процента, превысили отметку 720 миллионов тонн. В текущем году динамика ещё более позитивная: рост более 11 процентов к уровню 2016 года.

Суммарная мощность портов составляет почти 400 миллионов тонн, в том числе большой порт Санкт-Петербурга – это около 100 миллионов тонн. В этом году мы видим, что в портах Северо-Запада объём погрузки растёт выше, чем в среднем по стране, почти на 15 процентов. Только в порте Санкт-Петербурга за счёт экспортных грузов рост перевалки увеличился на 13 процентов.

Несмотря на очевидный рост мощностей морских терминалов Северо-Запада, по ряду грузов, таких как уголь, минеральные удобрения, наблюдается их существенный дефицит. С учётом поставленной Вами задачи по переориентации российских грузопотоков из портов сопредельных государств, в первую очередь из портов Прибалтики, в наши российские порты потребность в дополнительных мощностях ещё более актуальна.

Сегодня порядка 45 миллионов тонн экспортно-импортных грузов России продолжают проходить транзитом через порты стран Балтии. Несмотря на то, что мы в последние годы коренным образом изменили пропорцию, и через иностранные порты Балтики сегодня переваливается всего лишь пять процентов от общего объёма перевезённых через морские порты российских грузов, имеется серьёзный потенциал для реализации новых проектов, направленных на переориентацию российских грузопотоков.

В.Путин: Сразу хочу сказать и обратиться и к губернаторам, и к представителям бизнеса, которые перевалку осуществляют в сопредельных странах: это не какие-то политические решения – мы просто должны загружать свои собственные мощности, создавать здесь налоговую базу, мы должны обеспечивать рабочие места именно в России, а не где-то в другом месте.

Разумеется (это к Министерству тоже сейчас вопрос) условия здесь должны быть не хуже, чем в сопредельных государствах. Тарифы: железная дорога должна обеспечить достойные тарифы на перевозку к нашим портовым сооружениям, чтобы они были конкурентоспособны. Когда выгоднее за рубеж тащить, что им сказать? Они будут за рубеж тащить. Хочу обратить ваше внимание на это. Уже много раз об этом говорил, но далеко не всё ещё сделано в этом направлении.

М.Соколов: Как раз проект развития Мурманского транспортного узла является таким проектом по переориентации грузовой базы в наши российские порты. При этом Мурманский порт сегодня является единственным незамерзающим крупным портом, который расположен при этом за Полярным кругом. И помимо этого, помимо развития портовых мощностей, реализация именно в Мурманске такого проекта обеспечит для России надёжный выход в Мировой океан, который не контролируется другими государствами, минуя Датский, иные проливы. И это расширит доступ к рынкам Европы и Северной Америки.

Перевалка грузов, в первую очередь угля, в Мурманском порту позволит сократить издержки грузоотправителей на его транспортировку по сравнению с другими маршрутами, особенно это актуально для месторождений, которые расположены непосредственно в Арктическом регионе Российской Федерации.

Сегодня этот проект уже реализуется – реализуется как за счёт бюджетных, так и внебюджетных источников. Запланированный срок, как было отмечено, 2020 год. И на текущий момент в проект уже вложено порядка 14 миллиардов рублей, это составляет более трети от необходимого финансирования.

Однако в связи со снижением объёмов в целом бюджета и данного проекта в соответствии с законом о бюджете мы видим, что возник дефицит при реализации первого этапа строительства железнодорожной инфраструктуры, в части уже даже принятых контрактных обязательств до 2020 года. Этот дефицит составляет примерно сегодня 23 миллиарда рублей.

И на данный момент нами подготовлен совместно с Минэкономразвития сценарий реализации этого проекта, включающий как использование механизма концессии, так и продолжение работ в рамках заключённых государственных контрактов с привлечением в целях завершения проекта в 2020 году, как Вы и сказали, Владимир Владимирович, внебюджетных средств.

В реализации проекта заинтересованы крупнейшие компании нашей страны, такие как «Роснефть», «Газпром», «Новатэк», РЖД, «ФосАгро», «ВостокУголь». При этом и «Роснефть», и «Новатэк» уже готовы реализовывать на левом берегу Лавны, как раз там, куда мы строим железную дорогу, свои собственные проекты, необходимые для развития новых месторождений в Арктическом регионе. В рамках Петербургского экономического форума инвесторами проекта подписано соглашение, которое предусматривает его реализацию на принципах take or pay [«бери или плати»] в части строительства угольного терминала.

Кроме того, наш Газпромбанк подтвердил готовность финансировать этот проект в дальнейшем на принципах инфраструктурной ипотеки под гарантии Правительства Российской Федерации с расчётом в последующие бюджетные периоды. И с учётом широкой поддержки этого проекта крупными инвесторами сегодня мы понимаем, как привлечь в проект в целях его завершения до 2020 года недостающие бюджетные 23 миллиарда за счёт внебюджетных средств с последующим размещением для достройки железной дороги. Мы провели необходимые переговоры и просим Вас поддержать необходимость завершения проекта до 2020 года с использованием указанных механизмов и инструментов.

В целях обеспечения доступности Калининградской области, в усиление её конкурентных преимуществ в борьбе за российские грузы, которые перевозятся в другие государства, а также за развитие туристического кластера разработан проект строительства международного морского терминала для приёма круизных и грузопассажирских судов в городе Пионерском, как раз недалеко отсюда.

Общий объём инвестиций в реализации этого проекта – восемь миллиардов рублей, эти средства в бюджете есть, начинаем финансирование с текущего года. Подписано соглашение с одним из крупнейших операторов круизных судов – компанией MSS Cruises, разработана проектная документация, получены все необходимые заключения государственных экспертиз. И в соответствии с поручением Правительства Минтрансом проработан вопрос снижения финансовой нагрузки на федеральный бюджет при реализации этого проекта за счёт привлечения инвестора для строительства терминала.

Со стороны Калининградской области необходимо в соответствии с соглашением обеспечить строительство подъездной дороги. Сегодня все необходимые составляющие для начала старта этого проекта подготовлены.

В целях обеспечения транспортной независимости Калининградской области и сокращения издержек грузов сухопутным маршрутом через территории Белоруссии и, в первую очередь, конечно, Литвы сегодня уже действует и развивается паромная переправа Балтийск – Усть-Луга.

Правительством утверждён план мероприятий, который предусматривает развитие линии за счёт строительства трёх новых паромов общей стоимостью порядка 14 миллиардов рублей. Реализацию этого проекта планируется осуществить в рамках концессионного соглашения, таким образом существенно снизив нагрузку на федеральный бюджет: из 14 – всего лишь немногим более пяти миллиардов.

Предполагается, что оперировать построенными судами будет специально созданная проектная компания при участии открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Минфину уже дано поручение Правительства предусмотреть соответствующие средства в проекте бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Владимир Владимирович, с учётом важности этих двух проектов просим учесть это при формировании перечня поручений по итогам сегодняшнего совещания.

Теперь о железнодорожном транспорте. Несмотря на неблагоприятную экономическую конъюнктуру, в прошлом году, хоть и ненамного, мы увеличили объём перевозок грузов до 1 миллиарда 200 миллионов тонн. В 2016 году перевезено более миллиарда пассажиров, это также превышает показатели, достигнутые годом ранее, а по результатам текущего года мы уже видим, что рост пассажирских перевозок составляет около 10 процентов, в первую очередь за счёт пригородных перевозок.

Объём грузовых перевозок по сети РЖД через морские порты Северо-Запада за последние пять лет увеличился более чем в 1,5 раза, в прошлом году составил 130 миллионов тонн, в этом году мы уже выйдем на порядок примерно 135 миллионов тонн. И более 85 процентов грузов переваливается как раз в портах Санкт-Петербург, Усть-Луга и Мурманск.

Для выполнения целевой задачи по освоению прогнозируемого объёма перевозок более 145 миллионов тонн к 2020 году реализуется целый комплекс инфраструктурных проектов. Планы РЖД скоординированы в том числе с учётом развития проекта по Мурманскому транспортному узлу. И одним из основных сегодня реализуемых проектов является проект организации скоростного пассажирского сообщения на участке Санкт-Петербург – Бусловская.

Сегодня это позволяет организовать курсирование пассажирских поездов на данном участке с максимальной скоростью до 200 километров в час, сокращение времени хода поезда до полутора часов по территории России. Второй этап проекта позволит осуществить вынос грузового движения на Приозёрском направлении и обеспечить прогнозируемый грузопоток в порты Приморск и Высоцк до 44 пар в сутки с увеличением скорости до 120 километров в час. Этот проект мы планируем в полном объёме завершить уже в текущем году.

Ещё одним крупным проектом на этом направлении является комплексная реконструкция участка Мга – Гатчина – Веймарн – Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива.

Благодаря мерам государственной поддержки на воздушном транспорте был сформирован стабильно развивающийся и растущий рынок внутренних перевозок. В прошлом году перевезено 56 миллионов пассажиров, это больше на семь процентов, чем годом ранее. За первое полугодие этого года мы видим более существенный рост внутренних перевозок почти на 13 процентов. По аэропортам, расположенным на территории Северо-Западного округа, также наблюдается положительная динамика: они обслужили за шесть месяцев более девяти миллионов пассажиров, и это на 21 процент превышает показатели аналогичного периода прошлого года.

Во исполнение, Владимир Владимирович, Ваших поручений в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу реализуется проект по реконструкции и развитию аэропорта города Калининград (Храброво), первая очередь проекта по реконструкции терминала уже завершена. Полное завершение работ как по аэродромной составляющей, так и в целом по терминальному комплексу мы ожидаем в марте 2018 года.

Также заканчивается реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса Бесовец в Петрозаводске. В прошлом году были завершены и введены в эксплуатацию первый и второй этапы объекта, в конце августа этого года планируется ввод третьего этапа.

Ещё одно Ваше поручение коснулось рассмотрения обращения Архангельской области о передаче акций аэропорта Архангельска (Талаги) и 2-го объединённого авиаотряда из федеральной собственности в собственность Архангельской области. Данное решение согласовано Минтранспортом, Росавиацией, администрацией области, необходимый пакет уже передан в Росимущество для завершения этого процесса.

Несколько слов по аэропорту Мурманска. Состояние рулёжных дорожек, перрона, мест стоянки воздушных судов, аварийно-спасательной станции давно требует проведения работ по реконструкции. Имеются поручения Председателя Правительства и необходимые средства в размере 2,5 миллиарда рублей на проектирование и проведение этих работ. К сожалению, пока вошли только в предложение по дополнительному финансированию на 2018–2021 годы. Поэтому просим также поддержать выделение заявленного объёма на реконструкцию аэропорта Мурманска с учётом стратегической важности данного объекта.

Завершая эту часть доклада по объектам воздушного транспорта, хотел бы напомнить ещё об одном решении, которое принято Президентом почти десять лет назад, имею в виду, Владимир Владимирович, Ваш Указ от 21 сентября 2007 года о передаче в собственность Санкт-Петербурга 100 процентов акций аэропорта Пулково. Это дало старт проекту, который также реализован на принципах государственно-частного партнёрства и продолжает реализовываться до настоящего времени.

В текущем году аэропорт вплотную подойдёт к рекордному уровню – 16 миллионов пассажиров. Это по концессионному соглашению является основанием для начала следующего этапа проектирования и строительства второй очереди международного хаба. При этом терминал Пулково-2 также будет задействован для обслуживания рейсов во время чемпионата мира по футболу, а после его окончания – для бюджетных перевозчиков.

В целях обеспечения доступности воздушных перевозок из города Калининграда в европейскую часть страны субсидируются маршруты в Москву, Санкт-Петербург, Сочи, Екатеринбург, Мурманск, Архангельск и Калугу. За первое полугодие уже почти 300 тысяч пассажиров воспользовались этой услугой, это на четыре процента больше аналогичного периода. Но в рамках фиксированных бюджетных ассигнований мы видим, что данная модель эффективно будет существовать, только если сделать такую же социальную направленность, как по программе перевозок пассажиров из Восточной Сибири, труднодоступных районов Севера и Дальнего Востока и в направлении аэропорта Симферополя в Крыму. То есть поддержку получат пассажиры пенсионного возраста и молодёжь до 23 лет. Это позволит расширить границы программы без увеличения объёма бюджетного финансирования. Или же если ставить эту задачу, то придётся увеличивать объёмы финансирования, их пока в бюджетных корректировках нет.

В целом же для развития региональной авиации, и сейчас это предложение прорабатывается в Правительстве Российской Федерации, для именно региональных маршрутов, которые минуют Московский авиационный узел, обнулить ставку НДС, снизить до нуля процентов. С нашей точки зрения, это позволит как минимум на 13–15 процентов увеличить в последующие годы объём региональных перевозок и, конечно, даст энергию для развития региональных аэропортов. Выпадающие доходы в этом случае будут перекрыты увеличивающимся объёмом потока пассажиров.

Теперь о пунктах пропуска. На территории Северо-Западного округа, как Вы отметили, функционируют 65 пунктов пропуска, и техническое состояние более 60 процентов из них не соответствует нормативно установленным требованиям. Это действительно негативно сказывается на внешнеторговом обороте.

На сегодняшний день существует две федеральные целевые программы: это «Государственная граница» и «Поддержка внешнеэкономической деятельности». К сожалению, финансирование по этим программам сокращено в последние периоды почти на две трети, и общая потребность в дополнительных средствах на реализацию мероприятия до 2020 года составляет 4,5 миллиарда рублей.

Мы считаем, что в рамках бюджетного процесса необходимо предусмотреть меры по финансированию, в первую очередь, содержания и, конечно же, модернизации развития пунктов пропуска, особенно на финском направлении. Просим дать соответствующие поручения по определению дополнительных источников этих программ, которые не входят в периметр программы развития транспортной системы.

Уважаемый Владимир Владимирович! Нами проработан предварительно перечень поручений по итогам сегодняшнего совещания. Мы эти предложения поддерживаем и просим отразить в итоговом протоколе сегодняшнего совещания. Хочу заверить, что Минтрансом делается всё возможное и необходимое, чтобы наша транспортная система, в том числе Северо-Запада России, была не сдерживающим фактором, а стимулирующим развитие всей экономики нашей страны.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Если посмотреть на текущий объём инвестиций, который есть, в инфраструктуру с уровня как Федерации, так и регионов, это чуть больше двух триллионов рублей, то этого, конечно, недостаточно для обеспечения высоких темпов роста экономики. Мы сейчас попадаем в ситуацию, когда по итогам II квартала рост (Росстат недавно цифры посчитал) 2,5 процента, кроме прошлого года.

Экономика ускоряется, а расходы на инфраструктуру в номинальном выражении за последние несколько лет сократились. И, если в реальном выражении посчитать, сокращения значительные. Поэтому в ближайшие годы нам для того, чтобы обеспечивать высокие темпы экономического роста, будет необходимо увеличить объёмы инвестиций в инфраструктуру.

Также понятно, что в рамках старой парадигмы, когда у нас инвестиции идут в основном через госзаказ, это просто невозможно, особенно с учётом тех бюджетных ограничений, которые у нас есть. Поэтому история с привлечением долгового финансирования – это история, которая должна стать базой для активного наращивания инвестиций в инфраструктуру в ближайшие годы.

Сегодня вспоминали Мурманский транспортный узел, это на самом деле яркий пример. Объём требуемых допинвестиций в железнодорожные подходы – 23 миллиарда рублей, этих денег в бюджете нет; 14 миллиардов уже потрачены. Единственная возможность закончить этот проект, завершить в обозначенные сроки – это структурировать его и профинансировать как раз через механизм инфраструктурной ипотеки, то есть с привлечением долгового финансирования. Этот механизм в принципе можно распространять не только на вопрос транспортной инфраструктуры. Сейчас с коллегами обсуждаем вопрос такого же подхода и к электроэнергетике, ЖКХ, социальной сфере.

Но, что очень важно, перед тем как принимать решение по привлечению долгового финансирования на реализацию инфраструктурных проектов, какие социально-экономические эффекты даёт тот или иной проект. В долг деньги возьмём, будем платить проценты, поэтому важно, чтобы эффекты, которые идут с точки зрения поступления налогов (то есть прямые эффекты для бюджетной системы), также эффекты с точки зрения, например, экологии и национальной безопасности, других вопросов были соизмеримы с теми расходами, которые будет нести государство, выплачивая затем за пользование теми или иными объектами.

По Мурманску мы такой просчёт сейчас начали. Он показывает, что на самом деле одной угольной составляющей для проекта может быть недостаточно, чтобы оправдать тот объём инвестиций, поэтому нужно обязательно привлечь и другие направления. Вы упомянули очень важный вопрос развития Арктики, поэтому это надо держать в уме и сразу закладывать развитие транспортной инфраструктуры региона с учётом остальных направлений.

Потому что, ещё раз повторюсь, одним углем, с учётом того, что происходит на европейском рынке угля, где спрос снижается в последние годы, одним углем эта инфраструктура себя не оправдает. Мы очень активно и с регионом работаем, и с Минтрансом – думаю, нам где-то примерно ещё месяц нужен, чтобы детальную картину представить и показать, какие ещё объекты в эту инфраструктуру нужно добавить для того, чтобы она имела полный экономический смысл.

В соответствии с Вашим поручением, которое Вы дали в рамках Питерского экономического форума, мы детально прорабатываем проект по запуску новой программы и финансирования. Очевидно, нужно будет решать несколько задач: это и уточнение законодательства по государственно-частному партнёрству – например, разрешить передачу объектов незавершённого строительства из госконтрактов в концессию, ряд других вопросов.

Что очень важно, нужно действовать таким образом, чтобы никакой угрозы для существующих концессий абсолютно не было. То есть те проекты, которые работают, для них ситуация не должна ни в коем случае ухудшиться, мы должны создать условия для того, чтобы количество таких проектов увеличилось, но при этом, ещё раз повторюсь, не ухудшить ситуацию для уже существующих проектов.

В.Путин: А кто у вас работает по проработке этих решений?

М.Орешкин: Министерство работает, весь департамент, замы, я сам тоже вовлечён, мы с другими министерствами очень активно работаем.

В.Путин: Сколько человек конкретно занимается разработкой этих вопросов?

М.Орешкин: Такая якорная группа, человек 10–15.

В.Путин: И когда, Вы думаете, можно выйти на какие-то конкретные предложения?

М.Орешкин: Мы в сентябре должны выйти, сроки, которые установлены, – это 1 октября, к этому моменту мы детально предложения все и представим.

Что ещё хотел очень важное отметить? Считаю, нужно пойти по увеличению гарантий, которые мы даём частным инвесторам с точки зрения компенсации тех убытков, которые у них могут возникнуть из-за принятия решений государственными органами. Например, когда мы строим платную дорогу, инвесторы, которые инвестируют в такой проект, рассчитывают на определённый трафик, соответственно под это и инвестируют свои денежные средства. Иногда бывает ситуация, когда рядом принимается решение построить бесплатную дорогу или как-то изменить ситуацию развития транспортной инфраструктуры, и экономика проекта ухудшается. Для того чтобы инвесторы активнее шли в инфраструктурные проекты, можно будет продумать о механизме, по крайней мере, контроля принятия решений, чтобы не ухудшать условия существующих инфраструктурных проектов.

Как я сказал, полный доклад по всем этим направлениям через месяц примерно представим.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, кто хотел бы что-то сказать? Прошу.

А.Турчак: Уважаемый Владимир Владимирович!

В продолжение того, что уже Максим Юрьевич сказал, мы совместно с РЖД прорабатываем два новых логистических направления на территории округа, привязанных, естественно, к Псковской области.

В настоящее время основной логистический маршрут движения грузов из морского порта Калининграда в другие регионы Российской Федерации проходит по территории Литвы и Белоруссии. Мы предлагаем выстроить новую комплексную технологию движения грузов по маршруту Калининград – Москва через территорию Псковской области, через узловые станции Великие Луки и Новосокольники, использовать их как для контейнерных, для контрейлерных перевозок с приёмом грузов в таможенных терминалах уже в Московской области. При этом уже сегодня осуществляется движение части грузов из Калининградского морского порта через наш регион в другие регионы Российской Федерации. По данным ФТС, за 2016 год по данному маршруту перевезено уже 323 тысячи тонн различных товаров.

Таким образом, по нашему мнению, будет достигнута большая загрузка морского порта в Калининграде, а также повысится качество и прозрачность таможенных процедур. Единственный вопрос, который требует отдельного решения, – согласование тарифной политики с сопредельными государствами, через которых будет проходить этот транзитный маршрут.

Второе направление развития транспортной логистики: мы предлагаем рассмотреть восстановление железнодорожного рокадного движения, которое существовало ещё в советское время. Существующий логистический маршрут Рига – Одесса, понятно, организован в интересах украинской стороны. Мы предлагаем движение грузов в этом направлении организовать по территории Российской Федерации на маршруте Усть-Луга – Тамань, также проходящему через территорию Псковской области.

Во-первых, это даст возможность быстрой переброски грузов с Балтийского до Чёрного моря. Во-вторых, придаст дополнительный импульс развитию территории наших городов Сланцы, Гдов, Псков (Ленинградской и Псковской областей), создавая при этом возможность организации производств по данному маршруту движения грузов. И, в-третьих, реализация этого маршрута позволит снизить нагрузку Санкт-Петербургского железнодорожного узла, который в настоящее время имеет предельный уровень загрузки и по грузовому движению, и по высокоскоростному.

Дополнительный грузопоток по двум предложенным маршрутам будет дополнен за счёт формирования на территории региона сборных грузов в рамках действующей программы РЖД «Грузовой экспресс». Сложившиеся на сегодняшний день железнодорожные маршруты, идущие в Европейский союз, по причине разных стандартов железнодорожной колеи требуют технической замены вагонных тележек. В этой связи мы предлагаем осуществлять перегрузку ж/д грузов на автомобильный транспорт на территории Псковской области, что обеспечит более гибкую логистику с возможностью прямой автомобильной доставки до грузополучателя в любой точке Европы.

Экономически эффективен будет также перевод товаров, следующих только автомобильным транспортом из Европы в Россию через Псковскую область, на мультимодальный вид перевозки, включающий доставку до конечного потребителя уже железнодорожным транспортом. Для повышения привлекательности таких перевозок РЖД необходимо проработать механизмы корректировки тарифов на грузовые перевозки, имеющие отношение к этому проекту.

Владимир Владимирович, просим Вас поддержать наше предложение. По нашему мнению, это позволит активизировать и повысить эффективность использования в целом всей транспортно-логистической инфраструктуры Северо-Запада, поддержать наших отечественных автомобильных перевозчиков, разгрузить транспортные узлы, имеющие предельный уровень загрузки, снизить нашу зависимость и необходимость использования морских портов в Прибалтике и соответственно повысить загрузку портов Северо-Запада. Ну и как дополнительный эффект позволит повысить собираемость, обеспечит прозрачность таможенных сборов.

Спасибо.

В.Путин: Максим Юрьевич прокомментирует.

М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Конечно же, объективно у Псковской области не самое выгодное географическое положение. И без каких-либо адресных тарифных или иных решений скорее можно говорить не о транзитных перетоках грузов между севером и югом нашей страны или тем более в целом европейским регионом от Прибалтики до Чёрного моря, а о грузовых потоках регионального уровня. В рамках Вашего поручения совместно с «Российскими железными дорогами» мы сейчас такую работу ведём. Дополнительно смотрим на грузовую базу.

Действительно, формируется на территории области особая экономическая зона, мы туда уже ведём дорогу, региональную дорогу, но при поддержке федерального бюджета, с обходом через столицу субъекта город Псков. Возможно, именно это станет катализатором для формирования новых грузовых потоков. Поэтому мы Вам отдельно вместе с «Российскими железными дорогами» доложим – и, конечно же, губернатором области, – как можно в дальнейшем структурировать эти грузовые потоки.

В.Путин: Давайте мы так договоримся: мы в поручении Минтрансу это запишем с целью проработать – посмотрим, как это будет с точки зрения экономики.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

И.Артемьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Если позволите, несколько вопросов, связанных с образованием тарифов и ценообразованием в целом.

Первое – то, что касается паромно-железнодорожного сообщения с Калининградской областью. Мы хотели бы сказать, что вместе с губернатором Калининградской области сейчас отрабатываем вопрос на принятие сквозного железнодорожно-паромного тарифа. Вместе с Минтрансом и РЖД прорабатываем вопрос о том, чтобы этот тариф был ниже, чем соответствующий тариф транзита через Литву, с тем чтобы забрать эти грузы, собственно, как Вы сказали, в Российскую Федерацию. Такой тариф может быть установлен, он может быть экономически обусловлен. Соответственно дальнейшая проработка с указанными организациями и с Минэком, мне кажется, уже показывает, что это возможно достичь, и результат будет хороший.

Второе. На этой неделе правление ФАСа, точнее завтра примет решение о снижении в четыре раза тарифа на перегруз с одной ширины колеи на другую для железнодорожного транспорта, что позволит переваливать транзитные грузы не в Польше, а в Калининградской области, что сделает конкурентоспособной эту позицию. Это решение согласовано, оно будет принято и соответственно приведёт к определённым позитивным результатам.

Касательно портовой инфраструктуры. На что мы обратили внимание, занимаясь тарифами? Мы обратили внимание, что при доходах в целом по России стивидорных компаний в том числе от использования государственной инфраструктуры в 350 миллиардов рублей – платят они за государственную инфраструктуру от одного до двух процентов. Мировая экономика не знает такого расточительства со стороны государства.

У Росморпорта нет денег, у них всего три миллиарда на всю государственную инфраструктуру, у Минтранса нет манёвра. И мы полагаем, что плавное повышение соответствующих ставок за пользование государственной инфраструктурой в ближайшие три-пять лет позволит только для Северо-Запада высвободить порядка 12 миллиардов и даже больше рублей, а в целом – 30, 40 и даже 50 миллиардов. То есть мы сегодня даём частным компаниям, которые зарабатывают и так очень хорошо, возможность пользоваться инфраструктурой практически за бесценок, а само государство на ремонт этой инфраструктуры, на вложение денег не имеет. Поэтому мне кажется, можно было бы нам дать поручение вместе с Министерством экономики, Минтрансом рассмотреть эту ситуацию. Мы сейчас предложили поднять соответствующие тарифы, но не получили пока понимания. Это, в общем, хороший источник, на наш взгляд.

Следующая тема, которая касается, Владимир Владимирович, Вашего поручения по переводу соответствующих ставок стивидорного обслуживания из долларов в рубли. Мы сейчас судимся с большим количеством стивидорных компаний, и в целом это, в общем, есть результат: на Дальнем Востоке перевели в рубли.

Но что касается, например, скажем, Приморского порта, находящегося здесь, на этой территории, о которой мы говорим, и о материнской компании – Новороссийского порта, где, вообще-то говоря, большинство составляют российские акционеры, судимся и не можем перевести никак в рубли, даже никаких горизонтов не можем очертить на эту тему.

Думаю, что можно было бы рассмотреть возможность Вашего поручения для того, чтобы государственные акционеры, которые составляют контрольный пакет в этих портах, приняли эти решения во исполнение Вашего поручения, потому что это нужно для развития нашей системы финансов, финансовых центров и вообще для поддержки рубля. Во всяком случае об этом говорит Центральный банк, и есть Ваше поручение.

В.Путин: К чему, по Вашим расчётам, это приведёт?

И.Артемьев: Это приведёт к тому, что иностранцы будут вынуждены покупать рубли, в чём заинтересован Центральный банк, это позволит развивать финансовую инфраструктуру и делать финансовые центры, прежде всего Москва, Петербург и так далее. Кроме того, это наша валюта, соответственно мы можем оперировать ею так, как мы хотим, ни от чего не завися. Кстати, пример простой: раньше, совсем недавно, многие помнят, соответствующие тарифы на мобильную связь были в долларах, сейчас никто об этом не вспоминает, всё в рублях.

И поэтому, конечно, мы не зависим от мировой конъюнктуры доллара, от печатного станка и от всего остального. При этом аргумент, который приводится против того, чтобы переходить из долларов в рубли, только один: что якобы если мы перейдём в рубли, иностранные компании, контейнерные перевозчики и так далее, уйдут с наших рынков. Ничего не уйдут. У нас самые низкие тарифы всё равно, значительно. Мы всё это проанализировали, и это точно абсолютно, будем иметь только позитивные последствия.

В.Путин: Я Вас прерву на секундочку. Андрей Юрьевич, как Вы прокомментируете?

А.Иванов: Мы отдельно доложим Вам по выполнению этого поручения.

В.Путин: В этом направлении двигаетесь?

А.Иванов: Безусловно.

В.Путин: Есть какие-то трудности?

А.Иванов: Трудностей нет.

В.Путин: Вы не хотите говорить под камеры – какие-то проблемы?

А.Иванов: Проблем нет, Владимир Владимирович. Мы всё это сделаем, исполним, доложим соответственно.

В.Путин: Но у Вас возражения какие-то есть по этому вопросу?

А.Иванов: Нет возражений.

В.Путин: Нет? Тогда в чём дело? Давайте сделаем. Возражений нет, это ещё один шаг в укреплении национальной валюты, может быть – не глобальный, но всё-таки заметный. В чём проблема-то? Есть какие-то проблемы здесь, которые вас смущают? Нет? Так давайте сделаем.

И.Артемьев: В некоторых случаях надо плавно это делать, потому что есть закредитованность, валютные кредиты.

В.Путин: Я понимаю. Да, всё понятно. Аккуратно, по плану действовать, план предложить, чтобы все видели, прозрачно чтобы было, ожидаемо, без всяких шоков, без всяких ударов, спокойно.

И.Артемьев: Особенно когда государство имеет контрольный пакет в этой компании и не принимает этого решения, хотя все решения на политическом уровне приняты, – это странно выглядит. Поэтому, конечно, для этих компаний надо принять решение.

В.Путин: Там «Транснефть»?

И.Артемьев: «Транснефть», РЖД и немного Росимущество, у них вместе больше 50 процентов. Собраться и принять решение. Но частный акционер – крутит хвост собакой, вот и всё.

М.Орешкин: В данном случае там не РЖД, а пенсионный фонд «Благосостояние» в небольшой доле.

В.Путин: Это ваш пенсионный фонд?

О.Белозёров: Пять процентов.

М.Орешкин: Не влияет. На самом деле, мы и с Центральным банком недавно очень подробно обсуждали, идёт большой тренд на дедолларизацию российской экономики. ЦБ сделал очень важные шаги, чтобы меньше валютных кредитов выдавалось у нас, – для населения практически ноль уже, и для компаний доля сокращается.

В принципе тренд на увеличение роли рубля во всех внутренних расчётах (плата за инфраструктуру и за другие вещи) – тот тренд, который нужно полностью поддерживать и отходить в том числе от тех валютных кредитов, о которых Игорь Юрьевич говорит, потому что валютные риски мы видим, к чему могут приводить.

В.Путин: Всё понятно.

Хочу Ваше мнение узнать, Вы согласны?

М.Орешкин: Да.

В.Путин: Минэкономразвития согласно, Минфин согласен, ФАС предлагает – почему не делаем? Это когда у нас было?

И.Артемьев: Этому поручению уже более полутора лет.

В.Путин: И что? Что происходит? Сколько нужно для того, чтобы объявить об этом официально и начать этот процесс без всяких резких шагов? Сколько нужно времени?

М.Орешкин: Просто не наша ответственность.

В.Путин: Я понимаю.

А.Иванов: Специально время нам не нужно. Мы сейчас отработаем всё, ускоримся и сделаем.

В.Путин: Мы и так уже делаем полтора года. Когда мы объявим о том, что процесс начался, процесс реального перехода? С какого времени объявим, что с этого времени дальше будет только в рублях? Когда мы это доложим?

А.Иванов: 1 января.

В.Путин: 1 января 2018 года?

И.Артемьев: В некоторых случаях нужен специальный двухлетний график с реструктуризацией внешних кредитов, но как политическое решение объявить можно.

М.Соколов: Владимир Владимирович, разрешите? По тем проектам, которые реализуются сейчас, то есть ещё не достигнута точка окупаемости этих проектов, такое решение может нарушить те ковенанты, которые брали инвесторы в банках под кредиты. То есть у них не будет источника валютного дохода, и тогда эти проекты по реализованным проектам развития портовых мощностей могут попасть в зону риска. По новым проектам, когда мы уже объявим об этом как открытое решение, наверное, действительно может быть такой переходный период. Должна быть «дедушкина оговорка» с тем, чтобы не повредить те проекты, которые сегодня реализуются.

И.Артемьев: Главное, что это не должно отвергаться как политический вообще императив: они должны построить план-график и спокойно, без проблем выйти.

М.Соколов: В любом случае сегодня расчёты все ведутся в рублях.

В.Путин: У нас практически свободно конвертируемая валюта: получили вы в рублях, вам нужны валютные средства – конвертируйте, возьмите.

А.Иванов: Владимир Владимирович, более того, по действующим проектам мы можем рефинансировать эти кредиты, в этом смысле это не проблема. То есть они в одной валюте, можно рефинансировать их в рублях и договориться с нашими банками.

Почему я говорю про 1 января? Мы можем пройтись совместно с Минтрансом, с ФАС по всем этим проектам, а там, где Максим Юрьевич видит риски, мы подумаем, как их снять, и в ручном режиме просто снимем.

В.Путин: У нас Андрей Рэмович относится к категории стивидора и Владимир Валерьевич?

А.Бокарёв: Есть проблема по терминальной услуге, по нефтяному, потому что только закончились вложения, и идёт процесс окупаемости. Нужно в течение ближайших пяти-семи лет возвращать валютные инвестиции. Есть проблема по третьей очереди во Владивостоке, но в принципе с определёнными ограничениями этот вопрос, особенно что касается угля, решается.

В.Путин: Это то, что руководитель ФАС сказал, и Минфин это поддерживает.

Владимир Валерьевич, как Ваше мнение?

В.Рашевский: Мы в рублёвые ставки перешли, как только нам ФАС на это указал. Справедливости ради надо сказать, что юридическая база, нормативная база, которая сегодня в стране действует, этого не требует, а для того, чтобы мы могли нормативно это определить, необходимы довольно существенные изменения, в том числе законодательные.

Но, в общем, ФАС достаточно корректно аргументировал, всем всё объяснил, и абсолютное большинство стивидоров в нашем понимании на рублёвые ставки перешли. Это не значит, что ставка не будет изменяться, она может вообще меняться в привязке к стоимости, например, товара или чего-то ещё.

В.Путин: Да, конечно.

В.Рашевский: Откуда взялась эта история? Почему вообще долларовые ставки определились? Потому что у нас основа перевалки – это экспортно-импортные операции, экспортёрам и импортёрам удобно понимать стоимость транспортной услуги в привязке к стоимости базового товара. Насколько мы, участвуя в дискуссиях, слышали аргументацию от других участников процесса, прежде всего от компаний, которые занимаются перевалкой контейнеров, так как правят бал большие контейнерные линии, то они хотят в долларах, понимая, что рубль может как ослабляться, так и укрепляться. На наш взгляд, проблема носит технический характер, и если включить немножко голову, то всё можно сделать.

В.Путин: Так и договорились: с 1 января мы переходим на этот режим работы, но с оговорками для конкретных ситуаций и конкретных проектов, о чём Андрей Юрьевич, собственно говоря, и сказал, что это всё возможно. А имея в виду замечания Владимира Валерьевича, надо голову включить и посмотреть, чтобы не было убытков ни у кого, но переходить нужно на национальную валюту.

И.Артемьев: Можно дополнить?

В.Путин: Прошу Вас.

И.Артемьев: Храброво. Мы действительно с уважением относимся к тому, что делает Роман Викторович, он уже как бы последний инвестор, там было много до Романа Викторовича Троценко разных инвесторов. Но обращаю внимание на следующее, что если взять в режиме сопоставимости и сравнить Храброво с такими же аэропортами по пассажиропотоку, то получается, что тариф нужно устанавливать в полтора раза дороже. Это связано с теми неурядицами, которые были с прежними инвесторами, с организационными решениями, которые были приняты.

Но в любом случае на потребителей эти полтора раза возлагать очень сложно, а тем более ситуация, о которой я скажу ниже, с ценами на авиационные билеты, это будет воспринято в Калининграде весьма и весьма негативно населением. Поэтому здесь нужно подумать, как растянуть – может быть, сдвинуть вправо соответствующий тариф по окупаемости.

Конечно, инвестор заинтересован как можно быстрее, а мы понимаем, что нельзя стремительного роста цен на билеты допустить. Поэтому здесь нужен разумный компромисс, я к нему призываю.

Что касается цен на билеты, то вообще ситуация плохая, потому что той субсидии, о которой говорит Правительство, воспользовались, вообще купив все билеты сразу, восемь процентов населения. Значит, за 3800 рублей и чуть больше улетело восемь процентов, а 92 летает под сумму от 5 до 35 тысяч рублей.

Это, казалось бы, Правительство делает позитивный шаг, предоставляя субсидии из бюджета, но на самом деле только хуже, потому что люди злятся, потому что они купить билет дешёвый не могут, они считают, что всё враньё. И таким образом подрывается авторитет Правительства, что недопустимо совершенно. Поэтому здесь нужно думать: либо увеличивать, хотя это небольшие деньги по Калининграду, либо даже, может быть, тогда как-то по-другому решать этот вопрос.

Но что больше всего меня беспокоит, почему нам не стоит удивляться, что у нас и на Дальнем Востоке, и везде, там, в том числе где мы субсидируем, будут высокие цены. Хочу сказать об одной глобальной проблеме, просто нужна ваша помощь, Владимир Владимирович.

Коллеги из «России» и Аэрофлота будут крайне недовольны тем, что я сейчас скажу. В своё время мы, все наши авиационные компании импортировали из США и из Европы специальные компьютерные системы динамического ценообразования Sabre, Amadeus и другие.

Теперь говорят, эти компьютерные системы сами устанавливают цены на билеты: растёт спрос, они устанавливают цену выше. Понятно, что это разговор совершенно странный, потому что какой ты алгоритм заложишь в эту компьютерную систему, так она тебе и посчитает. Так вот мы считаем во многом точно и обоснованно, хотя бы по одной позиции, что алгоритм, который заложен в Sabre…

Кстати говоря, это мировая практика, это вообще мировой сговор, похожий на картельный сговор всех авиационных компаний мира, я знаю, что говорю, я это обсуждал с еврокомиссаром ещё семь лет назад, они тоже занимаются этой проблемой. Смысл в том, что алгоритм, который заложен, приводит к тому, что, собственно, кривая спроса, которая должна приводить к какому-то экономически обоснованному тарифу, на самом деле выше проходит, то есть они больше берут. А в тот момент, когда спрос спадает – за две недели, например, люди же не планируют, как правило, а если планируют, то это бизнесмены, они бизнес-классом летают, я сейчас говорю только про эконом-класс, – спрос падает, а цена на билет не падает.

И смотрите, что получается, Владимир Владимирович, загрузка наших мощностей у того же «Аэрофлота» и других авиационных компаний: в эконом-классе 20 процентов пустых кресел, но цены не опускают, и в этом есть нарушение антимонопольного законодательства. Мы много лет пытаемся разобраться с этой системой, нам пока мешают, мы не можем получить эту систему для того, чтобы разобрать её на косточки и посмотреть, насколько это хорошая практика.

Какая просьба к Вам, если Вы позволите: можно было бы поручить Минэку, нам и Минтрансу эту систему разобрать и посмотреть, насколько она соответствует законодательству, лучшим практикам, которые есть. И в конечном итоге, думаю, что если мы приведём эту систему в экономически обоснованный ряд и вариант, то это, в общем, приведёт к тому, что цены не будут так быстро расти, они будут реально ниже. Не могу сейчас оценить насколько, но на десятки процентов точно.

В.Путин: Полностью с Вами согласен. Надо совершенно точно разобраться с тем, что там происходит. Знаю про эти компьютерные системы, которые сами цену устанавливают. Не хочется говорить, что это чушь, не могу сказать, что я полностью с Вами согласен по поводу сговора авиационных компаний – это глобальная вещь, но разобраться с этим точно нужно.

И.Артемьев: Эти электронные системы в своё время рассматривались на Международной ассоциации авиационных перевозчиков, были одобрены. Таким образом, Ассоциация ввела его в действие на все страны. Теперь мы как бы говорим: лучшая практика. Смотрите, там то же самое, ничего хорошего тоже нет. Если у них есть плохая практика, почему мы у себя её должны оставлять? Я не очень понимаю.

И последнее, по поводу нового мурманского порта, что мы хотели сказать. Мы понимаем стратегическую важность, понимаем огромные усилия, которые страна предпринимает для этого, но нужно ещё раз посмотреть по финансовой модели. Мы знаем, что частные акционеры покинули этот проект. Мы знаем, что 120 миллиардов предполагается вложить в бюджет, а сколько частных инвестиций – непонятно. То есть понимаем, что это надо, но так, чтобы опять не только государству. Нужно, чтобы была реальная концессия с частными инвесторами, чтобы они подписались под этим кровью или чем угодно, потому что проект очень большой и затратный. Но мы, конечно, поддерживаем усилия в этом.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Вам слово.

А.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Несколько коротких предложений по поводу того, что было озвучено. Хотелось бы поддержать, с одной стороны, Министерство экономического развития и предложить два конкретных шага, которые Вы нам поручили: один в своём Послании два года назад, другой на питерском форуме.

В части, касающейся инфраструктурной ипотеки, мы докладывали Вам уже в Благовещенске в отношении социальной инфраструктуры. Помните тот универсальный механизм, который Вы предложили, когда мы в последующем уплачиваем налогами, компенсируем расходы пока субъекту Федерации на инфраструктуру, которую он создаёт под индустриальные парки и технопарки, под промышленные проекты.

Здесь тот же самый механизм, для того чтобы мы не выходили за тот риск, о котором говорит Максим Станиславович. Чтобы мы рисковали только в пределах доходов, которые в виде налогов получим от того или другого инфраструктурного проекта. И как раз никого бы кровью не заставляли подписываться, а договаривались бы с инвестором о том, что инвестор привлекается, и мы в рамках этой модели в последующем за счёт получаемой части федеральных налогов сможем ему компенсировать часть затрат, привлечённых на развитие проекта.

Всё-таки просим также в Вашем поручении отразить пожёстче, посмотреть по инфраструктурной составляющей, по портовым сборам. У нас не в части, касающейся «железки», а в части портовых сборов «Росморпорта» существенно ниже, чем портовый сбор у всех наших зарубежников, у нас есть ресурс. Ввести там инфраструктурную составляющую – раз, посмотреть, сколько может привлекать «Росморпорт», и два – использовать модель по последующей компенсации за счёт налогов. Это нам ничего не стоит.

Мы до 1 сентября… У нас уже проект акта готов под Благовещенск, под Ваше поручение, он доправляется в отношении транспортной инфраструктуры и уже не в отношении с субъектом, а с инвестором транспортные инфраструктурные проекты используются. Постановление Правительства Минэко оперативно с Минтрансом согласует, мы готовы будем внести буквально до 1 сентября в Правительство, просим отразить это в поручении и поддержать, чтобы мы быстро прошли согласование.

Второе. В отношении гарантии трафика, о котором говорил Максим Станиславович, у нас есть такая форма, она с Министерством промышленности отработана, и Вы о ней говорили на питерском форуме, называется «специальный инвестиционный контракт». Инвестор включается в проект, а мы ему гарантируем на срок, так скажем, коммерческого выхода из проекта – 5, 10, 15 лет, в зависимости от окупаемости условий ведения бизнеса. И при необходимости Вы нам даже дали возможность налогом на прибыль маневрировать, для того чтобы инвестору создавать необходимые условия.

Мы это можем делать и в отношении инфраструктурных проектов, например, сейчас по проекту «Меридиан», по частной автомобильной дороге, если Вы помните, Владимир Владимирович, которая идёт Пекин – Казахстан – Россия – Белоруссия – Берлин. По ней мы как раз работаем этой моделью, законопроект готов, мы можем его оперативно согласовать. Суть законопроекта – распространить из промышленности на транспортную инфраструктуру, на любые другие инвестиционные проекты, в том числе транспортные, где инвестор готов. И там мы прописываем условия по трафику.

Почему нам это важно? Потому что мы будем понимать, что если есть, например, платная дорога, то рядом не будет строиться бесплатная при существующей уже бесплатной доступности для населения и коммерсантов, которые хотят бесплатно получить эту услугу. Мы прописываем условия, тарифные решения, если речь идёт о железнодорожной инфраструктуре, и так далее. Мы помним, что Вы с опасением относились к тому, что мы с тарифами в специальных инвестиционных контрактах жёстко прописывали условия, поскольку могут быть серьёзные бюджетные риски. Но мы нашли такие конструкции, при которых мы их постараемся минимизировать. Этот законопроект готовы также отработать.

Единственное, просим, Владимир Владимирович, помочь нам в парламенте, поскольку у нас здесь представители Государственной Думы присутствуют, чтобы мы прямо за осень этот законопроект отработали и представили уже по результатам осенней работы совместно с Советом Федерации Вам на подпись. Законопроект у нас готов, нам нужно провести по нему ведомственные согласования. Таким образом, мы две задачи закроем: привлечение частных средств и последующий расчёт за счёт поступающих налогов, и вторая – гарантии инвестору в условиях ведения бизнеса, в том числе в трафике, при осуществлении инвестиций в инфраструктуру. Мы готовы это сделать, тексты такие готовы.

Третье. Владимир Владимирович, просим всё-таки нам дать возможность подготовить предложения по всем заявленным Максимом Юрьевичем дополнительным бюджетным ассигнованиям. Было поставлено много задач, не хотелось бы их комментировать, потому что в целом даже при условии двухпроцентного сокращения расходов бюджет Минтранса в 2018 году составляет в предельных объёмах, которые мы довели, 951 миллиард, он равен текущему, на 2017 год тоже 951 миллиард.

По акцизу для субъектов мы понимаем, что, безусловно, должны исполнить Ваше поручение, но хотелось бы ещё раз обратить внимание на то, что мы существенно нарастили в этом году в рамках Федерального дорожного фонда и расходы на ремонт федеральных дорог, и на стройку федеральных дорог. Около 70 миллиардов мы плюсом добавили за счёт того, что у нас раньше предоставлялось на иные межбюджетные трансферты субъектам Российской Федерации.

В этом смысле, поскольку уже всё в доходной части сбалансировано, просим возможности ещё всё-таки пообсуждать источник для этого рубля. Где-то посмотреть, может быть, не так сгладить рост расходов на федеральную инфраструктуру и там найти источники для субъектов, а где-то всё-таки посмотреть какие-то копейки в отношении акцизов, для того чтобы нам не разбалансировать бюджет. Для нас он весьма критичный с точки зрения балансировки. Либо это может быть разовое решение только в рамках того общего объёма, про который мы Вам будем отдельно докладывать и обсуждать, потому что другого пока решения по акцизам мы не видим.

В.Путин: Андрей Юрьевич, Вы ничего не разбалансируете, потому что Вы пока его не сбалансировали. Бюджет-то не принят ещё на 2018 год. Вы же над ним ещё работаете. Что Вы разбалансируете, если он пока не сбалансирован? Конечно, подумайте. Мы же договорились, что эти деньги отдадим в региональные. Федеральные – понятно, они у нас более-менее в нормальном состоянии. Речь идёт о региональном: у них денег-то на это нет. Вот о чём речь.

А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Собственно, Максим Юрьевич практически про все наши основные вопросы сказал, я хотел высказаться по поводу вопроса по паромам. Вами в 2002 году, Владимир Владимирович, принято решение по строительству грузопассажирского паромного комплекса в Балтийске. В 2006 году он был сдан в эксплуатацию. Сейчас всего два парома, я бы сказал, полтора, потому что второй всё время находится в ремонте, ломается, работают на нашей паромной линии.

Андрей Анатольевич Турчак говорил по поводу транзитной политики прибалтийских государств. Если Вы знаете, сейчас, например, грузы, которые идут на Клайпеду, по одному тарифу в Литве тарифицируется, которые идут на Калининград – совершенно по другому, выше. У нас были средства предусмотрены в прошлом году…

В.Путин: По железнодорожному?

А.Алиханов: Да, хотя есть протокол…

В.Путин: Мы сейчас Олега Валентиновича спросим, почему так происходит.

А.Алиханов: Это нарушение на самом деле правил ВТО, но это сейчас не важно. Вопрос всё равно в политике Литвы. Было принято действительно распоряжение, соответствующие поручения были даны Минфину относительно того, чтобы профинансировать строительство этих паромов. Напомню, в прошлом году и на этот год по полмиллиарда рублей было заложено на финансирование перевозок по территории Белоруссии и Литвы, этих «горбов» так называемых, превышение над российским тарифом. То есть мы приводили к состоянию российского тарифа вот эти превышения, субсидировали нашим компаниям, которые зарегистрированы в Калининграде и возили грузы.

Мы с Андреем Юрьевичем в своё время общались и говорили о том, что не надо, собственно говоря, класть косвенно в карман литовцам эти деньги, надо самим эти деньги зарабатывать. И после этого было принято решение, Газпромбанк согласился поучаствовать в этом концессионном соглашении, профинансировать. Просто ещё раз это хочу отфиксировать, чтобы эти деньги были заложены.

Знаю, что вроде как сейчас бюджет формируется с учётом этих денег, поручение Председатель Правительства давал на эту тему, у меня есть этот протокол. Это в том числе возможность влиять на тарифную политику Литвы и всех остальных государств, если у тебя есть альтернатива. Сейчас её нет. Один из паромов под нужды Минобороны в основном используется, и практически грузы не возятся. Это первое.

Что касается аэропорта, то отмечу усилие Романа Викторовича Троценко, конечно, 10–летие уже мы мучаемся с нашим аэропортом, первый итог позитивный, хоть и с небольшим опозданием, полтора месяца от заявленных, но получили, это очень радует. Но, к сожалению, вопрос с авиаперевозками для нас стоит крайне остро, потому что это единственный, по сути, безвизовый вариант добраться до основной территории Российской Федерации.

Относительно предложения Максима Юрьевича, я позволю себе не согласиться, введение категоризации субсидий позитива никакого не принесёт. У нас был такой опыт в 2011 году, этими субсидиями воспользовалось всего три тысячи человек. Максим Юрьевич сказал, у нас в этом году 300 тысяч уже воспользовались этими субсидиями, субсидированными билетами. Поэтому, конечно, если средств дополнительных нет, то ни в коем случае категоризацию вводить не нужно, лучше оставить всё как есть, потому что социальный эффект будет крайне негативный. Помимо жителей Калининградской области эти билеты покупают жители других регионов России, прилетают сюда, к нам, и это существенно увеличивает нашу туристическую привлекательность.

Мы сейчас работаем, и Роман Викторович работает активно тоже, одна из главных, наверное, мер по понижению цен на билеты – повышение конкуренции. Появляются новые авиакомпании, приходят сюда, в аэропорт Храброво, и мы эту работу будем продолжать. Помимо просьбы о дополнительном финансировании, а нужно нам всего 150 миллионов дополнительно на эти цели, дополнительных ассигнований на год, у нас, конечно, продолжается работа по расширению конкурентного поля, для того чтобы оказывать давление дополнительно на субсидии, сейчас это порядка 340 миллионов рублей.

Если Вы позволите, расскажу маленькую историю. В прошлом году у нас было порядка 400 миллионов, компании недоиспользовали 54 миллиона рублей в прошлом году. Они обязаны продавать, но не продали, то есть нарушали эти соглашения, а постановлением Правительства не предусмотрено никакой ответственности за это нарушение. Примерно на эту же сумму сократился объём ассигнований в этом году.

В.Путин: А почему для них выгоднее продавать по более дорогой цене, если субсидируются всё равно?

А.Алиханов: Экономика складывается таким образом, что заработок на субсидированном билете условно фиксирован, а заработок на обычном билете… В прошлом году у нас были билеты в эконом-класс за 70 тысяч рублей, за 75, то есть была крайне тяжёлая ситуация. Сейчас мы внимательно начали смотреть за тем, как используется…

В.Путин: Подождите, откуда такие цены?

А.Алиханов: Новая электронная система. И мы работаем с новыми компаниями, чтобы они сюда заходили. Думаю, что эта ситуация, конечно, будет улучшаться по мере того, как мы закончим работу на взлётно-посадочной полосе и полной реконструкции аэропорта, но тем не менее сейчас она достаточно напряжённая. Я уже не говорю о силовиках, которые не имеют возможности пользоваться другими видами транспорта, кроме как авиационным, им достаточно тяжело вывезти не только себя, но и семью, например, свозить к родственникам. То есть для нас это серьёзная проблема.

Что касается порта в Пионерском, Максим Юрьевич сказал о наших обязательствах, мы от них не отказываемся, и как только начнётся реализация проекта строительства порта, мы приступим к строительству дороги. Всю инфраструктуру в части очистных, канализационных каких-то сооружений мы уже отторговали, она строится, то есть мы готовимся инфраструктурно к тому, чтобы этот порт заработал. И он, конечно, для нас крайне важен. Нам очень важно начать в этом году, чтобы деньги не сгорели, они заложены, уже заложены в бюджет, поэтому просим Вас о поддержке, для того чтобы этот проект начать реализовывать уже в этом году.

У меня всё. Спасибо.

Д.Сапрыкин: Если позволите, дополню.

Владимир Владимирович, как Вы знаете, «Аэрофлот» использует для полётов из Москвы плоский тариф круглогодично, то есть он не зависит ни от каких колебаний, он просто плоский, идентичный в течение всего года. Поэтому стоимость тарифов «Аэрофлота» в данном случае в части приведённого примера – 30 тысяч рублей, для нас это не является примером.

Что касается использования субсидий, то «Аэрофлот» вместе с авиакомпанией «Россия» участвует в предоставлении субсидий. И что за прошлый год, что за этот год все субсидии были выбраны на 100 процентов. То есть по субсидированному тарифу 3800 из Москвы в Калининград и из Санкт-Петербурга в Калининград все субсидии были выбраны группой «Аэрофлот» полностью, в полном объёме.

В.Путин: Максим Юрьевич говорил о возможности обнуления НДС. Вы говорили о каких направлениях?

М.Соколов: Обо всех региональных, за исключением маршрутов на Москву.

В.Путин: Если в Калининграде убрать НДС, насколько понизится цена билета?

М.Соколов: СегодняНДС 10 процентов на билет.

В.Путин: На 10 процентов, это сколько будет?

Д.Сапрыкин: Если говорить о плоском тарифе «Аэрофлота», то билет туда и обратно будет стоить ниже девяти тысяч рублей.

В.Путин: У нас это единственный анклавный регион Российской Федерации. Здесь есть определённые сложности в коммуникациях. Нужно либо субсидировать в полном объёме на эти 10 процентов, либо снять НДС как исключение для Калининградской области. Я знаю отношение к этому вопросу Минфина, что это разрушает систему.

Нет других регионов, подобных Калининграду. Поэтому нужно либо полностью субсидировать эти 10 процентов, либо лучше всего снять для Калининграда. Это будет и инвесторам на пользу, потому что объём перевозок, я надеюсь, увеличится серьёзным образом, и для граждан, и для представителей бизнеса, и для силовых структур ситуация поменяется.

Андрей Юрьевич, пожалуйста.

А.Иванов: Абсолютно понимаем то, что Вы говорите. Единственное, просьба – уточнение Вашего поручения по субсидиям. По субсидиям используется модель. Есть две модели в транспорте: одна – мы поддерживаем отдельные категории, о чём говорил Антон Андреевич, хотелось бы его поддержать, это социальные категории. Для нас это тяжёлая история…

В.Путин: Нет, я сейчас не говорю обо всех направлениях. Я сейчас говорю только о Калининграде.

А.Иванов: Да, о Калининграде, но Калининград поддержать как направление. Не определённые категории на калининградских маршрутах, на калининградских самолётах, а именно Калининград как направление.

В.Путин: Калининград как направление, но для всех. Если НДС убрать, минус 10 процентов к цене, так я понимаю? Для всех категорий получится.

А.Иванов: Либо субсидия.

В.Путин: Либо субсидия. Но с вами сложно по субсидиям, потому что, видите, субсидии привязываются у вас, оказывается, к доходности по этим авиаперевозкам. Начинают хитрить, по сути дела, обманывать пассажиров по поводу того, что дешёвые билеты, а их нет на самом деле. Если убрать НДС, нечего обманывать, минус 10 процентов идёт. Всё яснее и понятнее, чем изобретать сложные ходы.

Я понимаю, Андрей Юрьевич, Вас, знаю Вашу позицию и в целом поддерживаю её, нельзя разрушать налоговую систему, но у нас таких анклавных территорий, как Калининград, больше нет. Можно сказать, Сахалин и прочее, но это всё-таки другая история, он не через какие-либо государственные границы…

А.Иванов: А по паромам разрешите одно слово?

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Иванов: По паромам Антон Андреевич поднял вопрос, он примерно стоит 12 миллиардов рублей, но мы всё-таки предлагаем внебюджетным образом эти паромы построить. Что такое эти паромы? Паромы – это продолжение нашей железной дороги между Калининградом и Российской Федерацией.

В.Путин: Да, я знаю.

А.Иванов: Сейчас эти деньги действительно получает Литва. За железнодорожные перевозки через эти паромы деньги получат, естественно, «Российские железные дороги». Игоря Юрьевича хотелось бы попросить о том, чтобы нам вернуться к 10–летнему тарифу для железных дорог, посмотреть уже долгосрочную инвестпрограмму железных дорог.

Как Максим Юрьевич знает, по дальним пассажирским перевозкам появляется экономия в бюджете на трёхлетку 10 миллиардов ежегодно с учётом того, что Федеральная антимонопольная служба установила другие тарифы по пассажирским перевозкам, плюс 10 миллиардов невостребованных пока есть источников ежегодно. И с учётом 10–летнего тарифа, того источника, который получает сейчас Прибалтика, получит Российская Федерация за счёт продолжения «железки» в виде паромов, можно построить. И если нужно, использовать в качестве источника высвобождающиеся бюджетные ассигнования с дальнего следования в связи с тарифными решениями, которые Федеральная антимонопольная служба решила, чтобы нам не уходить на дополнительные бюджетные ассигнования.

По НДС приняли к исполнению, Владимир Владимирович.

М.Соколов: Андрей Юрьевич, неоднократно на площадке Правительства Российской Федерации мы обсуждали модель паромной железнодорожной переправы Усть-Луга – Балтийск. Эта модель должна быть реализована на принципах государственно-частного партнёрства с применением механизма концессий и привлечением внебюджетных инвестиций.

Та модель, которая сегодня обсуждена, с учётом долгосрочного тарифа, с учётом оперирования РЖД, включает в себя внебюджетное финансирование из этих не 12–ти, а чуть больше, 13 миллиардов рублей – 5,1 миллиарда рублей. Это та модель с учётом тарифов, которые предлагается установить по линии Федеральной антимонопольной службы. Все эти решения одобрены, и Минфину дано поручение в рамках бюджетного планирования предусмотреть эти средства, в том числе мы предполагаем, что те субсидии, которые планируются сегодня по перевозкам железнодорожным транспортом через территорию Литвы, будут как раз имплементированы в эти бюджетные ассигнования. Их не будет, Минфин этих денег дальше не будет платить, но сейчас должен поставить бюджетный грант на эту сумму, 5,1 миллиарда рублей. Это мы согласовывали в Правительстве, все решения приняты, и Минфину дано такое поручение.

А.Алиханов: Я просто напомню. Распоряжение относительно схемы и необходимых решений по тарифу и всему остальному, Дмитрий Анатольевич уже утвердил распоряжение. С Газпромбанком, с РЖД, со всеми по лизингу и по всему остальному договорились и с Андреем Юрьевичем Акимовичем разговаривали на эту тему, то есть он всё это поддержал, и они готовы в этом проекте участвовать.

Пункт 13 протокола совещания у председателя от 27.07 – Минфину включить в проект федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий и так далее. Там есть часть составляющая, она не полностью, то есть две трети оплачивается через внебюджетные источники.

М.Соколов: Внебюджетные источники. Треть всего лишь бюджет. Такая очень хорошая схема.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Иванов: Владимир Владимирович, просим всё-таки уточнения в части, касающейся долгосрочного тарифа. И тогда, если Минтранс действительно так настаивает, тогда тот источник, который у нас появляется с дальнего следования, с «пассажирки», будем смотреть под перераспределение на эти цели. Просто другого источника у нас в рамках бюджета Минтранса, соответственно, нет, и мы уложимся тогда в те объёмы…

В.Путин: Он же про это и говорил. При долгосрочном тарифе тогда можно эти деньги выручить…

А.Иванов: Мы там десятилетний тариф не смотрели, когда эту модель считали справедливости ради.

И.Артемьев: И десяти- и даже 15–летний тариф Хабаровского аэропорта мы сделали под японские инвестиции. Мы знаем, как это делать, там формула просто вводится. И поэтому мы готовы это доработать и нормально предложить Минфину.

В.Путин: Договорились. Значит, ещё раз хочу вернуться, по авиационным перевозкам для Калининграда НДС убираем. Думаю, что для жителей и для тех, кто реально связан с Калининградом, это хорошая новость.

Н.Цуканов: НДС, он впрямую не повлияет на стоимость, может не повлиять на стоимость билетов в пиковую нагрузку, они все билеты задирают. Есть до 30–ти, а есть до 60 тысяч эконом-класс в сезон. Поэтому там несколько решений нужно смотреть. На количество рейсов, это первое.

Во-вторых, какие-то требования по поводу продажи, вот по поводу сервера и всего остального, как они ссылаются уже 15 лет на эти серверы американские, которые стоят там где-то. Поэтому здесь комплексно вопрос нужно… Первое, второе, третье и плюс НДС. А если субсидия, то субсидию нужно, конечно, давать возможность на весь год, не только в сезон… Там у вас как сейчас?

А.Алиханов: С мая по октябрь.

Н.Цуканов: А круглый год?

В.Путин: Нет, мы же договорились: не субсидия, а снимаем тарифы. То, что решение должно быть комплексное, согласен. Это правда. НДС – это одна из ключевых вещей, совершенно очевидно. Ясно, что и количество машин должно стоять, ещё всякие условия. Это надо действительно прописать.

И.Орлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, благодаря Вашему поручению в Архангельской области сделан целый ряд прорывов в области транспортной логистики, и весь город Архангельск – одна из красивейших трасс. В целом трасса М–8 действительно считается одной из лучших федеральных трасс, место стоянки в аэропорту Талаги. Трасса Брин–Наволок–Плесецк, о которой Вы упоминали, действительно трасса, которая сейчас, между прочим, с 1 января становится федеральной, А–215, полностью переходит под федеральный контроль и становится трассой до Санкт-Петербурга, сокращающей расстояние от Архангельска до Санкт-Петербурга и, соответственно, от Плесецка. Мы с Вами в своё время, в 2013 году, говорили, для военнослужащих космодрома на 360 километров. Представляете, это будет такой логистический прорыв, который позволит буквально на выходные ездить в Санкт-Петербург, условно говоря.

Есть ряд поручений, на которых хотел бы остановиться. Они касаются всех трёх важных сфер деятельности для региона.

Первое – это авиация. Много сделано, развивается региональная авиация, мы покупаем новые самолёты в лизинг, но в аэропорту Талаги, в котором Вы были в марте в рамках Арктического форума, всё-таки полоса требует внимания. Были предусмотрены средства на эту работу, потом они были сняты в силу объективных обстоятельств, но поручение Ваше остаётся.

Мы говорили с Максимом Юрьевичем, что если не в 2018 году, то в 2019 году эту полосу, учитывая, что она одновременно является и полосой Министерства обороны, нужно привести в порядок. Я хотел бы, чтобы это поручение в рамках сегодняшнего Вашего решения осталось на контроле. Региону это очень важно.

Упоминалась сегодня по авиации передача акций «2–го авиаотряда» и аэропорта Талаги региону, всё сделано. Но уже второй раз она немножечко застревает в Росимуществе. Я с Дмитрием Владимировичем в Росимуществе говорил буквально вчера, у меня большая просьба всё-таки поставить срок в сегодняшнем протоколе, чтобы в октябре закончить.

У меня есть бюджетное планирование, и мне в следующий год нужно зайти с этим проектом уже с понятным объёмом финансирования со стороны региона, потому что мы субсидируем и поддерживаем социально значимые программы, в том числе для этого вида транспорта, локальной системы авиасообщений.

Следующее поручение, которое пока тоже подвисло, хотя в прошлом году предполагалось начать строительство автомобильного моста в городе Северодвинске, соединяющего остров Ягры и основной материк. Ни региону, ни муниципальной власти, хоть и муниципальной, не потянуть, поэтому было проработано, проект есть, все решения технически обеспечены. Есть даже план в следующем году выделить первые средства – 591 миллион на начало строительства, реконструкции этого моста. Он сверхважен социально, уже числится в категории аварийных, и это действительно ещё вопрос города Северодвинска, значимого для обороноспособности и страны в целом.

И третий вопрос, который хотел осветить, гораздо более значимый. Речь идёт о трансрегиональной магистрали Белкомур. Я Вам докладывал, Белкомур: Белое море – Коми – Урал, это из Пермского края, через Коми в Архангельск и дальше в Мурманск. Эта дорога сегодня поддержана Вами, проект.

Мы очень активно работаем со всеми: и с ФАС, и с Минтрансом, и с Минэком. Создана соответствующая группа, утверждён план работ. Но это проект такого уровня, 350 миллиардов в приведённых ценах, который полностью соответствует требованиям инфраструктурной ипотеки.

Более того, он сегодня смотрится для государства с точки зрения оценки, сделанной и Центром стратегических разработок, и Институтом экономики транспорта. Построят его за 350, государству придётся через 12 лет начать платить всего 134 миллиарда. То есть он начнёт самоокупаться, возвращать деньги, и концессия будет восстанавливаться за счёт самой дороги.

Много споров вокруг этого. Мы договорились, что в октябре закончим всю отработку со всеми институтами, с экспертами, там долгосрочный тариф, но этот проект сегодня вполне может стать одним из больших пилотных проектов инфраструктурной ипотеки.

Хотел бы Вашей поддержки, и рекомендовать Минтрансу, или Правительству в данном случае, этот проект отработать, поскольку он носит межрегиональный характер и действительно решает задачи очень большого количества людей и огромной территории, которую он раскрывает для последующего освоения, разработки, вовлечения в экономику страны.

Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё?

Олег Валентинович, заодно по тарифам в сопредельные государства.

О.Белозёров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы вначале доложить: мы считаем, что в этом году у нас грузооборот вырастет более чем на четыре процента, так аккуратно говорим. Но это максимальный объём будет в новейшей истории Российской Федерации перевозок по «Российским железным дорогам».

По северо-западу мы вплотную, как уже Максим Юрьевич сказал, приближаемся в этом году к цифре 2020 года, идём с опережением. И считаем, что те мероприятия, которые заложены в том числе в инвестиционную программу «Российских железных дорог», позволят обеспечить рост и в направлении портовой инфраструктуры.

У нас есть отдельная программа – это развитие инфраструктуры Северо-Западного региона до 2025 года, она оценивается в 253 миллиарда рублей, детально прописана и вся реализуется за счёт средств РЖД. При этом туда включены все вопросы, включая и развитие Мурманского транспортного узла.

Сегодня докладывали Вам в отношении, собственно, Мурманского транспортного узла, но работать он будет только с дальними подходами. Дальние подходы мы себе в программу заложили. Как будет принято окончательное решение, мы эту задачу обязательно реализуем.

Вы затронули ключевой вопрос по тарифам. За последнее время мы совместно с ФАСом, коллегами, Минтрансом проделали огромную работу по тому, чтобы чётко дать ко всем нашим портовым мощностям наиболее выгодные тарифы. Соответственно, на сегодняшний момент практически все грузы двигаются к нашим российским портам со скидками и с выгодными тарифными условиями. В ряде случаев, допустим, как направление движения на Калининград, доходят до 73 процентов.

Проблема заключается не в тарифе «Российских железных дорог», а дело в том, что мы движемся через территорию Белоруссии и Литвы, и Литва устанавливает самостоятельно свои тарифы. Соответственно, они устанавливают дифференциацию между движением на Клайпеду и на Калининград.

Это достаточно долгая проблема, но потихонечку она начинает уже на сегодняшний момент решаться. Соответственно, мы даём скидки практически по всем видам грузов, начиная от угля, металла, удобрения. В этой части мы считаем, что создали очень благоприятные условия.

В.Путин: Паром надо делать, и не будет проблем. Паромная переправа достаточно дешёвая. Грузить туда, и всё. Надо это сделать.

О.Белозёров: Владимир Владимирович, как раз хотел перейти к паромам.

Схема парома. Долго её прорабатывали и сложили очень хорошую схему. Мы на самом деле участвуем в предприятии всего на 25 процентов. Деньги, которые требуются из федерального бюджета, должны создать устойчивость для схемы на долгосрочный тариф. Мы не являемся оператором, мы одни из участников. Операторами являются перевозчики, которые будут оперировать этими паромами: у них 75 процентов, специально договорились с Газпромбанком занять эти деньги.

Мы со своей стороны даём железнодорожный тариф, они дают морской тариф. Эта схема вместе с поддержкой из бюджета тогда работает и создаёт альтернативу как раз между морским путём и железнодорожным. Получается альтернатива: ехать либо сухопутным путём, либо по морю. Соответственно, мы можем устанавливать достаточно разумные для нас тарифы.

Какая ещё проблема существует? Существует проблема в целом транспортной составляющей, не только железнодорожной. Мы даём скидку, а ещё, как коллеги сегодня говорили, это вопрос стивидорных услуг и услуг, которые взимаются с порта. Они, к несчастью, в ряде случаев выше, чем услуги в портах Прибалтики.

Сейчас работа очень плотно ведётся антимонопольной службой. Соответственно, мы договариваемся с коллегами, чтобы выровнять всю транспортную составляющую для грузоотправителя, не только железнодорожную, а чтобы понимать, что она будет выгодна именно в нашем порту, уже переваленная в судно продукция уйдёт с меньшими затратами, нежели чем поедет через какие-то другие направления.

В.Путин: Андрей Рэмович, что касается услуги – то же самое. Знаю, что у вас закредитованность, нужно гасить кредиты, понятно. Но если договориться с железной дорогой, с ФАС договориться, то объём увеличится наверняка, и тогда возможность погашения кредитов повышаться будет.

А.Бокарёв: Ещё зависит от пропускной способности. По тарифам-то мы договариваемся. На сегодняшний день никаких проблем с Олегом Валентиновичем, я так понимаю, особенно по нефтеналиву, нет. Есть проблема в принципе с объёмами, которые дорога может провезти, но пока до предельной величины ещё ситуация не дошла. Поэтому есть что увеличивать, это точно.

О.Белозёров: Отдельно по нефтеналивам. Уголь: у нас полностью все мощности используются, как уже было доложено, и резервов у нас не существует. По нефтеналиву мы дали 50–процентную скидку для перевозки с белорусских заводов. Но белорусские заводы пока не используют ни Усть-Лугу, ни Санкт-Петербург, а едут в республики Прибалтики. Мы ведём дискуссию, они говорят, что у них долгосрочные контракты на эту тему заключены, но мы стараемся выстраивать с ними диалог.

В.Путин: Это нужно обсуждать в более широком формате, ведь на белорусских НПЗ перерабатывается наша нефть, другой нет и вряд ли появится. Поэтому это нужно запакетировать – от получение нашей нефти до соответствующих вопросов использования нашей инфраструктуры. Вот и всё, и мы, думаю, тогда достаточно быстро об этом договоримся. Это же никому не в ущерб, но надо, чтобы все получали выгоду от комплекса совместной работы.

О.Белозёров: Спасибо огромное.

Если можно, одну проблему затронул бы в отношении инвестиций «Российских железных дорог». На сегодняшний момент мы очень много строим, у нас хорошая инвестиционная программа, в этом году более 500 миллиардов рублей, такого в истории «Российских железных дорог» не было, но мы строим новые объекты, и они очень дорогие. Мы уникально ёмкая по стоимости имущества отрасль, нам необходимо было бы рассмотреть дополнительно какой-то вариант по льготам по налогу на имущество.

Мы ведём постоянную дискуссию с Министерством финансов, понимаем, что этот вопрос очень сложный. Если бы можно было его пообсуждать, поскольку мы всё равно будем всё больше и больше строить новых дорогостоящих объектов уже по нынешним стоимостям, не по тем стоимостям, которые были, налог на имущество, может быть, стоило бы уточнить.

В.Путин: В общем порядке. Кстати говоря, это же региональный налог.

О.Белозёров: В этом и есть вопрос. Минфин нам предлагает договариваться отдельно с регионами, но разрозненность тогда будет: с кем-то договоримся, с кем-то не договоримся.

Н.Цуканов: Хотел бы таможне задать вопрос. Мы говорим о строительстве паромов. Это, конечно, безусловно, решит вопрос и стоимости тарифов, и прочего. Но была парадоксальная ситуация: мы из России в Россию грузы, которые идут по парому, таможим. Сейчас сняли эту проблему или нет? Уже нет этой проблемы?

А.Алиханов: Были проблемы, несмотря на принятие поправок в закон, были специальные методические письма. В начале года опять возникла эта ситуация, что вроде как ввели таможенные процедуры…

В.Путин: Какие могут быть методические письма, противоречащие закону?

А.Алиханов: Ровно поэтому их отозвали, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это была практика НКВД. Точно, так и было. Ведомственные инструкции ставились выше закона. Слава богу, надеюсь, мы прекратили такую практику.

Е.Москвичёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Комитет по транспорту Госдумы поддерживает все проекты инвестиционно и инфраструктурно, потому что мы принимаем участие. Мы благодарны, что они появляются. Объёмы действительно, мы видим, растут. Мы с Олегом Валентиновичем по налогу на имущество обсуждали вопросы, по железным дорогам, по пригородам. Самое основное, нас радует, что в северо-западе увеличатся объёмы перевозок, особенно экспорта. Поэтому мы считаем, что надо будет ещё раз уделить особое внимание именно региональным дорогам.

Владимир Владимирович, почти 50 миллиардов в течение года, которые в Дорожном фонде идут с акцизов, регионы тратят на другие нужды. Сегодня в России 60 миллионов автомобилей. Люди покупают автомобили хорошего качества, даже наши, российские. Мы в Екатеринбурге сейчас вручали, я принимал участие в конкурсе профессионального мастерства водителей, все российского производства, и перевозчики рады. Поэтому, считаю, надо усилить особое внимание именно выделению денег, которые идут от акциза, только на региональные дороги.

Второе. Владимир Владимирович, появление коридора Китай – Россия – Минск, этой частной дороги, мы считаем, что она должна быть платной. Ничего страшного. Практика сейчас показывает: на М–3, на М–1 хорошие сборы идут, и сами автомобилисты говорят: «Зато едем 90–100 километров, и никто не останавливает. Нет узких мест». Считаем, что этот коридор появится и даст очень хороший результат, особенно по экспорту.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, автомобилисты России просили через меня передать в Ваш адрес письмо. Это письмо касается среднего и малого бизнеса. Там были каникулы в течение пяти лет по одному из налогов, и он с 1 января 2018 года вводится. Мы считаем, что это рано, потому что экологический транспорт сегодня в России надо покупать 4–й или 5–й класс, а на этот класс уводятся налоги под 100–150 тысяч. Тогда никто не будет покупать, будут ездить на Евро–0. Мы, наоборот, считаем, что в России из шести миллионов грузовых автомобилей два миллиона машин Евро–0, Евро–1. Им старше 40 лет, их пора уже с интенсивной эксплуатации снимать, а там покупать новые автомобили Евро–5, Евро–6. Сегодня заводы, к счастью, производят в России это дело.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Иванов: Владимир Владимирович, цена вопроса этой льготы субъектового бюджета в 100 миллиардов рублей в год. Это так же, как с налогом на имущество по «железке».

В.Путин: Да, на имущество.

А.Иванов: Да, нам тоже здесь надо, может быть, какие-то индивидуальные решения в целом, возможно, в части, касающейся стимулирования перевозок, но с пониманием экономической модели, за счёт каких налогов это можем возвращать, потому что субъекты тут же эти все 100 миллиардов выставят. Это с 1 января 2018 года.

Е.Москвичёв: Это и на коммунальную технику, это на станки, именно на движимое имущество, на оборудование. Коммунальщики первые поднимут субъекты, это губернаторы, поднимут ЖКХ.

А.Иванов: Но мы предоставили эту возможность субъектам – всё-таки принять решение. Это не федерация решила, что с 1 января льгота отменяется, субъекты самостоятельно будут решение принимать.

В.Путин: Вернёмся к этому, подумаем. Хорошо.

А.Иванов: Есть.

В.Путин: Так, кто ещё? Всё?

Хочу вас всех поблагодарить. Мне кажется, у нас получился очень содержательный разговор, конкретный, предметный. Реализация тех поручений, которые будут подготовлены по результатам нашей работы, надеюсь, серьёзным образом повлияет на развитие транспортной инфраструктуры, кстати говоря, не только в северо-западе, но и в более глобальном, общенациональном плане.

Спасибо большое.

Россия. СЗФО > Транспорт > kremlin.ru, 16 августа 2017 > № 2276396 Владимир Путин

Академик Сергей Рогов: «Трамп — это кот, который гуляет сам по себе»

Научный руководитель Института США и Канады РАН, академик Сергей Рогов — о новой холодной войне и «игре престолов» в Вашингтоне

Институт США и Канады РАН (ИСКРАН), основанный в 1967 году академиком Георгием Арбатовым, считается одним из самых сильных научно-аналитических центров американистики в России. Академик Сергей Рогов — имеющий международное признание специалист по США, возглавлял институт на протяжении 20 лет, а с 2015 года является его научным руководителем. В интервью специальному корреспонденту «Известий» ученый рассказал о непростых российско-американских отношениях, об особых отношениях Дональда Трампа с американской глубинкой и протестантами и о том, откуда нынешняя администрация черпает аналитику.

— Антироссийские санкции — это навечно?

— В США, к сожалению, сложился двухпартийный консенсус на антироссийской основе, как это было и в годы первой холодной войны. Это всерьез и надолго. Я помню, как принимали поправку Джексона–Вэника (поправка 1974 года к Закону о торговле США, ограничивающая торговлю со странами, препятствующими эмиграции, в т. ч. и СССР. — «Известия»), тогда я был аспирантом. Потребовалось 40 лет, чтобы ее отменить. Боюсь, что эта же история может повториться.

— Еще несколько месяцев назад часть российского общества и политикума ждала от Дональда Трампа улучшения отношений и налаживания контактов…

— Я думаю, что это были иллюзии, хотя, действительно, во время избирательной кампании Трамп неоднократно выступал за нормализацию отношений с Россией. Дело в том, что фактически его позиция полностью отвергается американским истеблишментом. Я уже сказал о двухпартийном консенсусе, но надо вспомнить и о позиции СМИ: ведущих телеканалов, газет The New York Times и The Washington Post. Внутри самой администрации Трампа почти нет сторонников нормализации контактов. Это касается в первую очередь вице-президента Майка Пенса.

Целый ряд назначений на ключевые посты и в министерстве обороны, и в Госдепартаменте показывают, что там преобладают люди, занимающие крайне жесткую антироссийскую позицию.

Влияние Трампа на позицию конгресса очень невелико. Известно, что сенат недавно отказался от отмены Obamacare. Фактически зашла в тупик налоговая реформа Трампа. Голосование по новым санкциям в отношении России, хотя госсекретарь Рекс Тиллерсон убеждал сенаторов не делать этого, показало, что Трамп не контролирует ситуацию ни на политической арене, ни внутри своей собственной администрации.

Я бы так сказал: сейчас происходят события, напоминающие мне известный сериал «Игра престолов», когда все убивают всех, причем самым крутым образом. (Смеется.)

— Смотрите?

— Сериал замечательный, блестяще сделан. (Смеется.)

— Вернут ли дипсобственность России?

— То, что сделали американцы, — грубейшее нарушение международного права. Для меня здесь есть личный момент. В середине 80-х я был представителем института в советском посольстве в Вашингтоне и формально занимал должность первого секретаря. На посольской даче за мной была закреплена комната на втором этаже одного из финских домиков. Мы каждые выходные ездили туда с детьми. У меня такое ощущение, что что-то у меня отобрали. Конечно, не мою собственную дачу, но всё же.

Что касается высылки дипломатов, такого рода события происходят регулярно, просто в данном случае повод очень странный. Госдеп известил МИД России о высылке наших дипломатов в декабре прошлого года, даже не удосужившись объяснить формальные причины. Я думал, что мы в тот же день, 29 декабря, пойдем на ответный шаг. Но было решено не поддаваться на эту провокацию, чтобы отношения с новой администрацией не начинались по сценарию «ухо за ухо».

Между прочим, это сыграло роль в увольнении генерала Флинна, поскольку он пытался разрешить эту ситуацию. В результате Трамп отправил его в отставку. Это было большой ошибкой, потому что Флинн был одним из немногих в его команде, кто поддерживал нормализацию отношений с Россией. И самое важное, Трамп показал, что он поддается давлению. Это способствовало дальнейшей раскрутке антироссийской кампании и в том числе присоединению к ней многих республиканцев, которые первоначально не очень хотели поддерживать ее.

— В США скоро поедет новый российский посол Анатолий Антонов. Вы ранее писали, что отношение к Сергею Кисляку было откровенно хамским. Как встретят посла Антонова?

— Новому послу России придется нелегко. Антироссийская истерия достигла заоблачных высот, что будет отражаться и на работе нового представителя. Но Антонов очень опытный дипломат, возглавлял российскую делегацию на переговорах по новому договору СНВ (договор о сокращении стратегических наступательных вооружений). Он не профессиональный американист, но военно-политическая тематика занимает большое место в российско-американских отношениях, особенно в условиях, когда помимо санкций в конгрессе развернута кампания против договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). В частности, законопроект о военном бюджете на 2018 год включает положение, что США должны в течение 15 месяцев выйти из этого договора.

Если это действительно произойдет, возникает вопрос, что будет с договором СНВ, сможет ли он уцелеть в вакууме. Нет договора и по обычным вооруженным силам в Европе. Очень серьезные проблемы и с другими соглашениями — например, США пока не ратифицировали договор о всеобщем и полном прекращении ядерных испытаний. Может возникнуть перспектива того, что полностью рухнет весь комплекс соглашений о контроле над вооружениями, которые были заключены в конце холодной войны. Это означает, что новая холодная война будет проходить в очень опасных условиях, когда нет никаких правил соперничества. Это очень серьезный момент, ведь СССР и США заключали эти соглашения не потому, что стремились к разоружению, а потому что игра без правил была чрезвычайно опасна. Анатолий Антонов, как специалист в этих вопросах, может сыграть важную роль.

— Насколько важны личные отношения между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом?

— Судя по всему, уже на встрече в Гамбурге между двумя президентами действительно была положительная «химическая реакция», но я бы не преувеличивал значение личных отношений. Конечно, если люди откровенно не любят друг друга, это плохо. Но вспомним прекрасные личные отношения между «другом Борисом» и «другом Биллом». Они ведь не помешали США принять решение о расширении НАТО, начать войну в Косово. То же самое и с Бушем-младшим: хорошие личные отношения с Путиным — и выход из договора по ПРО, вторжение в Ирак, новая волна расширения НАТО. Личные отношения важны, но определяющую роль играет стратегический курс, которого придерживаются обе стороны. Сегодня стратегический курс США совершенно невразумителен. Трамп не выступает с антироссийскими заявлениями, но при нем продолжается антироссийская политика, более того, она ужесточается.

— Сирия… Возможно сближение позиций двух стран в этом конфликте?

— Возможно, потому что ИГ («Исламское государство», запрещена в России. — «Известия») — это действительно общий враг и для России, и для США. Со времен Гитлера у нас не было такого противника. Его наличие заставляет страны становиться союзниками. В Сирии, к сожалению, этого не произошло, поскольку у США главной целью было свержение правительства Асада. В этом случае российско-американское сотрудничество оказалось крайне ограниченным и свелось к предотвращению конфликта между нашими и американскими военными, хотя в последнее время здесь появились подвижки.

— Дональду Трампу интересен конфликт на юго-востоке Украины?

— Здесь пока существует неясность. Трамп, в отличие от Обамы, занимал не самую жесткую позицию по Украине, хотя в последние несколько недель его администрация начала выступать с резкими заявлениями. Но заметьте, их делал не сам Трамп. Госдепартамент заявил, что санкции не будут отменены, пока Крым не будет возвращен Украине, а этого не произойдет никогда, то есть санкции будут вечными. Хотя ничто не вечно в этом мире.

Назначение Курта Волкера представителем США по Украине свидетельствует, что могут быть в американской позиции новые моменты. Волкер — человек жесткий, но он реалист, прагматик. Нельзя исключать, что при нем будут происходить определенные изменения в американской позиции, потому что до сих пор Вашингтон давал Киеву карт-бланш.

— Часть демократов пытается подвести Трампа к импичменту. Были заявления в конгрессе. Импичмент возможен?

— Дело в том, что демократы до сих пор не могут прийти в себя после поражения, которое они потерпели на выборах президента США. Им казалось, что Трамп — идеальный кандидат для битья, Хиллари Клинтон станет президентом, демократы получат большинство в конгрессе. Поражение, которое они потерпели, привело Демократическую партию в истерическое состояние. Вместо того чтобы попытаться разобраться, почему демократы утратили связь с избирателями, они нашли легкое объяснение: мол, во всем виноваты русские.

В Вашингтоне в июне я слышал от довольно влиятельных демократов, что, возможно, Трамп сам уйдет. В этом случае президентом станет Майк Пенс — человек, занимающий куда более жесткую позицию к России. Никогда он публично не выступал за нормализацию отношений. Пенс как бывший конгрессмен пользуется большим влиянием на Капитолийском холме в республиканской фракции. Одним словом, импичмент возможен, но он маловероятен.

— Некоторые политики утверждают, что сейчас главным консультантом Трампа является The Heritage Foundation — фонд «Наследие»…

— Нет. Традиционные республиканские мозговые центры имеют минимальное влияние на Трампа, что сказывается на назначениях в администрации президента. Там почти никого нет ни из фонда «Наследие», ни из Американского института предпринимательства и других научно-исследовательских центров, связанных с Республиканской партией.

В основном назначенцы Трампа — это люди, которые мало участвовали в политической жизни. Это отставные генералы, бизнесмены, а те, кто занимается аналитической деятельностью, в списки не попали. Это связано с тем, что многие из них — неоконсерваторы. Неоконсерваторы в 2016 году в штыки приняли кандидатуру Трампа, подписывали письма против него. Трамп — человек, который такого не забывает.

— Откуда тогда администрация черпает кадры, аналитику, экспертизу?

— Кадровая чехарда, на мой взгляд, и объясняет, почему сейчас абсолютно неясна стратегия Трампа: такое впечатление, что ее просто нет.

— Что вы думаете о назначении Фионы Хилл в Совет национальной безопасности США? Она будет курировать российское направление.

— Фиона Хилл — человек профессиональный. В отношении России она настроена достаточно жестко, но она понимает реальность. Правда, пока не понятно, каким влиянием она пользуется. Она практически не появляется публично. Я знаю ее 25 лет, хотел с ней переговорить, когда был в Вашингтоне. Она не идет навстречу, в бункере заперлась. Может быть, это отражение слабости ее позиции.

— Многие члены условного «клана Бушей» так или иначе поддержали Трампа: речь идет о заявлениях таких влиятельных политиков, как Рамсфелд, Чейни, Райс, Гейтс. Складывается впечатление, что идет условное возвращение к политике Буша, отход от неолиберальной политики Обамы к консервативной.

— Это вполне естественно, потому что либералов в Республиканской партии практически не осталось — разница в оттенках консерватизма. Бывший президент никогда не ругает нового президента от своей партии: это считается неприличным. А Кондолиза Райс и Роберт Гейтс сыграли определенную роль в назначении Тиллерсона, которого Трамп не знал: они его рекомендовали. Но сегодня они не выступают против Трампа, но и не защищают его.

— Можно сказать, что условный «клан Бушей» так или иначе поддерживает Трампа?

— Нет. Для этого нет оснований. Трамп — это кот, который гуляет сам по себе. Он одержал победу, апеллируя напрямую к избирателям, победив, в частности, Джеба Буша. Через голову истеблишмента он напрямую обращается к глубинке, которая за него голосовала.

— Какое влияние на Трампа оказывают такие факторы, как расизм, мужской шовинизм, религиозный фундаментализм?

— Несомненно, глубинка, которая голосовала за Трампа, — это люди консервативных взглядов. Это сказывается и на плохо скрываемом расизме — отношении к чернокожим, к эмигрантам, мусульманам, к ЛГБТ-общине. Этот фактор Трамп умудрился использовать, представляя Нью-Йорк, который является рассадником мультикультурализма. Парадокс.

— Есть ли в США конфликт города и деревни? Насколько он глубок и опасен для общества?

— Конфликт между городом и деревней существовал всегда. Но раньше деревней были фермеры, а сегодня деревня — это пригородные районы и «ржавый пояс» — города, которые находятся в упадке из-за того, что промышленность старая оказалась неконкурентоспособной, предприятия закрываются. В крупных городах белые составляют меньше 50% населения. Это смесь разных этнических групп, религиозных деноминаций, молодежь. У них совершенно другие культурные стандарты. Это отражается на политических позициях. В глубинке патриархальные традиционные семейные ценности, там в основном полная семья: папа, мама и дети. Конечно, у них иные представления.

— Протестантские фундаменталисты поддерживают Трампа?

— Протестантские фундаменталисты — это меньшинство в сегодняшней Америке, 25–30% населения. Наверное, больше 80% протестантских фундаменталистов голосовали за Трампа и сейчас продолжают его поддерживать. Но «мейнстримные» протестанты, католики, евреи, мусульмане реагируют на демагогию Трампа иначе. К тому же в Америке растет процент атеистов или агностиков, особенно в крупных городах 20–25% молодежи говорит, что они атеисты или агностики. Такое невозможно было себе представить еще поколение назад.

— Выше вы употребили фразу «новая холодная война»…

— Я считаю, что последние три года между Россией и США идет новая холодная война. Многие не согласны с этим утверждением, но я полагаю, что эта метафора применима к той конфронтационной модели, которая сейчас сложилась между Москвой и Вашингтоном. В конечном счете холодная война — это образ крайне жесткого противостояния. Сегодня можно говорить о двух принципиальных различиях между старой и новой холодной войной. Нет идеологического противостояния между коммунизмом и демократией. Хотя некоторые в США до сих пор продолжают по привычке называть Россию Советским Союзом: до сих пор не проснулись и не поняли, что произошло, — идеологический конфликт исчез. И нет глобального противостояния двух систем — социалистической и капиталистической. Но есть серьезное расхождение интересов России и США в ряде регионов. В Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Азии и на постсоветском пространстве.

Почему я считаю, что это противостояние можно называть «новой холодной войной»? Этому есть четыре причины.

Первое. Жуткий разгул пропаганды и возрождение старых стереотипов. Здесь нужно отметить, что Америка в этом вопросе нас даже опережает. Тревожит то, что пропаганда становится заменой стратегии.

Второе. Отсутствует нормальный политический диалог. Скажем, такие инструменты, как Совет Россия–НАТО. Особенно опасно отсутствие военных контактов. Конгресс США запретил американским военным любые контакты с российскими визави.

Третье. Превращение торговли и инвестиций в оружие. США и их союзники занимаются тем, что придумывают новые и новые меры, как нанести ущерб нашей экономике. Пример — санкции.

Четвертое. Возврат гонки вооружений и кризис системы контроля над вооружениями. Например, под ударом находится договор по ракетам средней и меньшей дальности.

Больше всего меня тревожит одно обстоятельство. Во время моей недавней поездки в Вашингтон у меня были встречи с ведущими американскими экспертами и высокопоставленными бывшими военными. Впервые за 30 лет темой разговора были не новые соглашения о сокращении вооружений, а правила эскалации вооруженного конфликта, чтобы он не привел к горячей ядерной войне. Паниковать, конечно, не стоит, но нужно понимать, что может произойти опасная эскалация российско-американского противостояния.

Я думаю, что первоочередным приоритетом сторон должна стать разработка правил соперничества, как когда-то сделали СССР и США. То есть правил игры: что можно, а что нельзя делать в новой холодной войне. Это способно стабилизировать отношения, но вряд ли приведет к их нормализации в ближайшие годы.

Известия, Георгий Асатрян

Россия. США > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > ras.ru, 14 августа 2017 > № 2291694 Сергей Рогов

Встреча с губернатором Псковской области Андреем Турчаком.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Псковской области Андреем Турчаком. Обсуждалась ситуация в регионе в 2016 году и за первое полугодие 2017-го. Губернатор доложил также о ходе выполнения поручений Президента по решению кадрового вопроса в сфере здравоохранения и по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Кроме того, рассматривались обращения, поступившие от жителей Псковской области в ходе «Прямой линии» с главой государства.

В.Путин: Андрей Анатольевич, вопрос традиционный: ситуация в регионе за полгода и в целом.

А.Турчак: Хотел доложить, что в целом ситуация в регионе стабильная. Год 2016-й и первое полугодие 2017-го закончили в принципе неплохо. Есть динамика по промышленному производству, на уровне пяти процентов мы плюсуем, и по сельскому хозяйству традиционно на 25.

По инвестициям стали прибавлять, я Вам в прошлый раз докладывал о реализации проекта особой экономической зоны Моглино. На сегодняшний день два завода уже построены, запуск производства планируется на сентябрь.

Одна фабрика финская, 100 процентов – финские инвестиции, это производство промышленных лаков и красок, которые работают в агрессивной среде (в судостроении, мостостроении).

И второй завод – это полностью российский капитал – «Сибирский гостинец», который производит сублимированные ягоды, фрукты, то есть продукцию потребительского толка.

Хотел доложить отдельно по выполнению Вашего прошлогоднего поручения по решению кадрового вопроса в сфере здравоохранения. Вы знаете, что мы испытываем острый дефицит кадров по узким специалистам, мы его оцениваем на уровне 450 человек.

Вы давали поручение Министерству здравоохранения, Министерству образования проработать вопрос по открытию факультета лечебного дела в Псковском государственном университете.

Хотел доложить, что вопрос решён: факультет открыт, получена лицензия образовательная, набор на сентябрь – 40 бюджетных мест, плюс, естественно, будут коммерческие места.

Кроме того, мы договорились о создании базовой кафедры совместно с Санкт-Петербургским университетом Мечникова на базе нашей областной клинической больницы – это нам даст ещё порядка 35–40 специалистов по году.

В.Путин: Бывший «Сангиг»?

А.Турчак: Да, «Сангиг», это Мечниковская академия. Там есть лечебное дело, и ребята модульно будут обучаться: полгода находиться в Санкт-Петербурге, а полгода уже на практике у нас.

У нас возврат в среднем где-то 70 процентов специалистов, а мы за счёт этого достигнем, думаю, того, что больше 90 процентов специалистов будут оставаться у нас.

Поручение по программе переселения граждан. Программа заканчивается в сентябре. Мы всего должны расселить 60 тысяч квадратных метров жилья. Сомнений нет никаких, что эта программа будет реализована.

Мы получили, хотел поблагодарить, дополнительную поддержку Фонда реформирования ЖКХ в объёме 340 миллионов рублей. Таким образом, дефицита средств у нас нет, и 1 сентября Ваше поручение будет выполнено.

В.Путин: По поводу аварийного жилья. Хочу вернуться к проблемам региона, которые были изложены гражданами в ходе «Прямой линии». Вы видели уже, что я с коллегами как раз эти вопросы обсуждаю.

А.Турчак: Знаменитая «зелёная папка».

В.Путин: Да. Она уже знаменитой стала? Хорошо.

Это как раз по управляющим компаниям и по аварийному жилью. Сейчас не буду перечислять, Вы посмотрите. Здесь в некоторых населённых пунктах: в Великих Луках, в некоторых посёлках городского типа – люди пишут, что наиболее сложная ситуация, и прошу Вас обратить на это внимание.

Пригородные железнодорожные перевозки – это тоже в значительной степени ответственность региона. Знаю, что проблема непростая и капиталоёмкая, но требует дополнительного внимания. Имеются в виду Великие Луки, Себеж, Псков, Пыталово – эти населённые пункты.

На что я дополнительно обратил внимание – это вещи совершенно конкретные, – на выплату заработной платы в Пыталовском районе. Посмотрите, здесь конкретные предприятия.

А.Турчак: Коммерческие…

В.Путин: И в суд люди обращались уже. Это задолженность уже прошлых лет. Уже давняя задолженность, тем не менее надо вернуться к этому.

И есть конкретные совершенно вопросы, связанные с недвижимостью. Человек пишет, что купили земельный участок, причём выполнили все формальности, документы выданы кадастровой палатой, все разрешения получены, а сейчас прокуратура к ним предъявляет претензии и пытается их выселить, ссылаясь на то, что это земли лесного фонда. А кто же тогда выдал документы?

А.Турчак: Как они прошли через эту палату?

В.Путин: Да. И уж точно совершенно, что это не вина людей.

А.Турчак: Абсолютно.

В.Путин: Поэтому прошу Вас с этим разобраться. Если нужно внести изменения в порядок и землеустройства, и лесного фонда, я готов даже на федеральном уровне этот вопрос решить, если требуется. Но мне кажется, что Вы и на месте сможете разобраться.

А.Турчак: Обязательно.

В.Путин: Совершенно точно нужно минимизировать неудобства для людей, не лишать их собственности, имущества.

А.Турчак: Абсолютно.

В.Путин: Если в этом виноваты сами чиновники.

А с этими чиновниками надо будет разобраться, это было не так давно, два года назад.

Есть и другие вопросы. Проработаете и мне доложите.

А.Турчак: Владимир Владимирович, мы все вопросы, которые поступили по Псковскому региону, обязательно проработаем. Часть из них уже нашли алгоритмы своего решения, поставлены в реестр, и каждый орган исполнительной власти просто расписан по каждому поручению. Всё будет сделано.

В.Путин: Хорошо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 августа 2017 > № 2273895 Андрей Турчак

Академик Асеев: «Байкальский регион стал центром притяжения, но формирование центра развития еще впереди»

О проблемах Байкала и окружающих великое озеро территорий рассказывает председатель Сибирского отделения РАН академик Александр Леонидович Асеев.

— Недавно в Улан-Удэ состоялся международный форум «Байкал как участок всемирного природного наследия: 20 лет спустя», а в его рамках — одноименная научно-практическая конференция. Сибирское отделение, наряду с Советом Федерации РФ, правительством Республики Бурятия и другими субъектами выступило соорганизатором этих мероприятий, а их инициатором и мотором вместе со своими ближайшими коллегами стал экс-член Совфеда, основатель и научный руководитель Бурятского института природопользования (БИП) СО РАН академик Арнольд Кириллович Тулохонов.

Участники форума констатировали: после запуска Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» многое уже изменилось в лучшую сторону. Построены очистные сооружения, проложены дороги, посещаемые туристами берега стали более обустроенными и цивилизованными. Новый облик получили основные рекреационные зоны — например, «Байкальская гавань» в бывшем поселке лесозаготовителей Турка. Но одновременно с этим тревогу специалистов вызывает возрастающая с каждым годом антропогенная нагрузка на озеро. Благодаря дорогам и всеобщей автомобилизации на береговой линии стоят целые караваны машин, с номерами регионов от Санкт-Петербурга до Владивостока (недоступных участков берега Байкала остается все меньше). Прибавим к этому наплыв иностранных туристов — прежде всего, из Китая и Монголии.

Вторая проблемная область — это невероятное количество больших и мелких запретов, вытекающих из ФЦП, законов и нормативных актов по охране озера Байкал. В береговой зоне не разрешается заготавливать дрова и топить ими, выделывать шкуры, печь хлеб — воспрещено всё, что даже в малейшей степени может негативно влиять на экологическую обстановку. Но у нас в стране, как известно, запреты порождают нарушения и лазейки: на Байкале распространилось браконьерство, а лес, чтобы добыть дрова, во многих случаях сначала намеренно поджигают — горельники рубить на топку допустимо.

И, наконец, третий узел проблем. Охрана Байкала и приток туризма не поддержаны экономическим базисом, экологически чистой энергетикой и развитием инфраструктуры. Хотя Арнольд Тулохонов в своей книге «Записки провинциального сенатора» справедливо указывал, что на берегах американских Великих озер и Женевского озера расположены атомные станции и металлургические заводы. «Здесь в равной степени сочетаются интересы развития экономики и сохранения природной среды, а в основу такого баланса заложены высокая степень ответственности хозяйственных руководителей и широкое использование экологобезопасных технологий», — пишет академик. Но в России о социальной ответственности бизнеса, за редкими исключениями, говорить не приходится, а реальный сектор экономики прибайкальских территорий так и не вышел из депрессивного состояния. В качестве примера приведу свой родной город Улан-Удэ, в котором закрылся единственный за Байкалом стекольный завод, «Электромашина», судостроительный (раньше выпускавший речные суда и торпедные катера) и другие. Резко упали объемы работ на бывшем гиганте промышленности Бурятии — локомотиво-вагоноремонтном. Из предприятий современной индустрии можно назвать только веротлетостроительный завод, продукция которого пользуется хорошим спросом в странах третьего мира. В целом же, Байкальский регион благодаря своему международному статусу, вниманию общественности и притоку туристов стал центром притяжения — но пока не сформировался в качестве центра развития.

Наука может и должна участвовать в создании предпосылок для этого перехода, но Бурятский научный центр находится в сложном положении — он включен в программу ФАНО 2017 года по реструктуризации. Настрой у руководства БНЦ достаточно конструктивный, а институты, я уверен, получат хорошую оценку эффективности и попадут в первую, минимум во вторую категорию. Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН уникален не только для России, но и в мировом масштабе — например, недавно там вышла фундаментальная монография «Шел Пхренг. Ожерелье чистого хрусталя» с переводом, расшифровкой и анализом рецептур тибетской медицины. Хорошие позиции занимают БИП, Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, Геологический институт СО РАН, Институт физического материаловедения СО РАН, читинский Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН.

В продолжение международного форума по очень плотному четырехчасовому графику прошло заседание Межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал под председательством министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Ефимовича Донского. В своем выступлении я отметил, что работа комиссии строится по уже хорошо проработанным направлениям — строительству очистных сооружений, переработке отходов и т.п. И предложил: бюджетные средства, которые не осваиваются при решении этих задач, перенаправить на научные исследования двух проблем глобального характера, напрямую связанных с Байкалом — планетарных климатических изменений и комплексного динамического моделирования биосистемы озера. Мы не получим целостной картины, если будем по отдельности изучать распространение спирогиры, деградацию колоний байкальской губки, колебания численности омуля и тому подобное. Соответственно, на проведение масштабных междисциплинарных исследований требуются дополнительные ресурсы для развития Бурятского и Иркутского научных центров СО РАН — прежде всего, на покупку современного оборудования и развертывание экспедиционной работы.

Важность академической науки для решения проблем Байкала и прилегающих территорий усиливается в связи с международными коллизиями. Прежде всего, это намерения Монголии построить каскад гидроэлектростанций на Селенге, дающей около 50% притока воды в «священное море». А его уровень, в связи с глобальными климатическими изменениями, и так понижается до критических отметок, пересечение которых может, соответственно, уменьшить сток Ангары и затруднить работу расположенных на ней мощнейших в России ГЭС. Ученые, в том числе академик А.К. Тулохонов, предлагают альтернативные решения глобального уровня. Монголия на самом деле нуждается в электроэнергии, но российская генерация предлагает слишком высокую цену за киловатт, намного превышающую себестоимость. Проблему сопредельной страны можно решать на трансграничном уровне, исходя из парадигмы кооперации, а не «войны суверенитетов» за водные ресурсы. Тем более, что присутствовавший на форуме новый президент Академии наук Монголии академик Дугэр Рэгдэл — ученый-организатор классической школы, нацеленный на сотрудничество с Россией и, конкретно, с Сибирском отделением РАН.

В форуме и конференции по Байкалу активно участвовали не только российские и монгольские, но и китайские учёные. В КНР двумя неделями раньше состоялось очень представительное международное мероприятие, посвященное организации новых комплексных научно-инновационных центров. Китай намерен уже с 2017 года создавать такой центр в городе Хайроу под Пекином на базе работающего там технопарка и с использованием успешного опыта Новосибирского академгородка СО РАН. И Китай, и Монголия, и государства-лидеры АТР (Корея, Тайвань, Сингапур, не говоря уже про Японию) сегодня уделяют большое внимание развитию фундаментальной науки, без которой невозможно не только технологическое развитие, но и решение экологических, социальных, гуманитарных проблем. По нашу же сторону границы мы видим регионы с точечными очагами промышленности, образования и науки, с находящимися под угрозой «реструктуризации» научными центрами и оттоком активной части трудоспособного населения, прежде всего — талантливой молодежи.

Восток России, Бурятия, Байкал и многое, что с ними связано, требуют решений, соответствующих глобальному уровню проблем цивилизационного характера в этом стратегически важном регионе Центральной Азии и, соответственно, высочайшего научного уровня их проработки. Будем надеяться, что решение этих непростых проблем облегчится правильными во всех отношениях выборами президента РАН в сентябре, в результате которых российская академическая наука получит современного, сильного и авторитетного лидера.

Подготовил Андрей Соболевский, Наука в Сибири

Россия. СФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 7 августа 2017 > № 2267960 Александр Асеев

Россия-крепость

заговор олигархов и крупной чиновничьей знати против Путина весьма вероятен

Александр Проханов

Америка ужесточает санкции против России. Душка Трамп, приход которого в Белый дом вымаливали кремлёвцы, этот вероломный Трамп выламывает у России ещё одно ребро, и, видимо, не последнее. Сырьевые олигархи, которые лишаются рынков; банкиры, которых отрезают от американских кредитов; технократы, которых санкции выбрасывают с мировых рынков технологий, — все они в ужасе. У них дрожащие голоса, глаза полны слёз, Над их несметными состояниями, неправедно добытыми в России и помещёнными в американские банки, вложенными в зарубежную недвижимость, нависла угроза: их станут проверять, а возможно — и конфискуют. Как неутомимо и изощрённо они грабили Россию! Как ловко прятали награбленное в оффшорных зонах на банковских счетах! Всему этому приходит конец.

Может показаться, что новые американские санкции направлены на удушение целых отраслей российской экономики, на очищение мировых рынков от криминальных российских денег. Но это не так. Санкции направлены не против российских корпораций и банков, не против отдельных олигархов и вороватых чиновников. Эти санкции направлены персонально против Путина. Цель — сделать президента ненавистным для его ближайшего окружения, для той части российской экономической элиты, которая после возвращения Крыма в Россию рассматривает Путина как главного виновника своих затруднений. Санкции должны питать ненавистью сердца российских магнатов, которые видят в Путине своего заклятого врага.

Заговор олигархов и крупной чиновничьей знати против Путина весьма вероятен. Среда, питающая подобный заговор, разрастается. И быть может, чуткое ухо слышит, как в ночных коридорах дворцов уже звучат осторожные шаги заговорщиков.

История российской власти богата примерами, когда раздражённое окружение царя или вождя устраняло его. И этим пользовались враждебные России державы. Императора Петра III отлучила от власти, а потом и убила его ближайшая знать, среди которой был и самый близкий и дорогой ему человек — жена Екатерина. Императора Павла I жестоко и беспощадно в ночи петербургского Инженерного замка забило насмерть его аристократическое окружение с молчаливого попустительства его милого сына Александра. Последнего царя, Николая II, лишило власти его окружение. То были и думские депутаты, и генералитет, и представители императорского дома, и члены Синода — все те, кто ещё недавно боготворили восходящего на престол царя. Это они, вытребовав на станции Дно отречение у царя, передали Николая II в руки Юровского, который в подвале Ипатьевского дома расстрелял венценосную семью.

Сталина, как свидетельствуют источники и утверждают историки, устранило его ближайшее окружение, боясь продолжения репрессий. Хрущёва, как соринку из глаза, удалили его соратники — те, кто ещё недавно, произнося имя Хрущёва, непременно добавляли: "Наш дорогой Никита Сергеевич". Горбачёва сдали сначала близкие ему "гэкачеписты", а потом и Ельцин.

Проблема заговора в ближайшем окружении лидера актуальна для России. Американские санкции — это часть технологии, направленной на устранение Путина.

Как предотвратить этот возможный заговор? Насколько увеличить численность Национальной гвардии? Как реформировать ФСБ, Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет? Турок Эрдоган предотвратил возможность государственного переворота, разгромив заговорщицкое гнездовье турецкой армии. Лишь разгром российских олигархов, резкое уменьшение их роли в экономической жизни страны явится превентивным ударом по заговорщикам в той фазе заговора, когда он ещё не созрел, не достиг молочно-восковой спелости. Только развитие — долгожданное, но трагически отсутствующее, — может стать ответом на санкции, восполнить недостающий ассортимент технологий. Замороженные в американских облигациях деньги будут направлены на развитие дорог, заводов, больниц и университетов. Вкрадчивые шаги заговорщиков не будут заглушены рёвом звездолёта, улетающего на Марс. В этом — ответ на американские санкции, а не в аресте загородной виллы американского посла или высылке десятка никчёмных американских дипломатов. И не в бессмысленных ток-шоу, на которых яростные депутаты перед тем, как отправиться на тёплые моря, клянут вероломного Трампа.

Россию демонизируют, преподносят всему миру как источник вселенского зла, как планетарную отраву, как опухоль, которую нужно вырезать и удалить из человечества. Сначала "Россия — источник мирового зла", а потом её можно бомбить.

В мировой симфонии русофобов у Польши — особая роль, особая метафизическая ненависть к России. Сегодня поляки начинают сносить памятники советским воинам, павшим за освобождение Польши. Польские иезуиты, польские католические мистики прекрасно понимают, что для сегодняшней России идея Победы, идея мученической жертвы, которую Россия принесла для спасения собственного государства и народов всего мира, — это источник духовного существования прошлых, сегодняшних и завтрашних русских поколений. Удар в Победу — это удар в самое ядро российской государственности, в сакральный центр, где живёт бессмертная русская мечта. Это удар не по заводам, не по банкам, не по воровским состояниям олигархов — это удар в сокровенную кладовую русской истории, которая во все века умножается высшими райскими смыслами, смыслами, которые соединяют Россию с небесами, питают Россию энергиями бессмертия.

Ответом на этот метафизический акт агрессии должно стать ясное понимание: Польша — враг и оружие врага. Польша, приближенная к границам России, исполненная вековечной русофобией, является стенобитной машиной, которой Запад долбит кремлёвские стены. Так превратим же Россию в крепость — неприступную, без проломов и открытых врат, с глухой стеной, где только бойницы.

Они хотят причинить нам метафизические страдания, уничтожая памятники павшим за Краков и Варшаву? Пусть получат ответное страдание — увидят, как ветшает, разрушается бесхозный памятник Катыни. Этот расстрел в Катыни, который антисоветчики Горбачёв и Ельцин приписали Советам, повесив ещё одну непосильную ношу вины России перед всем остальным человечеством, вся эта катынская история должна быть пересмотрена, выслушаны аргументы тех исследователей, которые доказывают, что поляков расстреляли немецкие фашисты. Пусть поляки почувствуют ту же самую боль, которую испытываем мы, видя как от взрывов и кувалд рушатся дорогие нам монументы.

Ошибаются те из наших политиков, кто предлагает перенести эти памятники на нашу русскую территорию и тем самым их спасти. Памятники и надгробия — это не бетон и не бронза. Они одухотворены, в них начинают жить души тех, над чьими могилами они возведены. Памятники, как живые деревья, уходят в глубину могил и там сочетаются с теми, кто погиб за священную Победу. Памятники нельзя спилить и перенести на другое место, как нельзя спилить и перенести деревья в надежде, что они станут жить на новой земле.

Главный враг сегодняшней России — не Госдеп и не польский сейм. Это олигархический капитал, который ради своего преуспевания готов отдать Крым Украине, кинуть Донбасс под ноги киевских карателей, устранить президента Путина, передать американцам российский ракетно-ядерный щит, сделав из России этнографический заповедник, где десяток девиц в кокошниках и лихих парней в красных рубахах навыпуск танцуют "Кадриль" на потеху новым хозяевам русских нефтяных полей, железных и медных рудников. На потеху хозяевам русского Байкала и Георгиевского зала Кремля, где беломраморные плиты с именами гвардейских полков, батарей и экипажей будут плакать, источая слёзы павших русских героев.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 августа 2017 > № 2482290 Александр Проханов

Совместная пресс-конференция с Президентом Финляндии Саули Ниинистё.

По окончании российско-финляндских переговоров Владимир Путин и Саули Ниинистё дали совместную пресс-конференцию.

С.Ниинистё (как переведено): Добро пожаловать! Я приветствую вас!

К сожалению, вам пришлось немного подождать, у нас было очень много интересных тем, которые мы обсуждали.

Финляндия в этом году отмечает 100–летие своей государственной независимости, и мы очень высоко ценим, что Президент Путин приехал сюда и будет вместе с нами отмечать это событие. И в то же время мы отмечаем 25–летие отношений между нашими странами.

Ещё раз добро пожаловать! Мы очень высоко ценим Ваше присутствие здесь.

В настоящее время, как подобает хорошим соседям, у нас очень много двусторонних отношений, связей. Мы также наблюдаем определённое оживление, активизацию этих отношений, так как в экономическом плане дела идут получше в обеих странах. Туристов передвигается больше в обоих направлениях, и товарооборот заметно вырос между нашими странами.

У нас есть и совместные цели, которых мы добиваемся. Хочу при этом упомянуть полигон [для утилизации токсичных отходов] «Красный бор» недалеко от Санкт-Петербурга. Мы об этом вопросе говорили ещё в прошлом году. В настоящее время у нас есть определённый прогресс, были взяты пробы на этом полигоне. И действительно, наша цель – продвигаться дальше в решении этого вопроса.

Мы также говорили о тех проектах, которые были осуществлены и реализованы в регионе Балтийского моря. Мы упомянули о том, что были введены очистные сооружения в Калининграде, и также это напоминает об инициативе «Северного измерения». Это «Северное измерение» сейчас испытывает некоторое время затишья из–за санкций, но я считаю, что всё–таки нам не нужно забывать об этой инициативе, программе. Хотя бы в наших мыслях мы должны поддерживать её, потому что было достигнуто очень много хороших результатов за счёт «Северного измерения». Можно упомянуть очистные сооружения в Санкт-Петербурге и сейчас вот эти очистные сооружения в Калининграде.

Мы также говорили о ситуации с безопасностью в регионе Балтийского моря. У нас сейчас планируются большие военные учения: это учения «Запад–2017» и учения «Аврора». Также мы наблюдаем за определённым оживлением, активизацией и движением военных самолётов, кораблей, военного перемещения. Для того чтобы мы могли избегать таких последствий, таких ситуаций, которые, наверное, никто не желает видеть, нам нужен постоянный диалог.

Хотелось бы также, чтобы у нас, в Финляндии, обратили внимание на то, что не всё так плохо, как, может быть, кажется или как представляется, что были определённые подвижки.

При этом хочу упомянуть об интервью, которое дал Генеральный секретарь НАТО господин Столтенберг. Он охарактеризовал последнее совещание в рамках Совета НАТО– Россия как конструктивное.

И о необходимости проведения такого постоянного диалога ещё свидетельствуют те дискуссии, которые проходят в рабочей группе в рамках ICAO, где присутствует как Российская Федерация, так и другие государства Балтийского моря и НАТО. И в рамках этого формата удалось договориться о хорошей практике именно в том, что касается авиации, что касается безопасности полётов. Обсуждение и рассмотрение вопросов о включении транспондера при полётах там продолжается и, насколько нам известно, в хорошем духе.

Мы также обсудили вопросы, связанные с председательством Финляндии в Арктическом совете. Наша страна только что приступила к выполнению своих функций в качестве председателя. И Президент Путин с большим пониманием отнёсся к идее, которую я озвучил, это идея о том, что Финляндия сделает такое предложение, от которого очень трудно будет отказаться. Это предложение, на которое очень трудно будет ответить отрицательно, исходит из идеи борьбы с загрязнением чёрной сажей. Причиной такого загрязнения являются как устаревшие энергетические установки, электростанции, так и сжигание попутного газа. Борьба с загрязнением чёрной сажей не коснулась бы чьих–либо экономических интересов.

Мы также говорили о ситуации на Украине, в которой не наблюдается улучшений. Очень важно было бы в первую очередь договориться о перемирии, можно и нужно было бы идти вперёд хотя бы маленькими шагами. И в качестве таких можно предложить обмен задержанными лицами. Можно было бы начинать с таких маленьких шагов.

Наши переговоры были очень насыщенными, очень интересными, мы даже не успели всё обсудить. Например, мы не успели ещё поговорить о Сирии, не успели поговорить о другом вопросе, который очень хотел бы обсудить, – это разоружение. Но во время круиза на пароходе у нас ещё будет время поговорить и об этих вещах. И, наверное, вечером тоже будет время.

Спасибо большое за очень интересную беседу.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, дамы и господа!

Прежде всего хочу поблагодарить господина Ниинистё за приглашение, тем более во время, в год, когда страна отмечает столетие со дня обретения своей независимости. В этой связи нами реализуется масштабная программа совместных культурных мероприятий.

Что касается наших переговоров, они прошли в традиционно конструктивной и дружеской атмосфере. Нынешняя встреча – уже вторая в текущем году. Обмен визитами состоялся и в 2016 году. Уверен, что такой политический диалог, безусловно, является хорошим фактором, стимулирующим развитие двусторонних связей.

Господин Президент уже сказал, в этом году исполнилось и 25 лет договору об основах отношений России и Финляндии.

Сегодня мы детально обсудили весь комплекс вопросов российско-финляндского сотрудничества. Отметили рост двусторонней торговли: в январе–мае товарооборот увеличился почти на 51 процент. Наша общая задача – поддержать, всячески содействовать тому, чтобы этот темп, этот тренд сохранялся. Над этим работают Межправкомиссия, Деловой совет.

Отмечу, что взаимный интерес деловых кругов наших стран к сотрудничеству стабильно высок. Продолжает развиваться инвестиционное сотрудничество. Объем прямых российских капиталовложений в Финляндию в 2016 году составил почти три миллиарда долларов, финских в Россию – почти четыре, а если считать вложения, осуществлённые через дочки финских компаний в других странах, то значительно выше.

Мы реализуем целый ряд крупных проектов, в том числе и прежде всего в энергетике. Имею в виду в том числе атомную электростанцию Ханхикиви-1. На площадке полным ходом идут подготовительные работы, завозится оборудование, перечислен первый транш наших кредитных ресурсов, около миллиарда евро. Напомню, общий объём финансирования – пять миллиардов евро, половина будет профинансирована из резервов российского Правительства, половина – компанией «Росатом».

Мы работаем и в сфере возобновляемых источников энергии. Компания Fortum, например, и наша компания «Роснано» создают фонд объёмом свыше 500 миллионов долларов для развития ветряной энергетики.

Продолжают расширять свою бизнес-активность компании Valio, Nokian Tyres. Наша компания «Биокад» планирует наладить в Турку производство химических и биопрепаратов. «Яндекс» запускает свой центр хранения данных в финской губернии Уусимаа. Есть и другие интересные проекты.

В ходе переговоров отметили эффективную работу природоохранных ведомств двух стран. Господин Ниинистё упомянул уже о совместной работе по полигону опасных отходов «Красный Бор» под Петербургом. Эта работа только начинается. А реконструкция системы водоснабжения Калининграда закончилась. Это очень серьёзный, большой шаг в обеспечении экологической безопасности на Балтике в целом. Настроены и далее расширять двустороннее сотрудничество в экологической сфере.

Мы высоко ценим стремление финских партнёров проводить независимую сбалансированную внешнюю политику. Считаем это важным фактором стабильности на севере Европы. Конечно, готовы продолжать диалог с Финляндией и всеми заинтересованными государствами по проблеме укрепления безопасности в регионе.

Мы действительно ещё должны будем поговорить по сирийскому урегулированию. Я обещал подробно проинформировать коллегу об этом, но прямо сейчас могу сказать, что мы исходим из того, что главное – окончательно остановить кровопролитие и обеспечить необходимые условия для мирного политического урегулирования. А затем сирийцы через широкий диалог под эгидой ООН и на основе резолюции Совета Безопасности 2254 должны определиться, в какой стране они должны жить.

Я подробно проинформировал господина Президента о ситуации вокруг внутриукраинского кризиса.

Мы продолжили обмен мнениями по вопросам, которые обсудили с господином Ниинистё ещё 30 марта в Архангельске на форуме «Арктика – территория диалога». Условились наращивать сотрудничество в этом регионе, в том числе в рамках председательства Финляндии в Арктическом совете. Я с интересом выслушал идеи господина Президента по поводу возможного сотрудничества на экологическом направлении в Арктике. Здесь мы, безусловно, многое можем сделать, если будем работать солидарно, вместе.

Хочу поблагодарить наших хозяев за гостеприимство, за радушный приём и финских граждан, которые встречали нас по ходу движения сюда, в эту гостиницу, за их дружелюбие и радушие. Они мне дружелюбно помахивали руками. Я не могу помахать каждому, но, используя возможности финских средств массовой информации, хочу им тоже послать привет.

Вопрос, Yle (как переведено): Мой вопрос касается военных учений, которые проводятся совместно Китаем и Россией на Балтийском море. Хотелось бы спросить у Президента Путина: какой посыл Китай и Россия при этом дают другим, какой месседж они хотят отправить другим государствам, странам, которые расположены в регионе Балтийского моря?

И второй вопрос Президенту Ниинистё: как Финляндия относится к этому, какие мысли возникают при этом?

В.Путин: Что касается российско-китайского взаимодействия, то оно носит характер стратегического партнёрства, полноформатного и очень широкого. Это касается экономики, политики, военно-технического сотрудничества и чисто военного дела. Мы регулярно в течение уже многих лет проводим военные учения, участвуем в так называемых военных играх, соревнованиях, на протяжении многих лет, повторяю, как на суше, так и на море.

Сотрудничество России и Китайской Народной Республики в своей совокупности, включая и военную составляющую, является одним из важнейших элементов безопасности и стабильности в мире. При этом оно не направлено против каких-либо третьих стран. Мы не создаём ни военных блоков, ни военных союзов. В данном случае наши военные просто шлифуют своё мастерство, взаимодействуют друг с другом, и это, повторяю ещё раз, хороший пример того, как нужно бы сотрудничать в любом регионе мира, в том числе и в районе Балтики. Мы с уважением относимся к нейтральному статусу некоторых государств Балтийского региона. Но в то же время готовы к любой форме взаимодействия и с нейтральными государствами.

Мы приняли решение возродить и главный военно-морской парад, который будет проходить скоро в Петербурге. Уверяю вас: это не бряцание оружием, это возрождение традиций, которым уже более 100 лет. Собственно говоря, такой парад проводился и раньше, может быть, в чуть меньшем масштабе в День Военно-Морского Флота России. И мы всех приглашаем полюбоваться, приглашаем в Петербург посмотреть, как он будет организован, как он пройдёт. Готовы пригласить партнёров, страны региона поучаствовать в этом мероприятии и готовы сделать его совместно.

Спасибо.

С.Ниинистё: Насколько я понимаю, и как сказал Президент Путин, это действительно отнюдь не первые учения, которые проходят совместными силами военно-морских сил Китая и России, или вообще военные учения, которые происходят совместно. Корабли военно-морского флота Китая были и в Средиземном море, сейчас они здесь, на Балтийском море. И действительно, насколько я понимаю, для того чтобы поддерживать готовность, навыки, умения военнослужащих, нужно проводить учения в разных условиях. Проведение этих учений здесь, на Балтийском море, не означает, что они предназначены именно для таких условий, просто нужно проводить учения в разных условиях. И надо сказать, что Финляндия тоже проводит такие учения, принимает участие в учениях, которые происходят здесь, в Балтийском регионе. Будем принимать участие в больших учениях «Аврора» недалеко от побережья Швеции, там в основном, конечно, будут силы Швеции, но будут принимать участие и другие государства, в том числе Соединённые Штаты Америки. Цель этих учений «Аврора» также не заключается в бряцании оружием или формировании каких-либо блоков против кого-нибудь. Но, пока мы живём в таком мире, где существуют армии, где существуют военные силы, мы должны иметь в виду, что они практикуются, они проводят такие учения в любом случае.

П.Минаков, «Интерфакс»: Вопрос обоим президентам.

В настоящее время мы замечаем скромную, но позитивную динамику в развитии торговых отношений двух стран, и это было отмечено на пресс-конференции. Но в то же время сложно не заметить, что наряду с сохраняющимися экономическими рисками добавляются всё новые и весьма весомые политические. Это в свою очередь давит и на экономические факторы. Нет ли опасений, что эта скромная и позитивная динамика находится под угрозой в связи со сложившейся в мире ситуацией в настоящее время?

В.Путин: Мы живём в сложном, противоречивом и очень хрупком мире. Задача людей, которые занимаются теми видами деятельности, которые выпали на нашу долю, как раз заключается в том, чтобы обходить эти риски, купировать их, свести к минимуму и выработать такие направления и способы взаимодействия, которые бы вели нас к развитию, к укреплению международных отношений, экономики и повышению уровня жизни наших граждан. Этому была посвящена и наша сегодняшняя встреча. Как там в будущем будет – посмотрим. Будем реагировать на возникающие проблемы.

С.Ниинистё: Да, действительно это так, как Вы сказали. В этом мире существуют риски, такие факторы, которые угрожают. К таким факторам можно отнести изменение климата, например. Этот вопрос мы обсудили, когда говорили по нашей повестке дня о работе в рамках председательства в Арктическом совете. Потом у нас есть сильное явление миграции, миграционные потоки, которые, наверное, частично обусловлены первым упомянутым фактором – изменением климата, и которые могут также усиливаться в дальнейшем за счёт этого. И третье – это войны, это вооружённые столкновения, конфликты, которые проходят в усиленном режиме во многих местах в этом мире.

По всем этим вопросам нам нужен открытый дух сотрудничества именно в глобальном масштабе. Я верю в диалог, и я верю, что через диалог можно найти решения.

М.Чанс, CNN: Сначала у меня есть вопрос Президенту Путину. (Далее – как переведено с английского.) Когда мы наблюдаем за тем, что происходит, например, те расследования, которые проводятся в Соединённых Штатах Америки по поводу утверждений, что Россия вмешивалась в выборы Президента США, и когда мы знаем, что возможно ужесточение в скором времени санкций, Вы когда-нибудь, когда сидите в Вашем офисе и думаете о том, насколько в плохом состоянии всё–таки находятся отношения между США и Россией, Вы сожалеете, что был такой день, когда был избран Президентом господин Трамп?

В.Путин: Первое, что касается избрания Президента Соединённых Штатов. Это не наше дело, и не нам давать оценки работы господина Трампа на его весьма высоком посту, это дело американского народа. И первое, и второе.

Реплика, CNN: У нас также вопрос финскому Президенту…

В.Путин: Нет, секундочку, я ещё скажу.

Реплика, CNN: Извините.

В.Путин: Я просто ждал перевода ещё и на английский.

Что касается расследований, о которых Вы сказали. Я не считаю, что это расследование, потому что расследование предполагает выяснение полноты всех обстоятельств с изучением причин, с заслушиванием различных сторон. Мы видим просто нарастание антироссийской истерии. Скорее всего, это использование русофобских инструментов во внутриполитической борьбе, в данном случае в борьбе Президента Трампа и его политических противников внутри Соединённых Штатов.

Очень жаль, что российско-американские отношения приносятся в жертву в ходе решения внутриполитических американских вопросов.

На Ваш вопрос, жалею я об ухудшении отношений с Соединёнными Штатами или нет, я могу дать прямой ответ: конечно, нам очень жаль. Жаль, потому что, действуя согласованно, вместе, мы гораздо более эффективно могли бы решать очень острые проблемы, которые волнуют как народ России, так и народ Соединённых Штатов. Это урегулирование острых международных кризисов, борьба с терроризмом, забота о сохранении природы, решение экологических проблем, борьба с незаконной миграцией, с организованной преступностью и так далее, развитие экономики в конце концов. Но мы знаем, что у нас в США много друзей, что там очень много просто здравомыслящих людей. Надеюсь, сегодняшнее состояние дел когда-нибудь закончится, и мы перейдём в другое качество наших отношений, будем их укреплять, наращивать в интересах народов Соединённых Штатов и Российской Федерации.

Вопрос, CNN: Да, у нас также вопрос финскому Президенту. Кажется, что Финляндии приходится балансировать между Россией и своими союзниками в США, но сейчас в Штатах наблюдается некий раскол. Считаете ли Вы, что санкции против России должны быть ужесточены или Вы разделяете мнение Президента Трампа и его желание наладить отношения с Россией?

Спасибо.

С.Ниинистё (отвечает по-английски, как переведено): Что касается вот этого балансирования, хочу Вам напомнить о том, что американская телевизионная компания задала вдвое больше вопросов, чем остальные.

(Как переведено с финского.) Да, Финляндия выстраивает свои отношения с соседними странами. С Россией у нас хорошие сбалансированные отношения. Также Финляндия выстраивает отношения с остальными странами, с Европейским союзом, с Соединёнными Штатами Америки. Здесь речь не идёт о том, чтобы Финляндия как-нибудь балансировала бы между вот этими силами. Речь идёт о таком порядке, о таком подходе, который, наверное, нелишне было бы соблюдать и в остальных частях мира. Речь идёт о том, что мы стараемся понимать друг друга.

Что касается поддерживания отношений с Россией, я хочу здесь сослаться на те обсуждения, которые имели место прошлым летом на саммите НАТО в Варшаве. Там говорили о необходимости, о востребованности диалога, и насколько мне понятно, насколько я наблюдаю, также Федеральный канцлер Меркель и Президент Макрон занимаются тем же, такой же деятельностью, и мне кажется, что это очень хорошо.

П.Зарубин, телеканал «Россия»: Добрый день! Павел Зарубин, телеканал «Россия». У меня вопрос обоим лидерам. Я, если позволите, продолжу резонансную тему нового американского законопроекта об ужесточении антироссийских санкций. Тема резонансная, конечно, ещё и потому, что в последние дни и недели мы слышим уже очень резкую и жёсткую критику со стороны многих ключевых европейских политиков, европейских органов по поводу этого законопроекта. Ведь получается, что США хотят распространить действия своих законов на территории других стран, на страны Евросоюза, и фактически придать своему законопроекту трансграничный характер. Обсуждали ли вы эту тему? Как Вы к этому относитесь? Ведь, насколько я понимаю, вопрос и речь о том, что затрагиваются интересы независимости и экономической безопасности стран.

И вопрос Президенту России: если этот законопроект будет принят, то будет ли российский ответ? Каким он будет? И возможны ли какие–то российско-американские контакты по этому поводу? Например, ваш телефонный разговор с Президентом США?

Спасибо.

В.Путин: Что касается трансграничности американского законодательства, то я давно об этом говорю, ещё начиная с 2007 года – в Мюнхене, по–моему, говорил об этом. Именно так и говорил. Эта практика неприемлема, она разрушает международные отношения и международное право. Мы никогда с этим не соглашались и соглашаться не будем, а как на это реагируют другие государства мира – это зависит от степени их суверенитета и готовности защищать свои собственные национальные интересы.

Если то же самое произойдёт в данном случае, то это вызывает особые сожаления, потому что это уже действия с отягчающими обстоятельствами и, как бы я сказал, с особым цинизмом. Потому что это явная попытка использовать свои геополитические преимущества в конкурентной борьбе с целью обеспечить свои экономические интересы за счёт своих союзников в данном случае.

Мы не видели ещё окончательного варианта, поэтому окончательных мнений на этот счёт у нас тоже нет. Но мы видим, что на протяжении длительного времени нас пытаются постоянно провоцировать: то большое количество дипломатов выслали без объяснения причин, то дипломатическую собственность отторгли, что вообще ни в какие рамки не укладывается, поскольку противоречит основополагающим нормам международного права по дипломатическим отношениям. И санкции те же самые абсолютно незаконны с точки зрения международного права, нарушают принципы международной торговли и правила Всемирной торговой организации. Мы, как вы знаете, ведём себя очень сдержанно, терпеливо, но в какой–то момент нам придётся отвечать. Невозможно бесконечно терпеть какое–то хамство в отношении нашей страны. Но когда будет ответ, какой он будет, это будет зависеть от того, в каком виде окончательно мы увидим тот закон, который сейчас обсуждается уже в Сенате.

В любом случае мы считаем: что бы там ни происходило в ближайшее время, в будущем, стратегически мы обязательно должны выйти на какие–то элементы сотрудничества и договорённостей. Надеюсь, что в конечном итоге так оно и будет.

С.Ниинистё: Я не совсем согласен с Вами в том плане, что речь идёт о введении каких–либо санкций или о соблюдении законодательства. Наверное, здесь всё–таки подоплёка заключается в том, что есть определённые утверждения, сомнения касательно процесса проведения выборов в США.

И, как Вы правильно отметили, здесь очень оживлённая дискуссия возникла по этому поводу, в Европейском союзе. Например, председатель Европейской комиссии господин Юнкер упомянул об этом, выдвинул этот вопрос. Этот вопрос нелёгкий и небезболезненный для Европейского союза, поэтому необходимо приступить к этим обсуждениям, к переговорам между Европейским союзом и США. Потому что эти предлагаемые санкции имеют непосредственные последствия и для других стран, не только для России. Поэтому Европейский союз активно работает.

Я присоединяюсь к последнему пожеланию уважаемого Президента Путина, чтобы мы лучше понимали друг друга в мире, это, наверное, отвечало бы интересам всех.

Спасибо.

Финляндия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 июля 2017 > № 2257663 Владимир Путин, Саули Ниинисте

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Фонде им.К.Кербера, Берлин, 13 июля 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад возможности выступить в Фонде им.Кербера перед столь представительной аудиторией. Ценим конструктивное взаимодействие с вашим Фондом, в мероприятиях которого принимают активное участие представители Министерства иностранных дел Российской Федерации, ученые и политологи.

В ситуации, которая сегодня сложилась на мировой арене и в европейских делах, диалог, конечно, необходимо активизировать. Мы всегда открыты для дискуссий, в том числе по самым острым, неоднозначным сюжетам.

К сожалению, до сих пор приходится слышать утверждения, как на политическом, так и на экспертном уровнях, о том, что Москва виновата в нынешней напряженности в Европе и в целом во всем мире. Хотел бы напомнить, что все годы после падения «Берлинской стены» мы действовали с «открытыми картами», стремились делать максимум возможного для утверждения в международных делах ценностей равноправного партнерства, основанного на уважении интересов друг друга, на готовности выходить на выверенные, сбалансированные компромиссы.

В данной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что именно наша страна сыграла, без преувеличения, решающую роль в процессе объединения Германии, чему, кстати, до конца пытались препятствовать некоторые участники антигитлеровской коалиции. Еще в начале 1990-х мы вывели войска из Восточной и Центральной Европы, из государств Балтии, резко уменьшили военный потенциал у своих западных рубежей. Подчеркну, на своей собственной территории.

Мы неизменно были открыты к сближению с Евросоюзом по самому широкому спектру вопросов – от ликвидации визовых барьеров и создания энергоальянса до выработки совместных решений в сфере безопасности и антикризисного регулирования. Мы активно работали над реализацией Соглашения о партнерстве и сотрудничестве и одобренных на саммите Россия-Евросоюз в Москве в 2005 г. «дорожных карт» по формированию четырех общих пространств. Вносили конкретные предложения, призванные сделать наше партнерство подлинно стратегическим.

Когда эпоха «холодной войны» подошла к концу, в России надеялись, что это станет нашей общей победой – и стран бывшего социалистического лагеря и Запада. Мечты об установлении всеобщего мира и сотрудничества, казалось, были близки к материальному воплощению. Однако США и их союзники решили провозгласить победителями только себя, отказавшись от взаимодействия по созданию архитектуры равной и неделимой безопасности. Сделали выбор в пользу переноса разделительных линий к нашим границам – через расширение НАТО, а потом и через реализацию программы Евросоюза под названием «Восточное партнерство». При этом откровенно ставили «восточных партнеров» перед выбором – либо с Россией, либо с Западом. Примеров тому множество. Прямым следствием такой близорукой линии Вашингтона и Брюсселя стал во многом спровоцированный извне украинский кризис.

В то время, как элиты западных государств проводили политику политического и экономического сдерживания России, в мире усиливались старые и появлялись новые вызовы и угрозы, справиться с которыми так и не удалось. Основная причина, на мой взгляд, заключается в том, что модель «западноцентричной» глобализации, которая сформировалась после демонтажа биполярной архитектуры и заточена на обеспечение процветания лишь одной седьмой части населения земли за счет остальных, оказалась неэффективной. Все яснее становится, что узкая «группа избранных» неспособна самостоятельно обеспечить устойчивый рост мировой экономики, решить такие масштабные проблемы, как бедность, изменения климата, нехватка продовольствия, других жизненно важных ресурсов. Неравномерность в развитии отдельных регионов и стран в последние десятилетия только усилилась. Главные выгоды от плодов научно-технического прогресса продолжают получать самые развитые государства, а внутри этих государств – далеко не все слои населения.

Увеличение числа недовольных и обездоленных в национальном и глобальном масштабе на фоне нерешенности многих проблем безопасности подстегивает экстремистские настроения, обесценивает человеческую жизнь.

Грубое вмешательство в дела региона Ближнего Востока и Севера Африки повергло в глубокий кризис Ирак, Ливию, Сирию и многие другие страны, спровоцировало небывалый рост террористической угрозы, нелегальные потоки боевиков и оружия, глубокий миграционный кризис.

Крайне деструктивную роль играет резкое усиление недобросовестной конкуренции в мировой политике и экономике. Применение такой открытой формы протекционизма, как односторонние рестрикции, не просто незаконны, не просто ппротиворечат нормам международного права и принципам ВТО, но и подрывают доверие в международных делах, мешают налаживанию коллективной работы по преодолению общих насущных проблем, а зачастую бьют по инициаторам таких односторонних рестрикций. Напомню еще раз, хотя это очевидно, что введение санкций – прерогатива СБ ООН, которая используется исключительно в интересах поддержания международного мира и безопасности.

Хотел бы еще раз подтвердить, что мы не будем ввязываться в переговоры о неких условиях снятия санкций. Как вам известно, мы были вынуждены ответить взаимностью и приступить к решению задач развития России, исходя из необходимости освободиться от зависимости от тех, кто оказался ненадежным партнером и кто готов приносить (как выяснилось) свои национальные интересы в жертву блоковой дисциплине и геополитическим играм.

Печально, что расплачиваться европейцам за это во многом приходится разрушением качества связей с нашей страной, которые на протяжении десятилетий бережно укрепляли наиболее прозорливые и ответственные лидеры континента.

Кто знает россиян, тот поймет, что не в нашем характере обижаться, держать зло на кого-нибудь. Если и когда в Евросоюзе осознают необходимость вернуться к нормальным отношениям с Россией, мы в долгу не останемся, будем продвигать сотрудничество теми темпами и на ту глубину, на которые будут готовы партнеры. Но «страховочную сетку» от возможных новых рецидивов конфронтации, думаю, сохраним.

Сегодня важно четко представлять ключевые тенденции глобального развития и руководствоваться этим пониманием при принятии внешнеполитических решений. События последнего времени – наглядное свидетельство того, что настойчивые попытки сформировать однополярную модель мироустройства потерпели неудачу. Объективный характер процессов формирования многополярной архитектуры глобального управления трудно подвергать сомнению. Новые центры экономического роста и связанного с этим политического влияния берут на себя ответственность за положение дел в своих регионах. Повторю еще раз, становление полицентричности – это факт, реальность. Стремление затормозить этот процесс, удержать свои несправедливо привилегированные позиции ни к чему хорошему не приведет. Мы видим все больше примеров, когда народы стран мира все громче говорят о своем праве самим распоряжаться своей судьбой.

Для того, чтобы в этих условиях обеспечить подлинную «полифонию» в международных делах, считаем необходимым соблюдать общие для всех правила игры, кодифицированные в нормах международного права, укреплять авторитет ООН, обладающей уникальным мандатом и универсальной легитимностью, имеющий в своем распоряжении действенные механизмы решения ключевых международных проблем. Востребовано возвращение к сформулированным в Уставе Всемирной организации несущим принципам межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное урегулирование споров.

Однако вопреки здравому смыслу опять приходится слышать заявления о том, что Россия хочет ослабить Евросоюз, чуть ли не расколоть его. Заявления абсурдные. Еще раз напомню (мы говорили об этом не раз), что мы хотим видеть ЕС единым и крепким игроком, способным самостоятельно, без подсказок или указаний со стороны, определять свои внешнеполитические приоритеты на основе подлинного баланса интересов всех своих членов. Надеюсь, что европейцы найдут в себе силы отказаться от выстраивания своей российской политики по принципу «наименьшего знаменателя», когда очевидные выгоды от сотрудничества приносятся в жертву малочисленной, но, к сожалению, агрессивной группе русофобов, которых используют для того, чтобы под лозунгом «трансатлантической солидарности» тормозить процессы взаимовыгодного сотрудничества в подлинно общеевропейском масштабе, препятствовать сложению естественных конкурентных преимуществ России и Евросоюза, Европы и Евразии, в том числе в такой стратегической сфере, как энергетика. Насколько воскрешение мифа об «угрозе с Востока» соответствует европейским интересам? Решать самим европейцам. Но подчеркну, что к вопросам безопасности нельзя подходить безответственно. Когда уже не таблоиды, а политики, занимающие определенные должности в своих странах, начинают вводить в публичный оборот сценарии военного конфликта между НАТО и Россией, это становится не просто тревожным, а опасным.

Со своей стороны по-прежнему исходим из того, что потенциал мирного и созидательного взаимодействия между Европой и Россией в самых разных областях – от торговли и энергетики до гуманитарных обменов и совместной борьбы с терроризмом огромен. Главное – его правильно реализовать. Хотел бы напомнить, что о необходимости широкого партнерства с нашей страной говорили такие политические гранды, как Ш. де Голль и Г.Коль. Г.Коль в своей книге «Беспокоясь о Европе» отмечал, что «для стабильности системы безопасности в Европе привлечение России жизненно необходимо».

Снижению напряженности на нашем общем континенте могло бы способствовать разрешение внутриукраинского кризиса посредством полного, последовательного и честного выполнения минского «Комплекса мер». Пока способность Киева пройти свою часть пути вызывает большие сомнения. Надеемся, что Германия и Франция в качестве партнеров по «нормандскому формату», а также США, имеющие особое влияние на киевский «истэблишмент», используют имеющиеся у них рычаги, чтобы изменить эту ситуацию.

Уважаемые дамы и господа,

Напряженность последних лет между Россией и государствами Запада дорого обходится для мира и международной стабильности. Это не наш выбор. Мы по-прежнему выступаем за формирование общего пространства безопасности и развития в Евразии и Евроатлантике, как об этом договаривались семь лет назад на саммите ОБСЕ в Астане. Будем и далее продвигать предсказуемую, доброжелательную, устремленную в будущее повестку с нашими зарубежными партнерами. Именно таким образом выстраиваем взаимодействие в рамках ЕАЭС, ШОС, БРИКС, ОДКБ, СНГ, со многими государствами АТР, Латинской Америки и Африки. Надеюсь, что политическая мудрость позволит восстановить наши отношения с Евросоюзом и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Наше кредо – говорить друг с другом, а не друг о друге. Мы так и будем делать. Вы говорили, что не в характере русских быть злопамятными. В чем, на Ваш взгляд, заключается наиболее предпочтительный сценарий развития отношений между Россией и ЕС в ближайшие три года?

С.В.Лавров: Я, по-моему, уже сказал, как мы видим перспективы наших отношений с точки зрения интересов наших народов. И на три года вперед мы будем думать о принципах, о которых я говорил, которые неоднократно провозглашались и в ОБСЕ, и в Совете Россия – НАТО, и в документах между Россией и ЕС. Эти принципы абсолютно непреходящи, нужно только руководствоваться тем, что в них отражено, их сутью – это равноправие, взаимное уважение интересов, баланс интересов как способ договариваться, невмешательство во внутренние дела и ненауськивание наших общих соседей к тому, что они должны делать выбор – либо Запад, либо Восток. Примеров тому множество.

Поэтому ничего революционного я предложить не могу. Это принципы, выстраданные всей историей человечества, которое прошло через многие войны и старается (не всегда успешно) извлекать уроки из тех событий, которые приносили страдания миллионам людей. Но, по крайней мере, в том, что касается принципов, еще раз скажу, что они все известны и содержатся в Уставе ООН, в других основополагающих документах международного права и общеевропейского сотрудничества.

Вопрос: Действительно ли у нас есть общее понимание этих принципов? Вы говорили, что безопасность в Европе должна быть неделимой, поэтому нам нужна общая архитектура безопасности. Европа говорит, что у неё есть принципы, есть Хельсинки, Париж и ничего нового ей не надо. Как прийти к общему знаменателю?

С.В.Лавров: Я, честно говоря, не очень понимаю, что отвечать, потому что это не я говорю об этих принципах. Принцип неделимости безопасности был провозглашен на саммитах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Лидеры всех стран Евроатлантики записали обязательство каждого из них о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. А вот насчет имплементации был интересный момент, кстати, связанный конкретно с этим принципом. Когда было понятно, что политическая декларация, пусть даже на самом высоком уровне, относительно необходимости обеспечивать неделимость безопасности не работает, когда возникли проблемы (помните, США вышли из Договора о противоракетной обороне, мы высказывали свою озабоченность и предъявляли конкретные оценки того, как это будет нарушать принцип неделимости безопасности), на каком-то этапе, в том числе после того, как расширение НАТО не привело к успокоению некоторых наших соседей, а наоборот спровоцировало их на то, чтобы они весь Североатлантический альянс и Европейский Союз тянули за собой в таком русофобском направлении, мы, по-моему, в 2009 году, честно поговорили с нашими партнерами из НАТО, коллегами из ОБСЕ и предложили сделать еще один шаг и кодифицировать принцип неделимости безопасности. Мы подготовили проект соответствующего договора, передали его членам ОБСЕ, членам Совета Россия – НАТО. В ответ мы услышали очень простую фразу о том, что мы должны об этом забыть и что никакой юридической обязательности в плане обеспечения безопасности за пределами НАТО быть не может. Западный Альянс юридические гарантии безопасности может предоставлять только тем, кто будет вступать в НАТО. По-моему, совершенно очевидная позиция, которая говорит о том, что ни о какой неделимости безопасности Запад никогда и не собирался разговаривать. Сделали красивый лозунг, произнесли декларацию, а как только дошло до того, чтобы сделать это обязательство юридическим, сразу сказали, что только те, кто вступит в НАТО, будет иметь их «зонтик». Как в этой ситуации быть? Нужно, наверно, проверять готовностью на практические шаги приверженность той или иной страны к тому или иному провозглашенному принципу.

Вопрос: В Берлине в преддверии выборов в бундестаг многие думают, что Россия каким-то образом попытается вмешаться в предвыборный процесс. Президент России В.В.Путин в кулуарах «Большой двадцатки» сказал, что Россия не вмешивались в выборы в США и не будет это делать в Германии. Но он также сказал, что не может исключить, что это делали т.н. «патриотически настроенные хакеры». Возможно ли, что такие хакеры будут также активно действовать и в Германии?

С.В.Лавров: Наверное, в политологических кругах времена сильно изменились, если не только немецкая пресса, но и такой солидный аналитический фонд занимает себя этим вопросом. Мне нечего добавить к тому, что сказал Президент России В.В.Путин. Нам, конечно, лестно, что нас преподносят, как страну, которая может вершить судьбы мира и в США, и в Германии. Если бы это было так, то все наши бывшие советские республики были бы иногда далеко не так настроены по отношению к Москве, как это происходит, не было бы ни украинского кризиса, ни других проблем, в том числе с приднестровским урегулированием. Россия посадила бы везде своих людей. Если мы такие мощные и справились с Америкой, неужели не справимся с кем-то, кто поменьше и поближе к нам?

Я считаю, что такое смакование утечек, фальшивок и ситуаций – это разрушительный подход. Если взять США, то за восемь месяцев разбирательств, которые там идут, не было предъявлено ни единого конкретного факта, только то, что кто-то из команды нового президента с кем-то – то ли журналистом, то ли бизнесменом, то ли адвокатом – когда-то встречался. Честное слово, я не могу представить, что серьезные взрослые люди занимаются этим с такой ожесточенностью.

(Вынужден был ответить немного дольше, чем просто «нет», поэтому не беспокойтесь.

Вопрос: Если говорить об «эрозии доверия» между Россией и ЕС, может быть, этот разговор о вмешательстве является только симптомом, а не причиной утраченного доверия? Как Вы считаете, что могли бы сделать Россия и Евросоюз для восстановления доверия?

С.В.Лавров: Я уже сказал, здесь дело не за нами. Мы не обижаемся на абсолютно противоправные решения, которые принимал Евросоюз. Догадываемся, кто был драйвером этих решений изнутри и извне ЕС. Еще раз подчеркну, что сейчас мы принимаем все меры, чтобы дальнейшее развитие нашей страны в будущем не зависело от подобных возможных конфронтационных, противоправных решений наших партнеров.

Но при всем этом у нас развиваются торговые отношения. Евросоюз наш самый крупный торговый коллективный партнер. В России остаются инвестиции в очень большом количестве. Ни одна западноевропейская компания не покинула российский рынок. Я регулярно встречаюсь с бизнесменами. Они далеко не в восторге от того, что происходит. Если Вы вспомните, на самом раннем этапе, когда произошел государственный переворот на Украине (кстати, о нем можем поговорить, потому что в общественном мнении складывается не очень фактологическая картина о его корнях) и когда на абсолютно легитимные действия России по защите людей, которые отказались подчиняться путчистам и видели свое будущее и будущее своих детей вместе с российской культурой и русским языком, были введены санкции, германский бизнес призывал к тому, чтобы экономика не приносилась в жертву политике. Но руководство ФРГ тогда четко заявило, что это как раз то самый случай, когда Россию нужно проучить, поэтому политика будет довлеть над экономикой. Этот подход нас не приведет туда, где мы все хотели бы быть. Я говорю о поступательном развитии нашего сотрудничества.

Вопрос: Я рада, г-н Министр, что вы затронули тему Украины. Давайте начнем с основополагающих моментов. Как бы Вы определили три самых главных стратегических интереса России на Украине?

С.В.Лавров: У нас их там может быть и больше и меньше, смотря как формулировать. Мы очень хотим, чтобы Украина была нормальным демократическим государством, чтобы власть, которая сейчас в значительной степени находится в руках радикалов, не подчиняющихся никому, включая своего верховного главнокомандующего, была ликвидирована, чтобы была монополия на силу в этом государстве. Там сейчас действуют добровольческие батальоны, состоящие из ультрарадикалов, которые, кстати, и организовали блокаду Донбасса. Президент Украины П.А.Порошенко заявил торжественно, что он эту блокаду ликвидирует, но у него не получилось это сделать. Тогда он эту блокаду просто легализовал своим указом.

Мы хотим видеть Украину стабильной страной, в которой все, языковые, религиозные и этнические меньшинства живут свободно и пользуются всеми правами, которые предусмотрены международными конвенциями, в том числе конвенциями Совета Европы, страной, в которой искусственно не создается русофобская политика. Мы не хотим видеть Украину страной, которая хочет забыть свою историю и написать новую, поставив на одну доску тех, кто спасал Европу от фашизма, и тех, кто служил нацистам.

На эту тему можно говорить много. Со своей стороны, мы очень хотим добрососедства с Украиной, хотим, чтобы наши западные коллеги, которые выстраивают целый ряд программ, включая «Восточное партнерство», не ставили наших соседей, включая Украину и любые другие страны, перед выбором – либо вы с Западом, либо с Россией.

Это ведь давно началось. В 2004 г. произошел первый майдан. В то время в Бельгии министром иностранных дел был К. де Гюхт, который, когда этот майдан стал закипать, публично говорил, что Украина обязана решить с кем она – с Европейским Союзом или с Россией.

Последний пример. В 2013 г., когда начинался нынешний кризис (вы помните, об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил), ЕС отказался согласовывать интеграционные устремления Украины в Европу и в СНГ, заявив, что всё, что записано в Соглашении об Ассоциации, Объединение менять не собирается, а на то, что у России возникли какие-то вопросы, ему наплевать. У России не то, чтобы возникли вопросы – просто обязательства, которые брала на себя Украина, подписывая Соглашение об Ассоциации с Европейским Союзом, вступали в противоречия с её же обязательствами и правами по зоне свободной торговли в СНГ. Мы попросили только об одном – сесть и посмотреть, чтобы не было так, что мы поставим Украину в ситуацию, когда у нее будут противоречивые обязательства по торговым и инвестиционным вопросам. Нам буквально ответили, что это не наше дело, что они не лезут в наши отношения с Китаем, и чтобы мы не лезли в их отношения с Украиной.

Потом был переворот, стыдливая неспособность наших коллег и друзей из Германии, Франции и Польши настоять на том, чтобы соглашение В.Ф.Януковича с оппозицией, которое они сами завизировали и гарантами которого они же и выступали, «растоптанное» на следующее утро, всё-таки сработало. Никто не старался говорить с оппозиций на тему того, что она вела себя предательски, в том числе по отношению к Европе. Ведь Европа гарантировала это соглашение. Нам потом сказали, что В.Ф.Янукович уехал из Киева, поэтому они умывают руки. Если вы читали соглашение, то помните, что оно было не про В.Ф.Януковича. В этом соглашении В.Ф.Янукович обязался вообще не использовать вооруженные силы и силы безопасности ни для каких-либо целей, кроме охраны правительственных зданий. Соглашение начиналось с интересного параграфа о том, что президент и оппозиция обязуются создать правительство национального единства. Когда соглашение было «растоптано», А.П.Яценюк пошел на майдан и сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем - мы создали правительство победителей». Есть разница между правительством национального единства и правительством победителей?

Европа и США, которые поддерживали это соглашение, просто «проглотили» действия, которые последовали. Я сейчас закончу, есть просто интересный факт насчет двойных стандартов, о которых мы говорим периодически.

Примерно в то же время, когда произошел государственный переворот на Украине, произошел переворот в Йемене. Президент М.Хади бежал из страны в Саудовскую Аравию, в которой он находится до сих пор. Но в отличие от украинского случая, несмотря на то, что и тот и другой президенты покинули свои столицы, всё мировое сообщество требует, чтобы бывший президент Йемена вернулся обратно в свою страну и приступил к выполнению своих обязанностей президента. Почему такая разница? Чем Йемен лучше Украины, чем Украина хуже Йемена? Это так, для анализа. В выборы в Йемене мы не вмешивались.

Вопрос: Можно ли создать позитивный прецедент сотрудничества России и ЕС в стране, находящейся где-то от нас по-соседству и которая видит себя частью Русского мира, без конфронтации, которая могла бы расколоть эту страну? Как Вы думаете, в случае с Белоруссией мы могли бы выполнить такой сценарий, который не получился с Украиной?

С.В.Лавров: Могли бы, конечно. Но я пока не вижу готовности Европейского Союза отказаться от игры в одни ворота и от выбора, перед которым он хочет ставить все страны.

Республика Беларусь - наш ближайший союзник. У нас совместное Союзное государство, договоры, которые выравнивают права граждан России и Белоруссии. В течение последних многих лет мы многократно разъясняли нашим западным коллегам, в том числе в ЕС и НАТО, пагубность курса на изоляцию Белоруссии, выступали за её вхождение в основные европейские структуры (пока Белоруссия не член Совета Европы). На это наши коллеги на Западе весьма прохладно смотрели, продлевали санкции против белорусского руководства.

Мы же видим, что последние позитивные жесты в сторону Минска последовали только в тот момент, когда разразился украинский кризис. Я не буду даже дальше комментировать причины таких позитивных жестов. Я думаю, все люди взрослые и все понимают.

Я уже сказал, что генезис украинского кризиса заключается в грубейшем нарушении принципов международного права. Когда переворот на Украине состоялся, из Киева прозвучали громкие заявления, что русских надо убрать из Крыма, потому что русские никогда не будут думать, как украинцы. Постпереворотный парламент даже принимал закон, резко ограничивающий права русскоязычных, который, правда, не вступил в силу. Но намерения этого парламента, который первым своим актом ввел дискриминацию в отношении русских, прозвучали.

Не забудьте, что те, кого сейчас Киев называет террористами, ни на кого не нападали. Они лишь сказали, что не приемлют государственный переворот и просили оставить их в покое и дать им понять, как жить дальше и к чему приведет то, что было затеяно в Киеве. Тогда их объявили террористами, была объявлена т.н. антитеррористическая операция, в ходе которой напали на них. Они ведь никого не трогали, они просили дать жить им по конституции. Кстати, Верховный совет Крыма, который провел референдум на основе своих полномочий, избирался еще в 2010 г.

К вопросу о том, кто как к кому относится. Когда был кризис на майдане и пролилась кровь, наши западные коллеги, включая А. Ф.Расмуссена, который тогда был генеральным секретарем НАТО, многократно и публично требовали от В.Ф.Януковича не применять силу против собственного народа. Когда произошел путч и была объявлена т.н. антитеррористическая организация против собственного народа, Североатлантический альянс призывал новые власти применять силу пропорционально. Разница небольшая, но существенная – не применять и применять пропорционально. Как эта сила там применяется, мы тоже видели.

Движение в сторону поиска развязки кризиса, которое началось в Нормандии в июне 2014 г., мы, безусловно, приветствовали. Мы увидели в этом (особенно потому, что это инициировали Германия и Франция) желание всё-таки установить справедливость по отношению к Украине. Повторю, что соглашение об урегулировании в этой стране было гарантировано Германией, Францией и Польшей.

«Нормандский формат» сыграл и продолжает играть очень важную роль. Это пример того, как надо искать общеприемлемые компромиссы. Минские договоренности всеми признаны как единственный путь к урегулированию, они одобрены СБ ООН и надо их выполнять. «Нормандский формат» работает параллельно с важнейшим механизмом, который называется Контактная группа – единственная структура, в которой украинское правительство напрямую разговаривает с представителями Донбасса. У них есть перед глазами решение, которое открывает путь к урегулированию. Минские договорённости должны выполняться. Мы очень ценим, что Федеральный Канцлер Германии А.Меркель подтверждает своё намерение добиваться выполнения этих документов, а Президент Франции Э.Макрон сразу после своего избрания также проявил живой интерес – не ослаблять усилия на этом направлении. Мы это приветствуем. Будем вместе сотрудничать.

Вопрос: Между НАТО и Россией сложились сложные отношения. Обе стороны обвиняют друг друга в провокациях. Говорится о ремилитаризации Европы. В сентябре этого года Россия планирует масштабные учения «Запад-2017» вместе с Белоруссией. Если говорить о восстановлении доверия, можно не проводить эти учения или сдвинуть их?

С.В.Лавров: Чтобы договариваться о масштабах учений, разрабатывать меры, которые позволяют укреплять доверие, снижать подозрения, нужно сотрудничать. 8 августа 2008 г., Олимпиада в Пекине, М.Саакашвили нападает на Южную Осетию. Российская Федерация, у которой там были миротворцы по мандату ОБСЕ, срочно просит созвать Совет Россия-НАТО (СРН). Занимавшая тогда пост Госсекретаря США К.Райс отвечает отказом, говорит, что они его закрывают, что мы туда больше ходить не будем, разговаривать они с нами не будут. В конце 2008 г. все признали, что это была ошибка, собрались, приняли решение, что Совет Россия-НАТО должен работать при любой погоде, и, наоборот, в моменты кризисов его польза только еще выше.

После майдана эту ошибку повторили снова. Запад заморозил все сотрудничество, контакты в Совете Россия-НАТО. У нас были развернуты программы, в том числе по совместной борьбе с терроризмом. Россия, Германия, Франция работали над системой «СТАНДЭКС», которая позволяет выявлять взрывчатку при входе в общественные места. Это была уникальная разработка, но все «заморозили». «Заморозили» сотрудничество по Афганистану. Сейчас опять пытаются немного возродить СРН – по-моему, сегодня встречаются послы. Мы знаем, как в НАТО обсуждается подготовка заседаний с Россией. Превалирует не стремление начать деловой разговор, найти пути снижения напряженности и нормализации отношений, а желание того самого русофобского меньшинства в НАТО, которое говорит, что русских надо отчитать по Украине, сказать им, что это неприемлемо, что это агрессия, аннексия и оккупация. Если использовать Совет Россия-НАТО для этого, то лучше туда вообще не приходить. Сегодня пройдет заседание, посмотрим, насколько здравые голоса там пробьются сквозь антироссийский хор.

Конечно, нам не хочется создавать напряженность в Европе. Мы понимаем, что развертывание военной инфраструктуры происходит прямо на наших границах: в Прибалтике – Канады, ФРГ, Великобритании, а в Польше – США, размещается огромное количество тяжелой техники. Здесь даже дело не в том, что это всего-навсего батальон (нам говорят, что не стоит опасаться, там всего по одному батальону), в дело вступают уже какие-то символы и аналогии.

Год назад Президент Финляндии С.Нийнистё выдвинул инициативу (не будучи членом НАТО, Финляндия тем не менее заинтересована в том, чтобы в районе Балтийского моря была спокойная обстановка), чтобы Россия и НАТО договорились летать со включенными транспондерами. Наша сторона эту инициативу положила на бумагу. Мы еще дополнительно разработали некоторые идеи и распространили их год назад на Совете Россия-НАТО. Но дело не движется. Натовцы, которые постоянно призывали снижать напряженность и о чем-то договариваться, не проявляют особого энтузиазма. Нас обвиняют в том, что мы что-то нарушаем, а мы говорим, что НАТО наращивает свои силы, выходя далеко за пределы объемов, которые были согласованы в Основополагающем акте Россия-НАТО. Мы давно спрашиваем, почему нельзя, чтобы в рамках Совета Россия-НАТО военные, профессионалы наших стран сели, разложили карту, показали друг другу и провели инвентаризацию, где и что конкретно у кого есть в Европе. Тогда мы сможем сопоставить эти потенциалы. Можно будет профессионально, а не демагогически подходить к этим вопросам.

Очень важно возобновить работу по анализу и сопоставлению военных доктрин, которую НАТО тоже прервал. Это все тоже заморожено. Мы открыты и готовы. Насколько готовы наши партнеры? Мы же не будем уговаривать, чтобы они вернулись за стол переговоров. Каждый должен решать сам.

Вопрос: Я читала, что Вы на досуге любите писать стихотворения. Если бы Вы написали стихи о взаимоотношениях между Россией и Евросоюзом, как бы Вы их назвали?

С.В.Лавров: Может выйти не очень цензурная рифма, поэтому я воздержусь.

Вопрос: В чем Вы видите корни феномена русофобии? Что Вы подразумеваете под этим словом?

С.В.Лавров: Под этим я обозначаю абсолютно голословные, агрессивные попытки изолировать нашу страну. Никогда не будет ситуации, когда крупные игроки на мировой арене во всем будут соглашаться друг с другом. Мы не раз об этом говорили. Президент России В.В.Путин излагал свое видение этой ситуации. После того, как перестал существовать СССР, Запад решил, что Россия у него «в кармане». Вы помните, как тогда Россия выглядела. Поскольку это ощущение перестало подтверждаться через какое-то время, с начала двухтысячных годов и Россия стала выстраивать свою самостоятельную политику, в ней увидели конкурента. Конечно, помогли тучные экономические годы, экономика быстро росла, мы смогли полностью перевооружить и модернизировать на современных основах армию. Наверное, это то самое ощущение сильного конкурента, которое подогревает стремление изолировать нас и держать в раздраженном состоянии, постоянно создавая какие-то раздражители вокруг. Мы это понимаем. Я это говорю без всяких эмоций. Но, наверное, должны быть какие-то правила игры, приличные, «неподковёрные» методы ведения внешней политики. В принципе, мы за то, чтобы, когда возникают какие-то проблемы, садиться и излагать их своему партнеру, договариваться о том, как выйти из ситуации таким образом, чтобы был соблюден баланс интересов, чтобы искать взаимовыгодные решения. Я уже приводил примеры, когда мы предлагали начать работу с НАТО по договору о неделимости безопасности, укреплению безопасности над Балтикой. Еще год назад в Санкт-Петербурге Президент России В.В.Путин передал на бумаге Председателю Европейской Комиссии Ж.-К.Юнкеру наши идеи о том, как проинвентаризировать то, где мы есть в отношениях между Россией и ЕС. Больше года назад Евразийский экономический союз передавал предложения Еврокомиссии о том, как установить контакты между двумя организациями. Ответов нет. Если будет нормальный процесс, когда мы будем друг друга слушать и слышать с обеих сторон, тогда, наверное, мы выйдем на правильную траекторию.

Что касается русофобии, то достаточно почитать газеты, в том числе, и здесь, в Германии. Я регулярно слежу, как описываются украинская, российская и сирийская темы. Сейчас не осталось ни одного конфликта, в котором в качестве главного зла не обвиняли бы Россию. Это печально. Потому что конфликты можно решить только на основе сложения сил, как мы это делаем, по крайней мере, пытаемся в «нормандском формате» и по Сирии. Надо просто подходить без чувства, без комплекса собственного превосходства к отношениям со своим партнером.

Вопрос: Как член бундестага я долго боролся за то, чтобы выплачивать компенсации тем, кто был в немецком плену – русским, украинским и белорусским ветеранам. Считаю, что это важный фактор в дружбе между Германией и народами бывшего СССР.

С.В.Лавров: Хочу напомнить, что с фашистской Германией сражались и пострадали не только русские, украинцы и белорусы, но и все народы СССР. Представители всех национальностей также являлись и военнопленными, узниками концлагерей. Мы ценим, что сейчас у нас с ФРГ налажена очень интенсивная мемориальная работа. Она охватывает поддержание в достойном виде памятников тем, кто освобождал Европу. Мы искренне ценим такое отношение германских властей, тем более, что по соседству есть абсолютно возмутительный пример иного рода. Надеюсь, что Евросоюз тоже не пройдет мимо решений, которые принимаются в Польше по сносу памятников. Вроде бы недавно там были какие-то решения Еврокомиссии – Польша еще сделала что-то, за что ее ругали. А вот за отношение ее к итогам Второй мировой войны Евросоюз почему-то проявляет пассивность.

У нас есть целый ряд программ, германскими коллегами были осуществлены разовые выплаты. Говоря о ветеранах и о том, как нам все-таки отдать им свой долг, упомяну один эпизод. Надеюсь, официальные представители МИД ФРГ не будут обижаться. Какое-то время назад в Германии было принято решение осуществить разовые выплаты тем, кто пережил блокаду Ленинграда. Не понятным для меня образом эта программа реализовывалась по линии компенсаций жертвам Холокоста, поэтому компенсации были выплачены только блокадникам Ленинграда еврейской национальности. Я считаю, что это несправедливо. Я говорил с Ф.-В.Штайнмайером и З.Габриэлем на эту тему, они понимают несправедливость этой ситуации, но почему-то существуют какие-то правовые препятствия для того, чтобы отблагодарить этих людей, хотя бы отдать им дань, которую они явно заслужили наряду со всеми, кто был в Ленинграде независимо от того, еврейская у него кровь или какая-то другая.

Вопрос: Существуют ли совместные принципы между НАТО и Россией для обеспечения безопасности в Европе? Каковы эти принципы? Относится ли сюда целостность границ государств? Будапештским меморандумом была гарантирована целостность границ Украины. Однако, к сожалению, в последние годы Россия не соблюдает эти принципы.

С.В.Лавров: Вы упомянули Будапештский меморандум, в котором Россия, США и Великобритания (позже присоединилась Франция) взяли на себя обязательства не применять ядерное оружие против Украины, как это было сделано и в отношении других республик Советского Союза, которые отказались от ядерного оружия. В Будапештском меморандуме, действительно, было подтверждение принципов ОБСЕ. Один из этих принципов – нерушимость границ кроме как по обоюдному согласию. Но там есть и другие принципы – демократия, верховенство закона, которые тоже нужно уважать. Я надеюсь, все понимают, что подписывая Будапештский меморандум, Россия не дала карт-бланш на совершение государственных переворотов ни Украине, ни кому-либо еще.

В Африканском союзе и Латинской Америке в рамках СЕЛАК есть норма, которая требует не признавать правительства, пришедшие к власти путем антиконституционных и тем более государственных переворотов. Поэтому здесь я не вижу каких-либо причин обвинять Россию в том, что мы нарушили наши обязательства. Мы не ставили свою подпись под договоренностями В.Ф.Януковича с оппозиций. Я уже сказал, как был согласован этот договор и как потом его разорвали при полном молчании и попустительстве Запада.

Вопрос: Каково положение с правами человека в Чечне? Мы слышали, что 27 молодых людей, находившихся там в тюрьмах, погибли. Мы получаем постоянные сообщения о гомосексуалистах в Чечне, которые были переданы родственниками впоследствии убиты. Что делает Российская Федерация для соблюдения прав человека в своем субъекте? Судя по поступающей информации, эти действия не приносят ощутимых результатов.

С.В.Лавров: Мы открыты к любому диалогу. Как только появились сообщения о том, что притесняют лиц нетрадиционной сексуальной ориентации в Чеченской Республике, Президент Российской Федерации В.В.Путин поручил Уполномоченной по правам человека Т.Н.Москальковой разбираться с этим вопросом, что она и делает. Отмечу лишь, что разбирательство затрудняется тем, что, несмотря на перечисленные Вами события и обилие сведений, 27 человек пропали, убиты, куда-то уехали родственники, представители ЛГБТ сбежали из России к своим родственникам. До сих пор в публичном пространстве и в рамках расследования, порученного провести нашему омбудсмену, не было ни единого имени или факта, который привязывал бы эти сообщения к какому-то городу, месту или какой-то дате. Меня многие спрашивают об этом, когда я общаюсь с прессой или коллегами. Я это все объясняю и спрашиваю, если у них есть такие данные, почему они ими не поделятся. Они говорят, что вроде не хотят подвергать рискам жизни этих людей. А если человек уже уехал или сбежал из России к родственникам на Запад? Понимаете, если будут факты, мы обязательно будем реагировать. У нас нет каких-либо законов, запрещающих гомосексуализм, в отличие от целого ряда стран, где это уголовное преступление, за которое лишают жизни. Единственное, в нашем законе прописан запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, потому что, в конце концов, есть не только право на выражение мнений, но и права родителей воспитывать своих детей в той религиозной и философской концепции, которую они сами разделяют. Есть Конвенция о правах ребенка, почитайте. Если любые нарушения прав человека в отношении представителей ЛГБТ будут фиксироваться в Российской Федерации, смею вас заверить, наш закон достаточно жесткий.

Вопрос: Почему Россия поддерживает режим Б.Асада? Вы думаете, что с Б.Асадом эта страна вновь обретет мир? Вы говорите, что страна должна сама решать. Но с Б.Асадом не будет свободных выборов, с моей точки зрения. Почему Вы его поддерживаете?

Какие возможности влияния имеет Россия на Северную Корею для того, чтобы прекратить бесконечные запуски ракет?

С.В.Лавров: Корею на нас теперь повесите, я так понимаю. По Северной Корее есть решения Совета Безопасности, они вырабатываются всеми членами этого Совета. Мы им полностью привержены. Мы категорически против тех провокаций, которые устраивает Северная Корея. У нас нет каких-либо особых каналов связи с Пхеньяном, хотя это наш близкий сосед. Учитывая традиции, которые установились при новом лидере, я не думаю, что у кого-то есть какие-то устойчивые каналы воздействия. Тем более, важно найти пути деэскалации этой ситуации и сделать все-таки шаг назад от опасной черты. Китайское предложение заморозить любые ядерные и ракетные испытания в Северной Корее и крупномасштабные учения США и Южной Кореи, чтобы все немножко остыли и сели за стол переговоров и начали договариваться, мы активно поддерживаем, потому что иной путь – это очень, я бы сказал, страшно. Неслучайно какое-то время назад Министр обороны США Дж.Мэттис прямо сказал, что применение силы для решения проблемы Корейского полуострова будет катастрофой. Это правда.

Что касается Б.Асада, то мы его не поддерживаем. Мы привержены резолюциям Совета Безопасности ООН. В случае с Сирией там черным по белому записано, и за это голосовали все (проект, кстати, готовился в рамках Международной группы поддержки Сирии, где и Германия является полноправным членом, потом его одобрил Совет Безопасности), что судьбу Сирии может решить только сирийский народ. Что касается конкретных шагов в этом направлении, то там также сформулированы несколько принципов, которые должны лежать в основе реформ. Параллельно с прекращением огня и решением гуманитарных вопросов должна идти разработка новой конституции при параллельном обеспечении взаимодействия Правительства и оппозиции. После принятия новой конституции – проведение выборов под контролем ООН, в том числе во всех лагерях беженцев. Если лицензия ООН смущает, и вы думаете, что это по-прежнему могут быть нечестные выборы…Но так было решено.

Что касается Б.Асада, то мы его не поддерживаем. Мы просто категорически не хотим повторять то, что произошло в Ираке, когда почти у всех наших западных партнеров (Германия и Франция были в стороне) было кровожадное желание ликвидировать этого диктатора. Я боюсь, как бы страну не ликвидировали вместе с ним, потому что там сейчас очень непростые процессы. В Ливии просто государство было подорвано, потому что тоже хотели ликвидировать М.Каддафи.

Здесь сидит В.Ишингер. Недавно я прочел его интервью одной из наших газет, где он назвал российскую внешнюю политику катастрофой. Интересно, как он охарактеризует политику тех, кто устраивал «Большой Ближний Восток» в Ираке, Сирии, Ливии, Йемене. Наверное, там триумф.

Мы не гонимся за какими-то похвалами, но мы вполне можем объяснить, ради чего мы делаем те или иные внешнеполитические вещи. Мы не могли оставить ультрарадикалам украинцев, которые хотели сохранить свою русскую культуру. Мы не могли пойти против воли народа Крыма, который высказался на основе решений абсолютно легитимного парламента (кстати, парламент Крыма тогда был единственным легитимным органом на всей Украине) в пользу воссоединения с Россией. Точно также мы не могли допустить того, чтобы эта череда агрессий, начавшаяся в Ираке, а потом в Ливии, продолжалась с превращением этого важнейшего региона мира в постоянную «пороховую бочку», откуда бегут экономические и неэкономические мигранты, через который в Черную Африку проникают бандиты всех мастей, идет оружие и наркотрафик.

Как сказал один герой в известном фильме, «никто не совершенен». По крайней мере, мы готовы честно объяснять ради чего мы делаем те или иные вещи в нашей международной политике, нам скрывать нечего. Если аналитики смогут объяснить, где те благородные цели, которыми были движимы люди, вторгшиеся в Ирак и Ливию, буду признателен. Пока я таких благородных целей не вижу.

* * *

Я тоже хотел бы поблагодарить всех присутствующих и особенно руководство Фонда им.Кербера за это приглашение. Мне кажется, что откровенно задавать любые вопросы и ожидать откровенного ответа – это абсолютно нормальное состояние общения между людьми, которые всерьез озабочены тем, как дальше будет развиваться положение дел в Европе.

Мне приятно, что сразу после этого мероприятия я буду участвовать в церемонии закрытия российско-германского Года молодежных обменов. В рамках Года состоялось несколько сотен мероприятий, работал российско-германский молодежный парламент, проходили научно-практические конференции, были организованы образовательные, культурные и спортивные мероприятия. Мне кажется, это очень правильные инвестиции в будущее наших стран.

Надеюсь, что Год регионально-муниципальных партнерств, который стартовал две недели назад, когда мы с Вице-канцлером, Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем были в Краснадаре, также будет насыщен мероприятиями, в которых участвует молодежь. По-моему, сейчас самое главное не позволить подорвать то историческое сближение, которое произошло между нашими народами и странами после Второй мировой войны.

Спасибо вам большое.

?

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 июля 2017 > № 2252966 Сергей Лавров

На реках Вавилонских

Ближневосточный миропорядок в состоянии полураспада

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Момент, когда Москва могла ориентироваться на «стратегии выхода», похоже, в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или хотя бы обеспечить устойчивое перемирие теперь невозможно без существенного военного присутствия России.

Минуло более века с тех пор, как державы Антанты произвольно поделили обширные территории Османской империи на зоны собственного послевоенного доминирования. Соглашение Сайкса–Пико положило начало выкраиванию на Ближнем Востоке государственных образований, разрезавших ареалы проживания арабов и тюрок, курдов и ассирийцев, суннитов и шиитов, христиан и иудеев… Границы перекраивались затем многократно, причем константой оставалась вовлеченность в эти процессы великих держав. Но, несмотря на искусственность границ и высокий внутренний конфликтный потенциал, ближневосточное мироустройство функционировало почти столетие (если брать за точку отсчета Севрский мирный договор 1920 г.), а созданные в его рамках государства развивались иногда достаточно успешно. Качество управления и функциональность государств, однако, никогда не достигали высокого уровня, а способность противостоять центробежным тенденциям обеспечивалась жесткими, в ряде случаев – откровенно репрессивными режимами. Но американская интервенция в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна и «арабская весна» создали настолько мощную турбулентность, что ближневосточный миропорядок затрещал по швам, а Ирак, Сирия, Ливия и Йемен оказались на грани распада.

Парадокс в том, что краха существующих государств Ближнего Востока не хочет почти никто. И дело не только в защите важнейших принципов суверенитета и территориальной целостности, но и в том, что распад нынешнего регионального устройства порождает слишком много угроз и для соседних государств, и для более удаленных держав. Однако вместе с рисками неизбежно появляются новые геополитические возможности. И во всех столицах, где заявляют о приверженности территориальной целостности Сирии, Ирака, Йемена, Ливии и других стран региона, эти возможности просчитывают. В частности, калькулируются варианты, когда процессы хаотизации и внутреннего противостояния наберут такую силу, что их блокировка извне окажется заведомо неэффективной, а сторонние игроки предпочтут на время «умыть руки». В числе лежащих на переговорном столе вариантов деэскалации сирийского кризиса – обособление неподконтрольных правительству в Дамаске территориальных анклавов, которым могут быть предоставлены гарантии безопасности со стороны международных посредников.

Сегодня достаточно высока вероятность того, что военный разгром формирований запрещенной в России террористической группировки «Исламское государство» (ИГ), в частности, освобождение Мосула, Ракки и других захваченных экстремистами территорий Ирака и Сирии, окажется катализатором окончательного распада ключевых государств арабского Машрика. В этом смысле происходящую сейчас реконфигурацию внутренних и внешних сил, прямо или косвенно вовлеченных в конфликты в регионе, можно рассматривать и как подготовку к более масштабным трансформациям.

Америка возвращается

На протяжении последних полутора лет динамика вооруженного конфликта в Сирии и – шире – геополитических процессов на Ближнем Востоке претерпела радикальные изменения в результате операции Военно-космических сил России, направленной на поддержку правительственных войск. К концу лета 2016 г. начал складываться новый формат взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном, основной задачей которого стало согласование позиций сторон по вопросам урегулирования сирийского конфликта и координации усилий по борьбе с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ). В условиях снижения активности США на сирийском направлении, что во многом было обусловлено предвыборной ситуацией и неожиданной победой Дональда Трампа, треугольник «Россия–Турция–Иран» перешел из разряда гипотез в политическую реальность, а результатом стало начало переговорного процесса в Астане, дополняющего Женевские переговоры. В контексте взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном следует рассматривать и успешное завершение операции Сирийской Арабской Армии (при поддержке России и Ирана) по вытеснению из Алеппо вооруженных группировок антиасадовской оппозиции, и формирований ИГ из г. Эль-Баб силами Свободной Сирийской Армии, опирающейся на поддержку Анкары. За исключением усилий, направленных на полное уничтожение ИГ, интенсивность вооруженного противостояния в Сирии значительно снизилась.

Приход в Белый дом 45-го президента США Дональда Трампа сопровождался надеждами на формирование широкого фронта сил во главе с Америкой и Россией, который сумеет в сжатые сроки завершить военный разгром ИГ. Однако эти надежды по меньшей мере преждевременны. Достижение договоренностей с Россией было заблокировано вследствие ожесточенной информационной кампании по обвинению окружения нового президента в «неподобающих» связях с Москвой. Вместе с тем Вашингтон предпринял действия, показывающие, что Америка «весомо, грубо, зримо» возвращается в Ближневосточный регион.

Трамп предпочел, чтобы возвращение было обставлено максимально эффектно – ракетным ударом по базе ВВС правительства в Дамаске. Достаточно успешно решив этим ударом ряд тактических задач, администрация Трампа тем не менее не только не прояснила, как она собирается одолеть ИГ, но, пожалуй, породила еще больше вопросов относительно долгосрочной стратегии. Тем не менее новая система координат начинает формироваться. В ее рамках важнейшее значение имеет возрождение полномасштабной поддержки Израиля и радикальный пересмотр политики Барака Обамы в отношении Ирана. Между Вашингтоном и Тегераном вновь формируются антагонистические отношения. Собственно, сам удар по авиабазе Эш-Шайрат во многом следует рассматривать в контексте выбора Ирана в качестве основного американского оппонента в регионе. Силы режима Башара Асада рассматриваются как мишень, поскольку новая администрация в первую очередь видит в Дамаске союзника и клиента иранских аятолл. Это, разумеется, серьезный сигнал и для России, которая отреагировала на действия США весьма сдержанно. Сдержанность Москвы не только позволила сохранить каналы российско-американского взаимодействия по проблемам кризисного урегулирования в регионе, но и разработать инициативы, которые, очевидно, учитывают новые подходы администрации Трампа. Однако сами эти подходы могут оказаться весьма проблематичными с точки зрения сохранения государственности Ирака и Сирии.

Американо-иранское противостояние и будущее Ирака

Парадоксальным результатом операции США по свержению режима Саддама Хусейна стало резкое укрепление позиций Ирана как в самом Ираке, так и в регионе Персидского залива. Как справедливо заметил бывший глава немецкого внешнеполитического ведомства Йошка Фишер, «Америка была достаточно сильной, чтобы дестабилизировать существующий порядок в регионе, но недостаточно сильной, чтобы установить новый». Тегеран во многом сумел заполнить этот вакуум. В результате уже в конце правления Джорджа Буша-младшего и особенно при Бараке Обаме сложилось фактическое разделение влияния в Ираке между Вашингтоном и Тегераном. Заключенная в 2015 г. сделка по ядерной программе Ирана не только открыла путь к снятию международных санкций в отношении этой страны, но, как казалось, создала предпосылки для начала диалога между Вашингтоном и Тегераном по вопросам устройства Ближнего Востока, к чему достаточно давно призывали Збигнев Бжезинский, Роберт Гейтс и ряд других ведущих внешнеполитических экспертов Соединенных Штатов.

Сегодня мы наблюдаем новый резкий поворот в американской политике по отношению к Тегерану. Возвращение к курсу на «отбрасывание» и изоляцию Ирана будет означать и попытку разорвать иракский сектор шиитской дуги. Но насколько это возможно? Разумеется, нельзя ставить знак равенства между Ираном и шиитским арабским большинством в Ираке. Последнее не является консолидированным, Тегеран занимает позицию не только союзника и покровителя, но также и своеобразного арбитра по отношению к иракским шиитам. США могут попытаться опереться на какую-либо из шиитских сил в Ираке, но, скорее всего, это приведет к нарастанию внутреннего конфликта между шиитами, в результате чего большинство из них сделает выбор в пользу единоверцев на востоке. Иначе говоря, новая конфронтация с Ираном приведет к тому, что центральное правительство в Багдаде, где преобладают шииты, сначала окажется еще более ослабленным, а затем станет все явственнее сближаться с Тегераном.

Очевидно, что вплоть до разгрома или по крайней мере вытеснения ИГ из Ирака американцы не смогут создать для себя надежную опору среди иракских суннитов. Конечно, Вашингтон может попытаться сформировать новый, постигиловский баланс сил в Ираке, который учитывал бы интересы умеренных суннитов, предоставлял бы им долю влияния в центральном правительстве и контроль над частью территорий, которые пока находятся под властью ИГ. Но эта задача чрезвычайно сложна сама по себе, даже без отягощения антииранскими установками. Собственно, очередная задержка наступления на Мосул связана не столько с военно-тактическими и гуманитарными соображениями, сколько с острыми противоречиями вокруг того, кто займет и будет контролировать этот город. Стремление США ослабить иранское влияние и укрепить позиции суннитов с достаточно высокой степенью вероятности приведет к подрыву позиций правительства Хайдара аль-Абади. Основной оппонент нынешнего правительства в Багдаде – бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики, несмотря на усилия сформировать вокруг себя новую, достаточно широкую коалицию, остается фигурой, провоцирующей противоречия между основными конфессиональными и этническими группами.

Не завершив разгром ИГ и провозглашая курс на «отбрасывание» Ирана, американцы делают все более призрачным сохранение единства Ирака. И ключом к будущему не только этого государства, но и всего Большого Ближнего Востока становятся курды. Сегодня именно курды в Ираке и Сирии являются наиболее ценными союзниками Соединенных Штатов в борьбе против ИГ. Иракский Курдистан с 1991 г. остается важнейшим форпостом американского присутствия в Месопотамии. Союз между США и иракскими курдами обеспечил последним сначала выживание (при Саддаме Хусейне), а затем автономный статус, близкий к фактическому суверенитету, и ряд экономических преимуществ. При этом Вашингтон удерживал иракских курдов от провозглашения полной независимости. Однако теперь, после изменения приоритетов американской политики в этом регионе, ситуация становится чрезвычайно благоприятной для достижения Иракским Курдистаном суверенитета. Подталкивать к форсированию независимости иракских курдов будет и то обстоятельство, что сейчас под их контролем находятся многие спорные территории, в том числе и крупнейшие нефтяные месторождения Киркука. Вполне возможно, что уже через несколько месяцев ситуация в Ираке начнет меняться не в пользу курдов.

В связи с этим с полной серьезностью следует рассматривать заявление президента Иракского Курдистана Масуда Барзани о проведении в ближайшие месяцы референдума о независимости. По всей видимости, взаимопонимание по этому вопросу практически достигнуто между двумя основными партиями Иракского Курдистана и стоящими за ними племенами Барзан и Талабани. Центральному правительству в Багдаде, скорее всего, придется принять итоги референдума, поскольку для этого есть конституционные основания. Но оспариваться могут границы независимого Курдистана, так как, согласно действующей Конституции Ирака, курдская автономия локализована в провинциях Дохук, Хавлер (Эрбиль), Сулеймани и Халабджа. Принадлежность Киркука остается открытым вопросом по причине огромной ценности этого нефтеносного региона, а также из-за смешанного этнического состава населения. Идея провозгласить Киркук столицей Иракского Курдистана популярна у курдов, но ее практическое воплощение может привести к новой конфронтации между Демократической партией Курдистана (Барзани) и Патриотическим союзом Курдистана (Талабани), контролирующим этот город. Возможность того, что Багдад даже после разгрома ИГ попытается силой вытеснить курдов из Киркука, представляется маловероятной.

Соединенные Штаты официально поддерживают территориальную целостность Ирака. Однако при Трампе готовность Вашингтона инвестировать значительные ресурсы и влияние в предотвращение распада Ирака, скорее всего, будет куда меньшей, чем при Обаме и Буше-младшем. Следует учесть, что, с точки зрения Израиля, к голосу которого более чем внимательно прислушиваются в Вашингтоне, появление курдского государства является желательной опцией. Если лидеры Иракского Курдистана сумеют выбрать правильный момент для референдума и провозглашения независимости, то США, скорее всего, признают распад Ирака свершившимся фактом и сосредоточат внимание на закреплении своих доминирующих позиций в новом государстве Машрика. В случае дальнейшего укрепления иранского влияния в Багдаде именно Курдистан останется важнейшим американским плацдармом на территории, в настоящий момент входящей в состав Ирака.

Основную угрозу независимости любой части Большого Курдистана представляет Турция. Однако, если независимость будет провозглашена Эрбилем, Анкара едва ли решится на ее силовое подавление. Пешмерга – серьезная сила, и развязывание полномасштабной войны против иракских курдов неизбежно приведет к дестабилизации в Турецком Курдистане, а также вовлечению в конфликт курдов сирийских. По всей видимости, и США, и Россия используют свое влияние, чтобы удержать Реджепа Тайипа Эрдогана от чрезмерно жесткой реакции на появление первого курдского независимого государства. В то же время Турцию и Иракский Курдистан связывает нефтяной бизнес, который может стать еще более прибыльным в случае его полной легализации на уровне межгосударственного торгового взаимодействия. Разумеется, для успокоения Эрдогана лидерам Иракского Курдистана вновь придется отмежеваться от Рабочей партии Курдистана и вообще от идеи собирания курдских земель. От этих заверений, впрочем, сама курдская ирредента никуда не исчезнет.

Провозглашение независимости Иракского Курдистана (условно это государство можно называть Южным Курдистаном), с одной стороны, будет означать крах регионального устройства, начало которому было положено договором Сайкса–Пико. С другой стороны, уже в среднесрочной перспективе Южный Курдистан может стать фактором нового регионального равновесия, своеобразным балансиром, предотвращающим чрезмерное усиление как Турции, так и Ирана. В этом смысле появление Южного Курдистана может рассматриваться позитивно и с точки зрения Москвы.

Положение суннитов в Ираке выходит на первый план в связи с приближающимся поражением ИГ. Отделение от Ирака контролируемых курдами территорий приведет к тому, что доля шиитов среди населения оставшейся части страны возрастет еще больше. Соответственно, предпочтительным для шиитов окажется государственное устройство, исключающее территориальное деление по религиозным и этническим признакам. Суннитам будут предлагаться посты в центральном правительстве (возможно, по принципу квотирования) независимо от того, кто из шиитских политических лидеров будет его возглавлять. Могут быть скорректированы договоренности о распределении других значимых постов. В частности, должность президента, закрепленная в настоящее время за курдами, может стать частью «суннитской квоты». Но этот компромиссный вариант будет испытываться на прочность с обеих сторон. Радикальные шиитские группы продолжат настаивать на максимальной реализации преимуществ, связанных с доминированием шиитов. В свою очередь, многие сунниты потребуют контроля над населенными пунктами и территориями, где сохраняется их преобладание. Причем маловероятно, что сторонники создания «суннистана» ограничатся только политической борьбой. Если же власти в Багдаде смирятся с обособлением суннитских территорий, то это откроет путь к окончательному распаду Ирака.

Внешние силы, безусловно, окажутся вовлечены в эти процессы, причем основное противостояние развернется между Ираном и аравийскими монархиями; существенный вклад в динамику конфликта также внесут США и Турция. Что касается России, то в ее интересах укрепление политического, экономического и военно-технического сотрудничества с правительством в Багдаде, а также с автономным (сегодня) либо независимым Южным Курдистаном. Москве нежелательна прямая вовлеченность в процессы, результатом которых может стать появление «суннистана» на территории Ирака. В то же время уже сейчас важно поддерживать каналы коммуникации с теми суннитскими силами в Ираке, которые заинтересованы в поиске политических решений существующих проблем.

Территориальное обособление суннитов в Ираке, конечно, затронет Москву, но не напрямую, а через Сирию. Появление «суннистана» аукнется и в других частях Машрика и Аравийского полуострова. Но появится ли вместо нынешней карты Большого Ближнего Востока что-нибудь вроде карты полковника Петерса? Здесь надо исходить из того, что проведение границ в соответствии с этноконфессиональным делением возможно, когда ведущие внутренние и международные акторы не готовы привлечь необходимое количество ресурсов для противодействия такому сценарию. Специфика ситуации вокруг Ирака состоит в том, что основные игроки едва ли захотят в ближайшее время аккумулировать и задействовать ресурсы, достаточные для предотвращения его частичного или полного распада. Ситуация в Сирии имеет ряд существенных отличий хотя бы потому, что крупные внешние игроки уже вложили в поддержку противоборствующих сторон значительные средства для достижения своих геополитических целей.

Сирийские альтернативы

Подобно тому как освобождение Мосула станет рубежом для определения будущего Ирака, контуры будущего Сирии начнут проявляться после освобождения от ИГ Ракки и других сирийских территорий, контролируемых этой экстремистской группировкой. Хотя органы управления ИГ уже передислоцированы из Ракки в окрестности Дейр-эз-Зора, ее взятие будет иметь большое политическое и символическое значение. Судя по всему, между США и Россией достигнуто принципиальное понимание, что освобождение Ракки пройдет под американским контролем. Соответственно, за Вашингтоном остается и выбор ударной силы, которой предстоит вести действия «на земле». И основная ставка, похоже, сделана на сирийских курдов. А это, в свою очередь, задает серьезные ограничения для американо-турецкого взаимодействия в Сирии и в регионе в целом.

Такой выбор Вашингтона вполне приемлем для Москвы, поддерживающей с сирийскими курдами рабочее взаимодействие и выступающей за предоставление конституционных гарантий автономного статуса подконтрольных им территорий. При молчаливом согласии Соединенных Штатов и России курдские районы могут быть объединены в один массив. В то же время международные игроки в обозримом будущем не поддержат независимость Рожавы либо ее объединение с Иракским Курдистаном. Рожава может стать очень важным фактором стабилизации в Сирии, выступив заодно и фактором сдерживания для неoосманистских устремлений руководства Турции.

Скорее всего, после вытеснения ИГ из Ракки контроль над этим городом и частью прилегающих территорий будет передан одной или нескольким суннитским группам, выступающим против Башара Асада. К этому моменту должны проясниться и перспективы реализации договоренностей относительно создания зон деэскалации в Сирии. Дальше события могут развиваться по четырем сценариям:

Резкое возрастание интенсивности конфликта, перегруппировка сил и формирование широкой коалиции, направленной на свержение режима Асада.

Поддержание тлеющего конфликта, в котором будут сковываться силы режима Асада, противостоящих ему суннитских группировок, Ирана и «Хезболлы», России, Турции, аравийских монархий.

Новые усилия по урегулированию конфликта, основой которых станет согласование принципиальных позиций сначала Москвой и Вашингтоном, а затем и другими внутренними и внешними акторами.

Молчаливое согласие основных игроков на распад Сирии вслед за возможным распадом Ирака.

Первый вариант будет означать разрастание кризиса вплоть до большой региональной войны, поскольку широкая антиасадовская коалиция практически неизбежно вступит в противостояние с Ираном и Россией. Второй вариант гораздо менее рискован и для США, и для Израиля, хотя в его рамках тоже неизбежны обострения и перегруппировки сил. Кроме того, он не дает никаких гарантий от реинкарнации ИГ или ей подобных террористических структур.

Поиск политического решения может дать результаты, если контуры компромисса согласуют Москва и Вашингтон, причем в случае российско-американского диалога речь должна идти не только о Сирии, но обо всем Ближневосточном регионе. Также весьма вероятно, что формула компромисса включит договоренности, связанные с российскими и американскими интересами в других регионах мира. Следует, однако, учесть, что достижение договоренностей между Москвой и Вашингтоном – необходимое, но недостаточное условие для прорыва в мирном урегулировании сирийского кризиса. Оборотной стороной многополярного мира является то, что даже согласие между США и Россией не гарантирует достижения желаемого ими результата в такого рода региональных конфликтах.

В общих чертах политическое решение сирийского кризиса может состоять в выработке такой формулы политического устройства, распределения сфер экономического влияния и решения проблем безопасности, которая позволит обеспечить длительное мирное сосуществование различных этноконфессиональных групп при широкой автономии контролируемых ими территорий и инклюзивном характере центрального правительства. Здесь, в частности, можно использовать опыт Таифской «Хартии национального примирения», положившей конец гражданской войне в Ливане, а также Конституции Ирака 2005 года. Однако в случае с современной Сирией более высока непосредственная вовлеченность в конфликт таких игроков, как Россия, США, Иран, Турция, аравийские монархии. Соответственно, сирийское урегулирование потребует компромисса относительно характера их дальнейшего присутствия в стране, если все-таки удастся сохранить хотя бы формальное единство Сирии. Можно предположить, что та или иная форма присутствия части этих внешних игроков станет одним из элементов системы гарантий безопасности для различных сторон сирийского конфликта, причем создание зон деэскалации, фактически неподконтрольных центральному правительству, все процессы существенно ускорит. Территориальная конфигурация, очевидно, будет меняться, но уже сейчас можно ожидать, что американцы закрепятся в сирийском Курдистане, россияне – на средиземноморском побережье и на территориях с преобладанием алавитов, турки – в провинции Идлиб. Ключевой вопрос – военное присутствие в Сирии подразделений Корпуса стражей исламской революции и отрядов «Хезболлы». Для администрации Трампа, Израиля, Саудовской Аравии это неприемлемо, для Турции – весьма нежелательно. Вместе с тем для правительства Башара Асада именно эти силы служат надежнейшей опорой.

Если здесь в принципе возможен компромисс, заключаться он может в том, что роль основного гаранта для алавитов и контролируемых ими политических и силовых структур перейдет к России. Добровольный или вынужденный какими-либо чрезвычайными обстоятельствами уход России из Сирии означал бы возникновение вакуума силы, который постараются заполнить США, Турция, страны Залива, с одной стороны, и Иран – с другой. Негативные последствия для всего региона не заставят себя ждать. Иначе говоря, момент, когда Москва могла ориентироваться на разработку и реализацию «стратегии выхода», похоже, остался в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или по крайней мере обеспечить достаточно устойчивое перемирие теперь практически невозможно без существенного военного присутствия России.

Долгосрочное нахождение в Сирии российской военной группировки более приемлемо для Турции и Израиля, чем иранское присутствие. Вместе с тем только российское присутствие позволит обеспечить приемлемое для Ирана соотношение сил в Сирии, если под давлением других игроков и внутренних проблем ему придется отказаться от дислокации в Сирии собственных формирований и отрядов «Хезболлы».

Вопрос о судьбе Башара Асада способен затянуть переговорный процесс на неопределенный срок. Однако в конечном счете только его цивилизованное решение откроет путь к созданию инклюзивного центрального правительства в Сирии. В настоящий момент лишь Россия и Иран, действуя совместно, в состоянии продиктовать Асаду, сколь долгим может быть его нахождение у власти и как оно должно завершиться. Убедить Тегеран поддержать в этом Москву можно, если иранские лидеры увидят возможности обеспечить свои интересы при появлении новых фигур в сирийском руководстве. В целом Иран в Сирии стоит перед серьезной дилеммой. В Тегеране, разумеется, хотели бы закрепления нынешнего положения вещей, при котором иранское влияние в той или иной мере распространяется на Ирак, Сирию, Ливан и Йемен как составляющие единого «фронта исламского сопротивления». Естественно, там были бы не прочь увидеть укрепление позиций последователей шиитской ветви ислама на Аравийском полуострове, основным препятствием чему служит монархия Саудитов. Но в то же время острой проблемой становится перенапряжение сил, необходимых для достижения этих целей. Если, несмотря ни на что, Тегеран сделает ставку на сохранение и даже расширение военного присутствия в Сирии (включая создание военно-морских баз на средиземноморском побережье), в конечном итоге он может оказаться в опасной изоляции. Альтернатива состояла бы в получении гарантий политического влияния в Дамаске при одновременном выводе сил Корпуса стражей исламской революции, других вооруженных подразделений и отрядов «Хезболлы» с территории Сирии. Приемлемые для Ирана политические руководители в Дамаске должны сохранить силовые рычаги. Если говорить по существу, то речь идет о недопущении политически мотивированного переформирования эффективных в военном отношении подразделений Сирийской Арабской Армии (включая вновь создаваемый 5-й штурмовой корпус), «Республиканской гвардии», а также служб безопасности, где доминируют алавиты. По всей видимости, именно это будет «красной линией» и, соответственно, ценой, которую придется заплатить противникам режима в Дамаске, если они действительно стремятся к политическому урегулированию и сохранению территориальной целостности Сирии.

Распад Сирии будет означать признание ведущими акторами двух невозможностей – победы какой-либо из сторон конфликта и нахождения взаимоприемлемой формулы мирного сосуществования представителей основных этноконфессиональных групп. При этом присутствие внешних сил в различных частях нынешней Сирии сохранится и после ее фактического распада.

Частичная дезинтеграция соседнего Ирака (отделение Курдистана) может послужить внешним фактором разрушения Сирии, но по-настоящему серьезной проблемой станет обособление «суннистана» на территории Ирака. Вслед за этим резко возрастет вероятность его объединения с частью подконтрольных суннитским формированиям областей Сирии, причем конфигурация нового образования может практически совпасть с конфигурацией территории, подконтрольной ИГ до начала наступления на Мосул и Ракку. Но даже если мировое сообщество признает распад Сирии свершившимся фактом, относительное умиротворение будет достигнуто лишь на части ее территории. «Суннистан» будет претендовать на Дамаск и Алеппо, а внешнее давление на «алавистан» не спадет до тех пор, пока там будет сохраняться значительное иранское военное присутствие. Наконец, после краха Сирии трудно будет остановить распространение цепной реакции распада на Ливан и Иорданию, а также на Аравийский полуостров. Под угрозой дестабилизации окажутся турецкий Курдистан и иранские провинции с высокой долей курдского, азербайджанского и арабского населения.

Баланс сотрудничества/соперничества между Россией, Турцией и Ираном

В этом контексте стоит вновь взглянуть на перспективы трехстороннего взаимодействия Москвы, Тегерана и Анкары. Уровень сотрудничества, который они продемонстрировали во второй половине 2016 – начале 2017 гг., может показаться беспрецедентным. Но сама идея такого сотрудничества отнюдь не нова. Так, Исмаил Гаспринский – выдающийся крымско-татарский просветитель и идеолог джадидизма – еще в 1896 г. написал работу «Русско-восточное соглашение», где выдвинул идею позитивного и взаимовыгодного сближения Российской империи как с Турцией, так и с Персией. Исмаил-бей весьма критичен насчет целей Запада: «Действуя то против России, то против мусульман, европейцы в том и другом случае извлекают выгоду и идут вперед… Если же посмотреть, с какой бессердечностью Европа угнетает весь Восток экономически, делаясь зверем каждый раз, когда дело коснется пенса, сантима или пфеннига, то становится очевидным, что Востоку нечего ждать добра от Запада». Гаспринский предлагал достичь соглашения с Османской империей и Персией о создании российских военно-морских баз на Средиземном море и «где-то вблизи» Индийского океана. Для Турции и Персии, по мнению Исмаил-бея, такое соглашение дало бы возможность «спокойнее заняться внутренним возрождением, перенимая формы не с Запада, а из России, как из страны, более близкой им по цивилизации и складу народной жизни».

Спустя 120 лет Россия, Турция и Иран имеют достаточно сложные отношения с Западом, и в этом смысле идеи Исмаила Гаспринского как будто обретают новую жизнь. В определенных обстоятельствах можно ожидать, что отдельные элементы этого дискурса будут воспроизведены в современной политической риторике. Однако реальной основой для формирования треугольника «Россия–Турция–Иран» стало временное сближение разнонаправленных интересов каждой из трех стран, обусловленное совокупностью внутренних и внешних факторов. В конечном счете сплочение России, Турции и Ирана в основном будет происходить не на почве антизападных сантиментов, а возможное разобщение – не в силу внезапно пробудившейся у кого-либо из них любви к ценностям «свободного мира».

Устойчивость «треугольника» в среднесрочной и долгосрочной перспективе далеко не гарантирована. Даже частичное изменение комбинации факторов и условий, способствовавших сближению Москвы, Тегерана и Анкары, может сначала подорвать эффективность трехстороннего взаимодействия, а то и вовсе его разрушить. В частности, достаточно податливой давлению Вашингтона, направленному на подрыв «треугольника», может оказаться Анкара. Если это давление вступит в резонанс с внутренними изменениями, сопровождающими становление персоналистского режима Реджепа Тайипа Эрдогана, то пересмотр позиции Турции приведет к распаду «треугольника».

Вместе с тем ряд важных обстоятельств пока работает на сохранение трехстороннего формата, поскольку альтернативой астанинскому процессу является возобновление с новой силой вооруженной конфронтации в Сирии. Следует к тому же учесть, что вне рамок трехстороннего формата стороны утратят важные механизмы контроля действий друг друга. Дефицит взаимного доверия между Москвой, Анкарой и Тегераном может быть компенсирован при условии, что каждая из сторон предпочтет стратегию, обеспечивающую всем участникам позитивный баланс выигрышей/потерь при сведении сопутствующих рисков к приемлемому уровню.

Цели российской политики в регионе Большого Ближнего Востока

В целом для России актуальным становится переопределение целей своей политики на Большом Ближнем Востоке. Если решение осени 2015 г. о прямой военной поддержке Башара Асада принималось в значительной степени в контексте украинского кризиса и усилий Запада по изоляции России, то в 2017 г. закрепление позиций Москвы в качестве одного из центров силы в регионе может быть отнесено к числу приоритетных задач нашей внешней политики.

Речь идет именно о ключевой позиции, позволяющей оказывать влияние и иметь точки опоры в различных частях региона. Это означает, что Москва не должна рассматриваться только в качестве союзника Башара Асада или негласного покровителя шиитской дуги. Принципиально важно исключить ситуацию, когда действия России будут интерпретироваться как якобы пристрастные по отношению к тем или иным религиозным или этническим группам в регионе. России необходимо сохранить партнерские отношения с Ираном, Турцией, Израилем, Египтом и Иорданией, а также поднять диалог с Саудовской Аравией, Катаром и ОАЭ до уровня партнерства. И, разумеется, достичь приемлемого уровня взаимопонимания с Соединенными Штатами и их основными партнерами по НАТО относительно путей разрешения конфликтов в регионе (включая и координацию действий на случай распада Ирака и Сирии). В сущности, это можно рассматривать как попытку трансформировать треугольник «Россия–Турция–Иран» в многосторонний контур, включающий всех основных акторов Большого Ближнего Востока. Без России эту задачу решить просто невозможно.

Обеспечение длительного российского присутствия в регионе потребует привлечения значительных ресурсов. Очевидно, что России необходимо уравновесить затраты серьезными экономическими преференциями как в самой Сирии, так и в других частях Большого Ближнего Востока, включая участие в послевоенном восстановлении и разработке природных ресурсов. Политические и военно-стратегические достижения нужно конвертировать в экономические дивиденды.

В конечном счете наша политика в регионе должна стать составной частью комплексной стратегии, нацеленной на обеспечение благоприятных условий для развития России в качестве державы, обеспечивающей наряду с Китаем переформатирование геоэкономического и геополитического ландшафта Большой Евразии. Этот процесс связан с сопряжением развития Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути, расширением Шанхайской организации сотрудничества, выстраиванием в континентальном масштабе транспортно-логистических цепочек и коридоров развития в широтном и меридиональном направлениях. Треугольник «Россия–Турция–Иран» мог бы стать опорой этого процесса на Большом Ближнем Востоке. К тому же заинтересованность стран Ближневосточного региона в мегапроектах, связанных с геоэкономикой Большой Евразии, может стать важным фактором, побуждающим к поиску компромиссов и снижению уровня конфронтации. А Большая Евразия обретет целостность лишь тогда, когда стабилизированный Большой Ближний Восток станет ее органичной частью. Впрочем, последнее обстоятельство предвещает, скорее, новую турбулентность, поскольку глобальные геополитические трансформации неизбежно встретят сопротивление ряда национальных и наднациональных акторов, стремящихся сохранить привилегированные позиции в нынешнем мировом порядке.

Россия. Ирак. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258195 Дмитрий Ефременко

На пути к исламскому глобальному проекту

Война в Сирии как катализатор его появления

Руслан Халиков – кандидат философских наук, научный сотрудник Украинского института стратегий глобального развития и адаптации

Резюме В ближневосточном исламском проекте можно выделить три мощных центра, которые еще до прихода ислама относились к различным ойкуменам, а после исламизации образовали оригинальные религиозно-политические пространства – иранское, турецкое и арабское.

Восток – условное название, применяемое в отношении бывших колоний европейцами, даже теми, от кого эти земли лежат на юг или даже на юго-запад. Прежние метрополии до сих пор считают себя ответственными за состояние дел на Востоке, поэтому не видят проблемы во вмешательстве в дела ближневосточных государств для их оптимизации. В самих государствах региона между тем происходит пересмотр универсальной ценности западной цивилизации и все более громко заявляют о себе движения, противостоящие Западу, но не готовые отказаться от его технологических достижений. Именно на пересечении антиколониализма, исламского модернизма, Web 2.0, управляемых ракет и происходят нынешние события на Ближнем Востоке.

В этих событиях принимают участие несколько субъектов: во-первых, официальные правительства и местные повстанцы; во-вторых, иностранные вооруженные формирования и сетевые сообщества их сторонников; в-третьих, государства, претендующие на региональное лидерство, и, наконец, международные коалиции, сформированные вокруг глобальных проектов. Еще один субъект – местное население, вынужденное жить под ударами со всех сторон.

Постсекулярные глобализационные проекты в исламском мире

Середина 2010-х гг. показала, что переход от двуполярного к однополярному миру был в большей степени гипотезой, предложенной западными аналитиками в силу неполной осведомленности или чрезмерной самоуверенности. Сейчас можно говорить о многополярном мире, или о конкуренции нескольких проектов, претендующих или на глобальную экспансию, или по крайней мере на транснациональное региональное лидерство. Характерной особенностью этих проектов является постсекулярный характер вдохновляющих их идеологических программ. Впрочем, нередко внутреннее соперничество оказывается едва ли не более жестким, чем конкуренция с традиционным врагом в лице Запада.

В ближневосточном исламском проекте можно выделить три мощных центра, которые еще до прихода ислама относились к различным ойкуменам, а после исламизации образовали оригинальные религиозно-политические пространства (иранское, турецкое и арабское). В XIX–XX веках все они подверглись насильственной секуляризации, сопровождавшейся распадом традиционного общества, появлением национальных государств и национализма; частичной политической и идеологической колонизацией Западом. Национализм стал важной интеграционной силой в арабском обществе, объединив усилия арабов-суннитов и других арабов ради общего блага. Вместе с тем как национальные государства ни Турция, ни арабские страны, ни Иран не могли претендовать на доминирование на пространствах бывших империй Аббасидов, Османов, Сефевидов или Моголов. С конца ХХ века эти три центра начали возвращаться к религиозному самоопределению, в связи с чем возродились планы доминирования в мусульманском мире.

На месте шахского Ирана в результате революции возникла Исламская Республика Иран, в Турции происходит более или менее бескровный демонтаж режима Ататюрка, а в арабских странах секулярные диктаторские правления соревнуются с различными проектами политического ислама. Стоит отметить, что другие политические исламские проекты – крупнейшая по численности населения мусульманская страна Индонезия, единственное ядерное мусульманское государство Пакистан, центральноазиатские постсоветские государства – пока не претендуют на доминирование в исламском мире, и тем более не создали альтернативного глобализационного проекта.

Иранский проект

Первым успешным цивилизационным проектом, который начал притязать на глобальный характер, стала Исламская Республика Иран (ИРИ). Вследствие контрсекулярной шиитской революции иранский глобализационный проект стал первым претендентом на альтернативу проекту западному. Впрочем, следует отметить, что секулярный проект Пехлеви, против которого и выступил Рухолла Хомейни, был гораздо более лояльным к традиционно влиятельному мусульманскому духовенству, чем турецкий проект Ататюрка.

Реза Пехлеви долгое время не притеснял шиитских религиозных деятелей, способствовал развитию духовных учебных заведений. Противостояние иранских богословов и пехлевийской династии обострилось в 1960-х гг., когда новый шах Мухаммад Пехлеви начал вытеснять шиитских лидеров и попытался вывести политическую власть из-под влияния религиозных деятелей. Одновременно проводились экономические реформы, неодобрительно воспринятые духовенством. Впоследствии иранские мусульмане почувствовали и более значительные притеснения, хотя режим Пехлеви-младшего лишь частично можно было бы назвать секуляристским. На самом деле шах был сторонником традиционалистского мировоззрения и интересовался доисламскими имперскими традициями Персии, а также элитаристскими мистическими движениями в исламе. Так или иначе, его отношения с шиитским духовенством испортились, и в середине 1960-х гг. возникли протестные движения под руководством Хомейни. В 1970-е гг. режим Пехлеви начал претендовать на региональное лидерство, наладил отношения с СССР и западными странами, но речь шла скорее о желании шаха восстановить влияние древней Персидской империи, а не о лидерстве в исламском мире.

Вследствие богословско-политической деятельности движения во главе с Хомейни появилась новая концепция власти, которая принципиально вышла за пределы национального светского государства, отказалась от вестернизации, а также от монархического строя. С другой стороны, современная политическая элита Ирана является не политическим крылом религиозной структуры шиитских богословов, а вполне модерным правительством, многие из членов которого защищали диссертации в США, Великобритании и т.д. Проект ИРИ методологически ориентирован на западные образцы, хотя в вопросах идеологии и отсылает к традиционалистской терминологии. Цивилизационное и глобализационное значение выбора шиизма в качестве государственной религии осознают и сами иранские публичные деятели. Так, бывший президент Мохаммад Хатами отмечал, что после революции новая исламская цивилизация стоит на пороге своего рождения. Хатами считает, что именно шиитская цивилизация должна восстановить величие исламского мира, поскольку суннитский глобализационный проект уже существовал во времена халифата и теперь так же устарел, как и цивилизация Запада.

Провозглашение ислама государственной религией, устранение светских основ из публичной политики, культуры и науки позволило Ирану сэкономить энергию и сконцентрировать усилия на региональной гегемонии и экспансии, тогда как в суннитском мире до последнего времени самым крупным проектом выхода за пределы отдельного государства был панарабский национализм, который в итоге не объединил арабские страны и тем более не имел перспектив стать альтернативным глобализационным проектом.

Арабский проект

Вторым важным контрсекулярным проектом в исламском мире стала деятельность организации «Братья-мусульмане», которая не связана с отдельным государством и в этом смысле изначально имела возможность экспансии за пределы Египта. В начале своей деятельности «Братья-мусульмане» ориентировались, во-первых, на идеи исламского модернизма, а во-вторых – на антиколониалистскую политику. Именно ислам в очищенном и первозданном виде, по мысли идеологов этой организации, должен стать фундаментом как для освобождения арабского мира от колониальной зависимости, так и для развития глобальной цивилизации. Так, Саид Кутб, один из идеологов движения середины ХХ века, остро критиковал европейский мир за бездуховность, тогда как ислам считал единственной силой, способной направить развитие человечества правильным путем. Вместе с тем Кутб высоко ценил технические приобретения Запада, но призывал их переосмыслить в исламском духе. Согласие использовать технические достижения западной цивилизации в целом присуще исламским модернистам. Вследствие того, что даже сами европейцы не считали технические и методологические успехи неразрывно связанными с постхристианской западной культурой и ее ценностями, представители т.н. мира «вторичной секуляризации» также отделяли ценностную матрицу просветительского Запада (которую они считали ошибочной) от технических средств (которые они готовы использовать).

Однако движение «Братьев-мусульман» в ХХ веке не стало весомым политическим фактором, прежде всего из-за наличия конкурирующего проекта – панарабского национализма. Как отмечает Талал Асад, арабский национализм иногда соглашается с политическим исламом, прежде всего в плане оппонирования Западу. Впрочем, чаще эти проекты относились друг к другу враждебно – национализм был региональной секулярной идеологией, стремящейся создать общество западного образца, тогда как политический ислам предлагал вернуться к шариатскому правлению, причем на всей территории мусульманского мира, а не в отдельных государствах. Но к началу XXI века ситуация несколько изменилась, свидетельством чему стала «арабская весна», в результате которой на несколько лет «Братья-мусульмане» если и не обрели политическую власть в нескольких влиятельных арабских странах, то по крайней мере ограничили секулярные диктаторские режимы. Быстрое распространение революции исследователи связывают с мобилизационным потенциалом ислама как общей культурной матрицы для всех народов региона и понятного для всех кода, использованного в борьбе против националистских режимов. Хотя в большинстве стран политический ислам в лице «Братьев-мусульман» продержался недолго, он успел продемонстрировать свою перспективность как глобализационного проекта.

Турецкий проект

Третий глобализационный проект в рамках исламской цивилизации постепенно набирает обороты в посткемалевской Турции, и генетически он также связан с организацией «Братья-мусульмане» и исламским модернизмом суннитского толка. Около века назад Османская империя из наиболее влиятельной мусульманской державы мира, имевшей статус халифата, за десять лет превратилась в светскую националистическую республику. Одним из важнейших факторов, приведших к такой радикальной смене, было стремление военно-политической элиты перенять западный способ развития государства, модернизировать Турцию, чтобы та смогла на равных конкурировать с западными державами в военном и экономическом плане. И самым большим врагом новой Турции стала религиозная идентичность населения.

Политика Ататюрка и его последователей в конце концов сделала из Турции государство, которое начало претендовать на достойное место в семье европейских стран, а также в ЕС. В свою очередь, отказ европейцев признать Турцию европейским государством привел к стремлению турецкой элиты стать лидером в исламском мире, и на этой волне к власти пришла Партия справедливости и развития. Характерно, что ее больше поддерживали жители сельской местности, тогда как в крупных городах, прежде всего в Стамбуле, ее исламский вектор сталкивался с неприятием населения. В Египте исламский модернизм «Братьев-мусульман» также опирается на более традиционное и религиозное сельское население. Постепенно, особенно после монополизации власти в Турции режимом Эрдогана, государство стало приобретать черты альтернативного глобализационного проекта, зазвучали призывы отказаться от представления о Турции как о мосте между Востоком и Западом, создавать собственную «регионально-глобальную систему».

Предпосылки войны

Вторая половина ХХ века в Ираке и Сирии прошла в условиях доминирования секулярных военных режимов, главными идеологическими ориентирами которых были вестернизированные национализм и социализм. Хотя противостояние между суннитами и шиитами подавлялось, оно постепенно росло и в Ираке, и в Сирии. После падения режима Хусейна в Ираке у власти оказалось проиранское шиитское правительство, а затем иранское влияние простерлось от Индийского океана до Средиземного моря. В свою очередь, часть иракских суннитов начала вести террористическую борьбу с новым правительством, в том числе и в рамках «Аль-Каиды», а в 2006 г. возникло «Исламское государство Ирака», которое стало самым большим врагом западного мира. В Сирии ситуация обострилась только после поражения «арабской весны», в начале 2013 г. там начали действовать отряды ИГИШ («Исламского государства Ирака и Шама»), а через год это формирование провозгласило восстановление халифата, имея к тому же собственную территорию и глобальные экспансионистские устремления.

Правительства Сирии и Ирака в условиях вооруженного противостояния с местными и международными противниками ведут себя по-разному. Политика Ирака в отношении населения неподконтрольных правительству территорий более мягкая – правительство долго продолжало соцвыплаты в неподконтрольных городах, во время военных операций для беженцев создавались палаточные городки, накануне операций местных жителей старались предупредить, чтобы они не покидали домов. В Сирии же гражданское население постоянно страдает не только от действий джихадистов, но и от контратак правительственных войск. В сирийском конфликте участвует больше сторон, и наиболее ожесточенная борьба происходит в основном между проправительственной Сирийской арабской армией и оппозицией, включая джихадистов, но не только из «Исламского государства», тогда как в Ираке существует хоть и не идеальная, но взаимодействующая коалиция правительственных войск, международных союзников и курдских формирований, которые вместе противостоят ИГ и планомерно вытесняют его с территории государства.

Иностранные бойцы и новые союзы

С популяризацией и повышением медийности «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.) как успешного антизападного проекта росло и число иностранцев, стремящихся вмешаться в дело. К середине 2014 г. к ИГ присоединилось около 12 тыс. бойцов из разных стран, а на 2016 г. их насчитывалось уже более 30 тыс., почти из 90 стран мира. Иностранные сторонники джихадистского движения имеют собственных авторитетных проповедников, которые мало связаны с Ираком или Сирией, а нередко и не известны в среде традиционной мусульманской иерархии.

Важно, что для европейцев миграция в ИГ не является поездкой в ??один конец, и от 20% до 30% из них возвращались домой, вливаясь в уголовную и радикальную среду. Возвращение иностранных бойцов домой, скорее всего, гораздо больше, чем наплыв беженцев, способствовало тому, что в 2015 г. количество религиозно мотивированных терактов в Евросоюзе выросло почти в 10 раз по сравнению с 2014 г. (17 против 2, и со значительным числом жертв). Стоит заметить также, что речь идет не о мигрантах в первом поколении, а о гражданах ЕС, которые большую часть жизни, а то и всю жизнь провели в Европе.

Иностранцы отправляются в Сирию и Ирак не только для того, чтобы присоединиться к «Исламскому государству» и другим джихадистам. Согласно исследованиям турецкого Центрального стратегического института, только из Турции по состоянию на середину 2016 г. в Сирию выехало около 8 тыс. будущих бойцов курдских «Отрядов Народной самообороны» (YPG), часть из них – граждане Турции, часть использовали ее как транзитную страну. В середине 2015 г. в рядах союзников YPG уже насчитывалось около 400 бойцов из Америки, Австралии и Западной Европы. Осенью 2016 г. поток иностранцев увеличился, когда YPG провозгласили операцию по освобождению Ракки от ИГ. Левая идеология YPG и их политического крыла PYD (партия «Демократический союз») не только притягивает сторонников со всего мира, но и делает очень сложными их отношения с турецким правительством, в августе 2016 г. начавшим вместе с местными повстанцами операцию «Щит Евфрата». Хотя главной целью операции является борьба с ИГ, курдские формирования к западу от Евфрата также попадают под огонь как сторонники Рабочей партии Курдистана (РКК). Стоит добавить, что некорректно отождествлять всех курдских активистов и бойцов в Сирии с антитурецкими PYD и YPG. В Сирии действуют также лояльные Турции военно-политические курдские объединения, в частности, Курдский национальный совет (KNC, или ENKS) и его боевые отряды из Роджавской пешмерги.

Турция включилась в сирийский конфликт одной из последних среди стран, претендующих сегодня на глобальную экспансию, но выбрала очень символическую дату для начала операции «Щит Евфрата» – 24 августа 2016 г., т.е. ровно через 500 лет после известной битвы турок с египетскими мамлюками вблизи Дабика. Отвоевание Дабика стало не менее важным символическим актом для неоосманского проекта турецкого правительства, чем потеря этого города – для «Исламского государства». Вместе с тем амбиции Турции не являются чисто реваншистским стремлением к восстановлению империи, так же как и амбиции Ирана. Речь идет о лидерстве в исламском мире, для которого обе стороны создают коалиции как с другими мусульманскими государствами, так и с внерегиональными партнерами. Эти коалиции имеют скорее тактический характер, тогда как в далекой перспективе просматривается создание единого исламского проекта глобального развития, включающего не только традиционно мусульманские страны, но и западный мир.

Присутствие иностранцев в рядах YPG поднимает важную тему отношений между джихадистскими и ультралевыми формированиями и идеологиями. Противостояние ИГ и ближневосточных левых можно понять, если учесть, что последние исходят из идеи революционного преобразования общества и свержения капиталистического строя. Если шире, то речь идет об идеологии, противостоящей современному западному устройству и предлагающей альтернативное ему видение общества, которое основывается на коммунистической утопии. Противостояние с Западом, но на этот раз уже не капиталистическим, а секулярным, является краеугольным камнем также и исламистской идеологии. Общий враг мог бы сблизить джихадистов и коммунистов, но это невозможно в силу того, что оба направления пытаются реализовать свои проекты на одной и той же территории. Поэтому и западные бойцы, общей мотивацией которых может быть борьба с западным мирозданием, попадая в Сирию, могут присоединиться к той группе, идеология и утопия которой им ближе.

Несколько отличается ситуация с западными левыми. Часть из них поддерживает левые движения Ближнего Востока и даже отправляет добровольцев в Сирию. С другой стороны, среди западных левых есть сторонники джихадизма, именно в силу его антизападной направленности. Левые обращали внимание на мусульман как социальную базу и до возникновения ИГ. Призвал поддержать джихадистов и легендарный Ильич Рамирез Санчес, который в своей книге «Революционный ислам» (2003) писал о том, что революция говорит на языке ислама. В январе 2015 г. был опубликован манифест «Черные флаги над Европой», где от имени ИГ авторы призвали европейских левых объединиться в борьбе против западного капитализма, неонацизма и сионизма. Впрочем, в манифесте говорится о взаимодействии в Европе, а не на территории, подконтрольной «Исламскому государству».

Интерес джихадистов в развертывании европейского фронта подтверждается не только призывами к европейским союзникам вести террористическую деятельность, но также и постоянным напоминанием о Европе как символе успешности мусульманской экспансии в эсхатологические времена. Из-за упадка реального квазигосударственного образования в Сирии и Ираке «Исламское государство» пытается взять на себя полномочия новой «Аль-Каиды», то есть международной сетевой структуры, цель которой заключается не в создании мусульманского государства, а в перманентной борьбе с неисламским миром. Таким образом, реальная война на Ближнем Востоке постепенно переходит к гибридному глобальному состоянию.

* * *

Подводя итоги, стоит отметить, что все исследуемые глобализационные проекты являются следствием сочетания современной цивилизационной парадигмы в тактическом и техническом аспекте и переосмысленных традиционных мусульманских ценностей в стратегическом и содержательном аспекте. Само их появление свидетельствует о том, что полное копирование западного проекта нежизнеспособно в пространстве «вторичной секуляризации», и вестернизированные режимы в течение нескольких десятилетий отошли в прошлое, оставив по себе латиницу, ядерную физику и автомат Калашникова. Эти средства стали использоваться в пределах нескольких новых проектов, которые уже не калькируют западные национальные формы, а стремятся создать глобальную цивилизацию, которая станет альтернативой, а в конечном итоге победит Запад в конкурентном состязании. Впрочем, пока каждый из этих проектов существует в эксплицитном виде относительно непродолжительное время, и пока не определился лидер, который выступит от имени всего исламского мира.

Сирия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258194 Руслан Халиков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Вице-канцлером, Министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем, Краснодар, 28 июня 2017 года

Прежде всего хотел бы вновь поблагодарить Губернатора Краснодарского края В.И.Кондратьева, мэра Краснодара Е.А.Первышова за оказанные нам гостеприимство и радушный прием. Мы знаем, что регион вносит полезный вклад в укрепление межрегиональных связей с зарубежными партнерами, регулярно принимает у себя крупные международные форумы. В МИД России высоко ценят эту работу.

Еще раз хотел бы поприветствовать Вице-канцлера, Министра иностранных дел ФРГ З.Габриэля. Это его третий визит в нашу страну в текущем году, что наглядно говорит об интенсивном и насыщенном характере нашего двустороннего диалога. Я искренне признателен З.Габриэлю за конструктивный настрой, способствующий эффективному решению стоящих перед нашими министерствами задач.

Только что мы приняли участие в церемонии открытия Российско-германской конференции городов-партнеров – значимого события в деле наращивания межрегиональных и межобщественных связей между двумя государствами. Наше общее мнение заключается в том, что в условиях не самой простой ситуации в Европе усилия по линии общественной дипломатии, прямые контакты между людьми всемерно способствуют укреплению доверия и взаимопонимания между нашими странами и народами.

Удовлетворены тем, что несмотря на сохраняющиеся разногласия по ряду серьезных международных проблем, российско-германский диалог в целом носит конструктивный характер. Поддерживаются регулярные политические контакты, в том числе на высшем уровне, восстанавливаются двусторонние форматы взаимодействия, ранее замороженные не по российской инициативе.

Отрадно, что после продолжительного спада наметились позитивные тенденции в торгово-экономической области. Немецкий бизнес был широко представлен на Петербургском международном экономическом форуме. Реализуются перспективные совместные проекты в сфере инноваций, высоких технологий, энергетики.

Эффективно функционируют межпарламентские и межведомственные диалоговые каналы. Традиционно насыщенным остается взаимодействие в культурной, научно-образовательной и историко-мемориальной сферах. Особо отмечу успешное проведение «перекрестного» Года молодежных обменов. Вместе с З.Габриэлем мы планируем принять участие в церемонии его закрытия в Берлине 13 июля.

Сегодня мы объявили о начале нового «перекрестного» Года регионально-муниципальных партнерств. Его насыщенная программа предусматривает многочисленные встречи представителей бизнеса, деятелей образования, науки и культуры, молодежные и спортивные обмены, контакты по линии гражданских обществ.

После нашей пресс-конференции у нас с З.Габриэлем будет ещё одна возможность обсудить широкий спектр актуальных вопросов двусторонней и международной повестки дня. Будем говорить о том, как выходить из кризиса на Украине через выполнение Минских договоренностей, как можно сотрудничать по содействию урегулированию серьезных кризисов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Сирии, Ливии. Рассмотрим, как мы можем взаимополезно и с пользой для всего мирового сообщества сложить наши усилия в борьбе с терроризмом. У нас на повестке дня всегда есть такие вопросы, как взаимодействие в Совете Европы, в ОБСЕ, в рамках «Группы двадцати», в ООН. Будем готовы выслушать оценки наших германских коллег ситуации, складывающейся в отношениях между ЕС и Россией и между НАТО и Россией.

Еще раз благодарю З.Габриэля за то, что он принял наше приглашение. С удовольствием передаю ему слово.

Вопрос (адресован обоим министрам): На следующей неделе состоится саммит «Группы двадцати» и в том числе встреча президентов России и США. Что вы ожидаете от этого в плане продвижения по сирийскому направлению? Видите ли вы в принципе возможности для прогресса? На какое взаимодействие готова Россия для решения сирийского конфликта?

С.В.Лавров: Подготовка к саммиту идет. Там есть повестка дня, которая была предложена германским председательством. Она весьма насыщенна. Разумеется, в рамках таких форумов, что называется «на полях», проходят такие контакты.

Тема о возможной встрече президентов России и США за последние дни если не недели уже достаточно обсуждается в СМИ. Добавить к этому нечего. Мы исходим из того, что контакт состоится, поскольку два президента в одно время будут в одном городе, здании, зале. Наверное, будет неправильно, если они не смогут переговорить, причем по многим вопросам.

Вы упоминали Сирию и Украину. Мне кажется, прежде всего нужно добиваться нормализации диалога, чтобы он опирался на коренные интересы России и США. Сейчас мы наблюдаем крайне искаженную картину, которая складывается в Вашингтоне под воздействием охвативших многих политиков русофобских настроений. Думаю, что это вредит самим США, о чем прозорливые американские наблюдатели уже начинают говорить. Это уж точно не помогает решать международные вопросы, вклад в урегулирование которых могут внести Россия и США. Тем самым это затрудняет решение проблем, стоящих перед всем международным сообществом.

Вопрос: Планируется ли встреча «нормандской четверки» «на полях» саммита? Видите ли Вы потенциал для прогресса по этому вопросу?

С.В.Лавров: По крайней мере, я не слышал о таких планах. Есть высказывания в пользу того, чтобы с учетом результатов последних президентских выборов во Франции, избрания нового президента состоялся контакт, по крайней мере по телефону. Я думаю, что организационные вопросы решаются соответствующими протокольными службами.

Вопрос: Есть ли возможность ограничить или остановить процесс наращивания вооружений НАТО и Россией? Какие шаги для этого необходимы?

С.В.Лавров: Есть статистика, по крайней мере, никто ее не опроверг, и мы ее предъявляли неоднократно, которая говорит, что НАТО многократно увеличило свое присутствие в районах Европы, где договаривались не наращивать вооруженные силы на постоянной основе. НАТО говорит, что делается это на основе ротации, но при этом эта ротация постоянная. Поэтому никакой разницы между постоянным и ротационным развертыванием в нынешних планах НАТО мы не усматриваем. Многократно увеличилось количество учений, причем их легенда большей частью носит характер сдерживания России.

Мы понимаем, что в НАТО есть и другие аргументы. Чтобы внести в этот вопрос полную ясность, мы давно предложили, чтобы военные эксперты России и Альянса сели за стол, разложили соответствующие карты и просто инвентаризировали, какие силы и средства есть у НАТО на границах с Россией и какие средства есть у нашей страны на границах с Альянсом. Тот факт, что наши североатлантические коллеги уходят от этого разговора, от этого очень простого предложения наводит на мысль, что они прекрасно понимают, какое соотношение сил и средств будет в Европе.

Но мы к диалогу готовы, как готовы и к диалогу по реализации инициативы Президента Финляндии С.Нийнистё о нормализации обстановки в воздушном пространстве над Балтикой. Год назад было внесено соответствующее предложение. Пока наши натовские коллеги не торопятся его рассматривать.

Так же, как в российско-американских отношениях, так и в отношениях Россия-НАТО есть существенно искаженная картина восприятия происходящего, которая обусловлена тем, что натовцы тоже уходят от нормального диалога. Наверное, какие-то члены Североатлантического альянса используют правило консенсуса, чтобы такой диалог не возобновлялся, постоянно твердят как мантру, что отношения НАТО с Россией никогда не будут прежними, пока Россия не исправится. Такой подход сугубо политизированный и идеологизированный, на нем далеко не уедешь. Мы проявляли добрую волю по всем вопросам, о которых Вы упомянули.

По Сирии наша инициатива совместно с Турцией и Ираном при участии США, ООН, Иордании по проведению серии важных встреч между правительством и оппозицией на площадке казахстанской столицы Астаны поддержана всеми. Очередной раунд состоится в самое ближайшее время на следующей неделе. Мы заинтересованы в том, чтобы эта инициатива реализовывалась добросовестно всеми участниками этого конфликта, в том числе и всеми внешними игроками. Это наш конкретный вклад. Я рассчитываю, что со стороны наших американских, европейских и региональных партнеров будет такой же открытый, понятный подход, нацеленный на деэскалацию обстановки через создание соответствующих зон (как Вы знаете, это было нами предложено), через нормализацию гуманитарной ситуации, прекращение попыток отвоевать себе ту или иную часть территории Сирии, что подвергает угрозе ее территориальную целостность и суверенитет.

То же самое относится к украинскому кризису, о котором Вы упомянули в вопросе о том, планируется ли созывать «нормандский формат». Есть Минские договоренности. То, что мы в последнее время в очередной раз слышим о появлении каких-то новых идей, как у нас говорят, - «от лукавого». Минские договоренности одобрены СБ ООН, они недвусмысленны и предельно конкретны. Их надо выполнять. Когда «нормандский формат» возобновит свою работу на высшем уровне, мы обратим на это внимание наших партнеров, в том числе Германии и Франции, которые по большому счету подписались под тем, чтобы поддержать выполнение этих договоренностей и которые имеют очень серьезное влияние на Киев. Мы будем готовы пройти свою часть пути.

Вопрос: Белый дом выступил с заявлением, в котором обвинил Б.Асада в подготовке к очередной химатаке, а также пригрозил жесткими ответными мерами. США отказались предоставлять доказательства, однако угрозы уже звучат. Вы и Госсекретарь США Р.Тиллерсон недавно обсудили недопустимость провокаций против сирийской армии. Что делать в ситуации, когда наш голос не слышат? Как Россия будет реагировать на возможные меры США и их союзников?

С.В.Лавров: Реагировать будем достойно и соразмерно реальной ситуации, которая может сложиться.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон звонил мне. Утечка о том, что конкретно мы обсуждали, опять произошла на американской стороне. Теперь, чтобы не было кривотолков и недосказанностей, я могу подтвердить, что он звонил мне и предупредил о наличии у США информации о якобы готовящейся очередной, как он выразился, химатаке Правительства САР против оппозиционеров. Я напомнил ему, что до сих пор не расследованы остающиеся абсолютно голословными утверждения о том, что 4 апреля во время бомбардировок Хан-Шейхуна сирийской авиацией применялись химические боеприпасы. Я также напомнил Р.Тиллерсону, что он звонил мне буквально 5 апреля с просьбой оказать содействие в том, чтобы инспекторы Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) посетили тот самый аэродром, откуда вылетали самолеты на боевую миссию. Если самолеты оснащались там химическими боеприпасами, то невозможно замести следы, и профессионалы, вероятно, обнаружили бы наличие или отсутствие там химического вещества. Я обещал Р.Тиллерсону, что мы обязательно доведем этот сигнал до Правительства САР, подчеркнул, что и мы заинтересованы в расследовании этого инцидента, раз есть утверждение неких очевидцев в Хан-Шейхуне. Сирийское правительство подтвердило свое согласие принять инспекторов. Как только это произошло, позиция сразу поменялась – США стали говорить, что готовы поддержать такую инспекционную поездку, если сама ОЗХО будет в этом заинтересована. Хотя, как может быть не заинтересована Организация, созданная для борьбы с химическими угрозами, в посещении конкретного места, откуда, как утверждается, поднимались самолеты с вредоносными снарядами с отравляющими веществами? Однако эта Организация неожиданно сказала, что ей нельзя и ни к чему ехать на аэродром. Американские партнеры в этой ситуации тоже сказали, что не видят в этом большой необходимости, если ОЗХО того не хочет. Мы до сих пор бьемся, чтобы они хотя бы съездили в тот самый Хан-Шейхун, где, по утверждению наших западных коллег, ВВС Сирии применяли боеприпасы, оснащенные химическими отравляющими веществами. Надеюсь, что эта абсолютно очевидная, «притянутая за уши» ситуация будет когда-нибудь разрешена.

В германских СМИ была опубликована статья С.Херша, который проводил журналистское расследование, установившее, по его утверждению, что военные и разведчики США прекрасно знают, что сирийская авиация не применяла химических боеприпасов. Я не говорю, что он обязательно прав в тех шагах, о которых он пишет (мы не знаем, какие у него источники), но в том, что дело не очень ясное и требует прояснения, у меня нет никаких сомнений. Слышать же каждый раз, что есть стопроцентные доказательства, но ими нельзя поделиться, поскольку они добыты путем разведывательной деятельности и являются секретными, мне уже даже не интересно. Аналогичные аргументы применяются в отношении обвинений в адрес России в том, что мы на государственном уровне организуем хакерские атаки. Аналогичные аргументы о невозможности раскрыть информацию применяются и во многих других случаях, будь то Сирия, Ливия или что-то еще.

Очень рассчитываю, что на этот раз США будут руководствоваться необходимостью действительно защищать режим нераспространения химоружия, а не спекулировать на неких разведданных, которые являются секретными и которые никому нельзя показать, чтобы провоцировать или создавать предлоги для очередных ударов по силам правительственной сирийской армии, которая борется с террористами.

Я слежу за тем, как эксперты в США анализируют сложившуюся ситуацию вокруг новых сообщений о якобы готовящихся химатаках. Эксперты открыто пишут, что очень вероятно, что подобным предупреждением Вашингтона воспользуются экстремисты, которые вполне могут организовать провокацию и свалить все на сирийскую армию.

Напомню, что данные о том, что 4 апреля в Хан-Шейхуне якобы состоялась химическая атака, появились от очевидцев, которых никто не видел, но которые являются сотрудниками организации «Белые каски». Это отъявленные профессиональные провокаторы, которые работают только на территории, которую контролируют террористы. Никто не видел их на правительственных территориях, но информацию, которую они формируют, используют те, кто хотел бы организовать антиправительственные вылазки.

Напомню и о том факте, что инцидент 4 апреля, как нам говорят американские и европейские партнеры, расследовался ОЗХО на основе неких проб, собранных французами и британцами и проанализированных в каких-то лабораториях. Ни то, каким образом были получены эти пробы, ни в каких лабораториях они были проанализированы, также не раскрывается. Это тоже, видимо, секретная информация.

Мы уже устали приводить пример, когда в 2003 году К.Пауэлл в СБ ООН показывал всем пробирку с белым порошком, утверждая, что это споры «сибирской язвы», что явилось предлогом для разрушения Ирака. Это было совсем недавно. Те люди, которые не извлекли из этого урок и, тем более, забыли об этом, берут на себя колоссальную ответственность.

Вопрос (адресован обоим министрам): Недавно М.Платцек (Премьер-министр федеральной земли Бранденбург) говорил о восточной новой политике и цитировал В.Брандта. Может быть, стоит указать новый путь и найти возможность образумиться? Видите ли вы возможность достигнуть согласия и преодолеть разногласия, сложившиеся между ЕС и Россией? Возможно ли создание единого пространства от Лиссабона до Владивостока?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Я согласен с тем, что сказал З.Габриэль. Все больше людей по обе стороны, если можно так выразиться, хотят нормальных отношений, но политику определяют не они, а те, кто принимают решения в соответствующих столицах.

Еще раз обращаю внимание на одно простое обстоятельство. Всегда в любой ситуации есть возможность для достижения согласия. Несмотря на всю остроту противоречий между Россией и Западом в целом, несмотря на то, что мы расходимся по целому ряду аспектов урегулирования на Украине, в Сирии и, наверное, в ряде других регионов, наши отношения с Германией взаимоуважительны, и мы никогда не прекращали диалог.

Не так давно были периоды, когда нашими немецкими коллегами были заморожены определенные форматы данного диалога. Однако сейчас они возобновляют свою работу. Мы выступаем именно за такой подход в отношениях с любой другой страной – западной или незападной, а именно, что разногласия не должны быть препятствиям для диалога, разговора, для того, чтобы выслушать и услышать друг друга. Если будет добрая воля к тому, чтобы понимать законный интерес партнера, я убежден, компромиссы будут возможны в любой ситуации.

Еще раз упомяну то, о чем я уже сказал. Нас обвиняют во всём, что происходит в Европе, в США, на Ближнем Востоке. Обвинения, выдвигаемые в наш адрес по хакерам, химическому оружию, по Украине не подкрепляются ни единым фактом всё по той же причине секретности. Кстати, по Украине тоже наблюдается достаточно безапелляционная позиция – заявляют, что всё должна решить Россия, забывая о том, что есть главный принцип урегулирования любого конфликта, который означает вовлечение всех сторон. В рамках Контактной группы, которую никто не отменял и которую «нормандский формат» только подкрепляет, а не заменяет, Правительство Украины должно начать по-честному прямой диалог с теми людьми, которые на востоке страны отказались принимать вооруженный антигосударственный переворот.

Нам говорят, что они не могут закрыть глаза на то, что делает Россия. После украинского кризиса, переворота в стране в ЕС «хлопнули дверью», отменили саммит, заморозили практически все диалоговые форматы, которые сейчас только-только начинают восстанавливаются, закрыли на замок Совет Россия–НАТО – обиделись. Мы ведь тоже могли обидеться. Нас очень просили поддержать соглашение от 21 февраля 2014 г. (между являвшимся тогда президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, под которым стоят подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши), а через сутки, после того, как оно было подписано и мы поддержали просьбу высказаться в пользу такого решения, его разорвала оппозиция. Вместо формирования правительства национального единства, как было предусмотрено в этом соглашении, они объявили о формировании правительства «победителей». Русский язык тут же отменили, приняв закон, который существенно его ущемлял. Когда люди восстали против этого, наши западные коллеги заявили, что уже ничего не поделать – демократия победила. Мы ведь тоже могли обидеться - нас просили поддержать то, что было согласовано с прямым участием Европейского союза. Однако мы прекрасно понимали, что «на обиженных воду возят», и в любой ситуации нужно держать каналы диалога открытыми, чтобы не было еще большего недопонимания, и разногласия начинали преодолеваться через поиск разумных решений. Эти разумные решения в случае с Украиной вылились в создание Контактной группы и «нормандского формата», которые худо-бедно привели к тому, что Минские договорённости универсально признаны.

Я никому не хочу предъявлять претензии, а просто привожу пример, который говорит о том, что во внешнеполитических делах, как и в жизни, в любой частной ситуации, обижаться – это огромная ошибка. Политики не могут позволить себе такую роскошь, они должны быть прагматичны. Прагматизм всегда был присущ нашим германским коллегам, как и нашим западным партнерам в целом.

Надеюсь, что в итоге здоровое понимание своих коренных национальных интересов, понимание того, что в сегодняшнем мире ни одна страна не может реализовать свои национальные интересы без сотрудничества с другими ведущими игроками на международной арене, всё-таки возобладает, и мы вернемся в нормальное русло.

Что касается новой восточной политики, то можно по-разному называть то, что сегодня требуется. Требуется равноправный, взаимоуважительный, основанный на поиске баланса интересов диалог. Мы двумя руками за это.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2017 > № 2230843 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусским СМИ по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Москва, 23 июня 2017 года

С.В.Лавров: Рад вас приветствовать. Поздравляю с наступающей через два дня годовщиной – 25-летием установления дипломатических отношений.

Вопрос: Сергей Викторович, благодарим Вас, что согласились ответить на наши вопросы в канун 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Для большинства граждан России и Белоруссии это достаточно протокольная цифра, потому что отношения между нашими странами и народами гораздо глубже и дольше, чем четверть века. В то же время для журналистов и экспертов 25 лет – это знаковый период, насыщенный двусторонним взаимодействием, порой не совсем простым, но, безусловно, важным. Хотелось бы услышать Вашу объективную оценку того, что можно отнести к наиболее ярким успехам и достижениям нашего сотрудничества за четверть века.

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. 25 лет - это, конечно, миг, песчинка в потоке истории наших отношений, которая действительно уходит корнями вглубь веков. Многие столетия мы вместе жили и отстаивали независимость наших земель, народов, духовную и культурную близость. Переплетение судеб людей в прямом смысле, российско-белорусские семьи и дети, – все это создает особую атмосферу и фундамент в наших отношениях, который очень прочный и, я считаю, очень надежный на далекое будущее.

Что касается того периода, который мы прожили как независимые государства после того, как перестал существовать Советский Союз, то, я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших теперь уже независимых стран. Именно этим и было стимулировано движение к интеграции, которое затем, в общем-то, было подхвачено и в более широком географическом плане другими странами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ). Договор о создании Союзного государства 1999 г. и Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. были реальными кирпичиками в «здании» нашего Союзного государства, которые позволяют извлекать из наших продвинутых интеграционных планов и решений, большую выгоду. Поэтому Союзное государство как таковое, конечно, наше главное завоевание, хотя целый ряд планов, которые были обозначены в Договоре о создании Союзного государства, еще предстоит завершить. В любом случае какую-то инвентаризацию нужно провести, и мы это предложили нашим белорусским друзьям. Важно, что это сотрудничество опирается не только на взаимоотношения между Москвой и Минском. Практически все российские регионы (а их 80 с небольшим – т.е. практически все) так или иначе участвуют в связях с партнерами в Белоруссии, регулярно происходят обмены визитами не только на уровне правительств России и Республики Беларусь, но и между регионами. Взаимный поток не иссякает. Это позволяет поддерживать очень плотную «ткань» повседневного сотрудничества и союзничества.

У нас общие оборонные задачи. У нас есть объединенная группировка войск, которая надежно обеспечивает безопасность наших стран, нашего Союзного государства в дополнение к союзничеству в рамках ОДКБ, членами которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь и где они наиболее активно продвигают дальнейшую гармонизацию наших союзнических действий.

Не могу не упомянуть гуманитарно-культурную сферу. В России и Белоруссии постоянно проводятся фестивали, где коллективы двух стран, общественные движения активно общаются друг с другом и укрепляют те самые человеческие контакты, которые столь важны в современном мире.

Если говорить о наших внешнеполитических делах, то самые плотные координация и взаимодействие у нас развиваются в контексте Программы совместных согласованных действий в области внешней политики, принимаемой на каждые два года, реализуются в полном объеме и позволяют нам буквально в повседневном режиме сверять все наши действия.

Это далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 25 лет, но, наверное, основные блоки я постарался выделить.

Вопрос: Что Вы имели в виду под необходимостью провести инвентаризацию?

С.В.Лавров: Необходимо прочитать Договор о создании Союзного государства и будет понятно, что уже выполнено, а что нет. Не буду сейчас вдаваться в эти делали. Думаю, что все в состоянии это сделать самостоятельно.

Вопрос: Главная идея Союзного государства – это равные возможности для граждан России и Белоруссии. Спустя два десятилетия, как видим, еще остались сферы для усиления совместной работы в этом направлении. В каких отраслях в ближайшее время следует ожидать взаимную унификацию прав?

С.В.Лавров: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. предусматривает унификацию прав во всех областях. Понятно, что этих областей так много, что все за один присест сделать было трудно. Хотя прошло немногим более 10 лет, но сделано много и в сфере трудовой и хозяйственной деятельности, и в сфере тех методов, которые реализуют права на труд и отдых, в образовательной сфере и в области медицинского обслуживания. Если не на 100 процентов, то в очень большой степени сделаны шаги по выравниванию всех прав, включая, как я уже сказал, различные аспекты трудовой деятельности, выход на пенсию, обучение, получение стипендий. Поскольку жизнь не стоит на месте, у нас, например, был введен ЕГЭ. В Белоруссии есть похожие требования, которые отличаются несколько методологически. Сейчас есть решение гармонизировать эти два инструмента с тем, чтобы вообще не было никаких неудобств. В любом случае сейчас белорусы, которые заканчивают среднюю образовательную школу по своей методике, имеют полное право поступать без каких-либо ограничений в российские вузы и наоборот. Это очень важно.

Осталось сделать не так много. Необходимо уточнить кое-какие нюансы по медицине. Сейчас идет процесс расширения категории граждан, которые будут автоматически получать бесплатную медицинскую помощь в обеих странах. Есть вопрос, который связан с несовпадением законодательства о праве собственности на недвижимость, есть различия в том, что касается взимания платы за санаторное лечение и пребывание в гостиницах. Мы ставим эти вопросы перед нашими белорусскими друзьями. Есть соответствующие экспертные контакты. Думаю, что это все уже мелкие вопросы.

Иногда возникают вещи, которые требуют незамедлительного решения, как это произошло с вопросом о признании водительских удостоверений для тех, кто занимается индивидуальной или иной предпринимательской длительностью. 16 июня, через две недели после того, как этот вопрос стал вызывать опасения, в Санкт-Петербурге было принято Постановление Союзного кабинета министров. Этот вопрос уже полностью снят. Думаю, что любые другие нюансы, которые могут возникать (потому что законодательства при всей нашей скоординированности развиваются достаточно индивидуально), будут решаться оперативно без какого-либо неудобства для наших граждан.

Вопрос: Вы уже сказали о том, что Россия и Белоруссия согласовывают свои действия в области внешней политики. В этом году были отменены санкции Евросоюза в отношении Белоруссии, и можно наблюдать некоторое потепление отношений. В то же время у России нет потепления с Западом, скорее похолодание. Как Москва реагирует на такие действия союзника?

С.В.Лавров: Как я понимаю, не все санкции, которые были введены в отношении Республики Беларусь, были отменены, а лишь частично.

Что касается процесса сближения между Белоруссией и Европейским союзом, у нас к этому нет никакой аллергии, ощущения ревности. Это естественное стремление любой страны, в том числе и Российской Федерации искать взаимовыгодные связи со всеми своими соседями.

Отмечу, что с нашей стороны не было какого-либо охлаждения к Европейскому союзу. Мы по-прежнему убеждены в том, что Россия и Европейский Союз, как и Белоруссия и Европейский Союз и другие наши с вами соседи с ЕС должны сотрудничать транспарентно, равноправно и откровенно.

Мы никогда не ставили перед нашими партнерами на постсоветском пространстве вопрос о том, что они должны выбирать, с кем хотят быть – с Россией или с Западом. Такой вопрос неоднократно ставили перед странами постсоветского пространства наши западные коллеги. Чего стоит первый «майдан» на Украине 2004 г., когда министры иностранных дел стран Евросоюза публично требовали от Киева сделать выбор, с кем он хочет быть – с Россией или с Европой. Считаю, что это безобразная, подрывная политика, которая до сих пор аукается и украинскому народу, да и многим другим – она применялась и проводилась не только там.

В нашей Концепции внешней политики сказано, что мы выступаем за равноправное, продвинутое, стратегическое партнерство с Европейским союзом. Этот принцип остается в наших доктринальных установках. Как только Евросоюз будет готов изменить свою нынешнюю абсолютно тупиковую линию (а такие признаки уже проявляются), мы будем готовы вернуться на путь поступательного развития в интересах наших граждан и граждан стран Евросоюза.

Повторю, что есть целый ряд указаний на то, что осознание абсолютной бесперспективности нынешней линии приходит ко многим членам Европейского союза, которым уже давно не нравится, что политику в отношении России формирует русофобское меньшинство, злоупотребляющее тем самым принципом солидарности, который есть в ЕС, требующее всех солидаризироваться с их экстремистскими, категорически антироссийскими подходами. С подходами тех, кто выступает за разумные отношения с Россией, они не хотят солидаризироваться, не хотят искать ничего посередине.

Мы говорили нашим партнерам на постсоветском пространстве, в том числе нашим партерам из Республики Беларусь, и коллегам из Евросоюза в ходе контактов с ними, что мы не хотели бы, чтобы известная программа «Восточное партнерство» использовалась для того, чтобы ставить так называемые фокусные страны перед ложным выбором. С самого начала мы были готовы сотрудничать с этим проектом, предлагали Брюсселю поискать проекты, которые в рамках этой программы будут объединять страны ЕС, страны, являющиеся фокусными в рамках программы «Восточного партнерства» и которые также включали бы в себя участие Российской Федерации. К сожалению, с тех пор мало, что получилось. Но мы не делаем из этого трагедии. Хотя мы знаем, как кое-кто хочет этот процесс, нацеленный на достижение полезных результатов, опять превратить в некую антироссийскую затею.

Еще раз подчеркну, у нас не вызывает никакого отторжения стремление какой-либо страны сотрудничать с кем бы то ни было в сферах социально-экономического, гуманитарного и культурного развития. Это также закреплено в наших документах, и в нашей внешней политике это называется «принцип многовекторности». Исходя из своего географического положения Россия не может иначе подходить к выстраиванию своей внешней политики, равно как и Беларусь, учитывая её географическое и геополитическое положение, имеет полное право и, уверен, даже должна добиваться хороших отношений со всеми своими соседями.

То, что к соседям приходит озарение и они начинают отказываться от своей санкционной принудительной позиции в отношениях с Республикой Беларусь, можно только поприветствовать. Надеюсь, что они делают это не для того, чтобы опять попытаться оторвать Белоруссию от России, а просто потому, что убедились, что любые санкции – это путь в никуда, и ничего хорошего они никогда не приносят, в том числе и тем, кто их заказывает и осуществляет.

Вопрос: Соседи из Восточной Европы, не оглядываясь на приближение инфраструктуры НАТО к границам Союзного государства, часто достаточно нервно реагируют на любые плановые совместные военные учения России и Белоруссии. Недавно Президент Литвы Д.Грибаускайте назвала опасностью для Прибалтики соседство Белоруссии с Литвой. На Ваш взгляд, как мы должны реагировать на подобные заявления? Готовы ли мы к дальнейшему усилению позиций НАТО на нашем западном направлении?

С.В.Лавров: Во-первых, стенания и причитания по поводу наших учений с Республикой Беларусь наблюдаются уже не первый год. В настоящее время у нас готовятся учения «Запад – 2017». Пару лет назад были учения «Щит Союза – 2015». Раздавались те же самые крики, что сейчас российские войска якобы для проведения учений войдут, а потом останутся там навеки и оккупируют Республику Беларусь. Больший бред, наверное, трудно себе представить. Тем более, если речь идет о политиках, которые претендуют на какую-то респектабельность в Европейском Союзе.

Слухи о том, что мы якобы готовимся к введению войск в Белоруссию под видом учений и сохранению их там на веки вечные, были многократно опровергнуты как с российской стороны, так и со стороны руководства Республики Беларусь.

Наши коллеги из Североатлантического альянса прекрасно знают, что у них есть приглашение на эти учения, которые проводятся транспарентно, как и все предыдущие совместные военные учения Российской Федерации и Республики Беларусь. В Совете Россия-НАТО неоднократно проходили презентации по поводу тех учений, которые проводятся с участием Российской Федерации и её союзников и партнёров.

Всё, что необходимо делать для поддержания нормальной атмосферы в Европе, для укрепления доверия, недопущения обострения ситуации, недопущения нагнетания каких-либо конфронтационных тенденций, мы стараемся делать. Мы неоднократно убеждались в том, что все эти приготовления, которые сейчас реализуются на практике, когда инфраструктура НАТО приближается к нашим общим границам, когда новые подразделения направляются туда же, причем под лозунгом постоянной ротации, что означает постоянное развертывание во всех практических смыслах, что все эти предлоги, которые используются для оправдания подобного рода действий, надуманы. Не было бы государственного переворота на Украине, после которого мы были вынуждены прийти на защиту тех людей, которые отказались подчиняться путчистам неонацистского толка, было бы придумано что-то другое. Натовские планы никогда не менялись и с разной степенью интенсивности были нацелены на то, чтобы жадно осваивать то геополитическое пространство, которое, как они считали, оказалось «бесхозным» после распада Советского Союза.

Эта стратегия, к огромному сожалению, возобладала над теми, кто предлагал после распада Советского Союза идти не по пути укрепления Североатлантического альянса, его бесконечного расширения во все стороны, и прежде всего на Восток, не по пути углубления разделительных линий в Европе, а по пути выработки общего подхода, может быть, «под крышей» ОБСЕ, либо под какой-либо иной универсальной «крышей», который опирался бы на обеспечение равной неделимой безопасности для всех стран Североатлантического региона.

Когда Россия несколько лет назад предложила заключить соответствующий договор, чтобы уже в юридически обязывающей форме закрепить то, что торжественно произносили лидеры западного мира о необходимости избегать попыток укрепления собственной безопасности за счет безопасности других, нам сказали, что пусть этот политический лозунг остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности получат от Запада только те страны, которые вступят в НАТО.

Это откровенно провокационная политика, которая до сих пор сохраняется и отражает некую натоцентричность в мышлении. Это плохо и не помогает налаживать добрососедство, укреплять доверие, снимать озабоченность. Хотя мы по-прежнему делаем всё, что от нас зависит, даже в этих условиях.

Год назад Президент России В.В.Путин поддержал предложение Президента Финляндии С.Нийнистё о том, чтобы разработать дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве Балтийского региона, включая решение вопроса о т.н. транспондерах. Предполагалось, чтобы все самолеты, включая военные, пролетали с включенными транспондерами. В июле прошлого года мы внесли соответствующее предложение в Совет Россия-НАТО, касающееся не только транспондеров, но и других мер доверия и транспарентности. Натовцы, которые постоянно призывали нас быть более предсказуемыми, уже скоро год думают над тем, как отреагировать на эти наши предложения. Как говорится, это проверка практическими делами тех позиций, которые излагаются публично.

Что касается наращивания контингентов и инфраструктуры прежде всего в Прибалтике и Польше на бывших модернизируемых советских базах и на вновь создаваемых базах, переброски контингентов стран НАТО, в т.ч. ведущих западных государств на границы с Российской Федерацией. Я высокого мнения о качестве военной мысли и подготовки в США, ФРГ, Великобритании и других странах Североатлантического альянса. Я не могу допустить, чтобы у них было хоть малейшее допущение возможности нападения России на НАТО. Все, что происходит, отражает линию, которая возникла в конце 80-х – начале 90-х гг., на освоение геополитического пространства, которое оказалось как бы «свободным». Разумеется, все это идет в нарушение заверений, которые давались руководству СССР о том, что не только НАТО не будет расширяться на Восток, но и на востоке Германии не будет никаких объектов натовской инфраструктуры. Я не предлагаю в этой связи вдаваться в какую-то панику, нагнетать конфронтацию, поддаваться на провокации, которые нацелены на то, чтобы втянуть нас в непомерную гонку вооружений. У нас есть достаточно уверенности в том, что Россия и Республика Беларусь в рамках объединенной группы войск обладает всем необходимым, чтобы никакие провокации не подорвали нашу безопасность.

Вопрос: Как и любые партнеры, Россия и Белоруссия в чем-то имеют схожие позиции, а где-то придерживаются разных точек зрения. Есть ли в отношениях между нашими странами какие-то проблемные вопросы и серьезные разногласия, или это все рабочие моменты, которые последовательно разрешаются?

С.В.Лавров: Нет ни одной пары государств, между которыми на сто процентов все было бы абсолютно согласовано раз и навсегда. Во-первых, страны обладают суверенитетом. Во-вторых, в любом интеграционном механизме ключом является нахождение баланса между экономическими интересами. Однажды найденный баланс никогда не остается навсегда, потому что жизнь идет, экономика развивается, появляются новые технологии, меняется конъюнктура, которая влияет на экономику каждого участника международной торговли и международного инвестиционного сотрудничества.

Так происходит и в наших отношениях в рамках Союзного Государства. Отмечу, что белорусские переговорщики (в особенности из экономического блока) очень настойчивые и аргументированные. Наши коллеги стараются им в этом не уступать. Когда в последнее время возникли разногласия по поводу отдельных аспектов энергетического сотрудничества, эксперты потратили немало усилий и времени, но в итоге подготовили к апрельской встрече президентов почву для того, чтобы Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко достигли договоренности, которая сняла вопросы и шероховатости, возникшие на данном этапе нашего интеграционного взаимодействия. Я уверен, что и в будущем будут возникать вопросы, требующие дополнительного вмешательства, и я не менее уверен, что их будут регулировать таким же союзническим и товарищеским способом с тем, чтобы обеспечить взаимовыгодное решение каждого из них.

Вопрос: Сейчас готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. В какие сроки планируется его подписание? Можем ли мы говорить о том, что у наших стран общий союзный взгляд на весь спектр вопросов миграционной политики?

С.В.Лавров: Общий взгляд вырабатывается. На заседании Союзного Правительства 16 июня в Санкт-Петербурге была одобрена Программа совместных действий по формированию общего миграционного пространства до 2020 г. Главным инструментом работы на этом направлении будет созданная уже достаточно давно межведомственная группа по согласованию миграционной политики. Она возглавляется первыми заместителями министров внутренних дел, которые встречались в апреле и в значительной степени подготовили предложения, которые были одобрены премьерами в рамках Программы формирования общего миграционного пространства. Это уже важный шаг в создании единых подходов в этом непростом вопросе, учитывая, что у нас пока нет полного совпадения по перечню стран, с которыми мы имеем тот или иной режим –безвизовый или визовый облегченный.

У нас в планах соглашение о едином визовом пространстве. Первым шагом на этом пути является договоренность о взаимном признании виз, которую мы хотим согласовать. Это будет требовать профессиональных, технических и экспертных консультаций. Мы их сейчас начинаем. По достижению договоренности мы очень серьезно продвинемся и в формировании не только единого миграционного, но и единого визового пространства.

Вопрос: Вы уже сказали о невведении российских войск в Белоруссию. Хотелось бы уточнить несколько деталей по схожей проблематике. Одно время обсуждалось создание в Белоруссии российской военной авиабазы. Этот вопрос больше не поднимается и не обсуждается? Поднимается ли вопрос о каком-либо военном присутствии России в Белоруссии?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы вопрос о военной базе поднимался в последнее время. Мы приняли к сведению решение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял это решение в рамках своих полномочий и компетенции. Мы относимся к нему с полным уважением.

О каком-то присутствии российских войск на территории Белоруссии за пределами согласия белорусского руководства никто и не помышляет. Еще раз подчеркну, что военные учения, которые регулярно проводятся на территории Белоруссии с участием контингентов ВС Российской Федерации, являются результатом согласованных решений, принятых главами государств, которые осуществляются на транспарентной основе и в полном соответствии с обязательствами в рамках Союзного Государства.

Вопрос: В настоящий момент Россия и Белоруссия активно включились в работу над проектом «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Однако есть скептики, которые видят в этом угрозу мягкого захвата наших рынков. В чем перспективность этого проекта, что он может дать Белоруссии, России и ЕАЭС в целом?

С.В.Лавров: Современная ситуация в мировой экономике не очень устойчива и предсказуема, как принято говорить, волатильна. Все большее количество стран понимают, что нужно искать устойчивость прежде всего через наращивание интеграционных процессов. Создание ЕАЭС при активной инициативной роли наших стран является отражением этих тенденций. Упомяну в скобках, что и в рамках СНГ есть интеграционные процессы, в частности, там функционирует зона свободной торговли для товаров. Сейчас идут экспертные консультации с тем, чтобы распространить эту зону свободной торговли на сферу услуг. Так что эти процессы на нашем общем пространстве развиваются не только в ЕАЭС, но и в более широком географическом формате.

Одновременно, как вы помните, при создании ЕАЭС главами государств был декларирован его открытый характер и готовность к сотрудничеству в самых разных общеприемлемых формах с другими странами. Замечу, что сейчас около 50 стран проявляют интерес к установлению тех или иных отношений с Евразийским экономическим союзом. Многие из них хотели бы договариваться о создании зоны свободной торговли. Первый договор о создании такой зоны был заключен с Вьетнамом. Идут переговоры с целым рядом других стран Юго-Восточной Азии, начинаются консультации и с организацией АСЕАН, о чем говорилось в мае 2016 г., когда в Сочи состоялся саммит Российской Федерации и стран Ассоциации Юго-Восточной Азии.

Открытость общей позиции стран-членов ЕАЭС предполагает установление связей с соседями нашего интеграционного объединения, крупнейшим из которых является Китайская Народная Республика, которая примерно в те же годы, когда начинались переговоры о ЕАЭС, стала продвигать инициативы о создании «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути», которые в итоге оформились в концепцию «Один пояс – один путь». В мае этого года в Пекине состоялся очень представительный, с участием порядка 50 руководителей различных стран и организаций форум, где обсуждались возможности развития этой концепции. Она действительно предполагает продвижение транспортных, логистических маршрутов, экономического взаимодействия на огромном пространстве всего Евразийского континента. Не думаю, что этого следует опасаться.

Что касается наших действий в рамках ЕАЭС, то, во-первых, уже пару лет назад руководство ЕАЭС, главы государств одобрили линию на то, чтобы мы старались гармонизировать свои интеграционные планы и планы, которые продвигает в рамках упомянутой концепции КНР. Во-вторых, наши руководители и руководитель Китая согласились работать над тем, что условно называется «Большой Евразийский проект», который включал бы в себя ЕАЭС, КНР, ШОС, которая с вступлением в нее Индии и Пакистана обрела мощный дополнительный экономический вес. Помимо этих перечисленных мной организаций еще и страны АСЕАН высказали свою заинтересованность. Если мы посмотрим на географические параметры этого вырисовывающегося взаимодействия, то станет ясно, что сам Бог велел посмотреть и на Запад, где развиваются интеграционные процессы в ЕС, который сейчас переживает непростой период – например, «брекзит», высказывается и ряд других скептических настроений. Мы были бы очень заинтересованы в том, чтобы эти сложности были преодолены. Евросоюз, несмотря на резкое сокращение нашего товарооборота, по-прежнему остается нашим главным внешнеэкономическим партнером. Кстати, Республика Беларусь – наш первый партнер по товарообороту в СНГ и четвертый, если брать весь спектр наших торговых партнеров во всем мире.

Я убежден, что, учитывая достаточно активную работу на пространстве к Востоку от ЕС по продвижению интеграционных процессов, в Европейском союзе не могут не понимать, что они только выиграют от нахождения взаимовыгодных путей подключения к этой работе. Когда (надеюсь, именно «когда», а не «если») это произойдет, будет воплощаться в жизнь то самое видение, которое еще Ш. де Голль сформулировал, говоря о единой Европе от Атлантики до Урала. Сейчас мы уже говорим об общем экономическом и гуманитарном пространстве с опорой на равную и неделимую безопасность от Лиссабона до Владивостока. Опасаться этого не следует. Никто, по крайней мере, в рамках структур, в которых мы работаем – ЕАЭС, ШОС, диалог с Китаем и АСЕАН – не собирается никому ничего навязывать, все решения будут приниматься на основе баланса интересов. Белоруссия как страна, которая находится на стыке процессов, развивающихся между ЕАЭС и его восточными соседями, и тех процессов, которые происходят в ЕС, обладает очень хорошими возможностями органично вписаться в современные тенденции.

Вопрос: В последнее время активизировались разговоры о том, что Минские договоренности себя исчерпали и необходимо переходить к другому формату, в том числе с участием США. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не слышал серьезных разговоров о том, что Минские договоренности себя исчерпали. Несерьезных – много, в основном они слышатся из Киева. Практически с момента подписания договоренностей украинские руководители стали искать предлоги для их невыполнения. То вбрасывалась и очень долго муссировалась идея обращения в ООН, тем самым внося сумятицу в схему, предполагающую опору на ОБСЕ. Потом стали говорить о необходимости вооруженных полицейских со стороны ЕС, о необходимости вооруженной миротворческой миссии по линии ООН и т.д. Тем не менее, сейчас из уст Президента Украины П.А.Порошенко мы слышали, что Минские договоренности должны полностью выполняться. Но это лишь фраза, потом в разных форматах и по разным каналам украинские коллеги расшифровывают это. Расшифровка выглядит так: Минские договоренности должны выполняться, но не в той последовательности, которая там записана. В Киеве считают, что сначала украинская власть должна получить полный контроль над всем Донбассом, а потом выполнять свои обязательства по проведению выборов и отражению какого-то статуса этого региона в конституции. Это противоправно, потому что Минские договоренности были утверждены СБ ООН и предполагают решение всех вопросов политических реформ (амнистию, закон об особом статусе Донбасса, на постоянной основе закрепленный в конституции, проведение выборов под контролем ОБСЕ) прежде, чем Киев установит полный контроль над этим регионом. Без этих политических реформ невозможно гарантировать безопасность людей, которые сейчас руководят отдельными районами Донецкой и Луганской областей, и которые возглавили протест против незаконного госпереворота, осуществленного, прежде всего с помощью неонацистских элементов. То, что произошло и происходит с противниками присутствия и доминирования в действиях киевских властей радикалов, имею в виду инцидент в Одессе и многие другие, которые до сих пор не расследованы, заставляет всерьез усомниться в том, что киевские власти будут способны обеспечить безопасность этих людей. Гарантии в виде особого статуса, амнистии, выборов, которые должны отражать волю проживающих на этих территориях людей, абсолютно неизбежны и неотъемлемы. Именно они закреплены в Минских договоренностях как условие восстановления полного контроля киевских властей над всем этим регионом.

Вопрос: Нужен ли здесь какой-то другой формат или нужно выполнять исключительно Минские договоренности?

С.В.Лавров: Еще на стадии администрации Б.Обамы, когда нам задавали эти вопросы, мы отвечали, что если наши европейские партнеры, которые вместе с нами помогают продвигать «нормандский формат» как средство внешнего содействия выполнению Минских договоренностей на это готовы, то мы будем не против подключения американских коллег. Но тогда было сочтено целесообразным сотрудничать с американцами в дополнение к «нормандскому формату», а не внутри этого механизма. Как вы знаете, был двусторонний канал США–Россия на уровне представителей Госдепартамента и Администрации Президента Российской Федерации. Такие же двусторонние каналы существовали у Вашингтона с Берлином, Парижем, Киевом. Когда в Москве в апреле был Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда я был в Вашингтоне и встречался с Президентом США Д.Трампом и Госсекретарем Р.Тиллерсоном в мае этого года, при обсуждении украинского кризиса мы подтвердили готовность возобновить двусторонний канал, если Администрация Д.Трампа сочтет это целесообразным. Мы считали, что это было бы полезным, но пока конкретных откликов на эту нашу заинтересованность мы не получили.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2017 > № 2230839 Сергей Лавров

«Случай девочки Лизы»: русскоязычные сторонники Путина в Германии и немецкий правый радикализм

Николай Александрович Митрохин (р. 1972) – научный сотрудник Центра восточноевропейских исследований университета Бремена. Автор книг «Русская партия: движение русских националистов в СССР» (2003), «Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы» (2004), опубликованных в серии «Библиотека “НЗ”».

Русскоязычные в Германии: группы и инфраструктура

Общее число русскоязычных жителей в Германии не известно. Существуют различные критерии оценки, однако микроперепись 2014 года позволяет предположить, что в Германию из стран бывшего СССР приехали не менее трех миллионов человек, что составляет почти 4% населения страны. В любом случае русскоязычные являются второй по численности языковой общиной в Германии после собственно немецкого населения[1].

Русскоязычное население можно разделить на несколько групп. Это бывшие советские граждане еврейского происхождения, приехавшее преимущественно в 1990-е. Это трудовые мигранты с территории бывшего СССР, значительная часть которых являются гражданами ЕС (например, жители стран Балтии, а также украинцы и молдаване с румынскими паспортами). Это мужья, жены и партнеры граждан ФРГ. Это беженцы из Чечни; это жители государств СНГ, нашедшие в Германии политическое убежище (от геев до исламистов). Это студенты и аспиранты, обучающиеся в немецких вузах. Однако главную категорию (по официальным данным, не менее 1,4 миллиона человек) составляют так называемые «русские немцы» и члены их семей, причем последние могут происходить и из других этнических групп населения СССР.

Русские немцы в СССР являлись категорией граждан, чье социальное развитие с 1940-х годов и до начала 1970-х искусственно сдерживалось дискриминацией (со второй половины 1950-х полуофициальной). Среди них сохранялась высокая доля сельских жителей или горожан в первом поколении, а также значительный уровень религиозности и рождаемости. Дискриминация со стороны властей, а также систематические нападки обычных советских граждан, называвших этнических немцев «фашистами», привели к замыканию русских немцев в семейном кругу. С учетом размера семей это приводило к появлению специфического феномена «большой немецкой семьи», объединявшей не только прямых родственников, но и нескольких близких по родственным связям домохозяйств в крупное сообщество, которое могло насчитывать несколько сотен человек и включать в себя не только немцев, но и представителей других этнических групп[2].

Часто бывало, что, переехав в Германию, «большие немецкие семьи» предпочитали держаться вместе и селились в одном городе – или в одном городском районе. В крупных городах это привело к появлению так называемых «русских районов». В провинции распределение русскоязычных происходило неравномерно. В частности, это зависело от того, был ли там центр по приему переселенцев; также важную роль играла экономическая специфика того или иного региона. В результате некоторые небольшие города в немецкой провинции имеют значительный процент русскоязычного населения, что превращает эту общину в серьезную социальную и политическую силу.

Существенным фактором является то, что русскоязычное население – в первую очередь «большие семьи» русских немцев – связано постоянными горизонтальными связями с другими семьями и территориальными общинами по всей Германии. Свадьбы, похороны, крещения, юбилеи русских немцев – мероприятия, собирающие многие десятки, а иногда и сотни человек. Это означает, что создалась и функционирует еще одна сеть контактов, обмена и координации, не зависящая от фиксируемых внешними аналитиками способов коммуникации, таких, как телевидение или социальные сети.

При этом, в отличие от граждан и жителей Германии (условно) мусульманского происхождения, русские немцы с 2000-х годов считаются примером удачной интеграции, если даже не ассимиляции, которую совершили многие представители второго (а нередко и первого) поколения этой категории мигрантов. Первоначальные серьезные проблемы с высоким уровнем преступности у молодых русских немцев (прежде всего мужчин и подростков) или незнанием немецкого языка у подавляющей части переселенцев ушли в прошлое. Практически все они так или иначе выучили немецкий, нашли работу (доля безработных среди них равна общенемецкой), а их дети (в отличие от многих других категорий мигрантов) стремятся к получению высшего образования и по данному показателю опережают даже «коренное» немецкое население. Семьи русских немцев достаточно рано по сравнению с немцами «коренными» рожают детей и к 35–40 годам уже имеют детей-подростков. Последние, будучи вторым-третьим поколением мигрантов, зачастую не говорят по-русски и имеют интересы и убеждения, которые сильно отличающиеся от родительских.

История «девочки Лизы»: casus belli

Какое место в данной картине занимают русскоязычные поклонники Путина, которые так или иначе поддерживают концепцию «Русского мира» и агрессию в Украине?

Формально очень небольшое. Подавляющее большинство русских немцев или других русскоязычных мигрантов не состоит в каких-либо русскоязычных политических и общественных организациях. Однако мобилизационный потенциал этой группы был продемонстрирован 24 января 2016 года, когда после сюжета российского «Первого канала» о якобы имевшем место в Берлине «изнасиловании русской тринадцатилетней девочки Лизы» недавно приехавшими мигрантами арабского происхождения, как минимум в 43 городах Германии[3] (вероятно, их было не менее 50) прошли демонстрации с протестами против миграционной политики Ангелы Меркель[4]. Лозунг мероприятий в разных местах был один и официальный: «Мы против насилия». В некоторых демонстрациях приняли участие тысячи человек. Кое-где высказывалась даже идея создания «народных дружин» – что живо напомнило начальный этап формирования так называемых «народных республик» в Луганске и Донецке.

«История Лизы», несмотря на то, что немецкие власти быстро ее расследовали и уличили официозные российские медиа в провокационной лжи, способствовала усилению политических симпатий здешних русскоязычных в целом и русских немцев в частности к правоконсервативной партии «Альтернатива для Германии» (далее – AfD/АФД). Осенью 2016 года на региональных выборах в трех землях Германии она смогла набрать голоса заметной части электората и впервые стала всерьез представлена в местных парламентах[5]. Российско-немецкий журналист Николай Клименюк писал в этой связи:

«В БВ [земля Баден-Вюртемберг. – Н.М.] в местах компактного проживания [русскоязычных] AfD получала совершенно заоблачные результаты – например, в “русском” районе Пфорцхайма Хайдахе 43%, а в “русском” районе Вартберг города Вертхайма – 51,8%. Это при том, что там не только “русские немцы” живут»[6].

Каким образом стала возможна столь быстрая протестная мобилизация прежде столь политически пассивной социальной группы? Какие механизмы использовались? Как вообще контролируют «пропутинских» русскоязычных в Германии и порой руководят ими? Возможно ли повторение подобных событий?

Русскоязычные в Германии и телевидение

Наиболее распространенным объяснением является успех пропагандистской кампании российского телевидения.

Без сомнения, значительная часть русскоязычных граждан Германии предпочитают смотреть российское телевидение. Возникает вопрос: почему люди, прожившие в Германии уже 20–25 лет и в большинстве своем неплохо для мигрантов говорящие по-немецки, люди, казалось бы, почти полностью интегрировавшиеся, предпочитают российское телевидение немецкому?

Я выделил бы здесь два аспекта: социально- (и даже культурно-) эстетический (отчасти этический) и практический. Прежде всего, многие русскоязычные не доверяют общественно-политической информации на немецком языке, предпочитая ей ту, что получают из российских медиа. Если сравнить информационное вещание российского и немецкого телевидения, можно отметить медлительность последнего, узкий охват событий, а также не очень современный видеоряд. Рискну сказать, что до сих пор некоторые ведущие информационные программы германского телевидения визуальным рядом и способом подачи новостей напоминают программу «Время» Гостелерадио СССР образца 1985 года. Но дело не только в этом.

Современная западноевропейская журналистика, претендующая на статус «четвертой власти», оказалась растянута между совершенно разными интенциями: стремлением находить и формулировать объективные общественные запросы (то есть «отражать интересы всего общества») и желанием высокообразованной части общества продвигать леволиберальные ценности, то есть de facto заниматься «воспитанием широких народных масс».

В Германии – по историческим причинам – это особенно заметно. Немецкое телевидение глубоко идеологизировано (хотя многие говорят, что оно всего лишь пропагандирует определенные «ценности», но не «идеологию»), и люди с советским опытом (по понятным причинам) это остро чувствуют. Одна из основных идей, на которой зиждется немецкое телевидение, другие медиа, да и общественно-политическая и культурная жизнь страны, такова: «мы» ответственны за катастрофу Второй мировой войны. Для русскоязычных немцев этот момент не является актуальным. Они считают себя не виновниками, а жертвами войны – это касается и русских немцев, и евреев, и трудовых мигрантов со славянским или балтийским бэкграундом.

Скептическое отношение к немецким официальным медиа подогревается тем обстоятельством, что и при освещении актуальных новостей те периодически скрывают одни проблемы или излишне раздувают другие. Самый яркий пример – новогодние события 2016 года в Кёльне, когда хорошо организованные группы беженцев приставали и даже нападали на женщин и девушек, пришедших на площадь отпраздновать Новый год, не только не были предотвращены полицией, но и какое-то время скрывались ею и прессой.

Разумеется, немецкая государственная система медиа не идет ни в какое сравнение с масштабами российской пропаганды. Однако для недовольных немецкой политической системой (как слева, так и справа), а также для поклонников Путина и путинской России имеющиеся случаи – зачастую, разумеется, гипертрофированные – дают основания считать себя разоблачителями «лживой прессы» (и, конечно, немецких властей, а также глобального финансового капитала, которые якобы диктуют «информационную повестку дня»).

Не менее важным является и то обстоятельство, что русскоязычным, конечно же, проще воспринимать информацию на русском языке, несмотря на довольно высокий уровень владения немецким. Поэтому после тяжелого трудового дня значительная часть русскоязычных вечером, как правило, включают российские телеканалы («тарелки» с пакетом программ продаются в ближайшем русском супермаркете, которых в Германии несколько сотен) или садятся за компьютер, чтобы пообщаться преимущественно в русскоязычных социальных сетях, о которых мы поговорим чуть ниже.

Наконец, немецкие телеканалы, конечно же, освещающие жизнь других языковых меньшинств, проживающих в стране – прежде всего турецкоязычного, – почти полностью игнорируют русскоязычных. Их нет среди дикторов телевидения, героев сериалов, их редко можно увидеть среди участников ток-шоу (где один-два участника с турецкими корнями или иным условно «мусульманским» происхождением присутствуют обязательно), об их проблемах или достижениях не снимают репортажей. В 2015 году мне попался номер «Штерна», посвященный российско-немецким связям. Один из его материалов был озаглавлен «Они живут среди нас!» и был посвящен типичной семье русских немцев, само существование которой было для читателей очевидной экзотикой.

Недоверие в отношении немецких медиа и желание в свободное время погрузиться в русскоязычный языковой контекст являются двумя базовыми условиями для формирования групп недовольных в среде русскоязычных Германии. Однако само по себе наличие подобной среды отнюдь не означает, что их так просто мобилизовать для каких-то коллективных действий.

Русскоязычные социальные сети: манипулирование и организация

В Германии существуют два крупных пророссийских сообщества. Это поддерживаемые российским МИДом и посольством организации – прежде всего земельные отделения Конгресса российских соотечественников, связанные с ними русские культурные организации, часть приходов РПЦ. И это низовые активисты, которые зачастую не имеют никаких организаций или их группы отчетливо маргинальны.

Первые дорожат своим статусом и юридическим лицом, нередко имеют основное финансирование от местных немецких властей, часть (хотя, возможно, небольшая) их активистов находятся в реальной оппозиции к Путину – поэтому они стараются вообще не вмешиваться в политику, тем более открыто, но и связей с «официальной Россией» не рвут. Водораздел тут точно проходит по желанию или нежеланию публично отмечать в Германии 9 мая.

Мобилизация вторых оказалась в условиях «посткрымской повестки» более успешной. Ключевая роль здесь отводится социальным сетям, которые, как газета «Правда» столетней давности, выполняют одновременно пропагандистскую, вовлекающую и организационную функции.

Механизм мобилизации выглядит следующим образом. Потребители русскоязычного контента в социальных сетях используют в основном «Одноклассники» и «ВКонтакте»[7]. Это сети, рассчитанные прежде всего на тех, кто не особенно любит что-то писать «от себя» (к тому же, судя по всему, среди их пользователей немало людей без высшего образования); именно здесь несложно сформировать круг «друзей» и вовлечь их в нужный (политический, культурный, какой угодно иной) контекст. Для обеих сетей характерны активные «репосты» контента, придуманного исключительно для потребителей на данной площадке. В основном это так называемые «демотиваторы» (изображения с краткой надписью) или же «глубокомысленные» изречения (чаще всего анонимные) и короткие анекдоты.

Значительная, если не бóльшая часть демотиваторов носит прямой или скрытый идеологический характер. В первую очередь в них обыгрываются такие темы, как отечественная еда и напитки (патриотический food porn); ностальгия по СССР; уникальность всего «русского»; величие истории России и значимость ее победы в Великой Отечественной войне; мощь российской армии и безмерные возможности русских в целом и Путина лично; идиотизм, уродливость или неприемлемость иностранного (здесь чаще всего проявляется открытый расизм, антисемитизм, исламофобия и гомофобия). В целом подобные демотиваторы формируют идентичность «наших», «земляков», на которых постоянно нападают «придурки» из Украины, «Гейропы» и США[8].

Тысячи подобных демотиваторов производятся профессионально и предположительно на так называемых «фабриках троллей», действующих в рамках характерного для путинской России «частно-государственного партнерства» в идеологической сфере. К примеру, 22 февраля 2017 года министр обороны России Сергей Шойгу на пресс-конференции упомянул о большом значении «войск информационных операций», которые намного превзошли в эффективности прежнее управление контрпропаганды[9]. И хотя несколькими часами позже представители Государственной Думы дали разъяснение о том, что министр имел в виду якобы только защиту российских компьютерных систем от атак извне[10], прозвучало это как полноценное признание факта ведения идеологической войны за пределами страны. Такая война в первую очередь должна была затронуть социальные сети.

Создатели демотиваторов не оставляют потребителей своего контекста в одиночестве, а стараются формировать из них группы. Одним из методов является система общения с пользователями, включающая в себя сделанное в игровой форме принуждение. Например, самым популярным требованием под демотиватором в «Одноклассниках» является «Жми класс», соответствующий «лайку» в «Фейсбуке». Это эффективный инструмент, позволяющий мгновенно предлагать потребителю участие в группах по интересам. Например, после проведения мною исследования сетей список рекомендованных моему аккаунту групп выглядит так: «Славяне» (146 тысяч подписчиков), «Форум сторонников Владимира Путина» (161 тысяча), «Политическое обозрение: Мы за Путина!» (647 тысяч), «Днепр – вставай!» (32 тысячи). В тех же «Одноклассниках» только для бывших военнослужащих существуют такие сообщества, как «С кем служили», «Ветераны ВС СССР», «Вооруженные силы России», «Офицеры России», не говоря уже о сотнях тематических групп для однополчан или однокурсников военных училищ.

Для жителей Германии в тех же «Одноклассниках» и «ВКонтакте» организованы десятки (если не сотни) тематических групп. Часть из них объединяются соответственно идеологическим предпочтениям («Russlanddeutsche für AfD» – «Русские немцы за АФД», 5500 участников); впрочем, и многие другие декларируют пророссийскую и пропутинскую лояльность – сочетая на заставке немецкий и российский флаги, а то и добавляя к ним портрет президента РФ. В «Одноклассниках», к примеру, «Живем в Германии. Новости и Политика» (34 тысячи), «Русская Германия» (лишь одна из нескольких одноименных групп 45,7 тысяч), «Голос Германии» (23 тысячи), «Русские в Германии» (20,7 тысяч). Во «ВКонтакте» – «Русские в Германии ОБЪЕДИНЯЕМСЯ!» (5900). Однако куда более многочисленны сетевые онлайн-группы, объединяющие по региональному признаку. Это относится как к актуальному месту жительства в Германии, так и к мемориальным сообществам, объединяющим выходцев из конкретного города, села, колхоза в России или странах Центральной Азии. Например, закрытая группа «Novodolinka Новодолинка Ерментауский район» в «Одноклассниках» насчитывает без малого 2000 участников[11], а конкурирующая с ней группа «Павловка/Новодолинка/Целиноградская Область» – почти 3000 участников[12]. Не исключено при этом, что часть групп, как будет показано ниже, создается и ведется теми, кто находится далеко за пределами Германии.

Встать с дивана! Из социальных сетей к действиям «в реале»

И вот здесь в дело вступают политические микрогруппы или отделения российских организаций в Германии. Они стремятся перевести дистанционную поддержку пророссийской позиции в конкретные действия. Самые заметные среди них партия «Einheit» («Единство»)[13], немногочисленное, но очень шумное немецкое отделение российского «Национально-освободительного движения» (НОД), созданного депутатом Государственной Думы Евгением Федоровым, «Ночные волки»[14] и проекты бывшего профессора Райнера Ротфуса[15].

Их активисты заняты (зачастую анонимно) созданием и поддержкой подобных групп. Это дешевый и массовый по своему воздействию способ ведения политической деятельности. Вероятно, первой крупной демонстрацией их возможностей стала акция «Помоги Донбассу». Она заключалась в сборе вещей, продуктов и средств для населения территорий восточной Украины, подконтрольных пророссийским боевикам, и отправке всего этого в Донбасс. Вполне вероятно, через эту сеть в Донбасс отправлялись и желающие принять участие в боевых действиях. По данным немецких журналистов, обнародованным в начале 2015 года (информация со ссылкой на спецслужбы ФРГ), воевать в Донбассе уехали около ста жителей Германии и к тому моменту среди них уже имелись жертвы.

В рамках ангажированной «гуманитарной» деятельности происходит дальнейшая политизация их участников, например, под лозунгами «мира для России и Германии», который, согласно их убеждениям, является антитезой «агрессивным» намерениям США и НАТО. Это дает возможность мобилизовать людей на активные протестные действия через те же группы вовлечения. Спусковым крючком для подобных действий становится якобы грозящая всем и каждому скорая опасность, причем самого разного рода. Для русских немцев поводом для мобилизации стало решение Меркель пустить в страну сотни тысяч беженцев с Ближнего и Среднего Востока. Расистские установки «русскоязычные» во многом привезли с собой. В Германии, где им приходилось конкурировать с другими категориями мигрантов, эти настроения – как минимум – не ослабли. Инцидент в Кёльне подтвердил и резко усилил опасения грядущей неминуемой «мигрантской опасности».

Разжигаемыми Кремлем настроениями воспользовались в первую очередь немецкие праворадикалы и неонацисты, давно видевшие в русских немцах потенциальных сторонников и с 2000-х годов активно занимавшиеся их привлечением в свои ряды[16]. Однако, поскольку праворадикалы по-прежнему имели в Германии крайне негативный образ, их попытки выйти на большую политическую арену и привлечь голоса даже консервативной части избирателей оставались безуспешными. Ситуация изменилась в 2014–2015 годах. По мере роста влияния радикального ислама в мире и значительного увеличения числа нелегальных беженцев в Европе (выходцев из стран Африки, Афганистана, Сирии, Ирака, которые проникали с территории Ливии и Турции) в Германии, как и в других европейских странах, появилась почва для правоконсервативных и популистских движений, борющихся за ограничение миграции и установление жесткого контроля над мусульманскими организациями внутри ЕС. Неонацисты смогли проникнуть в ряды этих движений на этапе их становления, используя «энтристскую»[17] теорию. Она состоит в том, чтобы с помощью небольших организованных групп, вошедших в руководство широких общественных коалиций, направить их деятельность в определенное политическое русло; причем большинство участников этих движений не имеют столь радикальных взглядов и устремлений. Иными словами, «энтристская теория» и практика дают возможность меньшинству управлять большинством.

Русские немцы, многие из которых традиционно были склонны к поддержке не просто правоцентристского блока ХДС/XCC, но наиболее консервативного ее крыла, были разочарованы явным полевением политики Ангелы Меркель в течение последних пяти лет. Ее решение открыть ворота для беженцев из Сирии стало «последней каплей», после которой русскоязычные политические активисты, заметные в социальных сетях, отказали правящему блоку в поддержке. В настоящее время мне не известна ни одна немецкая русскоязычная группа в социальных сетях, которая отзывалась бы о Меркель позитивно. Зато осенью 2015 года группы русских немцев в российских социальных сетях заполнила реклама АФД и различные материалы, направленные лично против федерального канцлера.

Можно сказать, что ведущие немецкие политические партии – прежде всего христианские демократы и социал-демократы – полностью проиграли борьбу за русскоязычного избирателя в социальных сетях. Но на самом деле они даже не начинали этой борьбы. У христианских демократов в тех же «Одноклассниках» всего одна группа – отделения партии в небольшом городе; более структурированная страница «Русскоязычные социал-демократы Германии» насчитывает всего 39 подписчиков и полностью состоит из сообщений, опубликованных одним автором[18]. Это – против четырех групп, созданных сторонниками АФД, которые суммарно насчитывают десять тысяч участников.

При этом, как хорошо известно, правые радикалы с начала 2010-х годов активно сотрудничали с Кремлем. «Случай девочки Лизы» стал апогеем такого сотрудничества. Пока немецкая криминальная полиция разбиралась с инцидентом, в десятках городов одновременно и практически на одну дату были назначены митинги под почти одинаковыми лозунгами и с одинаковой символикой (желтыми воздушными шариками с черными наклейками), обличающей «лгущую прессу». Несомненно, что подобная организация была невозможна без координации, в которой имеет смысл подозревать либо сетевые неонацистские структуры, либо саму АФД, а также частично «Einheit». Хотя большинство из пришедших и выступивших на митингах были русскоязычными немцами, на некоторых из них в качестве ораторов были заметны и типичные «коренные» немецкие праворадикалы, легко опознаваемые по внешнему виду, манере выступления и лозунгам.

Технология организации протестов

Интересной особенностью данной кампании была не только организация митингов, но и сам – вполне новаторский – способ призыва на них. В публичном пространстве информации о том, что подобная акция готовится, фактически не было, однако люди на митинги собрались. Автору этой статьи пришлось провести целое расследование, чтобы понять, как это было устроено.

Распространявшийся в социальных сетях полуграмотный, но энергичный призыв к выходу на митинги, был написан по-русски. Он гласил (авторская орфография сохранена):

«ВНИМАНИЕ! ЭТО ВОЙНА!

Изнасилована 13-летняя девочка в Берлине. Продажная власть и ее верные псы полицаи всячески пытаются замылить этот факт. Пресса молчит уже неделю.

В ВОСКРЕСЕНИЕ 24.01.2016 С 14.00–16.00 ВЫХОДИМ ВСЁ РУССКОЯЗЫЧНОЕ НАСЕЛЕНИЕ НА ГЛАВНЫЕ ПЛОЩАДИ ИЛИ К РАТХАУЗАМ ВСЕХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ В ГЕРМАНИИ, ВСЕ ВМЕСТЕ, ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА, В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ.

ТЕ КТО ПРОИГНОРИРУЕТ, ПУСТЬ СЧИТАЕТ ЭТО ИЗНАСИЛОВАНИЕ НА СВОЕЙ СОВЕСТИ. ЭТО ПЕРВЫЙ МИРНЫЙ ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ ВЛАСТЯМ.

Мы стоим на самом последнем рубеже, если мы не сплотимся и не отстоим Германию, то нас передавят, как крыс, каждого по своим норам. Делайте перепост, ставте у себя в заметках (ПОДЕЛИТЬСЯ), чтобы за неделю все могли узнать».

Мне пришлось воспользоваться личными контактами, чтобы разыскать этот текст – уже после того, как волна демонстраций прошла. Его распространение шло по новой методике – исключительно личными приглашениями, через не индексируемые поисковыми системами социальные сети (прежде всего «Одноклассники», отчасти «Фейсбук») и мессенджеры (прежде всего группы в «WhatsApp») и, вероятно, закрытые группы «ВКонтакте». Не получили его те жители Германии, которые четко обозначили свою антипутинскую или лояльную к властям Германии позицию. Рассылка призывов к митингам осуществлялась или адресно, или расходилась среди родственников, друзей, знакомых и коллег с близкими политическими взглядами.

Какие перспективы у манипуляций русскоязычным населением Германии?

Установленные полицией реальные обстоятельства «изнасилования» Лизы несколько утихомирили эмоции, однако очевидно, что это существенно не изменило политических взглядов многих русскоязычных жителей Германии. Не секрет, что в последние годы российская власть пытается использовать русскоязычное сообщество в Германии в попытках решить тактическую задачу – «наказать» Ангелу Меркель лично и немецкое руководство вообще за их твердую позицию в отношении украинского конфликта, дестабилизировать ситуацию в стране и вывести на передовые позиции радикальные ксенофобские националистические движения и группы, которые с симпатией относятся к нынешней России и ее политическому курсу. Также Москва пытается расшатать связи Германии с НАТО и США, сделать непопулярным у части населения традиционную внешнюю политику правительства.

В то же время российская власть не хочет быть пойманной за руку. И если русскоязычные германские активисты не всегда осторожны, когда размещают фотографии и посты в социальных сетях, то об этом, как и прежде, заботятся в Москве. Зимой 2016–2017 годов «Одноклассники» неожиданно изменили политику и объявили о возможности создания в сети тайных групп, информация о которых недоступна посторонним. Немногим позже «ВКонтакте», где всегда были широкие возможности для посторонних копировать фото и прочие материалы, сообщили, что «по многочисленным просьбам» фотографии будут закрыты от публичного просмотра.

Значит ли вышесказанное, что русскоязычное население Германии выходит из-под контроля немецких властей? Что оно уже изменило свои политические предпочтения, отказавшись от традиционных партий? Ряд известных немецких экспертов в сфере медиа считают, что Путину не удалось эффективно использовать русских немцев. Поддержка антимигрантских и антимеркелевских лозунгов оказалась меньше ожидаемой. Например, согласно оценке главы русской службы «Немецкой волны» Инго Майнтойфеля, сделанной им в октябре 2016 года на той же конференции в Хельсинки, где был прочитан доклад, легший в основу данной статьи, на митинги в защиту «девочки Лизы» вышли около 50 тысяч человек, что составляет абсолютное меньшинство русскоязычных жителей Германии (порядка 1,2%).

Для подтверждения этой точки зрения можно найти и другие аргументы. В частности, если взглянуть на статистику электоральных побед АФД, то больше всего голосов она набирала в восточнонемецких землях, где русскоязычных немного. Анализ предпочтений и интересов русскоязычного населения Германии в социальных сетях также говорит о том, что его интересуют прежде всего неполитизированные сообщества. А политизированные охватывают довольно ограниченную аудиторию. С учетом того, что пророссийски настроенные русскоязычные жители Германии, как правило, состоят в нескольких идеологизированных сообществах, можно предположить, что суммарное число активных сторонников политики России в стране составляет порядка все тех же 50–60 тысяч человек (естественно, далеко не все из них участвовали в протестах).

Вместе с тем наличие в стране 50–60 тысяч активных «пророссийских» граждан не означает, что проблема ограничивается их голосами, которые не достались ведущим политическим партиям. Это, конечно, лишь верхушка айсберга – пользователи с активной пропутинской позицией наиболее активны в группах социальных сетей для русскоязычных Германии, представляя собой de facto самую крупную политическую партию в этой среде. Но, повторюсь: это отнюдь не означает, что все немецкие русскоязычные находятся под их влиянием. Многие из них российскую прессу не читают, «Первый канал» не смотрят, в социальных сетях не «живут» (или «живут», но не в «Одноклассниках» и «ВКонтакте»), да и вообще точно определить их реальную политическую позицию по постам в блогах сложно. Иными словами, оценить границы электорального влияния активной пророссийской части русских немцев в настоящее время невозможно. Остается ждать данных по итогам земельных – и особенно общенациональных – выборов. В любом случае можно предвидеть, что деятельность столь активной и организованной группы будет время от времени оказывать серьезное влияние на поведение всей русскоязычной общины Германии, особенно в кризисных ситуациях.

[1] Статья основана на докладе, прочитанном на конференции «The Russian-Speaking Communities 2016 in Fragmented Media Environment» (Хельсинки, 13 октября 2016 года). Автор благодарен Slavic-Eurasian Research Center (Университет Хоккайдо, Япония), который предоставил возможность превратить текст выступления в статью.

[2] Митрохин Н., Рондо Э. Несостоявшаяся автономия: немецкое население в СССР в 1960–1980-х годах и «восстановление республики немцев Поволжья» // Неприкосновенный запас. 2011. № 4(78). С. 135–142.

[3] В Сети обнаружены видео из следующих городов: Аален, Амберг, Ансбах, Берлин (23 января), Биллифельд, Бремен, Бремерхафен, Бонн, Ветцлар, Гамбург, Гифхорн, Гуммерсбах, Гютерсло, Гёппинген, Дингольфинг, Элванген, Иббенбюрен, Ингольштадт, Изерло, Кайзерслаутерн, Кассель, Кемптен, Кирн, Лар, Лёррах, Ляймен, Минден, Мюнзинген, Оснабрюк, Оффенбург, Падеборн, Раштатт, Регенсбург, Реклингхаузен, Пфорцхайм, Швайнфурт, Харзевинкель, Филлинген-Швеннинген, Ульм. Также есть фотосвидетельства о демонстрации в Зальцгиттере, а по прочим источникам – что выступления прошли также в Клоппенбурге, Люнебурге, Тюбингене.

[4] Напомню некоторые подробности этой истории. Тринадцатилетняя «русская немка» Лиза ушла из дома и провела ночь со взрослым парнем – своим другом. Чтобы объяснить свое отсутствие родителям, она солгала, что была похищена на улице и изнасилована беженцами, которые не говорили по-немецки. Хотя немецкая полиция выяснила правду уже через несколько дней, версия Лизы (через родственников) сразу попала к местным неонацистам, а также к русскоязычному адвокату (левому по своим политическим взглядам), сотрудничающему с российскими телевизионными каналами. Лиза с родителями (мать, по утверждению журналиста Бориса Райшустера, была ранее активной сторонницей антимигрантского движения «Пегида») жили в самом «русском» районе Берлина – Марцане, который одновременно являлся общенемецкой «столицей» праворадикалов. Им не составило труда организовать соответствующий митинг, который был показан российским телевидением, что и дало старт общенемецкой акции.

[5] В Рейнланд-Пфальце она собрала 12,6%, в Баден-Вюртемберге – 15,1%, а Саксонии-Анхальте – 24,2% голосов.

[6] Цит. по: www.facebook.com/klimeniouk/posts/10153955448827410.

[7] В «Фейсбуке» подобную функцию выполняет «старейшее и крупнейшее русско-немецкое сатирическое сообщество» «der Russen Treff» (существует с 1 января 2010 года, имеет более 140 тысяч подписчиков), где также распространялись призывы к митингу (www.facebook.com/DasIstDerRussenTreffOriginal/?fref=nf). Есть и билингвальные проекты, например, «Bürgerinitiative für Frieden in der Ukraine» («Гражданская инициатива за мир в Украине»), занимающая жесткую позицию в пользу ЛНР и ДНР (33 тысячи подписчиков) (www.facebook.com/b%c3%bcrgerinitiative-f%c3%bcr-frieden-in-der-ukraine-2...) и даже преимущественно немецкоязычная страница «Антимайдана Германия» («Antimaidan deutsch 2», 2300 подписчиков).

[8] См., например, группу «Русская Германия» в «Одноклассниках» (https://ok.ru/group/51705122783309/video/g51705122783309).

[9] Шойгу: войска информационных операций эффективнее управления контрпропаганды // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9717995.shtml).

[10] В Госдуме объяснили назначение войск информационных операций // Газета.ру. 2017. 22 февраля (www.gazeta.ru/army/news/9718793.shtml).

[11] См.: https://ok.ru/novodolinka.

[12] См.: https://ok.ru/group/47194893713441.

[13] Базирующаяся на юго-западе страны карликовая партия (одна из сотен подобных партий различной политической направленности, существующих в стране), которая, однако, ведет активную деятельность в Интернете и выдвигает своих кандидатов в несколько десятков местных представительных органов (городских, окружных).

[14] Немецкое отделение насчитывает как минимум два десятка активистов.

[15] Бывший (2009–2015) профессор кафедры политической географии Тюбингенского университета, специалист по конспирологическим теориям и «образу врага». Был членом Христианского социального союза (правящая партия его родной Баварии) и два раза неудачно выдвигался от него на посты мэров городов. Возглавлял заметную правозащитную организацию. Ротфус, активный противник НАТО и США; с 2004 года предлагает свои услуги по «аналитике геополитики» и «поискам мира». Ныне близок к АФД. С начала украинского конфликта активно и публично заявлял о себе как о стороннике России и Путина. В 2015 году его университетский контракт не был продлен, одновременно Ротфус был уволен с поста руководителя правозащитной организации. Летом 2016 года он организовал автопробег «За мир» между Берлином и Москвой, который привез ветеранам войны в России посылки, собранные сторонниками Путина в Германии. Маршрут автопробега включал посещение российских десантных подразделений.

[16] Golova T. Akteure der (extremen) Rechten als Sprecher der Russlanddeutschen? Eine explorative Analyse // Kaiser M., Ipsen-Peitzmeier S. (Hg.). Zuhause Fremd – Russlanddeutsche in Russland und Deutschland. Bielefeld, 2006. S. 241–274.

[17] От английского глагола «to enter» – входить, вступать, присоединяться.

[18] См.: https://ok.ru/group51652225728714.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Николай Митрохин

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > magazines.gorky.media, 23 июня 2017 > № 2337058 Николай Митрохин

Игра в независимость, или Почему иракские курды угрожают развалить Ирак

Андрей Александрович Захаров (р. 1961) – редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре», специалист по сравнительному федерализму, доцент факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета.

Леонид Маркович Исаев (р. 1987) – старший преподаватель департамента политической науки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

[1]

В конце марта нынешнего года президент Иракского Курдистана Масуд Барзани, встречаясь с новым генеральным секретарем ООН Антониу Гутеррешем, в очередной раз поднял тему грядущего референдума, призванного решить вопрос о «самоопределении» возглавляемого им региона[2]. Как и ожидалось, инициатива иракских курдов вызвала неприятие со стороны не только федерального правительства Ирака, но и соседей курдской автономии – Сирии, Турции и Ирана. В каждой из этих стран, где тоже немало курдов, в очередной раз не преминули напомнить Эрбилю о том, что возможная сецессия принесет иракской части Курдистана больше издержек, нежели преимуществ.

Закрома и жернова империй

Стремление курдов к самоопределению вполне понятно. На сегодняшний день на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе – в Турции, Сирии, Ираке, Иране и Армении – проживают около 24–27 миллионов курдов, причем около половины от этого числа составляют турецкие курды[3]. Наличие столь многочисленного народа, после двух мировых войн не сумевшего обзавестись собственным nation-state, можно считать геополитическим парадоксом: подобных прецедентов в мире больше нет. Естественно, любые потрясения и кризисы на Ближнем Востоке неизменно возбуждают курдское сообщество (каким бы раздробленным оно ни было) и ставят под вопрос сложившиеся государственные границы. «Соглашение Сайкса-Пико больше не действует, это в прошлом, и не я один так думаю, – заявил Барзани в недавнем интервью Би-би-си. – Региону необходима новая формула, при которой курды получат свое историческое право на независимость»[4]. В итоге курды наряду с так называемым «Исламским государством» (ИГИЛ) в последние годы превратились в одну из самых влиятельных сил, открыто покушающихся на административно-территориальный порядок, который сложился после Первой мировой войны и деколонизации на Ближнем Востоке.

Анализируя политический потенциал, которым обладают современные курды, полезно предпринять небольшой экскурс в историю. До первой половины XVI века большинство курдов проживало в Сефевидской империи, находясь под властью персов. Переломным моментом в их дальнейшей судьбе стали турецко-персидские войны, которые велись за доминирование над торговыми и стратегическими путями Месопотамии и Закавказья на протяжении трех столетий[5]. Уже в ходе первой турецко-персидской войны (1514–1555) османы нанесли серьезное поражение персам в Чалдыранской битве, что легло в основу Амасьяского мира, по результатам которого все курдские земли перешли под контроль Турции.

Переход курдов под юрисдикцию династии Османов первоначально происходил более или менее гладко, так что столкновений и конфликтов между представителями двух народов было немного. Такое положение объяснялось прежде всего тремя обстоятельствами. Во-первых, умиротворяющее значение имел сам факт ухода курдов-суннитов[6] из-под власти шиитского Ирана и присоединение их к конфессионально близкой Турции. Османские власти ценили это и старались лишний раз не притеснять своих новых подданных. В XVII–XVIII веках курдские племена обладали значительной автономией, проявлявшейся, в частности, в том, что турецкие власти применяли к ним особые правила налогообложения. Во-вторых, ареал проживания курдов был относительно небольшим и ограничивался двумя высокогорными районами вокруг Эрбиля и Диярбакыра, а это сокращало зону непосредственного турецко-курдского соприкосновения и снижало его конфликтный потенциал, предоставляя курдским вождям и эмирам относительную свободу в собственных владениях. Наконец, в-третьих, турецкие власти очень ценили военный потенциал курдов, мобилизуемый с помощью традиционных элит и активно используемый в османской армии. Указанные факторы предопределили относительно мирное пребывание курдов в составе Османской империи вплоть до конца XVIII века.

Однако в первой половине XIX века отношения имперского истеблишмента с курдским меньшинством заметно омрачились. С 1820-х годов империя, пережившая в предшествующие десятилетия ряд унизительных военных поражений и все глубже погружавшаяся в системный кризис, приступила к осуществлению превентивных мер, которые должны были, как предполагалось, предотвратить дальнейший развал. Одной из них стало внедрение в 1830–1840-х годах в имперских провинциях турецкой разновидности «вертикали власти», призванной заменить прежних наследственных правителей назначаемыми чиновниками, подотчетными Стамбулу. Жертвами соответствующих административных (а порой и военных) мероприятий оказались видные представители курдских элит, часть которых лишилась не только наследственных владений и постов, но и самой жизни. Совокупным результатом стало ожесточение курдских нотаблей в отношении Порты и вызревание в курдской среде протестных настроений.

Эффект от репрессий и ущемлений накапливался постепенно. Через одно поколение, в 1880 году, под патронажем влиятельного религиозного лидера, шейха Обейдуллы, состоялся съезд курдских вождей, где было решено начать восстание, нацеленное на создание независимого курдского княжества, в рамках которого могли бы объединиться иранские и турецкие курды. Выражая тем самым возмущение политикой турецких властей, Обейдулла одновременно намеревался защитить еще более бесправных персидских соплеменников, страдавших от притеснений шахиншаха. Автономная территория должна была, по замыслу повстанцев, стать центром притяжения для прочих курдских земель. Интересно, что авторы этой инициативы, рассчитывая на содействие западных держав, пытались заручиться и поддержкой России, наладив контакт с русским консулом в Эрзеруме, а потом с вице-консулом в Ване[7]. (Курды, кстати, и в дальнейшем не раз заигрывали с русскими, но даже в годы Первой мировой войны царские власти не обещали создания политической автономии не только курдам, но и армянам: восточную Анатолию они собирались включить в состав Российской империи.) Впрочем, слабая организация восстания и жестокое разорение иранских пределов, в которые вступили курдские формирования в ходе кампании, не позволили мятежникам достичь желаемых целей, а бесчинства сторонников Обейдуллы обрушили на них гнев обеих империй. Тем не менее сам шейх, после завершения восстания наказанный Портой ссылкой в Хиджаз, где он и умер в 1883 году, навсегда вошел в историю курдского национализма: именно он впервые в одном из своих писем назвал курдов «разделенным народом»[8].

Османские власти, однако, даже после мятежа не стали обострять отношений с курдским меньшинством, поскольку нуждались в его содействии при решении важнейших задач внешней и внутренней политики. В особенности это касалось так называемого «армянского вопроса». Предоставляя армянам довольно широкие возможности для самоопределения в Османской империи, турки тем не менее настороженно относились к покровительству, которое по результатам русско-турецкой войны 1877–1878 годов оказывалось этому христианскому народу западными державами. Особую подозрительность у Порты вызывала Россия, постоянно демонстрировавшая свою благосклонность к армянам и открыто использовавшая армянский национализм в своих интересах. (И это вполне объяснимо: в то время как в шести провинциях восточной Анатолии проживал миллион армян, еще 1,25 миллиона населяли соседние территории Российской империи.) Не желая обострять отношений с европейскими государствами, дряхлеющая Порта старалась тем не менее постоянно напоминать своим армянам о том, что они в конечном счете – османские подданные. Ключевым инструментом инспирируемого государством, но пока еще негласного давления выступали курдские племена, на протяжении столетий вовлеченные в земельные споры с армянами на территории восточной Анатолии[9]. В ходе этих конфликтов, нередко заканчивавшихся кровопролитием, курдские банды грабили и жгли армянские села.

По упомянутым причинам даже после провалившегося восстания отношения турецких курдов и самих турок оставались относительно ровными, а период 1889–1908 годов вообще стал временем расцвета курдского самоопределения в Османской Турции. Именно тогда была образована первая курдская политическая организация – Партия союза и прогресса – и начал выходить общественно-политический журнал «Курдистан». На протяжении последних имперских десятилетий курды пользовались большими привилегиями, предоставленными им администрацией Порты. В обмен от них требовалось оказание османскому режиму специальных услуг. В 1891 году султан Абдул-Хамид санкционировал создание специальных кавалерийских подразделений («Хамидие»), по своим функциям напоминавших русские казачьи части и состоявших сугубо из курдов. Этим нерегулярным формированиям, размещенным по оси Эрзерум–Ван, предписывалось противодействие русской угрозе и армянским революционерам. Государство нарочито отстранялось от руководства ими, переложив всю ответственность на плечи курдских нотаблей. Более того, когда у казны не хватало денег на выплату им жалования, Порта поручала курдской кавалерии сбор налогов с армянских сел; без труда можно представить, как проводились подобные мероприятия. Вооруженные курды систематически попирали законность и правопорядок не только в отношении армян; их жертвами становились и другие христианские сообщества. Но устрашение именно армян оставалось их главным приоритетом: они, например, самым активным образом участвовали в кровавых армянских погромах осени 1895 года, в которых сгинули тысячи мирных граждан. Части «Хамидие» пережили и свержение Абдул-Хамида младотурками в 1908 году, лишь сменив название. Позже, в период армянского геноцида, это взаимопонимание обернулось тем, что курдские полувоенные части наряду с черкесскими и чеченскими бандами оказались в числе наиболее активных палачей безоружных армян[10].

Распад государства Османов предельно обострил вопрос о политическом самоопределении курдов. Если в 1890–1900-е годы среди курдских интеллектуалов шла идейная борьба между сторонниками обретения бóльших прав в рамках Османской империи («автономистами») и приверженцами создания независимого курдского государства («сецессионистами»), то крах имперской конструкции, который происходил на фоне нараставшего шовинизма младотурок, поставил точку в этих спорах. Курдских шейхов сразу насторожило, что в словаре, которым пользовались младотурки, слово «умма» быстро было заменено словами «нация» и «общество»[11]. По мере того, как военное поражение турок становилось все более очевидным, градус радикализма в пестром курдском сообществе стремительно повышался. К 1919 году значительная доля курдских элит еще возлагала свои надежды на Антанту, готовую, как они полагали, учредить независимый Курдистан. Но обнародованное большевиками соглашение Сайкса-Пико, высадка весной 1919-го греческих войск в Смирне и итальянских – в Анталии, а также страх перед тем, что управление восточной Анатолией может быть передано союзниками армянам, повергли курдов в уныние. Они поняли, что о независимости для Курдистана всерьез никто и не думает.

Народ, которому не досталось государственности

Заключению Севрского мирного договора 1920 года, который стал одним из документов, оформивших завершение Первой мировой войны, непосредственно предшествовало очередное курдское восстание. Это событие наряду с прочими все-таки заставило победителей декларировать намерение наделить курдов государственностью. Новому образованию предполагалось отвести территорию Мосульского вилайета Османской империи, а его границы предстояло совместно определить Франции, Англии и Турции[12]. Первоначально Курдистан планировалось сделать автономным регионом в составе Турции, а через год курды наделялись правом провести референдум о независимости – если Лига Наций благоприятно оценит перспективы его самостоятельного существования[13]. Этим планам, однако, не суждено было сбыться: ощущение нараставшей внешней угрозы толкнуло турецкую элиту к реанимации ранее заглушенного панисламистского дискурса и сворачиванию разговоров о курдской автономии. Фиаско, которое потерпели младотурки в военные годы, состоявшийся в 1922 году приход к власти Мустафы Кемаля и бегство халифа Мехмеда V из страны так и не позволили независимому курдскому государству появиться на карте Ближнего Востока. Ататюрк, вынудивший Великое национальное собрание отказаться от ратификации Севрского мира, довольно скоро не только отверг признание политических прав курдского меньшинства, но и наложил запрет на любые проявления его национальной самобытности – вплоть до использования курдского языка в судах и школах[14]. В целом же, по словам современного историка, в 1918–1925 годах «курды лишились блестящей возможности обзавестись собственной государственностью, оказавшись, вместо этого, на положении меньшинств в новой системе государств, которая пришла на смену Османской и Каджарской империям»[15].

К тому времени изменилась и международная обстановка: пока режим Ататюрка все тверже вставал на ноги, Севрский договор, так и не вступивший в силу, был замещен Лозаннским мирным договором. Новый документ окончательно оформил послевоенные границы Турецкой Республики, не предполагавшие теперь никакого курдского обособления. К 1923 году кемалисты полностью отказались от своих первоначальных планов сформировать исламскую республику, состоящую из турецкого и курдского компонентов былой империи, и встали на путь секулярного национализма. Великое национальное собрание предложило курдским районам такую форму самостоятельности, которая многими современниками воспринималась как насмешка: согласно законодательству, принятому в феврале 1922 года, курды могли рассчитывать на «автономную администрацию для курдского народа, работающую в согласии с его национальными традициями», но при этом турецкий парламент наделялся прерогативой утверждать выборных лиц Курдистана, избираемых в ходе всеобщего голосования – включая членов Курдской национальной ассамблеи и курдского генерал-губернатора[16]. При этом официальным языком, на котором предстояло вести делопроизводство в Курдском национальном собрании, объявлялся турецкий. После Лозанны Турецкая Республика систематически и неуклонно принялась навязывать курдам универсальную турецкую идентичность.

Но, поскольку в фокусе настоящей статьи находятся все же иракские курды, мы оставляем здесь их турецких собратьев, как и тему их мучительных взаимоотношений с Анкарой. Ведь послевоенное урегулирование разбросало курдов по нескольким странам, и Турция стала лишь одной из них. В частности, из трех бывших вилайетов Османской империи, Мосула, Багдада и Басры, было создано Иракское хашимитское королевство, искусственное и многонациональное государство, в северной части которого, по линии Эрбиль–Киркук–Сулеймания, преобладало курдское население. Этническая и конфессиональная пестрота обрекла Ирак на неразрешимые внутренние противоречия, которые то вспыхивали, то угасали на протяжении всей его недолгой пока истории[17]. Наличие в стране курдского меньшинства вносило в эту динамику заметный вклад, тем более что в процессе провозглашения в 1931 году формальной независимости Ирака ни политические, ни культурные права курдов, как и в Турции, не получили здесь правового закрепления.

Проживавшие на территории Месопотамии курды не раз конфликтовали с англичанами еще до появления Ирака на политической карте мира: оккупационным войскам, расквартированным на Евфрате, в первой половине 1920-х годов многократно приходилось подавлять беспорядки и бунты в южном Курдистане. Что касается Фейсала, будущего иракского монарха, то самоопределение вдруг оказавшихся под его королевской дланью курдов его категорически не устраивало: во-первых, в новорожденном государстве нужно было сдерживать шиитское большинство, а без курдов-суннитов это казалось невозможным; во-вторых, даже скромная курдская автономия в пределах Месопотамии виделась сплотившимся вокруг нового владыки арабским элитам крайне опасной, поскольку, опираясь на нее, курды Ирака, теоретически, могли бы сговориться с курдами Ирана и Турции, что могло угрожать хрупкой иракской государственности[18]. Иначе говоря, в политическом отношении в послевоенный период иракские курды, подобно турецким курдам, тоже остались ни с чем. Результатом этого печального для них развития событий стали сначала разочарование и ожесточение, потом резкий рост национального самосознания и, наконец, новые катаклизмы и вечная распря иракского Курдистана с Багдадом, пережившая саму монархию и не прекратившаяся до сегодняшнего дня. В ходе этой распри курды постоянно вспоминали о том, что, примирившись в свое время с османским господством, они никак не рассчитывали оказаться впоследствии и под гнетом арабов.

Едва лишь Ирак был провозглашен независимым, как курдское национальное движение громко заявило о себе: в 1931–1932 годах страну накрыло крупное восстание, которое возглавил Ахмад Барзани, один из местных вождей. Статус шейха обеспечивал ему религиозный авторитет, и, хотя в основе конфликта лежали чисто административные вопросы, англичане были крайне встревожены политическим потенциалом возглавляемого Барзани движения. Военные действия продолжались целый год, и только поддержка со стороны британских ВВС позволила загнать мятежников в горы. Интересно, что летом 1932-го шейх предпочел сдаться не иракским, а турецким войскам, перейдя для этого границу. Спустя десять лет, в 1943–1944 годах, история повторилась: против центрального правительства восстал другой представитель клана Барзани, мулла Мустафа[19]. Восставшие почти не выдвигали политических требований, но их предложение о направлении в Багдад специального комиссара по делам курдов, обладающего правом вето на правительственные решения, возмутило власти королевства. Временное замирение, которого удалось достичь, не помешало учреждению в 1946 году Демократической партии Курдистана, ставшей потом одним из активнейших субъектов иракской политики – наряду, кстати, с Иракской коммунистической партией, где также преобладали курды.

Мытарства курдов в республиканском Ираке

Восстания не прекратились и после 1958 года, когда, несмотря на свержение королевской власти движением «Молодых офицеров», гонения на курдов лишь усилились. Впрочем, первые шаги революционного правительства, объявившего во временной Конституции страны о том, что «арабы и курды в партнерстве развивают свою отчизну, а их национальные права признаются внутри всего единого Ирака», воодушевили курдов: их элиты почувствовали, что равноправие, о котором они говорили с начала 1920-х, не за горами. Однако очень скоро выяснилось, что соперничающие версии национализма не в состоянии приспособиться друг к другу: уже в 1961 году в Ираке началась первая курдская война. Первое время бригадный генерал Абд аль-Керим Касим, возглавлявший революционное правительство, пытался лавировать между арабскими и курскими националистами, но эта линия оказалась недолговечной. В 1959 году курдские вооруженные отряды подавили выступление арабов-националистов из партии «Аль-Баас» в Мосуле, назвав его проявлением арабского шовинизма; за четыре дня беспорядков погибли от 200 до 2500 человек[20]. (Баасисты, кстати, им этого не простили и позже многократно мстили за мосульскую резню.) Диктатор Касим использовал эти события как предлог для того, чтобы очистить свою администрацию и армию от наиболее рьяных баасистов, но это вызвало резкое ожесточение арабских элит в отношении курдов.

Сами иракские курды, однако, тоже не были едиными; курдские вожди и землевладельцы, в отличие от курдских националистов и коммунистов, испытали ужас от произошедшей революции. До 1958 года руководители крупнейших курдских племен были представлены либо в правительстве, либо в парламенте королевства, но теперь они лишились своих должностей. Проведенная революционным правительством аграрная реформа также стала для них ударом. Наконец, они были напуганы альянсом между революционерами и левыми силами Курдистана, лидером которых был упомянутый выше Мустафа Барзани. В свою очередь генерал Касим также не желал чрезмерного усиления левых курдских сил. Когда в 1960 году начались столкновения между сторонниками Барзани и враждебными ему племенами, военный режим поддержал последних, обвинив Барзани в заговоре против республики. Осенью 1961-го Демократическая партия Курдистана была объявлена вне закона. В ответ курды реанимировали старые лозунги о придании курдскому языку официального статуса и потребовали национализировать нефтяные месторождения в Иракском Курдистане – надеясь, разумеется, прибрать их к рукам. Результатом этого конфликта и стала курдская война 1961–1963 годов, на первом этапе которой «консервативные» курдские племена при поддержке правительства сражались с «прогрессивными» курдскими племенами, а на втором этапе все они объединились между собой против Багдада. Именно тогда и было сформировано курдское ополчение «Пешмерга».

Это противостояние было на время прервано свержением Касима арабскими националистами. В последние месяцы войны курды пытались вести переговоры с партией «Аль-Баас» и ее союзниками, намеревавшимися вскоре захватить власть; они рассчитывали, что их поддержка будет оплачена расширением курдской автономии. Подобные надежды, однако, оказались тщетными. После переворота, произошедшего в феврале 1963 года, к власти в Ираке пришла коалиция людей, видевших в курдах «троянского коня» иранского шаха и западных нефтяных компаний[21]. Некоторые из них вообще считали Иракский Курдистан исконно арабской территорией, населенной национальным меньшинством. В целом в революционной администрации восторжествовал крайний арабский национализм, не суливший курдам ничего хорошего. Уже летом того же года боевые столкновения между курдскими формированиями и правительственными войсками возобновились. Несмотря на то, что курды встретили этот конфликт раздробленными и расколотыми, им сопутствовала удача на поле боя; кроме того, мулла Мустафа и его партия сумели заручиться основательной поддержкой со стороны соседнего шахского Ирана, считавшего революционные иракские власти агентами Москвы. К 1966 году иранское оружие покрывало 20% всех военных поставок, получаемых сторонниками Барзани[22]. Война продолжалась до лета 1968 года, когда в Багдаде состоялся новый военный переворот, теперь установивший в стране монополию партии «Аль-Баас».

Налаживая контакты с новой властью, Мустафа Барзани допустил две принципиальные ошибки: во-первых, он исходил из того, что иракским курдам обязательно помогут внешние силы в лице США и Ирана; во-вторых, он недооценил потенциала иракской армии и ее способности победить курдов на поле боя. Совокупный итог этих просчетов в 1968–1975 годах включал в себя разгром курдских сил, насильственное переселение курдов и навязывание Иракскому Курдистану фальшивой автономии. Впрочем, начиналось все вполне благостно: придя к власти, баасисты объявили о намерении «навсегда разрешить курдскую проблему мирными средствами». Им удалось углубить раскол в курдских рядах, поскольку сторонники Барзани согласились на сотрудничество с новым правительством, а курдские коммунисты, напротив, отказались от него. Более того, новая администрация, понимая, что ей нужно время для военной мобилизации и решительного наступления на курдов, на первых порах вела себя очень миролюбиво: в частности, революционеры ввели преподавание курдского языка во всех иракских школах и университетах и объявили амнистию для участников предыдущей курдской войны. Кроме того, курдам была обещана желанная автономия. В марте 1970 года было подписано мирное соглашение, в котором удовлетворялись буквально все требования иракских курдов, выдвигаемые на протяжении десятилетий: и в плане политической самостоятельности, и в плане языковой политики и равноправия, и в плане экономического развития территории.

С самого начала, однако, соглашение не соблюдалось, причем обеими сторонами. Одним из спорных моментов оставалась территориальная принадлежность города Киркук и расположенных вокруг него нефтеносных полей. Курды надеялись, что их исторические права на эту территорию будут, наконец-то, признаны государством, но, вместо этого, в 1972 году баасисты объявили о национализации нефтяной отрасли Ирака, мгновенно превратив «курдскую нефть» в «арабскую нефть». Кроме того, правительство отказалось одобрить кандидата на пост вице-президента, представленного курдами в соответствие с соглашением 1970 года. Курды же в свою очередь продолжали активно сотрудничать с шахским Ираном – злейшим врагом багдадского режима. Более того, получив изрядные уступки со стороны баасистов, курдские лидеры попытались расширить свои требования: если раньше они соглашались с «автономией в рамках неделимой иракской государственности», то теперь Демократическая партия Курдистана выдвигала лозунг федерализации Ирака и заключения «добровольного союза» между двумя его частями, арабской и курдской.

Между тем проблема Киркука становилась все более серьезным препятствием для установления согласия: национализация нефтепромыслов резко подняла ставки для обеих сторон, поскольку доходы от нефти, ожидавшиеся в 1974 году, должны были в десять раз превысить прибыль 1972-го. Киркук обеспечивал 70% иракской добычи нефти, и курды были полны решимости закрепить его за собой – более того, они требовали провозгласить его столицей автономного Иракского Курдистана[23]. Но таким же несговорчивым оставался и Багдад, которому не хотелось подводить под автономию Курдистана прочный экономический фундамент. Желая сыграть на опережение, баасистское правительство в марте 1974 года обнародовало свою версию закона о курдской автономии. Исходя из этого акта курды не получали никаких особых полномочий ни в политике, ни в экономике: Багдад оставался главным «держателем акций», причем за президентом Иракской Республики резервировалось право смещать главу исполнительной власти Курдистана и распускать его законодательные органы. Новая инициатива еще более углубила фрагментацию в курдских рядах – одни организации ее поддержали, а другие решительно отказались ее принять. Итогом всей этой смуты стала курдская война 1974–1975 годов, во время которой курдские формирования, имеющие лишь легкое вооружение, начисто проиграли самолетам и танкам багдадского режима – в основном, кстати, советского производства. 100 тысяч курдов, по большей части бойцов ополчения «Пешмерга» и членов их семей, ушли в соседний Иран, сделавшись беженцами.

Закрепляя свою победу, баасисты организовали вдоль границы с Ираном и Турцией «санитарную» полосу шириной до 30 километров; к 1978 году это обернулось сносом более тысячи курдских сел. Более 600 тысяч человек были насильственно переселены в «лагеря временного размещения» или отправлены в арабские районы страны[24]. При этом правительство озаботилось «выправлением» этнического баланса на спорных землях: в район Киркука, в частности, хлынул поток переселенцев-арабов. Деятельность курдских политических организаций в самой курдской автономии жестко ограничивалась, а несогласные сурово репрессировались. Объясняя позицию республиканских властей Ирака в курдском вопросе, российский арабист Константин Труевцев отмечает:

«Осуществление тотального контроля… имело своей целью определенную социальную инженерию, направленную на достижение полной гомогенности общества, причем на националистических основах. Поэтому всякая оппозиция “вычищалась под ноль”, а партийные структуры обрастали “приводными ремнями” в виде профсоюзных, молодежных, женских и других общественных организаций, находившихся под полным партийным контролем»[25].

В таких условиях курды выглядели инородным элементом, мешающим создавать новую иракскую нацию: помимо своей этнической обособленности, они постоянно раздражали власти неуступчивостью в переговорах о настоящем и будущем Ирака. Более того, курдские элиты мешали созданию ячеек партии «Аль-Баас» на территории Курдистана и время от времени оказывали спорадическое вооруженное сопротивление правящему режиму.

На протяжении 1970-х избыточные нефтяные доходы позволяли баасистскому режиму так или иначе справляться с курдским вопросом: благодаря нефтяным кризисам 1973-го и 1979 годов иракское государство не только осуществляло масштабные социально-экономические программы, повышающие жизненные стандарты населения, но и эффективно подавляло оппозицию во всех ее разновидностях. В Иракском Курдистане в тот период создавались рабочие места, строились школы, больницы и дороги. Между тем курдские политические элиты по вполне понятным причинам находились в состоянии апатии; их деятельность концентрировалась, как правило, в эмиграции. Это тем не менее не помешало Джалялю Талабани, старому сопернику Мустафы Барзани, основать в 1975 году в Дамаске Патриотический союз Курдистана – еще одну группировку, до сих пор наряду с Демократической партией Курдистана доминирующую в курдском сегменте иракской политики. Патриотический союз и Демократическая партия немедленно начали враждовать друг с другом: уже через год между ними происходили вооруженные стычки. Помимо этих двух организаций, хаос в курдской политике усугублялся наличием множества других, еще более мелких, политических групп.

Уныние иракских курдов отчасти компенсировалось постепенной деградацией багдадского режима. Начавшаяся в 1980 году по инициативе Ирака война с соседним Ираном подточила былое ресурсное изобилие, а последствия операции «Буря в пустыне», в ходе которой войска коалиции во главе с США изгнали иракские войска с территории оккупированного ими в 1990 году Кувейта, вообще поставили иракский режим на грань краха. Всему этому тем не менее предшествовала зловещая операция «Анфаль», в 1988 году проведенная войсками Саддама Хусейна в Иракском Курдистане и сопровождавшаяся массированным применением химического оружия. Согласно имеющимся приблизительным подсчетам, войска баасистов уничтожили тогда 150–200 тысяч человек, что позволило курдам объявить себя жертвами геноцида[26]. К сентябрю того же года сопротивление «Пешмерга» было сломлено, а курдское руководство полностью деморализовано; все это отнюдь не странно, если учесть, что в ходе операции «Анфаль» 4000 деревень и поселков были разрушены, 1,5 миллиона человек подверглись принудительному переселению, а 45 тысяч из 75 тысяч квадратных километров Иракского Курдистана были «очищены» от курдов[27].

Разгром 1988 года оказался для иракских курдов более ужасающим, чем поражение 1975-го. Снова поднять голову они смогли лишь после того, как иракским режимом вплотную занялись американцы; весной 1991 года сначала в шиитских, а потом и в курдских районах Ирака началось восстание, поддержанное США. Первоначально войска Саддама Хусейна, действовавшие крайне жестоко, почти подавили сопротивление, но уже через несколько месяцев, осенью 1991-го, курдские районы, включая Дохук, Эрбиль и Сулейманию, были освобождены от иракской армии в ходе операции НАТО. До самого падения баасистского режима в 2003 году территория Иракского Курдистана, оказавшись под спасительным «зонтиком» натовского контингента, оставалась неподконтрольной Багдаду. Фактически Курдистан тогда стал независимым не только в политическом, но и в экономическом отношении: так, в качестве местной валюты иракский динар был вытеснен американским долларом. Багдад пытался ответить на курдское обособление экономической блокадой, но курды, которые теперь сами контролировали государственную границу, смогли ее пережить – и продержаться до полного краха режима. В 1992 году в Иракском Курдистане состоялись выборы, по результатам которых Демократическая партия и Патриотический союз Курдистана, совокупно получившие около 90% голосов, сформировали региональное правительство, независимое от Багдада.

Крушение врага и счастливая доля

На первый взгляд судьба курдов, оказавшихся в XX веке на территории Ирака, в последние десятилетия складывалась более удачно, нежели у их собратьев в соседних странах, – и тем не менее они вновь грезят о независимости. Итак, что же имеют иракские курды сегодня, почему опция полного обособления от Багдада кажется им привлекательной и по какой причине скептики утверждают, что выход из состава иракского государства обернется для них скорее потерями? Как известно, после краха баасистского режима, который возглавлял Саддам Хусейн, Ирак был преобразован в асимметричную федерацию, где территориям, населенным курдами, отвели совершенно особое место. Иракский федерализм нередко критикуют за то, что он предоставляет преференции одной этнической группе, причем составляющей меньшинство, за счет других, и потому является переходной и шаткой конструкцией. Подобные аргументы, наряду с указанием на то, что иракская Конституция 2005 года строится на противоестественном сочетании шариата и либеральных ценностей – к числу последних относится, как известно, и федерализм, – звучат весьма убедительно[28]. Действительно, в сравнительной перспективе иракское государство не слишком типично. Согласно Конституции, из восемнадцати иракских провинций только три, населенные курдами, наделены правами субъекта федерации, причем автономия Иракского Курдистана сегодня поистине безбрежна: он среди прочего имеет право на собственные вооруженные силы – это не раз упоминавшееся ополчение «Пешмерга», насчитывающее, по некоторым оценкам, более 150 тысяч бойцов, – проведение самостоятельной внешней политики, автономное привлечение иностранных инвестиций. Пятнадцать провинций, в которых проживают арабы, ничего подобного не имеют, что вызывает у них законную зависть. В этой связи политическое будущее Ирака вызывает вопросы; более того, в научном и политическом сообществе ближневосточного региона, где сильны традиции монолитной и неделимой власти, иракский федералистский эксперимент зачастую считают провальным. В частности, сирийские оппозиционеры, отвергая предлагаемые им извне проекты федерализации Сирии, видят в опыте Ирака однозначно негативный пример[29].

Однако едва ли стоит соглашаться с суждениями, согласно которым федерация не принесла Ираку никакой пользы. В конце концов, как не раз подчеркивали специалисты, предназначение федерализации вовсе не в том, чтобы сделать межобщинную жизнь райской; как правило, внедряя федералистские схемы, элиты пытаются не допустить ее превращения в ад. В такой логике федерализм есть всего лишь «система, придуманная для того, чтобы сделать дурную жизнь более или менее терпимой»[30]. Что, собственно, можно считать успехом федерализации в сложносоставном социуме, раздираемом гражданской смутой? Если в качестве такового рассматривать сохранение государства в границах, признанных международным сообществом, то тогда Ираку очень повезло. Учитывая, что эта страна появилась на карте после Первой мировой войны как государство искусственное, придуманное англичанами в интересах «политики нефти»[31], а также то, что населяющие его арабы и курды еще со времен Османской империи далеко не всегда ладили друг с другом, шансы на выживание этого политического образования после ухода баасистов были ничтожными. Тем не менее широкое рассредоточение власти позволило иракским курдам, составляющим около 20% населения страны, в середине 2000-х снять с повестки дня вопрос о полной независимости. «Местные политические акторы видели в федерации средство, позволяющее смягчить непримиримую вражду между курдами и арабами»[32]. Согласившись на ее создание, здешние курды успокоили не только Багдад, и без того перманентно сотрясаемый соперничеством суннитов и шиитов, но и соседей Ирака, имеющих курдское население. Федерация, сочетающая самоуправление и разделенное правление, предусматривает «дозированный» суверенитет: ее компромиссная природа выступает ее главным плюсом[33]. В то время, как полное политическое обособление Иракского Курдистана не устроило бы никого из региональных политических игроков, устройство, предлагающее Эрбилю соседствовать с Багдадом в рамках общей государственности, но с предельной самостоятельностью, беспокоит гораздо меньше – и тем самым вносит вклад в поддержание региональной безопасности.

Таким образом, федерализация стабилизировала иракское общество в политическом отношении, хотя дело не ограничилось только этим. Для нового Ирака, что вполне естественно, ключевое значение имел вопрос о сырьевой ренте. Конституция 2005 года закрепила такой раздел нефтяных доходов, который на текущий момент вполне устраивает иракское руководство – в основном тем, что принципиальные вопросы, касающиеся распределения налоговых поступлений, до сих пор не решены до конца. Важной особенностью федерального дизайна современного Ирака стало то, что в стране до сих пор нет закона о нефти и газе; это обстоятельство создает зону правовой неопределенности, наличием которой охотно пользуются как федеральные, так и региональные власти. В Иракском Курдистане, однако, аналогичный закон есть – он был принят в 2007 году; опираясь на его положения, региональные власти ведут с Багдадом нескончаемую тяжбу о распределении нефтяных доходов. При этом в рамках федеративного порядка Эрбиль обладает правом самостоятельно заключать нефтяные контракты, а статус primus inter pares позволяет ему привлекать инвесторов посредством налоговых ставок, которые ниже федеральных. К середине 2010-х правительство Иракского Курдистана подписало более 40 крупных международных контрактов, в основном связанных с нефтедобычей и обеспечивших около 15 миллиардов долларов иностранных инвестиций. Багдад, конечно же, ропщет по этому поводу, но скорее для приличия: столичные чиновники понимают, что они не останутся в накладе, даже если гипотетически Эрбиль заберет себе все углеводородные контракты – ведь у Иракского Курдистана нет своего выхода к морю, а все трубопроводы контролируются федеральными властями.

Кстати, среди партнеров властей Иракского Курдистана есть и российские компании[34]. В частности, здесь уже работает «Газпром нефть», у которой имеются три проекта по нефтеразведке («Халабджа», «Шакал» и «Гармиан»), а в 2017 году сюда пришла «Роснефть», заключившая с регионом контракт на покупку и продажу нефти, а также разведку новых месторождений. Интересно, что одновременно российские компании осваивают и арабскую часть Ирака: в 2009-м «Лукойл» получил право на освоение месторождения «Западная Курна-2» в 65 километрах от Басры (в текущем году концерн планирует инвестировать в этот проект 1,5 миллиарда долларов), в 2010-м «Газпром нефть» приступила к разработке еще одного месторождения в том же регионе, а в 2012-м «Башнефть» добилась права начать нефтедобычу в двух других южных провинциях, граничащих с Саудовской Аравией. Такая диверсификация нефтяных интересов может свидетельствовать о том, что Россию нынешнее положение вещей – игра на двух досках сразу – тоже полностью устраивает, а идея провозглашения независимости Иракского Курдистана, которая способна серьезно ухудшить бизнес-климат в регионе, едва ли встретит поддержку в Москве.

В целом же федеративное переустройство Ирака в середине 2000-х годов позволило решить несколько принципиальных задач: во-первых, сохранить территориальное единство страны; во-вторых, удовлетворить вечно недовольное курдское меньшинство и сделать опцию независимости менее привлекательной для его элит; в-третьих, взаимовыгодно разделить сырьевую ренту. Все это заставляет задуматься о целесообразности выхода Иракского Курдистана из состава Ирака, тем более что никогда в своей истории иракские курды не пользовались такой свободой в политическом, экономическом, культурном отношении, как сейчас. Более того, получение независимости не только не упрочит их положения в чем бы то ни было, но, напротив, скорее спровоцирует обратный эффект: внезапное появление на карте Ближнего Востока самостоятельного курдского государства дестабилизирует ситуацию в регионе, а это чревато потерей нефтяных доходов, за счет которых и живет Иракский Курдистан. Тем не менее вопреки очевидности Эрбиль вновь объявил о подготовке референдума. Почему?

Лает, но не кусает

По-видимому, обоснованным выглядит предположение о том, что оживившиеся разговоры о независимости не столько шаг к подлинному самоопределению, сколько новый козырь в том политическом торге, который Эрбиль давно ведет с Багдадом. Оживление этого торга, аналоги которого есть в любой федерации, может объясняться несколькими причинами. Прежде всего это личные амбиции Масуда Барзани, чья легитимность в последнее время вызывает все больше вопросов. Формально полномочия его как президента Иракского Курдистана истекли 19 августа 2015 года, когда региональный парламент отказался продлевать срок действия его мандата, что привело к конфликту между президентом и законодателями. Правда, тогда нарастающая угроза со стороны ИГИЛ затушевала это столкновение, чему способствовало положение Барзани как главнокомандующего ополчением «Пешмерга». Но постепенное угасание террористической опасности, обусловленное изменением военной обстановки, вновь делает вопрос о легитимности нынешнего курдского лидера актуальным. По-видимому, именно это заставляет его задумываться о новых больших проектах, одним из которых выступает «игра в независимость».

Далее, уместно напомнить, что планы провести референдум по самоопределению не новы: они выдвигались Барзани еще в 2014 году – на фоне тогдашнего ослабления иракской центральной власти под натиском исламистов. Курды в то время решили использовать падение Мосула и наступление исламистских сил на Багдад для того, чтобы запустить процедуру пересмотра устоявшегося баланса сил между федеральной властью и Эрбилем в свою пользу. Тогда, в военной обстановке, эта тема не получила развития. Однако наметившееся к настоящему моменту поражение ИГИЛ в Ираке, которое сопровождается возвращением занятых исламистами территорий под контроль правительственных войск, заставило курдское руководство вновь вернуться к идее референдума. Поскольку с укреплением позиций Багдада шанс на выгодный для курдов пересмотр федеративного контракта тает, Эрбиль решил действовать на опережение, желая помешать столице воспользоваться военными успехами в ходе внутригосударственного торга.

Наконец, угроза независимости может быть использована Эрбилем для того, чтобы попытаться расширить территории Иракского Курдистана. Одним из условий конституционной сделки между арабами и курдами, заключенной под патронажем американцев, было решение вопроса о спорных территориях, на которые претендуют обе общности. По мнению курдских элит, если в ходе кампаний по насильственной арабизации, проводимых в Северном Ираке в 1960–1970-е годы, этнический баланс был искусственно смещен в пользу арабов, то теперь пришла пора восстановить справедливость, под которой курды понимают возвращение к былому status quo. Именно по их настоянию в Конституции Ирака появилось положение о том, что «в городе Киркук и других спорных районах в целях выяснения воли их граждан» до конца 2007 года необходимо провести референдум, либо оставляющий эти нефтеносные территории под контролем Багдада, либо передающий их Эрбилю (ст. 140). Иракское правительство к немалому раздражению курдов этого условия до сих пор не выполнило. В такой ситуации угроза сецессии, предъявляемая Курдистаном, может послужить действенным средством убеждения Багдада в его неправоте[35].

В целом же, анализируя кампанию по подготовке к референдуму в Иракском Курдистане, необходимо разделять саму независимость как потенциальный политический акт и разговоры о независимости как элемент актуального политического дискурса. Поскольку реальную сецессию, если таковая состоится, трудно будет оправдать какими-то рациональными доводами, ибо она способна лишь ухудшить положение иракских курдов и их элит, речь скорее всего идет о политической игре, в которой заведомый и целенаправленный блеф призван напугать оппонента и побудить его к уступкам. Вся эта тяжба очень напоминает так называемый «парад суверенитетов», разворачивавшийся в 1990-е годы в России, когда Татарстан и другие сырьевые республики, не раз угрожая федеральному центру уходом, на самом деле и не помышляли о нем – они добивались лишь максимальных преференций в рамках федеративного союза. В российском случае, кстати, эта тактика оправдала себя: даже сейчас, когда в стране выстроена унитарная по сути система, а федерализм превращен в чистую формальность, Кремлю так и не удалось отобрать у сырьевых республик те бонусы, которые они обеспечили себе пятнадцать лет назад.

[1] Статья основывается на материалах исследования, выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2017 году при поддержке гранта РНФ № 14-18-03615.

[2] Власти Иракского Курдистана проведут референдум о независимости от Ирака // Интерфакс. 2017. 31 марта (www.interfax.ru/world/556284).

[3] См.: McDowall D. A Modern History of the Kurds. London: I.B. Tauris, 2007. P. 3.

[4] Мьюир Д. Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока // BBC – Русская служба. 2016. 16 мая (www.bbc.com/russian/international/2016/05/160516_sykes_picot_me_map_cent...).

[5] Подробнее о турецко-персидских войнах см.: Savory R. Iran under the Safavids.Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

[6] В настоящее время около 75% курдов являются суннитами.

[7] Джалил Д. Восстание курдов 1880 года. М.: Наука, 1966. С. 54.

[8] См.: Gunter M. The A to Z to the Kurds. Lanham: The Scarecrow Press, 2009. P. 203–204.

[9] См.: Rogan E. The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East, 1914–1920. London: Penguin, 2016. P. 32–34.

[10] Подробнее об этом см.: Mann M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 164–167. Однако справедливости ради необходимо добавить, что преследуемые властями армяне не раз находили убежище в курдских селениях, жители которых прятали их от гонителей. См. воспоминания очевидцев: Rogan E. Op. cit. P. 179–182.

[11] McDowall D. Op. cit. P. 96.

[12] См.: Helmreich P. From Paris to Sèvres: The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of 1919–1920. Columbus, OH: Ohio State University Press, 1974.

[13] McDowall D. Op. cit. Р. 137.

[14] Подробнее о взаимоотношениях курдов с Турецкой Республикой см.: Kreyenbroek P., Sperl S. (Eds.). The Kurds: A Contemporary Overview. London; New York: Routledge, 2000.

[15] McDowall D. Op. cit. Р. XI.

[16] Ibid. Р. 188.

[17] О политическом переустройстве Месопотамии после Первой мировой войны подробнее см.: Rogan E. The Arabs: A History. London: Penguin, 2010. P. 198–216.

[18] McDowall D. Op. cit. P. 168.

[19] Подробнее об этом деятеле см.: Жигалина О.И. Мулла Мустафа Барзани. Исторический портрет. М.: Институт востоковедения РАН, 2013.

[20] McDowall D. Op. cit. P. 304.

[21] Ibid. P. 313.

[22] Ibid. P. 320.

[23] Ibid. P. 335.

[24] Ibid. P. 339.

[25] Труевцев К.М. Ирак после диктатуры: девять трудных лет // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Арабский мир после Арабской весны / Отв. ред. А.В. Коротаев, Л.М. Исаев, А.Р. Шишкина. М.: УРСС, 2013. С. 110.

[26] McDowall D. Op. cit. P. 359.

[27] Ibid. P. 360.

[28] Подробнее об этом см.: Danilovich A. Iraqi Federalism and the Kurds: Learning to Live Together. Farnham, UK; Burlington, VT: Ashgate, 2014.

[29] Подробнее об этом см. нашу статью: Сирия: дилемма федерации // Ведомости. 2016. 16 марта (www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/03/16/633738-dilemma-federatsii).

[30] Cameron D. The Paradox of Federalism: Some Practical Reflections // Jerk J., Anderson L. (Eds.). The Paradox of Federalism: Does Self-Rule Accommodate or Exacerbate Ethnic Divisions? Abington, UK: Routledge, 2010. P. 117.

[31] О британских интересах в ходе образования Ирака, а также об определении границ нового государства см.: Митчелл Т. Углеродная демократия: политическая власть в эпоху нефти. М.: Дело, 2014. Гл. 4 («Механизмы доброй воли»).

[32] Danilovich A. Op. cit. P. 50.

[33] Об этом не раз заявляли классики федералистской мысли. См., например: Riker W. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown and Co, 1964.

[34] См.: List of International Oil Companies in Iraq (www.iraq-businessnews.com/list-of-international-oil-companies-in-iraq).

[35] Пока этот материал готовился к печати, Масуд Барзани объявил, что референдум по самоопределению Иракского Курдистана состоится 25 сентября 2017 года.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Андрей Захаров, Леонид Исаев

Ирак. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 21 июня 2017 > № 2337052 Андрей Исаев

«Китай готов купить у России все арктические углеводороды»

Почему Россия ограничивает сотрудничество с Китаем в Арктике

Игорь Крючков

Го Пэйцин, исполнительный директор Института полярного права и политики Океанского университета Китая, рассказал «Газете.Ru» о стратегическом взгляде Пекина на Арктику, российских страхах китайской экспансии и флоте ледоколов для КНР. Беседа состоялась в рамках конференции Российского совета по международным делам «Россия и Китай: к новому качеству двусторонних отношений».

— У Китая до сих пор нет официальной концепции относительно Арктики. Однако из многочисленных заявлений со стороны КНР очевидно, что у страны есть немалые амбиции в регионе. Как можно охарактеризовать основные подходы Пекина к Арктике?

— Действительно, национальная стратегия Китая в отношении Арктики до сих пор обсуждается. Ее собираются опубликовать, но сроки пока не объявлялись. По моему мнению, эту концепцию необходимо представить общественности как можно раньше.

Первое, на чем должна основываться эта стратегия, — это перечисление интересов Китая в Арктике, от экономических до экологических.

— Как вы можете описать эти интересы?

— Изменения, которые происходят сегодня в Арктике, очень сильно влияют на развитие Китая. Таяние арктических льдов оказывает прямое и опосредованное влияние на китайский климат. Этот факт был подтвержден научными изысканиями.

Кроме того, Арктику называют вторым Ближним Востоком по запасам углеводородов. Китай, как вам известно, крупнейший потребитель энергии в мире. Поэтому необходимость посильного участия в проектах по добыче и транспортировке нефти и газа закреплена в официальной стратегии глобального развития КНР.

Добыча и перераспределение нефтегазовых ресурсов в Арктике, конечно, окажут влияние на цену энергии в Китае.

Еще один фактор — навигация. Китай считается лидером на рынке судоходной транспортировки. Поэтому Северный морской путь, который со временем становится все более проходимым и открывает возможности соединить север Атлантического океана с севером Тихого, будет оказывать влияние на логистику и торговые связи нашей страны.

— Как Россия и Китай могут сотрудничать в Арктике?

— Это прежде всего экономические проекты. Прекрасный пример — «Ямал СПГ», которым владеет российский НОВАТЭК, французский Total и два китайских субъекта — CNPC и Фонд Шелкового пути. Этот проект показывает большой потенциал российско-китайского сотрудничества. Надеюсь, что таких примеров будет только больше.

— Есть ли какие-то определенные объемы нефти и газа, которые Китай стремится получить от совместных арктических проектов и которые удовлетворят энергетические нужды страны?

— Знаете, это, скажем так, очень абстрактный вопрос. Мы готовы купить все арктические углеводороды, которые Россия готова нам предложить. Требовать от кого-либо из наших партнеров предоставить нам определенное количество углеводородов мы, конечно же, не вправе.

Тем не менее России стоит учитывать, что Китай в данный момент реструктурирует свои энергетические поставки, и сейчас есть немало возможностей для укрепления взаимного доверия.

Энергия, которую мы получим от совместных проектов в Арктике, будет практически полностью направляться на азиатские рынки.

— Позиция Китая относительно правового статуса в Арктике до сих пор вызывает вопросы. Объясните, как сегодня в стране развивается дискуссия относительно права России и других арктических стран на эти территории?

— Россия — одна из ведущих держав – участниц Арктического совета (в него входят восемь стран с выходом к арктической территории: Россия, США, Канада, Швеция, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия. — «Газета.Ru»). Китай прекрасно это понимает и исходит из этого факта в развитии взаимоотношений с Россией.

В Арктике КНР никогда не стремилась играть лидирующую роль, какую играет Россия. В Арктическом регионе Китай нацелен на сотрудничество с другими странами. Это должно стать приоритетом в национальной арктической стратегии Китая.

Лично я не встречал публикаций в научных журналах и не слышал о политических дискуссиях в Китае, которые бы ставили под сомнение 200-мильные исключительные экономические зоны для арктических стран. Я не сталкивался с какими-либо рациональными аргументами, которые оспаривали эти зоны. На мой взгляд, в этом вопросе не может быть двух мнений. Арктические страны имеют право на управление исключительными экономическими зонами.

— Недавно китайская сторона высказывала желание объединить Северный морской путь с проектами «Экономического пояса Шелкового пути». Почему?

— С моей точки зрения, Северный морской путь заслуживает такого же стратегического внимания Китая, как проекты «Шелкового пути», объединенные в концепцию «Один пояс — один путь». Северный морской путь может сделать большой вклад в евразийскую интеграцию. Мне кажется, Северный морской путь может открыть энергетический и транспортный коридор для евразийского пространства.

— Расскажите о флоте ледоколов в Китае. Сколько их и когда они будут в строю?

— На данный момент известно о трех полноценных ледоколах, которые строятся на китайские средства. Это происходит на верфях концерна Hyundai в Южной Корее. Помимо этих трех кораблей та же компания строит еще десять ледоколов для других заказчиков.

— Разрабатывая ледоколы, сотрудничает ли Китай с Россией в плане технологий? Первый китайский корабль, прошедший по Северному морскому пути, — «Сюэлун», — хотя и не был полноценным ледоколом, но был кораблем усиленного ледового класса, который был создан на Украине с применением советских технологий.

— Сейчас Россия не сотрудничает с Китаем в этой сфере. Я не понимаю почему. Россия — продвинутая страна в отношении технологий строительства ледоколов, и наши страны могли бы наладить сотрудничество на взаимовыгодной основе. Пока же мы сотрудничаем в этой сфере только с Финляндией.

Есть ощущение, что российская позиция объясняется опасениями того, что Китай будет оспаривать нынешний юридический статус Арктики. Однако на протяжении истории КНР всегда уважала договоры, подписанные арктическими странами, основанные на нормах международного права и морских конвенций.

— Есть ли понимание, в каких сферах Россия готова сотрудничать с Китаем по Арктике, а в каких — нет?

— Хороший вопрос. Проблема заключается в недостаточном взаимном доверии. Мы должны его укреплять. Россия до сих пор опасается роста заинтересованности Китая в арктическом направлении. Страна развивается и наращивает свою экономику. Но Китай точно не собирается продвигать свои интересы с помощью военной силы.

Размещение вооруженных сил Китая в этом регионе абсолютно исключено. Военное присутствие страны в Арктике нерационально и не пойдет на пользу Китаю.

На первый взгляд, военные базы в Арктике пойдут на пользу ВПК. Это может дать сильный толчок к развитию военных технологий. Однако в конечном счете военные интересы лишат Китай возможности продвигать другие, более естественные и долгосрочные интересы страны в регионе.

Если расти слишком быстро, то быстро приходит и резкий спад. Если следовать к цели постепенно, делая один шаг за другим, не форсируя события, то в конечном счете от такого подхода получить можно гораздо больше. Более того, Китай уверен, что в Арктике он сможет сотрудничать с иностранными партнерами долгосрочно, эффективно и выиграют от этого все.

— Что Россия может приобрести от сотрудничества с Китаем в Арктике?

— Прежде всего стоит сказать о насущной проблеме. Россия сильно страдает от международных санкций, введенных Западом.

КНР, в свою очередь, готова расширить приток капитала и инвестиций в Россию, сохранить и приумножить заключенные контракты, в том числе в нефтяной и газовой сфереах. Тем более что цены на углеводороды растут.

Сегодня в России часто высказывают опасения, что Китай может оккупировать Россию. Но этот взгляд на вещи просто не выдерживает никакой разумной критики. Россия — мощная держава с ядерным оружием, которая готова отстаивать свой суверенитет. Зачем Китаю начинать какие-то агрессивные действия в отношении соседа, с которым, напротив, можно сотрудничать?

С моей точки зрения, Россия сейчас похожа на человека, стоящего на морозе. Он мучается от холода. Но когда сосед предлагает ему теплое пальто, этот человек отказывается, говоря: «Нет, нет! Наверняка твое пальто может мне навредить!» Эта ситуация не может не вызвать недоумения.

Россия. Китай. Арктика > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 17 июня 2017 > № 2213513 Го Пэйцин

Глава Segezha Group Камиль Закиров о многоэтажках из дерева и высокомаржинальных мешках

Подконтрольная АФК «Система» лесопромышленная Segezha Group с прошлого года начала покупку новых активов и реализацию масштабной инвестпрограммы. О том, какие продукты в отрасли сейчас наиболее прибыльны, почему в России лучшая фанера, и о том, можно ли строить из дерева многоэтажные дома, “Ъ” рассказал президент, председатель правления Segezha Group Камиль Закиров.

— В прошлом году у группы на 30,5%, до 1,6 млрд руб., упала прибыль. Год был неудачным?

— Наоборот, 2016 год был для нас очень успешным. Прибыль всего лишь один из многих показателей работы. Мы серьезно выросли в продажах, в качестве, в географии, сегодня продаем продукцию более чем в 80 странах. Весь прошлый год мы прирастали и органически, увеличивая производство и показатели, и неорганически, купив крупнейшее в России лесопильное предприятие в Красноярском крае. Мы впервые шагнули за Урал, ранее наши активы располагались в европейской части России и Европе. В результате этой покупки мы стали одним из крупнейших лесозаготовщиков в стране. По большинству показателей мы либо первые, либо вторые на российском рынке.

А прибыль упала по нескольким причинам. В первую очередь потому, что при активном росте затратная часть тоже растет. Продолжаем масштабную инвестпрограмму. Мы привлекли кредит на пять лет от синдиката российских и зарубежных банков в размере €383,6 млн, платим по нему проценты. Все это, конечно, чистую прибыль немножко подъело, но по EBITDA у нас существенный рост (OIBDA в 2016 году выросла на 37%, до 8,6 млрд руб.— “Ъ”), так что акционер абсолютно доволен результатами 2016 года.

В 2017 году мы находимся в самой активной фазе инвестпрограммы, нам нужно наибольшее количество капитала потратить в этом году, что, естественно, влияет на экономику бизнеса. Сказывается и укрепление рубля, у нас три четверти выручки номинировано в валюте. Также подросли затраты на логистику: крупнейшие контейнерные перевозчики серьезно подняли ставки. Это цикличные вещи, и мы надеемся, что рынок впоследствии нивелирует их.

— По каким продуктам в 2016 году был наибольший рост, какие просели?

— Нам очень нравится работать с фанерой. Очень хороший высокомаржинальный продукт. Россия выпускает 70% всей березовой фанеры, и она наиболее качественная. Фанера, которая делается из хвои и в России, и в мире, в несколько раз хуже по качеству. А березовая фанера — очень крепкая структура, которая позволяет делать много интересных вещей как с точки зрения упаковки, так с точки зрения строительства, производства мебели. Рынок растет, и фанера — тот продукт, который мы намерены серьезно развивать, на нем мы получаем очень серьезную маржу. К тому же наша себестоимость ниже, чем у конкурентов даже в России. Сейчас мы удваиваем объемы и планируем построить как минимум еще один завод.

Хорошо развивается и бизнес по производству мешочной бумаги. Мы не только производим бумагу, но еще и конвертируем ее в мешок и упаковку. Как и в любом производстве, чем больше переделов ты сделаешь, прежде чем отдашь конечный продукт потребителю, тем больше выгоды получаешь. Если на самой бумаге мы зарабатываем до 30% EBITDA, то конвертация ее в мешок может дать еще до 16% доходности. Наши конвертирующие мощности частично в России. Это «Сегежская упаковка» в Сегеже, там мы запустили в 2016 году новую автоматизированную линию. Мы построили новый мешочный завод в Ростовской области, в Сальске. У нас есть сеть заводов в Европе — в Германии, Голландии, Дании, Чехии, Италии, Румынии и Турции,— что позволяет нам быть ближе к клиенту. Некоторые из наших заводов уже перешли на более высокомаржинальные виды упаковки, где мы не просто мешок для цемента или строительной смеси делаем, а специальные мешки, например, для различных химических составов, пищевых добавок.

Мы работаем над тем, чтобы усложнять свой продукт, те решения, которые несем клиенту, то есть мы стремимся плясать не от леса, а от продукта. Это как раз одна из причин, почему лесной сектор так медленно развивался: во многих случаях люди просто пилили древесину и продавали кругляк, не создавая добавленной стоимости. У нас есть не самые интересные с точки зрения заработка переделы, например пиломатериалы, порезанный на доски или брус кругляк. Это достаточно простой передел, конкуренция в этом бизнесе высока, норма прибыли там ниже. Но мы не рассматриваем этот бизнес как отдельно стоящий, как бизнес в себе, все наши активы комплементарны друг к другу, и эта синергия дает нам дополнительные возможности.

— Как сейчас в целом устроен ваш бизнес?

— У нас пять основных дивизионов. Во-первых, дивизион лесозаготовки. Дело в том, что предприятия группы обеспечены лесом с собственных лесосек примерно на 65%, перед нами стоит задача довести эту цифру до 80%, остальное докупать с рынка. Во-вторых, дивизион пиломатериалов, он умеренно прибыльный. Наибольшую маржу мы получаем в дивизионах «бумага и упаковка», и «фанеры и плиты». Совсем недавно мы выделили деревянное домостроение в отдельный дивизион.

— Есть в структуре группы убыточные активы?

— Убыточных видов деятельности у нас нет. Хотя, конечно, мы постоянно занимаемся переосмыслением активов и анализом возможностей для приобретения новых и продажи существующих.

— Когда АФК «Система» купила Segezha Group, у компании уже была стратегия развития. Менялась ли она?

— По большому счету стратегия не поменялась. В этом году мы слегка ее скорректировали с учетом укрепления рубля. Но в целом ничего не поменялось, кроме деталей.

Наша стратегия очень проста и понятна. У того, кто сделал инвестиции в очень непростой бизнес, естественно, первая задача — убедиться, что он стоит на ногах, нормально работает, что команда, управляющая бизнесом, понимает, что она делает, знает, куда двигаться, и так далее. Эти первые обязательные шаги были сделаны в 2014–2015 годах. Далее мы запустили программу модернизации до 2021 года с суммой инвестиций в размере 40 млрд руб. Существенная часть этих средств уже проинвестирована по двум направлениям. Первое — это вложения в поддержание производства, обновление техники. Так, около 2,6 млрд руб. инвестировали в лесозаготовительную технику. Но еще больше мы вложили и вкладываем в строительство новых мощностей.

Сейчас мы строим фанерный завод в Кирове, который удвоит наши производственные мощности. Мы его планируем запустить летом. Это новый завод, создаваемый по последним технологиям, на котором мы будем производить премиальный продукт — продольную фанеру. Но главная наша стройка — это новая бумагоделательная машина на Сегежском ЦБК, которая будет запущена в этом году. Последнюю подобную машину в нашей стране вводили еще во времена Советского Союза. Для нас это грандиозная стройка, и для всей индустрии тоже знаковое событие. Машина увеличит наши мощности по бумаге примерно на треть и позволит выпускать очень качественную бумагу, из которой делается более легкий и надежный мешок. С этими двумя стройками мы вступили в качественно новую стадию развития и не собираемся останавливаться. В следующем году мы планируем на ЦБК запустить многотопливный котел, который позволит комбинату применять древесные отходы и осадок сточных вод как топливо, будут сокращены выбросы в атмосферу и локализовано негативное воздействие на окружающую среду. Мы также готовим проектную документацию для нового фанерного комбината.

Мы видим Segezha Group лидирующим игроком в России и ведущим международным игроком. Мы рассматриваем в качестве своих конкурентов мировых лидеров. И это здоровый подход в бизнесе, когда ты соревнуешься с гигантами. Мы верим, что продолжим расти, увеличиваться кратно, потому что объективно все предпосылки к этому есть. У нас обширная лесосырьевая база. Мы видим, что наш продукт конкурентоспособен. Наш опыт конвертаций на зарубежном рынке показывает, что мы умеем управлять удаленными активами, умеем работать с клиентами и разговаривать на всех языках.

Но мы не создавали новые продукты. Мы производили то, что производят и другие, просто делаем это лучше. А с этого года мы начинаем заниматься созданием новых продуктов. Ты должен не только хорошо работать, но и иметь возможность создавать продукты завтрашнего, послезавтрашнего дня. По этой теме мы начинаем работать с российскими и зарубежными институтами.

— Сколько вы инвестировали в 2016 году и какие планы на этот год?

— В 2016 году мы инвестировали 9,5 млрд руб., в 2017-м планируем вложить в развитие около 17 млрд руб. Основной CAPEX — в модернизацию Сегежского ЦБК, строительство фанерного завода в Кирове, обновление лесозаготовительной техники и увеличение мощностей по производству бумажных мешков. Строительство завода в Кирове будет стоить 5,9 млрд руб. Сумма инвестиций в строительство филиала «Сегежской упаковки» в Сальске составила 1,6 млрд руб., модернизация СЦБК в целом потребует 13,3 млрд руб., в процесс вовлечено уже более 5 млрд руб. Также, я уже говорил, завершено два этапа обновления парка лесозаготовительной и лесовозной техники, общая сумма вложений здесь 2,6 млрд руб.

— Вы себя сравниваете с мировыми лидерами. Ваши принципы развития сходны с международным опытом?

— В мире — и это применимо ко всем индустриям — чем больше бизнес развивается, тем больше он специализируется. Если посмотреть на мировых лидеров, то, как правило, речь идет о довольно узкой специализации — только на бумаге или только на пиломатериалах. Они зарабатывают больше, отказываясь от других вещей. И эта узкая специализация в мире серьезно доминирует. Мы в России к этому однажды придем. Но сегодня мы зарабатываем больше в интегрированном виде, масштаб позволяет делать большие проекты. Наш рынок еще неидеален, нам приходится где-то заниматься и натуральным хозяйством. И сегодня наша сила — в вертикальной интеграции.

— Активы Segezha Group существовали и до АФК, но сейчас они стали прибыльными. Секрет в масштабных инвестициях?

— Есть несколько вещей. АФК «Система» — одна из крупнейших в РФ промышленно-финансовых инвестгрупп. Это компания, которая может не на словах, а на деле браться и делать крупномасштабные проекты. Двадцатипятилетний опыт, помноженный на большой масштаб, много значит. Плюс наша команда: в Segezha Group собраны, пожалуй, лучшие умы индустрии.

И еще один момент. За последние два десятилетия люди в нашей стране разучились думать вдолгую. Многие в нашем бизнесе просто пилят лес и продают кругляк, не думая о завтрашнем дне. В лесном бизнесе циклы очень длинные, и здесь как раз проявилась способность АФК «Система» мыслить большими категориями.

— Сейчас в российский бизнес активно входят иностранные партнеры. Вы ведете переговоры с компаниями из Китая и Юго-Восточной Азии. На какой они стадии?

— Ключевые зарубежные рынки для нас сегодня это, с одной стороны, Европа, с другой стороны, Юго-Восточная Азия, включая и Китай, и Индию. Есть страны, где достаточно сложно торговать напрямую, к примеру, азиатские страны, там партнерства приветствуются. То же самое касается конвертирующих мощностей. Тут мы смотрим и Северную Африку, и Юго-Восточную Азию, и Ближний Восток. И если в Европе у нас уже зрелые бизнес-взаимоотношения, то в этих странах нам нужен будет местный партнер. Диалогов таких много, отчитаться о чем-то конкретном пока не могу. С точки зрения продаж сейчас мы активно ведем переговоры с Китаем. Также мы ведем разговор с точки зрения технологий, технологического партнерства. Тут мы пока в начале пути и показываем себя качественным контрагентом.

В прошлом году мы начали работать в Красноярском крае, для нас это был стратегический шаг. Это очень интересный для нас регион с точки зрения строительства нового ЦБК, там много качественного леса, да и возить оттуда продукцию в ту же самую Юго-Восточную Азию значительно интересней, чем через всю страну. Строительство нового ЦБК — это очень капиталозатратный и долгоокупаемый проект. Соответственно, мы пока еще не можем встать и громогласно сказать: «Мы обязательно построим к такому-то году»,— но это тот проект, которым мы активно занимаемся, в который мы активно верим, который у нас находится в проработке.

Но такую большую стройку можно осилить, конечно же, только не в одиночку. Соответственно в такой стройке и поддержка страны нужна будет серьезная, без этого не обойтись, и нужны партнеры. Здесь у нас есть и наработки, есть подписанные соглашения первого уровня с потенциальными партнерами, с кем можно делить финансовые риски.

— Китайцы и другие иностранные партнеры любят входить в капитал, вы к этому готовы?

— Здесь вопрос скорее к нашему акционеру. Но акционер, насколько я знаю, смотрит достаточно позитивно на подобные возможности.

— У вас сорвалась покупка финской домостроительной компании Honka, вы ведете новые переговоры или сами собираетесь заняться строительством домов?

— Дерево дает нам два продукта — волокно и структуру. В волокне мы продвинулись хорошо и продолжаем двигаться. А что касается структуры, то в России еще есть куда расти. У нас есть замечательный Сокольский деревообрабатывающий комбинат, который первым в стране начал клеить балку. И на сегодняшний день мы это делаем лучше всех и больше всех в России. Мы делаем наибольшее количество срубовых домокомплектов. Строительные компании полностью дом у нас заказывают, мы его делаем, отправляем им «конструктор», а они собирают. Но рынок интересен прежде всего массовостью. И в этом году мы приняли решение, что обязательно идем в массовое деревянное строительство. Будем заниматься поперечно склеенной древесиной — CLT-панелями. Это плиты большого размера, которые клеятся как балка, из них и строится дом.

Во всем мире уже научились строить многоэтажные дома из дерева, это очень живой, теплый и энергоэффективный продукт. Раньше мы были ограничены технологиями, в нашей стране стандарты написаны в 1960-х годах, там говорится, что из дерева можно строить не выше трех этажей. Естественно, сруб больше трех этажей невозможно поставить, он развалится. Сегодняшние технологии позволяют из той же древесины делать совсем другие вещи. Мы не спорим с тем, что современное жилье — это стекло и бетон, но стекло и дерево — это значительно лучше при том же качестве и рисках. Почему у нас это не развивается? Потому что есть СНИПы, которые нужно менять. Уже идут дебаты, консультации, и мы уверены, что это вопрос времени. Потому что здравый смысл нам всем подсказывает, что массовое деревянное строительство — это современно и очень технологично.

Мы планируем быть первой компанией, которая построит мощный завод CLT в России. Мы будем пионерами в строительстве многоэтажного современного жилья из дерева. Сейчас в деревянном домостроении нет крупных игроков, мы хотим здесь сделать серьезный рывок, потому что видим у него мощный потенциал. Покупка Honka по всем параметрам укладывалась в нашу стратегию по развитию Segezha Group как одного из мировых лидеров деревянного домостроения. Honka бы усилила наши компетенции в индивидуальном строительстве премиальных деревянных домов, параллельно мы бы развивали направление по массовому строительству. Поэтому мы продолжаем поиск партнеров, переговоры ведутся постоянно.

— Кто сейчас лидер в этом сегменте?

— Есть хорошие игроки в Германии и Австрии, в Канаде и США. Мы в диалоге не с одним, а с несколькими партнерами. У японцев есть интересные проекты и идеи, с японскими компаниями у нас тоже отдельный разговор идет. Окончательного решения нет, сейчас активная фаза набирания критической массы диалога с потенциальными партнерами. Технологии отличаются у всех, нам нужно не ошибиться с выбором технологии, которая подойдет нам.

— И к какой вы склоняетесь?

— Решения пока нет. Есть понимание, куда мы идем. Мы уже выделили территорию, мы уже знаем, где мы это будем делать и как. У нас есть проектная команда, мы создали отдельный дивизион, его ядром сегодня является Сокольский ДОК. Сказать однозначно, что это будет дешевле, чем сегодняшнее монолитное строительство, не могу. Но мы с вами понимаем, что оно должно быть так или иначе конкурентоспособно. Если оно будет в три раза лучше по качеству, но в четыре раза дороже, то вряд ли продажи будут большими. Я верю, что в 2018 году мы уже начнем строительство, а еще через год начнем активно поставлять свои дома на рынок.

— В деревянном строительстве вам тоже нужен партнер?

— Это было бы хорошо, но не обязательно, это не такие большие инвестиции. Но зато есть мультипликативный эффект. Ты запустил завод, а на доходы от производства уже строишь другой завод, третий, и дальше. Знаете, что у нас отсутствует? У нас не сильно развита архитектурно-инженерная часть этой истории домостроения. То, на что мы смотрим вне России,— это те бизнесы, которые обладают опытом, умениями, технологиями, в первую очередь в архитектурной, конструкционной, инженерной части.

— А было бы интересно сделать девелоперский проект?

— Никто этого не отменял. И если мы докажем концепцию домостроения, то в группе АФК «Система» есть девелопер «Лидер Инвест», который замечательно строит дома.

— Вы не смотрите на рынок ДСП?

— Это не наша тема, многие уже инвестировали в мощности по производству ДСП. Соответственно конкуренция высокая, а норма прибыли не очень.

— А как в целом себя ведут ваши рынки за рубежом? Во многих странах сейчас кризис, вы видите падение спроса?

— Глобально не так уж все плохо, как нам часто видится отсюда. Что касается нашего бизнеса, если мы просто будем довольствоваться макроэкономическими трендами, а потребление растет на 3% в год стабильно, то грош нам цена. Ведь меня взяли на работу, чтобы я эти тренды переигрывал. Поэтому вне зависимости от глобальных тенденций акционер верит, что команда Segezha Group будет показывать результаты значительно лучше, чем рынок. В предыдущие годы мы активно это показывали.

— Вы же не можете повлиять на падение цен, например?

— Да. Но соответственно, мы будем работать лучше, повышать эффективность, снижать себестоимость.

— На каких рынках сейчас сильный спад?

— Из простых примеров: Египет для нас был традиционно хорошим рынком. Там всегда была большая стройка, они потребляли пиломатериал, фанеру, плиты, упаковочную бумагу. Но произошла революция, местная валюта рухнула, все встало, и мы сейчас срочно переориентируем поставки. Преимущество Segezha Group в том, что с нашими продуктами мы имеем возможность достаточно быстрого маневра. Поэтому если упало потребление в Египте, мы переориентировались на Южную Африку, поставляем туда. Успокоилось более-менее в Ираке и Иране — мы активно туда сейчас идем. Мы играем с чуть большим риском, чем могут себе позволить традиционные игроки. А качественный рывок мы делаем в Европе. Там мы учимся делать более сложную упаковку.

— Весь ваш бизнес начинается с леса. Есть сейчас проблемы с сырьем? Разногласия с государством, которое ужесточает контроль в сфере лесопользования?

— Лес — один из главных ресурсов, которые имеет страна, ресурс ценный, и в то же время он очень хрупкий. Вот, например, жук съел очень серьезную часть нашего леса в Восточной Сибири, мы пострадали очень. Но, слава богу, государство сегодня на высоком уровне разглядело потенциал, связанный с лесными ресурсами. Сегодня на государственном уровне идет работа по переосмыслению всех стандартов, связанных с лесом, и мы в этой работе активно участвуем. Государство всерьез взялось за то, чтобы сделать правила игры прозрачными, понятными, потому что в первую очередь оно здесь помогает самому себе.

— И серого леса стало меньше?

— Изменения есть. И государству, и нам как бизнесу это только в большой плюс. Здесь у нас активный диалог и на уровне министерств, и на уровне регионов, где мы работаем. Диалог очень качественный, не в одни ворота.

— Насколько вам перспективен и интересен рынок пеллетов?

— Пеллетное производство — это способ дальнейшей утилизации отходов лесопереработки, а также дополнительной генерации энергии. В этом вопросе нас интересуют не отдельный бизнес, а комплексные решения, это опять тема многих переделов при работе с сырьем.

Пеллеты — это топливо, брикеты, которые изготавливаются из древесных отходов под высоким давлением без добавления химических связующих. Они абсолютно безопасны и экологичны. У нас есть пеллетная линия и запланировано строительство котельной на кородревесных отходах Сокольского ДОКа. После ее ввода в строй производство станет практически безотходным. Вся кора будет сжигаться для выработки тепла на предприятии, а высвобожденный объем сухих опилок и стружки — использоваться для изготовления пеллетов. Топливные брикеты выпускает еще одно наше предприятие — Вятский фанерный комбинат. Также был реализован проект по выработке энергии с использованием древесных отходов вместо угля в Онеге Архангельской области, где у нас работают два предприятия.

Называемые евродровами топливные брикеты имеют плотность вдвое больше, чем у обычных дров, а тепла дают в три-четыре раза больше, чем обычные дрова. Одна тонна топливных брикетов заменяет пять кубометров сухих березовых дров. Их теплотворность практически равна теплотворности каменного угля. Почему пеллеты стали популярны в последнее время? В процессе горения они выделяют значительно меньше серных соединений. Это важно для окружающей среды.

— Есть ли еще активы, которые вы рассматриваете для покупки?

— Есть, но какие именно, рассказать не могу. Мы находимся в фазе активного роста как органического, так и неорганического, и да, есть активы, которые мы сейчас смотрим, что-то в далекой перспективе, что-то в достаточно близкой.

— У вас планируется IPO. Вам нужны средства, и поэтому оно точно пройдет в 2019 году, или вы будете изучать рынок?

— Мы с вами понимаем, что IPO не панацея. Это качественный метод монетизации инвестиций. Первичный выход на биржу не единственная дорога, но это дорога, на которую мы смотрим, к которой активно готовимся. Здесь очень много работы нужно провести, компания должна быть абсолютно прозрачной, предсказуемой и стабильной, развивающейся. Мы же понимаем, что любой инвестор, особенно публичный, покупает не сегодняшние прибыли, а прибыли завтрашнего дня. И есть, конечно, вопрос размера, нам надо понять, квалифицируемся мы или не квалифицируемся для выхода на публичный рынок, но задачу никто не отменял.

— У вас серьезная долговая нагрузка (23,7 млрд руб. на конец 2016 года). На что вы будете строить новые мощности?

— Мы можем поднимать деньги как в России, так и вне России, особенно с учетом того, что большая часть нашей выручки валютная. Предыдущий кредит у нас в валюте, потому что большая часть идет на закупку технологий в Европе. Если будут российские проекты, чисто рублевые, тогда, конечно, лучше обращаться в российские банки. Мы имеем возможность показать банкирам весь наш бизнес полностью, и чем лучше они увидят, тем легче они с тобой работают.

— Какой у вас потолок отношения чистый долг/EBITDA?

— Мы традиционно чувствуем себя очень комфортно в зоне до трех. Мы понимаем, что бывают пиковые моменты, но сильно выше трех стараемся не подниматься.

— А что с дивидендами? Акционер требует выплат?

— Акционер внимательно следит за развитием бизнеса, смотрит, какой у него потенциал и возможности, соизмеряет с рисками и ежегодно определяет дивидендную политику для дочерних компаний, пересматривает годовые задания. Это не жесткие требования, а очень конструктивный диалог и рекомендации.

— Каких участников отрасли в РФ группа видит ключевыми конкурентами?

— Есть лидеры. Это Ilim Pulp, «Свеза» Алексея Мордашова, Mondi, международные сильные игроки. Есть растущие бизнесы, процесс этот идет. Игроки общаются друг с другом, что хорошо. Но здесь как и везде: выигрывают в итоге те, кто работает вдолгую. В лесной индустрии идет процесс консолидации. В цене сейчас — прозрачность, предсказуемость, стабильность, венчуризация. В общем, становится взрослым этот рынок.

— Какая сейчас для вашего бизнеса основная проблема?

— Самый главный вопрос в лесном бизнесе — это доступ к сырью. Лес — продукт конечный. Все наши грандиозные планы могут материализоваться только при условии, если у нас не будет недостатка в сырье. Сегодня лес можно в основном получать через участие в приоритетных проектах. Приходишь в регион, говоришь, что построишь фанерный завод, нужно столько-то леса. Вот этот диалог где-то работает уже очень хорошо, где-то — еще не очень. Хотя правила игры могли бы быть определены получше. Изменить ситуацию призвана новая стратегия развития лесопромышленного комплекса до 2030 года. Сейчас Минпромторг завершает ее разработку совместно с профильными ассоциациями и ключевыми игроками. Мы тоже активно участвуем в этом процессе, у нас была возможность внести предложения для включения в готовящийся документ. Чем более будет прозрачна, понятна и предсказуема эта история, в том числе с точки зрения сырья, тем больше будет шансов успеха для всех: и для государства, и для бизнеса.

Мы недавно подписали рамочное соглашение с Костромской областью. Это очень интересный для нас регион, где есть качественный лес, и мы очень надеемся, что сможем там вырасти. И потенциально мы там будем делать в первую очередь фанерный завод.

— Это очень недолгий цикл строительства?

— Да, с пустой площадки до выдачи продукции — год. Это не проект ЦБК, полный цикл реализации которого составляет пять-семь лет.

— Каков срок окупаемости для такого фанерного завода?

— Такой завод можно окупить лет за пять. Это хорошая инвестиция. Понятно, что невозможно бесконечно инвестировать в строительство фанерных производств — рынок потребления все же ограничен. Мы учитываем тенденции отраслевого рынка, но главное не соответствовать, а переигрывать тренды вне зависимости от глобальных тенденций. Это возможно с правильно выбранной стратегией и высоким качеством команды.

Ольга Мордюшенко Коммерсантъ

Россия. СЗФО > Леспром. Недвижимость, строительство > bumprom.ru, 16 июня 2017 > № 2692720 Камиль Закиров

Юрий Трутнев: на «дальневосточный гектар» подано 92 тысячи заявок

Полпред президента РФ в Дальневосточном округе рассказал Business FM, сколько будет стоить эта земля в будущем, а также о том, как привлечь инвестиции и почему нужно учитывать соседство с Китаем и Японией

На бесплатный дальневосточный гектар уже подано 92 тысячи заявок, рассказал в интервью Business FM полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Подавляющее большинство — от жителей самого региона, но 15% — из других мест, больше всего из Москвы. В собственность эта земля может перейти через пять лет, при условии, что владелец сделает в участок минимальные вложения. А сколько это может стоить потом? Этот и другие вопросы Юрию Трутневу задал главный редактор радиостанции Илья Копелевич:

Юрий Петрович, очень много разных новых актов принимается для решения той задачи, которую вы и ваши коллеги взяли на себя. Очень много нового прямо сейчас. Давайте с этого начнем, а потом к итогам более ранних мероприятий обратимся. С 1 августа электронная виза впервые в России. Для кого она сделана, и что она должна дать?

Юрий Трутнев: Она сделана для повышения объема туризма. Для того чтобы граждане из соседних государств могли свободно на восемь дней приезжать, знакомиться с Дальним Востоком и думать о том, чтобы инвестировать сюда деньги, о том, чтобы создать здесь предприятия, то есть это и деловое общение, и знакомство с Владивостоком, с другими городами.

А какие регионы на Дальнем Востоке, на ваш взгляд, могут максимально это использовать?

Юрий Трутнев: Прежде всего, конечно, Владивосток. Во-первых, у нас здесь все-таки самый большой поток. Самое большое и привлекательное здесь — больше всего предприятий новых создается. Понятно, что географическое положение Владивостока такое, что он, собственно говоря, является воротами Дальнего Востока России. Он предоставляет логистические возможности, которых нет у наших соседей, поэтому, конечно, Владивосток в первую очередь.

Теперь более важное из нового. Когда вводили программу «Дальневосточный гектар», мы в Москве, конечно, немножко посмеивались. Когда началась реновация, еще раз посмеялись, но тем не менее, я обнаружил, посмотрев интернет, естественно, мы здесь далеки очень от вас, что на самом деле, не все заявки вы можете удовлетворить. В том смысле, что земли не хватает. Ваши слова, что вы требуете, чтобы все заявки были удовлетворены, но для этого придется, в том числе, и нарезать дополнительные земли охотхозяйства.

Юрий Трутнев: Нет. Чуть-чуть поясню. Первое: на Дальнем Востоке сегодня шесть миллионов квадратных километров. Где-то порядка 30% из них доступны для выделения. Этого, конечно, пока более чем достаточно для удовлетворения спроса граждан, но этого даже хватит для удовлетворения спроса всех граждан Российской Федерации. Вы знаете, я все-таки считаю, что земля в России принадлежит гражданам, людям принадлежит. У нас самая большая страна мира. Мы можем раздать людям землю, что гораздо более важно, чем дать какое-то количество денег. В этом отношении просто нужна прозрачность. Просто надо, чтобы не было надуманных ограничений. Чтобы не запрещали давать землю там, где ее давать можно. Поэтому у меня просто очень простая позиция: всю землю, которую можно отдать, которую не надо защищать в интересах государства в целом, надо отдавать людям. И это до конца не сделано. Поэтому дело не в том, что спрос не удовлетворяется, дело в том, что можно давать больше земли. Для человека это значимо, потому что, как вы говорите, из Москвы. Из Москвы иногда, в общем, весь Дальний Восток — это такой большой кусок на карте. А для человека, который здесь живет, есть конкретная река, конкретный залив, где он хочет получить землю. Если он ограничен в использовании, а может выделяться, значит, мы что-то неправильно сделали.

И из Москвы даже понятно, а тем, кто живет здесь, тем более понятно, что огромная территория далеко не вся интересна для того, чтобы взять гектар, потому что тайга-то бесконечная, но сделать там человек сам по себе ничего не может. Значит, эти участки должны быть так или иначе доступны, а вот таких-то земель может быть как раз дефицит.

Юрий Трутнев: Нет, опять с вами буду спорить. Ничего, не обидитесь?

Нет, конечно, мы же не знаем. Мы из Москвы.

Юрий Трутнев: Понимаю, да. Как мне говорил один мой товарищ, дикие городские люди. Так вот, объясняю. Дело в том, что тайга — не бескрайняя. Тайга — это место жизни для человека и не только для человека. И многие люди просто любят ее. Я люблю лес. Я родился в лесном поселке на Урале. И сегодня землю ведь получают не только для того, чтобы она была близка к дороге, городу. Землю сегодня получают и для охоты. Сегодня землю получают и для ведения лесного хозяйства.

Извините, что перебью. А гектар — это валентная величина для охоты?

Юрий Трутнев: Гектар — достаточная величина для того чтобы поставить охотничий приют. Для того чтобы сделать какие-то подкормячные площадки, то есть для того, чтобы инфраструктуру охотничьего хозяйства создать. И, например, если ты вокруг имеешь общедоступные охотничьи угодья, а таких в России довольно много, и сможешь там поставить инфраструктуру, значит, сможешь с друзьями приезжать, организовывать там охоты. Можешь на этом деньги зарабатывать. И это, в общем, для людей возможности, в том числе, прокормить себя и семью.

Дорога хоть какая-то должна туда идти.

Юрий Трутнев: Иногда да, иногда нет. Есть такие уголки, куда никакой дороги нет, но, тем не менее, они настолько прекрасные, не побоюсь этого слова, что люди именно там хотят землю. Вы знаете, есть же два пути выделения, два варианта у нас было. Первый — это, действительно, взять какие-то участки, разметить, подвести дорогу, линию электропередач и давать там землю. Можно так? Можно. Но это не дает всей гаммы экономических возможностей, потому что, еще раз говорю, идея получения одного гектара настолько разная у людей — от рыбной ловли, охоты, охотничьих упряжек до еще самых экзотических способов использования. Мы, предоставляя землю в любом месте, как раз даем максимум свободы людям. Мне кажется, что это здорово. А там, где земля используется для жилищного строительства, люди ведь тоже все прекрасно понимают, они в этом случае выбирают землю рядом с дорогой, с линией электропередач.

А очередь на такие участки есть? Все равно мне кажется, земля разная, притом, что она вроде одинаковая, все равно она разная. Мы в Москве это очень хорошо понимаем. Неужели здесь иначе? В зависимости от расположения доступности инфраструктуры...

Юрий Трутнев: Земля разная и люди разные, и их желания разные. Меня сегодня мучали на встрече — а вы сами почему ничего не берете? Я объяснил, почему не беру, но, если бы я когда-нибудь такое решение принял, то я, конечно, получил бы участок где-нибудь как можно дальше. Есть туда дорога или нет, не так для меня важно. Я бы получил такой где-нибудь на речке, максимально девственной природе, потому что отдых на природе — ничего лучше человечество не придумало. И у нас есть, собственно, три возможности. Если человек хочет построить жилье, он выбирает участок земли рядом с дорогой, рядом с линией электропередач. Такие участки есть. Очереди не может быть по определению, потому что это возможность нажать клавиши на компьютере. Ты выбираешь участок…

Что успел застолбить. Буквально, как на Диком Западе, только теперь это можно в интернете сделать.

Юрий Трутнев: Абсолютно. И в этом отношении, очереди не может быть по определению, но может быть ситуация, когда ты хотел, а, извините, опоздал. Но это уже не к нам вопрос. Я, например, когда проверял здесь выделения земельных участков, только начался процесс, я пришел в уполномоченный орган и говорю, давайте, быстро выберем. Они говорят: «Где хотите?» Я говорю: «О! Озеро Ханга». Они говорят: «Юрий Петрович, не получится. В три ряда вокруг уже выбраны участки». Понятно. И тут у нас вторая возможность очень интересная. Там, где участков много вместе, где компактное поселение, там закон позволяет, начиная с 20-ти участков, выделять средства на инфраструктуру за счет администрации субъекта. А свыше 100 участков — за счет правительства Российской Федерации.

А деньги есть на это? Процесс идет быстрее, чем вы ожидали, или примерно так, как планировали? А может, медленнее?

Юрий Трутнев: Мне кажется, процесс идет нормально. 92 тысячи заявок на сегодняшний день — нормальная история. Знаете, я вам честно скажу, нам еще тоже надо научиться выделять в процессе этой работы. Мы не все умеем. У нас плохой кадастр, у нас не все данные внесены в информационную систему. Нам нужен этот месяц для того, чтобы убедиться, что там нет незарегистрированных прав других лиц. Когда мы этому научимся, мы этому научимся обязательно, у нас будет лучшая система землепользования в Российской Федерации.

Я слышал цифры в ходе саммита сейчас. 15%, мне кажется, это немало из других регионов России. Мы понимаем, что 85% — местные жители. Мне кажется, это абсолютно естественно. Они знают, что берут. Но 15%, то бишь почти 15 тысяч заявок вот оттуда, из западного полушария Российской Федерации. В основном, из каких городов? Представляете ли вы себе этих людей? И еще, извините, я в кучу свалю. Примерно хотя бы сейчас оценить, сколько примерно может стоить этот участок земли. Тот или иной. Около дороги или около озера. Такую оценку умозрительно можно дать, или это пока совершенно бесполезно и не нужно делать?

Юрий Трутнев: Начну с первого вашего вопроса, откуда. Отовсюду. Москва на первом месте среди других городов России. Санкт-Петербург есть. Много — Краснодарский край, потому что там люди знают цену земли. Очень много заходов на сайты из других государств. Украина, Соединенные Штаты Америки, Германия, Канада. И я думаю, что это просто...

Не немцы.

Юрий Трутнев: Нет. Это не немцы. Я думаю, что это наши граждане, которые уехали, а потом вдруг прочитали газеты и сказали, а что я здесь вот живу на 15 этаже в квартире, когда я могу на земле дом иметь? Дом на родине. И начали думать. И потоки уже некоторые начинают намечаться возвращающихся людей. Для меня это очень важно. Мне кажется, что это очень правильный и полезный для страны процесс.

Можно ли прикидывать в голове, сколько выбранный участок будет стоить через пять лет или даже бессмысленно это делать вовсе?

Юрий Трутнев: Есть разные методы оценки. Стоимостный анализ, наверное, в этом случае не подойдет, потому что, если мы будем продолжать предоставлять землю бесплатно, то продавать ее за деньги можно только с учетом, скажем...

Только сумасшедшему. Или с учетом построек.

Юрий Трутнев: Нет, например, с учетом места. То есть, если ты взял сейчас, и это место настолько уникально, что люди готовы будут за это платить, то да, через пять лет после перевода в собственность это можно будет продать гражданину Российской Федерации. Но есть же и другие способы оценки. Есть доходный способ оценки. Например, если этот гектар будет использоваться для того же туристского приюта, для ведения сельского хозяйства, то можно посчитать, сколько с него собирается прибыли. Соответственно, это будет отражать его стоимость.

А вы не боитесь, что все, что дается бесплатно, в конечном счете будет простаивать? Ну, да, люди сейчас залезают в интернет, те, кто поняли, ставят галочку, получают пока в аренду с правом собственности через пять лет. Через пять, пускай будет, а там посмотрим, что на самом деле, не будет развиваться эта земля, потому что то, что берется бесплатно, тут человек ничего не теряет, если потеряет.

Юрий Трутнев: Вы правы. Какое-то количество таких участков обязательно будет. Но сейчас-то ведь оно вообще не используется, да?

Вот, если хотя бы чуть-чуть заставить человека заплатить. Посильно. Но тогда он делает осознанный выбор, потому что тратит какие-то деньги. Такую альтернативу вообще рассматривали или нет?

Юрий Трутнев: Мне кажется, что идея бесплатного предоставления более красивая. А так, понимаете, эта же посильная сумма — она же будет для кого-то совсем посильной, а для кого-то совсем значимой. Надо ли забирать деньги у людей? У нас же другая цель. У нас цель, чтобы они все-таки освоили, поэтому мы сейчас, наоборот, создаем различные инструменты поддержки, предоставляем им кредит на закупку материалов для строительства дома, сельскохозяйственной техники и так далее. То есть мы стараемся поддержать в этом процессе. И даже, если предположим, треть не сбудется, но сбудется две трети — разве это плохо для страны?

Понятно. Мы чувствуем и понимаем, что Дальний Восток — это реально приоритет у президента, который он транслирует правительству, которое так или иначе в сознание транслируется. Самая главная посылка, как мне кажется, когда это было произнесено и осмыслено: наш Дальний Восток терял население. Терял очень быстро. Понятно, что такие процессы не разворачиваются мгновенно, потому что люди годами готовятся, их сразу не переубедить. И все-таки, я понимаю, что прошло два-три года, наверное, как началось. Что изменилось в этих самых главных показателях с точки зрения государства? Перестали ли люди уезжать?

Юрий Трутнев: Поток сократился в четыре раза. Он пока есть. Пока, так сказать, сальдо прибывших и выбывших, родившихся, умерших отрицательное. Но оно отрицательное в четыре раза меньше, чем было три года назад, поэтому я думаю, что эта история еще года на два.

В четыре раза — это хорошо? Чтобы мы примерно поняли, какая доля...

Юрий Трутнев: Примерно 16 тысяч человек было в год. Сейчас эта цифра где-то четыре, четыре с половиной.

Минимальная совсем. В масштабах населения края — это доля процента.

Юрий Трутнев: Это, конечно, не обезлюдит край, но мы ставим перед собой задачу, чтобы сальдо было положительное, чтобы людей сюда приезжало больше, чем уезжало. Мы эту задачу точно реализуем. У меня уже никаких сомнений в этом нет.

Я недавно на отдыхе на Кипре познакомился с бывшим жителем Владивостока, бывшим флотским офицером, кстати, успешным бизнесменом, который ничего там не приватизировал, торговлей занимался. Он в Москве живет. Объяснил, почему. Он сюда, кстати, приезжает — это родина. И дети его там. Он объяснил: одна-единственная была причина. Детям надо было дать возможность учиться в Дальневосточном университете, в котором мы сейчас находимся. Он совсем другой теперь. Пятикурсники читали лекции первокурсникам, преподавателей не было. Вот был главный мотив, а не потому что он деньги здесь заработать не мог, а потому что не видел будущего детей. Сейчас с преподавателями в Дальневосточном университете все хорошо?

Юрий Трутнев: Пятикурсники первокурсникам точно не преподают, но для того, чтобы ответить на ваш вопрос утвердительно, что все хорошо, надо, чтобы Дальневосточный федеральный университет входил в мировые топы, то есть являлся одним из лучших университетов страны и мира. Задача вот такая. Она не очень простая, но мы будем стараться ее реализовать именно таким образом. Еще вот, что важно. Университет не может существовать один, как такой, среди пустыни, бац, и вдруг университет. Вокруг должна быть питательная среда. Когда президент Российской Федерации ставил нам задачу по развитию острова Русский, то он сказал: наука и инновация. Это должно быть научным центром. Надо продолжать университет и создавать такой научный кластер. Мы ровно так эту задачу и выполняем. Сейчас на острове Русский планируется строительство центра ядерной медицины.

Нам, кстати, про это Анатолий Борисович Чубайс рассказывал.

Юрий Трутнев: Они затянули, сорвали эту программу. Мне не в первый раз браться за, скажем так, оживление тех идей, которые до меня померли. У нас Фонд развития Дальнего Востока не работал. Работает? Работает. И многое другое. Поэтому и это оживет, вы даже можете не волноваться особенно. У нас инженерный центр, центр судостроения и судоремонта будет построен. Будет построен центр россетей. Алмазный центр, музей будем создавать. Ну, и, соответственно, очевидная рекреация, потому что люди, если они будут заниматься наукой, обучением, надо где-то и отдыхать, жить — гостиницы, спортивные комплексы, рекреационные объекты. Все это запланировано. Причем, важно то, что это запланировано не за бюджетный счет. Мы Дальний Восток за бюджетный счет не развиваем. Такой идеи не было, это невозможно. Мы бюджетные средства вкладываем для того, чтобы привлечь частные. Остров Русский будет так же развиваться.

Насчет сетей. От человеческих тем к нечеловеческим перейдем. С точки зрения бизнеса, что я чаще всего слышал, главным, конечно, минусом Дальнего Востока для того, чтобы здесь что-то строить промышленное, была дороговизна энергии. Я знаю, что волевым решением президента выровняли тариф. Естественно, за счет потребителей той западной части. Там тоже не все всем довольны, но это было волевое решение. Соответственно, вот оно произошло. Оценка инвесторами изменилась? Перспектива постройки здесь промышленных объектов? Конкуренция с соседним Китаем, с точки зрения издержек, которые суммарно из окружающей среды происходят. Налоги, инфраструктура, электричество, рабочая сила и так далее.

Юрий Трутнев: Очень простой ответ на ваш вопрос. Во-первых, оценивать сейчас действия закона о выравнивании энерготарифов рановато просто потому, что он еще не запущен в действие. Но мы постараемся его запустить в течение ближайших пары месяцев, и расчет будет сделан, перерасчет с начала года.

Деньги вернете.

Юрий Трутнев: Деньги вернем, по-русски говоря. Это первая часть ответа на вопрос. Вторая часть ответа на вопрос — как относится бизнес. Понимаете, можно, что угодно, любые опросы производить, смысла в них нет совсем никакого, потому что люди всегда найдут, о чем сказать, какие недостатки, что еще надо сделать. Единственное, на мой взгляд...

Реальный ответ только рублем.

Юрий Трутнев: Конечно. Это я и хотел сказать. Реальный ответ: вкладывают — хорошо, не вкладывают — плохо. У нас индекс прироста инвестиций 110% по четырем итоговым месяцам.

Можно я уточню? Это плюс 10%?

Юрий Трутнев: Это плюс 10% к уровню такому же прошлого года. И в прошлом году был такой же. Мы уверено демонстрируем, что инвестиционная привлекательность Дальнего Востока выше, чем инвестиционная привлекательность других регионов Российской Федерации. У нас по соглашениям объем заявленных инвестиций превысил три триллиона. Это пока соглашения. Но 745 млрд уже в стадии строительства. У нас 25% инвестиций иностранных. Соответственно, наши уважаемые соседи из Китая, Японии, Кореи тоже вкладывают сюда деньги. Вот ответ на ваш вопрос.

Еще из личных разговоров пара примеров. Один консалтер довольно крупный, который в Москве, он интервью нам давал на эту тему, поехал в Японию. Он ищет тоже новые рынки приложения своих услуг. Послушал Абэ, поехал в Японию, разговаривает с японцами, чтобы понять, потому что ему кажется, что у них там тоже, если премьер-министр сказал, что нужно в Россию вкладывать, то они, в общем-то, с коммерческим подходом, но будут это выполнять. Вы это видите или нет?

Юрий Трутнев: Пока нет. Пока есть очень хорошие слова, сказанные премьер-министром Абэ на прошлом втором восточном экономическом форуме. Что касается действий, они несколько тормозятся. Я надеюсь, что все-таки что-то изменится в этом отношении, состоится новый визит Абэ, у них будут переговоры с Владимиром Владимировичем, но японцы не самые активные инвесторы на территории Дальнего Востока.

Китайцы пока более?

Юрий Трутнев: Да, Китай.

Еще один вопрос. Управляющего партнера EY на Петербургском форуме спросил: ну, вы же такие мудрые консалтеры, вы рассказываете про новые бизнесы, вот вы бы лично какой бизнес начали, если бы надо было начать. Он сказал, ну, если бы мне было на 25 лет меньше, я бы вложил, он не сказал про гектар, он сказал, я бы вложил деньги в сельское хозяйство на Дальнем Востоке.

Юрий Трутнев: Это только еще раз говорит о том, что человек понимает экономику, понимает, что говорит. Всегда же надо искать преимущество, правда? Они здесь очень просто раскладываются. У нас рядом население в четыре миллиарда человек. Рядом с Дальним Востоком. И, собственно говоря, единственное место, где есть еще достаточно свободные площади для сельского хозяйства. Поэтому можно кормить Китай, можно кормить Корею и Японию. Все условия для этого есть. И сейчас довольно много вкладывают в сельское хозяйство на Дальнем Востоке: в животноводство, в молочно-товарные фермы, в сельское хозяйство, в переработку сельскохозяйственной продукции.

Я знаю. Мы же тоже это слышим, это у нас на радио говорят про разные контракты. Я не буду перечислять крупные наши холдинги, но я хочу спросить. Китайцы, может быть, и японцы, корейцы, они, как Александр Ивлев (управляющий партнер компании EY по России — BFM.ru), думают, или среди них интерес именно к сельскому хозяйству здесь велик? Кстати, открыт для них этот рынок?

Юрий Трутнев: Первое — открыт. Второе — думают и вкладываются. Знаете, мне часто вопросы задают о соотношении российских и иностранных инвестиций, что лучше, что хуже.

Мы считаем, что иностранные инвестиции точно абсолютно не политизированы. Если наши крупные компании, им тоже можно посоветовать, они, может быть, прислушиваются, то там никого не уговоришь.

Юрий Трутнев: Вы же понимаете, что мы вряд ли бы смогли посоветовать 600 компаниям что-то здесь построить.

Всем нет, но очень крупным могли бы.

Юрий Трутнев: Бизнес сюда идет. Условия конкурентные нам создать удалось. Иностранцы вкладывают средства. Вот сейчас недавно один из инвесторов принимал решение о вложении миллиарда долларов в сельское хозяйство, я вел переговоры. Но здесь важно понять простую вещь. В свою страну всегда вкладывать деньги проще. Ты здесь родился, ты знаешь законы, ты понимаешь, что ждать от правительства, даже, если скажем, решение не самое для тебя комфортное, ты хотя бы понимаешь логику. Выйти в другую страну всегда сложно. Есть такой барьер входной, поэтому то, что у нас сегодня 25% инвестиций из других окружающих стран, я считаю хорошим показателем.

Когда объявляли и рассказывали, как будут действовать территории опережающего развития, какие на них будут более вроде бы правильные условия для ведения частного бизнеса, в том числе, масса ограничений для проверяющих инстанций, что мне кажется, для бизнеса сейчас важнее, чем налоговые льготы. А еще сохранение неизменными базовых параметров, например, кадастровая оценка земли. Это сейчас, мне кажется, бизнес в сто раз больше волнует не проверка, что он вошел и у него потом налог вырастет, не меняя налог. Борис Юрьевич Титов, я с ним здесь же, на форуме об этом говорил. А почему вот это вот в масштабах всей страны не попробовать? Вот здесь обкатают, и, может быть, пойдет дальше. Как обкатка эта идет, и есть ли вклад, есть ли эффект от создания таких специальных оазисов?

Юрий Трутнев: Все, что я перечислял, все проекты, 85 сдаются в этом году, более 600 сейчас в работе — они же все с господдержкой. Они все за счет тех или иных инструментов: свободные, инфраструктурная поддержка, поддержка инвестиционных проектов — они все за счет этого. Их бы просто не было, этих предприятий. Это можно даже не сомневаться. Я все эти проекты знаю, помогаю им постоянно, общаюсь. Все люди говорят: а мы бы даже не начали.

Кто будет строить? Если заложено много проектов, это значит, большие-большие стройки. Здесь, в принципе, рабочей силы не хватает, а строители — это ведь такая временная рабочая сила.

Юрий Трутнев: Вы правы абсолютно. Я думаю, что рабочую силу на процесс строительства будут собирать отовсюду. Для нас гораздо более важно то, что потом трудоустраиваться будут те люди, которые здесь будут жить и работать. И это изменит те иммиграционные процессы, с которыми мы сегодня сталкиваемся, и создаст новый вызов, потому что, строя новое предприятие, мы упремся в то, что нам нужны хорошие дороги, хорошие больницы, детские сады, театры и так далее. Мы пока начали это делать в одном городе — в Комсомольске-на-Амуре. Но это только начало песни. Мы никуда не денемся, мы будем это делать в других городах. И это тоже очень важно для Дальнего Востока, чтобы не только предприятия новые, чтобы и условия для жизни людей были хорошие.

Напоследок еще один вопрос. Что невозможно изменить — это расстояние. Мы одна страна, но от Москвы до Владивостока лететь восемь часов. А от Владивостока до Сеула — часа два. Или от Москвы до Хельсинки — часа два. Вы постоянно на собственной шкуре ощущаете этот вопрос, потому что мотаетесь вы наверняка очень много. Можно ли к этому до конца привыкнуть?

Юрий Трутнев: Мне пока удается. Я примерно 50% времени на Дальнем Востоке, 50 — в Москве работаю. По-другому не получается. И там, и там есть работа. Мне кажется, что расстояние — это не препятствие. Расстояние — это тоже ограниченные условия. Далеко до Москвы, близко до Токио и Пекина, что это значит? Это значит, что рынки сбыта рядом. Это значит, что надо производить продукцию не для продажи в Московской области, а продукцию, которую будут скупать Китай, Корея, Япония. И вся модель сегодняшняя развития Дальнего Востока ровно так и была построена. Мы сразу отказались от модели, что мы будем работать в тесной экономической кооперации с центральными регионами. Не получится. Логистика съест все, поэтому мы сразу считали, что нам надо производить продукты сельского хозяйства для Китая, инвестиции должны приходить тоже из соседних стран по возможности. И эта модель так и составлена. Она так и работает.

Спасибо.

Юрий Трутнев: Спасибо вам.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 14 июня 2017 > № 2226287 Юрий Трутнев

Алексей Шило: «Самым ярким событием года является старт работы электронной торговой площадки «Грузовые перевозки»

Директор ОАО «РЖД» по коммерческой деятельности – генеральный директор ЦФТО Алексей Шило рассказал «Гудку» о новых форматах взаимодействия холдинга с операторами и грузовладельцами

– Алексей Николаевич, какие факторы, с вашей точки зрения, окажут ключевое влияние на погрузку в этом году? Какие из них должны в итоге перевесить?

– Традиционно мы везём очень много сырьевых грузов. Практически половину всех перевозок у нас обеспечивают две номенклатуры: уголь и нефтяные грузы. С перевозками продукции угольной отрасли ситуация складывается достаточно неплохо. Начиная с четвёртого квартала прошлого года наблюдается устойчивый рост экспорта. Это связано с благоприятными ценами на мировых рынках. И в том числе с событиями, которые произошли в Австралии, где пострадали угледобывающие регионы из-за мощнейшего наводнения. Естественно, это отразилось на мировых ценах на топливо. В частности, по энергетическим углям рост цен составил почти 65%.

Наши клиенты также отреагировали, растёт добыча угля, и сегодня нам предъявляют значительные объёмы к перевозке (по итогам пяти месяцев 2017 года 149,3 млн тонн, что выше уровня 2016 года на 12,8 млн тонн, или 9,4%). В настоящий момент мы оцениваем рост экспортных перевозок угольной продукции в 16% в сравнении с начальным периодом 2016 года. Пока эта тенденция будет сохраняться, но, полагаю, к концу года темпы роста несколько замедлятся. Планируем в целом в 2017 году выйти на показатель роста в 6–7%. Также ситуация по нефтепродуктам для нас пока благоприятная. Она связана с определённой стабилизацией цен на внешних рынках. После заключения соглашения между странами ОПЕК в декабре прошлого года наметилось снижение добычи и установилось определённое равновесие. Поэтому в текущем году мы везём нефть с небольшим приростом.

По итогам пяти месяцев прирост погрузки нефтеналивных грузов составил 1,2 млн тонн, или 1,3%. И ещё по одной номенклатуре рост оказался выше наших прогнозов – это удобрения. По итогам пяти месяцев погрузка составила 23,8 млн тонн, что на 1,6 млн тонн, или на 7,0%, выше уровня прошлого года. Мы на него не рассчитывали. Основной прирост объёмов погрузки пришёлся на Украину, которая увеличила их покупку в России в связи с непростой ситуацией у собственных производителей. При этом ожидалось, что с 1 марта будут введены заградительные пошлины на ввоз российских удобрений, и украинские аграрии закупали удобрения впрок – на склады. Антидемпинговые пошлины вступили в силу только 21 мая текущего года. В целом мы планируем заканчивать год с ростом погрузки примерно на 2,5% к уровню прошлого года.

– Значит ли это, что в текущем году снова появятся пиковые периоды спроса на подвижной состав? Возможна ли ситуация, при которой операторские компании не смогут предоставить необходимое число вагонов под погрузку. И есть ли у ОАО «РЖД» возможность влиять на ситуацию с обеспечением грузовладельцев подвижным составом?

– Холдинг достаточно внимательно мониторит ситуацию с наличием вагонов. Мы даже разработали методику по определению оптимального парка вагонов на сети.

На сегодняшний день, согласно математическим расчётам, мы можем сказать: парка на сети достаточно. Но необходимо понимать, что в вопросах обеспечения вагонами грузовладельцев в тех или иных регионах оказываются важными и другие факторы. Сегодня операторы владеют основной частью парка. Для них интересны договоры, имеющие долгосрочный характер с высокой долей маржинальности. И зачастую операторы неохотно выделяют вагоны под какие-то новые объёмы грузов. Поэтому мы не исключаем возникновения локального дефицита.

Мы уже наблюдали такие ситуации в апреле, когда не в полной мере выделялись вагоны под перевозку строительных грузов. Поступали обращения о необеспечении вагонным парком от производителей промышленного сырья, соли. Это не очень большие объёмы, тем не менее такие факты есть.

Какие пути решения предлагает ОАО «РЖД»? Прежде всего мы улучшаем технологию, сокращаем оборот вагонов. Совместно и с операторским сообществом, и с грузоотправителями рассматриваются различные варианты улучшения использования парка. Не так давно на Дальневосточной железной дороге проводили встречу с клиентами и приняли ряд, как мне кажется, важных решений, в том числе по формированию технологических маршрутов из порожних вагонов.

Эта мера позволяет ускорить их возврат под погрузку. Соответственно, высвободившуюся часть вагонного парка операторы смогут направить на другие перевозки.

Кроме того, государственными органами власти принято решение по субсидированию производства новых вагонов. Так, в текущем году на сеть ОАО «РЖД» уже поступило 22,3 тыс. единиц новых, преимущественно инновационных вагонов, а списание вагонов с истекшим сроком службы составило менее 20 тыс. ед., соответственно сегодня баланс списания и производства новых вагонов уже положительный. Поэтому мы рассчитываем, что вопросы, связанные даже с локальным дефицитом, будут полностью исключены.

– При росте погрузки угля некоторые эксперты рынка высказывают опасения, что нехватка инфраструктурных мощностей станет сдерживающим фактором для перевозок, в том числе экспортных. По вашему мнению, насколько вероятен, а главное – критичен такой сценарий развития событий?

– Мы считаем, что если среднесуточная погрузка по сети будет превышать 3,5 млн тонн, то ситуация с перевозками на отдельных направлениях станет непростой. Мы не говорим, что при этом сеть остановится, но появится достаточно большая доля не обеспеченных подвижным составом перевозок. Естественно, мы делаем всё для того, чтобы этого не допустить. В первую очередь работаем с клиентами по сглаживанию пиков погрузки. У нас, например, строительные грузы традиционно больше востребованы летом, причём во второй половине года, когда заключаются контракты, проходят все конкурсы, тендеры. В этой связи хорошую инициативу реализовала Федеральная грузовая компания.

Она заключает со многими грузоотправителями так называемый контракт «зима – лето». Фиксирует объёмы, ставки, и это позволяет нам перетягивать часть строительных грузов как раз с пиковых периодов – с августа-сентября – на более спокойные зимние месяцы. Полагаю, реализация подобных предложений от других операторов принесёт свои положительные результаты и нам удастся избежать напряжённости в пиковые периоды спроса на перевозки.

Что касается собственно содержания инфраструктуры и её использования, то здесь технологии год от года оттачиваются. Мы сегодня даже на Восточном полигоне, где традиционно ситуация непростая в летний период, и ремонтируем больше, и везём больше и быстрее. И в целом перевозки на Восточном полигоне в направлении портов и погранпереходов к прошлому году выросли на 6,9%.

По другим экспортным направлениям также имеется рост, но говорить о том, что мы уже достигли предела, пока рано. Резервы есть, и в первую очередь в нашей совместной работе как с производственным блоком, так и с пользователями наших услуг.

– Одним из наиболее значимых инструментов ведения конкуренции с альтернативными видами транспорта считается упрощение доступа к инфраструктуре для клиентов РЖД. Что делает ЦФТО в этом направлении? Возможно ли дальнейшее упрощение доступа к инфраструктуре без ущерба для компании?

– Самым, пожалуй, ярким событием 2017 года является старт работы электронной торговой площадки «Грузовые перевозки». Это не просто какая-то электронная оболочка, которая позволяет грузоотправителю и оператору вагона найти друг друга. Это и не «биржа» вагонов в чистом виде. Площадка – это место, где очень просто в прозрачной конкурентной среде клиент может получить комплексную услугу перевозки. В проекте реализованы функции лёгкого доступа, упрощённой идентификации клиентов. Например, при первом же банковском платеже, который клиент будет проводить, мы можем получить о нём всю необходимую для заключения договора перевозки информацию. Если у клиента до сих пор не было единого лицевого счёта, он будет присвоен автоматически. И, как только клиент находит подходящий для себя вариант по перевозке на ту или иную дату, в автоматическом режиме согласуется его заявка.

После этого клиент получает возможность в электронном виде отслеживать все этапы перевозки, производить оплату и получать финансовые документы.

Естественно, мы на этом не останавливаемся и будем развивать электронную торговую площадку дальше. Наша цель – чтобы на ней клиент мог подобрать весь комплекс услуг, которые предлагает не только материнская компания РЖД, но и другие участники рынка. Например, услуги терминально-складской дирекции или наших дочерних обществ – «РЖД Логистика», «ТрансКонтейнер», GEFCO и др. Это будет набор опций. Клиент сможет просто одним кликом выбрать тот набор, который ему интересен, и получить комплексную услугу.

И в качестве доказательства того, что эта процедура действительно простая, могу сказать, что с момента запуска проекта к нам обратились через электронную площадку и получили услуги 96 клиентов, которые до этого никогда не возили грузы по железной дороге. Раньше им было сложно во всём разобраться и воспользоваться перевозкой, а через площадку процедура упрощается. Поэтому мы привлекаем клиентов, которых раньше у нас просто не было.

– Предложение парка на электронной площадке РЖД, к сожалению, пока всё-таки невелико и не успевает удовлетворять все запросы грузовладельцев. И если клиенту нужно было на том или ином маршруте больше вагонов, а их на площадке нет – что в этом случае им ответят?

– Действительно, за два месяца, которые площадка работает, к ней присоединилось не так много операторов, как нам бы этого хотелось.

Тем не менее у нас есть чёткая программа действий. Мы расширяем перечень типов подвижного состава, что позволит дополнительно привлечь владельцев вагонов. Если есть определённые сложности по полувагонам, то крытый подвижной состав, цистерны в большом количестве не задействованы и их можно разместить на площадке. Кроме того, работаем сейчас над мерами экономического стимулирования собствен­ников.

И не нужно забывать, что площадка – это открытая платформа повышенного интереса клиентов, где можно поконкурировать и побороться за новые направления, а это должно привлечь небольших операторов. Ведь клиент на площадке выбирает не конкретного владельца вагона для своей перевозки, он видит набор из нескольких позиций на конкретную дату перевозки в нужном ему направлении, разные по цене и по качеству. Он не знает, чей это вагон, но видит ряд предложений и выбирает из них то, которое ему интересно. С точки зрения доступности мы хотим, чтобы клиент получал действительно оптимальное предложение, поэтому проект имеет очень большую перспективу.

– В ЦФТО функционирует институт менеджеров по работе с ключевыми клиентами. Можно ли сказать, что силами этого подразделения удалось привлечь дополнительные объёмы грузов на железную дорогу? Как можно было бы усовершенствовать эту систему? Какие проблемы во взаимоотношениях с ключевыми клиентами вы бы обозначили?

– Сегодня у нас 34 таких менеджера, причём в Москве всего 10, остальные работают в непосредственной близости к клиенту, в регионах. Этот персонал охватывает те предприятия, которые обеспечивают примерно 59% всей погрузки сети.

Мы часто при встречах с клиентами интересуемся, насколько им удобнее работать с этими специалистами. Отзывы очень хорошие. Но есть и над чем работать. На последнем совещании с грузоотправителями, которое проводил президент компании, было высказано предложение наделить таких менеджеров дополнительными полномочиями. В чём суть инициативы? Бывают ситуации, когда менеджер видит, как можно решить проблему клиента, понимает, что это принесёт пользу обеим сторонам.

Но при этом он всё равно вынужден тратить время на согласование решения со своими руководителями. Например, оперативные вопросы, которые ключевые клиенты хотели бы решать с «прикреплённым» менеджером, связаны с корректировками графиков отгрузки или с согласованием тех или иных заявок. Или, например, есть вопросы, связанные с формированием в той или иной степени дебиторской задолженности, но они уже напрямую завязаны на финансовый результат работы холдинга. Сейчас у менеджеров таких полномочий нет, но некоторые права расширить можно при безусловном повышении ответственности этих специалистов и совершенствовании системы их мотивации.

– Каких ещё менеджеров сейчас не хватает для оперативного решения вопросов?

– Полагаю, будут не лишними специалисты, отслеживающие оперативные вопросы ДЗО самого холдинга на тот случай, если в одном проекте пересекаются интересы наших подразделений и зависимых обществ, а также специалисты, взаимодействующие с операторами подвижного состава. Сейчас работаем над этим.

– Буквально накануне бизнес-форума «Стратегическое партнёрство 1520» в Сочи ряд руководителей прибалтийских государств высказались об ограничениях, вводимых со стороны РЖД для грузов в их адрес. Они действительно появились в мае?

– Есть ряд грузов, которые экспортёры хотели бы дополнительно предъявить к перевозке в Прибалтику. Почти на 50% увеличилось предъявление к перевозке угля. Свою роль в этом играет благоприятная экономическая конъюнктура и на этом направлении. Но существуют технические ограничения в работе погранпереходов, есть график технологических работ на данном направлении, которые мы традиционно проводим в летний период.

Что мы предлагаем в этой ситуации? Альтернативные маршруты отправки груза. Например, через Калининград – в мае мы открыли там специальную площадку. В Калининград сегодня едет уголь, там он перегружается на колею европейского стандарта. Кроме того, ведём переговоры с портами Финляндии. И финские коллеги с интересом отнеслись к нашим предложениям, хотя там более строгие экологические требования.

Так что у клиентов есть выбор среди морских терминалов. Но возможности сети в летний период конкретно в направлении Прибалтики небезграничны.

– Запрет на эксплуатацию парка ряда операторов РФ на Украине имеет какие-то негативные последствия для объёмов погрузки?

– Это вносит определённые коррективы в нашу работу. Решение украинской стороны сказывается не как существенный фактор для снижения погрузки, а как элемент неопределённости в работе. Желающие отправить груз на Украину и сегодня имеют возможность выбрать из почти 1100 операторов. А вагоны владельцев, попавших под ограничение, будут использованы на внутренних перевозках. В связи с тем, что запрет был неожиданным и слишком малый срок для изменения оператора подвижного состава, часть груза осталась к отправке на июнь. И от этого страдают прежде всего украинские грузополучатели.

– Планируете ли в Сочи обсуждать с коллегами дальнейшее развитие транзитных перевозок в рамках совместного проекта РФ, Белоруссии и Казахстана – Объединённой транспортно-логистической компании?

– Встреча по ОТЛК будет. Очень хорошие результаты показывает компания в текущем году. Хотим обсудить возможности для расширения транзитного коридора из Азии в Европу. Есть предложения, чтобы в рамках ОТЛК по транзитному коридору отправлялись экспортные грузы из Белоруссии. Также предложим рассмотреть возможность продления этого коридора через Белоруссию и Литву в Калининград.

Кроме того, возможно расширение функционала существующих транзитных маршрутов за счёт перевозки специализированных рефрижераторных контейнеров. С мая для них установлены конкурентоспособные тарифные ставки. По стоимости перевозки на транзитных направлениях продовольственной продукции станут более конкурентоспособными.

Сергей Черешнев

Россия > Транспорт > gudok.ru, 6 июня 2017 > № 2201785 Алексей Шило

Турция и Россия, Эрдоган и Путин

Айше Заракол – доцент Кембриджского университета

Резюме Летом 2016 года многие в западных политических кругах стали задаваться вопросом о том, не пошел ли Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по стопам своего российского коллеги, и как далеко этот путь может завести его страну.

Летом 2016 года многие в западных политических кругах стали задаваться вопросом о том, не пошел ли Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по стопам своего российского коллеги, и как далеко этот путь может завести его страну. Неудачная попытка государственного переворота, состоявшаяся 15 июля, изменила турецкую внутриполитическую динамику совершенно непредсказуемым образом. На многие из возникших в этой связи вопросов теперь уже можно дать более или менее определенный ответ. Турция на всех парах мчится к откровенному авторитаризму; более того, на этом пути она уже успела нагнать – а в некоторых областях даже перегнать – путинский режим.

Попытка переворота

Попытка государственного переворота в Турции была совершенно неожиданной и весьма кровопролитной. Истребители путчистов всю ночь терроризировали Анкару и Стамбул. Впервые в истории страны бомбардировкам подверглось даже здание парламента.[1] Однако Эрдоган, как и Путин, умеет извлекать пользу практически из любого политического кризиса. Сразу после начала путча он успешно навязал обществу идею о том, что организаторами являлись сторонники Фетуллаха Гулена в турецкой армии.[2] Именно такой версии до сих пор жестко придерживается официальная Анкара. Гулен – исламский клерик, проживающий в изгнании в США. Он возглавляет глобальное движение (или культ, как считают его критики), под эгидой которого работает целая сеть школ и коммерческих компаний. Гулен и Эрдоган были близкими соратниками до 2013 года. Во многом именно поэтому многие турки – даже оппозиционно настроенные – склонны доверять версии о том, что в государственных структурах Турции полно тайных и явных сторонники Гулена. В этой связи даже они в большинстве своем встали на сторону Эрдогана.[3]

Огромная разница в западном и турецком восприятии событий, произошедших (и до сих пор происходящих) в Турции, подстегнула антизападные настроения среди многих турков. Учитывая, что путча никто совершенно не ожидал, и что (в отличие от предыдущих попыток переворота в стране) в последнее время мало кто призывал армию вмешаться в политический процесс, первой реакцией турецкой общественности на события 15 июля был шок. После того, как стало известно о масштабах жертв среди мирного населения и разрушений в результате бомбардировок, за шоком последовала психологическая травма. Эрдоган умело воспользовался этой ситуацией. Он начал представлять западные государства в образе врагов турецкого народа, остановившись в шаге от прямых обвинений США в спонсировании путча, а затем приступил к нейтрализации турецкой оппозиции.

Анти-путч

Уже 18 июля в стране на 3 месяца было введено чрезвычайное положение, которое дало Эрдогану право издавать указы без контроля со стороны других ветвей государственной власти. В октябре чрезвычайное положение продлили еще на 3 месяца. Президент Турции, в частности, предпринял следующие шаги, которые пострадавшие от них даже не могут оспорить в суде:

Тысячи организаций и компаний, связанных со сторонниками Гулена (и других ведущих оппозиционеров) были закрыты. Принадлежавшая им земля, недвижимость и другие активы перешли в собственность государства.

В вооруженных силах прошла серьезная реорганизация. Сухопутные войска, Военно-морской флот и Военно-воздушные силы были поставлены под прямой контроль Министерства обороны.[4] Жандармерия и Береговая охрана были переподчинены МВД и выведены из системы военного командования. Тысячи человек были уволены с военной службы с лишением всех прав и привилегий.

Во всех госорганах прошли серьезные чистки. Десятки тысяч человек были задержаны или арестованы, а еще столько же (в том числе многие учителя) потеряли работу. Многие из подвергшихся чисткам не имели никакого отношения к движению Фетуллаха Гулена; их вина заключалась лишь в принадлежности к некоторым учительским профсоюзам. Уйти в отставку заставили всех ректоров университетов, а в отношении тысяч ученых ведется расследование.

Были закрыты многие независимые СМИ, в том числе телеканалы. Многие журналисты оказались под арестом, причем в отношении некоторых были выдвинуты такие абсурдные обвинения, как поддержка путча путем передачи «подсознательных сигналов» в новостях.

Все эти меры пользовались широкой поддержкой среди населения, по крайней мере на первых порах. После перенесенной психологической травмы многие турки поддерживали коллективное наказание сторонников Гулена. Их осадный менталитет и обострившаяся после 15 июля подозрительность в отношении иностранцев поразительным образом перекликаются с эмоциями, превалировавшими среди россиян в разгар крымского кризиса.

За несколько месяцев после путча Эрдоган сумел успешно нейтрализовать светскую оппозицию «кемалистов». В частности, 7 августа правительство провело массовую демонстрацию «Демократия и павшие герои» с использованием лозунгов и символики, которые ранее традиционно использовали сторонники подчеркнуто светского государственного устройства по заветам основателя современной Турции, Кемаля Ататюрка. Все самые влиятельные лидеры оппозиции (за исключением прокурдской партии HDP) посчитали необходимым принять участие в этой демонстрации. С тех пор им очень сложно – если не сказать невозможно – подвергать каким-то сомнениям новый «национальный консенсус», который приравнивает благополучие страны и турецкой демократии к сохранению личной власти Эрдогана. После путча Эрдоган начал использовать и другие аспекты «кемализма» для дальнейшей легитимизации своей политики, в т.ч. параноидальные опасения происков «врагов турецкого государства», как внутренних, так и внешних. Теперь уже его обвинения в адрес Запада мобилизует не только его собственную базу поддержки, но и «кемалистскую» оппозицию. Эти обвинения перекликаются с традиционным кемалистским восприятием событий Первой мировой войны – которая, по мнению кемалистов, стала кульминацией постоянных попыток западных стран подорвать турецкую независимость и привела к развалу Османской империи. Более того, Эрдоган и его сторонники начали называть нынешний кризис «Новой войной за независимость», проводя таким образом параллели с турецкой войной за независимость 1919-1922 годов, в ходе которой ополчение под руководством Мустафы Кемаля боролось за основание нынешней Турецкой республики.

Параллели с Россией

Нынешняя ситуация полностью благоприятствует превращению турецкого правительства в жесткий авторитарный режим. В данных после 15 июля интервью Эрдоган неоднократно заявлял, что о грядущей попытке государственного переворота его не предупредило ни военное командование, ни разведка. О путче он узнал лишь через несколько часов после его начала от брата своей жены. По официальной версии, вся заслуга за срыв путча лежит лично на Эрдогане и на турецком народе. Тем самым он противопоставляет себя, национального лидера, и «свой народ» государственным институтам, о которых он отзывается весьма презрительно. Это очень опасная ситуация, которая многим напоминает начало расцвета фашизма в Европе в первой половине прошлого века.

В своей статье, опубликованной в 2012 году, Александр Мотыль настаивал на том, что Россия не является авторитарным государством в классическом смысле этого понятия. Он утверждал, что в России сочетаются элементы авторитаризма и фашизма, и что наиболее походящим термином для описания российского государства является «фашизоидное». Он, в частности, писал:

«Как и в типично авторитарных системах, для фашистского государственного устройства характерно отсутствие настоящего парламента, судебной системы, политических партий и выборов. Эта система крайне централизована; особым авторитетом в ней пользуются военные и полиция; в ней жестко доминирует партия власти; в ней ограничена свобода СМИ, слова и собраний; и в ней подвергается гонениям оппозиция.»

Турция уже двигалась именно в таком направлении еще до путча. По мнению Мотыля, отличие фашистских систем от авторитарных заключается в том, что при фашизме «всегда наличествует верховный лидер с элементами культа личности; этот лидер всегда источает силу, энергичность, молодость и мужество». Сегодняшний турецкий режим полностью соответствует описанию российского режима, данному Мотылем:

«авторитарные институты служат платформой для харизматичного лидера, проводящего политику великодержавия, ультранационализма и неоимперского возрождения, и являющегося главным источником легитимности и стабильности всего режима».

Но насколько устойчив подобный режим в Турции? Мотыль писал, что российский режим «может рухнуть в один день, а может медленно разваливаться десятилетиями». То же самое справедливо и в отношении Турции. С одной стороны, турецкая экономика, которая уже испытывала серьезные трудности еще до попытки переворота, сейчас находится на грани кризиса. В стране также продолжается конфликт с курдами на юго-востоке. Еще одной проблемой является ситуация в соседней Сирии (в т.ч. ИГИЛ). Однако режим Путина в одинаково или даже более тяжелых условиях держится уже много лет, хотя Мотыль и другие аналитики и указывают на его хрупкость. Тем временем турецкие отношения с Западом – особенно с США – находятся в самой нижней точке за всю историю современной Турции. Но как и в случае с Путиным, эта напряженность идет лишь на пользу Эрдогану.

Последствия для турецко-российских отношений

У Турции и России всегда было много общего, начиная с истории их формирования как государств (Османская и Российская империи берут свое начало, соответственно, от монгольского и византийского исторического наследия) и заканчивая радикальной модернизацией обеих стран в начале 20-го века. Похоже, что в эру эрдоганизма и путинизма их история вновь начала следовать параллельными курсами. Но значит ли это, что параллели будут отмечаться и во внешней политике этих двух стран? Эрдоган принес Путину извинения за российский бомбардировщик, сбитый турецким истребителем за 2 недели до путча, а уже 9 августа он посетил Россию с официальным визитом (причем это был его первый иностранный визит после 15 июля). Вполне понятно, почему он стремится к налаживанию отношений с Россией: причины тому как экономические, так и политические.[5] Но учитывая долгосрочные институциональные связи Турции с Западом, а также ее серьезные политические расхождения с Москвой по поводу Сирии, большинство западных аналитиков скептически относятся к возможности реального сближения Турции и России. Не следует забывать, что несмотря на все сходства между этими двумя странами, а также на их долгую историю регионального соседства, в этой истории намного больше соперничества, чем партнерства.

Тем не менее, нужно отметить один эпизод реального турецко-российского сотрудничества в относительно недавнем прошлом. Во время и сразу после турецкой войны за независимость 1919-1922 года Кемаль и Москва действительно поддерживали союзнические отношения, направленные против Западных «имперских агрессоров». В рамках этого альянса вновь созданное ополчение под руководством Кемаля получало значительную финансовую помощь.[6] В годы Холодной войны турецкие учебники по истории об этом факте предпочитали умалчивать, однако теперь его можно креативно вписать в идеологию «новой войны за независимость», провозглашенную турецким руководством.

Заключение

Аналитики, которые списывают со счетов возможность реального российско-турецкого альянса, недооценивают политическую смекалку Путина и Эрдогана, а также переоценивают жесткость их стратегий в отношении Сирии. Для Эрдогана важнее сохранить свою власть, чем добиться каких-то конкретных целей в Сирии. В свою очередь, для Путина при определенных обстоятельствах может оказаться предпочтительней стратегия, которая вобьет клин между Турцией и НАТО. Нельзя однозначно утверждать, что Турция рассорится с НАТО – ни и полностью отвергать подобную возможность было бы глупо, особенно учитывая все те непредсказуемые события, что имели место за последние несколько месяцев.

ПОНАРС Евразия

[1] Более подробную информацию о попытке государственного переворота в Турции см. в источнике: Ayse Zarakol, “The Failed Coup Attempt in Turkey: What We Know So Far,” PONARS Eurasia Policy Memo No. 433, июль 2016 г.

[2] Многие из арестованных офицеров являются сторонниками Гулена, причем некоторые уже дали признательные показания – однако неясно, кто еще принимал участие в попытке переворота.

[3] Более подробную информацию см. в: Ayse Zarakol, “Turkey through the Looking Glass,” London Review of Books blog, 3 августа, 2016 г.

[4] Ранее они были подчинены Генеральному штабу, который формально подчинялся президенту. В результате они имели большую степень автономии. Без чрезвычайных полномочий, данных президенту в связи с введением чрезвычайного положения, должность президента является в основном церемониальной, по крайней мере по нынешней конституции.

[5] Отношения между Турцией и США после попытки переворота резко осложнились. Улучшение отношений с Россией в Турции рассматривается как мощный инструмент давления на США. Смотри, к примеру, редакционную статью в проправительственной газете Daily Sabah.

[6] Дальнейшую информацию об этом альянсе см. в источнике: Ayse Zarakol, After Defeat: How the East Came to Live with the West, Cambridge University Press, 2011.

Турция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июня 2017 > № 2906340 Айше Заракол

Гендиректор «Монди СЛПК» Клаус Пеллер осторожно оценил перспективу строительства в России новых ЦБК

«Что в России может быть проще леса, особенно когда мировой спрос на лесопродукцию растет. Однако при этом Россия отстает от стран-конкурентов. Чтобы изменить положение, тут на форуме и собрались очень значительные люди», - открыл вечернее пленарное заседание «Перспективы лесного комплекса в современной экономике: инновационное развитие» на Петербургском международном экономическом форуме Илья Копелевич, главный редактор Business FM. Республику Коми в качестве профильного отраслевого эксперта представлял генеральный директор «Монди СЛПК» Клаус Пеллер. После завершения заседания господин Пеллер представил главреду БНК свою оценку планов федеральной власти и бизнесменов построить в ближайшее время четыре ЦБК для производства целлюлозы.

Речь идет, конечно, не о том, чтобы больше рубить деревьев, а о том, чтобы с каждого срубленного дерева зарабатывать больше денег, - предоставил слово министру промышленности и торговли России Денису Мантурову господин Копелевич.

По словам министра Мантурова, инвестиции в страну снизились на 4,5%, но в лесопромышленный комплекс вложения, наоборот, увеличились до 16,5% - до 117 миллиардов рублей.

- Мы подсчитали, что до 2035 года потенциал по размещению в нашей стране целлюлозно-бумажных комбинатов - около 10 комбинатов. Это около 10 миллиардов евро, - пояснил планы на среднесрочную перспективу Денис Мантуров. – При этом мы точно понимаем, что четыре предприятия – это точно то, что нам нужно. Понимаем, что продукция будет востребована на внутреннем и зарубежных рынках. Одно предприятие планируется запустить на Дальнем Востоке, есть варианты по Сибири, и одно в Вологде.

К тому моменту в президиуме появился председатель совета директоров ПАО «Северсталь» Алексей Мордашов. Когда ему предоставили микрофон, владелец «Северстали» сообщил, что его компания в сфере лесопереработки намерена двигаться в сторону строительства ЦБК:

- Мы анализируем рынок и видим рост потребления целлюлозы в мире и стране. Хочу подчеркнуть, что в нашей стране есть конкурентное преимущество в виде неиспользованной расчетной лесосеки. Мы гораздо меньше леса используем, чем могли бы.

Сославшись на мнение финских экспертов в лесной отрасли, Алексей Мордашов выразил надежду, что ЦБК в Вологодской области будет самым низким в мире по издержкам, поскольку будет построен близко к сырью и транспорту. Инвестиции в проект составят 2,2 миллиарда евро.

Генеральный директор «Монди СЛПК» Клаус Пеллер организаторами форума был приглашен в качестве отраслевого эксперта. По просьбе БНК он прокомментировал расчеты российских властей и бизнесменов по строительству в стране новых четырех ЦБК.

- У меня пока что сильные сомнения в необходимости строительства и вообще в перспективности новых ЦБК, - заявил БНК Клаус Пеллер, сославшись на то, что летом ведущие производители бумаги и целлюлозы в Москве на международной отраслевой конференции имени Адама Смита подробно анализировали этот вопрос и пришли к единому мнению: имеющиеся сейчас мощности производства в России загружены на 40%.

Как отметил Клаус Пеллер, его очень порадовало, что на Петербургском международном экономическом форуме профессиональные вопросы отрасли обсуждались на очень высоком уровне с участием профильных руководителей федеральных ведомств, губернаторов, представителей бизнеса и экспертов.

- Все, все были. Это уже хороший знак, что мы собрались вместе. Это означает одно, отрасль наша развивается и мы вместе думаем об этом, -резюмировал Клаус Пеллер.

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 5 июня 2017 > № 2206733 Клаус Пеллер

Анатолий Чубайс: «До 2027 года в России будут созданы пять новых кластеров в сфере нанотехнологий». Открытая встреча в Университете ИТМО.

В течение десяти лет в российской наноиндустрии будут созданы пять новых кластеров, в их числе — ветроэнергетика, переработка твердых бытовых отходов, гибкая электроника, промышленное хранение энергии и наномодифицированные материалы. Они дополнят шесть уже существующих кластеров, которые появлялись в России, начиная с 2007 года. Об этом на открытой лекции в Университете ИТМО рассказал глава компании РОСНАНО Анатолий Чубайс. Свое выступление он посвятил анализу итогов развития российской наноиндустрии за минувшие десять лет, а также представил прогноз на предстоящий период — до 2027 года.

В начале выступления глава РОСНАНО напомнил, что компания занимается исключительно «железными» технологиями, ее основной целью является коммерциализация нанотехнологических разработок и создание на их основе работающего бизнеса. РОСНАНО не инвестирует в НИОКР, а выступает финансовым соинвестором в проектах, обладающих значительным экономическим потенциалом.

По словам Анатолия Чубайса, все эти проекты работают в шести уже существующих кластерах, созданных в российской наноиндустрии за минувшие десять лет. В числе таких кластеров — наноэлектроника и фотоника, покрытия и модификация поверхности, новые материалы, инновационная нанобиофармацевтика, ядерная медицина и солнечная энергетика.

«Кластеры-саженцы»

Условно их можно определить как «кластеры-саженцы», считает глава РОСНАНО, добавляя, что все они, появившись практически с нуля за последние годы, сегодня обладают хорошим заделом для роста на предстоящий десятилетний период. Например, в области наноэлектроники и фотоники в настоящее время уже работают такие компании (входящие или ранее входившие в портфель РОСНАНО), как ООО НТО «ИРЭ-Полюс», завод, базирующихся во Фрязино и занимающийся производством коммерческих лазеров, находящаяся в Москве NeoPhotonics Corporation, где ведется разработка и производство фотонных интегральных схем, а также модулей и подсистем на их основе, проект Mapper Lithography Holding B.V., в рамках которого предполагается завершение разработки и начало производства литографического оборудования с разрешением 22 нм и выше, а также создание в России линии по производству элементов электронной оптики на основе МЭМС, рассказал Анатолий Чубайс. В целом объем российского рынка наноэлектроники и фотоники по итогам прошлого года составил 7,7 млрд рублей, а к 2027 году он может вырасти до 20 млрд рублей, полагает глава РОСНАНО. Однако в целом здесь не стоит ожидать «героического прорыва».

«Объективно говоря, конечно, надо понимать, что на фоне мирового рынка мы не ожидаем здесь нашего героического прорыва. Да, в России микроэлектроника есть, и наноэлектроника тоже теперь есть. Да, она будет развиваться, но мы не видим здесь шансов попасть на позиции, сопоставимые с Кремниевой долиной, Тайванем, Китаем и так далее. Хотя, естественно, мы будем продолжать инвестировать в эту сферу», — прокомментировал Анатолий Чубайс.

Активнее будет развиваться кластер, связанный с новыми покрытиями и модификацией поверхности, среди участников которого, например, компания Advenira, которая занимается золь-гель покрытиями. РОСНАНО проинвестировала в нее в США и сейчас занялась переносом технологии в Россию — в Казань (Татарстан), рассказал Анатолий Чубайс. Успешные результаты в последнее время, по его словам, показывала другая, в прошлом портфельная, компания РОСНАНО «Новые инструментальные решения», которая занимается производством монолитного твердосплавного металлорежущего инструмента с наноструктурированным покрытием, используя технологии, разработанные Курчатовским институтом. Накануне РОСНАНО продала свою долю в компании, IRR (внутренняя норма доходности) от сделки составила более 26%.

«Среди этого набора есть другие прорывные компании. Классической success story является пример компании „Новомет-Пермь“, которая занимается производством и эксплуатацией погружного добывающего оборудования для нефтяной промышленности. Это компания с мировой долей на рынке в 3%, за которую сейчас идет драка, в ней участвует несколько российских компаний и в том числе всемирно известная американская компания Halliburton. Последняя предложила нам цену в шесть раз больше, чем наши затраты. Сейчас мы продаем долю. Посмотрим, чем закончится сделка», — сообщил Анатолий Чубайс.

Еще один кластер, который уже создан в России, — новые материалы, которые давно используются не только в космической промышленности и авиастроении, но и в строительном секторе, отмечает он. Объем этого рынка в России по итогам 2016 года составил 995 млрд рублей, а к 2027, по прогнозам РОСНАНО, может вырасти до 2,6 трлн рублей. Как полагает глава компании, активно будет развиваться также фармацевтический рынок, в том числе нанобиотехнологии, а также ядерная медицина, куда относятся современные радионуклидные методы диагностики: однофотонная эмиссионная компьютерная томография, позитронно-эмиссионная томография, радионуклидная терапия.

«В прошлом году российский фармацевтический рынок вырос на 11%. При этом ВВП у нас в последние годы падал, а фармацевтика растет. Российское производство фармацевтики в прошлом году выросло на 25%. Это точно самый быстрорастущий рынок в стране, хотя его мало кто видит. Этот рынок растет в мире тоже очень быстрыми темпами: его темпы — 5–6% в год, нанобиотехнологий — на 11–17% в год. Для мира это тоже очень редкий пример такого масштаба роста. Поэтому, естественно, мы планируем заниматься этой сферой, и чем дальше, тем больше», — комментирует он.

Уже созданной и работающей отраслью в российской индустрии Анатолий Чубайс назвал и солнечную энергетику. Работа в этом направлении началась с создания завода «Хевел» (Новочебоксарск, Чувашская Республика), где вместе с партнерами — на базе технологической линии компании Oerlikon Solar (Швейцария) были созданы тонкие пленки с КПД 9%. Параллельно такая работа велась и совместно с Физико-техническим институтом имени Иоффе, специалисты которого изготовили российскую солнечную панель с КПД 21%, рассказал он.

«В этой сфере тоже создана абсолютная система господдержки. Результат: сегодня солнечная энергетика — это абсолютно реальный бизнес. Мы построили вместе с партнерами в Чувашии завод „Хевел“, на первой стадии это был чистый трансфер технологий, мы закупили комплектное оборудование в Швейцарии и производили тонкие пленки с КПД 9%. Однако в это время мы вложили большие деньги в Физтех имени Иоффе и создали российскую солнечную панель с КПД 21%, она прошла лабораторные и заводские испытания, буквально в апреле этого года мы начали серийный выпуск российской солнечной панели на уровне лучших мировых образцов, одновременно мы нарастили мощность завода до 160 мВт, очевидно, пойдем дальше, в том числе в экспорт», — прокомментировал Анатолий Чубайс, добавив, что соответствующие переговоры компания уже начала с Ираном.

«Кластеры-семена»

Такое название в РОСНАНО дают новым кластерам, которые должны появиться в России в следующие десять лет. В это число Анатолий Чубайс включает пять областей — ветроэнергетику, утилизацию твердых бытовых отходовс в электроэнергию, гибкую электронику, промышленное хранение энергии и наномодифицированные материалы.

На данный момент суммарная мощность всех ветростанций в Европе — 154 гВт. Суммарная же мощность всех ветростанций, введенных в строй на данный момент в мире, составляет около 500 гВт. Россия обладает серьезным заделом для развития и в этой области, отмечают в РОСНАНО. Недавно компания создала фонд по развитию ветроэнергетики совместно с финской компанией Fortum объемом 30 млрд руб. В дальнейших планах — привлечение еще 70 млрд рублей в строительство ветропарков в России.

«Речь также идет о производстве в России всех компонентов, ключевой из них — это лопасти. Это сложный элемент, сопоставимый по сложности с производством крыла самолета. Мы собираемся производить их в Ульяновске (на базе технологического партнера, компании „Аэрокомпозит“). В развитии ветроэнергетики в России принимают участие РОСНАНО и „Росатом“. В 2027 году, в нашем понимании, речь пойдет о 5 гВт и об экспортном потенциале», — рассказал Анатолий Чубайс.

Еще одна новая сфера, которая, по словам главы РОСНАНО, должна сформироваться к 2027 году, — переработка твердых бытовых отходов в электроэнергию. К настоящему моменту общая площадь свалок в стране достигает, по данным российских властей, почти 50 тысяч гектаров, что сопоставимо с территорией небольшого государства, а количество отходов на этих свалках превышает 30 млрд тонн.

В мире и, например, в соседней Финляндии мусор уже давно превратили в сырье для новой системной и бурно развивающейся индустрии. На современных мусорообрабатывающих заводах используется широкий спектр технологий, в том числе пиролиз, плазменная газификация и другие. Мировыми игроками по термическому обезвреживанию отходов являются такие компании, как Keppel Seghers Corporation (Бельгия, доля на мировом рынке — 7%), Hitachi Zosen Inova AG (Япония, Швейцария, доля — 19%), Martin GmbH/CNIM (Германия, доля — 31%) и Babcock & Wilcox and Volund (Дания, доля — 11,5%).

С одной из этих компаний — с Hitachi Zosen Inova AG — планируют сотрудничать при создании новой индустрии в России «Ростех» и РОСНАНО.

«В перспективе предполагается строительство пяти заводов, для начала мы рассчитываем запустить два — в Московской области и Татарстане, мощностью 700 тыс. и 550 тыс. тонн в год каждый. При этом мы будем инвестировать средства в строительство заводов, а не в покупку полигонов. Это наша технологическая часть. Под этот проект также выстроена система господдержки, как и в Скандинавии и в целом везде в мире. Уже до конца этого года мы надеемся начать строительство первого современного российского мусоросжигательного завода», — сообщил Анатолий Чубайс.

Третий кластер, оформление которого ожидается в России в течение ближайших десяти лет, — гибкая электроника. В мире объем этого рынка на данный момент уже составляет $12 млрд, к 2027, по прогнозам, он может достичь $44 млрд. Как рассказал глава компании, первым шагом РОСНАНО в этом направлении стало приобретение 100%-ной доли в стартапе Flex Enable (Кембридж), в портфеле которого — более 140 семейств патентов. Компания реализует свои технологии на производственных мощностях завода Plastic Logic GmbH (Дрезден).

«На сегодня мы являемся 100%-ным собственником бывшего стартапа, а недавно также смогли полностью загрузить производственные мощности. Этот задел мы бы хотели теперь в полном объеме перенести в Россию. Мы приняли решение о строительстве российского центра гибкой электроники в наноцентре „Техноспарк“ (Москва, Троицк) совместно с правительством Москвы. Мы хорошо понимаем технологические задачи, продуктовые линейки и считаем, что этим центром мы стартанем не только для себя, но и для всех потенциальных производителей — от стартаперов до серьезных больших технологий в этой сфере», — прокомментировал глава РОСНАНО.

Среди других новых кластеров он назвал также промышленное хранение энергии, драйвером в котором должен стать, по словам Анатолия Чубайса, завод по производству литий-ионных аккумуляторов в Новосибирске, а также наномодифицированные материалы. Одним из флагманов последнего кластера выступит завод OCSiAl («Оксиал») в Новосибирске, где в 2018 году запланирован запуск новой промышленной установки Graphetron 50 производительностью 50 тонн в год, сообщил глава РОСНАНО.

Как отмечает Анатолий Чубайс, платформа, включающая в себя компании, работающие в области создания наномодифицированных материалов, в итоге должна начаться с российских технологий, которые будут развиваться внутри страны. Создание кластера переработки твердых бытовых отходов в электроэнергию, ветроэнергетики и промышленного хранения энергии, напротив, планируется начать с полного трансфера технологий. Область гибкой электроники будет носить «смешанный характер» — здесь за основу возьмут и собственные прототипы, и зарубежные технологии, отметил глава РОСНАНО.

По данным Росстата, в 2016 году объем российского рынка нанотехнологий в целом составил 1,2 трлн рублей, к 2027 году за счет развития уже существующих кластеров, а также появления новой группы Россия может выйти на объем рынка 4,4 трлн рублей, прогнозирует Анатолий Чубайс. При этом, с развитием рынка, пропорционально увеличится и объем инвестирования со стороны технологичных компаний в НИОКР. По его оценкам, при условии соблюдения намеченного плана этот показатель может увеличиться с 22 млрд рублей в 2016 году до 87 млрд рублей через десять лет.

Россия. Весь мир. СЗФО > Химпром. Электроэнергетика. Образование, наука > rusnano.com, 5 июня 2017 > № 2203210 Анатолий Чубайс

Смысл сталинских шагов

По мысли Сталина, партия создавалась до революции с двумя целями: захват и удержание власти. И серия политических реформ предусматривала отказ от изначальной роли партии: она, как считал Сталин, себя исчерпала, её нужно было чем-то заменить. Отсюда и закон об альтернативности выборов. Завершилось всё в январе 1944 г. В это время должен был собраться первый и единственный за время войны пленум ЦК. К нему Молотов и Маленков написали, а Сталин отредактировал, внося незначительные поправки, проект постановления, согласно которому партия должна была заниматься вопросами агитации и пропаганды и подбором кадров. Если бы этот проект прошёл, партия потеряла бы возможность вмешиваться в хозяйственную, культурную или любую другую сферу деятельности страны.

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Юрий Николаевич, вы — автор книги с жёстким и даже несколько зловещим названием "Первое поражение Сталина". В фундаментальном русском сознании Сталин ассоциируется с Победой и триумфом…

Юрий ЖУКОВ. Все думают, что Сталин был богом и любое его желание мгновенно исполнялось. Но за свою жизнь он трижды терпел поражения: не мог сделать то, чего хотел.

Что касается Победы, то её не было бы без первых двух пятилеток. Сталин ещё в 1931 году сказал, что, хоть мы и богатая страна, "в голове пусто" и нет производства. Он призывал за десять лет догнать Европу и США, в противном случае нашу страну бы уничтожили. Ошибся он всего на несколько месяцев: немцы напали в 1941-м. Однако если бы к тому времени у нас не было тракторных (то есть танковых) и авиационных заводов, мы не продержались бы дольше французов, которые были разбиты за две недели. А у нас только Смоленская битва продолжалась два месяца. Она нас спасла, но сегодня о ней не хотят вспоминать! Если бы её не было, немцы в августе уже дошли бы до Москвы. Мы забыли о приграничных сражениях в первые дни войны, в которых участвовали сотни танков. Зато помним о том, как Сталин снял руководство авиации, впоследствии расстрелянное. Подумать только! Командующий авиацией Рычагов за месяц до начала войны приказывает полностью модернизировать все аэродромы в западной полосе (около Белоруссии): сделать взлётные полосы бетонными. Для этого с 5-6 аэродромов самолёты размещались на одном, ставились впритык друг к другу. Стоит ли удивляться тому, что немцы их в один момент уничтожили? Разве это не вредительство? Или, как говорят сейчас, "преступная халатность"? Да, Рычагов был хорошим лётчиком-истребителем, прекрасно проявившим себя в Испании. Но этого мало, чтобы командовать всей авиацией.

"ЗАВТРА". Мне кажется, между халатностью и вредительством очень большая разница. Тонкости важны.

Юрий ЖУКОВ. Конечно. Вредительство всегда сознательно. И Косыгин, и Устинов пришли на свои должности накануне войны, а ведь перед ними была череда людей, ошибки которых стоили стране слишком дорого. Да, расстреливали, но во всём мире поступили бы так же в плане смещения с должности. А мы говорим об этом как о преступлении — как мог Сталин так отнестись к бандиту, вредителю, диверсанту, насильнику?! Но ведь объективно: более 80% расстрелянных в ГУЛАГе — уголовные преступники!

"ЗАВТРА". Один из важных, узловых моментов начальной советской истории — планы о союзных республиках и автономизации, которые можно условно разделить на "ленинские" и "сталинские"…

Юрий ЖУКОВ. Нам десятилетиями вбивали в голову: "Какая замечательная мысль у Ленина и какая плохая у Сталина", забывая объяснять, почему так произошло. Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев думали о мировой революции, воспринимая российскую как фитиль, который взорвёт Европу и устроит настоящую революцию. Создавалась видимость мирового Союза, что нашло выражение в гербе — земном шаре. На первой странице Конституции 1924 года значилось: мир расколот на два лагеря — социалистов и империалистов, в борьбе победят социалисты, и на всём земном шаре установится Всемирная Советская Социалистическая Республика.

Сталин же ещё с марта 1917 года говорил, что дом, разделённый изнутри, рассыплется. Его идея — несколько губерний. Те, которые близки исторически культурой, бытом, даже погодой, должны объединяться и укрупняться; на них нужно было строить страну (и не особо важно, на каком языке они говорят).

Главный антагонист большевиков Милюков в мае 1917 года на V съезде Партии кадетов выступил с речью, цитируя положения Сталина, но не называя автора. Из-за такого взгляда Сталина в первой Конституции 1918 года произошла путаница: с одной стороны, говорится о национальных республиках, а с другой — об областных объединениях, которые уже начали создавать. И только Гражданская война, где главную роль играли вовсе не белые и красные, а сепаратисты, заставившие обратить внимание на их видение того, как должна выглядеть их территория, помогла: важной стала мысль об автономии, которая переросла потом в идею союзной республики.

"ЗАВТРА". Получается, чтобы собрать заново страну, понадобилось национальные элиты и нарождающуюся национальную интеллигенцию умиротворить этой формулой?

Юрий ЖУКОВ. Конечно! Единственное, что нас тогда спасало, — существование Компартии. Она была единой для всей страны, и все, кто мечтал о независимости на местах, были связаны партийной дисциплиной. Украинцы пытались добиться своего Министерства внешней торговли, как и грузины, но получили отказ ("Торговать будет только Москва, ваша задача — производить"). Соглашение на национальные наркоматы Министерства просвещения — единственная серьёзная ошибка Сталина в то время. Они и стали рассадником национализма. В царской России 80% населения были безграмотны. После революции неграмотность нужно было ликвидировать, возникла потребность в учителях. На Западной Украине (бывшая часть Австрийской империи, потом — часть Польши) люди с высшим образованием предложили заняться воспитанием наших детей. Тогда считалось, что Западная Украина, как Пьемонт в Италии, способна объединить вокруг себя все украинские территории, даже Курскую, Брянскую и Орловскую губернии, Ставрополье и Кубань. Столыпин переселил украинцев на Дальний Восток, чтобы создать кулацкие хозяйства, — украинцы хотели присоединить и эти земли. И об этом говорили учителя! Тогда же начали искажать язык, ведь в 20-е годы никто из нормальных людей не признавал украинский языком, его считали деревенским говором, на суржике говорили только безграмотные крестьяне. Стоило сельскому жителю приехать в город, он начинал говорить на русском, а галичане начали создавать вымышленный, искусственный язык, придумывая новое слово для каждого понятия. Ведь нельзя преподавать науки, термины которых не имеют словесного выражения в деревенском языке. Была создана терминологическая комиссия. Примерно то же и в Грузии. Они всё пытались наверстать быстро: своя культура, литература… Разве что балета не было. Украинские литераторы в то время выступали под лозунгом "Геть от Москвы!". Чего ж тогда считать боровшегося с ними Сталина кровавым диктатором?

"ЗАВТРА". Как вы считаете, у сталинского плана автономизации был шанс в то время?

Юрий ЖУКОВ. Был. Он почти продавил свою идею. Но во время одного заседания партии, когда почти все согласились принять идею Сталина, приходит Каменев и говорит, что в состоявшемся разговоре с Лениным последний активно настаивал именно на союзных республиках, при записи в Конституции права выхода. Ленина тогда давно никто не видел, он сильно болел, но "раз так сказал…" — подняли руки и переголосовали. В начале 80-х годов я выпустил статью в журнале "Советское государство и право", и в её обсуждении участвовали многие советские историки и юристы, доктора наук и академики. Зашёл разговор о положении о праве выхода. Оно нелепо, ведь не объяснён сам процесс выхода. Посмотрите: Великобритания выходит из ЕС, всего лишь из международного объединения, но уже полгода ничего не предпринимается, сплошные обсуждения; захотели уйти шотландцы — ничего не получилось; каталонцы — то же самое. А у нас три человека собрались — и всё. Они совершили уголовное преступление, "покушение на отделение части территории страны". Уничтожение СССР — преступление против закона и Конституции. Более того, все, бывшие в Беловежской пуще, — клятвопреступники, ведь все они вступали в Компартию.

"ЗАВТРА". Со стороны Каменева описанный вами случай — реальная воля Ленина или манипуляция?

Юрий ЖУКОВ. Никто не знает. Ленин этого не писал, он болел. Остался дневник дежурного врача. Сейчас любят говорить о последних работах Ленина, но я выяснил даты этих работ (якобы продиктованных секретарше) и соотнёс с записями дежурных врачей. "Ленин проснулся, молчит. Пришла Крупская, и он заплакал, потому что не мог произнести даже её имени". Как он тогда мог диктовать тексты больших статей? Я полагаю, что замешан Троцкий. Суть якобы последних работ Ленина — это мечты Троцкого. Мы не можем пока доказать, что это так, но можем доказать, что это точно не Ленин: на машинописи нет ни одной его пометки.

"ЗАВТРА". Когда был принят план союзных республик, то у Сталина не было такого влияния, как впоследствии. Почему он не вернулся к этой идее?

Юрий ЖУКОВ. Мог вернуться и начал воплощать. В конце 20-х годов началась административно-территориальная реформа, начали во второй раз создавать областные объединения. Успели только РСФСР, куда вошли Казахстан и Киргизия. А когда дело дошло до Украины, которую нужно было разделить на 3 областных объединения, местные националисты пошли против.

Реформа шла с 1929 по 1932. Сперва все уральские губернии объединили в одну, потом Поволжье, автономные области входили в их состав, становясь просто районами и теряя власть. И тогда "национальная элита" взбунтовалась, увидев в реформе нарушение Сталиным заветов Ленина.

"ЗАВТРА". А нынешние федеральные округа имеют что-то общее с планом автономизации?

Юрий ЖУКОВ. Нет. Федеральные округа — увеличение количества чиновников, ни за что не отвечающих, а тогда их количество хотели сокращать в 5-10 раз, а жизнь страны хотели унифицировать. Но не позволили.

"ЗАВТРА". Вопрос актуален и для современной России.

Юрий ЖУКОВ. Именно эту проблему в книге я назвал "миной замедленного действия". Существование национальных регионов внутри страны — возможный развал Российской Федерации. При умелом манипулировании из-за границы этого легко добиться. Чтобы этого не произошло, нужно опираться на опыт страны, не повторять ошибок прошлого!

"ЗАВТРА". Недавно в Киеве на Сталина и Берию завели уголовное дело за депортацию коллаборационистов. Были ли у Сталина и Берии резоны для выселения крымских татар, или налицо жестокость образца библейской истории?

Юрий ЖУКОВ. Я бы это сравнил с тем, что было, скажем, во Франции. У нас очень любят певицу Эдит Пиаф. Но все забывают: только за то, что она во время оккупации пела в кабаках для немцев, её на семь лет отстранили во Франции от выступлений. Коко Шанель жила с эсэсовцем, тоже была наказана за это. Разумно и правильно. Что произошло у нас в Крыму? Значительная часть мужского населения крымских татар под руководством немцев организовала так называемую "самооборону" — местную полицию. Ей немцы выдали мундиры, оружие, и они не просто "самооборонялись" неизвестно от кого — они боролись с крымскими партизанами. То есть стали коллаборантами, перешли на сторону врага. Очень серьёзное обвинение. Это то же самое, что и украинская дивизия "Галиция", эсэсовские легионы в Латвии, в Эстонии — всё явления одного порядка. Разумеется, можно было в Крыму начать аресты, расследования и применить соответствующие меры наказания вплоть до расстрела или повешения, как тогда практиковалось. Но с крымскими татарами поступили очень гуманно. Вместо испепеляющей кары, вместо того, чтобы десятки тысяч расстрелять или повесить, их с семьями посадили в вагоны и отправили в Среднюю Азию, где жили такие же тюрки, как они, говорящие на близком языке. Дали им землю. Дали возможность работать. Более того, их не лишили никаких гражданских прав, и они там жили не хуже других (голод 46-года был общим для всех народов СССР). Вернулось из Узбекистана в Крым народу гораздо больше, чем уехало. Не было никаких гонений.

Иногда происходят какие-то странные аберрации сознания, из-за которых какие-то народы кажутся наиболее пострадавшими в войне (а про других забывают). Евреи, например. Если посмотреть фильмы американские и других стран, послушать, что говорят в Израиле, да и у нас — всё время речь о спасении евреев, только евреев. А цыган просто отстреливали. Видели цыгана немцы — и расстреливали тут же на месте, не доводя ни до каких концлагерей. Неизвестно даже, сколько погибло цыган, и никто не говорит, что в Европе на первом месте среди пострадавших стоят цыгане.

Если вернуться к Крыму, то там история такая. При помощи крымско-татарских коллаборационистов были уничтожены 27 тысяч евреев — почти все евреи Крыма, кроме тех, кто воевал в Красной Армии. То есть это был акт полной этнической зачистки. И ещё более поразительные цифры. Мы совершенно почему-то забыли о том, что на территории Крыма русское население, которое до войны составляло почти 600 тысяч человек, уменьшилось вдвое. И в конц­лагере "Красном" русских уничтожали просто как на конвейере — как ни горько признавать, в том числе татарскими руками. Но мы теперь почему-то и в России представляем дело так, что наиболее пострадавшим этносом являются крымские татары, что является абсолютной ложью.

Перед войной крымские татары вместе с караимами (народом, сходным по языку, по происхождению, но исповедующим не ислам, а иудаизм, депортированы не были) составляли вместе примерно 25% населения Крыма. Поэтому говорить, что они главные на полуострове — бессмысленно. Также мы должны помнить, что одновременно с татарами из Крыма были высланы (уже не депортированы, а просто выселены) ещё греки и болгары, которые служили немцам, — и крымские немцы, их тоже хватало. Про это все забывают. Крым не был в РСФСР каким-то национальным (скажем, крымско-татарским или ещё каким-то), а была просто многонациональная Крымская республика. Про это тоже нужно всё время помнить. Но крымские татары хотят получить в своё пользование всё южное побережье Крыма, где сады, где курорт­ники, на которых можно зарабатывать. Им не нужен степной север — им нужен юг. Отсюда все их требования.

А Киев, когда потерял не свой Крым, а наш Крым, должен как-то влиять на политику. И поэтому в качестве своих провод­ников он и избрал крымских татар. Ведь крымско-татарский меджлис почему-то находится в Киеве, где нет никаких крымских татар и вообще татар. Это просто орудие сумасшедшей политики, которую проводит сегодня Киев, опираясь, с одной стороны, на украинцев, живущих в западных областях (которые всегда жили либо в Австро-Венгрии, либо в Польше), либо на крымских татар. Вот два главных орудия киевской политики. Чтобы удержаться, укронацистам нужно найти врага. Врага они нашли — Россию. Но кроме того, что нашли врага, нужно и как-то бороться с этим врагом. Воевать никто на нас не пойдёт. Киев никто в этом диком начинании не поддержит. Что остаётся? Только голая пропаганда: вешать на нас всех собак. И раз они возмущаются депортацией крымских татар — следовательно, они признают праведным коллаборационизм всех украинцев, поклоняются Гитлеру, нацистскому Рейху. Это нужно всё время всем объяснять: заигравшись, киевские власти себя поставили на одну доску с нацистской Германией. И отсюда уже проявления неогитлеризма: защита как дивизии "Галиция", которая была разбита нашей Красной Армией, так и татар, которые занимались тем же, что и дивизия "Галиция", только в пределах полуострова.

Защищать свой народ, конечно, нужно, и крымские татары не исключение. Но иногда формой защиты является и правильное историческое понимание прегрешений собственного народа. Многие русские не прощают свой народ за потакание последователям фюрера Горбачёву и Ельцину в развале Советского Союза в 1991–1993 гг., называют людей, которые тогда массово потворствовали уничтожению Родины, — предателями. И от этого не становятся русофобами. Так что если крымские татары всё-таки назовут своих коллаборационистов предателями — произойдёт только укрепление и самоочищение крымско-татарского народа.

Как трактует те события современная официальная Россия? Да, действительно, был массовый коллаборационизм в крымско-татарской среде. Действительно, татарскими фашистскими батальонами было убито множество русских, евреев и других людей на Крымском полуострове. Но преступление Сталина состоит в массовом депортировании по национальному признаку, а не в заведении отдельных уголовных дел. Но я хочу напомнить: "светоч демократии" США — как поступили с японцами? Как только началась война, сразу после Перл-Харбора японцев в течение нескольких часов практически без вещей отправили в пустыню Невады до самого конца войны. Я не знаю, где хуже: в Сибири или в той пустыне, где днём жара свыше 40 градусов, ночью чуть ли не падает до ноля. Так что все хороши. И не нужно забывать: англичане во время Второй мировой войны, когда на остров добирались беженцы из Европы, сажали их в концентрационный лагерь и держали там, пока не выясняли — что, и как, и почему, и не являются ли они нацистскими агентами. Так что мы должны прежде всего объяснить: 1) во время войны это нормальная практика; 2) чистка Крыма происходила ещё и перед Крымской конференцией. Мы должны были обеспечить безопасность и Рузвельта, и Черчилля. Поэтому не могли себе позволить оставить каких-то немецких коллаборантов, которые могли быть законсервированными агентами, диверсантами, могли совершить террористический акт по отношению к членам большой тройки. Это тоже нужно не забывать.

Хочу напомнить, что при депортации в семьях крымских татар были найдены буквально тонны оружия. Это то, чем снабдили отряды "самообороны" немцы. Предатели из татар готовились к своим будущим торжествам, думая, что установят какую-то крымскую татарскую республику. Но на кой чёрт немцам отдавать Крым татарам, когда они хотели превратить его в свою Ривьеру — край отдыха? Более того, сами немцы особенно там ничего не делали. В основном действовали румынские и итальянские вой­ска. Немцы хорошо работали. Знали, на кого опереться. Сами не очень-то стремились воевать, где не нужно, — всё предоставляли своим сателлитам. И крымские татары были такие же сателлиты Германии, как Италия и Румыния.

Возникает ещё одно соображение о резонах. В 1944 году ещё была не окончена ВОВ, но зрела и новая война, и Сталин об этом прекрасно знал. Все мы знаем про план "Немыслимое". Сталин прекрасно понимал, что Запад не остановится, маячила новая война. И как можно было оставлять на границе столь ненадёжный контингент?

В заключение мы должны сказать, что, конечно, в результате депортации пострадало большое количество совершенно невинных людей. Трудно менять свои привычки, ландшафты, всё родное окружение. Но если таким образом осуждать Сталина, Берию, весь советский строй, то я хотел бы для равновесия, чтобы украинские Рада и государственная прокуратура осудили Рузвельта, осудили Черчилля, осудили де Голля, осудили японского императора и всех-всех-всех. Но тогда это приведёт к пересмотру, радикальной ревизии результатов Второй мировой войны. Победители окажутся преступниками. А если большая тройка преступники — значит, жертвы Гитлер, Муссолини, Антонеску. Вот кто! Кто-нибудь подумал бы о том, куда Киев ведёт своей политикой: к объявлению Гитлера, Муссолини, Антонеску героями (Бандера и Шухевич уже объявлены), а нас всех — и советских, и американцев, и англичан, и французов — преступниками. Так что нужно очень-очень думать киевлянам, прежде чем продолжать свой бред.

"ЗАВТРА". Поэтому, обсуждая вашу книгу "Сталин. Тайны власти", хотелось бы развенчать некоторые мифы и поговорить о ваших настоящих исторических открытиях.

Юрий ЖУКОВ. Настоящие научные сенсации, открытые в этой книге, могут быть восприняты людьми, которые не склонны обливать грязью наше прошлое. Профессиональный цех историков старается молчать об этом, хотя написанное мною полностью подтверждается архивными документами.

Рассмотрение начинается с 1939 года — и сразу первое открытие. Август 1939-го всегда сводится к подписанию договора о ненападении между СССР и Германией. При этом игнорируется факт, что у Берлина таких договоров с другими странами была едва ли не дюжина, а значит, крамолы в самом факте договора нет. И люди забывают, что в это же время продолжались бои на реке Халхин-Гол в Монголии. Если бы мы не подписали договор о ненападении с немцами, то юридически и дипломатически выглядели бы агрессорами. Затем — у нас уже был один фронт на востоке, а заводить второй на западе было бы чересчур для любой страны. Поэтому мы настояли перед Риббентропом, что договор вступит в силу, только когда Берлин надавит на своего союзника по антикоминтерновскому пакту (Германия, Япония и Италия) и японцы отведут войска за границу Монголии. В договоре прописано это не было, но мы так спасали себя от двух фронтов. И после подписания договора японцы действительно прекратили бои. Это первая сенсация, которая, на мой взгляд, очень важна для понимания предвоенной ситуации. И спустя какое-то время Япония нападает не на нас, а на США и Англию.

Второй важный момент — цитаты Черчилля, в которых глава британского правительства говорит: СССР правильно поступил во время финской кампании. Мы об этом обычно не говорим. Обычно говорится так: "Советский Союз напал на Финляндию". (Которая, кстати до этого на нас нападала трижды, желая присоединить Эстонию, Ленинградскую область, Карелию и Кольский полуостров). Нам же нужно было только одно: чтобы финны отодвинули границу на север от Ленинграда, потому что стоявшие у границы пушки могли наносить удары по центру города.

И антисоветчик Черчилль открыто говорил, что, с точки зрения государства, решение было верным. Более того, есть записи его переговоров с премьер-министром Польши Миколайчиком, в которых он доказывает справедливость пролегания границы именно там, где она была в 1939-1944 гг. Ещё он отмечал, что из-за поляков новая мировая война не будет начата.

Также, по мысли Сталина, партия создавалась до революции с двумя целями: захват и удержание власти. И серия политических реформ предусматривала отказ от изначальной роли партии: она, как считал Сталин, себя исчерпала, её нужно было чем-то заменить. Отсюда и закон об альтернативности выборов. Завершилось всё в январе 1944 г. В это время должен был собраться первый и единственный за время войны пленум ЦК. К нему Молотов и Маленков написали, а Сталин отредактировал, внося незначительные поправки, проект постановления, согласно которому партия должна была заниматься вопросами агитации и пропаганды и подбором кадров. Если бы этот проект прошёл, партия потеряла бы возможность вмешиваться в хозяйственную, культурную или любую другую сферу деятельности страны.

"ЗАВТРА". И в сталинском варианте гимна Советского Союза слов о партии нет.

Юрий ЖУКОВ. А в Конституции 1936 года? Там она упоминается в 125 статье "Об общественных организациях" (в брежневской Конституции, например, партия была выдвинута в начало как основная движущая сила общества).

Проект, подготовленный Сталиным, Молотовым и Маленковым, не прошёл через Политбюро. Так рушится миф о всесильности Сталина, но не найдено свидетельств, кто же голосовал против. В моей книге предпринята попытка представить, кто мог голосовать "за", а кто — "против", но это недоказуемо…

Наши люди любят гадать, кто, в какой момент и как отравил Сталина. При этом его обвиняют во всех процессах, которые происходили в конце 1952 — начале 1953 годов, включая дело с врачами-евреями. После этого, кстати, стали выходить статьи и фельетоны с употреблением русских, украинских и татарских фамилий — лишь бы снять проблему антисемитизма. Я обнаружил, что Политбюро в феврале 1951 года, за два года до смерти Сталина, принимает необычное решение: судьбу страны решают Булганин, Берия и Маленков, но подписываются "И. Сталин". Иными словами, сам Сталин больше не решал ничего, и если исключить номинальную фигуру Булганина, то разделение произошло так: Берия — исполняющий обязанности председателя совета министров, Маленков — исполняющий обязанности первого секретаря ЦК. Формально Сталин эти посты ещё занимал, поэтому без "и.о." обойтись было нельзя, но любой чиновник и бюрократ понимает, что это разделение власти одного человека. Когда документы по делу Берии были опубликованы, многие говорили, что Сталину везли документы в пакетах и через некоторое время забирали назад неоткрытыми, так как Сталин их не трогал. Со слов последнего начальника управления охраны полковника Новика, последние два года Сталин жил на ближней даче в Кунцеве, гулял и занимался производством домашнего вина. При этом напряжение он чувствовал уже в 1944 году. В большом интервью американскому журналисту Кессиди о военных делах Сталин говорил нормально и спокойно, а вот ответы о послевоенных делах сопровождал фразой "Если доживу". А в 1945 году у него случается первый инсульт, и все газеты (чего до этого не бывало) внезапно стали извещать людей о том, куда поехал Сталин и где он находится. В США была паника, Трумэн не знал, как в случае смерти Сталина строить политику. В СССР из Белого дома отправляется личный курьер президента, чтобы вручить бумагу непосредственно лично Сталину; оказавшись в Сочи, он не один день ждал, пока Сталин поправится настолько, чтобы его принять.

"ЗАВТРА". Ну, представим: Сталин отстранён или самоотстранился и, будучи адекватным человеком, понимает, что раз он даже документы в пакетах просмотреть не может, нужен преемник. Триумвират?

Юрий ЖУКОВ. С ноября 1952 года убирают Булганина, и остаются только Берия и Маленков.

"ЗАВТРА". Но отстранился со спокойным сердцем? Доверял этим двум?

Юрий ЖУКОВ. Мы не знаем, что он думал, были ли у него другие люди на примете. Сталин и его окружение не вели дневников и подробных писем, а потому мы лишены знания подоплёки тех или иных решений.

Фонд управления кадров и фонд административных органов до сих пор закрыты. В первом фонде есть рекомендации того или иного человека на конкретную должность и его характеристика. Мы могли бы узнать, кто проводил наверх Ежова.

Второй фонд был связан с Министерством госбезопасности, внутренних дел, генпрокуратурой и судом. Ни одно решение об аресте высокопоставленного человека не могло миновать этот отдел. Жуткая глупость и профанация — публикация "расстрельных списков". Существовала комиссия, которая, ознакомившись с этими списками, выносила решение о помиловании или замене расстрела на срок.

Информация, закрытая в этих фондах, крайне важна для понимания власти как механизма. Однако спустя четверть века мы не можем получить документы несуществующей партии несуществующего государства!

К тому же, мои исследования нуждаются в параллельных работах — по экономике, финансам, промышленности…

"ЗАВТРА". Надеюсь, будущие поколения вдохновятся вашими трудами и продолжат освещать тёмные места истории нашей страны.

Беседу вёл Андрей ФЕФЕЛОВ

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 1 июня 2017 > № 2484081 Юрий Жуков

ДЕМОГРАФИЮ ХОТЯТ ПОДСТЕГНУТЬ РУБЛЕМ

В России снова озаботились проблемой численности населения, и совершенствование демографической политики пытаются решить налоговым прессом для малодетных.

МАЛО ДЕТЕЙ – ПЛАТИ

9 мая президенту РФ был направлен проект концепции закона «О статусе многодетных семей», разработанный Институтом демографии, миграции и регионального развития.

Документ предусматривает разделение многодетных семей на малоимущие, зажиточные и состоятельные категории, что позволит сделать меры поддержки максимально адресными.

Также документ предлагает поощрять многодетные семьи ежемесячными пособиями и конкретными вещами и услугами, а деятельность родителей по воспитанию детей включить в общий трудовой стаж...

Среди этих заманчивых предложений, на которые еще надо будет найти деньги в бюджете, закралось одно странное - взимание платы... с семей с одним ребенком или с бездетных не по медицинским показателям.

Хотя размер так называемого налога на малодетность не определен и еще неясно, будет ли он вообще принят, инициатива уже вызвала шквал негодования в обществе. Неудивительно, ведь кто-то снова пытается вернуть страну назад в прошлое (налог на бездетность существовал в СССР с 1941 по 1992 год), а налог хочет ввести при отсутствии объекта налогообложения как такового.

Ряд министерств уже выступил против такого налога, и почти со стопроцентной уверенностью можно сказать, что президент налог на малодетность завернет, как это уже было в 2015 году.

Несмотря на явную антинародность налога, корни подобных инициатив продолжают прорастать в головах некоторых народных избранников. Так, на днях депутат Мосгордумы Николай Губенко предложил ввести налог на бездетность для москвичей, ведь это «будет способствовать реализации идеи сохранения, сбережения и умножения нации».

Умножится ли нация – большой вопрос. Многие страны пытались бороться за увеличение рождаемости при помощи социальных выплат, но попытки эти не увенчались успехом: финансовая мотивация помогала семьям заводить детей чуть раньше, чем планировалось супругами изначально, но никак не влияла на итоговое количество, а через несколько лет рождаемость и вовсе опускалась до уровней более низких, чем стартовые.

«В США, где самая высокая рождаемость, самые низкие затраты на семейную политику, - говорит директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский. - В Швеции, Дании, Финляндии затраты высокие, но по уровню рождаемости они мало отличаются от Великобритании или Нидерландов, где эти затраты намного ниже.

При этом в бедных странах рожают больше, чем в богатых, а внутри одной страны бедные слои населения часто рожают больше детей, чем состоятельные, так что низкий уровень жизни к уменьшению рождаемости не имеет никакого отношения. Я считаю, что социальные выплаты и увеличение пособий на ребенка - правильная и необходимая мера, но к повышению рождаемости привести не может. Какие бы планы ни положили на стол руководства чиновники, Россию ожидает очередной и неизбежный демографический спад».

Делая такой вывод, демограф опирался на объективные цифры: количество женщин репродуктивного возраста к 2025 г. уменьшится по сравнению с 2015 г. на 34%.

ДЕНЕЖНОЕ МЫШЛЕНИЕ

В 2016 г. в России родились 1,893 млн человек, а умерли 1,888 млн. Хотя уже четвертый год подряд рождаемость превышает смертность примерно на 5 тыс. человек, прирост населения, как ни крути, происходит в основном за счет миграции. Немалую роль сыграл и присоединенный к России в 2014 г. Крым.

Но даже два последних фактора не улучшают картину рождаемости. В 2016 году родились на 51 тыс. детей меньше, чем в 2015 г. Этот показатель стал самым низким за последние пять лет. В прошлом году россиян родилось даже меньше, чем в 2013-м, притом что тогда в статистику еще не входил «Крымнаш».

А тут еще мы вступаем в очередную демографическую яму - рожденные в середине 80-х женщины входят в возраст снижения рождаемости, а их сменяет малочисленное поколение 90-х. Все это не может не беспокоить руководство страны, которое и так и сяк из кожи вон лезло, чтобы увеличить рождаемость с помощью того же маткапитала, но в сухом остатке все равно получило по этим данным жирный минус. Неудивительно, что на днях Дмитрий Медведев поручил подчиненным подготовить пакет мер, направленных на повышение рождаемости.

К 1 июня те, кому был адресован призыв - Минтруд, Минздрав, Минфин и Минэкономразвития, - представят свои инициативы, и речь в них, к гадалке не ходи, вновь пойдет о материальных компенсациях, которые подтолкнут женщин рожать больше детей. Но станут ли панацеей такие меры?

Елена Хакимова

США. Швеция. Дания. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 22 мая 2017 > № 2512240 Николай Губенко, Анатолий Вишневский

Сергей Донской: важно привлекать население к охране природных территорий

День биологического разнообразия отмечается во всем мире 22 мая. О том, что ждет нацпарки и заповедники в Год особо охраняемых территорий, совпавший с Годом экологии в России, как сохранить амурских тигров, дать отпор браконьерам и привлечь население к сохранению природы для будущих поколений, в интервью ТАСС рассказал министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской.

— Сергей Ефимович, ранее заявлялось, что в этом году в России будут открыты семь новых особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Расскажите, как идет эта работа? Какие заповедники и национальные парки уже открыты, а какие еще предстоит открыть?

— В этом году мы отмечаем 100 лет с момента создания первого заповедника в России. Мы взяли на себя особые обязательства: в этом году мы планируем создать семь новых ООПТ. Это два заповедника — «Восток Финского залива» в Ленинградской области и «Васюганский» в Новосибирской и Томской областях — и пять национальных парков: "Ладожские шхеры" (Республика Карелия), "Хибины" (Мурманская область), "Ленские столбы" (Якутия), "Кодар" (Забайкальский край) и "Зигальга" (Челябинская область). Кроме того, планируется открытие еще двух государственных природных заказников: "Новосибирские острова" (Якутия) и "Соловецкий архипелаг" (Архангельская область).

Есть несколько блоков работы: борьба с браконьерством, создание ареалов для проживания животных без влияния человека, создание условий для развития: поддержка кормовой базы, увеличение количества инспекторов на особо охраняемых территориях и наделение их полномочиями

С начала года уже создан один национальный парк в Ульяновской области — "Сенгилеевские горы". Это уникальный природный объект, который за живописность называют "ульяновской Швейцарией". Парк специально создавался для сохранения меловых Сенгилеевских гор, на которых растут реликтовые леса хвойных пород.

Особо охраняемая территория является одной из наиболее эффективных форм охраны природных объектов, на мой взгляд. В заповедниках, с одной стороны, запрещается любая хозяйственная деятельность, а с другой стороны, устанавливается режим поведения для посетителей.

— На днях вы выпустили в заповеднике "Бикин" амурского тигра Владика. Как думаете, ему там понравится? Какие меры по поддержанию биоразнообразия в особых зонах еще принимаете?

— Для всех жителей Владивостока, я думаю, история тигра Владика стала ярким, запоминающимся событием. Как и для тех, кто его выпускал в природу, в том числе для меня. Место, в котором мы выпустили Владика, труднодоступное, и оно специально выбиралось именно таким, чтобы не было людей и, естественно, чтобы никто, с одной стороны, не нарушал ареал обитания тигра, а с другой — не подвергал себя опасности.

Что касается поддержки биоразнообразия, то напомню, что Минприроды ведет Красную книгу, куда заносятся редкие виды. В прошлом году мы разработали проекты стратегий сохранения таких редких видов, как зубр, дзерен, сайгак, стерх, дальневосточный аист, степной орел. В этом году планируем проект по возвращению архара (горный баран) в Забайкалье на базе государственного природного биосферного заповедника "Даурский". Кроме того, в Лазовском государственном природном заповеднике (Приморский край) такой проект будет работать для дальневосточного леопарда в южном Сихотэ-Алине.

Инспекторы в ООПТ должны быть вооружены и иметь все полномочия для выполнения своих функций. Плюс ко всему должны быть легализованы перекрестные полномочия, когда у нас лесники, инспекторы охотничьи и рыбнадзор смогут задерживать, оформлять факты нарушений не только по своему профилю, но и по профилю коллег

В целом же есть несколько блоков работы: борьба с браконьерством, создание соответствующих ареалов для проживания животных без влияния человека на среду обитания, а также создание условий для развития. К примеру, поддержка кормовой базы для развития видов. Кроме того, необходимо увеличить количество инспекторов, в том числе общественных, на особо охраняемых территориях и наделить их полномочиями, чтобы они могли и задерживать, и оформлять документы, и вести административное производство.

— Планируется выдача оружия инспекторам?

— Общественным вряд ли, а что касается штатных инспекторов, да. В федеральных заповедниках и нацпарках есть у сотрудников табельное оружие. Но недавно мы столкнулись с тем, что, оказывается, инспекторы в региональных ООПТ не обладают оружием. Такая недоработка существует.

— Будете ее ликвидировать?

— Обязательно законодательно это надо установить. Мы считаем, что они должны быть вооружены и иметь все полномочия для выполнения своих функций. Плюс ко всему идет работа над легализацией перекрестных полномочий, когда у нас лесники, охотничьи инспектора смогут задерживать, оформлять факты нарушений не только по своему профилю, но и по профилю коллег. Если, например, браконьеры работают в лесу, а Рыбнадзор, находясь на реке, это увидел, они смогут отреагировать. Поручение президента есть, документы готовятся, в этом году мы его должны выполнить.

— Нет ли противоречия: нацпарки и заповедники надо сохранить в первозданном виде, но в то же время увеличить туристический поток в них до 20 млн человек ежегодно?

— Даже еще в СССР, если взять программные документы, которые готовились в 1930–1960-х годах, одним из факторов создания природных охраняемых территорий является не только задача охраны, но и предоставление возможности людям увидеть и посетить природные объекты. Мы считаем, что, если это не стихийный туризм, а именно экологический, мы сможем создать условия, чтобы не нарушать территорию. Экологический туризм позволяет привлекать средства, в том числе для охраны, он дает возможность развивать научную деятельность, инфраструктуру.

Когда мы просто все запрещаем, у нас возникает такое явление, как саботаж со стороны местных жителей. Люди, привыкшие жить в определенных условиях, сопротивляются, когда их размеренный быт нарушается другими правилами присутствия человека в природе, начинают проявлять свой характер, скажем так.

И, конечно, нам очень важно сделать так, чтобы ООПТ имели естественное взаимоотношение с населением, которое там проживает. Для этого жители привлекаются к работе в этих национальных парках и заповедниках, создаются условия для местного населения, чтобы они могли свой промысел вести, не уничтожая природный объект. Самое главное — привлекать население к охране территорий.

Нам очень важно сделать так, чтобы ООПТ имели естественное взаимоотношение с местным населением. Для этого создаются условия для местного населения, чтобы они могли свой промысел вести, не уничтожая природный объект. Самое главное — привлекать население к охране территорий

Кстати, в 2016 году более 10 млн человек посетили федеральные нацпарки и заповедники, что, по сравнению с 2011 годом, больше на 46%.

— Если вернуться к тигру Владику, как за ним будет вестись наблюдение?

— На нем есть ошейник с GPS-модулем, с помощью которого можно наблюдать перемещения, как далеко он уходит, где мигрирует, чтобы понять, как он приживается в этом месте. Важно и отследить, чтобы большая кошка снова не вышла к людям.

— Ошейники с GPS закупаются за рубежом, а нет ли планов по развитию отечественного производства, с датчиками ГЛОНАСС?

— Мы хотим обратиться в Минпромторг, чтобы коллеги рассмотрели возможность как раз создания не только ошейников, но и других атрибутов контроля и слежения за животными через ГЛОНАСС. Также сегодня активно для борьбы с браконьерством используются квадрокоптеры зарубежного производства, а хочется нашего.

— А что касается конфискованных на таможне животных, как вы считаете, пора уходить от практики их уничтожения?

— Уничтожать их нельзя. Готовим поправки в законодательство о создании государственных центров передержки животных.

Беседовала Екатерина Ефимова

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 22 мая 2017 > № 2187045 Сергей Донской

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на министерской встрече Арктического совета, Фэрбанкс, 11 мая 2017 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемый господин губернатор,

Коллеги,

Благодарю американских хозяев за гостеприимство, поздравляю с результативным председательством в Арктическом совете.

Россия много делает и будет делать для того, чтобы Арктика развивалась как территория мира, стабильности и сотрудничества. Здесь нет потенциала для какого-либо конфликта. Международное право позволяет надежно обеспечивать в нашем общем регионе национальные интересы всех арктических государств, на которых лежит особая ответственность за долгосрочное развитие Крайнего Севера.

Кстати, вчера за ужином министров иностранных дел некоторые коллеги затрагивали вопросы безопасности в Арктике. В этой связи хотел бы напомнить , что между нашими странами до 2013 года существовала практика ежегодных встреч начальников генеральных штабов вооруженных сил арктических государств. Эти встречи были весьма полезными с точки зрения укрепления доверия и взаимопонимания. К сожалению, вот уже четвертый год их проведение заморожено, причем не по инициативе нашей страны.

Мы – как крупнейшая арктическая держава – продолжаем содействовать повышению устойчивости региона к глобальным вызовам, реализации одобренной Генассамблеей ООН Повестки дня на период до 2030 года.

Понятно, что успешное развитие сотрудничества невозможно без укрепления его ресурсного потенциала. Хотел бы в этой связи выделить значение Инструмента поддержки проектов АС, позволяющий задействовать новые технологические решения и внедрять экологические инициативы, в том числе по уменьшению выбросов черной сажи, ликвидации накопленных промышленных отходов.

Хотя Арктика – больше не «терра инкогнита», регион остается в числе наименее изученных. Подписанное сегодня межправительственное Соглашение об укреплении международного арктического научного сотрудничества придаст дополнительный индекс совместной исследовательской работе ученых всех наших стран.

В числе наших приоритетов – расширение взаимовыгодных экономических связей. Мы приветствуем запуск в АС сотрудничества в сфере телекоммуникаций. На этом примере предлагаем активизировать деятельность Арктического экономического совета и призываем вступающее в свои права финское Председательство разработать конкретные предложения на сей счет с учетом мнения всех участников АС.

Приглашаем партнеров к взаимодействию в реализации российской программы экономического развития Арктики в сочетании с природоохранной деятельностью, мерами по повышению качества жизни, по поддержке культуры и традиций коренных народов и всего населения Крайнего Севера.

Мы желаем Финляндии удачи во главе нашего Совета и будем оказывать всемерное содействие в обеспечении эффективной работы «арктической восьмерки». Обещаю принять меры, которые позволят более комфортно представителям коренных народов России участвовать в работе Арктического совета.

Спасибо.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 мая 2017 > № 2175603 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики Т.Сойни, Усадьба «Хайкон картано», г.Порвоо, 4 мая 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хочу выразить признательность нашим финским друзьям и лично Министру Т.Сойни за гостеприимство и организацию наших переговоров в таком красивом историческом месте.

Мы провели очень хорошие переговоры, констатировали, что несмотря на непростую ситуацию в Европе, российско-финляндские отношения продолжают поступательно развиваться.

Переговоры с моим финским коллегой Тимо Сойни прошли в конструктивном ключе и были насыщенными. Необходимый импульс нашей совместной работе придает регулярный конструктивный диалог на высшем уровне. Как вы знаете, в конце марта президенты наших стран встречались «на полях» международной конференции «Арктика – территория диалога» в Архангельске. После длительной паузы возобновились контакты между главами правительств двух стран. Продолжается достаточно интенсивное взаимодействие между различными министерствами и ведомствами.

Мы с удовлетворением констатировали постепенное преодоление спада в экономических связях. В январе-феврале товарооборот увеличился почти на 60% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Реализуются крупные совместные проекты, в числе которых – строительство в Финляндии АЭС «Ханхикиви-1» при участии «Росатома», успешно функционирует принадлежащая АО «Объединенная судостроительная корпорация» судоверфь в Хельсинки. Все это создает рабочие места и добавляет динамики экономическому развитию. В свою очередь, наши финские партнёры, в данном случае, в лице концерна «Фортум», участвуют в создании парка ветряных электростанций в Ульяновской области. Активно работает Межправкомиссия по экономическому сотрудничеству, которая провела очередное заседание в ноябре 2016 года в Москве.

В прошлом году состоялось первое заседание вновь созданной Межправкомиссии по приграничному сотрудничеству, работа которой наверняка будет положительно влиять на межрегиональный обмен.

Мы рассмотрели ход реализации мероприятий, которые были согласованы в рамках празднования 100-летия независимости Финляндской Республики. В конце мая в Турку состоится 5-й Российско-Финляндский конгресс породненных городов, а в сентябре этого года в Санкт-Петербурге – 18-й Российско-Финляндский культурный форум. Осуществляется очень насыщенная программа обменов по линии театров и оркестров двух стран.

Обсудили международную и региональную проблематику. В России ценят вклад Финляндии в укрепление стабильности в районе Балтийского моря, включая инициативу С.Ниинистё, направленную на повышение безопасности полетов над Балтикой.

У нас совпадающие подходы к развитию взаимовыгодного сотрудничества в северных широтах, прежде всего, через укрепление взаимодействия в рамках Арктического совета, председательство в котором буквально через неделю перейдет к Финляндии.

Мы обсудили состояние отношений между Россией и Евросоюзом. Оно, конечно, не может вызывать никакого удовлетворения. Мы напомнили о предложениях по выводу этих отношений из нынешнего тупика, которые были переданы Президентом В.В.Путиным Председателю Еврокомиссии Ж.-К.Юнкеру в июне прошлого года.

По просьбе наших друзей мы изложили подходы России к урегулированию различных кризисных ситуаций, включая сирийский и украинский кризисы, ситуацию на Корейском полуострове. По Сирии мы очень рассчитываем на успех проходящего сейчас в столице Казахстана Астане очередного, четвертого раунда переговоров. Прежде всего, рассчитываем на успех с точки консолидации режима прекращения боевых действий (РПБД), согласования механизма реагирования на нарушения, проведения мероприятий по разминированию. В Астане обсуждается и относительно новая идея формирования в Сирии с учетом всех заинтересованных сторон и с согласия Правительства САР зон деэскалации, которые должны стать важным шагом на пути укрепления РПБД. Надеемся также, что уже в этом месяце продолжатся переговоры на женевской площадке, которые, прежде всего, посвящены решению проблем комплекса вопросов, связанных с политическим урегулированием конфликта, когда сам сирийский народ должен определить будущее своей страны. Выразили нашу общую обеспокоенность эпизодом, который произошел в Сирии, в Хан-Шейхуне 4 апреля с использованием химического оружия. Россия настаивает на профессиональном, тщательном, транспарентном расследовании, которое некоторые наши западные коллеги пытаются замотать.

Мы поделились нашими оценками тяжелой ситуации, сложившейся на Украине и являющейся результатом антиконституционного вооруженного переворота, совершенного в феврале 2014 года. Россия считает, что ведущие страны Евросоюза, Запада, поддержавшие этот антиконституционный переворот, назвав его «демократической сменой власти», несут особую ответственность за то, чтобы заставить Правительство Украины выполнить Минские договоренности, заключенные в феврале 2015 года. У нас общая позиция в том, что касается поддержки деятельности специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, в составе которой работают граждане России и Финляндии. Мы настаиваем на том, чтобы в будущем не допускать каких-либо инцидентов, которые бы подвергали жизнь наших наблюдателей угрозе.

Что касается ядерной проблемы Корейского полуострова, мы убеждены, что у нее есть только политическое решение. Любые попытки урегулировать ситуацию военным путем будут губительны.

Считаю, что переговоры были очень своевременными, полезными. В продолжение нашего визита сегодня еще предстоит встреча с Президентом Финляндии С.Ниинистё в Хельсинки.

Ещё раз хотел бы поблагодарить наших хозяев за гостеприимство и организацию нашей работы.

Вопрос (адресован обоим Министрам): Сейчас активно обсуждается возможность встречи президентов России и США В.В.Путина и Д.Трампа в Хельсинки. Насколько реальной Вам кажется такая идея? Как Вы оцениваете роль Финляндии в подобных международных вопросах?

С.В.Лавров: На эту тему уже задавали вопрос во время пресс-конференции наших президентов в Архангельске. Президент России В.В.Путин ответил, что если американская сторона заинтересована и готова в таком контакте, то для нас Хельсинки является очень удобным местом. Финляндия – наш сосед. Это дружественная нам страна. Нас связывает многовековая история. Мы, конечно, как и другие страны, ценим международную репутацию Финляндии, которую она завоевала благодаря последовательной политике нейтралитета. Но пока никаких планов проведения встречи президентов России и США в ближайшие пару месяцев не существует. Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп несколько дней назад говорили по телефону. Это был очень хороший разговор. Они упоминали предстоящие между ними контакты. В качестве одной из ближайших возможностей называлась встреча «Группы двадцати» в Гамбурге в июле этого года.

Вопрос (адресован обоим Министрам): Удалось ли Вам найти выход из тупика по проблеме включения транспондеров военных самолетов на Балтике?

С.В.Лавров (отвечает после Т.Сойни): Как Вы знаете, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С. Нийнистё по транспондерам. Это было сделано в прошлом году на встрече наших президентов. Более того, мы расширили соответствующие подходы, включив дополнительные меры повышения безопасности полетов. Мы внесли эти предложения на заседании Совета Россия-НАТО летом прошлого года. К сожалению, наши натовские партнеры, которые до того времени очень часто выражали озабоченность авиабезопасностью над Балтикой, взяли эти предложения и задержались с реакцией почти на полгода. Только недавно они нам сказали, что готовы к предметному обсуждению нашего предложения, но пока этого не произошло. Пока наши натовские коллеги размышляют, мы поддерживаем тот образ действий, который предложила Финляндия. Наши финские коллеги предложили использовать проектную группу по вопросам Балтийского моря, которая существует в рамках ИКАО. Группа уже провела свое заседание в марте, а очередное заседание пройдет в Хельсинки в конце этого месяца. Надеемся, что члены НАТО тоже созреют для того, чтобы подключиться к этой работе.

Вопрос: Сейчас между Россией и США ведутся важные переговоры в т.ч. касающиеся Сирии, урегулирования ситуации в этой стране. Между странами ведется диалог. Обсуждается возможность встречи президентов двух стран. С другой стороны, в США обсуждается возможное влияние на президентские выборы в этой стране. Как бы Вы охарактеризовали отношения между Россией и США? Что мы должны о них думать?

С.В.Лавров: Мы хотим о любых отношениях с любой страной думать позитивно. Мы хотим развивать нормальные, взаимовыгодные и прагматичные связи. Это возможно делать исключительно на основе взаимовыгодного уважения, равноправия и поиска баланса интересов. Насколько мы понимаем, в ходе предвыборной кампании нынешний Президент США Д.Трамп выступал с примерно таких же позиций: он выступал за взаимовыгодное развитие сотрудничества со всеми странами, включая Россию. Соответствующий настрой подтвердился в ходе недавнего телефонного разговора Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа. К сожалению, на этапе, когда происходила смена администрации в Белом Доме, наши отношения находились на очень низкой точке, поскольку администрация Б.Обамы делала все, чтобы их подорвать. Печально, что развязанная администрацией Б.Обамы русофобская кампания сохраняет свою инерцию в США и сегодня. Причем очевидно, что сегодня это делается, прежде всего, для того, чтобы попытаться использовать русофобскую карту во внутриполитической борьбе в США, в т.ч. со стороны тех, кто так и не смог принять результаты выборов, состоявшихся в полном соответствии с американской Конституцией. Мы слышим многочисленные обвинения России во всех смертных грехах на грани истерик. Видим, как Конгресс США создает какие-то межведомственные структуры для того, чтобы заниматься расследованием «русской угрозы». Но до сих пор мы не видели и не слышали ни одного факта, который хоть каким-то образом подтверждал бы то, в чем нас обвиняют. Также мы не слышали и не видели ни одного факта относительно утверждений, будто бы мы занимаемся вмешательством во внутренние дела Франции и Великобритании. Недавно даже ваши шведские соседи сказали, что мы и им угрожаем в плане влияния на выборы и политическую ситуацию. Если есть факты, то можно их обсуждать. Если фактов нет, то мы эту кампанию воспринимаем исключительно как пропагандистскую, нацеленную на достижение не очень благовидных целей.

Судя по тому, что вопрос был объявлен как последний, исхожу из того, что Финляндия победила на этой пресс-конференции со счетом 2:1.

?

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 мая 2017 > № 2164795 Сергей Лавров

Олег Фомичев: Создавать условия для вложений в инновации можно при помощи дополнительных налоговых льгот

Заместитель министра экономического развития Российской Федерации, статс-секретарь Олег Фомичев дал интервью журналу об инновациях в России «Stiмул», в котором рассказал о задачах государства в инновационной сфере и как можно стимулировать частных инвесторов вкладывать средства в инновации. «В инновационной сфере государству стоит сфокусироваться на решении конкретных задач и повысить качество управления», — пишет издание со ссылкой на слова заместителя министра.

Новой инновационной истории России совсем немного лет, меньше, чем историям новых инновационных стран вроде Израиля и Финляндии. Но скорость, с которой мы стали строить национальную инновационную систему впечатляет, менее чем за десять лет мы включили в нашу практику почти весь инструментарий, создававшийся до этого в разных странах мира целые десятилетия.

Торопливость наша объяснима: мы в первой половине нулевых осознали себя серьезно отстающими. Обратная сторона этого — не отлаженная пока работа инновационного механизма и неизбежные ошибки при спешном конструировании его частей. Сегодня полезно проделать работу над первыми ошибками и скорректировать курс дальнейшего движения, опираясь на достигнутые и уже вполне осязаемые результаты. Об этом мы решили поговорить с одним из архитекторов российской инновационной политики, заместителем министра экономического развития РФ Олегом Фомичевым.

— Олег Владиславович, сейчас опять у нас «стратегический бум». Принята Стратегия научно-технологического развития, к ней пишется план мероприятий, разрабатывается «большая» Стратегия социально-экономического развития, будет новая инновационная стратегия. К двум последним Минэк имеет непосредственное отношение. К предыдущей стратегии инновационного развития много вопросов, в новой будет что-то меняться?

— Что-то меняться точно будет. По моему мнению, нам нужно более узко и жестко сформулировать приоритеты в политике. О научно-технологической стратегии я не говорю, это отдельная история, но инновационная стратегия в том виде, в каком она была и до сих пор остается, написана как стратегия широкого фронта или даже скорее как такая белая книга проблем российской инновационной системы и предложений по их решению.

Как показывает практика, на всех фронтах одновременно успеха достичь не удалось. Кластеры, инновационное развитие крупных госкомпаний — очень хорошие темы, но значительного положительного эффекта они пока не оказали. И таких тем достаточно много. Более или менее живых технологических платформ осталось всего несколько, и сейчас на фоне новой национально-технологической инициативы (НТИ) они уже кажутся устаревшими, поэтому их лучше в рамках «дорожных карт» НТИ обсуждать. Сама по себе НТИ — это уже явление, но результатов еще нет. В общем, нам нужно будет приоритезировать основные направления, где мы видим проблемы.

— Вы еще венчурный рынок не упомянули. Тоже не так получилось, как хотелось бы.

— Совсем не так. Начали бодро, вложили деньги неплохие. И потом в какой-то момент работа остановилась, причем наглухо. Сначала мировая политика вмешалась, когда нам перекрыли двустороннее взаимодействие с зарубежными странами, начали критерии «русскости» как ограничитель внедрять. А потом и в управленческом плане ситуация осложнилась в связи с постоянной реорганизацией РВК. Сейчас из управленческого кризиса в РВК выбрались и выстраиваем новую стратегию.

— Давайте по остальным институтам инновационного развития пройдемся. «Роснано»? Большие деньги, большой замах.

— Большие деньги, большой замах, результаты есть, но в долгосрочной перспективе с ней тоже все непонятно. Особенно после того, как компанию на втором этапе реализации их стратегии перестали подпитывать из бюджета. Сейчас она вынужденно работает в очень странной финансовой конструкции: инвестирует, по сути, в венчурные проекты за счет заемных средств, взятых под рыночные ставки. Хоть и под госгарантии, но ставки все равно рыночные. Непонятно, насколько это «летающая» схема, потому что необходимо иметь очень хорошую прибыльность, чтобы отбить заемные средства и еще что-то получить на выходе, а стадия инвестирования — поздняя, в рамках которой, как правило, доходность более низкая.

— Сколково?

— В Сколково много подвижек, но его роль главного интегратора, центра инновационной системы России тоже пока не выполняется в полном масштабе.

— ВЭБ, Фонд содействия?

— ВЭБ только в рамках новой стратегии сказал, что он сейчас будет инновационным институтом развития, а так он никогда себя не позиционировал таким образом. Фонд содействия — да, но хотя мы не раз просили его докапитализировать, он с каждым годом «усыхает» в реальном выражении на размер инфляции. При этом подпитка предпосевной стадии, которая каждый год сокращается, по большому счету есть только там.

В любом случае надо что-то менять. Наверное, несколько новых акцентов будем делать. Это, например, новый потенциально прорывной проект «Национальные чемпионы», который позволяет сфокусироваться на решении проблем не только тридцати компаний, непосредственно включенных в проект, но попутно еще и других, которые следом за ними идут. Ведь если мы снимаем для «нацчемпионов» ограничения, то снимаем их и для других. Я также надеюсь, что на этот раз мы выстроим более эффективную систему работы по 11 заново отобранным мегакластерам. В России инновации не разбросаны по всей стране и создаются массово всего в нескольких точках.

— И, по-видимому, там будут создаваться и в ближайшее время.

— Да, видимо, там и будут. Даже в условиях кризиса в этих 11 кластерах и в некоторых других динамика положительная на фоне общей экономической ситуации: и по выпуску, и по занятости, и по экспорту. Кстати, часть «национальных чемпионов» как раз в этих кластерах и находится. Таким образом, государству нужно сконцентрировать свои усилия на нескольких направлениях и достичь на них значимых результатов.

Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся через РВК не только за счет венчурного инвестирования, но и в целом за счет привлечения smart money начать менять ситуацию. Ведь дело не в количестве бюджетных средств, поступающих на рынок, а в их фокусировке: направить деньги на достраивание конкретных региональных экосистем, где не хватает венчурных, ангельских и прочих фондов и инвестиций, на университетские экосистемы наподобие университетского кластера в Томске и так далее. НТИ должна выступать в качестве приоритета.

— Если говорить о возможном макроэкономическом результате такой работы (ведь нам экономику на инновационные рельсы переводить надо, а не несколько кластеров и компаний), какой бы вас удовлетворил в горизонте пяти-десяти лет? Вот возьмем «нацчемпионов» — их суммарная выручка сейчас чуть больше ста миллиардов рублей, весь «ТехУспех» — двести с чем-то. Ну удвоятся, утроятся, все равно вклад в ВВП небольшой.

— На самом деле уже есть заметные цифры в масштабах ВВП. Но, конечно, это еще не столь значимое изменение. Зато если смотреть подвижки по несырьевому экспорту (а «нацчемпионы» должны его в четыре раза поднять), то там низкая база, и можно будет наблюдать быстрый рост экспортных поставок. А это означает, что наши компании займут существенную долю на мировых технологических рынках, даже если эти рынки нишевые, небольшие, но солидная доля на них будет говорить о том, что мы успешно развиваемся. Таких ниш очень много. К слову, немецкие компании, знаменитые «скрытые чемпионы», не стремятся выйти на массовые глобальные рынки, зато каждый в своей нише занимает 50–60 процентов. И в итоге Германия — крупнейший экспортер в самых технологически сложных отраслях.

Какой еще может быть эффект? Увеличится количество создаваемых новых рабочих мест в этих отраслях, а по другим должно сокращаться, по-хорошему. С учетом разницы в уровнях конкурентоспособности, производительности труда между нашими традиционными компаниями и аналогичными зарубежными, то можно в два-три раза численность сокращать, поэтому в таких компаниях будет создаваться не так много новых рабочих мест. В то время как в быстрорастущих технологических фирмах как раз есть большой потенциал для создания новых рабочих мест, причем довольно качественных.

— Мы тут с вами уже решили, что нынешние ну пусть триста миллиардов, приходящиеся сегодня на выручку быстрорастущих технологических компаний, пока не влияют на макроэкономику. Но ведь примерно столько же, если не меньше, было вложено нашим государством в инновационное развитие в предыдущем цикле. Стило ли ждать от такой сравнительно небольшой суммы макроэкономического результата (это я к невыполнению КПЭ предыдущей инновационной стратегии)?

— Я согласен с такой постановкой вопроса, но в правительстве есть две точки зрения.

Точка зрения тех, кто непосредственно за инновации отвечает и реально оценивает, какие институты развития и какие расходы бюджета реально воздействуют на инновационную составляющую, примерно такова.

Если говорить о расходах бюджета, то два, а потом четыре миллиарда ежегодно направляются в Фонд Бортника, 30 миллиардов разово в 2007 году вложено в РВК, значительная часть которых инвестирована в венчурные фонды. И даже если бы в фонды было инвестировано все в пропорции 50 на 50 (РВК плюс частный инвестор), то получилось бы 60 миллиардов венчурного финансирования, а это просто капля в море, на самом деле. Изначально предполагалось, что это должны быть именно smart money в сегментах, в которых сейчас нет инвесторов и которые нужны для запуска процесса, а не для формирования рынка в целом. Предполагалось, что мы с этого должны начать, а мы начали и не продолжили, споткнувшись на взлете.

В группу «Роснано» вложили 130 миллиардов — успели проинвестировать только первые этапы, на второй денег не хватило. Теперь за счет заемных средств реализуем те задачи, которые были поставлены. Сколково — к расходам на собственно инновационное развитие можно пока отнести только гранты и «экосистемную» деятельность. Плюс расходы по линии «ВЭБ-инноваций» Строительство все же необходимо отдельно рассматривать — пока это девелоперские, а не инновационные вложения. Инновационными они станут через несколько лет. Из крупных бюджетных расходов это, пожалуй, все, если не брать в расчет полтора или два с половиной миллиарда рублей на кластеры. Да, еще в 2016 году добавились расходы на НТИ.

Другая позиция — со стороны бюджета, где смотрят в графу «Вид расходов на НИОКР», которая включает в себя все федеральные целевые программы и отраслевые: станкостроение, машиностроение, оборонка и так далее. Там на круг получаются значения по расходам на НИОКР на порядки больше, но можно ли все это считать вложениями в инновационное развитие?

— Если считать главным результатом инновационного развития появление и рост частных инновационных компаний, то, конечно, нет, это другая история.

— Совсем другая. Это скорее решение вопроса модернизации и повышения уровня конкурентоспособности «традиционных» высокотехнологических отраслей, традиционных предприятий, у которых для этого просто не было собственного финансового источника. А так за счет государства им помогли выйти из тяжелой ситуации.

— В ближайшее время финансовые возможности государства вкладывать в развитие инноваций будут сильно ограничены. Есть еще способы, помимо концентрации на отдельных направлениях вместо наступления по всему фронту, увеличить ресурсную базу для инновационного маневра экономики?

— В ближайшем будущем дополнительных бюджетных средств на увеличение расходов на инновации не будет и основной акцент нужно сделать на поиск других источников, мобилизацию частной инициативы. Например, при помощи дополнительных налоговых льгот создавать условия для того, чтобы частные инвесторы вкладывались в инновации. Это отдельная сложная задача (с предложениями Роспатента по налоговому стимулированию вы можете ознакомиться здесь. — прим. ред.).

— Ну, с бюджетом понятно, а ресурс госкорпораций? Можно ли что-то еще сделать через программы инновационного развития, стимулирования их спроса на инновационную продукцию, выстраивания интерфейса с малым и средним бизнесом?

— По госкомпаниям несколько мыслей.

Первое, по спросу. Они точно могут стать драйвером, и мы уже это видим и по малому, и по среднему бизнесу. То, что Корпорация МСП делает в рамках работы по раскрытию спроса крупных компаний, на самом деле очень хорошая вещь, даже если там далеко не все закупаемые продукты высокотехнологичные и инновационные. Если развивается малый бизнес промышленный, то и технологическое развитие все равно будет. У нас здесь есть свои задачи в части исключения злоупотреблений, повышения уровня конкурентности при размещении заказа и так далее, но в целом понятно, что делать.

Вот с ПИРами (программами инновационного развития), с управлением инновациями в госкомпаниях есть проблемы. Сейчас, мне кажется, хотя мы эти программы немножко переформатировали, улучшили методологию и так далее, ситуация стала хуже, чем три или четыре года назад, потому что пропал политический импульс. В условиях кризиса никто компании не стал по этому поводу сильно понуждать. И мы уже видим, как в компаниях инновационные блоки сокращаются, и вице-президенты, которые в свое время назначались, убираются из штатного расписания, а интеграция программ инновационного развития и инвестиционной деятельности в целом резко тормозится. Инновационные блоки там, где они сохранились, скорее являются неким придатком и на основную деятельность компании слабо влияют. Очень мало примеров, где CEO знает что-то про инновации и сам этим направлением занимается. Если CEO воспринимает это как нагрузку — там вообще все в ноль: программа сделана, и в отчеты о ее реализации просто записывают процессы естественного технологического обновления, которые идут вне рамок программы инновационного развития.

Если мы говорим, что компания стратегическая для развития отрасли и является инструментом государства по обеспечению технологических сдвигов, решению вопросов национальной безопасности и так далее, мы ее оставляем государству. Но в таком случае у государства должно быть видение стратегии развития этой отрасли и этой компании в отрасли, и именно государство должно ставить перед менеджментом при его найме на контракт целевые ориентиры по технологическому развитию, по инновациям, по конкурентоспособности на мировом уровне.

Сейчас же система найма топ-менеджмента выглядит (упрощенно) следующим образом. Деталей реального состояния компаний государство, отраслевой орган власти зачастую не знают, исторически какие-то программы развития есть, но они несовершенны и отдачи не дают. Назначают какого-нибудь замминистра или бывшего топ-менеджера другой компании с задачей разработать стратегию развития этой компании.

Что делает рациональный менеджер? Он, конечно, приходит, смотрит, что ему досталось, и, чтобы не брать на себя невыполнимую задачу, пишет программу, не ставя высокой планки. Поамбициозней программу можно сделать, но только если ему дадут большие государственные ресурсы в виде федеральной целевой программы, отдельного займа беспроцентного госбанков, ВЭБа и так далее.

И эта логика будет воспроизводиться, потому что никогда ни один рациональный менеджер, который приходит в сложную компанию без заранее поставленных ему целей, не будет на себя брать никаких обязательств по выводу ее на новые технологические рубежи. Такую задачу нужно ставить при найме на соответствующую должность. При этом стратегия развития компании, если мы говорим, что она важна для государства, должна быть нацелена на технологический прорыв, а не исходить из тех локальных задач, которых можно достичь без особых усилий на основе текущих тенденций,

При таком подходе будут выстраиваться и программы инновационного развития, менеджмент будет по-другому относиться к бенчмаркингу, к внутренней реструктуризации, новым технологиям в управлении и многим другим имеющимся резервам, которые на самом деле лежат на поверхности. Но сейчас, как правило, до них доходят очень нескоро.

Кроме того, более жестко необходимо ориентировать отраслевые ведомства, которые сейчас скорее являются лоббистами этих компаний при выбивании денег из бюджета, нежели постановщиками задач и ответственными за ситуацию в конкретных отраслях.

— Вернемся к началу нашего разговора, к обилию стратегий и их выполнимости. Сейчас правительство переходит на проектное управление. Поможет ли это лучше достигать поставленных целей?

— По проектному управлению мое личное мнение из тех дискуссий, которые были до и во время создания проектного офиса: правительство хочет наконец создать инструмент для решения задач, чтобы можно было их поставить и выполнить, а не просто отчитаться об исполнении поручения.

У нас как все происходит: есть программа, в ней задачи поставлены в одном разделе, а меры написаны в другом. И при этом они тоже формулируются, как правило, в виде неких порученческих пунктов: разработать то-то, принять то-то. И требования к тому, что мы должны принять, как это должно влиять, не всегда указываются. Все, принимаем, а дальше вопрос: как это решает задачи из первого раздела?

Проектный подход — это попытка поставить задачи в классическом виде, когда формулируется набор мероприятий, необходимый и достаточный для того, чтобы поставленные задачи решить.

То, как сейчас сформулированы задачи, честно говоря, вызывает много критики и в самом правительстве. Но этот этап необходим как первая итерация отработки подхода, чтобы наконец-то создать работающий механизм, не отторгаемый действующей порученческой системой. Механизм, который в состоянии обеспечить достижение тех результатов, которые были запланированы, и примерно в те сроки, которые были обозначены.

— У меня последний вопрос, по «нацчемпионам», не могу не спросить: проект прописан довольно четко, но тем не менее есть ли какие-то соображения по его возможному развитию?

— Сейчас основные усилия должны быть направлены на более активное подключение к проекту отраслевых министерств: Минпромторга, Минкомсвязи, Минздрава, Минтранса и других. В отношении отобранных в проект компаний необходимо кураторство не только со стороны Минэкономразвития, но и тех ведомств, к сфере компетенции которых они относятся. Тогда работа станет проще и эффективнее.

Дан Медовников

Россия > СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 2 мая 2017 > № 2180557 Олег Фомичев

Брифинг Александра Ткачёва по завершении заседания.

Из стенограммы:

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, что у нас по интервенциям – зерновым и молочным?

А.Ткачёв: По молочным, я думаю, мы будем исходить из ситуации на рынке, прежде всего ценовой. Это самое главное, собственно, для чего они и были затеяны.

Но хочу напомнить, что молочных интервенций у нас не было в природе, что называется. Мы впервые подошли к этому. Хотя надо сказать, что в течение текущего года цена на молоко была достаточно приличная, мы даже о такой не мечтали – 28, 26 рублей, в некоторых регионах 30 рублей. То есть это направление отрасли стало достаточно доходным, и инвесторы начали активно искать возможности инвестирования в молочную отрасль.

Но сегодня ситуация на рынке несколько другая по разным факторам. Цены снизились, и, конечно, мы задумываемся, как этот механизм применить на практике. Я думаю, что именно в пик лета, в период большого молока (будут большие надои, мы получим по стране большой вал, и, как правило, здесь происходит снижение цены на молоко), условно в июле – августе, может быть, мы попробуем применить этот механизм на деле.

Но, подчёркиваю, если не будет критичного падения цены на молоко, потому что лишних денег нет. У нас есть куда их тратить, огромное количество направлений требуют поддержки со стороны федерального, региональных бюджетов. Решения приняты, интервенционный фонд создан, но как, когда его использовать и в каком объёме, мы, естественно, будем решать исходя из текущей ситуации, цены на молоко.

Вопрос: А зерновые интервенции?

А.Ткачёв: Зерновые интервенции тоже будут стартовать в августе, и мы уже определили минимальные цены: на пшеницу третьего класса – 10,3 тыс. рублей за тонну, на пшеницу четвёртого класса – 9 тыс. Это тот уровень цен, в соответствии с которым мы будем в интервенционный фонд закупать зерно. Собственно, мы от этого не отказываемся. Тем более сейчас мы видим падение цены, не то чтобы неожиданное, тем не менее мы теряем в цене, и, конечно, это больно бьёт по сельхозтоваропроизводителям. Мы не рассчитывали на такую цену, безусловно.

Есть ряд факторов, которые могут повлиять на повышение цены и сделать её справедливой, я бы так сказал. Это прежде всего продолжение диалога и снятие всех ограничений по Турции. Это первый политический и экономический вопрос. И второй, конечно, – вопрос курса доллара. Это тоже имеет значение, потому что мы привязаны на зерновом рынке к курсу, к мировой цене на зерно. Для нашей экономики, для сельхозтоваропроизводителей практически по всем направлениям очень важен курс не 55, и даже не 59, а 60 и выше. Тогда цена будет справедливой, мы получим порядка 10 рублей за килограмм третьего класса, а значит, уровень доходности, рентабельности будет в сибирских территориях – от 10%, на юге – 30–40%. Это, конечно, позволит серьёзно поддержать сельхозпроизводство, экономику хозяйств, увеличить оборотные средства. Производство зерна – это наиболее выгодная и эффективная отрасль в АПК, и, конечно, мы должны держать её на плаву. За счёт этого держатся и другие направления, отрасли. Это доходы в бюджеты больших и малых предприятий, и многое на этом строится – и социальная стабильность, и политическая стабильность в территориях, развитие, инвестпрограммы и так далее.

Вопрос: Вы сказали, что производство сахарной свёклы у нас серьёзно увеличилось и экспорт тоже. Может ли это каким-то образом влиять на рынок производства сахара? Мне кажется, когда чего-то в избытке, это должно дешеветь.

А.Ткачёв: А сахар и подешевел. Представители крупнейших компаний по переработке свёклы, производству сахара говорят, что ситуация на сахарном рынке впервые достаточно нестабильная, производственники несут потери, потому что падение более 10 рублей на рынке за килограмм сахара. И конечно, производство сахара оказывается уже на грани невыгодности. Почти нулевая рентабельность. Конечно, это уже предмет тревоги и министерства, и Правительства. У нас гигантская отрасль, мы производим достаточно большой объём сахара, находимся в тройке лидеров в мире, поэтому, понятно, нам нужно сохранить отрасль. Более того, она нуждается в модернизации, и многие заводы уже перевооружаются. Мы это видим и поддерживаем всячески.

Ситуация на сахарном рынке не самая лучшая, год не самый лучший, именно потому, что мы имеем в определённой степени перепроизводство, что давит на внутренний рынок, на ценообразование. И конечно, вопросы экспорта для нас сегодня являются первичными, я бы сказал даже, критичными. Нам нужно активно продвигать экспорт сахара на другие рынки. И в этом году мы уже экспортируем порядка 100 тыс. т. А в 2015 году экспорт составлял 7 тыс. То есть рост в десять с лишним раз. Но этого недостаточно, мы должны, наверное, и 200, и 300 тыс. Работу эту ведём вместе с бизнесом, вместе с союзами. Надеюсь, текущий год порадует нас хорошими ценами и хорошей рентабельностью в этой отрасли. Конечно, очень важно, чтобы и сельхозтоваропроизводители, селяне непосредственно вкладывали в производство свёклы, инвестировали в новые технологии. Мне кажется, это то, что нужно нам всем.

Вопрос: Государство не будет вводить дополнительный механизм для корректировки внутренних цен в виде сахарных интервенций?

А.Ткачёв: Нет. У государства тоже не неограниченные ресурсы. Мы будем пытаться другими инструментами поддерживать сахарный рынок.

Вопрос: Александр Николаевич, а много заявок на получение длинных кредитов? И много ли их одобрено?

А.Ткачёв: Из 15 тыс. заявок отобрано и просубсидировано только 5 тыс., то есть практически каждая третья заявка. Это и по инвестиционным, и по коротким, и по длинным кредитам. Конечно, этого недостаточно. Конечно, мы бы хотели, чтобы, если будут дополнительные доходы в федеральный бюджет, при корректировке федерального бюджета мы получили дополнительно на это средства, потому что это значимые инструменты поддержки, очень чувствительные для бизнеса. С учётом льготной ставки – а она сегодня варьирует от 2% (кто-то получил даже под 1%) до 5% максимум, – конечно, эти деньги стали более доступными, инструменты – более прозрачными. И конечно, бизнес-сообщество поддерживает эти инициативы, эти реформы в области субсидирования кредитов.

Очень хотелось бы, чтобы это и дальше работало. Особенно по инвесткредитам, потому что, я считаю, все те, кто приходит с новыми проектами в области глубокой переработки, особенно в сельхозпроизводстве, производстве пищевых продуктов, должны получить гарантированную поддержку. Мы нуждаемся в перевооружении, в новых технологиях, в более глубокой переработке – всё это Запад проделал за последние 20–30 лет. Крупные, средние производства. Мы должны поддержать строительство новых перерабатывающих заводов, фабрик, которые будут производить высокотехнологичные продукты в широчайшем ассортименте, естественно, с конкурентной экономикой, прежде всего с низкими издержками. Это позволит не только накормить страну – это естественно, это главная наша цель, – но и быть в трендах современных подходов производства, переработки продуктов питания и, конечно, конкурентоспособными. Мы прекрасно понимаем, что рано или поздно санкции будут сняты – может быть, завтра, может, через 10 лет. Но на рынок (мы участники ВТО) придёт, хлынет западная продукция, которая, надо признать, по большинству позиций более конкурентоспособна. Если мы перевооружимся, если мы привлечём в АПК новые технологии, современные технологии – а здесь нужны огромные средства, и у нас нет запаса по времени, – тогда мы сможем принять этот вызов на равных, и конкурировать, и отстоять свою полку российскую. В любом случае выбор должен делать потребитель – и по цене, и по качеству. Люди всё-таки примеряют, что покупать – не покупать, по своему кошельку, по своим доходам прежде всего. Поэтому мы должны соответствовать этим требованиям потребителя и покупателя.

Я считаю, что все инвестпроекты должны быть просубсидированы, должны быть поддержаны государством, потому что они лишними не будут, безусловно. А во-вторых, это новые фабрики, новые заводы, это новые рабочие места, это более значимая налоговая база в сельских территориях – то, что требовалось, то, что мы хотим, о чём говорим последние годы. И мне кажется, это здорово.

Вопрос: Каков последний прогноз Минсельхоза по экспорту зерна в текущем сезоне? Говорили, что будет на уровне прошлого года.

А.Ткачёв: Всё зависит от внешнеэкономических, политических факторов и, безусловно, от курса рубля. Это очень важно. Потому что крепкий рубль делает нашу экономику, нашу продукцию менее конкурентоспособной. Почему турки начали с нами такую небольшую войну по повышению пошлин, по отказу от импорта в Турцию нашего зерна, растительного масла? Потому что есть более конкурентное зерно и растительное масло – с Украины, из Румынии, из других стран. Здесь, как говорится, ничего личного. Все считают. На каком-то этапе они посчитали, что это возможно. А мы дали повод. Мы укрепили рубль. Мы боремся с инфляцией, занимаемся макроэкономикой, а наши производители, бизнес проигрывают.

Это, я считаю, несоизмеримые потери, потому что без бизнеса не будет налогов, не будет высокотехнологичных рабочих мест, не будет повышения заработной платы и так далее, если мы будем таким образом ставить в неконкурентные условия российский бизнес.

Наше министерство – отраслевое, мы отвечаем за бизнес, мы должны способствовать его развитию, мы должны способствовать росту ВВП 4–5% каждый год. А за счёт чего? Чудес не бывает. Если мы снизим позиции по экспорту – и зерна, и в целом сельхозпродукции, – который сегодня 17 млрд, значит, мы откатимся назад, меньше заработаем и потеряем опять рынки. Каждая страна борется за освоение рынков, за экспорт, и очень жёстко борется. Использует всякие инструменты – и политические, и административные, и экономическое давление, и политическое и так далее.

Россия > Агропром > premier.gov.ru, 27 апреля 2017 > № 2160841 Александр Ткачев

Заседание попечительского совета РГО.

Владимир Путин провёл заседание попечительского совета Русского географического общества.

Обсуждались итоги деятельности организации за прошлый год и наиболее яркие проекты 2017 года, в том числе международные. Виктор Вексельберг, в частности, рассказал о планах создания планера, на котором российский путешественник Федор Конюхов совершит беспосадочный полёт вокруг Земли. Рассматривались также вопросы экологии, энергосбережения, развития туризма, меры по сохранению биоразнообразия.

В ходе заседания Владимир Путин предложил учредить в стране День географа и почётное звание «Заслуженный географ Российской Федерации». Президент РГО Сергей Шойгу представил участникам заседания новых членов попечительского совета: президента ОАО «Российские железные дороги» Олега Белозёрова, главу Администрации Президента Антона Вайно, председателя правления Сбербанка России Германа Грефа, председателя правления ОАО «Банк ВТБ» Андрея Костина, ректора Санкт-Петербургского Горного университета Владимира Литвиненко, председателя правления компании «Роснефть» Игоря Сечина и президента ПАО «Транснефть» Николая Токарева. В мероприятии также приняли участие члены медиа- и управляющего советов общества, ведущие учёные.

Состоялось вручение медалей общества за вклад в его развитие. Высшая награда РГО – Константиновская медаль – присуждена предпринимателю Алишеру Усманову. Большой серебряной медалью награждены председатель совета директоров «ЕВРАЗ» Александр Абрамов, президент ЗАО «Трансмашхолдинг» Андрей Бокарев, председатель правления ПАО «Газпром нефть» Александр Дюков. Малая серебряная медаль вручена заместителю Председателя Совета Федерации Юрию Воробьёву.

* * *

С.Шойгу: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очередное заседание попечительского совета, и по традиции открывает его председатель попечительского совета Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Сергей Кужугетович.

Уважаемые друзья, добрый день!

Хочу вас всех поприветствовать на заседании попечительского совета Русского географического общества.

Сразу отмечу, что в последние годы при вашей, уважаемые друзья, поддержке РГО не просто расширило границы своей деятельности, оно стало заметным участником общественной жизни нашей страны, автором важных инициатив, в том числе в такой сфере, как образование.

Так, например, съезды учителей географии, возрождённые РГО, запустили масштабную дискуссию о современных подходах к преподаванию географии в школах и вузах. И её результатом стала концепция развития географического образования в России. Это уже такой концептуальный документ, влияющий на целую сферу в нашей стране.

Здесь хотел бы отметить позитивный пример Минобрнауки, которое в самом тесном контакте с экспертным и педагогическим сообществом готовит сейчас изменения в федеральные образовательные стандарты по географии. И в целом понимает всю значимость географической науки и просвещения для страны и для каждого гражданина. Наряду с историей Отечества, русским языком, литературой география служит основой формирования патриотических ценностей, культурной, национальной идентичности и самосознания.

Наряду с историей Отечества, русским языком, литературой география служит основой формирования патриотических ценностей, культурной, национальной идентичности и самосознания.

Вместе с тем всероссийский географический диктант, проводимый РГО, показывает: приемлемые знания, к сожалению, у нас только у тех наших граждан, кто учился в 60–70–е годы XX века, когда география в школе, кстати говоря, занимала достойное место.

Затем часы постоянно урезали, и теперь молодые люди тоже, к большому сожалению, недостаточно знают географию не только России, но подчас даже и своей области, края, республики. Порой ребята быстрее отвечают на вопрос, где находится Гранд-Каньон, другие мировые достопримечательности и памятники природы, чем, например, наш Баргузинский заповедник.

В этой связи особо актуальны такие положения концепции, как включение урока «география родного края» в курс 8–9–го классов и возвращение географии во все классы средней и старшей школы, причём с 6–го по 10–й, не меньше чем два часа в неделю.

Небезупречны географические знания и у студентов, молодых специалистов. Одна из причин заключается в том, что география теперь не требуется при поступлении на такие специальности, как международные отношения, землеустройство и кадастр, регионоведение и даже туризм.

Согласитесь, сложно представить грамотного международника или менеджера туристической отрасли, «глубоко незнающего» географию. Вузам необходимо сделать соответствующие выводы, а также откликнуться на инициативу педагогов создавать при высших учебных заведениях образовательные центры географии для талантливых школьников.

Сложно представить грамотного международника или менеджера туристической отрасли, «глубоко незнающего» географию. Вузам необходимо сделать соответствующие выводы.

И, наконец, следует учитывать факт, что география сегодня востребована обществом. Например, в географическом диктанте в первый раз, в 2015 году, участвовали порядка 70 тысяч человек, а в 2016–м свои знания проверили свыше 187 тысяч.

С каждым годом всё больше детей стремиться попасть на профильные смены географического общества в «Артек», «Океан», «Орлёнок». Растёт и число участников волонтёрских и творческих конкурсов РГО.

Такой позитивный интерес необходимо поддерживать, в том числе включая задачи популяризации географии России в программах патриотического воспитания всех уровней. Уверен, что РГО продолжит активную работу на этом направлении.

Хороший пример здесь – программа географического общества, приуроченная к 75–летию Великой Победы, к годам культуры, к годам кино, экологии. Многие из них были бы невозможны без адресной помощи наших попечителей и членов медиасовета.

Надеюсь, вы обратите внимание и на проекты, запланированные РГО к другим знаковым для России юбилеям. Например, 200–летие открытия русскими мореплавателями Антарктиды.

Не менее интересны и международные проекты. Участниками таких экспедиций РГО, как «Кызыл – Курагино», «Степной мир Евразии», «Морская слава России», стали граждане уже десятков стран мира.

Самые широкие перспективы есть и в сотрудничестве с зарубежными географическими обществами, прежде всего Казахстана, Сербии, Италии, Норвегии, Азербайджана. Особо отмечу взаимодействие с китайскими коллегами. Совместный проект по маршруту исследований русского географа Владимира Обручева в Центральном Китае принёс и весомые научные результаты, и большой общественный резонанс.

Этим летом молодые специалисты двух стран отправятся с экспедицией в Гогланд, Финский залив, где обменяются опытом ликвидации экологического ущерба.

Подчеркну, что проекты Русского географического общества с участием иностранных партнёров ещё раз доказывают: взаимодействие учёных не подвержено политической конъюнктуре и способствует не только научному прогрессу, но и укреплению дружбы. И, что особенно важно, закладывает добрые отношения на будущее у подрастающих поколений.

Проекты РГО с участием иностранных партнёров ещё раз доказывают: взаимодействие учёных не подвержено политической конъюнктуре и способствует не только научному прогрессу, но и укреплению дружбы.

Учёные-географы, исследователи, путешественники во все времена вносили огромный вклад в укрепление гуманитарных связей. И, конечно, неоценимы их заслуги перед родной страной, перед Россией. При этом так сложилось, что у них до сих пор нет своего профессионального праздника.

Думаю, вы со мной согласитесь, можно было бы это поправить, внести в российский календарь знаменательных дат День географа. А также дополнить перечень почётных званий страны званием «Заслуженный географ Российской Федерации». Это подчеркнёт значимость профессии, повысит статус представителей географической науки. И, главное, будет способствовать популяризации самой географии, вовлечению в изучение родной страны, её природы и истории ещё большего числа людей.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить вас, уважаемые члены попечительского совета и медиасовета, за ту большую поддержку, которую вы оказываете программам, экспедициям, исследованиям Русского географического общества, и всем, кто участвует в его полезной и созидательной работе.

Мне хочется выразить надежду, что и вам самим эта деятельность приносит удовлетворение, вам самим заниматься этим видом деятельности всё интереснее и интереснее.

Большое вам спасибо.

Пожалуйста, слово Сергею Кужугетовичу.

С.Шойгу: Спасибо, Владимир Владимирович.

Теперь предлагаю перейти к ставшей уже доброй традицией процедуре награждения. В этом году за огромный вклад за последние пять лет в развитие Русского географического общества, в значительное пополнение библиотеки Русского географического общества, нашего картографического фонда присуждена большая Константиновская медаль, главная награда Русского географического общества, Алишеру Бурхановичу Усманову. К сожалению, по уважительным причинам его сегодня здесь нет, но мы на ближайшем мероприятии эту награду ему вручим.

Также хотел бы вначале представить наших новых коллег, хотя, признаться, многих из них мы знаем давно, основательно, они много делали и без официального членства в попечительском совете. Тем не менее сегодня они официально становятся членами попечительного совета Русского географического общества.

Это Олег Валентинович Белозёров, Герман Оскарович Греф, Андрей Леонидович Костин, Владимир Стефанович Литвиненко и Николай Петрович Токарев. Также в состав попечительского совета вошли Антон Эдуардович Вайно и Игорь Иванович Сечин, которые по ряду объективных причин не смогли к нам присоединиться, но,уверен, они так же, как и прежде, будут вносить свой существенный вклад в развитие Русского географического общества.

Владимир Владимирович уже отметил роль нашей организации в сфере образования и конструктивного взаимодействия с Министерством образования и науки. Хотел бы добавить, что мы много внимания уделяем вопросам просвещения, прежде всего подрастающего поколения. Активно развиваем сеть молодёжных клубов Русского географического общества. Такие клубы хотят создавать вузы, центры детского туризма и краеведения, конечно, наши региональные отделения. Сейчас их уже более ста в 76 регионах страны. При этом ежемесячно мы получаем десятки новых заявок. Программа клубов очень насыщенна: от научных дискуссий до категорийных походов.

Также организован ряд конкурсов, победители которых станут участниками археологических раскопок в Крыму и Южной Сибири, посетят наши уникальные заповедники, смогут пройти по рекам и морям России на настоящем научно-исследовательском судне.

Надеюсь, волонтёры, получившие опыт работы в лучших университетах Русского географического общества, войдут в состав большой экспедиции в Антарктиду, которую мы планируем приурочить к юбилею открытия шестого континента и поддержать которую предложил Владимир Владимирович.

Полагаю, что нашего внимания заслуживает и третий фестиваль Русского географического общества, намеченный на осень этого года. Его главная тема – многонациональный народ России. Акцент будет сделан на многовековом опыте мирного сосуществования разных культур и традиций и межэтнического диалога, который позволил создать крупнейшее государство в мире, не растворив самобытности слагающих его частей.

Безусловно, продолжим развивать и международное сотрудничество. На него действительно не влияет никакая политика. Инициативы Русского географического общества охотно подхватывают и за рубежом. Например, выставку фотоконкурса «Самая красивая страна» в прошлом году увидели жители Греции, Казахстана, Австрии, Сербии, Испании, Германии. В этом году её пригласили уже более полутора десятков стран. В настоящее время экспозиция открыта во французской Ницце и в четырёх городах Румынии. В мае стартует уже вторая экспозиция в Сербии, где наши друзья создали зарубежный центр Русского географического общества.

Подчеркну, что он получил поддержку на самом высоком уровне. Центр открывал Президент Сербии, а в попечительский совет вошли ведущие общественные деятели и предприниматели республики. В планах центра много интересных проектов, в том числе организация новых площадок для проведения географического диктанта.

Помимо Сербии такие площадки планируем подготовить и в странах СНГ, и на базе зарубежных центров Россотрудничества. Таким образом, начиная с этого года у нас будет возможность сравнить, кто лучше знает географию России: наши граждане, иностранцы или соотечественники, проживающие за рубежом.

Говоря о планах на 2017 год, отмечу проект формирования в Сибири мощного научного промышленного и экономического центра. Считаем, что его создание окажет реальное содействие комплексному развитию региона.

Наше внимание к Сибири не случайно. Её изучение – значимая часть истории Русского географического общества. По сути, мы продолжим традиции большой сибирской экспедиции общества и работ Грум-Гржимайло, Черского и Обручева, а также почётного члена Русского географического общества, известного губернатора Восточной Сибири Николая Муравьёва-Амурского, который лично обследовал стратегически важную транспортную инфраструктуру региона, сплавляясь на плотах по его рекам. Он выделял солидные личные средства на исследования и обеспечивал их поддержку предпринимателями со всей страны.

<…>

В.Путин: Хочу вас всех поблагодарить и за сегодняшнюю работу, и за повседневное внимание к тем проблемам, которыми занимается Русское географическое общество.

Думаю, что и сегодняшняя встреча укрепила наше сообщество тех, кто с душой и сердцем, вниманием относится не только к географии, география – это повод для того, чтобы нам поговорить о России, о стране, её богатствах, перспективах, развитии, имеющемся колоссальном потенциале и историческом, и природном.

Хочу выразить надежду на то, что мы с вами будем продолжать эту совместную работу, и пожелать всем нам успехов на этом благородном поприще.

Спасибо большое!

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 24 апреля 2017 > № 2154442 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Интервью Дениса Мантурова газете Комсомольская Правда.

Отечественной продукции на прилавках становится больше. А из-за девальвации рубля многие товары стали активнее продаваться за рубежом. Но проблемы остаются. Поставщики конфликтуют с торговыми сетями, экспортеры зависят от политики Центробанка, а мелкий бизнес страдает от административных барьеров. О том, как поддержать российских производителей и как сделать цены в магазинах ниже, мы поговорили с министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым.

"ЛИЦЕНЗИЯ НА АЛКОГОЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ДЕШЕВЛЕ"

- Денис Валентинович, член Совета Федерации Сергей Лисовский предложил запретить гипермаркетам работать по ночам и по воскресеньям. Мол, это общая европейская практика. И это может помочь малому бизнесу. Вы как к этому относитесь?

- Да, действительно, в Европе, гипермаркеты и магазины не работают по воскресеньям, за исключением небольших торговых точек на АЗС. Но в нашей стране свои особенности рынка. Мы предлагаем делать упор на создание разнообразных торговых форматов, более традиционных для России. Это рынки, ярмарки, мобильная торговля, несетевая розница… У каждого производителя, будь то частный фермер или крупный бизнесмен, должна быть возможность выбора. На мой взгляд, стабильное законодательство – залог успешного развития. То и дело вносить изменения, тем более, всевозможные ограничения – не лучший способ упростить жизнь бизнеса.

- Зачем нужно это самое разнообразие? Чтобы цены ниже были?

- Да, логика проста: чем больше торговых объектов, тем выше конкуренция, ниже цены и шире ассортимент. В то же время, по вкладу в экономику страны торговля занимает одно из лидирующих мест. Только представьте: в отрасли сейчас заняты 16% от общего количества работающих россиян - около 12 млн. человек! Торговля - лидер по количеству рабочих мест. Поэтому так важно создавать условия, при которых она будет развиваться.

- И для этого вы хотите вернуть ларьки и сделать больше ярмарок? Это ведь тоже своего рода европейская практика...

- «Вернуть ларьки» - это слишком узкий, упрощенный взгляд. Посмотрите, что происходит в других странах. В Европе в каждом городе есть свои требования по стилизации точек продаж. Ярмарки для России – старинная, особая традиция. Кстати, исторически они были не только территорией торговли. Вспомните, наши классики в своих произведениях часто упоминали ярмарки как место для общения. Важно, чтобы у нас это были красивые, вписывающиеся в архитектурный ансамбль сооружения, а не кривые палаточные ряды, как раньше.

- А как будете конкретно помогать? Какие барьеры снимать, какие налоги и сборы понижать?

- Прежде всего, мы будем сглаживать административные барьеры. Вот, например, сейчас лицензия на продажу спиртного и для торговой сети, и для одного небольшого магазина стоит одинаково. Но так быть не должно. Смотрите, у нас есть торговые объекты у разных форматов: от маленьких магазинов местного значения до супер- и гипермаркетов. При этом один расположен в селе – другой – в центре мегаполиса. Как здесь можно говорить об одной цене? Мы хотим снизить стоимость лицензии для магазина, сделать ее сопоставимой с его оборотом. Эффект очевиден: если документ можно будет приобрести за адекватные деньги – у нас меньше станут продавать «из-под полы», и рынок станет более легальным. Предлагается установить такие цены: 3500 рублей – для села, 26 000 рублей – для городов и 65 000 рублей – для городов федерального значения, кроме Севастополя.

"ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЫ УЖЕ ДОСТИГЛИ"

- Еще популярная тема - про продовольственные карточки или даже талоны. Давно о них слухи ходят. Так будут вводить или нет?

- Вы говорите о программе поддержки потребительского спроса на продовольствие. Потенциально она экономически эффективна и выгодна. Во-первых, для россиян, которые нуждаются в этой помощи: они смогут приобрести те продукты, которые не могут себе позволить сейчас. Во-вторых, для отечественных производителей. Не всех, конечно, а тех, кто готов участвовать и производить продукцию из программного списка: мясо, рыбу, молочные продукты, растительное масло и т.д. К слову, приобрести можно будет многое, кроме алкоголя, сигарет. Программа важная и нужная. Вопрос в том, в какой момент она будет запускаться, и как финансироваться. Мы с Минфином сейчас это обсуждаем и определяемся, по каким критериям будут отбираться социально приоритетные категории граждан.

- Когда планируете запустить? До конца года?

- Запустим до конца года в случае, если придем к единому мнению с коллегами из других ведомств. Но я думаю, что с учетом формирования бюджета, это будет скорее следующий год.

- Отечественных производителей уже неплохо антисанкциями поддержали. За последние несколько лет выросла доля нашей продукции на прилавках - с 64 до 77%. Двигаемся к полной продовольственной безопасности?

- Ну до 100% эта доля точно не дойдет: некоторые продукты питания просто физически невозможно выращивать или производить в России. Но мы стремимся, чтобы наша продукция была максимально представлена в торговых полках. И действительно, по определенным товарам эта доля достигла 95 - 100% Это, например, мясо птицы, хлеб, масло, жиры. Нет никакого смысла импортировать эту продукцию. Во-первых, получается дороже. Во-вторых, сложнее логистика и дольше доставка. Тем более, наша продукция часто и дешевле, и качественнее, и свежее. Другими словами, там, где экономически это имеет смысл, там доля наших производителей будет расти. А если говорить о продовольственной безопасности, я считаю, что мы уже ее достигли.

- Роспотребнадзор недавно заявил, что 1,5% товаров на наших прилавках - это фальсификат. Вроде немного. Но все равно есть риск нарваться на подделку. Как боретесь за качество?

- У нас есть специальный институт - «Роскачество». Он работает почти два года, проводит независимые исследования и по их результатам присваивает «Российский знак качества». За это время было исследовано около 2000 наименований продукции разного вида, и только 80 из них получили «Знак». Производители товаров оценили нововведение. По их словам, продажи товаров получивших «Российский знак качества» выросли на 35%. Это свидетельствует о доверии населения этому «знаку». Кроме того, если в ходе исследований «Роскачество» обнаруживает нарушения обязательных требований безопасности, то сообщает об этом контрольно-надзорным органам - Роспотребнадзору, Росздравнадзору и Россельхознадзору. Результаты исследований «Роскачества» мы ежеквартально обсуждаем на заседаниях госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции.

- Это вроде не так много - 2000 наименований...

- Да, доля пока невелика. Но тенденция по увеличению и расширению перечня исследуемых товаров будет сохраняться. Так, Госкомиссией по антиконтрафактной деятельности было принято решение совместно с «Роскачеством» расширить список наиболее чувствительной продукцией и товарами массового потребления: алкогольной и спиртосодержащей продукцией, легпромом, автомобильными алюминиевыми колесными дисками. Планируется также провести исследования продовольственных товаров: хлеба, а также водки и пива.

ИМПОРТ ЗАМЕЩАЕМ, НА ЭКСПОРТ ОТПРАВЛЯЕМ

- «АвтоВАЗ» стал активнее поставлять машины в Германию. А тракторы и прочая сельхозтехника экспортируются в Канаду. Неужели не все так плохо в нашей промышленности, раз она пользуется спросом за рубежом? То есть не только импорт замещаем, но и на экспорт отправляем...

- Мы наращиваем поставки нашей продукции последние три года. Эта тенденция сохранится и в будущем. Но здесь мы зависим от многих факторов. В том числе и от курса рубля. Если он будет справедливым и будет делать нашу продукцию конкурентоспособной, то мы сможем закрепиться на западных рынках. А если говорить о повышении спроса…. Скажу так: раз в Европе и США покупают наши товары, значит, продукция качественная. Потому что плохую никто бы не брал.

- А как именно поддерживаете экспортеров?

- Там целый комплекс мер. С этого года появилась компенсация затрат на логистику и сертификацию. А также льготное кредитование. В итоге у нас появляются новые модели, растет качество. Особенно в таких отраслях, как транспорт и энергетика. Здесь у нас есть большие возможности для наращивания объема экспорта высокотехнологичной продукции.

- От кризиса у нас больше всего выиграли две отрасли: сельское хозяйство и легкая промышленность. До кризиса последняя на глазах умирала, не выдерживая конкуренции с Китаем. Какая ситуация сейчас?

- У обывателя взгляд на отрасль сводится к одежде и обуви, сумкам и так далее, но это лишь малая толика. Легпром сейчас – это стратегическая отрасль. Она производит высокотехнологичные «умные» ткани и материалы. Их используют в автопроме, авиации, строительстве, медицине, сельском хозяйстве и т.д. Для производства таких материалов в России есть все ресурсы. Например, нефть, газ и нефте- и газохимия – основа для синтетических химических волокон и нитей. А лес нужен для производства искусственных волокон, таких как вискозная целлюлоза, которая сегодня пользуется в мире большим спросом. Наши предприятия производят мембранные ткани и высокотехнологичные дыщащие ткани с влаго- и ветрозащитными покрытиями, с огнезащитной пропиткой. Примеров много. Мы хотим создать полную цепочку добавленной стоимости в России - в этом наша стратегия. И статистика показывает, что двигаемся в правильном направлении. В 2016 году производство спецодежды выросло на 40%, а технического текстиля, включая нетканые материалы – на 26,6%.

ДЕРЕВО ВМЕСТО БЕТОНА

- Недавно вы заявили, что планируете развивать деревянное домостроение. Что это значит? Не многоэтажки же строить из дерева?

- Многие со скепсисом относятся к строениям на основе дерева, но это устаревший взгляд. Речь идет не о банальном полене, а о сверхсовременных материалах. Сейчас эти технологии применяются в развитых странах. Мировой тренд - это экологичные, энергоэффективные, "умные" дома, вписанные в природный ландшафт. В Финляндии, Швеции, Франции и других странах Европы построены целые микрорайоны многоэтажных жилых домов из строительных материалов на основе древесины. Такое жилье не дешевле, но пользуется популярностью у населения, благодаря своим особым свойствам. Современные технологии обработки позволяют создавать материалы с уникальными строительными свойствами, которые по некоторым параметрам превосходят традиционные. Они более долговечные, пожаробезопасные и сейсмо-устойчивые.

- Пожаробезопасные? Как такое может быть? Это же дерево...

- С точки зрения времени на эвакуацию людей деревянный дом более огнеустойчив, чем железобетонный. В случае пожара стальная конструкция деформируется и разрушается под воздействием температуры, в деревянном же доме огонь за это же время затронет только обстановку и стены. А до самой конструкции если и доберётся, то будет только обугливать ее, не позволяя обрушиться. Сейчас мы работаем с МЧС России. Коллеги пересматривают подходы к проверке пожароопасности деревянных домов как раз с учетом развития технологий деревянного строительства и обработки древесины.

- Плюс экологичность...

- Конечно! Уже сейчас эти конструкции применяются - в отделке. Кроме того, лес - возобновляемый источник сырья. Немногие знают, но наши заводы уже сейчас производят сверхсовременные деревянные материалы, и в 90% случаях они уходят на экспорт, активно покупаются зарубежными компаниями. Этот факт - показатель популярности дерева как строительного материала. Плюс это быстрее и дешевле. Вместе с Минстроем мы сейчас разрабатываем новые стандарты - будем их внедрять в строительстве.

АВТОЛЮБИТЕЛЯМ - НА ЗАМЕТКУ

У машин появится электронный паспорт

- У министерства была инициатива ввести электронный ПТС. Чем он будет отличаться от бумажного. И что это даст?

- Мы с этой инициативой выходили давно. Электронный ПТС даст возможность прослеживать жизнь автомобиля от момента производства и продажи или ввоза на территорию. Здесь будет отражена вся судьба «железного коня» - были ли аварии, как его ремонтировали и где, кто был владельцем и сколько километров проехал.

- То есть, нельзя будет скрутить пробег? Как это будет проверяться?

- Скручивать со временем станет просто бесполезно. Это защита от недобросовестных продавцов, которые фальсифицируют данные по этим авто. Отследить можно будет через данные техосмотров и техобслуживания. Все это будет возможно вносить в электронный ПТС.

- Бумагу не надо будет с собой возить?

- Водитель вообще не должен ни возить ПТС, ни предъявлять, как и бумажный сейчас. При этом не надо путать со свидетельством о регистрации автомобиля – его всегда надо иметь при себе. Вся информация все равно будет в электронном виде, в Системе электронных паспортов. При необходимости инспектор сам проверит паспорт через Систему.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 19 апреля 2017 > № 2162242 Денис Мантуров

Отчёт Правительства о результатах работы в 2016 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Вячеслав Викторович (В.Володин), уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги! Сегодня я представляю отчёт о деятельности Правительства за 2016 год депутатам нового, седьмого созыва. Со многими из вас мы сотрудничали, работали в прежнем составе Государственной Думы, поэтому итоги работы 2016 года – это в известной степени наш совместный результат. Хороший, очень плотный уровень взаимодействия сохраняется и с обновлённой Думой, это стало понятно за время первой осенней сессии. Я хотел бы искренне поблагодарить депутатов и прошлого, и нынешнего созыва за совместную работу.

Всего за прошлый год Государственная Дума рассмотрела и приняла 284 правительственных законопроекта, которые теперь стали законами. Новый состав парламента после выборов сразу включился в работу – за осеннюю сессию был одобрен 91 законопроект Правительства, и сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё свыше 270. В том числе такие важные законопроекты, которые призваны повысить качество судебной экспертизы, эффективность борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным. Один из таких важных законопроектов, который активно обсуждался в прошлом году, на который очень остро реагируют наши граждане, – «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве». Все эти проекты уже прошли первое чтение. Прошу уважаемых коллег-депутатов активно заниматься этими и другими важными законопроектами. От того, насколько слаженно мы с вами работаем, действительно во многом зависит, как живут граждане нашей страны.

В этом году по просьбе коллег-депутатов мы несколько изменили формат отчёта Правительства. Основной акцент решили сделать на ответах, на дискуссии. В докладе я коротко – умеренно коротко, конечно, – остановлюсь на основных итогах года.

Если говорить о политических событиях, то, конечно, главным политическим событием стали выборы в Государственную Думу. Единый день голосования определил стратегический курс России на ближайший политический цикл. Он показал, что важнее всего в работе власти для граждан нашей страны последовательность и ответственность за принимаемые решения, способность слышать и выполнять обещанное, побеждать честно и чисто. И как Председатель Правительства, и как Председатель партии «Единая Россия» я уверен, что это правильно. Люди проголосовали за стабильность, и в то же время наши граждане проголосовали за развитие, за то, чтобы мы сделали всё, чтобы людям жилось лучше, чтобы успех действительно стал нормой жизни в нашей стране. В этом главный политический запрос общества сегодня. Я уверен, что этот запрос сохранится и в ходе предстоящей президентской кампании. Борьба, как и в любой президентской гонке, естественно, будет серьёзной. Но хотел бы специально подчеркнуть в этом зале: мы никогда не превращали политическую борьбу в войну и делать этого не собираемся.

Мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня у нас трудностей хватает, и если мы будем тратить время ещё и на популизм, на спекуляции, раздувать пустые конфликты, то от этого выиграют только те, кого вряд ли заботит, как будет жить Россия, те, кто хочет изолировать и ослабить нашу страну. Конечно, это не значит, что у нас не может быть разногласий, это совершенно нормально. Но хочу отдельно, специально подчеркнуть: наши споры при всей разнице в подходах политических партий, идеологии касаются методов достижения главной цели. А в чём эта цель? Она у нас общая – развивать страну, чтобы обеспечить людям благополучную жизнь. В этом смысле прошедший год был для нас очень важным. Он действительно был непростым, как и предыдущие, прошёл в режиме жёсткой экономии ресурсов, но дал нам главное – стал годом осознанных возможностей.

В политике – при всём внешнем давлении – мы по-новому осознали возможности не только ему противостоять, но и наступать в продвижении своих интересов. В экономике мы по-новому осознали возможности не только ситуативно отвечать на кризисные явления, но и создавать новые источники роста. Мы по-новому осознали возможности, существующие в нашей стране. Как и то, что рассчитывать нам приходится только на себя. Нас и санкциями продолжали давить (это уже общее место и, по всей вероятности, очень надолго), и нефть была дешёвой. Всё это осталось, но мы научились использовать ситуацию, когда вступили в конкурентную борьбу за лидерство на внутреннем и внешнем рынке. Сегодня никакие вызовы нас уже не пугают, наоборот, дают стимул развиваться. И эта уверенность в собственных возможностях уже приносит результаты. Ведь наша экономика развивается, несмотря на то что нам всем предсказывали катастрофу из разных мест, в том числе из-за океана. Прогресс видят даже те, кого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране.

Д.Медведев: «Всего за прошлый год Государственная Дума рассмотрела и приняла 284 правительственных законопроекта, которые теперь стали законами. За осеннюю сессию был одобрен 91 законопроект Правительства, и сейчас на разных стадиях рассмотрения находится ещё свыше 270. В том числе такие важные законопроекты, которые призваны повысить качество судебной экспертизы, эффективность борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным».

Я хотел бы несколько слов сказать про эти оценки. Все оценки условны, но всё-таки это имеет значение. Два крупнейших рейтинговых агентства «большой тройки», я имею в виду Fitch и Moody's, за последние полгода изменили прогнозы для экономики России с «негативного» на «стабильный». А ещё одно, S&P, подняло его до «позитивного». И уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию стран с инвестиционным рейтингом. А это значит – дополнительные возможности для притока финансов и решения других задач.

В рейтинге глобальной конкурентоспособности наша страна в прошлом году поднялась на 43-е место, это неплохо с учётом того, какой путь мы проделали. Подчеркну отдельно, что наши позиции растут уже четвёртый год подряд, и это в условиях финансового кризиса. Мы последовательно продвигаемся и в рейтинге Всемирного банка Doing Business, который оценивает качество делового климата. Здесь тоже изменения существенные – за последние пять лет мы поднялись на 80 позиций. Обратите внимание – 80 позиций! Где мы были – это 120-е место в мире из 200 стран, которые в ООН, а сейчас мы на 40-м месте. И второй год подряд мы опережаем наших партнёров по БРИКС. А это для нас очень важно, потому что это наши друзья, но в тоже время это экономики, которые развиваются по сходным законам. Надеемся, что бизнесу от этого становится легче работать, экономика становится более эффективной, есть успехи и в области рейтингов по здравоохранению, по образованию. Там тоже есть движение вперёд.

Прогресс, пусть и небольшой, есть в каждой из отраслей критически важных для развития страны. А это значит, что это непросто отдельные успехи, это всё-таки системные улучшения. Принимаемые методы, меры - они работают. И в целом наша страна двигается вперёд.

Сегодня наша задача помочь этому движению. Чтобы каждое решение в экономике приводило к конкретным изменениям в жизни человека. Именно на это была направлена работа Правительства в прошлом году, хоть мы все прекрасно понимаем, что в повседневной жизни люди ни о каких рейтингах не думают. Мы все это понимаем, конечно. А думают, о тех проблемах и трудностях, с которыми сталкиваются каждый день, когда платят высокую плату за коммуналку, или ипотеку берут, когда не могут попасть к нужному врачу, или записать ребёнка в хорошую школу.

В последние несколько лет нам пришлось не просто, и всей стране и значительной части населения нашей страны. Но даже в этих условиях у нас есть неплохие результаты. Я отчитываюсь о результатах, поэтому ещё хочу специально это отметить.

Самый главный, наверное, из результатов – это увеличение продолжительности жизни. С 2006 года (а почему мы берём 2006 год – именно в тот период мы начинали реализовывать первый национальный проект) она выросла на 6 лет и достигла почти 72 лет. Это самый высокий показатель за всю историю страны.

Человек живёт дольше и лучше, если редко болеет, когда может заниматься любимым делом, строить планы для себя и своей семьи, получать стабильный доход. Наконец, когда у человека достойная старость и нет препятствий, чтобы быть активным. Не просто доживать, а жить полноценной жизнью. Мы понимаем, что пока реальная картина от этого довольно далека. Но чтобы такие возможности появились у каждого человека, чтобы у нас было больше здоровых, благополучных и счастливых людей, мы активно занимаемся сферами, которые непосредственно влияют на жизнь людей. Я на них остановлюсь.

Д.Медведев: «У нас общая цель – развивать страну, чтобы обеспечить людям благополучную жизнь. В этом смысле прошедший год был для нас очень важным. Он действительно был непростым, прошёл в режиме жёсткой экономии ресурсов, но дал нам главное – стал годом осознанных возможностей».

Первое – это поддержка семей с детьми. Более 10 лет назад мы вплотную занялись демографией. В 2007 году была принята Концепция демографической политики. Ситуация тогда, напомню, казалась непреодолимой. Это было следствие бесконечного количества демографических ям, гибели миллионов людей в XX веке и тех катастроф, которые наша страна пережила.

В России сейчас живёт 146,8 млн человек (по предварительной оценке Росстата). Конечно, в эту цифру внесло свой вклад возвращение Крыма в состав России. Но по рождаемости мы обогнали многие европейские страны. И это результат в том числе принимаемых нами мер: прежде всего материнский капитал, ежемесячные выплаты на третьего ребёнка, предоставление земельных участков, решение проблемы детских садов и создание условий для работающих матерей.

Впереди у нас решение ещё одной проблемы. Сейчас в детородный возраст вошло поколение родившихся на рубеже 1990-х годов. Людей этого поколения, к сожалению, меньше, чем предыдущих. И прогнозы в этом смысле не самые благоприятные. Но мы доказали, что любые, даже самые негативные тренды, тенденции можно переломить. Для этого нужно продолжать поддержку семей, использовать не только те меры, которые себя зарекомендовали, но и принимать новые. И я уверен, что вместе с регионами мы сможем разработать такие меры. Об этом меня спрашивали депутаты из «Единой России», некоторые другие тоже.

У нас есть ещё один важный результат – сократилось число сирот практически со 120 тыс. в 2012 году до менее чем 60 тыс. в 2016 году. И эта работа должна быть продолжена.

Второе – здравоохранение. Вне зависимости от того, какая у человека зарплата, сколько ему лет, где он живёт, он хочет быть здоровым. А если заболел – без сложностей получать самую эффективную помощь. И у нас есть реальные результаты. В прошлом году, по данным ВОЗ, Россия вошла в десятку государств, которые в последние годы добились наибольшего прогресса в борьбе с болезнями сердца, лёгких и диабетом. Главное – сокращается смертность от этих заболеваний.

Снижается материнская и младенческая смертность – за последние 25 лет, то есть за всю историю современной России, почти на три четверти. С 2011 года уровень младенческой смертности снизился почти в два раза, а за 2016 год (в сравнении с 2015-м) – на 7,7%. Во многом это произошло благодаря строительству перинатальных центров. В них есть всё, чтобы выхаживать новорождённых в самых сложных случаях. И строительство центров, естественно, продолжится.

Мы создали по всей стране центры высокотехнологичной медицинской помощи. Число пациентов, которым оказали такую помощь, выросло беспрецедентно – с 2010 года почти в три раза. И только за прошлый год её получили 960 тыс. человек. А когда мы начинали национальный проект, её получали приблизительно 70 тыс. человек! Это серьёзный результат на самом деле.

Мы прорабатываем сейчас вопрос создания в регионах новых центров, где будут применяться методы ядерной, регенеративной медицины, современные персонализированные технологии здоровья. Развиваем всё, что упрощает людям получение медицинской помощи, в том числе телемедицинские и информационные технологии, чтобы наши люди могли легко записаться к врачу, получить нужную справку, иметь доступ к своей медицинской карте.

Д.Медведев: «Самый главный из результатов – это увеличение продолжительности жизни. С 2006 года она выросла на 6 лет и достигла почти 72 лет. Это самый высокий показатель за всю историю страны».

Для этого важно, чтобы сама медицина была мобильной и врачи могли быстро доехать до больных даже в труднодоступных районах. В этом году в 34 регионах стартует приоритетный проект по развитию санитарной авиации, на который направляется 3,3 млрд рублей. Для обновления автопарка скорой помощи за счёт средств федерального бюджета уже закуплено в прошлом году 2,3 тыс. новых автомобилей.

У нас долгое время не хватало врачей в сельской местности. Благодаря той программе, которую начинала «Единая Россия», – «Земский доктор» – с 2012 года на село приехали работать почти 24 тыс. врачей. Мы приняли решение продлить её и на этот год и увеличить до 60% долю её федерального финансирования.

Мы стараемся сдерживать необоснованный рост цен на лекарства. Мы поддержали наших производителей. Эта работа будет продолжаться. Она требует новых механизмов. Уже в пилотном режиме в шести регионах настраивается система маркировки, чтобы защитить людей от поддельных лекарств. К концу 2018 года все выпускаемые лекарства должны быть промаркированы.

Депутаты из фракции «Единая Россия» задавали вопрос о медицинских вузах. Конечно, людям не всё равно, у какого врача лечиться, какое образование этот врач получил, поэтому вводится институт аккредитации специалистов, в соответствии с которым работать врачами будут только лучшие. Будем оценивать уровень квалификации медиков по новым профессиональным стандартам. Повышение квалификации выведем на новый уровень. Пройти переподготовку можно будет через портал непрерывного медицинского образования. Им уже сейчас пользуются более 133 тыс. врачей. В ведущих вузах, в научных организациях, чтобы регионы, где не хватает врачей, находили специалистов, мы применяем целевой приём и обучение в медицинских университетах. И это тоже даёт результаты.

Интересный факт: впервые в истории новой России (это опрос социологов) больше всего родителей в будущем видят своих детей врачами (когда я это прочитал, тоже был удивлён), а не юристами, экономистами, как это было всего несколько лет назад. Это уже другое восприятие жизни в нашей стране.

Третье. Пенсии и система социальной поддержки, активное долголетие.

Человечество, конечно, стареет в силу известных причин. Наша страна не исключение. Уже сегодня каждый четвёртый в России – пенсионер. В прошлом году мы приняли Стратегию действий в интересах граждан старшего поколения. На этот год предусмотрены средства на повышение доступности и качества социальных услуг для пожилых людей.

Но мы также понимаем, что система поддержки, социальная инфраструктура, обслуживающая этих людей, устарела и её нужно серьёзно менять. Мы стараемся это делать. А для достойной старости, конечно, нужна и нормальная пенсия. Мы понимаем, что в нашей стране она пока небольшая, поэтому продолжаем работать над развитием пенсионной системы. В 2012 году была принята Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы на период до 2030 года. Это практически сразу дало дополнительные деньги Пенсионному фонду, снизило дефицит его бюджета, увеличило собираемость пенсионных взносов.

Продолжаем совершенствовать и страховые механизмы. Передали администрирование пенсионных взносов в налоговую службу. Конечно, возникают и трудности. Напомню, в прошлом году мы не смогли проиндексировать в полном объёме пенсии. Мы, естественно, ничего не забываем, мы понимали, что пожилым людям придётся непросто, но не обещали того, что не могли выполнить в тот период. Честно объяснили, почему приняли такое решение. Появилась возможность – пенсионеры получили единовременную дополнительную выплату к пенсии. Мы, понимаем, конечно, что этого недостаточно. Порядок индексации менялся только на прошлый год. В этом году пенсии проиндексируют в соответствии с законодательством. Кроме того, с 1 февраля мы перешли на индексацию по фактической инфляции всех федеральных социальных выплат. Это сделано впервые. Знаю, что у коллег-депутатов от Коммунистической партии есть вопрос относительно дальнейшей индексации пенсий работающим пенсионерам. Давайте обсудим социальные и экономические последствия этого.

Четвёртое, о чём хотел бы сказать, – доходы людей. Экономическая ситуация последних лет, конечно, сказалась на них негативно. Зарплаты в стране невысокие. И мы предпринимаем усилия для того, чтобы ситуацию выправить, ищем дополнительные ресурсы для того, чтобы помочь тем, кто зарабатывает мало.

В первую очередь это касается повышения зарплат тех, кто работает в образовании, здравоохранении, культуре, – как и заложено в майских указах Президента. Эту работу мы продолжим и в любом случае выйдем на показатели, которые определены в указах. Прошу и регионы, и коллег-депутатов активнее в этой работе тоже участвовать.

В прошлом году мы два раза поднимали минимальный размер оплаты труда – до 7,5 тыс. рублей. Хотя это тоже было непросто, мне пришлось несколько совещаний на эту тему провести (коллеги знают об этом) и объяснять, почему это нужно сделать. С 1 июля этого года МРОТ поднимется до уровня 7,8 тыс. рублей, а в ближайшие несколько лет – до уровня прожиточного минимума работающего. У нас есть все возможности, чтобы это обеспечить. Об этом спрашивали коллеги из «Единой России».

Есть решение ещё по одному важному вопросу – задержка зарплат. Я специально проводил несколько совещаний на эту тему. Конечно, люди должны получать свои деньги вовремя, в полном объёме, независимо от того, коммерческий это сектор или бюджетники. В том, что касается бюджетных выплат, ситуация под контролем, с коммерческим сектором всегда сложнее. Но мы продолжаем контролировать это в ежедневном режиме, увеличили ответственность работодателей. Тех, кто задерживает деньги, – штрафуют. За прошлый год было выплачено 25 млрд задолженности более чем 1 млн человек. И сейчас мы готовим поправки в законодательство, чтобы лучше обеспечить защиту прав работающих людей.

Будем поддерживать и рынок труда. Ситуация с безработицей у нас сейчас не такая острая, как была два года назад или в 2009 году. Число безработных, которые состояли на учёте в службе занятости, было меньше в прошлом году, чем количество предлагаемых вакансий. Уровень безработицы составил 5,5%. В этом году мы рассчитываем, что она должна опуститься ниже 5% . Это нормальный, близкий к среднемировым уровень безработицы. Мы поможем людям, которые потеряли работу, и тем, кому будет грозить увольнение. Инструменты для этого у нас есть, в том числе законодательные. Хотя их арсенал можно ещё раз посмотреть. Об этом нас спрашивали коллеги из КПРФ.

Д.Медведев: «Мы повысили гранты молодым кандидатам и докторам наук. Запустили программу, которая называется "Мегагранты". Создали на базе российских вузов и научных организаций 160 лабораторий международного уровня под руководством учёных с мировым именем. Ещё 40 начнут работать в этом году. Это новые точки роста нашей науки, к которым можно отнести также инжиниринговые центры, центры молодёжного инновационного творчества».

Пятое. Поддержка науки и качественное обновление всей системы образования.

Ещё совсем недавно, напомню, западные фонды, не стесняясь, проводили селекцию в российских университетах. Просто приходили и переманивали к себе самых способных. Шла настоящая охота за талантами. А у нас было немодным идти в науку. Сегодня мы делаем всё, чтобы преодолеть этот интеллектуальный провал. Общие расходы на науку в последние годы растут. Важно и то, что в эту сферу стали приходить деньги частного капитала.

Мы повысили гранты молодым кандидатам и докторам наук. Запустили программу, которая называется «Мегагранты». Создали на базе российских вузов и научных организаций 160 лабораторий международного уровня (подчёркиваю, именно международного уровня) под руководством учёных с мировым именем – наших и приглашённых. Ещё 40 начнут работать в этом году. По сути, это новые точки роста нашей науки, к которым можно отнести также инжиниринговые центры, центры молодёжного инновационного творчества.

Конечно, мы должны стимулировать конкуренцию среди крупнейших российских компаний за право участвовать в образовательных проектах. Это касается и высшего, и среднего профессионального образования. Сейчас предприятия очень часто получают, что называется, готовый продукт, а надо, чтобы они принимали участие в его создании. Система образования должна быть привязана к экономике и, конечно, должна быть завязана на работодателей. А научно-технические разработки, которые ведутся за счёт бюджета, должны быть ориентированы на потребности российской промышленности.

По-настоящему современная образовательная среда нужна нашим школам. К 2025 году у нас должно появиться 6,5 млн новых мест в школах. Первые объекты уже построены. Это почти 168 тыс. новых мест в 48 регионах. Новые школьные здания, новые классы, лаборатории – всё, что окружает детей, поможет учиться по самым передовым образовательным технологиям. Проект по школам должен быть поддержан и в плане содержания учебных программ и качества преподавания. В рамках проектной работы мы создаём национальную платформу электронного образования с широким интернет-доступом к библиотекам, музеям, выставкам. Создаём в малых городах современные многофункциональные культурные центры, реставрируем театры и музеи. Запускаем такие проекты, как «Местный дом культуры» (этот проект родился в том числе с участием коллег-депутатов, очень важный проект), «Театры малых городов» – тоже обсуждали, обсуждали на партийных форумах, обсуждали в Государственной Думе, обсуждали в Правительстве, этот проект предложила «Единая Россия». Я считаю, что это очень важно для провинции. Очень важно, чтобы люди, которые живут в разных регионах страны, не чувствовали себя оторванными от культуры. А общие расходы на культуру составляют сейчас почти 100 млрд рублей. Конечно, нужно стремиться к лучшему финансированию.

Мы стараемся делать многое, чтобы людям жилось удобнее. Создаём возможности посещать музеи, в том числе по интернету, записываться к врачу, не тратить время на получение документов, справок. Именно для этого были созданы многофункциональные центры, которые работают по всей стране. Хочу подчеркнуть специально, сегодня 96% граждан могут получить услугу через систему МФЦ – по принципу одного окна. Это существеннейшая экономия времени наших граждан – 96%, почти вся страна.

Люди уже смогли оценить это удобство. В день в МФЦ обращаются 350 тыс. человек. А в 2016 году эти центры оказали более 60 млн различных услуг, 60 млн. Ко всему привыкаешь, но совсем недавно всё это было совершенно иначе, давайте вспомним. Перечень этих услуг всё время расширяется – мы создаём в МФЦ дополнительные окна теперь и для бизнеса.

Конечно, чтобы в полной мере реализовывать социальную политику, которую мы ведём, нужно развивать здравоохранение, образование, помогать тем, кто не может помочь себе сам, для всего этого нам необходимо иметь сильную, растущую экономику, которая зарабатывает деньги. Уже в IV квартале прошлого года экономика показала пусть и небольшой, но всё-таки прирост – 0,3%. По итогам 2016 года у нас было существеннейшее замедление снижения валового внутреннего продукта по сравнению с падением почти на 3% в 2015 году. Такие показатели стали возможными не в силу улучшения внешней конъюнктуры, на это я обращаю внимание коллег-депутатов (эта внешняя конъюнктура как была, так и осталась для нашей страны очень тяжёлой, и в субъективном, и в объективном смысле). Это результат нашей совместной работы.

Д.Медведев: «Современная образовательная среда нужна нашим школам. К 2025 году у нас должно появиться 6,5 млн новых мест в школах. Первые объекты уже построены. Это почти 168 тыс. новых мест в 48 регионах. Новые школьные здания, новые классы, лаборатории – всё, что окружает детей, поможет учиться по самым передовым образовательным технологиям».

Инфляция составляет сейчас год к году 4,2%. А ещё два года назад, напомню, она выражалась двузначными цифрами. Постепенно снижается ключевая ставка Центрального банка, а значит, более доступными становятся потребительские и коммерческие кредиты. Ипотечные ставки находятся на рекордном минимуме для нашей страны. Этот минимум пока ещё не совсем минимум, но это существенно лучше, чем то, что было, и есть тенденции к тому, чтобы и дальше ипотечные ставки снижались. Значит, появились дополнительные возможности для инвестирования. Наши компании и банки уверенно справляются с обслуживанием своих внешних долгов. Нет никакого дефицита на валютном рынке, нет ажиотажного спроса.

Ещё недавно наш бюджет с учётом трат резервного фонда более чем на две трети зависел от продажи нефти и газа. Сейчас ситуация изменилась: доходы бюджета от других отраслей составляют более половины. Даже притом что в прошлом году цена на нефть и газ несколько подросла, в I квартале этого года несырьевые доходы составили почти 60% всех доходов федерального бюджета. Нам удаётся держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Основным источником покрытия дефицита является резервный фонд, деньги которого теоретически должны были бы закончиться уже к концу этого года. Но этого не произойдёт. Мы заработали больше, чем планировали, в том числе за счёт мобилизации доходов. Резервов здесь ещё достаточно. Настраиваем систему бюджетных платежей так, чтобы она была более эффективной.

У нас уже начался новый бюджетный цикл. Работу над бюджетом будем вести с учётом проектного подхода в государственных программах, который позволяет концентрировать ресурсы на ключевых направлениях. Активно использовать проектный подход мы начали в этом году. Что называется, снова, потому что у нас была первая часть национальных проектов, а сейчас – вторая. Я уверен, что этот подход открывает широкие возможности для развития и социальной сферы, и экономики.

Напомню, что вместе мы сформулировали 10 приоритетных направлений: здравоохранение, образование, ипотека и арендное жильё, жилищно-коммунальное хозяйство и городская среда, международная кооперация и экспорт, малый бизнес и поддержка предпринимательской инициативы, реформа контрольной и надзорной деятельности, безопасные и качественные дороги, проблемы моногородов и экология. По каждому из них разработаны проекты с конкретными исполнителями, ключевыми показателями, выделены просчитанные ресурсы, при этом ответственность не «размазывается» между ведомствами. Мы регулярно встречаемся на эту тему с Президентом, обсуждаем, как идёт работа по проектам. Считаю, что проектный подход – это отличная возможность внедрять на уровне государства самые современные управленческие технологии.

При формировании бюджета, мы считаем (надеюсь, что это созвучно и позиции уважаемых коллег-депутатов), нужно исходить из трёх принципиальных установок: деньги, во-первых, должны идти на вложения в человека; во-вторых, на реализацию инфраструктурных проектов; в-третьих, на обеспечение национальной безопасности. И ещё одно: несколько лет назад было принято решение о стабильности условий налоговой системы, поэтому и в этом году налоги мы повышать не планируем, и просил бы, уважаемые депутаты, нас в этом поддержать.

Фактически мораторий на увеличение налоговой нагрузки действует уже более трёх лет. Большинство изменений мы принимали по сборам в 2016 году, они были направлены на улучшение собираемости, а также на привлечение дополнительных доходов за счёт расширения базы.

В I квартале этого года налоговые поступления выросли почти на треть по сравнению с I кварталом прошлого года. Это на самом деле очень важный показатель. Хотя ещё Черчилль когда-то говорил, что популярны только расходы, а сбор денег для обеспечения никогда популярным быть не может. Но нам удалось увеличить собираемость налогов, и я считаю, что это хороший результат.

Кроме того, доработан упрощённый порядок возмещения НДС для крупнейших налогоплательщиков. Ряд решений был реализован на основе тех идей, которые были заложены в программе «Единой России». Среди них в том числе были меры налогового стимулирования для малого бизнеса. В частности, принято решение о продлении действия единого налога на вменённый доход – самого простого и востребованного налогового режима. Были подняты пороги применения так называемой упрощёнки. Мною как Председателем партии было предложено восстановить для некоторых категорий самозанятых граждан, которые работают без наёмного персонала, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, возможность добровольного уведомления о такой деятельности с временным освобождением от уплаты налогов. Это мы долго обсуждали и считаем, что это правильно. Речь идёт о репетиторах, о нянечках, о сиделках. Соответствующие поправки были внесены в Налоговый кодекс. Хотел бы также поблагодарить за это коллег-депутатов.

Мы продолжаем принимать меры по снижению нагрузки на бизнес.

Передали администрирование социальных взносов в руки налоговиков. Правительство приняло трёхлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса. Смягчены некоторые нормы законодательства о контрольно-надзорной деятельности, уголовного закона. Для компаний, годовая выручка которых менее 400 млн рублей, установлен иммунитет по отдельным антимонопольным запретам. Упрощена бухгалтерская отчётность. Мы и дальше будем эти требования стараться упрощать для малого бизнеса.

Д.Медведев: «Инфляция составляет сейчас год к году 4,2%. А ещё два года назад она выражалась двузначными цифрами. Постепенно снижается ключевая ставка Центрального банка, а значит, более доступными становятся потребительские и коммерческие кредиты. Ипотечные ставки находятся на рекордном минимуме для нашей страны».

Приняты и некоторые другие важные меры для малого и среднего бизнеса. Неплохо работает «Программа 6,5» по кредитованию малого и среднего бизнеса. По вопросу доступности кредитных ресурсов – вопрос задавали и коллеги из фракции ЛДПР, и, конечно, он всех волнует: в прошлом году совокупный лимит кредитования малого и среднего бизнеса. По вопросу доступности кредитных ресурсов – вопрос задавали и коллеги из фракции ЛДПР, и, конечно, он всех волнует: в прошлом году совокупный лимит кредитования малого и среднего бизнеса по льготной ставке увеличен почти в два раза – до 125 млрд рублей.

И все эти меры уже дают результаты. Малых и средних предприятий становится больше. Мы ещё, наверное, об этом сегодня поговорим, потому что этот вопрос всегда волнует. С августа 2016 года – а мы тогда запустили реестр малых и средних предприятий – по март текущего года их количество выросло на 8,2%. То есть сам по себе объём малого бизнеса у нас не сжимается, а растёт, как и вклад в валовый внутренний продукт. Он сейчас составляет около 20%. Об этом мы, наверное, ещё поговорим.

Увеличился и интерес к России иностранных инвесторов. Фундаментальные плюсы нашей экономики – а они точно есть – это высокая доходность, наличие обширной ресурсной базы, квалифицированный персонал. Эти достоинства никуда не делись. Напротив, мы добавили к ним сейчас низкую инфляцию и целый ряд преимуществ, которые связаны с нашим членством в Евразийском союзе. В итоге к концу года динамика инвестиций в целом по экономике стабилизировалась. В этом году начинается их рост.

Уважаемые коллеги! Возможности, о которых я говорил вначале, мало осознавать, их надо использовать – с помощью специальных инструментов: правовых, финансовых и организационных. Так мы действовали в реальном секторе. Не дожидались, пока кризисные волны опрокинут целые предприятия, а то и города. Кстати сказать, и не прислушивались к советам различных специалистов, аналитиков, которые говорили о том, что кризис, мол, просто всё очистит и это такое хорошее явление, через которое нужно пройти. Мы на это не пошли, не отправили людей на улицу, а за счёт принимаемых мер точечно поддержали самые уязвимые предприятия. Но при этом, конечно, не создавали для них тепличных условий. С помощью инструментов господдержки мы стимулировали и производительность труда, и освоение новых технологий, и укрепление конкурентоспособности. И в результате мы достигли определённых успехов в импортозамещении (о котором меня спрашивают коллеги из «Единой России» и КПРФ).

Хотел бы подчеркнуть: импортозамещение для нас – это и есть такая осознанная возможность. Это не самоцель и не процесс ради процесса, чтобы любой ценой сохранить неконкурентоспособные производства. Я уже говорил об этом, в том числе и с этой трибуны.

Наша продукция должна отвечать самым высоким требованиям потребителей – как в России, так и на международных рынках.

Ещё один нюанс: мы не должны просто прошибать лбом сложившуюся структуру мировой торговли. Там, где это оправданно, нужно вступать в кооперационные альянсы. Главное, чтобы мы не просто собирали отвёрткой привезённые машинокомплекты, а развивали на своей территории полноценные технологические компетенции. И именно на это направлены все наши решения.

Для этого, в частности, действует инструмент, который стал популярен – о нём говорят, иностранные инвесторы его, что называется, уважают. Это специальный инвестиционный контракт, в рамках которого для инвестора фиксируются условия для работы в обмен на обязательства вкладывать деньги в увеличение локализации производства на конкретном предприятии.

Хорошим спросом пользуются программы Фонда развития промышленности, он предоставляет льготные займы под 5%.

Мы дополнительно поддержали отдельные отрасли – вы знаете об этом, я неоднократно с коллегами-депутатами это обсуждал, это автопром, лёгкая промышленность, сельскохозяйственное машиностроение и транспортное машиностроение, – в прошлом году почти на 106 млрд рублей. В этом году мы выделяем сопоставимые средства – 108 млрд рублей на эти же цели.

В результате была создана сбалансированная система мер, благодаря которой реальный сектор вышел окрепшим и готовым к росту. Об этом говорит статистика.

Прирост промышленного производства (это очень важный показатель для нас) за прошлый год составил 1,3%. В этом году мы ожидаем порядка 2%. Давайте сравним с некоторыми другими странами.

Ряд отраслей показали ещё более уверенный результат. Какие это отрасли? Не могу не упомянуть фармацевтику и медицинскую промышленность. Производство российских лекарств увеличилось почти на четверть. Это очень важный показатель. Это означает, что наши люди могут покупать российские лекарства, купленные не за валюту, а произведённые в стране. Они просто дешевле. По перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов уровень самообеспеченности, то есть уровень производства внутри страны, достиг 77%.

Жильё. В прошлом году мы применили новый подход к развитию этой сферы. Были подготовлены конкретные шаги по благоустройству всех городов России. Это создание парков, пешеходных зон, детских и спортивных площадок, культурных пространств. Мы обязали все муниципальные образования сформировать и реализовать пятилетние комплексные программы по благоустройству.

Современные дома немыслимы без качественного коммунального сервиса.

Мы завершаем выполнение поставленной Президентом задачи по расселению аварийного жилищного фонда, который признан таковым по состоянию на 1 января 2012 года. Речь идёт о расселении 3 млн кв. м, где живёт почти 200 тыс. человек, в этом году.

За время реализации программы, с 2008 года мы расселили свыше 860 тыс. человек из более чем 13 млн кв. м аварийного жилья.

В прошлом году в новые квартиры переехали 176 тыс. человек. В целом по стране целевые показатели 2016 года по этой программе выполнены на 105%.

В 14 регионах такое аварийное жильё (подчёркиваю: конечно, признанное таковым на 1 января 2012 года) уже ликвидировано. Мы принимаем все меры, чтобы регионы могли выполнять свои обязательства, оказываем им финансовую поддержку. Усилили мониторинг за соблюдением сроков реализации региональных программ по расселению и за качеством нового жилья.

Чтобы привести в порядок жилищный фонд, были приняты программы капитального ремонта. В 2016 году капитальный ремонт сделан в 40 тыс. многоквартирных домов, где живут более 5 млн человек. Темпы ремонта по сравнению с 2015 годом были увеличены в два раза. Как выросла и собираемость платежей. При этом мы продолжаем помогать тем, для кого эти взносы оказались очень существенными: это ветераны Великой Отечественной войны, чернобыльцы, инвалиды, дети-инвалиды, пенсионеры.

Конечно, для такой огромной страны, как наша, нужно много жилья, и все эти программы имеют свои трудности, наверное, и проблемы, о чём и вы мне скажете. Тем не менее в прошлом году было построено почти 80 млн кв. м. Это означает, что десятки тысяч людей переехали в новые квартиры. Жилищное строительство во многом подстёгивается развитым рынком ипотечного кредитования. В 2016 году было выдано на четверть больше займов, чем годом раньше. Такими хорошими цифрами мы во многом обязаны государственной программе субсидирования процентных ставок на приобретение жилья в новостройках.

Сельское хозяйство. Его успехи подтверждаются ежегодным ростом в течение нескольких лет, в среднем – до 4% в год, в прошлом году – почти на 5%. Я напомню, что прошлый год стал годом рекордов для аграрного сектора. Такого урожая зерновых и зернобобовых у нас не было 25 лет. Продолжают расти объёмы производства овощей, фруктов, мяса.

Мы выделяем немалые средства на субсидирование краткосрочных кредитов, поддержали новые инвестиционные проекты, выделяли гранты среднему и малому бизнесу, разработали новый механизм льготного кредитования по ставке до 5%. Этими вопросами интересовалась фракция «Справедливая Россия». Такая господдержка действительно оказывает положительное влияние. Спрос на российскую сельхозпродукцию есть и внутри страны, и за рубежом. Объём экспорта за прошлый год вырос более чем на 5%.

Сельхозмашиностроение. Мы, наверное, ещё сегодня поговорим и по этой теме, и по другим. Тем не менее одну цифру назову: за прошлый год оно выросло более чем в 1,5 раза, в том числе благодаря правительственной программе скидок. Это тема, которая волнует коллег из ЛДПР и КПРФ. И ещё одна вещь, о которой я хотел бы сказать: доля отечественной продукции на рынке превысила 50%. Ещё совсем недавно всё, что покупали наши аграрии, это были иностранные комбайны, тракторы, а сейчас доля нашей продукции – более 50%. Но ещё более симпатичная цифра в отношении транспортного машиностроения. Мы стимулируем перевозчиков отказываться от старых вагонов. В результате производство новых вагонов выросло на треть. И в транспортном машиностроении у нас минимальная доля импортной продукции – всего 6%. Значит, мы можем себя полностью обеспечивать продукцией машиностроения. Эта цифра достижима и в других отраслях.

Автопром. Несмотря на сложности в отрасли, по некоторым позициям мы добились хороших результатов. В частности, производство автобусов увеличилось более чем на треть, в том числе в результате заказов для школ.

Инфраструктурные отрасли дали хороший результат. Топливно-энергетический комплекс (для нас это важный сектор) демонстрировал уверенный рост и даже рекорды: во-первых, по добыче и экспорту нефти, причём за счёт месторождений, для которых были приняты специальные режимы; во-вторых, по добыче угля; в-третьих, по экспорту газа. И мы продолжаем наращивать поставки, в том числе за счёт реализации такого проекта, как газопровод «Турецкий поток». В-четвёртых, очень хорошие показатели были достигнуты по генерации электроэнергии атомными электростанциями.

Транспортный комплекс. По дорогам. За прошлый год было построено и реконструировано 3,3 тыс. км различных дорог, отремонтировано 22 тыс. км, построено 7 мостов, проведены строительные и ремонтные работы на 30 мостах, количество перегруженных трасс снизилось на четверть. Это результат различных мер, в том числе запуска известной системы «Платон», которая собирает сейчас 20 млрд рублей. И мы, учитывая различные позиции и мнение самих перевозчиков, тариф не стали повышать существенно, стараясь всё делать достаточно аккуратно.

Внутренние авиаперевозки. Мы поддерживаем их развитие за счёт субсидирования. В итоге в прошлом году билет на самолёт купили 56,5 млн пассажиров – это на 7% больше, чем в 2015 году. И мы занимаемся, конечно, реконструкцией аэропортовой инфраструктуры.

Самым популярным видом транспорта всё равно остаётся железная дорога. За прошлый год поезда в нашей стране перевезли более 1 млрд человек и 1,2 млрд тонн грузов.

Напомню, что по решению Правительства в 2016 году 50-процентная скидка на железнодорожные билеты для школьников действовала круглый год. Всего было перевезено 2,3 млн человек.

Несколько слов про оборонку. Оборонно-промышленный сектор первым оказался в условиях санкций, в условиях давления. И именно поэтому там первой началась тема, связанная с импортозамещением. От этого зависела обороноспособность страны. В результате более чем на 10% вырос объём производства в ОПК, рост производительности труда за год – 13%. Хочу ещё цифру одну назвать: государственный оборонный заказ в 2016 году выполнен на рекордном уровне – 99%, такого не было никогда. А что касается ядерного оружейного комплекса, что для нашей страны, как вы понимаете, очень чувствительно, этот показатель составил 100%.

Напомню, мы занимаем второе место в мире на рынке вооружений. Объём экспорта продукции военного назначения превышает 15 млрд долларов. Были подписаны новые контракты, а портфель заказов к концу прошлого года составил 50 млрд.

Авиапром. Специально концентрируюсь на конкретных показателях, чтобы не было ощущения, что мы рассказываем о каких-то общих успехах. В 2016 году построено 30 гражданских и 109 военных самолётов, 22 гражданских и 186 военных вертолётов. Гражданская авиатехника пока отстаёт по объёму от того, что делается для оснащения Вооружённых сил, но это соотношение мы будем выравнивать. Средства на период 2017–2019 годов на это запланированы.

По ракетно-космической промышленности. В 2016 году стал работать первый гражданский космодром Восточный, с него стартовала ракета «Союз». На этот год запланировано два пуска. Ведётся создание второго стартового стола для тяжёлой ракеты «Ангара».

По судостроению. За год сдано шесть боевых кораблей – это две подводные лодки и надводные корабли. Из гражданских заказов: сданы ледокол «Поларис», который работает и на дизеле, и на сжиженном природном газе, ледокол «Новороссийск» – третий в серии самых мощных дизель-электрических ледоколов. Начата разработка атомного ледокола-лидера мощностью 120 МВт. Спущены на воду и самый мощный в мире головной универсальный атомный ледокол «Арктика» нового поколения и неатомные ледоколы – «Александр Санников» и «Виктор Черномырдин».

В целом можно говорить о возрождении нашего единственного в мире (подчёркиваю: единственного в мире) атомного ледокольного флота. Это важно для бесперебойной работы Северного морского пути и для освоения Арктики.

Мы должны заниматься не только Арктикой, конечно. Мы занимаемся каждым регионом. Равномерное развитие территорий – серьёзная задача для любой большой страны. Россия не исключение, поэтому здесь мы придерживаемся двух принципов: с одной стороны, помочь регионам найти верные ориентиры развития, согласовать инвестиционные планы, а с другой – повысить ответственность региональных властей, настроить их на конкретные результаты.

Что в этом направлении делалось?

Во-первых, мы корректируем госпрограммы и инвестиционные программы государственных компаний, увязывая их с перспективными проектами. Есть бизнес, который сейчас готов строить «заводы и пароходы». Но он сталкивается с ограничениями: нет дорог, нет энергосетей, нет жилья. Очевидно, что усилия бизнеса и государства здесь должны быть объединены.

Во-вторых, мы развиваем механизм проектного финансирования. Когда деньги есть – запускаем стройки, если ситуация меняется, стройки часто замораживают, и те, кто ждал этой инфраструктуры, её не получают. Поэтому нужно обязательно оберегать такого рода проекты, помогать им.

Улучшение инвестиционного климата также является темой номер один для региональных властей.

И наконец, мы сохраняем систему финансовой поддержки регионов. Она становится более мотивационной. У регионов есть обязательства, которые они берут на себя при получении помощи. В то же время, если результаты не достигнуты, должна быть ответственность. Главный критерий оценки – результат. Сколько создано современных высокотехнологичных компаний? Насколько вырос несырьевой экспорт? Как растут доходы людей?

Если обязательства исполнены, достигнуты высокие темпы роста собственного экономического потенциала, выделяются гранты. В прошлом году их было на 5 млрд рублей. В этом году ещё 10 млрд рублей предполагается. Но было принято решение – и здесь я просил бы коллег из Государственной Думы нас поддержать – увеличить эту цифру ещё на 10 млрд рублей. А с будущего года в качестве дополнительной меры мы планируем зачислять прирост налога на прибыль в той части, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Продолжаем совершенствовать межбюджетные отношения. В 2016 году региональные бюджеты исполнены с минимальным дефицитом за десять лет. Это очень важный показатель. Дефицит уменьшился с более чем 170 млрд до 12 млрд рублей. То есть, по сути, проблема дефицита исчезла. Сократилось число регионов, где госдолг превышает доходы. Об этом нас спрашивали коллеги из КПРФ, и другие фракции интересуются. Мы об этом ещё поговорим.

Подросла и доходная база – соглашения с регионами выполняют свою задачу. Естественно, Правительство продолжит помогать регионам. На 100 млрд увеличены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и ещё на 100 млрд – объём субсидий на софинансирование расходных обязательств.

Д.Медведев: «Ещё недавно бюджет с учётом трат резервного фонда более чем на две трети зависел от продажи нефти и газа. Сейчас ситуация изменилась: доходы бюджета от других отраслей составляют более половины. В I квартале этого года несырьевые доходы составили почти 60% всех доходов федерального бюджета. Нам удаётся держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Мы заработали больше, чем планировали, в том числе за счёт мобилизации доходов».

Здесь тоже коллеги из разных фракций спрашивают, насколько сбалансированы эти обязательства с финансовыми возможностями. Мы проводим инвентаризацию полномочий и анализ фактических расходов. Это позволяет справедливее распределять помощь из федерального бюджета.

Развёрнута и отдельная работа по моногородам. Создано 17 территорий опережающего развития. За прошлый год благодаря этой работе создано несколько тысяч новых рабочих мест вне градообразующих предприятий, что особенно важно.

Это общие подходы к региональному развитию, но есть и индивидуальные. Я говорю о Дальнем Востоке и Крымском полуострове, где мы решаем нетривиальные задачи.

В 2016 году на Дальнем Востоке в полтора раза сократилась убыль населения. Это очень важный суммарный показатель. В макрорегионе который год подряд отмечается рост промышленного производства. Число территорий опережающего развития выросло до 15. Появляется и много новых строек. Запущен механизм инфраструктурной поддержки крупных инвестпроектов.

Менее года назад, напомню, была представлена программа «Один гектар». Уже 11 тыс. гектаров нашли своих хозяев. Поступило 82 тыс. заявлений. Это очень важный показатель. Это означает, что у людей проснулся интерес к работе в этом регионе и они готовы ехать трудиться. Работают и другие решения: о свободном порте Владивосток, о поддержке авиаперевозок, о развитии транспортных коридоров.

Если говорить о Крыме, то мы решали не менее сложные задачи. Прошлый и позапрошлый годы для полуострова были переходными. Преодолевались последствия блокады. Осуществлялась интеграция в наше правовое и экономическое пространство. Эта работа продолжается и сейчас, но ситуация самым существенным образом изменилась, включая зависимость бюджетов Крыма и Севастополя от федерального. Может быть, ключевым событием прошлого года стало полное включение Крымской энергосистемы в единую энергетическую сеть страны. Была запущена последняя линия энергомоста. Суммарная мощность – 800 МВт, это более половины от общей потребности. А в декабре –магистрального газопровода. И это важнейший шаг к обеспечению полной энергетической безопасности.

Мы продолжаем строительство Керченского моста, реконструкцию федеральных дорог на подходах со стороны Краснодарского края, что важно. А пока работает паромная переправа. Её объёмы по перевозкам растут. На треть увеличилось число пассажиров (до 6 млн человек). Увеличился и туристический поток. В 2016 году Крым посетило 5,5 млн человек – в два раза больше, чем в 2014-м.

Я специально постарался дать по максимуму некоторые факты и цифры из жизни страны за прошлый год. Одни – не такие высокие, как нам бы всем хотелось, а другие – уже вполне достойные. Но все эти цифры говорят о том, что выбранное нами направление – верное. И это результат нашей общей ежедневной работы. Ни трудности в экономике, ни внешние вызовы не помешают нам добиваться поставленных целей.

Александр Васильевич Суворов говорил: «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы – жители России, мы всё одолеем». Хорошие слова. Я в этом тоже уверен.

В.Володин: В соответствии с ранее принятым регламентом обсуждения отчёта переходим к вопросам от фракций.

О.Смолин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Мой вопрос про 15 млн работающих пенсионеров, которым второй год подряд отказывают в индексации пенсий. Это приводит к снижению уровня жизни, платёжеспособного спроса, тормозит экономическое развитие страны, но самое главное – стимулирует людей не продолжать работу, но её прекращать.

По данным экспертов, близких к Правительству, в прошлом году Пенсионный фонд сэкономил на этом примерно 25 млрд рублей, однако около 3 млн пенсионеров либо прекратили работу, либо стали работать без трудовых книжек. Потери того же Пенсионного фонда – около 20 млрд рублей.

С учётом того, что мы заработали больше, чем планировали, стоит ли из-за 5 млрд отказывать в индексации пенсий 15 миллионам и вызывать их недовольство? Когда будет возобновлена индексация пенсий работающим? Нельзя ли для начала проиндексировать пенсии хотя бы работающим людям с низкой заработной платой или хотя бы инвалидам с низкой заработной платой, чтобы они оставались на работе?

Д.Медведев: Тема действительно хорошо известна. Вы понимаете, в каких условиях Правительство работало в прошлом году. Я, выступая только что с трибуны, говорил о том, что нам вообще пришлось принять, скажем так, не очень популярное и сложное решение о том, чтобы изменить порядок индексации именно в силу того, что бюджет формировался очень трудно. Тем не менее в определённый период мы смогли деньги изыскать, для того чтобы провести так называемую единоразовую компенсационную выплату в размере 5 тыс. рублей. Я напомню, что эта выплата, кстати, была сделана в отношении всех пенсионеров, в том числе работающих пенсионеров.

Но ситуация остаётся не самой простой. Цифры, которые Вы называете, не совсем точны. Нужно ещё раз проверить, какое количество средств потребуется для включения в индексацию работающих пенсионеров, потому что мы, конечно, при принятии решений ориентируемся прежде всего на индексацию выплат тем, кто не может трудиться, я думаю, что это вполне справедливый подход. Если человек способен трудиться, то всё-таки у него немножко другой финансовый статус.

Но проблема существует. Тему эту мы не закрываем, мы вернёмся к обсуждению этого вопроса и в ближайшее время сформулируем позицию о том, каким образом поступать дальше, потому что применительно к работающим пенсионерам есть разные предложения, я слышу и предложения от КПРФ, это вполне серьёзные предложения. Но будем определяться, исходя из комплексного анализа ситуации с пенсионными выплатами и с Пенсионным фондом в целом. Так что обсудим это ещё раз и на площадке Государственной Думы, и в Правительстве.

В.Пашин (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): В последнее время мы наблюдаем увеличение протестных акций, которые организованы дальнобойщиками, выступающими против системы «Платон». Акции проходят во всех регионах нашей страны. Во время протеста дальнобойщики выстраиваются вдоль трасс, перекрывают движение, в городах проходят митинги, в которых принимает участие большое количество людей. Возникает вопрос: будет выстроен какой-либо диалог с нашими гражданами по решению и урегулированию конфликтной ситуации?

Д.Медведев: Не просто будет, он выстроен. Этот диалог ведёт всё Правительство, включая меня. Мы находимся в постоянном диалоге.

Если говорить о тех, кто сейчас находится в таком состоянии – состоянии забастовки так называемой, то это приблизительно 480 человек. Обращаю внимание, что в системе «Платон» зарегистрировано 800 тыс. автомобилей.

Иными словами, это довольно небольшое число людей. Тем не менее мы, конечно, продолжаем консультации.

Я встречался лично с лидерами дальнобойщиков – они поставили массу разных вопросов. Многие вопросы абсолютно справедливы, касаются целого ряда технических проблем (например, максимальная нагрузка на ось, качество трасс), есть вопросы, связанные с ответственностью за нарушение правил дорожного движения, и, конечно, вопросы платы в системе «Платон». По всем этим вопросам даны поручения.

Более того, обсудив эту тему с коллегами, которые представляли Ассоциацию автоперевозчиков, я принял решение о том, чтобы увеличение платы происходило медленнее, чем мы на это ориентировались. Мы подняли эту плату постановлением Правительства всего на 25%, до 1 рубля 91 копейки за один километр. Это существенным образом смягчает ситуацию.

И ещё один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Это не я сказал – это сказали коллеги, которые представляют Ассоциацию автоперевозчиков. Они все хотят работать не в серой, а в белой зоне. А вот часть людей, которая выступает с определёнными требованиями, как раз в этой системе не зарегистрирована. Но, мне кажется, вполне справедливо, что значительная часть людей, которые занимаются автоперевозками, компаний, которые занимаются автоперевозками, хочет именно того, чтобы всё, что делается, было понятно и прозрачно, чтобы они платили деньги за понятные услуги со стороны государства.

С другой стороны, вы понимаете, почему сама эта система возникла. В какой-то период мы брали и транспортный налог, и некоторые другие только с владельцев легковых автомобилей, но основной ущерб дорогам всё-таки причиняют тяжёлые грузовики. Поэтому всё это действует в мире, начало работать и у нас. Но самое главное, чтобы это было прозрачно и понятно, чтобы все подчинялись требованиям транспортного законодательства, – вот на этом основан наш постоянный диалог с владельцами автогрузовиков, владельцами компаний, которые занимаются перевозками.

А.Исаев (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сейчас мы наблюдаем укрепление курса рубля – это, безусловно, положительно сказывается на снижении темпов инфляции, это, безусловно, положительно и добавляет уверенности нашему населению, растёт его покупательная способность. Очень важно, что это даёт дополнительные возможности для инвестиций в нашу экономику и для импорта высоких технологий, хотя определённые сложности могут возникнуть у отечественных экспортёров.

В понедельник, мы знаем, Вы обсуждали этот вопрос с Президентом Российской Федерации. Не могли бы Вы и нам рассказать, что планирует сделать Правительство, для того чтобы использовать эту ситуацию для поддержки инвестиций в нашу экономику, для защиты отечественного товаропроизводителя (а это значит в конце концов защитить интересы работающих, их рабочие места)?

Д.Медведев: Это действительно очень важная тема. Я достаточно долго рассказывал о том, какие меры по поддержке предприятий мы принимали в прошлом году, в позапрошлом году по конкретным направлениям, по конкретным отраслям. Но мы с вами понимаем, что эти меры всё-таки носят адресный характер. Это важные меры, и мы их сохраняем. Я сказал, что на 108 млрд рублей мы продолжим поддержку ключевых отраслей, ключевых предприятий. Но должны быть и более системные меры, которые адаптированы к сегодняшней макроэкономической ситуации. Именно это мы обсуждали с Владимиром Владимировичем Путиным в понедельник во время встречи и говорили о тех тенденциях, которые сформировались в настоящий момент в экономике, включая и укрепление рубля, и возможности приобретения оборудования, для того чтобы реконструировать предприятия.

Что предлагает Правительство? Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении инвестиционной льготы общей, имея в виду понижение налога на прибыль до 5%, если средства расходуются на вложения в основной капитал предприятия, а именно: на реконструкцию, на модернизацию производства, на оснащение его высокотехнологичным оборудованием. Это уже системная мера. Эта мера поддерживается ведомствами Правительства, и я очень надеюсь на то, что она будет поддержана и коллегами из Государственной Думы. Потому что она коснётся всех, а не только конкретных предприятий.

Что мы планируем ещё сделать? Нужно, конечно, поддержать и такого рода вложения, и компании, которые у нас быстро сейчас растут и являются, как принято говорить, драйверами современного, высокотехнологичного развития. IT-компании, компании, которые занимаются интеллектуальной собственностью, патентование, лицензии – всё это могло бы попасть в перечень льготируемых видов расходов, которые, конечно, ещё предстоит определить Правительству, причём с учётом тех льгот, которые уже существуют. Эту работу мы настроим.

И может быть, ещё одно замечание по этому поводу, чтобы у вас была вся картинка – и наши представления, и то, что мы обсуждали с Президентом страны. Можно было бы подумать о том, чтобы во всяком случае часть этой льготы была обязательной за счёт федеральной части налога на прибыль. Это коснулось бы сельского хозяйства и обрабатывающих отраслей промышленности. Но это пока только предложения. Мы с вами в самом плотном контакте продолжим над этим работу.

Г.Хованская (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Строятся нежилые объекты, которые рекламируются затем как жильё. Стоимость их значительно ниже, чем жилья, так как их можно строить в промзонах, не надо менять генплан, нет обременения по инфраструктуре. И всё это с разрешения властей на землях, предназначенных для нежилых объектов. В апартаментах нет права на постоянную регистрацию, налоговые льготы, тарифы для жителей. Граждане купили апартаменты, поверив застройщикам, что перевести их в жильё легко, но зачастую это просто невозможно.

Обратная ситуация. Только после обращения к Президенту прошёл первое чтение проект, запрещающий использовать жильё для предоставления гостиничных услуг. Использовать квартиру под хостел и сейчас нельзя, но, несмотря на это, продолжается попытка легализовать эту деятельность. Люди, считавшие, что дома можно отдохнуть, жалуются, что их дом превратился в проходной двор.

Скажите, пожалуйста, можем ли мы рассчитывать на Вашу поддержку, или нужно снова обращаться к Президенту?

Д.Медведев: Уважаемая Галина Петровна, можете рассчитывать в полной мере. Потому что эта проблема существует. Это не означает, что нужно всё завернуть, так сказать, и запретить, и так называемые апартаменты, и создание этих самых гостиниц. Тем не менее совершенно очевидно, и здесь я с Вами не могу не согласиться, что всю эту работу нужно упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства.

По нежилым объектам. Напомню, что понятие «апартаменты» в российском законодательстве отсутствует. Надо определиться в терминах. Потому что за границей строят так называемые лофты, их статус тоже не очень определённый. Мы должны понять, каким образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае осуществляться процедура перехода из нежилого фонда в жилой с учётом того, что требования к нежилому фонду принципиально другие. И здесь я рассчитываю на помощь коллег – депутатов Государственной Думы в том, чтобы эти понятия развести. Может быть, не ставя глухой стены между ними, но тем не менее всё-таки эту деятельность (включая, ещё раз подчеркиваю, переход нежилого помещения в жилое) максимально точно расписать в законе, когда это можно, а когда вообще нельзя и недопустимо.

И наоборот, в отношении гостиниц или хостелов так называемых. Здесь, мне кажется, очевидно, мы заинтересованы в том, чтобы количество гостиничных мест росло, в том числе гостиниц не очень дорогих, с небольшим количеством звёзд. Но абсолютно недопустимо, когда подобного рода гостиницы создаются, например, на пятом этаже десятиэтажного дома. Это просто безобразие, этому нужно поставить заслон, имея в виду специальное регулирование. Я не предвосхищаю это специальное регулирование, но какое оно может быть: либо установить, что гостиницы могут создаваться только на первом этаже, с обособленным входом и выходом, как магазин, и тогда это жильцами достаточно спокойно будет восприниматься; либо, что более трудный вариант, но я его тоже не исключаю, потому что дома могут быть разные, – с письменного согласия всех жильцов, которые проживают в доме, и если владельцы убедят, что это так нужно и важно, и получат на это согласие, тогда, наверное, на это тоже можно было бы пойти.

Но я не предвосхищаю нормативную модель. Просил бы вместе с Правительством всеми этими вопросами позаниматься, мы готовы оказать здесь максимально деятельную помощь и вместе с вами подготовить проекты законов, включая изменения в Жилищный кодекс.

И последнее, просто я вспоминаю, что в Жилищном кодексе нет ведь запрета использования жилья под офис, но только в определённых, строго нормированных случаях. Нужно обратить внимание на формулировки этой нормы тоже.

А.Журавлёв (независимый депутат, избранный от политической партии «Родина»): Партия «Родина», которую я представляю в Государственной Думе, всегда отличалась патриотической риторикой, поддерживала любые начинания Правительства, связанные с укреплением государства, особенно в области строительства армии и флота и оборонно-промышленного комплекса. И, надо отдать должное, Правительство добилось в этом достаточно больших успехов, несмотря даже на частичное сокращение финансирования в этом году.

Мы считаем, что отечественный ОПК может стать локомотивом многих направлений нашей гражданской промышленности, и в связи с этим вопрос: какова стратегия Правительства Российской Федерации в области развития гражданских отраслей промышленности и каковы перспективы диверсификации технологий в ОПК в части их использования в гражданском секторе экономики?

Д.Медведев: Про перспективу роста отраслей промышленности я довольно подробно сказал. Чтобы не повторяться и не утомлять уважаемых коллег-депутатов, я скажу чуть больше про диверсификацию ОПК, тем более совсем недавно проводил на эту тему совещание.

Чего нам точно нужно избежать, так это повторения того, что было в 1990-е годы, когда на оборонных предприятиях начали делать кастрюли и сковородки. Совершенно другая ситуация – рост производительности труда, большой объём государственных заказов. Поэтому если и заниматься диверсификацией, это должна быть высокотехнологичная продукция: космос, высокие медицинские технологии, авиастроение, различного рода сложные приборы, которые нужны в гражданском секторе. Вот это цель.

Мы исходим из того, что в ближайшие годы объём гражданской продукции на предприятиях ОПК может вырасти приблизительно на 30%, это будет хороший результат. Но для этого нужны системные меры. Мы их наметили.

Какие это меры?

Во-первых, это различного рода льготы, которые мы будем применять к предприятиям ОПК, включая возможность субсидирования кредитов.

Во-вторых (я этого не исключаю), это могут быть в некоторых случаях запреты на ввоз целого ряда иностранной продукции. Просто для того, чтобы поддержать своих, ничего в этом особенного нет. Не в ущерб, конечно, интересам отраслей и тем более граждан, но для того, чтобы поддержать своё производство.

В-третьих (это тоже очень важное направление), экспортная поддержка. Для этого существует Внешэкономбанк, Российский экспортный центр, Фонд развития промышленности. Все они должны внести свою лепту. В этом случае мы получим современный диверсифицированный оборонно-промышленный комплекс, который и хорошее вооружение создаёт, и в то же время развивает гражданскую компоненту.

И последнее, что я хочу сказать на эту тему.

Так получилось, что в мире (и Советский Союз не был исключением) очень многие гражданские технологии развивались за счёт создания оборонных, военных решений. Так было, и до сих пор это во многом так.

Но начался в мире и обратный процесс: многие военные решения появляются в результате развития гражданских технологий. Я это говорю к тому, что, если мы будем развивать гражданскую компоненту в ОПК, мы тем самым будем способствовать тому, что оборонно-промышленный комплекс будет лучше выполнять свои задачи по созданию военной техники.

Н.Коломейцев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Отвечающие за рост экономики центробанки и правительства 23 стран мира в разы снизили процентные ставки и сохраняют их, а через политику количественного смягчения максимально упростили доступ своих экономик к финансам. Их монетизация составляет 125%. В Российской Федерации всё наоборот: монетизация – 42 при норме 70, ставки повышены в три раза, тарифы естественных монополий, ЖКХ растут, ЦБ искусственно созданы механизмы недопуска к финансовым ресурсам.

Опять задерживаются зарплаты шахтёрам Гукова голодающим. Дальнобойщикам непонятно, почему 20 млрд рублей, собранных с них, идут в карманы ненасытного концессионера, а не в Росавтодор. Минфин пока саботирует самое эффективное постановление №1432.

Скажите, пожалуйста, что мешает вам отказаться от услуг уволенного вами Кудрина и Набиуллиной и защититься от нападок Навального?

Д.Медведев: По поводу количественного смягчения. Знаете, конечно, можно разные модели применять, но я, когда выступал, рассказывал о том, как выглядит наша экономика в сравнении с ситуацией, которая есть в экономиках близких нам стран БРИКС. Это экономики стран, сопоставимых с нами и по уровню экономического развития, и по многим другим показателям. В ряде этих стран пошли на так называемое количественное смягчение, и посмотрите, что у них происходит с валютой, с курсом, в целом с экономической ситуацией. Там большие трудности.

Нам этого удалось избежать. Это в значительной мере заслуга тех людей, которые над этим трудились – и в Центральном банке, и в финансовом блоке Правительства.

Да, иногда приходилось принимать жёсткие, не очень популярные меры, искать сложные решения, но всё это привело к тому, что у нас сейчас стабильный курс, мы можем развивать экономику и решать долгосрочные задачи.

Если говорить о кредитной политике, да, у нас, наверное, не идеальная сейчас ситуация с кредитами, тем не менее Центральный банк – а именно он отвечает за эти функции – последовательно снижает ключевую ставку. И по всей вероятности, если ситуация будет к этому располагать, эта политика будет продолжена, а стало быть, кредиты будут доступнее. Ещё совсем недавно кредитная ставка была почти в два раза больше.

Делать нужно всё максимально аккуратно, чтобы не разбалансировать ситуацию. А иначе мы получим ситуацию, близкую к Венесуэле или даже к некоторым нашим партнёрам по БРИКС, где, ещё раз подчёркиваю, финансовая ситуация выглядит гораздо более сложно, чем у нас.

По поводу «Платона». Я уже об этом говорил, не вижу смысла к этому возвращаться, скажу лишь, что эта система только тестируется. Естественно, деньги, которые собираются, должны идти прежде всего на реконструкцию дорог. Об этом мы говорили с дальнобойщиками. Именно такие решения и будут приниматься.

Ещё один сюжет, который Вы упомянули: я уже на эту тему высказывался, могу лишь ещё раз сказать и Вам. Я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев. И считал бы, что и уважаемая мною фракция Коммунистической партии Российской Федерации должна от этого воздерживаться.

В.Володин: Кстати, один раз уже страна от этого пострадала, и в первую очередь КПСС, поэтому выводы надо делать.

А.Диденко (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): С 2015 года Россия успешно выполняет военные задачи в Сирии, на борьбу с мировым злом направляются средства российских налогоплательщиков, российские военные ежедневно рискуют своей жизнью. Изначально мы обратились к мировому сообществу с предложением создать широкую коалицию по борьбе с международным терроризмом. Тогда мы остались в меньшинстве. Сегодня мы наблюдаем, как администрация США, с одной стороны, решает свои политические задачи за наш с вами счёт, с другой стороны, они бомбят аэродром в суверенном государстве, показывая, что 50 крылатых ракет могут попрать международное право. Европа и ближайшие арабские страны поспешили одобрить эти действия, даже не дождались предварительных итогов расследования. Чуть ли не Россию пытались обвинить в покровительстве этих нечеловеческих действий.

Фракция ЛДПР решительно осуждает агрессивную политику Вашингтона и хотела бы услышать оценку Правительством упомянутых эпизодов. И какие меры могут быть приняты, если авиаудары повторятся?

Д.Медведев: Наша позиция была, мне кажется, исчерпывающим образом сформулирована Президентом страны, именно он отвечает за внешнюю политику государства. Но, если Вы спрашиваете, я, конечно, свой комментарий тоже сделаю.

Всё, что произошло в последнее время в Сирии, включая военную атаку Соединённых Штатов Америки, абсолютно не идёт на пользу урегулированию ситуации. Что там произошло, в этой провинции Идлиб? Очевидно, что это большая и хорошо продуманная провокация, которая принесла свои плоды, в том числе, наверное, американской администрации. Что там на самом деле было – склад ли химического оружия, или вообще всё это придумано и инспирировано, – должна выяснить компетентная комиссия. И наша задача – сделать всё, чтобы эта комиссия провела расследование. Не вешать ярлыки сразу же на правительство Асада, делать какие-то выводы, создавать основу для дальнейших агрессивных действий, а провести максимально тщательное расследование – именно на этом настаивает наша страна.

С точки зрения международного права то, что было сделано американцами, является актом военной агрессии. Если говорить о нашем соучастии в процессах урегулирования в Сирии, то наши силы, наши возможности там используются на основании легального приглашения действующего правительства Сирии, а американцы применили силу без санкций ООН, в нарушение норм международного права. Это акт военной агрессии, о чём и было сказано.

Что будет дальше, мы не знаем, но я знаю абсолютно точно, кто выиграл от этого акта агрессии – ИГИЛ, или ДАИШ, как принято ещё называть, потому что в этом случае, по сути, им развязали этими решениями руки.

Я напомню, что наши американские партнёры, особенно в период предвыборной кампании, активно призывали к тому, чтобы совместно бороться с так называемым Исламским государством, говорили о том, что неважно даже, какой политический режим в Сирии, важно, чтобы мы противостояли террористам. Ну и что мы видим? Первое действие, которое осуществила американская администрация на сирийском направлении, – это удар по правительственным войскам. То есть борьба развёрнута не с террористами, а с политической властью Сирии. Нравится она американцам или нет, но это политическая власть, причём легальная политическая власть.

Всё это мы будем учитывать. Президент провёл Совет безопасности на эту тему, были даны необходимые поручения. Мы не можем, конечно, повлиять на позицию наших партнёров, которые пытаются тем более консолидировать внутри НАТО различные силы, но очевидно, что дальнейшая эскалация насилия приведёт только к разрушению сирийского государства, его фрагментации и частичной как минимум победе террористов. Это категорически не соответствует нашим планам. Естественно, наше Правительство и Министерство иностранных дел под руководством Президента работу на этом направлении продолжат.

В.Никонов (член фракции политической партии «Единая Россия»): Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Вопрос о школах. Вы в своём докладе назвали уже эту цифру – 6,5 млн дополнительных мест, которые надо создать в школах. Была отработана неплохая схема, которая позволила решить во многом проблему мест в детских садах для детей от трёх до семи лет. Но школьная программа более дорогостоящая. Мы начали небольшими темпами, выделяя по 25 млрд рублей в первые два года. Как Вы относитесь к идее увеличения финансирования?

Второе. Во всех регионах ставят вопрос, нельзя ли выделять субсидии не на один год, а на два-три года, потому что за один год построить хорошую, большую, современную школу не получается.

Д.Медведев: Это на самом деле очень важная тема. Мы почти каждый день эту тему так или иначе обсуждаем: результаты, которые достигнуты, способы достижения целей, финансы. Напомню, мы хорошо с вами смогли реализовать программу по детским садам. Она, по сути, исполнена на 99%. Это выдающийся результат, который никогда не был достигнут в нашей стране – ни в советский, ни в постсоветский период. То есть мы, по сути, закрыли проблему детских садов для семей, которые имеют детей в возрасте от трёх до семи лет. Это очень хороший результат. Хочу ещё раз поблагодарить коллег из Государственной Думы, которые этому способствовали.

Теперь в отношении школ. Действительно, эта программа более масштабная, потому что мест в детских садах нужно было чуть больше миллиона, а если говорить о школьных местах, то их нужно 6,5 млн. И речь идёт не только о строительстве новых школ, но и о реконструкции старых школ, чтобы они были современными, удобными, чтобы были оснащены по последнему слову школьными принадлежностями, оборудованием, лабораторным в том числе. Это большая задача, и денег на неё требуется много, поэтому мы эту программу с вами подготовили на 10 лет.

В прошлом году удалось создать почти 170 тыс. новых школьных мест – это хороший результат. Да, действительно, финансов выделено 25 млрд рублей. Не могу с Вами не согласиться: лучше бы, если бы их было 50 млрд. Естественно, строили бы быстрее. Поэтому, отвечая на первую часть вопроса: появятся дополнительные деньги – постараемся эти деньги нацелить и на школьное строительство.

Есть сейчас запрос от Министерства образования выделить дополнительно 10 млрд, для того чтобы создать дополнительно 18 тыс. ученических мест. Но в любом случае мы создадим и в этом году не менее 170 тыс. таких мест, то есть продолжим работу именно такими темпами, а если позволят обстоятельства, будем делать это быстрее.

Теперь в отношении того, как эти субсидии реализовывать: в течение двух-трёх лет или одного года. Согласен, что зачастую стройка не попадает в строительный цикл и в результате возникают проблемы. Я недавно был в Тамбовской области, смотрел школу, даже приводил в пример. В этой школе будут учиться 2,5 тыс. человек, это самая большая школа в стране. Причём это не просто перенаселённый школьниками дом, а современная школа с огромным количеством кабинетов, лабораторий, различных залов. Очень хорошая школа. Такая школа, действительно, может быть построена в крупном микрорайоне.

Я почему её привожу в пример? Эту школу точно за год не построить. И тогда нужно смотреть, каким образом такого рода объекты создавать. Давайте рассмотрим вопрос о том, чтобы такого рода проекты можно было пролонгировать на несколько лет. Но при этом мы должны следить всё-таки за эффективностью расходования бюджетных средств, чтобы это не превращалось в ситуацию, когда в один год деньги получили и только на следующий год начали строить, имея в виду, что всё это помещается в трёхлетку. Если такой механизм создадим, я не возражаю против того, чтобы увеличить срок финансирования.

А.Грешневиков (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Год экологии и заповедников начался с закрытия детского журнала о природе «Муравейник» и увольнения из Минприроды единственного специалиста по заповедному делу – учёного Степаницкого. Хорошо бы закончить Год экологии добрым и прорывным делом, например, восстановлением программы возрождения Волги и принятием закона об оздоровлении бассейна реки Волги, её притоков по типу закона о Байкале.

Рядом с Волгой проживает более 40% населения России, из 100 самых загрязнённых городов 65 расположены тоже здесь. Ежегодно в Волге скапливается 60 млн тонн токсичных отходов, а обезвредить удаётся лишь 15. Сельхозпредприятия сбрасывают 400 тыс. тонн вредных веществ. В Послании Президента есть поручение Правительству подготовить программу сбережения Волги. Когда появится такая программа и закон, которые позволят создать экономические механизмы оздоровления великой реки, а также государственную схему бассейного управления этой рекой?

Д.Медведев: Правительство, конечно, много ошибок допускает, и наше в том числе, но мы «Муравейник» не закрывали и учёного не увольняли. Я, конечно, готов дать поручение, чтобы разобрались, что там произошло.

Если говорить об основной части вопроса, по поводу программы в отношении Волги. Абсолютно с Вами согласен: такая программа нужна и закон такой нужен. И в самое ближайшее время такой законопроект будет подготовлен. Надеюсь, что это произойдёт в ближайшие полтора-два месяца. Этот закон мы вам представим.

Что нужно сделать для оздоровления ситуации? Мы все понимаем, в чём проблемы. Очевидно, что это и сбросы от промышленных предприятий и от сельскохозяйственных предприятий в Волгу. И необходимость оздоровления притоков Волги, чтобы вся эта система биологическая была достаточно живой и сама себя воспроизводила в соответствии с биологическими, природными законами. И целый ряд других мер принять, включая дноуглубительные работы (чтобы Волга не цвела, это, к сожалению, проблема), меры по поддержанию биоразнообразия Волги. Всё это должно войти и в закон об оздоровлении ситуации с рекой, и в программу.

Деньги уже сейчас частично на эти цели выделяются. Они не очень большие, скажем честно, это несколько миллиардов рублей, но мы продолжим обязательно работу, чтобы полностью просчитать всю необходимую деятельность, которая требуется для того, чтобы Волга стала снова нормальной, полноценной рекой, гордостью нашей страны. Я думаю, что эти средства будут просчитаны тоже в самое ближайшее время. По мнению Минприроды, их общий уровень составит где-то в районе 200 млрд рублей. Это большие деньги, мы понимаем с вами. Тем не менее заниматься этим надо, и в программу должны войти все направления деятельности по оздоровлению ситуации вокруг Волги.

Р.Шайхутдинов (независимый депутат, избранный от политической партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Партия «Гражданская платформа» ведёт активный диалог с предпринимательским сообществом и самозанятыми. При всём внимании Правительства к малому бизнесу ситуация, на наш взгляд, ухудшается. Малые предприятия сокращаются, теневая экономика растёт – по данным экспертов, в ней сегодня занято уже около 25% работников. Рост малых предприятий, о котором Вы сказали, эксперты связывают с сокращением как раз средних предприятий. Может, пора поменять подход и взять за основу пример, который демонстрирует сельское хозяйство, – импортозамещение? Распространив на программу поддержки малого бизнеса и предпринимательства именно программу импортозамещения, поддерживая формирование рынков для тех предприятий, которые нужны для развития страны, не только заградительными мерами, но и другими механизмами. Не считаете ли Вы это правильным?

Д.Медведев: Рост малых предприятий – ключевой показатель современного состояния экономики, здоровья экономики. Конечно, оценки могут быть разные. Я, выступая с трибуны, говорил о том, что за последнее время по состоянию оценок, начиная с августа прошлого года и по апрель, выросло количество малых предприятий на 8%. Вы связываете это с перетоком из средних предприятий. Это тоже нужно оценить, не готов ни спорить, ни согласиться по этому поводу. Но очевидно, что ситуацию с малым бизнесом мы должны мониторить.

Нужно ли нам полностью менять подходы, радикально менять позиции? Не уверен, что радикальные средства в этом случае помогают, всё-таки целый ряд мер, который за последнее время был принят для поддержки малых предприятий, себя зарекомендовал неплохо.

Довольны ли мы тем, каким образом выглядит ситуация на сегодня? Конечно, нет! И в этом Вы абсолютно правы. Малые предприятия в настоящий момент создают приблизительно 20% экономики в нашей стране, чуть меньше даже. А сколько нужно? Мы всё время задаём себе этот вопрос. Ну и ответ на него есть: как в других развитых экономиках – не менее 50. Вот это является главной целью. Конечно, ради этого нужно изыскивать самые разные новые инструменты.

Я уже называл, выступая с трибуны, целый ряд решений, на которые мы пошли, и по самозанятым, и по единому налогу на вменённый доход (который мы сохранили, хотя на него периодически тоже всякого рода нападки, не скрою, совершаются, тем не менее мы не пошли на то, чтобы от него отказаться), ряд других мер приняли.

И ещё раз упомяну «Программу 6,5». Понимаете, это вполне конкретная программа. Я периодически собираю своих коллег: она работает, помогает малому бизнесу, причём мы за последнее время сделали её, что называется, более демократичной, сейчас она распространяется на более широкий круг представителей малого бизнеса. В частности, деньги теперь могут получить и представители совсем небольшого бизнеса, потому что минимальный кредит снижен с 50 млн рублей до 5 млн рублей, целый ряд других решений принят.

Ставка кредитная, которая там используется, является вполне комфортной для малого бизнеса.

Если мы продолжим работу в этом направлении, будем расширять набор инструментов поддержки, то я думаю, что ситуация будет меняться.

Но ещё раз подчеркиваю, не могу с Вами не согласиться, работа по укреплению малого и среднего бизнеса должна быть обязательно продолжена на всех уровнях, не только на уровне Правительства. Нам необходимо развернуть в эту сторону и нашу банковскую систему, потому что банки далеко не всегда охотно работают с малым бизнесом, им проще работать с крупными клиентами. Будем надеяться, что и в этом направлении целый ряд программ новых появится, а такие программы разработаны и в наших крупнейших банках, я имею в виду и Сбербанк, и ВТБ, и другие банки. Мне кажется, это было бы правильным.

В.Ганзя (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Я сильно удивлена, что у нас всё так хорошо в здравоохранении, потому что оптимизация и недостаточное финансирование привели к ухудшению доступности и качества лечения населения. Дело в том, что люди ждут своей очереди недели, а иногда месяц, чтобы попасть к узким специалистам, поэтому вынуждены обращаться к платной медицине.

Не менее сложная ситуация складывается и для онкобольных. Ведь больно видеть, когда отчаявшиеся родители вынуждены искать то деньги, то место в клинике и в то же время новые корпуса, например, в НИИ детской онкологии, уже наполовину оснащённые современным оборудованием (в онкоцентре имени Блохина), до сих пор не введены в эксплуатацию, причём из-за каких-то межведомственных несогласий.

Скажите, пожалуйста, как Правительство намерено изменить сложившуюся ситуацию в здравоохранении, связанную с оптимизацией. И какие меры будут приняты в отношении онкоцентра – когда он начнёт работать?

Д.Медведев: Может быть, я не так чётко сформулировал, но мне казалось, что это всё прозвучало достаточно однозначно. Я не говорил, что у нас всё хорошо в здравоохранении. У нас, конечно, не всё хорошо, там очень много проблем, и я здесь с Вами не могу не согласиться. Но я говорил лишь о том, что там есть позитивные тенденции, и это тоже невозможно не видеть, в том числе создание новых клиник, оснащённых самым современным оборудованием.

Мы продолжим движение по программе совершенствования здравоохранения в ближайшие годы по всем направлениям, включая и электронную запись.

Вы сказали по поводу очередей. Да, конечно, есть и очереди к узким специалистам, хотя объективно в тех регионах, где налажена электронная очередь и все эти процедуры уже действуют, всё это гораздо более цивилизованно выглядит. Но проблемы есть, это правда.

Возвращаюсь к более конкретной части Вашего вопроса – по НИИ детской онкологии имени Блохина.

Действительно, эта стройка, к сожалению, затянулась по разным причинам. Сейчас не буду анализировать все эти причины – наверное, здесь и ведомственная несогласованность, и какие-то ещё причины. Мы и с Геннадием Андреевичем (Г.Зюгановым) к этой теме неоднократно обращались.

Ситуация такая. Сейчас проходит экспертиза проектно-сметной документации, она в ближайшее время будет завершена. Потому что всё построено, но то оборудование, которое заказывали, устарело, к сожалению, – строили долго. 1 млрд рублей выделен на закупку нового оборудования в текущем и следующем годах. НИИ имени Блохина попросил найти ещё дополнительно 3 млрд рублей на закупку ещё более современного оборудования. Я думаю, что в этом их нужно поддержать, с тем чтобы клиника была оснащена по самому последнему слову техники, потому что детская онкология – это страшная история и мы должны сделать всё, чтобы помочь детям, которые оказались в столь серьёзной и подчас трагической ситуации.

Клиника с учётом результатов работы по проектно-сметной документации и выделения этого миллиарда и дополнительных средств будет введена в строй – я имею в виду, полностью дооснащена – в следующем году и начнёт работать.

М.Дегтярёв (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Россия в последние годы вложила огромные деньги в спортивную и туристическую инфраструктуру в связи с Олимпийскими играми и предстоящим чемпионатом мира. Это, конечно, дало серьёзный толчок развитию спорта, физической культуры и туризма.

Олимпийское наследие сегодня используется, оно востребовано, служит людям. Правда, это у многих вызывает зависть, многих раздражает.

В любом случае какие меры планирует принять Правительство, чтобы сохранить набранный темп в развитии физкультуры, спорта и туризма? Потому что грандиозных строек уже больше не предвидится, а традиции в физической культуре, спорте у нас великолепные, а с красотами и культурным наследием России соревноваться просто некому.

Д.Медведев: Не могу с Вами не согласиться, что в этом плане с нами трудно соревноваться, и подчас это, наверное, и зависть вызывает, и даже нападки на нас и наших спортсменов.

Мне кажется, знаете, что очень важно сделать? Вы точно сказали, что грандиозных строек не предвидится, но часть строек ещё идёт. Вот мы сейчас все стадионы завершим, сдадим их, передадим регионам, у нас будет уже современная футбольная Россия, проведём Кубок конфедераций, проведём чемпионат мира, проведём зимнюю Универсиаду – и действительно каких-то крупных строек не будет.

Но главное не это. Мы создали уже основу для занятий не только профессиональным спортом, но и любительским – физкультурой, и очень важно не потерять темп по строительству относительно небольших спортивных сооружений, которые должны быть в каждом населённом пункте. Даже в крупных деревнях должны быть полноценные спортивные сооружения.

В прошлом году мы построили 4 тыс. разных спортивных объектов – это неплохой темп. Нам нужно сохранить такого рода задел и строить во всех местах – и в городах, и в сёлах, начиная от дворцов спорта, которые есть ещё, действительно, не везде, и заканчивая небольшими площадками, которые должны быть на пришкольных территориях в сельской местности. Давайте этим вместе заниматься.

И.Гусева (член фракции политической партии «Единая Россия»): Правительство серьёзно занимается реформированием межбюджетных отношений, и для того чтобы простимулировать регионы по наращиванию собственного налогового и экономического потенциала, каждый год успешным регионам, где мы наблюдаем серьёзный рост экономики, выделяется 10 млрд рублей.

Но регионы разные, возможности разные (мы представляем регионы). Может быть, сделать следующий шаг и при сборе федерального налога дать возможность регионам оставлять не менее 50% от плановых цифр, согласованных с Министерством финансов Российской Федерации?

Д.Медведев: Мы довольно подробно об этом говорили, и в своём выступлении я тоже уделил этому внимание. Действительно, у регионов разные возможности, и мы обязаны это учитывать. В том числе есть и предложение, о котором Вы сказали. Всё это мы обязательно обсудим, постараемся принять сбалансированное решение, потому что мы не должны допускать существенной дифференциации в уровне доходов, мы должны выравнивать эти доходы. На всё это как раз и ориентирована деятельность финансово-экономического блока Правительства.

Я не буду сейчас специально глубоко во все эти цифры снова погружаться, называть, отмечу лишь одну позицию: в прошлом году объём поддержки, который был установлен для регионов, составил около 1,5 трлн рублей. Это очень большие деньги. Это и субсидии, и субвенции, и так называемые трансферты, и так называемые иные трансферты.

Естественно, мы будем мониторить ситуацию и принимать решения в зависимости от того, как она складывается в каждой конкретной территории. Но решения должны быть просчитаны. Я только что вам говорил о возможности появления новой инвестиционной льготы, которая рассчитана на инновационное производство. С другой стороны, мы должны помогать регионам, в том числе оставляя у них часть запланированной прибыли, и такие решения приняты. Такую оптимальную модель нам и необходимо выработать с вашим участием.

В.Гартунг (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): В связи с резким ростом курса доллара в декабре 2014 года многие валютные ипотечные заёмщики, имеющие рублёвые доходы, попали в катастрофическую ситуацию.

Вот пример. Заёмщица-пенсионерка, взявшая в банке 6,2 млн рублей на квартиру с видом на МКАД, внёсшая первоначальный взнос 4,4 млн рублей, 4,4 млн рублей выплатила банку добросовестно в течение нескольких лет и теперь вынуждена вернуть банку квартиру, за которую она уже 8,8 млн заплатила, и ещё остаётся должна банку 12,5 млн рублей.

И таких ситуаций по стране примерно тысяча, у меня целая папка этих обращений. Они каждый день стоят у Государственной Думы.

При желании Правительство могло бы помочь им через программу АИЖК, установив простые критерии входа в эту программу: это дата оформления кредита до 15 декабря 2014 года и наличие обязательств в иностранной валюте. Готово ли Правительство Российской Федерации оказать гражданам, столкнувшимся с обстоятельствами непреодолимой силы, такую поддержку?

Д.Медведев: С точки зрения квалификации того, что произошло, я всё-таки придерживаюсь немного другой позиции. Это не обстоятельства непреодолимой силы, это не форс-мажор. Во всём мире (начнём с этого) риски всё равно должны просчитываться при заключении договоров.

Конечно, люди попали в очень сложную ситуацию, и мы в этом случае не руководствуемся общими нормами законодательства, в том числе гражданского законодательства, о том, что в этом случае все риски концентрируются на одном заёмщике. Хотя в настоящий момент количество валютных ипотечных кредитов и вообще валютных займов существенно снизилось, потому что наши люди всё-таки стали задумываться, что есть обстоятельства, которые могут сложиться неблагоприятным образом. Хотя это и не форс-мажор, ещё раз подчёркиваю.

Теперь в отношении того, как и кому помогать. У нас было принято решение в рамках АИЖК и в соответствии с теми процедурами, которые установлены, о помощи заёмщикам, которые попали в сложную ситуацию. На это были выделены деньги – если я не ошибаюсь, порядка 4,5 млрд рублей. В настоящий момент эта работа не закончена. В общей сложности помощь была оказана 20 тыс. заёмщиков, часть этих заёмщиков – валютные заёмщики. Никакого запрета на оказание им помощи нет, но мы, конечно, стараемся такие сигналы посылать, чтобы эта помощь и поддержка оказывалась не по сплошному принципу, потому что это довольно сложно, а прежде всего тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию. Может быть, типа той, о которой Вы только что рассказали. Это могут быть и инвалиды, и пенсионеры, и военнослужащие, и семьи с большим количеством детей. Эта работа будет продолжена.

С.Пантелеев (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): В текущем году на поддержку предприятий сельхозмашиностроения выделено 13,7 млрд рублей – это больше ассигнований прошлого года, но недостаточно для решения вопроса модернизации сельскохозяйственного производства. Вам известно, что порядка 40 млн гектаров пашни в стране не обрабатывается, техники для её обработки, особенно тракторной, не хватает, а мощности существенно изношены: 50% техники эксплуатируется более 10 лет, энерговооружённость ежегодно падает.

Чтобы активизировать решение этой задачи, в текущем году, по нашим расчётам, необходимо выделить из бюджета дополнительно 50 млрд рублей на краткосрочные кредиты сельхозпроизводителям и 50 млрд рублей на инвестиционные проекты и модернизацию сельского хозяйства.

Согласны ли Вы поддержать эти объёмы финансирования, принимая во внимание жизнеобеспечивающую роль сельскохозяйственной отрасли и то, что, как Вы сказали на итоговой коллегии, АПК является локомотивом экономики России?

Д.Медведев: С оценками того, что в настоящий момент делается, я уже выступал с трибуны – по поддержке сельхозмашиностроения. Но, видимо, здесь наши ощущения несколько разные. Я считаю, что за последние годы мы достигли существенного прогресса в области сельхозмашиностроения, потому что каждый год закупается 21–22 тыс. единиц новой техники – такого не было никогда за всю историю Российской Федерации.

В чём не могу с Вами не согласиться, так это в том, что нам нужно всё равно продолжить эту работу, потому что значительная часть парка служит уже более 10 лет, и в этом Вы абсолютно правы. Именно поэтому мы и сохраняем ассигнования на эти цели, и в этом году, как Вы справедливо сказали, – 13,7 млрд рублей на закупку сельхозтехники.

При этом ещё раз хочу обратить внимание на то, что здесь речь идёт о закупке именно нашей техники. В настоящий момент уже 55% сельхозтехники, которая используется аграриями, – это российская техника. Они стали её покупать, потому что она стала качественной. И здесь ситуация, когда, по сути, аграрный сектор даёт заказ нашему машиностроению, и это даёт очень хороший эффект. Этот курс будет продолжен. Считаю, что он приносит очень хорошие результаты.

По поводу необрабатываемых земель. Конечно, наша задача заключается в том, чтобы пашни вовлекать в оборот, и для этого был принят новый закон, касающийся оборота земель сельхозназначения, ответственности тех, кто держит такую землю. В этом смысле задача всех властей – доводить этот закон до исполнения, вовлекать неиспользуемые пахотные земли в сельхозоборот. Это действительно общая и очень важная задача.

Притом что – не будем лукавить, что называется – всё равно урожаи, которые мы собираем, существеннейшим образом отличаются от того, что было в советские времена, равно как и решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности. Мы достигли таких уровней обеспечения продовольственной безопасности, которые заложены в доктрине, которых никогда в предыдущие годы – ни в постсоветский, ни в советский периоды – мы не достигали. Мы, по сути, кормим себя сами, это выдающийся результат. Результат работы по программе развития села за последние 10–12 лет.

Теперь в отношении дополнительных средств. Мы не отказываемся рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований, естественно, с учётом ситуации, которая сложится. Я об этом ещё, может быть, чуть позже два слова скажу. Речь может пойти и о краткосрочных кредитах (я недавно встречался с производителями животноводческой продукции), и об инвестиционных кредитах. Такого рода обращения со стороны Минсельхоза в Правительство есть, они будут самым внимательным образом рассмотрены.

Но если вы ставите этот вопрос – я в данном случае уже обращаюсь к коллегам из Коммунистической партии, – если вы считаете целесообразным поддерживать сельское хозяйство, я просил бы вас поддержать и законопроект о бюджете, потому что именно там будут заложены эти ассигнования.

Я.Нилов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как Вы относитесь к предложению фракции ЛДПР наконец ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения, но при этом тех граждан, которые получают, допустим, до 20 тыс. рублей в месяц, вообще освободить от подоходного налога?

Почему мы так ставим вопрос – давайте посмотрим, что происходит в стране. У нас с каждым годом всё больше людей находится за чертой бедности. У нас законом установлен МРОТ ниже величины прожиточного минимума. Это нонсенс! У нас практически все местные бюджеты дефицитные. При этом граждане видят, мы все видим, что ресурсы финансовые сосредоточены и централизованы в основном у ограниченной группы лиц. И мы считаем, что некая децентрализация сегодня крайне необходима.

Плюс такой бы налоговый манёвр, на наш взгляд, мог бы стать действенным инструментом для борьбы с бедностью и для того, чтобы государство смогло полноценно и в полном объёме выполнять все свои социальные обязательства. В том числе решился бы вопрос индексации пенсий работающим пенсионерам, о чём сегодня уже говорилось в ответах на вопросы.

Д.Медведев: Это предложение не новое, и такой подход разделяют многие коллеги из других фракций. Я, кстати, как и мои коллеги по Правительству, никогда не говорил, что мы навсегда отказались от изменения законодательной модели в области налогообложения доходов физических лиц. Но давайте от общетеоретических установок перейдём к практическим делам.

Так называемая плоская шкала налогообложения была введена 1 января 2001 года, у нас появилась единая ставка 13%. Я не говорю об удобстве администрирования, это само собой разумеется. В результате мы смогли существенным образом поправить ситуацию с уплатой этого налога, по сути, истребили «конвертную» схему, значительная часть экономики была выведена из серой зоны.

Поэтому, если принимать подобное решение, – понятно, не сейчас, потому что мы сейчас, по сути, ввели мораторий на изменение налоговой системы, а когда-то в будущем нам в любом случае нужно взвесить все плюсы и минусы такого рода изменений. Есть, наверное, плюсы, их нужно просчитать, но есть и очевидные минусы, о которых всё время говорят и которые невозможно отрицать.

Начнём с того, что возникнет колоссальная дифференциация по доходам. По понятным причинам значительная часть людей, у которых более высокая налоговая база, живут в крупных городах, в регионах, где больше населения. Как быть с другими регионами? Это первое.

Второе и, может быть, ещё более важное. По всей вероятности, может произойти возврат так называемых серых схем, когда в силу ряда причин деньги будут уплачиваться снова в конвертах. Этого мы допустить не можем, потому что в настоящий момент более 3 трлн рублей поступает в бюджет за счёт подоходного налога. Это огромная цифра.

Поэтому такого рода решения должны быть максимально тщательно просчитаны. И мы точно не должны потерять того, что достигли за последние годы. А в этом смысле наша страна была и остаётся примером для очень многих других юрисдикций или других стран. Ещё раз подчеркиваю, любой вопрос может обсуждаться, речь идёт только об уместности и времени постановки подобных вопросов и реализации подобных предложений.

А.Лавриненко (член фракции политической партии «Единая Россия»): В этом году кардинальным образом изменилась система льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей, льготные кредиты выдаются по ставке не выше 5%, основная масса кредитов идёт через Россельхозбанк. Кредиты очень востребованы. Банк имеет массу заявок, но выделенных средств недостаточно.

Дмитрий Анатольевич, не рассматривает ли Правительство возможность докапитализировать Россельхозбанк?

Д.Медведев: Ваш вопрос, по сути, является продолжением того диалога, который у нас идёт на эту тему последний час.

Хочу прямо сказать, Правительство рассматривает такого рода предложения. Россельхозбанк является крупнейшим кредитором аграрного сектора, специализированным, по сути, в этом смысле финансовым институтом, коммерческим банком, поэтому мы заинтересованы в том, чтобы он был докапитализирован до нужного уровня.

В настоящий момент у нас на докапитализацию Россельхозбанка заложено 10 млрд рублей в структуре тех 215 млрд рублей, которые идут на финансирование сельского хозяйства. Но с учётом обсуждения этой темы, совещания, которое я провёл, было принято решение о том, чтобы изыскать ещё 20 млрд рублей за счёт высвобождения целого ряда инструментов, которые были направлены на поддержку банковской системы. Таким образом, Россельхозбанк сможет получить для докапитализации 30 млрд рублей, и это в значительной степени закроет те проблемы, которые существуют. Я считаю это очень важным.

Г.Омаров (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Увеличение продолжительности жизни и рост рождаемости должны быть важнейшими составляющими демографической политики Правительства Российской Федерации. Статистика за 2016 год свидетельствует о том, что эти показатели приобрели критический характер, рождаемость снижается, младенцев родилось на 50 тыс. меньше, чем в 2015 году, увеличение населения идёт за счёт миграции из стран ближнего зарубежья.

Очевидно, что существующие механизмы правительственного стимулирования роста населения видятся неэффективными. Сохранение нации возможно при коэффициенте рождаемости 2,11%, при коэффициенте 1,9% сохранение нации сложно, может понадобиться от 80 до 100 лет. При коэффициенте 1,3% сохранение нации невозможно, экономической модели не существует. В России сегодня коэффициент 1,7–1,8%.

Какие меры Правительство Российской Федерации намерено принять для исправления сложившейся демографической ситуации?

Д.Медведев: С частью того, что Вы сказали, я точно согласен. Мы действительно должны сделать всё, чтобы этот негативный тренд, который стал образовываться (я об этом уже тоже сказал, выступая), постараться преодолеть. Потому что мы сейчас попадаем в демографическую яму, связанную с выходом в репродуктивный период поколения 1990-х годов, там действительно провал, и нужно сделать всё, чтобы постараться этот тренд выправить. Сделать это непросто.

С чем я не согласен? Если говорить о системе поддержки деторождения, я лично принимал участие в формировании этой системы в 2006–2007 годах, реализовывал её впоследствии, я считаю, что у нас одна из лучших в мире, наиболее эффективных систем.

Давайте зададимся по-честному вопросом, в какой стране есть материнский капитал. Нигде нет его, только у нас в таком объёме. За счёт этого нам удалось сохранить демографические тренды, не только за счёт миграции, а именно за счёт естественного прироста населения (я уже не говорю о том, что очень важно продолжить работу по программе «Здравоохранение» и снижать смертность). Поэтому я считаю, что у нас одна из лучших, наиболее эффективных систем, но и она в известной степени себя исчерпала. Я спорить не буду, нам нужны новые подходы, нам нужно смотреть вперёд.

Когда мы начинали работать, у нас коэффициент был 1,3 (в 2006 году), и все говорили о том, что Россия однозначно будет вымирать, нам рисовали самые тяжёлые перспективы, падение населения страны до 100–110 млн человек.

Но этого не произошло. У нас 147 млн. И даже с учётом миграции и прихода Крыма – всё равно у нас ситуация выправилась, коэффициент сейчас 1,75–1,8. Вы правы, этого недостаточно, надо стимулировать, чтобы коэффициент был 2. Это очень сложно: чем более развитой является страна, тем более сложно стимулировать такого рода процессы, потому что люди, женщины прежде всего, задумываются о карьере, есть масса всяких разных проблем. Тем не менее стимулировать это можно.

Поэтому нам нужно подумать и о сохранении в том или ином виде программы материнского капитала, и о стимулировании – и это очень важно – рождения не только вторых и третьих детей (потому что это мы плюс-минус научились делать), но и о стимулировании рождения первенцев, и вот это действительно ключевая задача. Если мы все вместе сможем придумать инструмент финансовый, организационный, как это лучше сделать, наряду с региональными программами, наряду с программами выделения необходимых земельных ресурсов и так далее, – тогда, я считаю, наша задача будет выполнена.

Ю.Афонин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Озеро Байкал – достояние национального и мирового масштаба, внимание к которому, кстати, активно проявляют наши западные и восточные партнёры. Мы знаем о серьёзных мерах, которые приняты для защиты озера, – это и закрытие Байкальского ЦБК, и противодействие гидростроительству бассейна Селенги, и принятие соответствующей программы. Однако, несмотря на те усилия, которые предпринимает Минприроды, региональные власти Иркутской области и Республики Бурятия, остаётся нерешённым целый комплекс проблем.

Одну из причин этого мы видим в том, что сегодня Байкалом занимаются разные федеральные ведомства, решения которых иногда противоречат друг другу. В результате нередки случаи, когда глава муниципалитета получает из прокуратуры два предписания: первое – предписание о строительстве социального объекта, второе – о запрете выделения земли под строительство этого объекта.

Какие комплексные меры Правительство намерено в ближайшее время принять для решения проблем Байкала?

Д.Медведев: Байкал является крупнейшим резервом питьевой воды на планете, жемчужиной нашей природы. Мы должны сделать совместно всё, чтобы Байкал сохранялся в том виде, в котором есть, и, наоборот, принять меры по недопущению дальнейшей деградации природных ресурсов и недопущению сбросов и иных проблем, которые связаны с самим озером.

Вот Вы упомянули субъекты Федерации, в которых эта программа в настоящий момент реализуется. Я начну с того, что и сами коллеги, в том числе в Иркутской области и в Республике Бурятия, должны максимально внимательно относиться к тем решениям, которые они принимают.

По поводу сбросов, по поводу всякого рода проблем, которые связаны с функционированием объектов на берегу озера. Некоторое время назад на эту тему даже был репортаж. Надо максимально тщательно контролировать утверждение проектно-сметной документации и по гостиницам, и по другим объектам, которые концентрируются на берегу озера. Это ответственность региональных властей, и её ни в коем случае невозможно перекладывать на плечи властей федеральных, это то дело, которым они должны заниматься вместе с муниципалитетами.

Теперь по поводу большой программы. Здесь я не могу Вас не поддержать, необходимо, чтобы всё это было в одних руках. Ровно поэтому было создано Байкальское управление Росприроднадзора, для того чтобы следить за ситуацией вокруг Байкала и выдавать необходимые предписания, именно поэтому этой темой и соответствующей программой занимается Министерство природных ресурсов, оно и должно отвечать за её реализацию.

У нас были выделены средства, порядка 30 млрд рублей, связанных с перепрофилированием и закрытием Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Сейчас уже эти процедуры все позади, но в то же время работы, направленные на минимизацию накопленного экологического ущерба, необходимо продолжить.

Средства, которые на это были выделены, необходимо окончательно освоить, создать и новые социальные объекты там, и новые туристические объекты, в то же время не допустить деградации биосферы, которая сложилась вокруг озера. Поэтому эта работа по ФЦП будет продолжена Министерством природных ресурсов. В настоящий момент готовятся поправки к программе и к закону об озере Байкал. Просил бы принять в этом участие.

С.Катасонов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Проблема, которая волнует практически всех жителей нашей страны, – это ситуация, которая сложилась в области здравоохранения. Де-факто надо признать, что медуслуги стали платными для населения. Это обусловлено целым рядом фактором.

Во-первых, нет понятного, прозрачного перечня гарантированных государственных услуг. Во-вторых, тарифы, которые сегодня заложены в ОМС, экономически необоснованные, поэтому врачи, скажем так, принципиально переводят своих пациентов на платные услуги. В-третьих, так называемая оптимизация, которая привела к тому, что не только отделения закрываются, а сегодня целые районные больницы ликвидируются. Это вызывает социальное напряжение. В частности, в Оренбургской области в 5-тысячном посёлке тысяча человек вышла на улицу. Хотелось бы всё-таки понять, это и есть государственная политика в области здравоохранения либо ситуация будет меняться?

Д.Медведев: Мы с вами понимаем: такие решения, по изменению работы самой системы здравоохранения, лёгкими не бывают. Я отмечу лишь несколько моментов.

Первое – по поводу оптимизации, которая проходила и проходит в целом ряде территорий. Эта оптимизация должна быть, безусловно, разумной, она не должна причинять ущерб населению страны, и это ответственность региональных властей – как и какие решения здесь принимать. Мы со своей стороны готовы помогать, но здесь прежде всего критерием должны быть интересы людей, которые проживают в соответствующей местности. Этим же применительно к федеральным учреждениям должно руководствоваться и Министерство здравоохранения.

По поводу стандартов. Я считаю, что за последнее время мы смогли создать более современную систему стандартов, систему подушевого норматива финансирования. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы этот норматив рос, чтобы не было дифференциации в региональных системах здравоохранения, такой как существует.

В настоящий момент в соответствии с этим стандартом (на самом деле он есть и действует, я не могу согласиться с тем, что он не применяется), существует в соответствии с Конституцией, в соответствии с другими нормативными актами набор медицинских услуг, которые могут и должны оказываться бесплатно. Этот перечень никто не менял и менять не собирается. Это и амбулаторные услуги, и услуги, связанные со стационарным лечением, вызов врача на дом, скорая помощь, целый ряд других услуг, которые образуют базу для оказания услуг здравоохранения любому человеку в нашей стране.

Является ли эта система идеальной? Нет, конечно, она требует совершенствования, и мы, естественно, готовы всем этим заниматься. Но ресурсы внутри системы сконцентрированы очень значительные, таких ресурсов раньше не было. Общие ресурсы здравоохранения, или консолидированный бюджет, насколько я помню, – 2 трлн 220 млрд рублей. Мы должны сделать всё, чтобы эти деньги расходовались рациональным образом.

Последнее – по поводу платности услуг. Действительно, в ряде случаев злоупотребления платностью допускаются, здесь я спорить с Вами не буду. Это решения, которые не должны приниматься. За бесплатностью услуг должны следить все: и контрольные структуры, и прокурорские структуры. Подмена бесплатных услуг платными – это правонарушение, и за это должна наступать ответственность. О каждом таком факте необходимо сообщать в органы здравоохранения или правоохранительные структуры.

Набор платных услуг, которые оказываются населению, был установлен Правительством в 2012 году и никаким особым коррективам не подвергался.

А.Сидякин (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы в своём выступлении уже отметили, что инфляция у нас замедлилась, и это действительно так. Но по бензину и дизельному топливу ситуация обратная – рост цен заметен. Я знаю, что Правительство предпринимает здесь определённые усилия, но из регионов раздаются тревожные звонки, что чуть ли не изо дня в день рост цен автолюбители на заправках наблюдают. Причём люди говорят, что цена на нефть растёт – растёт на бензин, цена на нефть падает, а на бензин всё равно растёт. И в этой связи опасаются, что этот процесс никогда не закончится.

Скажите, пожалуйста, насколько оправданны опасения граждан? Что предпринято (или будет предпринято) Правительством в этом болезненном вопросе?

Д.Медведев: Этот вопрос действительно очень острый, и мы постоянно получаем сигналы, мои коллеги собирают совещания, приглашают туда нефтяников, разбираются, почему в том или ином регионе произошёл рост, почему образуется дефицит. Очевидно, что бензин является подакцизным товаром, и в ряде случаев принимались решения об увеличении акцизов в непростой финансово-экономической ситуации. Но если брать совокупно – я понимаю, что средняя температура по больнице мало кого интересует, тем не менее усреднённый рост цен на бензин за прошлый год оказался ниже инфляции. Потому что инфляция у нас была 5,4%, а рост цен на бензин составил 4,1%. Но это не означает, что везде ситуация была гладкой. И в этом смысле Вы абсолютно правы.

Что здесь делать? Мне кажется, мы уже с вами научились работать в этом направлении. Должен быть тотальный контроль. Если что-то происходит не в связи с изменениями базовых цен или изменениями акцизной политики – а это злоупотребления либо поставщиков, либо посредников, – на это необходимо влиять. Мы готовы это делать по линии Правительства, и такая работа будет продолжена. Я просил бы и вас, как коллег по Государственной Думе и коллег по фракции «Единая Россия», также максимально тщательно следить за всеми процессами в разных регионах и в случае необходимости сообщать нам, чтобы мы могли принимать оперативные меры. При понимании того, что, естественно, в конечном счёте эти цены определяются спросом и предложением, потому что это та сфера, которая государственному регулированию подвергается только косвенно.

О.Нилов (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Одной из основных причин преждевременной смертности в России является массовое употребление гражданами, причём часто неосознанное, фальсифицированного алкоголя. Десятки тысяч отравленных ежегодно, сотни тысяч умерших от сопутствующих заболеваний, тысячи «фабрик смерти» по всей России, миллионы литров контрафакта. Всё это производится и реализуется часто при попустительстве властей и силовых структур. Причина – многомиллиардные доходы, идущие мимо казны в карманы криминальных структур, часть которых идёт на прямой подкуп чиновников-силовиков. Наши законы о госмонополии на спирт, о приравнивании бутлегеров к фальшивомонетчикам, о возврате контроля государства, а значит, и многомиллиардных доходов, не поддерживаются Правительством. Но самое главное, нет персональной ответственности за это тихое массовое убийство – от участкового до начальника ГУВД, от главы поселкового муниципалитета… Правда, за исключением одного региона, есть такой регион – это Чечня, где власть Рамзан Кадыров употребил и навёл порядок.

Дмитрий Анатольевич, где отставки и посадки за этот народомор?

Д.Медведев: Если говорить о правоохранительных органах, то они работают, в том числе и по печальным фактам, которые были в прошлом году. Надеюсь, что посадки там точно будут.

А в отношении того, как нам регулировать эту сферу. У нас в целом количество смертей от употребления алкоголя, в том числе алкоголя некачественного или опасного, снижается. Но всё равно общее количество таких трагических ситуаций огромно, около 15 тыс. человек в год. Хотя совсем недавно эта цифра была где-то почти в два раза больше. Тем не менее существует целый набор идей о том, каким образом в этой сфере навести порядок.

Я знаю о том, что «Справедливая Россия» предлагает рассмотреть вопрос о введении государственной монополии. Мы неоднократно к этой теме обращались, обсуждали её и с коллегами по Правительству, и с представителями силового блока.

Понимаете, что работает в целом ряде скандинавских стран – не факт, что таким образом будет работать у нас.

Начнём с того, что те печальные факты, о которых Вы сказали, связаны ведь с употреблением непищевого алкоголя, а когда речь идёт о государственной монополии, речь идёт обычно о введении государственной монополии на производство спирта. То есть одним этим решением эта задача не закрывается.

Во-вторых, есть другой момент. Если это делать, необходимо выкупать эти спиртзаводы, хотя и сейчас значительная часть спиртопроизводства осуществляется «Росспиртпромом». То есть в принципе поставить это под контроль можно и должно.

Сейчас самое главное, чтобы на эту систему в полной мере распространить правила ЕГАИС, то есть автоматизированного учёта, чтобы мы понимали движение по всей цепочке. Это поможет навести порядок, в том числе в отношении нелегальных производителей – а с ними борьба идёт: смею Вас уверить, не все те структуры, которые с этим борются, сидят на финансировании у подобного рода каких-то водочных королей, значительную часть доходов, которые связаны с производством нелегальной водки и спирта, за последнее время удалось просто нейтрализовать. Это было сделано по целому ряду территорий, в том числе по Северной Осетии, где, как известно, этот бизнес очень сильно процветал. То есть бороться с этим можно.

Есть и другие меры. В настоящий момент мы рассматриваем распространение всей ЕГАИС не только на производство спирта, но и в том числе на производство технических видов спиртов, чтобы мы понимали, что с ними происходит (это задача, которой занимается целый ряд ведомств и которая, надеюсь, в ближайшее время будет решена), включая сырьё для производства всякого рода химической продукции и продукции, которая идёт на прилавки магазинов.

Здесь, я считаю, нужно объединить усилия и постараться создать универсальную систему контроля и надзора.

Введение же государственной монополии, возвращаюсь к той идее, которую Вы сформулировали, в настоящий момент – нам во всяком случае – представляется малореалистичным. Но самое главное, скорее всего, эта монополия не принесёт желаемого эффекта. Хотя, если будут представлены убедительные доказательства того, что это в конечном счёте в масштабах страны создаст, и предложения, каким образом эту задачу решить, естественно, Правительство готово рассмотреть и инициативу «Справедливой России».

В.Володин: Заданы все вопросы от фракций в соответствии с ранее принятым регламентом обсуждения отчёта Правительства, переходим к выступлениям руководителей фракций.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги, члены Правительства!

В политике, чтобы не делать лишних ошибок, надо быть как минимум принципиальным. Когда мы говорим о кризисе и наших партнёрах, надо помнить, что многие партнёры маски сняли, рукава засучили, сапоги начистили, беспилотники зарядили, и цель их не Украина и Сирия, цель их – Россия, и из этого надо исходить в своей финансово-экономической политике в ближайшее время.

Что касается формулы выхода из кризиса, она звучала в этом зале и в выступлениях Президента, который призывал нас к консолидации сил на фоне происходящего, и в выступлениях Святейшего Патриарха, который заявлял, что надо взять с собой и Святую Русь, и великую российскую державность, и советскую справедливость, и в выступлениях нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, ибо без современного научно-технического прогресса и качественного образования все эти задачи не решаемы.

К сожалению, Дмитрий Анатольевич, в политике Правительства не учитывается эта главная формула вывода страны из кризиса. Многие министры, наверное, о ней и не слышали.

Раскол в стране усиливается, кто бы что ни говорил, у нас 1% населения захватил 90% собственности, а страна продолжает нищать – это является главным позором: 40 млн граждан еле сводят концы с концами, хватает средств только на одежду и лекарства. Мы обязаны всё сделать, чтобы исправить это положение.

Что касается озлобленности, она нарастает на глазах – это видно и по отношению к врачам, и по ситуации, которая складывается на транспорте: каждый день вы видите эти ужасные кадры, которых раньше в жизни нашего общества не было.

Кризис в целом продолжает углубляться. И на мой взгляд, если мы не сменим курс и не укрепим кадровый состав Правительства, политический кризис будет неизбежен.

Вы первым заявили (я помню, в Ярославле) о необходимости модернизации. Мне казалось, эта линия восторжествует. Ничего похожего. Посмотрите на свои конкретные сводки. ВВП за последние четыре года упал на 8%. Мы недополучили товарной продукции на 100 трлн рублей. Три годовых бюджета выброшены на свалку, а не включены в оборот.

Внешний долг уже 530 млрд долларов, это на 150 млрд больше, чем золотовалютные резервы. Вы понимаете, что это такое при нынешней политике главного глобалиста – Америки.

Если посмотреть на общественные настроения: одни живут в интернете, другие в телевидении, а реальность направлена на дестабилизацию происходящего. Я видел трагедию СССР, видел поведение Ельцина. И никогда не думал, что мы доживём до тех дней, что не сбережём свою страну и не выполним наказ избирателей – сохранить единое Союзное государство.

Главная, на мой взгляд, ошибка: нет нормального управления в стране. Президент довольно эффективно занимается международной политикой, силовики борются с преступниками, у них огромная работа, стараются делать это профессионально, а Правительство, особенно финансово-экономический блок, ползёт по ельцинско-гайдаровской колее. Всё крутится у них вокруг сводки текущего дня. Но сегодня текущий день даже не может прокормить нормально.

Правильно вы гордитесь: хлеба вырастили больше. Но ни в одном магазине он не стал ни на копейку дешевле, а люди потеряли в доходах за три года примерно 20%. Тогда почему, если хлеб есть, гоним за кордон, а у себя не можем отрегулировать нормально цены? Мы должны всё сделать, чтобы исправить ситуацию. Мы в этом вопросе подходим абсолютно прагматично и конструктивно. Назову некоторые идеи.

Мы предложили отработать стратегический план. Вы все поддержали, приняли закон. Для того чтобы отработать, надо предложения собрать со всей страны и с каждого субъекта, оттянули это на 2018 год и опять барахтаемся в текущих проблемах. Но разве такой гигантский корабль, как наша страна в 11 часовых поясах, может работать и идти вперёд без соответствующего компаса и стратегии? Китайцы приняли две стратегии – к 100-летию Компартии и к 100-летию образования республики. Смотрите, какими темпами идут, кто нам не даёт поучиться у них! I квартал – 7 с лишним процентов промышленность, а у нас к февралю по ВВП – минус 1,5%. А Вы говорите, у нас всё хорошо. Совсем это не так.

Наука и образование. Все в мире знают: чтобы провести модернизацию, надо минимум вкладывать в науку – 7%, в образование 7% от ВВП и примерно столько в здравоохранение. У нас это в два с лишним раза меньше.

А посмотрите с этим ЕГЭ. Новый министр взялась за это, её со всех сторон стали колошматить. За что? За то, что она решила вернуть школе доброе русское и советское имя? Это делают те, кто ничего не понимает в образовании.

А если посмотреть, мы же создали уникальное учебное заведение у Алфёрова: школа, институт, академия, опытные производства. Почему не внедряют это хозяйство? Фильм отснят великолепный на эту тему.

Народные предприятия. Вы же сами помогали, когда Маркелова отгоняли от нашего лучшего хозяйства – «Звениговское». Оно стало чемпионом в Европе, а не только в нашей стране, 13 млрд общий оборот, 1 млрд одних только налогов заплатили.

Почему у нас великолепные фильмы лежат про народные предприятия? Почему не хотите показать, как умные, образованные современные люди двигают вперёд производство?

ЖКХ. Кто бы что ни говорил, в хрущёвках живёт 40% населения. Они решили свою проблему. Но сегодня, если вы не утроите вложения в ЖКХ, это будет бомба, которая взорвётся в каждом городе. У нас уже в этом году дефолт коммунальный – Воркута, Пенза, Красногорск… Неужели вы не чувствуете эту жуткую опасность?

У нас страна стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения – от магистральных до квартальных. 600 тысяч сгнило.

ЖКХ требует особого подхода. Здесь он такой стандартный, текущий, он не решает ни одной проблемы. Москва проявила инициативу, правильно сделала. Но без поддержки всех регионов, без соответствующих программ от Владивостока до Калининграда невозможно решить. Нужна общенациональная государственная программа, и мы её в состоянии решить.

Если взять коррупцию. Я Вам благодарен, когда Вы отогнали Маркелова от нашего хозяйства. На него ж вот такая стопка лежала, силовики всё подтвердили… Но это тоже ненормально, когда один за другим садятся губернаторы. Это авторитет власти. Отработайте кадровую политику. У нас была гениальная кадровая политика. Куда у нас нормальные люди подевались? Почему вы не хотите ни к кому прислушаться ни слева, ни справа?

Что касается партийного строительства. С Вами обсуждали (Жириновский помнит, Миронов помнит), мы Вам объясняли – в мире три-четыре политических течения. Всё остальное от лукавого. Как развивалась Америка, как Англия, как Китай, как Франция. У нас сейчас 77 партий…

И таких вопросов много. Но хочу, чтобы почувствовали. Ещё раз заявляю, нас не взяли ни батыи, ни наполеоны, ни гитлеры... Нас раздолбили русофобией, антисоветизмом и национализмом. Это хуже термоядерного оружия. Гляньте на Украину, посмотрите вокруг.

Идём к 100-летию. Это не только мой праздник, это гениальный эксперимент в мире, который спас распавшуюся империю, ведь империя распалась на 47 территориальных квазиобразований. Собрали, 6 тыс. заводов за 10 лет построили, победили, в космос прорвались. Давайте вместе готовиться к этой уникальной дате. К нам приедут из 150 стран – лучшие государственные деятели и парламентарии, ваши коллеги. Это наш общий национальный праздник. Вам в любом случае придётся возвращаться к ленинско-сталинской модернизации, изучать опыт реформ Китая... А пока ваше Правительство работает очень слабенько. И если у вас дальше будет Кудрин и ему подобные, просто обвалимся. Нельзя этого допускать категорически.

В.Жириновский: Раз передо мной выступали левые депутаты, я, естественно, нахожусь под впечатлением. Когда мы слушаем всё, что здесь говорится, у нас у всех настроение ухудшается. Для чего мы всё это говорим? Всё плохо, Россия вымирает, ещё что-то там... Зачем про плохое день и ночь говорим? Вечером включите телевизор: из десяти сюжетов новостей девять отрицательные, всё отрицательное, каждый день. Это тоже неправильно. Это не свобода слова. Надо создавать хорошее настроение.

Когда мы говорим про русофобию, то надо брать причины. У нас был союз Антанта: Британия, Франция, Россия. Никакой русофобии не было. Мы вместе должны были добить Германию в 1917 году. Кто остановил это всё?

Поэтому никаких экспериментов не надо. Надо было беречь правительство царское – не уберегли, временное не уберегли. Советское было – так всё было хорошо, что его не уберегли тоже? Надо же смотреть на всё объективно. А то мы вырываем всё кусочками – нравится это, нравится то, нравится другое...

А причина? Мы говорим, распалось государство на сколько-то там... Оно не распалось бы, если бы кто-то не захватил власть в Петрограде, ничего не распалось бы. Захватили власть, разогнали всех, объявили другую власть. Вот в это время и стали разбегаться, потому что нет хозяина в доме. А зачем этого хозяина убрали? Ну так же нельзя.

Вот сколько великих достижений было! А сколько крови, сколько жертв, сколько трупов? Ведь сегодня мы почему мучаемся? Людей не хватает. Почему об этом честно не сказать? Не хватает хороших, образованных, опытных. Посмотрите, у нас большинство министров – какое образование? Финансисты, социологи, журналисты даже есть. Видите, как хорошо. Оборонная промышленность, а курирует журналист. Вот я бы никогда в жизни не согласился. При советской власти одни технари были. Я предлагаю на руководящие должности поставить инженеров по всей стране. Они меньше совершат ошибок, у них специальное мышление. И главной профессией в стране объявить – инженер транспортного машиностроения, чтобы в эти вузы шла молодёжь.

Вот претензии к Министру труда и Министру образования: кого они нам готовят? Министерство образования готовит специалистов, которые не нужны нашей экономике, а Минтруд не может их трудоустроить. Есть три вуза, ни один выпускник которых не работает по специальности. Да закройте их! Так же нельзя. Почему вы не закрываете эти вузы или не трансформируете их профиль подготовки кадров? Вы бережёте академиков и преподавателей, а студенты вас не интересуют.

Сейчас посол в Турции – вакантное место. Почему? Не могут подобрать нужную кандидатуру со знанием турецкого языка. Я их предупредил, что недопустимо направлять послами людей, не знающих языка. А востоковедов полно подготовили. Где же специалисты? Больше всего у нас готовят востоковедов, вакансия образуется – нет специалиста.

Минфин. Что он делает, Минфин? Бюджет мы утверждаем осенью, а деньги почему не идут в январе? Вот сейчас у нас с вами 19 апреля. Пусть нам скажет господин министр: деньги пошли уже все по бюджету 2017 года? Нет. Где они находятся? Почему они лежат в Москве? Почему их не спустить туда, в регионы?

Как мы управляем промышленностью? Мы разогнали министерство. Хорошо. Создали ассоциации. Какая разница? Слово другое, да? Ассоциация. Те же проблемы. Укрупнять надо руководство предприятиями, собрать все мелкие предприятия. Не хотите назвать министерством, пусть будут ассоциации, но деньги нужно давать как можно раньше.

Минэкономики должно более точный прогноз давать. Не могут дать точный прогноз. Почему? Не знают экономики. Замещение идёт по верху. Снизу брать нужно, тогда будет результат, а так результат будет плохой.

Вот вы арестовали Маркелова. Если бы он остался в ЛДПР, он бы здесь сидел, в зале, а попал в «Единую Россию» и сейчас сидит в СИЗО.

Поэтому, когда берёте людей, вы хоть у нас спросите, что за человек…

Ресурсов много. Но почему мы держим 400 млрд долларов, наши валютные запасы? Почему Правительство не может у Центрального банка взять деньги? Почему ЦБ выше Правительства, ЦБ выше Президента, выше нас с вами? С какой стати? Кто дал такие права Центральному банку, что он командует экономикой, он решает, какой будет курс? А может быть, мы будем решать, какой будет курс? Кто нам установил курс 56 рублей? Почему в Туркмении 3 маната (местная валюта) за доллар? По всему миру 2–3 рубля за доллар, если перевести на рубли, только в России с самыми богатыми ресурсами 60, 70… Это тоже нужно разбираться. И почему нельзя эти деньги использовать?

Вот мы за эти годы много денег бросили на спорт. Хорошо. Красивый город Сочи. Хорошо. Чемпионаты проводим. Хорошо. А если все эти деньги бросить на дороги? Я вас уверяю, проблема с дорогами была бы решена. Или все эти деньги бросить на жильё? Проблема с жильём была бы решена. А кто принимал решение все ресурсы страны бросить на сооружение великолепных спортивных сооружений? Людям нужны дороги и дома на первом месте. А потом он на стадион пойдёт. А если дома нет, что он после матча будет делать?

И построили пятиэтажки. Где, в какой стране мира строят на 40 лет? 100 лет, 150 стоят дома, при царе построенные, а Хрущёв построил, и уже сносить надо. А что нужно было делать? Дайте землю и дайте стройматериалы, и сейчас бы люди жили каждый в своём доме. Но нельзя, частная собственность. Мы же коммунизм строили…

Нам же уже обещали, Дмитрий Анатольевич, построить миллион коттеджей, деревянное строительство… Это прозвучало. Ну и что дальше? Кто-то остановил, потому что боится власть независимых граждан. Будут жить в отдельных домах, своя машина, свой офис, своя мастерская. Вот этого власть боится. Поэтому здесь надо смотреть и думать, почему три эпохи и трижды мы боимся сделать народ богаче, независимее, самостоятельнее.

Вот арестовали этого Маркелова, а он мне говорил: «Что я, белая ворона, что ли? Все берут, и я буду». Вот вам психология губернатора. Тогда когда других арестуем? Сразу нельзя? Постепенно, по три-четыре человека в год? Я согласен, сразу – это коллапс будет в управлении.

Вот эти все декларации, мы зачем это делаем? Мы народ раздражаем. О какие богатые министры, депутаты, губернаторы!.. А пресса радуется: ой, ещё одна машина, вот ещё там где-то квартира, ой, там за границей... Я много раз предлагал: уберите все декларации. Вы знаете, кого надо арестовать, и арестовывайте без деклараций. Вы прекрасно знаете, кто ворует и у кого какие деньги. И зачем лишний раз народу создавать такое впечатление, что есть мультимиллионеры, миллиардеры и есть зарплата 5 тыс., 7 тыс. и так далее? Это ровным счётом ничего не даёт, это только конфликты в семье...

Штрафы. Подают заявления в суд о защите чести и достоинства на миллиард. Это кто должен отдать такой штраф? Кто мешает указать: штраф не больше размера трёх средних зарплат этого человека? И то он три месяца будет без зарплаты…

Министерство сельского хозяйства. Ну что мы с турками из-за помидоров спорим? А чего мы раньше помидоры не выращивали? Почему, когда нас зажали со всех сторон, у нас вдруг появился скот и всё остальное?

И Кубань, пустая Кубань. Где пляжи? 200 км пустого побережья. Попробуйте взять землю, попробуйте там построить. Сочи – великолепно. Остальное – пустые километры. Люди в Турцию едут, а там теракты. Куда ехать людям? В этом виноваты эти вот министры, и поэтому мы должны думать об этом… Смотрите, как они сидят все, Дмитрий Анатольевич, смурные, грустные.

Нужно улыбаться, вы министры самого лучшего в мире правительства! Самой сильной в мире страны! За вами самые большие деньги и самые лучшие депутаты Государственной Думы!

В.Васильев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Вячеслав Викторович! Гости, дорогие коллеги, друзья!

Сегодня у нас очень важное обсуждение. Уже девятый год эта традиция в России. У нас есть возможность всегда и подготовиться, и выслушать доклад, и задать вопросы. В этом году их как никогда много. Они содержательные, и ответы на них тоже были развёрнутыми.

Разговор очень важен, об этом говорили все выступающие. Сегодня необходимо отметить, что Россия живёт в условиях жёстких международных санкций, преодолевая последствия экономического кризиса – падение мировых цен на энергоносители.

И обсуждая сегодня работу Правительства, мы должны сделать ряд выводов о том, как справилось государство в этих непростых условиях. Прошлый год был особенно важен, в 2016-м решалось: либо мы преодолеем последствия кризиса и создадим возможность для экономического роста, либо будет стагнация, которая неизбежно приведёт к сокращению социальных расходов.

Думаю, что все вы, уважаемые коллеги, к какой бы политической фракции кто ни относился, согласитесь: с этой сложной ситуацией вместе с Правительством нам удалось справиться, и отчётные цифры, пояснения, которые мы слышали, тому свидетельство.

Все социальные обязательства государства неукоснительно исполняются, несмотря на сокращение доходов в 2016 году. Фактически проведена индексация, доиндексация пенсий. Исполняются майские указы Президента, в том числе касающиеся увеличения заработных плат врачей, учителей и других работников социальной сферы.

Правительство услышало предложения Думы при внесении изменений в бюджет 2016 года и принятии бюджета 2017 года, что позволило сохранить объёмы поддержки сельского хозяйства, существенно поддержать оборонно-промышленный комплекс, ремонтировать и строить дороги, а также запустить новые проекты по благоустройству дворов, парков, по дополнительному финансированию муниципальных домов культуры и малых театров.

Несомненным успехом является рекордное с 1990 года снижение темпов инфляции, а ведь она в первую очередь бьёт по самым бедным слоям населения.

Необходимо отметить, что Правительство и Центральный банк в прошлом году провели санацию банков, убрав с рынка недобросовестные и ненадёжные организации, тем самым защитив интересы населения, вкладчиков, обеспечив стабильность финансовой системы нашей страны. Это позволило нам выйти на важнейшее решение – создание национальной платёжной системы «Мир», что в современных условиях необходимо для сохранения экономического и политического суверенитета страны, нашего бизнеса, нашей банковской системы.

Сегодня мы принимаем во втором чтении законопроекты, которые позволят в ближайшее время перевести на расчёты в рамках национальной платёжной системы работников бюджетной сферы и пенсионеров. То, о чём последние 20 лет говорили все фракции, нам удалось решить. И не могу не отметить, что это стало возможным благодаря тому, что нынешний состав Государственной Думы, избранный 18 сентября 2016 года, начал работать в постоянном диалоге с Правительством. И Председатель Правительства сегодня тоже на это обратил внимание и отметил.

Наша с вами важнейшая задача – выйти на повышение качества принимаемых законов. Об этом говорили все выступающие, и решить эту задачу без Правительства, разумеется, мы не сможем. Более 50% рассматриваемых сегодня законопроектов внесены Правительством, а на остальные законопроекты мы будем получать заключения и отзывы.

Хотелось бы поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, Вас за то, что Вы занимаете принципиальную позицию и, несмотря на сопротивление некоторых чиновников, поддержали все фракции Государственной Думы, предложившие внести дополнительные механизмы совместного контроля за качеством принимаемых законов.

Во-первых, мы предложили поправку в 125-ю статью Регламента Государственной Думы о том, что отныне по законопроектам, требующим издания подзаконных актов, перед третьим чтением Правительство будет представлять подробную информацию о содержании и сроках принятия соответствующих подзаконных актов. Важно, что такая норма закреплена и в правительственном регламенте. Представляете, какая это возможность изменить законы к лучшему!

Во-вторых, Правительство по просьбе Государственной Думы будет оценивать регулирующее воздействие принятых во втором чтении законопроектов, касающихся экономической политики и прав бизнеса. Уверен, что эти решения помогут нам увеличить эффективность совместной работы.

Вместе с тем, говоря о взаимодействии с Правительством, хочу поднять и некоторые волнующие фракцию вопросы.

Первое. На прошлой неделе нами в первом чтении был принят подготовленный группой моих коллег законопроект, позволяющий жильцам при оплате общедомовых нужд переходить от нормативов к показаниям общедомовых счётчиков. В данном случае мы фактически исправляем ошибку, допущенную восемь месяцев назад, которая вместе с постановлением Правительства от 26 декабря 2016 года привела к резкому завышению стоимости жилищно-коммунальных услуг, недовольству людей, нарушению принципа справедливости и поощрению бесхозяйственности. Примеры подобных ошибок, к сожалению, не единичны, и виной тому ведомственный лоббизм, в противостоянии которому, Дмитрий Анатольевич, Вы нас поддерживаете. Спасибо за это. Это ситуация, когда те или иные министерства вместо того, чтобы вносить свои законопроекты на обсуждение Правительства, на общественное обсуждение, пытаются в обход добиться их принятия через отдельных депутатов, кстати, в различных фракциях. С ведомственным лоббизмом и нам, и Правительству вместе нужно бороться самым жёстким образом.

Второе. Нерешённой остаётся проблема закредитованности регионов, об этом уже говорили. К сожалению, принимаемые нами меры по замещению коммерческих кредитов бюджетными оказываются явно недостаточными. Есть регионы, долг которых сегодня составляет почти 100% от годовых доходов их бюджетов. Правительство должно выработать план чрезвычайных мер по наведению порядка в этой сфере, с тем чтобы помочь этим регионам вылезти из долговой ямы.

Третье. Острейшей финансовой проблемой для многих регионов являются, по мнению наших коллег из субъектов Федерации, почти кабальные соглашения между регионами и Министерством финансов, исполнить которые зачастую невозможно.

Мы считаем, что все вопросы, связанные с финансированием регионов в рамках межбюджетных отношений, должны решаться не на трёхсторонней комиссии и не ведомственными актами, а приниматься в этом зале, обсуждаться в Совете Федерации и утверждаться Президентом в федеральном законе о бюджете.

Это сделает систему более прозрачной и позволит всем депутатам, представляющим те или иные регионы, а не только тем, которые входят в состав трёхсторонней комиссии, участвовать в обсуждении и принятии соответствующих решений. Регионы будут получать информацию об объёмах финансирования не в марте-апреле текущего бюджетного года, как это происходит сейчас, а в ноябре предшествующего. Мы понимаем, что в этом случае возрастёт количество поправок, подаваемых ко второму и третьему чтению бюджета, но считаем, что такое решение будет серьёзным шагом на пути создания открытого, понятного и для федерального центра, и для регионов бюджета. Со своей стороны (Владимир Вольфович (Жириновский) говорил об энтузиазме) мы готовы работать и до ночи, чтобы решить эту задачу.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы очень надеемся, что в текущем году нам удастся перейти к устойчивому росту национальной экономики. Основа для этого заложена, как вытекает из Вашего доклада. Наша фракция готова работать в этом направлении с Правительством. И для этого просим Вас ставить Правительству более амбициозные задачи, как их ставит Президент. Дума неоднократно подчёркивала, что приоритетным в работе Правительства должно стать полное и неукоснительное исполнение указов Президента от 7 мая 2012 года.

Завершая своё выступление, хочу сказать следующее. Мы готовились к сегодняшнему обсуждению, внимательно слушали доклад Председателя Правительства, его ответы на наши вопросы. Их было много, как никогда много. Позиция фракции «Единая Россия», моих коллег, едина. Мы считаем, что Правительство в непростых условиях сработало достаточно эффективно, обеспечив выполнение обязательств государства перед людьми и заложив основу для дальнейшего развития нашей страны.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемые коллеги! Оптимизм Правительства подкупает, и очень хотелось бы следовать этому оптимизму. Как мы слышали от предыдущего министра экономики, точки роста найдены, инфляция локализована, процветание не за горами. Не экономика, а просто песня! Правда, достаточно всего лишь двух-трёх сводок Росстата, чтобы поставить этот оптимизм под очень большое сомнение. Рост экономики близок к статистической погрешности. За два года реальные доходы граждан нашей страны упали на 9%. За чертой бедности сегодня находится более 20 млн человек.

Правительство рассуждает о политике развития, но для всё большего количества россиян эта политика – политика выживания. По официальной статистике, рост цен с начала года составил 1%, а население устойчиво не верит в официальные цифры инфляции. Люди говорят: такое ощущение, что, кроме рубля, всё дорожает. Правительство всячески избегает слова «кризис», а 78% взрослого населения нашей страны уверено, что сейчас в России полноценный экономический кризис. Более 40% людей в нашей стране получают зарплату менее 20 тыс. рублей в месяц. Среднюю зарплату, о которой рапортует Росстат, люди в регионах не видят.

Согласно официальному сценарному прогнозу на 2017–2019 годы, Правительство вообще не ставит себе задачу снижать численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Это недостойно нашей великой страны. Доходы ниже прожиточного минимума – это даже не бедность, это нищета. Всевозможные опросы показывают, что уже каждый четвёртый гражданин России сегодня экономит на еде. Это позор! Среди работающих бедных много молодых семей с детьми – не менее трети. Бедность особенно вопиюща в сёлах и небольших городах. Нелегко и среднему классу, 70% которого экономит буквально на всём. Как в этой ситуации можно рассчитывать на экономический прорыв и демографический рост?

Из-за роста цен пенсия снова стала синонимом бедности. Пенсионеры тратят деньги всего на три позиции из перечня товаров и услуг, по которым определяется индекс роста цен, – это жилищно-коммунальные услуги, лекарства и, конечно же, питание. Это те сферы, где были самые мощные ценовые скачки.

Буквально два штриха по здравоохранению и жилью. Сегодня у нас в результате оптимизации 16 тыс. населённых пунктов Российской Федерации (в XXI веке!) полностью лишены какой-либо медицинской помощи. Сегодня у нас в результате оптимизации количество врачей резко сократилось.

Хроническое безденежье, чехарда пенсионных реформ, страх потери работы, дамоклов меч нищеты вызывают сильнейшую социальную депрессию, недоверие к институтам власти, подрывают единство нашего общества. Попытки экономического блока Правительства вместо реальной борьбы с бедностью подправить картину за счёт манипуляций с величиной прожиточного минимума, МРОТ и индекса цен вызывают у людей лишь раздражение.

Вывод один – нынешняя экономическая модель полностью себя исчерпала.

Заявления некоторых министров экономического блока нередко вообще носят провокационный и запугивающий характер. Парадоксально, но вся правительственная дискуссия о налогах сползает к увеличению налоговой нагрузки на низкодоходные группы населения. Чего только стоит предложение повысить подоходный налог до 15% или попытки вывести из тени самозанятых, обещая освободить их от налогов на два года, начинать взимать налоги на третий! Как можно искать в нянях и репетиторах источник устойчивых бюджетных доходов? Может, надо просто поблагодарить их за то, что они спасают свои семьи от нищеты?

Без структурных реформ и инвестиций экономику не поднять. Но главное – надо развернуть экономику лицом к человеку. Если не придать экономике человеческое измерение, ничего не получится. Нужны мотивы и стимулы к труду. В условиях, когда труд, созидательная деятельность не является гарантией справедливого вознаграждения и заслуженного социального статуса, никакого экономического чуда не будет.

Теперь о структурных реформах.

Первое. Вялость инвестиционного процесса очевидна. Инвестиции в основной капитал снижаются третий год подряд – откуда взяться экономическому росту? Хватит связывать структурные реформы с сокращением доли государства в экономике и с приватизацией! Мы уже проходили это и остались у разбитого корыта. Нужны локомотивы экономического роста. Хочу назвать три важнейших.

Это государственные инвестиции в инфраструктуру. Причём здесь не просто допустимы, а желательны именно мегапроекты, такие, например, как высокоскоростной транспортный коридор между Европой и Азией через Россию. Дороги – это рычаг стягивания огромной территории страны в интересах наших граждан, оказавшихся в тисках многочисленных моногородов. В России во все времена дороги кормили людей.

Это строительство доступного жилья, передача его гражданам на условиях социального найма. Это само по себе может стать одним из мощнейших стимулов экономического роста. Пора распрощаться с догмой, что ипотека – единственный путь решения жилищного вопроса в России, особенно перед лицом роста бедности основной массы наших граждан.

Наконец, это энергосбережение. Эта тема в России такая же традиционная, как и дороги. В 2016 году завершилась пятилетняя программа по энергосбережению, но она не выполнена в полном объёме. Между тем развитие новых технологий в энергетике – важнейший фактор экономического роста.

Теперь второе – о влиянии структурной реформы курса рубля.

Минфин и Минэкономразвития постоянно говорят о переоценённости рубля. Но нельзя забывать, что большинство жителей страны – это в большей или меньшей степени импортёры, а затыкать дырки в бюджете слабым рублём – это опять косвенным образом обирать население. Провалы по доходам надо компенсировать не курсом рубля, а мерами по жесточайшему контролю над эффективностью бюджетных расходов. Правительству пора заняться развитием, а не монетарной эквилибристикой. Нельзя допускать, чтобы валютный рынок превращался в площадку для спекуляций обладателя инсайдерской информации.

Третье. Инвестиционная активность тормозится не только дороговизной денег, но и тем, что нет ясности: зачем вообще их инвестировать. Потенциальный рост ВВП сегодня почти полностью зависит от внутреннего спроса. В условиях сокращения реальных доходов населения никакого роста не будет. Люди мало зарабатывают и, соответственно, мало покупают. Вот, кстати, главный рычаг и главная причина низкой инфляции.

Кроме того, возникла громадная задолженность населения перед банковским сектором, сегодня она превышает 10 трлн рублей, а между тем выручка банковского сектора в 2016 году выросла в пять раз. У банков нет денег, чтобы кредитовать экономику, но вполне достаточно, чтобы поиграть на курсе рубля.

Четвёртое. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога, на чём уже 10 лет настаиваем. Все разговоры о том, что кто-то уйдёт в тень, что невозможно собирать… Весь мир собирает, 19 стран из двадцатки экономически развитых используют прогрессивную шкалу налога, а мы нет. Я думаю, что нужно всё-таки переходить к реальным делам.

Пятое. В прошлом году количество малых предприятий сократилось на 29%, причём именно за счёт выхода из бизнеса или ухода в тень.

Например, страсти по системе «Платон» обернулись тем, что Правительство проигнорировало интересы низкорентабельных перевозчиков, которые тем не менее очень нужны нашей стране.

Радуют, конечно, успехи сельского хозяйства, но, если мы не решим проблему с семенным фондом (80% всех семян мы покупаем за рубежом), у нас ничего хорошего не будет.

На основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики партия «Справедливая Россия» подготовила специальный доклад «Социальные итоги года». Я после своего выступления этот доклад передам Дмитрию Анатольевичу Медведеву. И главный вывод этого доклада заключается в том, что социальное самочувствие граждан сегодня крайне низкое и продолжает снижаться.

И должен сказать, что в целом, говоря о работе Правительства Российской Федерации, наша фракция, наша партия «Справедливая Россия» считает, что нужно оценить работу Правительства Российской Федерации как неудовлетворительную.

Мы считаем, что результаты работы финансово-экономического блока нашего Правительства вступают в прямое противоречие с 7-й статьёй Конституции Российской Федерации, где говорится, что Российская Федерация – это социальное государство.

Поэтому мы уверены, что необходимо менять экономический курс, необходимо менять курс работы Правительства, а самое главное, мы абсолютно уверены, что такой финансово-экономический блок в нашем Правительстве не нужен гражданам России. Спасибо за внимание.

В.Володин: Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления от фракций. Заключительное слово Дмитрия Анатольевича Медведева, Председателя Правительства Российской Федерации.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! С большим удовольствием, как обычно, выслушал выступления наших руководителей фракций в Государственной Думе – и по эмоциональному накалу, и по содержанию. Если позволите, прежде чем я сердечно поблагодарю всех за проделанную работу, за вопросы, я всё-таки некоторые комментарии к тому, что прозвучало, тоже сделаю.

Геннадий Андреевич (Г.Зюганов) говорил о макроэкономических показателях. Наверное, не всё так просто, но я всё-таки хотел бы ещё раз акцентировать внимание всех, и наших коллег из Коммунистической партии на том, что макроэкономика в нашей стране находится в порядке, и это действительно заслуга и Центрального банка, и финансово-экономического блока Правительства.

Вот и про долг говорили. Вы найдите ещё страну, где такой небольшой внутренний и внешний долг, как наша. Таких стран почти нет! У нас очень низкий уровень долговой нагрузки. На это я хотел бы обратить внимание. Это некоторое передёргивание фактов.

Вы про ЖКХ говорили. Нужна общегосударственная программа. Геннадий Андреевич (обращаясь к Г.Зюганову), я Вас полностью в этом смысле поддерживаю. Давайте поработаем совместно, чтобы эта программа работала так же хорошо, как в Москве, в других местах. Здесь Вы найдёте в лице Правительства Российской Федерации самых горячих сторонников совместной работы. Давайте это сделаем.

Про кино какое-то рассказывали. Я его не видел, но, если дадите, с удовольствием посмотрю.

Ещё одну вещь абсолютно точно сказал Геннадий Андреевич Зюганов: гляньте на Украину. Вот гляньте. Это очень правильные слова. Но одну поправку я всё-таки хотел бы внести в то, что было сказано лидером Коммунистической партии. Геннадий Андреевич, Кудрин не работает в Правительстве Российской Федерации. Вы сказали: выгоните Кудрина. Но его нет в нашем Правительстве. Алексей Леонидович занимается другими делами. Сейчас 2017 год. Какая-то преемственность в подходах может быть, тем не менее давайте не будем всё валить на конкретных людей.

Теперь в отношении некоторых позиций, которые были озвучены Владимиром Вольфовичем (Жириновским). Тоже много интересных мыслей прозвучало. Я не могу не согласиться с идеей о том, что мы должны поднять инженерную профессию на самый высокий уровень. Мы с Владимиром Вольфовичем оба юристы по образованию. Тем не менее мы понимаем, насколько важно, чтобы у нас были грамотные инженеры. Я как-то рассказывал, и в этом зале тоже, но ещё раз напомню. Я, может быть, лет 20 назад, ещё в Петербурге, когда занимался совсем другими вещами, познакомился с каким-то немцем, и он оставил мне визитку. Я запомнил это на всю жизнь. Я был молодой юрист, какие-то консультации, наверное, были... И на этой визитке было написано: «дипломированный инженер». Понимаете? Я считаю, что мы должны сделать всё, чтобы наши инженеры с таким же удовольствием изготавливали вот эти визитные карточки, на которых написано «дипломированный инженер», гордились своей профессией. В этом будущее России.

По поводу деления имущества, нажитого в браке. Владимир Вольфович, не мне Вам объяснять, есть же брачный контракт, всё решаемо.

Наконец, с чем также не могу не согласиться из тех сентенций, которые были озвучены лидером ЛДПР: коллеги, надо точно беречь лучшее в мире Правительство и лучших в мире депутатов Государственной Думы. Безусловно, так. Лучше не скажешь.

Моя родная фракция – Владимир Абдуалиевич Васильев озвучил целый ряд идей, по которым мы, конечно, готовы вместе с коллегами работать, в том числе и по регламенту Правительства, по более подробной информации, по законопроектам. Всё это мы с вами уже обсуждали, и я все поручения дам. Кстати, как и вопрос ведомственного лоббизма. Это безобразие. Мы с вами неоднократно об этом говорили, и я коллегам по Правительству, что называется, и по левую, и по правую руку сидящим, тоже об этом говорил. Существует только консолидированная позиция Правительства. Ведомственный лоббизм недопустим. Он подлежит истреблению. Если поймаете кого-нибудь с этим – замминистра или ещё кого-то, даже самого министра, – дайте мне информацию, мы с товарищами разберёмся по-товарищески. Это недопустимо.

По соглашениям с регионами, по закону о бюджете, по отражению соответствующих расходов в бюджете – давайте обсудим все плюсы и сложности такого подхода. Я к этому готов. Очевидно абсолютно, что это создаст дополнительную нагрузку для Государственной Думы, но в то же время выведет этот процесс на законодательный уровень. В этом есть плюсы. Давайте постараемся найти сбалансированную, оптимальную конструкцию для этого.

Сергей Михайлович Миронов, когда критиковал Правительство – а Правительство, очевидно, нужно критиковать, в определённых ситуациях, во всяком случае, – сказал о том, что мы боимся слова «кризис». Помилуйте, кто ж его боится? Мы открыто об этом говорим. Уважаемые коллеги, давайте честно: я сегодня всё специально смягчил, имея в виду, что и экономика стала расти, действительно, и целый ряд отраслей даёт уверенный рост. У нас есть масса позитивных показателей. Но давайте на землю опустимся все: а мы в каких условиях живём? Финансы закрыты, блокада, цена на нефть упала в два раза! Вы это всё забыли? Ничего не изменилось. Давайте так, дайте универсальный рецепт, если порулить готовы, что делать дальше. Деньги найдите дополнительные. Вот привёл наш коллега, Сергей Михайлович, какие-то примеры. Мы изучим, естественно. А просто так эти разговоры никакой ценности не имеют – в условиях крайне трудной внешней и внутренней конъюнктуры.

Хочу завершить вот чем. Уважаемые коллеги, во-первых, всех призываю к ответственности, давайте будем ответственными, давайте вместе помогать стране, а не реализовывать политические амбиции. Наша задача именно в этом. Давайте действовать в интересах граждан нашей огромной страны. Вот это ключевая вещь. Давайте из этого исходить.

Я хочу искренне поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, которые эти четыре часа потратили на общение с Правительством. Это всегда нелёгкий разговор. Спасибо вам за вопросы, за неподдельное внимание к нашей деятельности. Будем работать над решением этих задач.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 апреля 2017 > № 2160830 Дмитрий Медведев

На учёбе, как в бою.

Профессиональная подготовка личного состава всегда являлась одной из основных составляющих службы. Правда, зачастую была она организована довольно формально: начальник соберёт подчинённых, зачитает приказы - вот и все занятия. Да и учителей-то настоящих по существу не было, на должности инспекторов профессиональной подготовки назначали кадровиков, представителей других служб, которые по каким-либо причинам оставались не у дел.

Однако в последнее время в столичном главке МВД данной проблемой занялись весьма основательно. Даже создан специальный центр, где учат не только сотрудников подразделений, но и самих учителей, инструкторов служебной и боевой подготовки. Этим вопросам была посвящена беседа корреспондента «Щита и меча» с заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенантом внутренней службы Андреем ПОНОРЦОМ.

- Андрей Владимирович, что послужило толчком к столь решительному повороту?

- Деятельность сотрудников органов внут­ренних дел постоянно связана с риском для их жизни и здоровья. А безопасность в этих условиях можно обеспечить, только повысив профессионализм каждого сотрудника. Именно поэтому системе подготовки кадров в московской полиции уделяется самое пристальное внимание.

Однако так было не всегда. Несколько лет назад мы внимательно проанализировали состояние профессиональной подготовки в подразделениях главка, тщательно разобрали причины гибели и ранений сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и поняли, что в территориальных органах специалистов, которые непосредственно занимались бы подготовкой личного состава, попросту нет. В связи с этим в январе 2014 года было принято решение о введении 147 должностей инструкторов групп по работе с личным составом. Но при подборе кандидатов на эти должности столкнулись с другой проблемой: специалистов, способных организовать занятия на должном методическом уровне, отвечающем реалиям оперативно-служебной деятельности, которые могли бы научить подопечных и меткой стрельбе, и боевым приёмам борьбы - единицы.

Это и послужило поводом к созданию и открытию 10 июля 2014 года Центра профессиональной подготовки инструкторов по служебной и боевой подготовке ГУ МВД России по г. Москве, на который в целях приведения процесса обучения инструкторов к единому стандарту были возложены задачи по подготовке как штатных инструкторов для подразделений главка, так и инструкторов по огневой и физической подготовке для оказания практической помощи руководителям учебных групп на местах.

Работа центра основывается на практике оперативно-служебной деятельности и реальных событиях, произошедших в московском гарнизоне и структурах МВД России.

Также при формировании основных принципов работы центра был изучен и учтён передовой опыт и методики обучения, используемые при подготовке сотрудников правоохранительных органов других государств, таких как Израиль, Франция, Финляндия.

- То есть в московском полицейском главке подошли к решению традиционного вопроса с новыми мерками. Какие основные принципы организации профподготовки личного состава вы бы выделили?

- Складывающаяся в настоящее время оперативная обстановка, а также запланированные в ближайшей перспективе различные крупные массовые мероприятия, в том числе спортивные, диктуют особые требования к уровню профессиональной подготовленности сотрудников правоохранительных органов. Как следствие, здесь необходимы и современные подходы к способам достижения этой цели.

В связи с этим в основу обучения сотрудников подразделений заложены методики моделирования чрезвычайных ситуаций и выработка практических алгоритмов успешного решения задач, максимально приближенных к действительности.

Одним из главных принципов мы считаем формирование двигательных навыков на фоне физического и психического утомления при наличии множественных сбивающих факторов. Это является той реальностью, в которой осуществляется оперативно-служебная деятельность, когда сотруднику приходится применять имеющиеся навыки по пресечению действий правонарушителей в скоротечной, быстро меняющейся, не предсказуемой заранее обстановке, используя при этом боевые приёмы борьбы, огнестрельное оружие, искусство переговорщика и др. Всё это, безусловно, должно осуществляться в правовых рамках.

- Как известно, наша служба довольно жёстко регламентирована различными инструкциями, нормативами, «рекомендациями», обязательными к исполнению. И наверняка для того, чтобы начать учить сотрудников мастерству по-новому, пришлось выходить за пределы существующих правил. Знаю, что даже занятия по огневой подготовке в центре несколько не соответствуют утверждённому давным-давно «Курсу стрельб». Какие трудности возникали в этом плане?

- Ещё при формировании и разработке программ обучения мы старались, чтобы они строго соответствовали действующему российскому законодательству и требованиям нормативно-правовых актов МВД России. Что и было выполнено: за рамки правового поля никто и никогда не выходил.

Вместе с тем профессиональная подготовка - это творческий процесс, который наряду с точным исполнением указаний требует ещё и постоянного совершенствования в соответствии с реалиями времени. Взять, к примеру, выполнение того или иного норматива по огневой подготовке. Можно подойти формально и добиться столь же формального результата. А можно поступить совсем по-другому, разно­образив упражнение физическими или психологическими способами воздействия на сотрудника. А «выход за рамки», если это можно так назвать, проявляется, скорее всего, в том, что происходит ужесточение требований, предъявляемых к подготовке личного состава.

- Работа в центре идёт по двум направлениям: подготовка сотрудников подразделений и обучение самих инструкторов. По всей видимости, их основы заметно отличаются друг от друга. На что делается основной упор и в первом, и во втором случаях?

- Разительных отличий нет. Разница лишь в том, что полицейский реализует полученные навыки на службе сам, а перед инструктором стоит более сложная задача, заключающаяся в том, что приобретённый навык он должен передавать личному составу, адаптируя его к ситуациям оперативно-служебной деятельности.

Я считаю, что учить должны профессио­налы, поэтому инструкторы с определённой периодичностью и на постоянной основе в течение года повышают свою квалификацию не только в центре, но и на учебно-методических сборах.

Принимаемые нами меры позволяют повысить профессиональный уровень сотрудников полиции, и в первую очередь сотрудников патрульно-постовой службы, на которых лежит основная нагрузка по работе с гражданами и борьбе с уличной преступностью. Инструкторы организуют подготовку полицейских не только к действиям в экстремальных ситуациях, правильному применению боевых приёмов борьбы и огнестрельного оружия, но и к тактически грамотному осуществлению повседневной деятельности по охране правопорядка. Только профессионально подготовленные кадры могут повысить уровень доверия к полиции.

- Организация служебной и боевой подготовки в столичных органах внутренних дел весьма заинтересовала наших зарубежных коллег. В Москве для изучения российского опыта уже побывали представители полиции Франции, Финляндии, а в Казахстане пошли ещё дальше, создав аналогичный учебный центр. А нам есть чему поучиться у иностранцев? Планируется что-то из их наработок взять на вооружение здесь?

- Мы придаём большое значение международному сотрудничеству в сфере подготовки кадров для правоохранительных органов и постоянно изучаем, перенимаем положительный опыт зарубежных коллег и, конечно, делимся с ними нашими наработками.

В целом, если обобщить имеющийся международный опыт, можно констатировать, что методики обучения в главке идентичны с зарубежными аналогами, а в некоторых моментах их превосходят, а профессиональная квалификация преподавателей-инструкторов соответствует международным стандартам в правоохранительной сфере.

- Андрей Владимирович, цель любой учёбы - успешное применение полученных знаний на практике. Московский центр работает не так давно, и всё же: ощущается ли отдача от его деятельности уже сегодня?

- Свидетельством эффективности принимаемых нами мер по обучению и повышению профессионального уровня московских полицейских может служить статистика.

Так, в 2016 году сотрудниками главка при задержании правонарушителей было зарегистрировано 62 случая применения табельного оружия, при этом задержаны 109 правонарушителей. Немаловажно, что при этом все действия наших представителей признаны правомерными.

При детальном анализе таких фактов установлено, что сотрудники использовали навыки, полученные как при обучении в центре, так и на практических занятиях в территориальных подразделениях под руководством инструкторов групп по работе с личным составом.

Считаю, что такие результаты говорят сами за себя, и мы на правильном пути.

Беседу вёл Андрей ШАБАРШОВ

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > mvd.ru, 15 апреля 2017 > № 2199144 Андрей Понорец

«Корабль под названием «Россия» повернуть за одну ночь невозможно»

Экономист Сергей Алексашенко о том, какая стратегия нужна России

Рустем Фаляхов

Если Кремль откажется от политических реформ, а правительство продолжит тактику «ничегонеделания», то экономический рост не превысит 1–2% и Россия безнадежно отстанет от Запада. Что необходимо делать и каких ошибок нельзя допускать, чтобы поддерживать хотя бы минимальный экономический рост, в интервью «Газете.Ru» рассказал Сергей Алексашенко, бывший первый зампред ЦБ, а сегодня просто экономист из Вашингтона.

— В мае Кремлю будет представлена написанная Алексеем Кудриным стратегия развития России до 2035 года. Насколько реально вообще сейчас написать трактат о способах стимулирования экономики? Насколько это возможно в ситуации, в которой живет страна?

— Что нужно сделать, чтобы стать олимпийским чемпионом в беге на 100 метров? Нужно тренироваться, тренироваться, тренироваться, а потом всех обогнать.

— И?

— При том, что описанная выше стратегия верна, если я сейчас начну рассказывать, что вот я, Сергей Алексашенко, 57 лет от роду, хочу стать олимпийским чемпионом в беге на 100 метров, что бы я ни говорил, мне, наверное, люди не поверят. Поэтому вопрос доверия к стратегии — вот что важно в первую очередь. Стратегии — вещь нужная, и они пишутся в разных ситуациях. Бывает, в хороших, бывает, в плохих ситуациях…

— Экономическая стратегия бесполезна?

— В таких условиях тоже может быть какая-то стратегия...

Стратегия закрытых дверей

— Вот именно — какая-то. Стратегия пишется за закрытыми дверями. Текст стратегии — большая тайна. Общество не в курсе, что там ему пропишут на ближайшую десятилетку. Даже руководители экспертных направлений, привлеченные к работе над стратегией, признаются, что не в курсе происходящего. Я недавно спросил Алексея Леонидовича, может ли он ознакомить «Газету.Ru» с проектом стратегии? В общих чертах. Ответ был отрицательным: заказывал стратегию Кремль, ему документ и будет представлен. В мае. До этого времени — нельзя.

— Ну, это лучше, чем ничего. Стратегия «ничего не делать» вас никуда не приведет. Скорее всего, вы останетесь в том же самом месте, а может быть, откатитесь назад.

Есть маленькая вероятность, примерно 15%, что Алексей Леонидович честно напишет: главная проблема в российской экономике — это незащищенность прав собственности, и что, не решив ее, мы не сможем радикально ускорить темпы развития российской экономики.

А соответственно, для того, чтобы решить проблему защиты прав собственности, нужно срочно провести политические реформы. А если мы от таких реформ отказываемся, тогда будет вот что. Только надо говорить об этом предельно прямо и четко обозначить развилку.

Развилка такая. Что если мы проводим политические реформы, тогда у нас потенциал роста экономики составляет 4%, даже 5% в среднесрочной перспективе. Если же мы отказываемся от политических реформ, то у нас потенциал роста максимум полтора-два процента в год.

Но даже для того, чтобы нам достичь этого потенциала, надо сделать то-то и то-то. Вот, собственно говоря, как может быть структурирована эта стратегия.

— Значит, по-вашему, в основе экономической программы Кудрина все-таки должна быть обоснована необходимость политической реформы в России? Предположим, он это напишет. А сама реформа, думаете, возможна?

— Я считаю, что в сегодняшней России политическая реформа невозможна. Но Кудрин, если он считает себя честным экспертом, должен четко и внятно об этом сказать. Что без политических реформ экономического ускорения в России быть не может. Это было бы честным диагнозом текущей ситуации. Почему российская экономика не растет? Да потому, что права собственности не защищаются, нет инвестиций. И все остальные причины носят второстепенный характер, хотя и их устранением тоже нужно заниматься.

Можно смириться с ростом в 1–2%

— Я последние 15 лет только и слышу на экспертных тусовках, на бизнес-форумах про права собственности, про структурные реформы. Что вас убеждает в том, что сейчас ситуация изменится?

— Нет, меня ничего не убеждает. Потому что ни на какие политические реформы власть не готова.

— И что делать тогда? Перестать играться со стратегиями? Уж сколько их упало в эту бездну…

— Тогда давайте смиримся с тем, что наш потенциал роста 1–2% в год, и будем снимать все препятствия на пути к этой цели. Или давайте пойдем на поводу у Столыпинского клуба, поверим ему, что, напечатав деньги и раздав их для финансирования исключительно приоритетных и важных инвестиционных проектов, Россия сможет избежать участи Зимбабве и нам удастся избежать раскрутки инфляционного маховика.

— Ваш прогноз. Кудрин честно поставит диагноз экономике, укажет в стратегии, почему она не растет?

— Думаю, о проблеме защиты прав собственности он, конечно, скажет, но мимоходом; а во всей его программе никаких реальных предложений на эту тему содержаться не будет…

Знаете, у нас и Путин говорит про защиту прав собственности. Премьер про это говорит. Проблема состоит в том, что нужно делать, а не говорить.

— Допустим, но российская власть хотя бы из чувства самосохранения, чтобы не упустить бразды правления, может пойти на либерализацию экономики?

— Очень хороший вопрос вы поставили. Я не знаю, но подозреваю, что в Кремле считают с точностью до наоборот…

— Чтобы сохранить власть, надо закрутить гайки?

— Что гораздо проще сохранить власть, ничего не меняя.

Ставьте на капитал — человеческий

— Сейчас среди чиновников в моде рассуждения на тему человеческого капитала. Считается, что если вкладывать из бюджета больше в здоровье и образование человека, то получим реальный стимул для экономического роста. Еще полпроцента к ВВП. И все бы хорошо. Но у меня в связи с этим уточняющий вопрос. Когда отдача будет? Лет через пять-десять-пятнадцать?

— Если вас послушать, то правильно сделать следующее. Медицину закрыть. Сделать так, чтобы все пенсионеры перемерли. Соответственно, сэкономятся средства Пенсионного фонда. И на эти деньги построить танки и ракеты, потому что ничего другого мы предложить не можем, но за счет этого Росстат насчитает и темпы роста ВВП, и рост инвестиций.

— Этого я не говорил. Я про эффективность бюджетных расходов, целесообразность госинвестиций...

— Экономический рост — он нужен для того, чтобы люди жили лучше. Не только за счет того, что в январе пенсионерам дали пять тысяч рублей. Нужно, чтобы у молодежи появились перспективы. Когда мы говорим о развитии человеческого капитала, безусловно, эффект экономический и социальный появится через несколько лет, через пять, может, через десять, может, даже через пятнадцать. Да, но если этого не сделать, то и через 15 лет этого эффекта не будет.

— Именно сейчас вкладываться в это? На дне?

— Надо было вкладываться десять лет назад.

— Ну, да. Когда деньги были в бюджете...

— Подождите. Знаете, в мире двести с лишним стран. И многие из них побывали в разных сложных ситуациях.

И если вы посмотрите на разные примеры в разных странах, то увидите, что очень многие из них сделали прорыв именно за счет того, что вкладывались в человеческий капитал.

Корея, Сингапур, Гонконг… Или вот Финляндия… у них был двойной шок: сначала был развал Советского Союза, и они потеряли там всю советскую торговлю. А потом у них грохнулась Nokia, которая давала 15% ВВП. И тогда они стали целенаправленно вкладываться в развитие инженерного высшего образования. И сегодня Финляндия едва ли не лидер в Европе, туда едут учиться со всей Европы, кузница кадров, она зарабатывает на образовательных услугах.

— А что сделает наше государство сейчас? Размажет доходы тонким слоем по всем направлениям, на которые Кудрин укажет… И отдачи не будет ни по одному из них.

— Если говорить о серьезной стратегии, то никакой набор рецептов не даст мгновенной отдачи, которую бы все почувствовали.

Если вам нужно получить мгновенную отдачу, чтобы ВВП сразу вырос, самый эффективный способ — это заставить все население сначала до обеда копать яму, а после обеда ее закапывать.

Или потратить остатки средств минфиновских фондов и профинансировать производство танков, пушек и ракет в трехкратном объеме. Такой темп роста будет, просто колоссальный. Только смысла от этого не будет никакого.

Стратегия экономической политики делается не на один год. Она делается на длительный период. Поэтому говорить о том, что нам кровь из носа нужны результаты в этом году, — так не бывает. Корабль под названием «Россия» повернуть на 90 градусов за одну ночь невозможно. Требуется время. В мире нет чудес, и не может быть какого-то чудодейственного рецепта, который прямо завтра даст результат. Кроме того, чтобы копать яму.

Инфляционные ожидания не подвластны ЦБ

— Хочется обсудить еще одну фишку, на которую ставят власти. Таргет по инфляции в 4%, к которому ЦБ вот уже года три стремится, всеми способами зажимая кредитование. Что это, одна из тех ошибок, как в случае с прекращением субсидирования ставок по ипотеке? Сбить инфляцию любой ценой — вот это что?

— Таргет низкой инфляции в принципе правильный, но я тоже считаю, что Центральный банк проводит чрезмерно жесткую денежную политику и удерживает свою ключевую ставку на запредельно высоком уровне, что приводит к снижению объема кредита в экономике. Но при этом он сильно недорабатывает в других направлениях. Борьба с инфляцией не есть уравнение в задачнике, где вы все параметры поставили и получили искомый результат. В борьбе с инфляцией очень важна борьба с инфляционными ожиданиями населения и бизнеса. Если вы почитаете пресс-релизы Центрального банка, его документы, то вы увидите, что основная его проблема — это как раз очень высокие инфляционные ожидания. Но с инфляционными ожиданиями борются словами, а не сверхвысокой ставкой. Словесные интервенции Центрального банка явно недостаточны и не сильно влияют на ситуацию.

— Еще в 2014 году, когда я брал интервью у Ксении Юдаевой, первого зампреда ЦБ, я спросил: почему, действительно, взяли за ориентир 4%, не ниже, не выше? Она ответила так: ну, мы подумали, сравнили с Европой и решили, что ниже 4% — это нереально будет, а выше четырех — смысла нет…

— Послушайте, вообще-то, таргет в 4% — это высокая инфляция для современного мира, особенно учитывая, что Банк России не хочет ее дальнейшего снижения. Сегодня в развивающихся странах средняя инфляция ниже, в среднем составляет 2,58%. А в развитых — 2,14%.

То есть во всем мире нормальным считается инфляция от 2 до 3%. Есть некий консенсус о том, что инфляция ниже 1% тормозит рост. А высокая инфляция, выше 3%, разрушает накопленное богатство.

Низкая инфляция лучше, чем высокая. Здесь спору нет. Но вопрос в том, грубо говоря, достаточно ли этого, чтобы инвестиции пошли? Мой ответ — нет. Бизнес делает инвестиции, если он уверен в том, что они ему вернутся, а это обеспечивается прежде всего защитой прав собственности. Вы сегодня вкладываете деньги — через пять-семь лет начинаете получать доход. Вы должны быть уверены, что этот доход достанется вам, а не знакомому или незнакомому вам полковнику ФСБ.

— Короче, затея с таргетом бессмысленна?

— Нет, не бессмысленна. Ремонт разбитого зеркала заднего вида, если у вашей машины двигатель глохнет, тоже имеет смысл. И неправильно говорить, что это не имеет смысла.

Денег нет и не будет, терпите

— Ладно, раз уж мы не нашли рецептов, как починить глохнущий двигатель в настоящем времени, перейдем к прогнозам. Как себя будет чувствовать Россия, ее экономика и ее политическая система в 2018 году и в 2024-м?

— Судя по всему, политическая система России будет себя чувствовать в 2018 году и в 2024-м устойчиво.

— А экономика?

— Экономике от этого будет плохо. Потому что существующая политическая система не направлена на защиту прав собственности. И я не вижу шансов на то, чтобы в России власть вдруг начала поощрять политическую конкуренцию или защищать права собственности, что вдруг Кремль откажется от тотального контроля за информационным пространством и прописывания новостной повестки для телевидения.

В общем, в нашей стране мало что будет меняться. Поэтому притока инвестиций не будет и, значит, экономика будет себя чувствовать плохо.

— А население?

— Тоже будет чувствовать себя плохо. Если, на наше счастье, не вырастут цены на нефть, то российская экономика будет, предположим, расти на 1,5–2% в год, что медленнее, чем вся мировая экономика. Следовательно, Россия будет отставать от других стран, и качество жизни в России будет отставать. То есть другие страны нас будут обгонять, а Россия будет относительно беднеть. При том что, в принципе, мы будем становиться каждый год на 1% богаче. Но остальные страны будут богатеть на 3–4%. Вот и все.

— Напишите, предложите для России свою стратегию роста. А то критиковать-то все мастера...

— Это легко сделать. Я уже несколько лет говорю обо всем этом как попугай. Я мог бы уместить эту стратегию на половине страницы текста, а могу написать ее на 33 страницах. Но смысл останется в том, о чем мы с вами только что говорили.

Нужно провести политические реформы, восстановить разделение властей и обеспечить верховенство права, что создаст необходимую систему защиты прав собственности, что будет поощрять инвестиции и в конечном счете приведет к устойчивому экономическому росту.

Все остальное непринципиально, я готов заранее согласиться со всем, что предложит Кудрин и его команда. С ними можно соглашаться. Но, знаете, повторюсь, если у вашей машины не работает двигатель…

— По разбитому зеркалу заднего вида можно не печалиться… То есть ничего не изменится после прочтения и принятия стратегии Кудрина? Как-то так получается?

— Думаю, что да. Думаю, вы правы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 13 апреля 2017 > № 2141423 Сергей Алексашенко

Сергей Калюжный: Миссия выполнима. Десятилетний юбилей — отличный повод подвести итоги.

Автор: Любовь Стрельникова

Десять лет назад в России стартовала президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии». Тогда же, в сентябре 2007 года, была создана «Российская корпорация нанотехнологий», которая в 2011-м превратилась в акционерное общество «РОСНАНО». 100% его акций находятся в государственной собственности. Десятилетний юбилей — отличный повод подвести итоги, обсудить удачи и неудачи строителей наноиндустрии в России. И поговорить с тем, кто прошел весь этот путь. С первых шагов.

Сергей Владимирович КАЛЮЖНЫЙ

Выпускник химфака МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор химических наук, профессор, советник председателя правления УК «РОСНАНО» по науке — главный ученый, член Правления ФИОП

«Нанотехнологии уже в ближайшее время принципиально изменят наш мир!» С таких лозунгов начиналась технологическая революция в мире в 2001 году, когда в США была принята Национальная нанотехнологическая инициатива. Прошло 16 лет. Нанотехнологии изменили мир?

На мой взгляд, ожидания в целом сбываются, просто мы не отдаем себе в этом отчета и все принимаем как должное. Если посмотреть на прошедшие 16 лет, то наноэлектроника, главнейшая составная часть нанотехнологий, сделала колоссальный рывок вперед. Мы уже забыли, что в 2001 году мобильные телефоны были только у состоятельных людей. Сегодня мобильников в два раза больше, чем жителей нашей планеты. Причем это ведь не только телефон, но еще и телевизор, и магнитофон, и диктофон, и фотоаппарат… В результате многие традиционные товары просто исчезли с рынка. Триумф цифровых технологий стал возможным только потому, что нанотехнологии предложили соответствующую элементную базу. За прошедшие полтора десятка лет топологический размер интегральных схем уменьшился на порядок — до 14 нм, а мощность устройств возросла многократно. Прогресс в информационных технологиях, которые сегодня творят чудеса, был сделан в значительной степени за счет нанотехнологий. Точно так же и фотовольтаика. Сейчас никому не приходит в голову строить в неэлектрифицированных деревнях Африки линии электропередач — они вряд ли нужны. Устанавливаете небольшие модули на крышах и получаете электроэнергию, которой хватает для жизни семьи — смотреть телевизор, заряжать мобильник, питать холодильник и обеспечивать освещение. Очень многое перешло на элементную базу нано, поэтому у нас действительно совершенно другая жизнь. И возникла она благодаря нанотехнологиям. Не будь их — ничего бы такого не было, точнее, так быстро не случилось бы. Ведь благодаря государственным нанотехнологическим программам разных стран большие деньги пошли в науку, в разработки, в промышленность. И вот результат: мир изменился.

Россия присоединилась к нанотехнологической революции в 2007 году, когда по решению президента была провозглашена государственная стратегия развития наноиндустрии и создана соответствующая госкорпорация. Что можно сказать об успешности американской и нашей нанотехнологических программ?

Американская наноинициатива направлена, в первую очередь, на финансирование науки. За прошедшие годы только в науку, в исследования в области нано, США вложили $22 млрд. В этом финансовом году, который начался в США 1 октября, в американскую нанотехнологическую науку поступят еще $1,5 млрд. Причем американская Национальная нанотехнологическая инициатива (NNI) увязана с множеством других федеральных программ — «Инновационные исследования в малом бизнесе», SBIR (Small Business Innovation Research), «Трансфер технологий малого бизнеса», STTR (Small Business Technology Transfer), программами Национального научного фонда NSF (National Science Foundation), Национального института здоровья NIH (National Institute of Health). Так что задача американской инициативы — поднять уровень американской науки в области нано. РОСНАНО было создано, в общем, для другого. Правительство поставило перед нами задачу создать в России наноиндустрию, то есть производства, новые и модернизированные, на которых используют нанотехнологии, и новые рабочие места по всей стране.

Эту задачу решить удалось?

В значительной степени. Представьте себе: в 2007 году, когда никто еще толком ничего не понимал, утверждается стратегия, в которой записано черным по белому, что выручка портфельных компаний РОСНАНО в 2015 году должна составить 300 млрд рублей, а выручка всей российской наноиндустрии — 900 млрд (3% от мировой наноиндустрии). Тогда, в 2007 году, время было другое, в России экономика росла по 7–8% в год. Денег было много. От нефтяных денег РОСНАНО и выделили 130 млрд рублей — давайте, развивайте нанотехнологии, стройте отечественную индустрию. Но результат, записанный в стратегии, обеспечьте. Тогда многим казалось, что миссия невыполнима. Однако прошел 2015 год, и объем продаж российской наноиндустрии составил около 1,3 трлн рублей, из них почти четверть, 341 млрд рублей, — продажи портфельных компаний РОСНАНО. Получается, что мы выполнили правительственное задание, причем эти цифры считаем не мы, а Росстат, независимо от нас. За весь период деятельности профинансировано 107 проектов, запущено 77 новых заводов, фабрик, цехов и R&D-центров, создано более 30 тысячи рабочих мест. И это, безусловно, наше главное достижение.

Конечно, десять лет назад, когда мы только начинали, абрис будущей наноиндустрии представлялся несколько иным. Казалось, что будет гораздо больше отечественных достижений в области наноэлектроники, в «зеленых» технологиях, но какая получилась — такая и получилась. Сегодня основной вклад в выручку у нас вносит производство наноматериалов и композиционных материалов на их основе.

Что вы расцениваете как самую большую удачу в наноиндустрии, которую создало РОСНАНО?

Нам удалось создать несколько подотраслей в стране, и в первую очередь солнечную энергетику. Солнечной энергетикой занимались и в Советском Союзе, но прицельно для космических программ. Источник энергии для работы космических станций один — Солнце, топлива в космос не навозишься. Тогда была такая оценка: чтобы вывести один килограмм груза на орбиту, требуется потратить тысячу долларов. Сейчас цены в несколько раз выросли. Для космоса требуются максимально эффективные солнечные батареи, с максимальным КПД. В то время предприятие «Квант» делало уникальные солнечные батареи с высоким КПД — под 40%. Столь высокую эффективность обеспечивала многослойная структура батареи, которая могла по максимуму использовать весь солнечный спектр, а не только видимый свет. Кремний, арсенид галлия, фосфиды индия и алюминия — все это позволяло преобразовывать в электричество не только видимый свет, но и УФ,- и ИК-излучение. Поэтому солнечные батареи для космоса были столь же уникальными, сколь и дорогими, хотя за ценой никто не стоял — это ведь была приоритетная государственная космическая программа. Так что индустрия солнечной энергетики в каком-то виде существовала, для специальных нужд, но она была, скажем так, бутиковая.

РОСНАНО удалось запустить механизм по серийному созданию солнечных электростанций (СЭС) в стране, которые производят электроэнергию для россиян. У нас есть компания «Хевел» — совместное предприятие с компанией «Ренова»: у РОСНАНО 49%, у «Реновы» 51%. Мы построили завод в Новочебоксарске, который начал производить солнечные модули. Но жизнь оказалась сложнее — быстро выяснилось, что просто модули никому не нужны. Потребителю нужен лишь электрический ток, чтобы подключиться к розетке. Поэтому нам пришлось вложиться в инжиниринговую компанию, которая из этих модулей строит электростанции. А это не только солнечные батареи, производящие постоянный ток, но еще и инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный — именно такой мы можем давать в сеть, — автоматика и система управления ею. Получается готовая электростанция, которая уже интересна потребителю.

В 2015 году мы построили солнечные электростанции суммарной мощностью 30 мегаватт, еще 70 МВт добавили в 2016-м. Наши станции пока строятся в трех регионах. Во-первых, это Республика Алтай, где во многих горных районах нет линий электропередач и централизованного электричества. Прежде сюда машинами возили солярку и производили электричество с помощью дизель-генераторов. Второй регион — Оренбургская область, где вполне достаточно солнца (сравнимо с Южной Европой), и третий — Башкирия. Казалось бы, Башкирия находится в Европейской части РФ — какие проблемы с электричеством? Но, оказывается, и в Башкирии есть энергодефицитные регионы. Поэтому мы строим СЭС в первую очередь в таких регионах и потихоньку расширяем географию. В этом году намерены укрупнить некоторые уже построенные станции, скажем, с 5 до 15 МВт.

Солнечная энергетика в России пока работает в льготных условиях — благодаря государственной программе стимулирования возобновляемых источников энергии, которая была создана в том числе и при нашем участии. В результате инвесторы смогли вложиться в солнечные электростанции и рассчитывают вернуть свои инвестиции в разумный срок и с приемлемой доходностью.

Такая же система стимулирования у нас в стране разработана для ветроэнергетики, и мы сейчас активно включаемся в это направление. Первая ветровая электростанция на 35 МВт будет построена финской компанией «Фортум» в Ульяновской области уже в этом году. Но вообще, мы хотим с этой компанией организовать совместный фонд, который будет не только строить ветроэлектростанции, но и налаживать производство необходимых для них элементов в России. Ведь программа стимулирования устроена таким образом, что в нее попадают только те электростанции, которые в основном сделаны на территории России. Для солнечных электростанций порог локализации — 70%. То есть вы не можете ввозить китайские модули, строить здесь электростанции и получать субсидию — в этом случае мы субсидировали бы чужую промышленность. Для ветровых электростанций этот порог — 65%. Конечно, что-то пока придется импортировать, но мы планируем, например, изготавливать средние по размеру лопасти (до 60 метров) в Ульяновске.

Госпрограмма стимулирования альтернативной энергетики работает до 2024 года. Будем надеяться, что к тому времени появятся и опыт, и много электростанций и себестоимость производства их компонентов заметно снизится.

Согласна, это впечатляющий результат. Но успех надо развивать. Есть ли какие-то новые идеи в области энергетики?

Мы хотим вместе с «Ростехом» заняться производством «зеленой» электроэнергии — из мусора, из органики природного происхождения. Ее переработка не дает дополнительного выброса углекислого газа в атмосферу — что растения забрали из воздуха для своего роста, то мы и отдали. Баланс по СО2 нулевой. Мы планируем построить четыре таких завода в Московской области и один в Казани, пока. Это будет пятилетняя программа, поскольку требуется время, чтобы все построить и запустить.

А есть ли удача такого же рода в области медицины?

Мы развиваем ядерную медицину, в основном для диагностики, но также и для терапии. У нас есть совместная компания вместе с частными инвесторами «ПЭТ-Технолоджи», которая создает позитронно-эмиссионные центры (ПЭТ-центры) в России и производит радиофармпрепараты. Мы построили уже восемь таких центров в регионах — в Липецке, Курске, Белгороде, Уфе, Екатеринбурге, Орле, Тамбове и Москве, еще несколько создаются и строятся. Позитронно-эмиссионную томографию используют для ранней диагностики онкологических заболеваний, в кардиологии и неврологии. В одном приборе совмещаются функции ПЭТ и КТ (компьютерной томографии), поэтому мы получаем трехмерную картину функциональных изменений в тканях, которая накладывается на пространственное изображение внутренних органов с высоким разрешением.

Суть диагностики в том, что быстрорастущие раковые клетки потребляют много глюкозы. Если пациенту вводить в кровь вещество с радиоактивной меткой — фтордезоксиглюкозу с О18, то она будет концентрироваться в клетках злокачественной опухоли и мы увидим ее в нашем аппарате. Эти радиометки для диагностики мы производим в Ельце и Уфе. Сами томографы пока импортные. Но надеемся, что «Росатом», который всегда выражал заинтересованность, начнет делать эти аппараты.

Вообще, Россия — самый большой в мире экспортер изотопов. На Западе наши изотопы расфасовывают в ампулы и продают нам же как препараты, но уже по другим ценам. Мы решили это положение исправить и создали в Дубне производство микроисточников полного цикла по немецкой технологии, которое производит «пистолеты» и «пульки» для лечения аденомы простаты. В крошечных пульках находится радиоактивный изотоп иода. Пульки выстреливают точно в опухоль в простате, и радиоактивный препарат начинает уничтожать вокруг себя злокачественные клетки. Метод гораздо более щадящий, нежели хирургическое вмешательство. Отработавшие пульки, правда, остаются в простате на всю жизнь, но они не мешают — они маленькие, пациент их не чувствует. Хотя, возможно, в аэропорту такой пациент может и «звенеть». Наша страна и так производила изотопы, а мы просто упаковали их в правильный инструмент, на который есть спрос в стране.

А что касается обычных лекарств — здесь РОСНАНО участвует?

История с фармой у нас в стране тяжелая. В Советском Союзе была негласно принята такая концепция: новые лекарства — дело дорогое и непонятное, а население надо лечить массово, не только богатых. Поэтому будем ждать 20 лет, когда истечет срок патентной защиты, затем наши умелые химики раскроют формулу, синтезируют действующее вещество, и будем производить. Вот такой прагматичный подход. Кроме того, мы входили в состав Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), где было разделение труда — высокая фарма была отдана Венгрии, Югославии, и все современные лекарства мы как правило импортировали оттуда. А все недорогие, проверенные временем массовые препараты — аспирин, анальгин, пирамидон, антибиотики и другие — производила советская фармацевтическая промышленность. Рынок был закрытый, государство требовало дешевых лекарств для населения, вот и производили. А когда рынки открылись, то оказалось, что значительная часть наших фармацевтических заводов устарела. И продукты устарели. Поэтому сегодня важно строить в России современные заводы, что и предусматривает государственная программа «Фарма-2020», так ее коротко называют.

Мы построили два фармацевтических завода с высокотехнологическим производством полного цикла по стандартам GMP (Good Manufacturing Practice — системе норм и правил фармпроизводства, принятой в развитых странах и гарантирующей качество продукции). Один из самых успешных у нас — «Нанолек» в Кировской области, который делает лекарства на импортных субстанциях, в том числе биопрепараты, и инновационные вакцины в сотрудничестве с зарубежными фармацевтическими компаниями, в ближайшие год-два планируется полная локализация производства вакцин, включая собственную вакцину против гриппа. У этого завода большие мощности, которые пока до конца не загружены. Здесь можно выпускать лекарственные препараты по контрактам — приходите со своим лекарством, и будем производить, если, разумеется, есть все необходимые разрешительные документы. Еще один завод — в Обнинске (Калужская область). Он выпускает собственные препараты и диагностические тест-системы.

Другая наша портфельная компания «НовоМедика» заключила генеральное соглашение с одним из лидеров мировой фармацевтики, — компанией Pfizer. Мы начинаем совместное строительство крупного предприятия в Калужской области, на котором будем производить несколько десятков препаратов самой компании Pfizer и новые отечественные препараты, разработанные в исследовательском подразделении нашей портфельной компании. Пять уже практически готовы к производству, и, видимо, вскоре они будут запущены.

Мы вкладываем деньги и в разработку новых лекарственных препаратов, хотя быстрого результата здесь ждать не приходится — путь от найденной мишени, скажем, фермента, и подобранного ингибитора до лекарства занимает не менее десяти лет, такова мировая практика. У нас довольно много медицинских проектов, но они в большинстве своем находятся как раз на стадии разработки или оформления разрешительной документации. Часто мы вкладываем деньги в разработку технологии, а потом технологию продаем кому-то из большой фармы.

Например, долю нашей дочерней компании «РоснаноМедИнвест» в капитале компании Tobira Therapeutics (разрабатывает препараты для лечения заболеваний печени, воспалительных заболеваний, фиброза и ВИЧ-инфекции) выкупила одна из крупнейших мировых фармацевтических компаний Allergan.

Мир устроен так, что удачи не живут без неудач, и одно часто бывает следствием другого. Что бы вы отнесли к самым большим неудачам РОСНАНО за эти десять лет?

Действительно, неудачи связаны с нашими успехами. В начале нашего первого инвестиционного цикла мы довольно сильно вложились в солнечную энергетику. В соответствии с тенденциями того времени мы сделали ставку как на поликристаллический, так и аморфный кремний, или метод тонких пленок. Элементы на основе поликристаллического кремния дороже, но их КПД выше. Аморфный кремний дешевле, его просто наносишь на стекло тонкой пленочкой — и вот тебе фотоэлемент. Однако КПД у него ниже. С модулями на аморфном кремнии, который мы производим на заводе в Новочебоксарске, все нормально, а вот проект «Усолье-Сибирский Силикон» по производству поликремния лопнул. Когда мы его начинали, килограмм поликристаллического кремния солнечного качества стоил $400. Пока мы строили и налаживали производство, стоимость поликремния благодаря Китайской Народной Республике на мировом рынке упала в 20 раз, до $20. Завод наш оказался неконкурентоспособным. Это одна из самых больших неудач РОСНАНО.

Но из удач и неудач мы делаем выводы. Мы понимаем, что КПД наших фотоэлементов, которые мы производим на «Хевеле» в Новочебоксарске, недостаточно высокий. С помощью нашего Научно-технического центра, который находится в Физико-техническом институте имени А. Ф. Иоффе РАН в Санкт-Петербурге, мы разработали тандемную технологию для фотовольтаики, которая включает в себя и поликристаллический кремний, и аморфный кремний, в результате КПД стал больше 20%. И сейчас мы интенсивно реконструируем наш завод под новую технологию. Вообще, тонкопленочная технология производства солнечных модулей методом напыления нанослоев позволяет многократно сократить использование кремния, а солнечные модули, производимые в Новочебоксарске, способны вырабатывать электричество даже в пасмурную погоду.

На этом рынке конкуренция очень большая, требуется постоянно улучшать производство, повышать КПД, потому что стоимость киловатта солнечной энергетики падает с каждым годом. Как говорила Алисе в Зазеркалье шахматная Королева, для того чтобы удержаться на месте, нужно бежать. Вот и бежим.

В конце марта будет завершен монтаж нового оборудования, и в этом году, после отладки, завод даст рынку более совершенные модули, на которые есть хороший спрос. Наша компания, например, участвует в тендерах по строительству СЭС в Южной Африке.

Мы многому научились за эти годы и продолжаем учиться. Потребитель хочет платить за электрический ток или газ и больше ни о чем не думать. Главное — чтобы они были. Это совершенно другая бизнес-модель. Поэтому мы сейчас движемся еще в одном направлении — делаем комбинированные электростанции, которые состоят из фотовольтаического модуля, дизель-генератора и системы аккумуляторов. Когда солнце светит хорошо, работают солнечные элементы, а аккумуляторы запасают энергию. Когда перестает светить — используется энергия аккумуляторов, а когда солнца долго нет — в ход идет дизель. Для российского климата это очень хороший вариант. Сейчас мы построили и запустили в Забайкальском крае такую комбинированную электростанцию — 120 киловатт дает солнце, 200 кВт — дизель и 300 кВт — система аккумуляторов. Их делает еще один наш завод, «Лиотех», в Новосибирске.

Не тот ли это «Лиотех», который едва не обанкротился в 2014 году?

Да, тот самый. Мы построили крупнейший в Европе завод по производству литий-ионных аккумуляторов, но, к сожалению, оказалось, что просто аккумуляторы никому не нужны. Потребителю нужна система аккумулирования энергии, которая включала бы помимо аккумулятора еще инвертор для преобразования постоянного тока в переменный и систему управления этими аккумуляторами. И чтобы работала автоматика, желательно, — без операторов, без обслуживания. Человеческий труд дорог.

Поэтому пришлось перезапустить этот проект. Промахнулись с рынком, с экспортом в условиях санкций у завода тоже не очень получается. Но потихоньку портфель заказов складывается. Компания «Лиотех-Инновации» начала взаимодействовать с крупнейшим в России заводом по производству троллейбусов «Тролза» в Энгельсе в Саратовской области. Они производят троллейбусы с автономным ходом. Впервые такой троллейбус сделали в Новосибирске — что называется, нужда заставила. В этом городе два троллейбусных кольца, которые не связаны друг с другом. Горожане ехали по одному кольцу, затем пересаживались на автобус, добирались до второго кольца и опять пересаживались на троллейбус. Тогда-то и решили, что нужен троллейбус с автономным ходом. Пока он едет, используя усики, аккумуляторы заряжаются. На участке, где нет проводов, он усики складывает и едет своим ходом, как электроавтобус.

Интересно, что на такие троллейбусы с автономным ходом есть спрос, например — в Аргентине. В больших городах троллейбусные парки занимают много земли. Парки можно вынести в пригород, но тащить туда линию электропередачи накладно. Здесь и выручат троллейбусы с автономным ходом на наших аккумуляторах. Еще одно их приложение — автопогрузчики на разного рода складах. Они должны быть абсолютно автономными для маневренности и не выделять никаких выхлопных газов. Или вот пример: мусоровоз. Вы знаете, сколько он тратит бензина на 100 километров? Сто литров! Потому что останавливается через каждые 100 метров, пока грузит мусор, а двигатель работает. С точки зрения экологии это просто ужасно. Поставьте аккумуляторную батарею — и проблема решена. Так что ниши на рынке есть, просто их надо искать. Мы начали перезапуск проекта и производства в 2014–2015 годах. Надеемся, что теперь он будет успешным.

Нанотехнологии — это инструмент, который может быть приложим едва ли ни в любой отрасли промышленности, даже в самой традиционной. Какой пример здесь вы считаете наиболее показательным?

Россия — чемпион мира по строительству трубопроводов. Так сложилось — страна большая, много нефти и газа, основной транспорт — трубопроводный. В 1970 году между Советским Союзом и ФРГ был заключен эпохальный контракт «Газ — трубы», который предусматривал, что в обмен на газ ФРГ поставляет нам трубы большого диаметра, которые мы не умели делать, как это ни поразительно. Кстати, благодаря этому контракту произошла разрядка международной напряженности и были построены газопроводы Оренбург — Западная граница, Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница. Полагаю, что этот контракт подтолкнул и наших металлургов, которые активно взялись за решение проблемы в 70-х годах, когда начали появляться первые отечественные трубопрокатные станы.

Сегодня наши металлурги и трубники умеют делать трубы любого разумного диаметра (как правило, не более двух с половиной метров). Более того, они научились упрочнять сталь методом термомеханической обработки — нагрев-давление-нагрев-давление… В результате в матрице металла меняется размер зерна. Оптимальный размер для металла с высокой прочностью — несколько сот нанометров. Трубы получаются тоньше, легче, но столь же прочные. А вес трубы и ее прочность — это очень существенно. Мы вложились и сюда, в такую консервативную и традиционную область индустрии.

Но к трубам требуется много разных других вещей — антикоррозионное покрытие, например. Если покроем просто полиэтиленом, то труба будет ржаветь, потому что полиэтилен пропускает кислород и воду. Кислород и чуть-чуть воды — все, что надо для коррозии. Поэтому сегодня трубы покрывают более сложным композиционным материалом, изготовленным с применением нанотехнологий. В толщу полимера вводят нанопластинки глины. Гидрофильная глина просто так не смешивается с гидрофобными полимерами, поэтому ее поверхность специальным образом модифицируют четвертичными аммониевыми основаниями и делают гидрофобные стопки пластинок глины внутри матрицы полимера. Когда пластинок глины в толще полимера много, кислород вместо прямого пути преодолевает очень сложный. Через глину он проникнуть не может, поэтому обходит ее, а там следующая пластинка. Таким образом скорость диффузии кислорода замедляется в десятки раз. С идеей производства наноглины из монтмориллонита к нам пришел предприниматель Сергей Штепа, а теперь он директор нашей портфельной компании «Метаклэй».

Полимеры с наноглиной — вещь интересная. Они огнестойки, и потому их можно использовать для оплетки кабелей. Из них сегодня делают упаковку для разных жидких пищевых продуктов, майонеза и кетчупа например. В результате срок их хранения резко увеличился, потому что диффузия кислорода через такую упаковку затруднена. У компании «Метаклэй» не все сразу получилось. Сергей Штепа сначала хотел делать наноглину, но просто полупродукт никто особо покупать не хотел. После длительного периода балансирования на грани банкротства компания все-таки разработала технологию для «Газпрома» — антикоррозионное покрытие для труб. Прошли сертификацию, договорились со всеми трубниками. В прошлом году более 50% антикоррозионной обработки труб делали из отечественного материала. А сейчас, наверное, еще больше. Всего лишь однослойное покрытие трубы нанокомпозиционным полимером с наноглиной защищает ее от коррозии на 80 лет. В результате структуры «Газпрома» захотели купить у нас эту компанию и выкупили нашу долю с определенной доходностью для нас. Так что теперь этот действующий завод в городе Карачев Брянской области, производящий полимерные нанокомпозиционные материалы нового поколения для упаковочной, кабельной, строительной, энергетической, нефтегазовой и автомобильной отраслей, принадлежит «Газпрому».

Этот пример показывает, что нанотехнологии — это прежде всего вещества в наноформе. Когда мы добавляем их в материал, то меняем его свойства. Велик ли сегодня перечень таких наноматериалов и где их используют?

Истинных наноматериалов не так много. Углеродные нанотрубки, графен, фуллерены, диоксид кремния, наноалмазы — добавляете в покрытие и увеличиваете его износостойкость. Еще — диоксид титана. Это не только белая краска, но и все кремы, защищающие от солнца, — в них сидит диоксид титана в наноформе. Конечно — сажа, которая содержит фракции до 100 нм. Сажа используется миллионами тонн для производства шин, это самый дешевый в мире краситель черного цвета. Если нужно покрасить пластмассу в черный, просто добавьте сажу, и все будет отлично. Это один из старейших наноматериалов. Так что истинных наноматериалов мало, а вот нанокомпозитных материалов уже много, все и не перечислить.

Делаем ли мы эти истинные наноматериалы? Да. Один из ярких примеров — наша компания OCSiAl («Оксиал»), производящая одностенные углеродные нанотрубки. Она выросла из стартапа в Новосибирске. Вот ради таких историй мы и создали четырнадцать наноцентров в разных городах России — фабрики по производству стартапов. Изобретатель, ученый может получить в центре услуги, которые ему требуются, чтобы завести свое дело. Патентные поверенные посоветуют, что и как лучше патентовать — а может, лучше хранить свое изобретение в виде ноу-хау. В центрах есть мастерские с хорошими станками, где можно изготовить прототип, что-то вырезать, сварить, выточить, добавить… Вокруг наших наноцентров образовалось более 400 стартапов. Конечно, это, образно говоря, — жертвенное поле: до 90% из них погибнет или не выйдет из категории малых предприятий. Одно дело изобрести что-то, а другое — создать продукт и выйти с ним на рынок. OCSiAl — один из немногих счастливчиков, который состоялся. Многостенные нанотрубки могут получать многие, а вот одностенные — редко кто, в основном в лабораториях. Еще недавно их килограмм, произведенный в лабораторных условиях, стоил $100 000. И понятно, что использовали их только в научных исследованиях, где требуются маленькие количества.

OCSiAl сумел сделать промышленную технологию и успешно запустил пилотную установку, производящую 5 тонн нанотрубок в год. Сейчас компания строит установку на 50 тонн. Кто покупает? Например — аккумуляторщики, чтобы увеличить срок жизни аккумуляторов. Литиевые аккумуляторы хороши, но пережить цикл «зарядка-разрядка» они смогут не более тысячи раз. После этого происходит деградация материала, он теряет емкость, в материале возникают трещины, и прочее. Свинцовый аккумулятор выдерживает 400 циклов, и через три года аккумулятор в автомобиле надо менять. Трубки увеличивают срок жизни аккумулятора на 10—20%. Для аккумулятора даже 5% — это много.

Углеродные нанотрубки — это наноаддитив, его можно добавлять куда угодно, в самые разные матриксные материалы, в полимеры, в керамику, даже в металлы. Вот пример: покраска автомобиля. Корпус и дверцы металлические, электростатические краски быстро и плотно ложатся на металл. Но если вы переходите на полимерный композитный материал, то электростатическое окрашивание уже не работает, потому что пластик — диэлектрик. Однако на автомобильных заводах технология автоматической покраски давно отлажена, перестраивать ее — это большие деньги и время. Гораздо проще сделать полимер токопроводящим, а для этого в него надо добавить углеродные нанотрубки. И тогда электростатическая краска будет ложиться так же легко и прилипать так же прочно, как на металл.

Конечно, все это просто на словах. На деле же каждая такая история, каждый нанокомпозитный материал требует отдельной опытно-конструкторской работы. Это ведь не соль в воду насыпать, и она растворится сама собой, в крайнем случае, можно нагреть. С наноаддитивами есть проблема их гомогенного распределения в матрице материала, чтобы не было их скоплений, потому что это потенциальные очаги деформации, деградации материала и так далее. Вот такая имманентная особенность нанотехнологий, ничего не поделаешь.

У РОСНАНО поменялась ориентация с внешнего рынка на внутренний?

РОСНАНО — глобальная инестиционная компания. Россия целиком — это маленькая, но открытая экономика. Каждое слово здесь ключевое. Маленькая, потому что весь наш внутренний валовый продукт (ВВП) составляет около 80 триллионов рублей, то есть чуть больше $1 трлн. В Америке — 17, в Китае — 16, в Объединенной Европе — 20. Россия обеспечивает 1,7% валового мирового продукта, а СССР имел почти 20%. Открытая, потому что сегодня мы конкурируем с международными компаниями, конкурируем, где можем. Поэтому мы не производим телевизоры. Машины производим, но по импортным технологиям. Даже на внутреннем рынке мы конкурируем с западными и глобальными компаниями. Сейчас запретили ввоз из Европы мяса, фруктов, прочего. Чуть-чуть дали нашим производителям передышку, но при этом качество сыра у нас стало куда хуже. Конкуренция нужна. Нужно развивать экономику и конкурировать там, где мы можем. А закрываться от мира — это есть сыр плохого качества.

Источник: Химия и Жизнь

Россия. Весь мир > Химпром. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rusnano.com, 31 марта 2017 > № 2136220 Сергей Калюжный

Посадка на турецкие нары.

…Через 14 минут после взлёта Ан-24 из пилотской кабины вышел бортмеханик. Навстречу ему с передних мест поднялись трое парней и бросились к двери. Она оказалась запертой изнутри. Бортпроводница попыталась урезонить, как она полагала, хулиганов и получила удар в лицо. Стюардессе приказали уведомить командира о захвате самолёта и требовании лететь в Турцию…

Так тридцать лет тому назад стремительно развивались события, непосредственным участником которых стал Ришат ХАЛИКОВ. В ту пору - консул СССР в Турции, ныне - советник руководителя Полномочного представительства Республики Башкортостан при Президенте Российской Федерации.

Welcome to the American base

- Как вы узнали о чрезвычайном происшествии?

- Это произошло 7 ноября 1982 года. Один из дипломатов пригласил в гости, чтобы отметить самый почитаемый тогда праздник. Вдруг звонок: вызывает посол. Приезжаю на совещание, где объявили: осуществлён угон самолёта вооружёнными преступниками. На борту раненые - бортмеханик и пассажир. Министр гражданской авиации СССР Борис Бугаев на прямом проводе - в Москве знают, что самолёт приземлился примерно в районе Трабзона. Значит, направляюсь туда. Тут нелишне уточнить: всё черноморское побережье Турции в ту пору было закрыто для советских дипломатов. Понятно: мы - в Варшавском договоре, они - в НАТО. Чтобы дипломату перемещаться по Турции, надо было получить разрешение за двое суток.

- Как же вам удалось проникнуть в закрытую зону?

- Тут особый случай. Бандиты угнали рейсовый самолёт, поэтому турецкая сторона выдала нужные бумаги без проволочек.

- Удивительно, как гражданский Ан-24 смог беспрепятственно пересечь воздушную границу вероятного противника и совершить посадку на американской военно-воздушной базе?

- Преступники планировали приземлиться в Самсуне, где их поджидали сообщники. Но там бушевала гроза. Командир повёл самолёт на Синоп, что соответствовало обратному курсу. Откуда он мог знать, что там находилась американская база, имеющая взлётно-посадочную полосу? Почему чужой самолёт без осложнений пересекает границу - это вопрос эффективности ПВО, американской в частности. Кстати, когда сели, к лайнеру долго никто не подходил - не могли взять в толк: что произошло, откуда свалилось гражданское судно? Когда к трапу приблизились турецкие полицейские, угонщики долго не верили, что оказались на территории Турции: ориентиры-то им дали Самсуна. Были уверены, что сели в Лиепае, а всё происходящее вокруг - это маскарад КГБ, спланированная акция. Отказались выходить из самолёта. Местным стражам порядка пришлось, как говорится, на пальцах доказывать, что это и впрямь Турция: показывали коробки спичек, деньги...

- Откуда взялась турецкая полиция? На военной базе особый режим.

- Так и событие не рядовое. Пришлось американцам пропустить полицию. Турецкая сторона была заинтересована в скорейшем разрешении конфликта - в самолёте же люди. До нашего приезда пассажиры наотрез отказывались принимать пищу: так сильно было недоверие. Это сейчас в Турции наших граждан встречают радушнее, чем в некоторых бывших союзных республиках. Мало того что пассажиры были голодны - все продрогли, двигатели не работали из-за отсутствия топлива, аккумуляторы сели. Первое, что сделал, поднявшись на борт, - распорядился накормить людей, а раненых доставить в госпиталь. Привезли молоко для детей, какие-то национальные блюда, шашлыки... Порции за порциями доставляли к трапу. Турки заявили: вы наши гости, платить не надо. Единственное, чего это не касалось, - горючего, оно было американское. Раненым оказали необходимую медицинскую помощь, доставили к трапу самолёта. Аккумуляторы зарядили, людей обогрели, проверили лайнер на готовность к полёту. С американцев к тому времени оцепенение сошло, они все аншлаги, вывески на базе прикрыли то ли брезентом, то ли рогожей какой-то. Но дождь и сильный ветер срывали камуфляж.

«Welcome to the American base» читалось отчётливо. Чтобы не обострять отношения, делали вид, что ничего не понимаем. Но когда судно стали заправлять афроамериканцы, я всё же не выдержал, с усмешкой заметив представителю турецкой стороны: «Какие у вас парни загорелые!» «Они, - отвечает, - из южных провинций призваны, оттого и смуглы очень».

- Как вели себя в такой ситуации пассажиры, пережившие сильнейший стресс?

- Достойно себя вели, никаких истерик. В салоне были в основном женщины с детьми - они летели из Краснодара на свидание с главами семейств, моряками теплохода, на пару дней зашедшего в Одессу. До сих пор помню фамилию одного пассажира - Иван Середа. Это он, участник Великой Отечественной войны, попытался оказать сопротивление угонщикам и был ранен ножом в предплечье. Пилоты не могли даже предположить, каким будет исход, поэтому уничтожали закрытую служебную информацию, которая имелась на борту. Как? Сжигали! Представляете? В кабине самолёта! Дым по всему салону... Но никто из пассажиров даже не пожаловался на неудобства.

Акт стремления к свободе

- Почему угонщики пошли на рискованную попытку захватить самолёт? Шансов на успех практически не было. Или я не прав? Может, преступники были этакими суперменами?

- Обычные молодые люди, ничем не примечательные, до поры до времени тихо-мирно жившие в Краснодарском крае. Потом братья Шмидт, Виталий и Борис, вместе с приятелем Артуром Шулером неоднократно обращались с требованием разрешить выезд на постоянное место жительства в ФРГ. Кто бы в ту пору рискнул подписать им визы на выезд из СССР? Надо отдать должное угонщикам: если бы не гроза в Самсуне, расчёт вполне мог себя оправдать. Их заграничные сообщ­ники учли всё, но противостоять природе и мужеству экипажа не смогли.

- Вы не отслеживали судьбу незадачливых преступников?

- Мне даже пришлось участвовать в судебных заседаниях: Турция отказала в их депортации в Союз. Суд в Синопе оправдал троицу: очень сильные адвокаты взялись за их защиту. Они убедили, что это был акт стремления к свободе. Незамедлительно последовал демарш на всех уровнях. Состоялся второй судебный процесс в Зонгулдаке. Суд согласился с доводами обвинения, приговорив угонщиков к длительным срокам заключения. Думаю, в СССР наказание было бы не столь суровым.

- Из столицы Турции до Синопа путь не ближний. Как добирались?

- Расстояние - не самое тяжёлое испытание. Хотя дорожные условия были непростые. Ноябрь: дождь, шоссе петляет по горам - перевалы, подъёмы, спуски... И так десять часов безостановочного путешествия. Только к трём часам ночи удалось добраться до цели.

- Вам, наверное, приходилось постоянно докладывать послу о предпринимаемых усилиях?

- И докладывал. Регулярно выходил на связь, хотя в ту пору мобильных телефонов ещё не было. Я звонил послу из кабинета губернатора. Могу только догадываться, почему мне было дозволено это делать. Быть может, помогло знание турецкого языка, да и по внешнему виду я - типичный турок, ко мне хорошо относились, и многие вопросы удавалось решать без видимых преград.

- Газеты, радио, телевидение той поры почему-то умолчали об истории с угоном Ан-24. Представляю, что бы творилось в СМИ, случись такое в наши дни (тьфу-тьфу!)... Вы бы точно стали героем всех телерепортажей. Может, и орденом бы наградили...

- Я без поощрения не остался. За образцовое выполнение задания министр иностранных дел объявил благодарность с занесением в трудовую книжку, чем я очень горжусь. Почему не афишировали происшествие?.. На мой взгляд, на это есть как минимум две причины. Не принято было о таких вещах трубить - раз. И во-вторых, случилось более резонансное событие, затмившее все остальные: едва мы добрались до Анкары, СМИ уже на все лады комментировали смерть «дорогого Леонида Ильича Брежнева».

Заплутавшее фото

- У вас есть какая-то интересная история, связанная с одной фотографией…

- Это случилось 24 октября 1987 года в районе города Джелалабад в Афганистане. Вооружённая оппозиция сбила при взлёте многоцелевой транспортный самолёт Ан-26. Авиаборт, принадлежавший 50-му отдельному смешанному авиаполку советских войск в Рес­публике Афганистан, перевозил не только пассажиров, но и почту советских военнослужащих и гражданских лиц.

По тревоге на место происшествия прибыл спецназ во главе с командиром бригады полковником Юрием Старовым и представителем группы генерала армии Валентина Варенникова полковником Алексеем Пчелинцевым.

Пассажиры и экипаж в количестве восьми человек погибли. На месте падения, среди обломков и остатков после пожара, поисковики обнаружили обожжённую фотографию, на которой запечатлены двое мужчин. Решили, что кто-то из них мог находиться на борту.

Позднее полковник Пчелинцев, увидев меня на снимке (мы были знакомы лично), спешно позвонил в Кабул. Удостоверившись, что я жив, взял фотографию с собой. Хотел вручить при встрече и рассказать о том, как меня «похоронили». Правда, встреча эта так и не состоялась.

Перед его прибытием в Кабул я на длительное время по служебной необходимости выехал в Пули-Хумри (провинция Баглан). По возвращении, летом 1988 года, выяснилось, что мой товарищ уже на родине, в Беларуси.

На долгие годы мы потерялись. И лишь 7 ноября 2012 года я держал в руках адрес и телефон давнего приятеля. Через месяц отсканированный снимок мне прислали по электронной почте.

Так фотография, которую я отправил супруге в конверте с письмом в середине октября 1987 года из Афганистана, вернулась в Москву спустя 25 лет. Кстати, 28 февраля 2014 года на встрече бывших воинов-афганцев я познакомился с человеком, которого не пустили на этот борт по причине опоздания. Это спасло ему жизнь…

Беседу вели Владимир ОГОРОДНИКОВ и Елена БЕЛЯЕВА

Россия. ПФО > Армия, полиция > mvd.ru, 30 марта 2017 > № 2137323 Ришат Халиков

Международный форум «Арктика – территория диалога».

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании IV Международного арктического форума «Арктика – территория диалога».

Тема форума в 2017 году – «Человек в Арктике». На повестке дня – вопросы повышения качества жизни населения Арктического региона, сохранения его уникального экологического потенциала, обеспечения устойчивого социально-экономического развития полярных территорий и укрепления в этих целях международного сотрудничества. Форум проходит в Архангельске 29–30 марта.

* * *

Дж.Катмор (как переведено): Уважаемые гости, друзья!

Большое спасибо, что вы собрались здесь, приветствую вас. Меня зовут Джефф Катмор, CNBC. Рад присутствовать здесь в качестве модератора пленарного заседания.

Прежде чем я приглашу президентов подняться на сцену, хочу поделиться с вами несколькими наблюдениями, которые вполне очевидны всем, кто здесь находится, и тем, кто так или иначе связан с Арктикой.

Арктика – это дикое место, нетронутая природа, защищать которую – критически важно для всех нас. Безусловно, это богатство природных ресурсов и кладезь экономических возможностей. И, конечно же, – это ещё и стратегический театр, несущий в себе риск ремилитаризации. Все эти вопросы могут отрабатываться посредством кооперации и сотрудничества, которые, конечно, требуют общения. Мы все собрались здесь, чтобы участвовать в этом диалоге.

Теперь хотел бы начать нашу сессию и пригласить на сцену Президента Финляндии Саули Ниинистё, Президента Исландии Гудни Йоханессона и, конечно же, Президента России Владимира Путина.

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Уважаемый господин Ниинистё! Уважаемый господин Йоханнессон!

Позвольте мне всех вас сердечно поприветствовать в России, в Архангельске.

Уже второй раз столица Русского Севера принимает форум «Арктика – территория диалога». И это символично. Архангельск исторически связан со знаковыми событиями и именами, открывшими миру дороги ледовых широт.

Один из «полярных юбилеев» отмечается и в этом году, я говорю о 85-летии знаменитой экспедиции Отто Шмидта, которая впервые прошла из архангельского порта до Тихого океана за одну навигацию и положила начало регулярному судоходству вдоль берегов Сибири – легендарному Северному морскому пути.

Сейчас, в наши дни, значение Арктики многократно возрастает. Она становится местом самого пристального внимания стран и народов и как регион, от самочувствия которого во многом зависит климат планеты, и как сокровищница уникальной природы, и, конечно, как территория с колоссальными экономическими возможностями, с огромным экономическим потенциалом.

Принципиально сохранить Арктику пространством конструктивного диалога, созидания и равноправного взаимодействия. Весомую роль в решении этой задачи призван сыграть и наш форум, посвящённый в этом году такой значимой теме, как «Человек в Арктике».

Объединив авторитетных учёных, бизнесменов, политиков, этот форум стал площадкой для серьёзного профессионального разговора о настоящем и будущем Арктики, именно на это мы и рассчитываем, это форум для поиска арктического партнёрства и его форм. Ваши экспертные оценки и инициативы имеют значение и для Арктического совета, который уже 20 лет служит примером эффективного, не подверженного внешней конъюнктуре международного сотрудничества.

Россия, на долю которой приходится почти треть Арктической зоны, осознаёт особую ответственность за эту территорию. Наша цель – обеспечить устойчивое развитие Арктики, а это создание современной инфраструктуры, освоение ресурсов, развитие промышленной базы, повышение качества жизни коренных народов Севера, сохранение их самобытной культуры, их традиций, бережное к этому отношение со стороны государства.

При этом данные задачи нельзя рассматривать в отрыве от вопросов сохранения биоразнообразия и хрупких арктических экосистем. И отрадно, что защита полярной природы входит в число ключевых приоритетов международного сотрудничества в этом регионе, так же как научная кооперация. И здесь нужно вспомнить ещё одну важную дату истории Арктики – 80-летие советской дрейфующей станции «Северный полюс». Продолжающая её традиции российская ледовая база «Барнео» – общий дом для исследователей со всего мира.

Сотрудничество учёных, широкий обмен опытом и программами особенно важны, учитывая масштабы планов освоения этой территории, в том числе в рамках больших международных проектов. Одним из недавних позитивных примеров, конечно же, служит проект «Ямал СПГ», в реализации которого так или иначе участвуют семь государств.

Россия исходит из того, что в Арктическом регионе нет потенциала для конфликтов. Международные нормы чётко определяют права как прибрежных, так и других государств и служат прочной основой для совместной работы в решении любых проблем, в том числе таких чувствительных, как разграничение континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, предупреждение нерегулируемых промыслов в его центральной части, замкнутой исключительными экономическими зонами Соединённых Штатов, Канады, Дании, Норвегии и России.

Подчеркну, Россия открыта для конструктивного сотрудничества и создаёт все условия для его эффективного развития. У нас весьма обширная экономическая программа для Арктики, рассчитанная на многие-многие годы вперёд. Она включает уже свыше 150 проектов, инвестиции в которые оцениваются в триллионы рублей. Прежде всего поддержим инициативы, имеющие мультипликативный эффект для арктических регионов и для нашей страны в целом, в том числе через механизмы государственно-частного партнёрства, и создание так называемых опорных зон развития, которые мы понимаем не только как территории, а в первую очередь как перечень скоординированных, взаимодополняющих друг друга проектов, а также инструментов государственной поддержки. Эти и многие другие меры будут включены в новую редакцию государственной программы развития Арктической зоны России. Речь, в частности, идёт о формировании блока современных научно-технологических решений, востребованных в сложных условиях этого региона, совершенствовании системы экологического мониторинга, освоении шельфовых месторождений. Особое внимание уделяем Северному морскому пути, о котором я только что сказал, в начале своего выступления.

Изменение ледовой обстановки, появление новых, современных судов делает его практически круглогодичной артерией, во всяком случае в ближайшее время, уверен, так и произойдёт, причём эффективной и надёжной, имеющей огромный потенциал для российской и для глобальной экономики. Я уже поручил Правительству проработать вопросы создания отдельной структуры, ответственной за комплексное развитие Северного морского пути и прилегающих опорных территорий, включая инфраструктуру, гидрографию, безопасность, управление и все необходимые при этом сервисы.

Приглашаем наших иностранных коллег активно использовать возможности Севморпути, что позволит снизить издержки и сроки доставки грузов между Европой и Азией. При этом хорошо понимаем: для того, чтобы этот коридор был конкурентоспособным, универсальным, востребованным для перевозки всех типов грузов – от сырья до контейнеров, – необходимо сформировать для транспортных компаний максимально благоприятные условия, отвечающие самым современным международным стандартам в этой сфере.

И в заключение хотел бы поблагодарить всех участников форума, поблагодарить за конструктивное обсуждение вопросов Арктики, за неравнодушное отношение к её будущему.

Особые слова благодарности моим коллегам – Президенту Финляндии и Президенту Исландии, которые нашли возможность в своём графике лично присутствовать на сегодняшних мероприятиях. Столь широкое и авторитетное международное представительство – это добрый знак политической воли арктических и других государств мира сохранять Арктику как территорию мира, стабильности, взаимовыгодного сотрудничества.

Благодарю вас за внимание!

С.Ниинистё (как переведено): Большое спасибо!

Уважаемый Президент Путин!

Уважаемый Президент Йоханнессон! Ваши Превосходительства! Дамы и господа!

Для меня большая честь снова присутствовать на столь представительном форуме. Я также хотел бы поблагодарить российское Правительство, а также Русское географическое общество за организацию данного форума.

Очень важно, что мы встречаемся именно здесь, в Архангельске. Это, действительно, историческое место, где встречаются Восток и Запад, и именно в таком духе я присутствую на этом мероприятии. Это место, где встречаются разные точки зрения, которые убеждены все в том, что Арктика останется территорией диалога.

Сегодня я хотел бы начать с того, что все мы сталкиваемся с растущей угрозой изменения климата. Работать с этой проблемой крайне важно, если мы хотим убедиться, чтобы Арктика действительно осталась такой, какой она является сегодня. Конечно, это вопрос глобальной значимости. Если мы потеряем Арктику, то мы потеряем весь мир.

Глобальное потепление – это факт, который задокументирован и доказан, и буквально в прошлом году мы видели, что это был самый тёплый год в истории наблюдения за температурами Земли. Это уже третий рекордно тёплый год подряд, и никто не может избежать последствий глобального потепления.

На сегодняшний день эта проблема наиболее актуально чувствуется на Севере, и бывший Генсекретарь ООН Пан Ги Мун назвал Арктику точкой отсчёта в изменении климата. Мы видим, что средняя температура в Арктике растёт в два раза быстрее, чем во всех остальных регионах, и, в частности, летние льды сейчас тоньше, чем когда-либо. Это показатель за 2016 год. А также мы видим информацию о том, что и эта зима не смогла полностью выровнять ситуацию в Арктике.

Ещё одна наша обеспокоенность совпадает с тем, о чём говорят российские учёные. В Сибири мы видим, что у нас образовались хранения метана, что, несомненно, также будет в дальнейшем ухудшать ситуацию климата. Это, безусловно, будет влиять и на местное население, и на людей, проживающих на этой территории. И, безусловно, всё это приведёт к гораздо большему усугублению в атмосфере и выбросу парниковых газов. Поэтому, конечно же, изменение климата – это очень серьёзные вызовы для всех людей на планете.

Особенно видят эти последствия жители Арктики, они видят их первыми, и, безусловно, все эти изменения повлияют на их традиционный уклад жизни. Это касается и продовольственной безопасности. И, разумеется, у нас возникают новые обеспокоенности в сфере здравоохранения.

И нельзя забывать, что, конечно, вся эта катастрофа не ограничивается границами Арктики, её последствия будут чувствоваться повсюду по мере того, как льды будут таять, будет подниматься уровень океана. Кроме того, солнечная радиация не будет уже отражаться от льдов в Арктике, соответственно, вода океана будет нагреваться всё дальше и дальше, и глобальное потепление будет лишь ускоряться.

Также глобальное изменение климата является большой угрозой в плане безопасности. Это очень серьёзная угроза, которая делает гораздо более значимыми такие проблемы, как голод, нехватка водных ресурсов, наводнения, природные катастрофы, миграционные потоки и так далее.

Что же нужно сделать? Прежде всего, очень важный шаг в правильном направлении был заключён в рамках ратификации Парижского соглашения об изменении климата. Но самая важная часть именно заключается в эффективном воплощении данного соглашения, и это ещё то, что нам предстоит сделать.

Во-вторых, нам необходимо интенсифицировать наше сотрудничество – трансграничное сотрудничество, – для того чтобы укрепить наше противостояние изменениям климата в Арктике и поддержать коренных жителей.

В-третьих, для того чтобы сотрудничать эффективно, крайне важно, чтобы сотрудничество по Арктике было глобальным. Конечно, большое значение имеет и выпадение сажи в Арктике, это также изменяет и ухудшает ситуацию с глобальным потеплением. И пока мы не знаем, как работать с этой проблемой, у нас нет каких-либо технологий или ноу-хау, которые решают эту проблему. И как раз сейчас пора заняться ею вплотную и очень серьёзно.

Выпадение сажи приводит к тому, что производство всё больше и больше становится вредным и усугубляет климат на нашей планете, поэтому крайне важно понимать, что в 2015 году этот показатель составил почти 150 миллиардов кубометров газа, это как раз тот попутный газ, который расходуется впустую, сжигается. Соответственно, это практически в 40 раз больше, чем тот природный газ, который используется в Финляндии ежегодно, и это тот попутный газ, который сжигается, соответственно, мы просто сжигаем деньги. Помимо этого сжигание попутного газа отвечает за одну четверть всего потепления климата, что происходит в Арктике.

В-четвёртых, нам необходимо убедиться в том, чтобы Арктика оставалась зоной сотрудничества. Стратегическая значимость Арктики постоянно растёт, геополитическая напряжённость в других частях мира возрастает, но мы не должны допустить того, чтобы это напряжение касалось и Арктики. Нам нужно подойти к этой проблеме с холодной головой, посмотреть на неё крайне трезво, для того чтобы не допускать повышения напряжённости и в будущем. Хорошие новости заключаются в том, что Арктика остаётся мирным регионом и арктическое сотрудничество остаётся очень эффективным.

Существует долгая история традиций и культуры сотрудничества, это действительно живая, постоянно меняющаяся система управления в Арктике. Мы подчиняемся международному законодательству, и крайне важно, чтобы оно и в дальнейшем оставалось главенствующим. Понятно, что там большое количество природных ресурсов, нефти и газа. Важно, чтобы все эти вопросы определялись международным законодательством.

Также арктические державы вместе согласились в том, что они будут следовать Конвенции ООН по морскому законодательству. Также соглашение между Норвегией и Россией, подписанное в 2010 году, является хорошим примером сотрудничества по Арктике, которому следует последовать всем остальным.

Наконец, важно следить за тем, чтобы те механизмы, которые у нас уже существуют, использовались на полную. В начале мая Финляндия будет председателем в Арктическом совете на протяжении двух лет. И наш слоган председательства звучит следующим образом: «Поиск совместных решений». Мы должны подчеркнуть необходимость в конструктивном сотрудничестве по Арктике между всеми задействованными сторонами.

Также мы считаем, что пришло время, когда арктическое сотрудничество должно подняться на новый уровень. И Финляндия предлагает всем создать арктический саммит, в рамках которого можно было бы обсудить все важные разнообразные вопросы, которые касаются этого региона и не только его. Таким образом, у нас появится возможность убедиться в том, чтобы Арктика действительно оставалась территорией диалога. Это наша совместная ответственность – следить за тем, чтобы взятые на нас обязательства и традиции, которые мы ведём, сохранялись здесь, на Севере.

Большое спасибо.

Дж.Катмор: Прежде чем я передам слово Президенту Исландии, я хотел бы прокомментировать последнее высказывание Президента Финляндии. Хотели бы Вы пригласить и Президента Путина, и Президента Трампа на встречу лидеров сразу после того, как Финляндия займёт место председателя в Арктическом совете?

С.Ниинистё: Мы, безусловно, были бы очень рады иметь возможность провести подобный саммит, но, для того чтобы провести саммит, также необходимо, чтобы было что сказать на этом саммите. Мы, безусловно, будем следить за тем, как развивается ситуация, в какую сторону развивается дискуссия, сможем ли мы найти какие-то общие точки зрения. И в таком случае, несомненно, для нас было бы большой гордостью провести подобный саммит.

Дж.Катмор: И вопрос к Вам, господин Путин. Если Финляндия действительно проведёт подобный саммит, который состоится в нескольких месяцах от потенциальной встречи «большой двадцатки» в июле, где у Вас планируется встреча с Президентом США, Вы были бы рады встретиться с Президентом Трампом в рамках Арктического совета?

В.Путин: Финляндия – наш очень добрый сосед, и Финляндия имеет очень хороший опыт организации судьбоносных мероприятий подобного рода. Хельсинкский процесс, известно, именно в Хельсинки и начался в своё время, были подписаны очень важные документы. В этом смысле Финляндия, на мой взгляд, очень подходящая страна, Хельсинки – подходящая площадка для организации подобных мероприятий.

Но Президент Финляндии только что сказал, это такие события, которые должны быть хорошо подготовлены, и должны быть подготовлены с обеих сторон. Если это произойдёт, то мы будем рады принять участие, я буду рад принять участие в таком мероприятии. Если нет, то тогда в рамках обычных встреч подобного рода, на «двадцатке», я думаю, что такая встреча может состояться.

Дж.Катмор: Спасибо большое за Ваш ответ.

А сейчас позвольте пригласить Президента Исландии Гудни Йоханнессона и начать его выступление.

Спасибо.

Г.Йоханнессон (как переведено): Президент Владимир Путин! Президент Саули Ниинистё! Ваши Превосходительства, дорогие господа!

Мне кажется, что надо поблагодарить организаторов за возможность выступить на этой важной конференции. Я также хочу поблагодарить Вас, Президент Путин, за Ваш интерес к арктическим вопросам и за то, что Вы демонстрируете последовательные обязательства в развитии международного сотрудничества в этом регионе.

Для Исландии Арктика играет важную роль. Мы работали с другими арктическими державами в рамках Арктического совета и в рамках других форумов. В недавние годы мы также привлекали внимание к региону посредством ежегодной конференции «Северный полярный круг» в Рейкьявике под руководством моего предшественника Олафура Гримссона.

Позвольте также добавить и свою благодарность за возможность находиться здесь, в Архангельске. Когда я изучал историю, будучи молодым, я стал восхищаться российской и советской историей, изучая её на русском. К сожалению, я мог изучать русский язык только в течение одного года, но это восхищение остаётся со мной до сих пор.

Дома, в Исландии, я смог подружиться с россиянами, которые там живут. Их гостеприимство и честность – это те слова, которыми я воспользовался для того, чтобы описать этих своих друзей, как гласит русская пословица: «Нет ничего дороже на этой земле, чем настоящая дружба». (Произнёс по-русски.) Спасибо.

Мы, исландцы, разделяем часть нашей истории и нашего наследия с россиянами и с другими странами в этой части Европы. Наши древние саги содержат рассказы о викингах, которые путешествовали в восточные земли – в Новгород, в Киев, и другие направления. В нашем недавнем прошлом события, происходящие в этой части мира, безусловно, влияли на наше общество. В Исландии люди с теплотой вспоминают, как руководители в Москве принимали нашу сторону в спорах относительно ограничения прав на рыболовство в начале ХХ века.

Позже, когда мы расширили эти границы сотрудничества, безусловно, возникали и возражения с советской стороны, но общая история рыболовных споров и развитие закона моря демонстрируют, как международные разногласия и споры могут и должны решаться посредством диалога и переговорного процесса.

Таким образом, Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву доказывает свою сущность. Безусловно, остаётся сделать ещё много, в течение ХХ века рыболовство составляло костяк исландской экономики, хотя нам удалось диверсифицировать свою экономику и сегодня мы переживаем развитие туризма, мы продолжаем зависеть от морских ресурсов. Океан жизненно важен для нас, и даже скажу, он жизненно важен для всего человечества.

Следовательно, я бы хотел привлечь ваше внимание к некоторым рискам и возможностям, которые есть в этой области. На протяжении веков человек пользовался океаном для того, чтобы пользоваться его ресурсами. Какое-то время назад человек, который работал в резиденции Президента Исландии, сказал мне о том, как им приходилось очищать морскую береговую линию от мусора: «Мы всё это грузили в контейнер, потом мы его вывозили на берег, а потом, собственно, выбрасывали всё опять в море, и проблема была решена». К счастью, такого рода методы уже в Исландии не используются.

Но большие вызовы стоят перед нами. Сегодня более 8 миллионов тонн пластмассы сбрасывается в океан каждый год. И объём этот быстро увеличивается. Если ничего не предпринимать, к 2050 году пластмассовых отходов будет больше, чем рыбы в водах океана. И, дорогие друзья, мы не сможем планировать нашу жизнь на потребление пластмассы, независимо от того, какого бы прогресса мы ни достигли в будущем. Такого рода «пластмассовая угроза» является неминуемой.

Увеличение кислотности вод океана – это уже другая проблема, которая невидима, но беспокоит. Главное – ущерб [который она наносит]: от этого страдают и улитки, и крабы, и все прочие морские животные.

В Кирунской декларации 2013 года восемь министров Арктических государств обозначили такого рода озабоченность. С тех пор ситуация только лишь ухудшалась. Может быть, нам требуется ещё одна декларация, но давайте припомним ещё одну русскую пословицу: «Дела звучат громче слов!»

И третий вопрос, который мы должны решать, касается увеличивающегося транспортного движения, поскольку все суда, которые двигаются за счёт ядерных установок, несут в себе определённую опасность загрязнения. Безусловно, в 2013 году мы подписали договорённости о сотрудничестве в готовности реагировать на загрязнение морских вод, но мы должны продолжать двигаться этим курсом, быть готовыми ко всем поворотам.

Наконец, позвольте упомянуть ещё и меняющееся поведение рыбы, такой как макрель и сельдь. Рыба не признаёт границ, и, следовательно, мы верим в то, что фундаментально важно для арктических государств достигнуть договорённости о том, как делиться именно такого рода мигрирующими рыбами. Эти договорённости должны быть основаны на научных соображениях, которые касаются и размера такого рода рыб, и каждого вида, который наблюдается в Арктике. В этом смысле мы всячески приветствуем текущие обсуждения, касающиеся того, как контролировать и управлять рыболовством в будущем в Арктике. Никогда раньше международные переговоры по вопросам рыболовства не начинались, пока рыба не появлялась. Мы гордимся тем, что участвуем в этой инициативе – хорошем примере того, как вести бизнес в Арктике.

Дорогие друзья, теперь от вопросов океана хочу перейти на сушу. Эта конференция подчеркнула многие возможности и многие вызовы, которые встают перед живущими в Арктике. Легко быть поражённым этой ни с чем не сравнимой красотой Севера и жизненным укладом, который мало поменялся за прошедшие века. Тем не менее природа здесь не только красива, но также и сурова. И нам необходимо вместе работать для того, чтобы улучшать условия жизни людей, живущих на Крайнем Севере.

Президент Путин на самом деле коснулся этого вопроса в своих вступительных словах. На прошлой неделе он также коснулся этого, [приветствуя участников] Международного форума и съезда коренных малочисленных народов, проживающих на Севере, в Сибири и на российском Дальнем Востоке, высказав следующие наблюдения. Чрезвычайно важно развивать конструктивный и взаимовыгодный диалог с местными властями, с ведущими и влиятельными общественными организациями, учитывая мнение людей, и действовать в их интересах.

Пускай это будет тем маяком, которым мы будем руководствоваться в наших будущих действиях. Экономические действия не только должны иметь устойчивый характер и не наносить ущерб экосистеме, но также и приносить пользу местному населению, улучшая инфраструктуру, здравоохранение, систему обучения, образования, коммуникаций и прочие аспекты, характеризующие жизнедеятельность человека сегодня. А это на самом деле, как я считаю, также было той темой, которой коснулся и Президент Ниинистё.

Здесь, на Севере, как и в других регионах, социальные проблемы тоже должны решаться, а не игнорироваться. Нам необходимо бороться с неправильным использованием, злоупотреблениями, пускай по причине какого-либо происхождения или же этнических вопросов, и освобождать это от какого-либо насилия.

Дорогие гости конференции! Арктическая политика Исландии основывается на парламентских решениях, которые единодушно были одобрены в марте 2011 года, – шесть лет назад. Их цель – обеспечить интересы Исландии, что касается, как следствие, и климатических изменений, природоохранных вопросов, природных ресурсов, вопросов навигации и социального развития, а также укрепления взаимоотношений и сотрудничества со всеми государствами, заинтересованными лицами в вопросах, которые встают перед регионом. Резолюция касается важности международного закона, в особенности необходимости решать любые разногласия по арктическим вопросам на основе Конвенции ООН по морскому праву.

Дорогие слушатели, Президент Путин и Президент Ниинистё!

Через несколько недель Финляндия вступит в председательство Арктическим советом. Через два года Исландия вступит в эту роль, и затем Россия с 2021 года до 2023 года будет председателем. Мы должны тесно работать вместе и делиться последовательностью и общими долгосрочными целями в рамках работы Совета. Арктический регион меняется быстро. Перед нами встают такие вопросы, как природоохранные изменения, и условия жизни людей тоже меняются. И пусть наше воздействие будет положительным, пусть Арктический диалог даст нам результаты.

Большое спасибо.

Дж.Катмор: Большое спасибо.

И теперь что бы я хотел сделать, так это повести нашу беседу о том, как добиться прогресса по целому ряду этих вопросов. И мне бы хотелось начать, Президент Путин, с того момента, где в своём выступлении Вы обратили внимание на эти 150 проектов и триллионы рублей. Один из вызовов, как мне кажется, возникающих в настоящий момент, – это относительно низкая себестоимость извлечения нефти и других минеральных ресурсов. Проекты в этом регионе мира, похоже, экономически не конкурентны. Означает ли это, что скорость, с которой эти проекты инициируются, будет относительно медленной, и не предвидите ли Вы какие-либо изменения в изменении конъюнктуры цены на эти товары, которые могут поменять ваши приоритеты?

В.Путин: Нет, вряд ли что-то может поменять наши приоритеты в этом регионе, имея в виду несколько обстоятельств. Первое. Уже сегодня 10 процентов ВВП России складываются из результатов работы предприятий, функционирующих в этом регионе, и удельный вес их постоянно растёт.

Существенными являются следующие обстоятельства. Это рост изменения и повышения эффективности новейших технологий, которые появляются. Вот сегодня мы принимали первый танкер в построенном новом порту Сабетта. Абсолютно новый порт, построенный с нуля в Арктической зоне, в чистом поле, что называется. Ещё совсем недавно это было бы трудно сделать с таким качеством. Корабль, который сегодня подошёл в этот порт, – это современные технологии, он проламывает лёд, сам как ледокол идёт, под два метра толщиной. Вот новые технологии.

Второй существенный фактор, который поддерживает наш оптимизм,– это изменение климата. Вот господин Президент Финляндии Ниинистё говорил об этом, и говорил об этом очень убедительно. Количество дней навигации по Северному морскому пути резко увеличивается в последнее время. Это говорит о том, что транспортные возможности улучшаются.

Я, как вы знаете, вчера был в районе совсем Крайнего Севера, на Земле Франца-Иосифа, это 900 километров от Северного полюса. Мне там наши специалисты, наши учёные говорили о том, что они наблюдают постоянное таяние снегов, ледников, господин Президент Финляндии тоже об этом сказал.

Это говорит о том, что и с изменением климата наступают более благоприятные условия для использования этого региона в экономических целях. Если эти тенденции будут развиваться таким образом, то смотрите, что произойдёт. Сегодня у нас по Северному морскому пути отгружаются товары в объёме 1,4 миллиона тонн, к 2035 году это уже будет 30 миллионов тонн. Вот вам рост.

При реализации одного нашего крупного проекта «Ямал СПГ», а это ещё одно подтверждение того, что в этих широтах можно осуществлять такие программы, построен абсолютно уникальный новый завод, уже заканчивается строительство. В прежние времена такое трудно было бы себе даже представить, но он начинает работать в конце этого года, это уже практически свершивший факт, и будет производить 16,5 миллиона тонн сжиженного природного газа. А объём перевозок сразу увеличится в разы, раза в четыре по Северному морскому пути. Причём в обе стороны может работать, как в сторону Европы, так и в сторону Азии.

Вот всё это говорит о том, что наши планы по освоению этого региона мира являются абсолютно обоснованными.

Дж.Катмор: Господин Президент Ниинистё, хотелось бы послушать Вас на эту тему. То, что мы услышали, это объёмы судоходства увеличатся, объёмы рыбной ловли увеличатся и всё это будет иметь экологические последствия, и каким образом в данных условиях предотвратить негативные последствия тех позитивных сдвигов, которые происходят в экономике?

С.Ниинистё: Действительно, это очень сложный вопрос. Но, во-первых, что бы я хотел сказать. Совершенно очевидно, что потепление в регионе Арктики будет продолжаться независимо от того, будут ли соблюдаться все критерии парижских соглашений, и это факт. Мы считаем, что экология и бизнес противоречат друг другу. Но мы должны найти такие пути, которые позволят обеспечить баланс, и, что парадоксально, но так же как сажа, так же как другие негативные элементы, если бы мы избавились от этих негативных последствий, то было бы хорошо, и это бы не повлияло на показатели продуктивности бизнеса.

Мы должны найти такие решения, такие разумные пути, использовать такие возможности использования ресурсов в Арктике, в том числе и рыболовство, и попытаться по крайней мере снизить нерациональное поведение, которое бесполезно и которое только приводит к причинению ущерба. Это первый шаг, который необходимо сделать на данном пути.

Дж.Катмор: Господин Йоханнессон, Исландия сконцентрирована, сосредоточена на сохранении морской среды. Я хотел бы этот вопрос повторить и спросить, каким образом получить все преимущества от развития экономики, в то же время не нанося ущерба биоразнообразию среды?

Г.Йоханнессон: Да, это, действительно, обширный вопрос. В своём выступлении я сказал, что мы относимся к океану, или раньше относились, как к мусорной куче и всегда думали, что рыбы всегда будет достаточно в океане и можно бесконечно извлекать рыбные ресурсы, не нанося ущерб многообразию рыбы. Ситуация изменилась, поэтому необходимо внести какие-то ограничения и по крайней мере не относиться к океану как к мусорной куче. Нужно это делать сообща, совместными усилиями и на благо всего человечества, и в то же время не споря, кто и что будет делать.

Мы должны совместно пользоваться общим богатством. И поэтому очень важно налаживать арктический диалог меду всеми заинтересованными сторонами путём переговоров и достижения компромиссов.

Все из нас осознают, что глобальное потепление присутствует и это влияет на Арктику. И одно из последствий глобального потепления для Арктики – это таяние льда. Это приводит к изменению и поголовья рыбы в океане. Повышение температуры в море, в океане приводит к тому, что многие виды рыб мигрируют на юг вместо движения на север. Мы остаёмся без рыбы, и это подводит нас к вопросу: «Что мы должны делать? Мы должны пассивно ждать или действовать активно?»

Именно поэтому необходимо объединить усилия, обсуждать эти вопросы и рационально пользоваться рыбными ресурсами. Это позволит нам двигаться вперёд.

Дж.Катмор: Господин Президент Путин, не странно или не тревожно ли на данном этапе, что пришла к власти новая американская администрация и в результате во главе Федерального агентства по охране окружающей среды стал человек, который, по сути дела, не разделяет точку зрения многих американских учёных?

Здесь американцев нет, но как справиться с этими трудностями, что американская администрация в настоящий момент реализует политику, которая только приведёт к дальнейшему таянию льда?

В.Путин: Во-первых, здесь американцы есть, слава богу. Вот господин посол Теффт сидит, я вижу. Приветствую Вас.

А во-вторых, вы знаете, я сейчас скажу, может быть, не очень популярную вещь, но Президент Саули Ниинистё, по-моему, сказал, что мы будем исполнять все парижские договорённости. Россия тоже намерена это делать, так же как мы исполняли Киотский протокол.

Но, как Саули сказал, потепление всё равно будет продолжаться, и это наверняка так и есть.

В чём вопрос? Смотрите, как я сказал уже, был вчера на Земле Франца-Иосифа. На этой земле был австрийский исследователь господин Пайер. Потом он оттуда уехал, сделал описание, в том числе ледников, которые там имеют место быть. Через 20 лет примерно там появился будущий король Италии и сделал фотографические снимки, а потом показал это господину Пайеру. У того была фотографическая память, кроме этого он карты рисовал, карты ледников, и он обнаружил, что за 20 лет ледников стало меньше.

То есть потепление уже началось, таких антропологических факторов, таких выбросов тогда не было, а потепление уже началось. Вопрос не в том, чтобы его предотвратить. Я согласен с теми, кто считает, что вопрос не в том, чтобы предотвратить, потому что это невозможно, это может быть связано с какими-то глобальными циклами на Земле или вообще планетарного значения.

Вопрос в том, чтобы к этому приспособиться. Господин Йоханнессон говорил о том, как распределяют рыбу, куда она уходит, где она появляется, научные исследования нужны. Вопрос в том, чтобы человечество и люди, которые проживают в этом регионе, к этому приспособились.

Поэтому не такими уж глупыми являются предложения и позиции тех, кто не согласен со своими оппонентами, в том числе, я даже не знаю, как зовут этого господина, которого Вы упомянули, который возглавил сейчас… Что он возглавил в Америке? Дай бог ему здоровья и успехов, но мы все должны слушать и слышать друг друга, и только тогда можно найти наиболее оптимальные варианты решения этих проблем, а они, конечно, есть.

Дж.Катмор: Это Скотт Прюитт, и в настоящий момент его деятельность освещается в прессах. И Вы сказали, что Россия будет выполнять парижские соглашения. Но не вызывает ли у Вас озабоченность, что существовали же аналогичные обязательства и у США?

В.Путин: Мне кажется, нужно говорить не об озабоченностях, а о поиске компромиссов. Ведь в своё время, я очень хорошо помню, у меня были очень добрые личные отношения с господином Бушем-младшим, я знаю его позицию. Он ведь тоже, когда пришёл к власти, был против этих мероприятий, в том числе в рамках Киотских протоколов. В конце концов компромиссы были найдены. Я думаю, что и здесь так произойдёт. Я бы ничего не стал драматизировать и не стал бы использовать эти важнейшие для всего человечества факторы для внутриполитической американской борьбы.

Дж.Катмор: Господин Президент Ниинистё, обращаясь к Вашим комментариям, я хотел бы задать Вам тот же вопрос. Вы разочарованы на данном этапе, что нет обязательств США соблюдать парижские соглашения?

С.Ниинистё: Я согласен со многим, что сказал Владимир. Сейчас очень важно, чтобы мы продолжали обсуждать эти проблемы и попытались, во-первых, понять друг друга и попытались найти компромиссы или решения. Поэтому я бы не стал описывать сейчас ситуацию как катастрофу и разрушение парижских соглашений.

Хочу привести один пример, и это пример с сажей. Сажа возникает в результате неполного сжигания ископаемых видов топлива. Как избежать выбросов сажи? Необходимы инвестиции, для того чтобы модернизировать эти заводы, и это наша общая задача.

Во-первых, мы должны провести исследования новых технологий и затем обновить заводы. Это проблема и в России, но это проблема и США в том числе, и в Канаде, в других странах, может быть, и Финляндии. И если мы могли бы найти общее решение, осуществить инвестиции в обновление, в модернизацию этих заводов, то мы добились бы прогресса на этом пути. Это не повредило бы никому с экономической точки зрения, но мы бы все выиграли от этих решений.

Вот как-то так, это было бы неплохим началом – выработать общие точки зрения на решение этой проблемы, для того чтобы двигаться вперёд даже в рамках парижских соглашений.

В.Путин: Я позволю себе немножко подискутировать с Саули, он сказал о выбросах сажи. Я уже в третий раз возвращаюсь к своей вчерашней поездке на острова, и мы смотрели лёд там, на леднике. Этот ледник образовывался сотни, тысячи, миллионы лет подряд. И в одном из слоёв, поверьте мне, можете съездить посмотреть, ярко выраженное отложение сажи. Но это произошло тысячи лет тому назад, никаких заводов, которые выбрасывали сажу в таком количестве, не было.

Обращаю ваше внимание, что несколько выбросов вулкана Этна перекрывают все усилия сегодняшнего человечества по антропогенным выбросам в атмосферу. Надо это внимательно всё изучать.

Дж.Катмор: В продолжение данной тематики. Как можно гарантировать, что экономические проекты, о которых Вы ведёте речь, которые будут запускаться в ближайшие годы, как можно гарантировать, что будет оказываться минимальное воздействие на экологию?

В.Путин: Хочу обратиться к своему коллеге и его высказываниям, коллеге слева от меня, Президенту Исландии, он говорил о том, что нужно и с учёными работать. А гарантии какие могут быть? Гарантии даёт только страховой полис, а мы должны вместе ответственно трудиться над поиском технологических решений, принимать ответственные решения на правительственном уровне.

У нас в России принята программа, целая правительственная программа по освоению Арктики, где ключевым элементом является элемент сохранения биоразнообразия, защиты экологии, окружающей среды, интересов коренных народов Севера. Надо просто использовать современные технологии не только для того, чтобы добывать минеральные ресурсы, но и для того, чтобы защищать природу.

Я уже упоминал наш проект, который мы сейчас активно реализуем с семью странами, это «Ямал СПГ», по добыче 16,5 миллиона тонн сжиженного газа. Семь – это имеется в виду два наших иностранных партнёра – участники акционерного общества, и ещё несколько стран, которые организуют работу, помогая технологиями, оборудованием и так далее. Все их технологии позволяют реализовывать проект вообще без всяких выбросов, без всяких отходов, всё утилизируется, свозится на берег и уничтожается, причём уничтожается тоже экологически безопасным способом. Если мы будем применять такие технологии, тогда нам ничего не угрожает.

Дж.Катмор: Ясно, что в будущем необходимо налаживать диалог, необходимо налаживать коммуникации между всеми сторонами в Арктическом совете. Но мы знаем, что в настоящий момент отношения находятся на низкой точке между Россией и многими западными странами. Отчасти это происходит из-за Украины и Крыма. Я не хочу затрагивать эту тему, скорее я хотел бы задать вопрос, господин Президент Путин: каким образом налаживать меры доверия в данной ситуации, когда международные отношения находятся на такой низкой точке?

Очень трудно сотрудничать по Арктике, если Америка сейчас, по мере того как мы говорим, на слушаниях одного из комитетов по разведке говорится о том, что Россия использует дезинформацию для оказания влияния на выборы в США.

В.Путин: Я так и знал, что этим закончится. (Смех в зале, аплодисменты.) Мне очень бы не хотелось, чтобы тот позитив, который складывается при обсуждении вопросов Арктики, сюда же, на эту площадку переносились проблемы двусторонних российско-американских отношений. Но из-за уважения к Вам, Джефф, из-за уважения к Вашей компании CNBC, которая наверняка дала Вам такое поручение, я просто вынужден идти у Вас на поводу.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы, подняв эту проблему, сказали о том, что существует проблема Украины и Крыма. Вы как бы разделили Крым и Украину. И это правильно.

Теперь по поводу сути Вашего вопроса. Мы уже неоднократно говорили, и хочу это подчеркнуть ещё раз, мы знаем, мы в этом уверены и знаем наверняка, опросы общественного мнения в Соединённых Штатах показывают, что в Соединённых Штатах очень много друзей России.

Я хочу прежде всего им сказать, что мы воспринимаем и относимся к Соединённым Штатам как к великой державе, с которой мы хотим наладить очень добрые, партнёрские отношения. Всё остальное – ложь и выдумки в отношении России и провокации.

Всё это используется для внутриполитической американской повестки дня. Что именно? Вот эта антироссийская карта разыгрывается в интересах отдельных политических сил внутри США с целью поднять, закрепить свои собственные позиции внутри Соединённых Штатов.

Я уже упоминал, здесь сидит господин посол Соединённых Штатов, он приехал к нам на форум, он общается со всеми участниками, может общаться с членами Правительства, с представителями крупных компаний России. Мы этому не препятствуем, а наоборот, способствуем, помогаем.

А контакты нашего посла в Соединённых Штатах ограничиваются: любая его встреча воспринимается в штыки, как какая-то шпионская акция. Ну разве это не бред?! А для чего там посол? Для того чтобы общаться с людьми, поддерживать контакты с политической элитой, с бизнесменами, с членами Конгресса и Сената, с членами Правительства, Администрации. А зачем он туда приехал? Это общемировая дипломатическая практика.

Или вот сейчас поднимают вопрос о встречах наших бизнесменов, банкиров. А что, разве американские бизнесмены не приезжают, не общаются здесь с нашими представителями, в том числе и с Правительством Российской Федерации? Ну а как им работать-то иначе? Конечно, общаются.

Думаю, что не в интересах большинства американского народа доводить до абсурда российско-американские отношения в угоду политическому внутреннему календарю. Мы что хотим, свернуть вообще наши отношения? Они и так почти на нуле, 20 миллионов долларов оборот всего, был-то 27, ничтожный на самом деле для таких стран, как Россия и США, теперь скатился до 20. Мы чего хотим, полностью разорвать дипломатические отношения? Довести ситуацию до 60-х годов, до Карибского кризиса? А дальше что?

Вообще люди, которые вот так ведут себя безответственно, они к чему ведут нас всех, в том числе и народ Соединённых Штатов? Мне кажется, что это большая ошибка, я очень рассчитываю на то, что когда-то, и чем раньше, тем лучше, ситуация нормализуется.

Теперь что касается Украины. Вот в тех же Штатах, ну и где-то в других местах, есть мнение (мы знаем об этом наверняка), что чем хуже отношения между Россией и Украиной, тем лучше для них. Потому что это ослабляет Россию, это не даёт хода каким-то интеграционным процессам, которые бы усилили Россию, в том числе в сфере экономики. Пускай вообще Россия ковыряется в своих приграничных делах со своими соседями и не лезет в международные вопросы, такие как Сирия, Ближний Восток и другие. И это, мол, нам выгодно.

Это ошибка. Это невыгодно никому, потому что если мы будем пытаться какими-то средствами, тем более такими опасными средствами, как региональные конфликты, кого-то сдерживать, это может привести и к глобальным катастрофам, и к глобальным конфликтам. Наоборот, нужно стремиться к разрешению конфликтов любого рода. Очень рассчитываю на то, что и наши американские партнёры, коллеги встанут именно на этот путь сотрудничества. Повторяю ещё раз, чем быстрее мы все эти проблемы решим, тем лучше.

Теперь что касается Арктической зоны. Мы здесь сотрудничаем с нашими американскими партнёрами в рамках Арктического совета. Сейчас, как известно, Совет возглавляют как раз Соединённые Штаты. Мы вместе с ними на экспертном уровне, с Соединёнными Штатами, работали над выработкой соответствующего соглашения, которое должно быть в ближайшее время принято, по-моему, кстати, на Аляске собираются принять это решение. Оно касается использования научных исследований совместных в Арктической зоне, что я считаю очень важным.

В двустороннем плане у нас продолжается, как ни странно это прозвучит для сегодняшнего дня, сотрудничество по приграничным вопросам. Например, жители, граждане России и граждане Соединённых Штатов, проживающие по берегам Берингова пролива, могут ездить друг к другу без виз. У нас безвизовый режим существует до сих пор, слава богу. И это очень хорошо помогает людям, которые там живут, в этом регионе, общаться друг с другом, с родственниками, с близкими и с друзьями. Это очень хорошая база для расширения сотрудничества подобного рода и в будущем.

Наконец, есть конкретные региональные вопросы, в реализации которых мы заинтересованы, и Соединённые Штаты, и Россия. Тот же Берингов пролив: объём перевозок, интенсивность судоходства резко возрастают, значит, и Соединённые Штаты, и Россия заинтересованы в том, чтобы обеспечить безопасность мореплавания в этом регионе. Так же как мы должны заботиться вместе о сохранении, скажем, поголовья белого медведя, об организации (о чём говорил Президент Исландии) рыболовства, вылова биоресурсов, использования их и так далее. Это наш общий интерес.

Я уже сейчас не говорю об огромных возможностях по освоению углеводородного сырья, других минералов в Арктической зоне. У нас есть очень хорошие примеры, мы сотрудничаем, как известно, с компанией ExxonMobil, с другими нашими партнёрами по освоению этого региона. Это огромные перспективы и для России, и для Соединённых Штатов, да и вообще для всего мира.

Очень надеюсь, что мы выйдем на такую дорогу с двусторонним движением и будем улучшать российско-американские отношения на благо наших народов, да и всего мира.

Дж.Катмор: Господин Президент, я хочу ясно понять, ясно изложить это. Вы и российское Правительство никогда не пытались повлиять на результаты выборов в США, и свидетельства этому не будет обнаружено?

В.Путин: Когда-то Рейган, по-моему, дискутируя по поводу налогов, обращаясь к американцам, сказал, читайте по губам: «No». (Аплодисменты.)

Дж.Катмор: Я знаю, Президент Ниинистё хотел бы также присоединиться к нашей дискуссии. Но ещё один вопрос хотел задать, прошу извинить меня за этот вопрос, но очень важно для международной аудитории получить ответ на этот вопрос, продолжение предыдущей дискуссии.

Мы являлись свидетелями, что Олег Дерипаска предложил выступить перед комитетом [в Конгрессе США], потому что он сказал, что то, что было сказано о нём, это неправда. Это было бы беспрецедентно. Имеется какая-то возможность, чтобы российское Правительство дало возможность российским гражданам выступить перед американскими комиссиями, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос, прояснить этот вопрос?

В.Путин: Смотрите, мы слышим эти бесконечные и беспочвенные обвинения в каком-то вмешательстве, говорим о кибербезопасности. Вам известно, что мы давно предложили американской стороне разработать, подписать совместное соглашение, совместный документ – межправсоглашение об обеспечении кибербезопасности. Мы же предложили это сделать. Американская сторона отказалась. Почему? Может быть, просто потому, что выгодно нас обвинять в этом, исходя из политического внутреннего календаря? Почему?

Что касается выступления. Мы в Конгрессе либо в российской Думе, я знаю точно, мне просто сообщали наши депутаты, многократно обращались и в Конгресс Соединённых Штатов, и в Сенат с приглашением приехать к нам, в Москву, и с предложением приехать в Соединённые Штаты, в Вашингтон, для того чтобы встретиться, объясниться, поговорить откровенно по ключевым вопросам двусторонних отношений, международной повестки дня. Ответа нет.

Дважды или трижды предлагали, вот в последнее время опять. Ничего. Ну, если поедет какой-то представитель нашего бизнеса, будет встречаться, там, в Конгрессе, будет выступать, да ради бога, это его право, пускай выступает где угодно, мы ничего против не имеем. Ему закрыли въезд, мне известно, в Соединённые Штаты. На каком основании – непонятно, никто не объясняет. Ведь никто не объясняет, почему закрыли. Пусть скажут. Пусть он приедет в Штаты, пусть выступит в Конгрессе.

Если, действительно, правоохранительные органы, спецслужбы предъявят какие-то к нему претензии реальные, основанные на чём-то, то тогда хотя бы нам будет понятно, с чем это связано. Всё бывает, бизнес – сложная такая субстанция, там, наверное, и нарушения какие-то возможны, но мы их не знаем. Если они есть, пусть предъявят тогда.

В этом смысле, я думаю, что это хороший был бы сигнал и хорошая практика. Мы также готовы принять, ещё раз повторяю, в Москве и представителей Конгресса и Сената. Ну и, безусловно, мы будем рады всегда видеть наших друзей из бизнеса, у нас очень много друзей в Соединённых Штатах из бизнеса, которые работают и хотят продолжать работать в России. Welcome, мы будем им помогать.

Дж.Катмор: Господин Президент Ниинистё.

С.Ниинистё: Да, я вернусь на несколько минут тому назад, когда мы говорили о возрастании напряжённости в отношениях. Я не полностью согласен с Вами, потому что мы являемся свидетелями того, особенно это касается Европы, что осознаётся необходимость в диалоге.

Многие мои коллеги по Европейскому союзу приезжают в Москву, даже наши соседи, министр иностранных дел Швеции встретился со своим коллегой в Москве, и на самом деле интенсивность диалога возрастает. И речь не идёт о возрастании напряжённости, напряжённость, наоборот, спадает.

Очень положительные явления присутствуют и на международной арене, также это касается и НАТО. Все члены НАТО подчёркивают необходимость диалога с Россией, но имеется вопрос. Этот вопрос касается отношений между США и Россией. Мы в данный момент не знаем, какие события будут происходить, и, естественно, это предмет двусторонних отношений между Россией и США. Но эти взаимоотношения представляют интерес и имеют большое значение для Финляндии.

Если вспомнить времена «холодной войны», то что хорошего было в то время для Финляндии? Мы понимаем, что Вашингтон и Москва тем или иным образом хорошо знают друг друга, не всегда они соглашаются друг с другом, но они хорошо знают то, о чём думает другая сторона. И это на самом деле положительный момент, даже если эти две страны и не соглашаются друг с другом. Но как эти взаимоотношения будут развиваться – имеет большое значение для всего мира, и мы надеемся на лучшее.

А если вернуться к повестке дня Арктики, все эти вещи всё равно взаимосвязаны. Да, конечно. И если мы считаем, что возникает напряжённость, то что может быть лучше, какая среда может быть лучше, чем прохладная Арктика, для того чтобы все эти горячие эмоции остудить. Так что давайте все успокоимся.

В.Путин: Это нам говорят «горячие финские парни», надо прислушаться. (Смех, аплодисменты.)

Г.Йоханнессон: Исландия – мы тоже крутые «холодные» ребята, не только финны. (Смех, аплодисменты.)

Мне кажется, трудно найти президентов стран, которые настолько отличаются друг от друга по протяжённости границ и мощи государства. Исландия – маленькая страна на острове, у нас даже армии своей нет.

В.Путин: Помочь? (Смех, аплодисменты.)

Г.Йоханнессон: Иногда на самом деле быть маленьким не так уж и плохо.

Я не хочу шутить, когда мы разговариваем на такие серьёзные темы, в любом случае у нас тоже есть президентские выборы, и никто не говорит, что иностранные государства вмешиваются в наши президентские выборы. Мы выжили, сохранили свою независимость, потому что мы уважаем международное право, и это уважение стало более интенсивным в течение XX и XXI века. Мы уважаем международное право и международные соглашения, и мы здесь уже упоминали Парижские соглашения. Если я не ошибаюсь, то такая компания, как ExxonMobil, будет стремиться к тому, чтобы американцы соблюдали Парижские соглашения. Поэтому: соблюдение международного права и международных соглашений, меры доверия. Как сказал Президент Финляндии, действительно существовала «холодная война», и Президент Путин упомянул Президента США Рейгана, помните, он также говорил: доверяй, но проверяй, – и это была самая любимая его поговорка. Мы должны развивать меры доверия. Наша маленькая страна не может оказывать значительное влияние, но мы можем оказывать содействие ослаблению международной напряжённости. В наших собственных интересах добиться того, чтобы великие державы ладили друг с другом. И поэтому мы встречаемся, обсуждаем, и это гораздо лучше, чем стремиться к ссоре друг с другом.

Дж.Катмор: Действительно, та теплота, которая исходит из вас, растопит весь лёд в Арктике.

Но тем не менее я хочу задавать сложные вопросы. Вы член НАТО, и ваша безопасность в той или иной степени гарантируется, зависит от НАТО. Американцы являются важным членом НАТО. Финляндия также принимает участие в некоторых мероприятиях НАТО. И когда Джеймс Мэттис, Министр обороны США, приступил к выполнению своих обязанностей, он оценил действия России в Арктике как агрессивные шаги. Насколько это способствует деэскалации напряжённости, господин Путин?

В.Путин: Что Вы имеете в виду? Наше агрессивное поведение.

Дж.Катмор: Это цитата. Это Джеймс Мэттис, Министр обороны США. Он, когда вступил в должность, прокомментировал то, что он увидел, – совершенствование военной инфраструктуры на российском севере, в Арктике, и применение новых военных технологий в этом регионе. И он поэтому и сказал. Но я просто его цитирую, это не я говорю.

В.Путин: Смотрите. То, где мы развиваем свою пограничную, военную деятельность, – это территория Российской Федерации. И мы исходим из того, что мы [действуем] так же, как и любая страна. Как Соединённые Штаты, которые являются нашими соседями, кстати говоря, по Арктике, развивают свою военную деятельность, которая, на наш взгляд, представляет для нас определённую угрозу, потому что если то, что мы делаем, имеет локальный характер, то то, что делают Соединённые Штаты на Аляске, имеет глобальный характер, там развивается система противоракетной обороны. И эти системы, как известно, – одна из очень серьёзных проблем сегодняшнего мира в сфере безопасности. Это не просто оборонная система, это часть ядерного потенциала, вынесенная на периферию. И это не то, что предупреждает ракетно-ядерное нападение, а это то, что минимизирует так называемый ответный удар. Это вещи, которые являются уже постулатом сегодня, и все эксперты это прекрасно понимают.

Ну так вот, Соединённые Штаты развивают свою инфраструктуру, развивают новейшие технологии, выйдя в своё время в одностороннем порядке из Договора о противоракетной обороне, который, на мой взгляд, являлся краеугольным камнем обеспечения стратегической стабильности. Соединённые Штаты вышли оттуда и сейчас эту инфраструктуру активно развивают.

То, что мы делаем, скажем, на островах, на побережье, носит локальный характер, в том числе связано и с созданием, воссозданием, я бы даже сказал, инфраструктуры для обеспечения безопасности судоходства в этом регионе мира. Мы вместе должны работать над пресечением любого неправомерного хозяйственного использования минеральных ресурсов, биоресурсов Арктики. Мы вместе должны бороться с любым видом контрабанды, с любым видом пиратства. Да, мы знаем о пиратстве в южных морях, но есть проявления и в других регионах мира. И здесь мы должны предотвратить любое такое негативное развитие событий.

Кроме всего прочего, мы создаём там не просто военную инфраструктуру, а, я вчера об этом тоже говорил, мы создаём инфраструктуру двойного, тройного назначения. На этой инфраструктуре будет работать и наше Министерство по чрезвычайным ситуациям, на этой инфраструктуре будут работать службы, которые должны будут предотвращать или минимизировать последствия от возможного разлива нефти, нефтепродуктов в этом чувствительном с точки зрения экологии регионе. Эта инфраструктура должна будет способствовать размещению и наших учёных, которые занимаются изучением Арктики. На этой инфраструктуре будут работать метеорологические службы.

Мы создаём комплексную инфраструктуру, в том числе и её военную составляющую. Вообще я считаю, что это очень правильное направление деятельности. Более того, мы открыты полностью в этом отношении и приглашаем всех к сотрудничеству по этому направлению, в том числе и наших американских партнёров.

Дж.Катмор: К сожалению, и военные учения, которые имеют место в Арктике, совместные военные учения, приостановлены. Если говорить о сотрудничестве, то каким образом вернуться в точку, когда отношения были положительными, несмотря на существующие сложности в различных областях?

В.Путин: Вот смотрите, в ходе моего визита в Финляндию в прошлом году Президент Ниинистё высказал озабоченность Финляндии по поводу того, что над Балтийским морем российские самолёты летают без включённых транспондеров – это приборы, которые дают сигнал службам авиационного контроля, что летит самолёт – просто летит самолёт, в данном случае боевой самолёт, самолёт боевой авиации. И я тогда пообещал Президенту Финляндии, что Россия выступит с инициативой, чтобы все державы, которые осуществляют военную деятельность в балтийском регионе, использовали эти транспондеры.

Надо сказать, что технически это не такая простая задача, поскольку у нас разные транспондеры, разные устройства у России, и у стран НАТО, разные стандарты, и чтобы они эффективно работали, принимались, нужно предпринять какие-то шаги. Мы объявили, что мы к этому готовы, провели соответствующую встречу в Брюсселе и услышали ответ: нет, страны НАТО этого делать не будут – у них спросите почему. То же самое и здесь.

Я, честно говоря, даже не понимаю почему. Надо сказать, что, во-первых, их активность гораздо выше, чем наша, в несколько раз. Если посмотреть количество самолётов, которые летают над Балтийским морем – российских и стран НАТО, – так в несколько раз больше эта активность. И нас после этого кто-то пытается обвинять в каком-то агрессивном поведении! Это просто разговор в пользу бедных, это для средств массовой информации. Но эксперты фиксируют и знают об этом.

То же самое касается Арктики. Мы не собираемся ни воевать, ни соревноваться здесь с Соединёнными Штатами. Всем же хорошо известно, что Соединённые Штаты тратят на оборону совокупно больше, чем все страны мира вместе взятые: бюджеты всех стран мира собрать в одну кучу – получится, что США тратят больше. Вот сейчас опять, по-моему, увеличивают на 40 или на 60 миллиардов.

Тем не менее и Россия, и Соединённые Штаты являются крупнейшими ядерными державами. У нас особая ответственность перед планетой, перед международным сообществом за международную безопасность. И, конечно, чем быстрее мы наладим сотрудничество в военной сфере, тем лучше. Но, кстати говоря, всё–таки по некоторым чувствительным направлениям, по таким как, допустим, сотрудничество в Сирии, несмотря ни на какие внешние заявления, всё–таки реальное сотрудничество налаживается, углубляется и расширяется. Мы чувствуем заинтересованность наших американских партнёров в развитии этого взаимодействия, и это очень хороший сигнал. Мы надеемся, что он распространится и на другие регионы мира, в том числе и на Арктику.

Дж.Катмор: Президент Ниинистё, Вы хотите сделать комментарий?

С.Ниинистё: Да. Во-первых, если обсудить тему транспондеров в воздушном пространстве Балтийского моря. Я не сказал, что только российские самолёты летают без транспондеров. Я Вам сказал, что просто самолёты летают без системы опознавания. Это лишь небольшой шаг, который мы можем сделать. Балтийское море – это небольшое пространство на карте мира, и транспондеры – это техническое оборудование. Но если их использовать, это будет небольшой шаг в правильном направлении, и поэтому я хотел бы поблагодарить Владимира за поддержку и за продвижение этого вопроса. Я знаю, что вы старались, и вы оборудовали ваши самолёты этим транспондером. Но, к сожалению, не удалось решить этот вопрос.

Я помню, в Мюнхене несколько месяцев тому назад на конференции по безопасности господин Министр иностранных дел Лавров – вот я его вижу – и Генеральный секретарь НАТО Столтенберг, они положительно высказались в отношении этой идеи. И сейчас существует группа экспертов в гражданской авиации в рамках ИКАО – Международной организации гражданской авиации, они изучают этот вопрос, и они обещали, что они вопросы транспондеров включат в повестку дня. Это то, что касается военных самолётов. Я считаю, что наиболее важные вопросы можно решить, начиная с небольшого шага. И за этим маленьким шагом могут последовать большие другие шаги.

Дж.Катмор: Да, и точка зрения Президента Путина о сотрудничестве, которое развивается в Сирии. Там вооружённые силы находятся в непосредственной близости друг от друга, и поэтому требуется обеспечить координацию взаимодействия представителей вооружённых сил. Президент Трамп верит, что он сможет вести военную кампанию против ИГИЛ, стереть их с лица земли.

Как Вы считаете, если Президент Трамп, если он предложит какую-то программу, могут иметься какие-то точки соприкосновения в этом плане?

В.Путин: У нас, безусловно, есть точка соприкосновения – это борьба с международным терроризмом. И то, что Президент Трамп ставит такую задачу, это очень правильно. Мы, безусловно, будем поддерживать эту работу. Я, ещё выступая в Нью-Йорке на 70–летии Организации Объединённых Наций, говорил о том, что, только объединив усилия, мы можем эффективно бороться с терроризмом. Это же не просто где-то, в какой-то точке – это глобальная проблема. И как мне в своё время говорил Король Саудовской Аравии, первой жертвой террористов являются исламские государства прежде всего. Это правда, он зародился давно, много сотен лет назад, всплески происходят время от времени, и сейчас мы наблюдаем один из таких всплесков. Это крайне опасно, мы видим это на трагических событиях, которые происходят по всему миру: и Европа страдает от этого, и Соединённые Штаты страдали, причём глобальные были катастрофы, я имею в виду 11 сентября. И Россия является объектом постоянных атак со стороны террористов.

Но если мы будем – хотя бы попытаемся – использовать эти силы в достижении каких-то политических целей, мы никогда не сможем его задушить. Я не говорю победить, но хотя бы задушить, свести к минимуму. И то, что Президент Трамп ставит перед собой такую задачу, это, конечно, нас настраивает на совместную работу. И мы очень рассчитываем, что мы к такому конструктивному сотрудничеству в конце концов и перейдём.

Дж.Катмор: И хотел бы ещё спросить: Вы будете поднимать это в беседе с господином Тиллерсоном, когда он приедет в Москву? Поскольку мне кажется, что он планирует оказаться в Москве до того, как Вы планируете свою встречу с Президентом Трампом.

В.Путин: Да, безусловно, это одна из ключевых тем нашей повестки дня – борьба с террором. И если господин Тиллерсон приедет, я с ним до этого встречался несколько раз, по-моему, раза два или три, мы, конечно, наверняка будем обсуждать и эту тему. Но, должен вам сказать, и вы знаете лучше, чем я, для того, чтобы эта работа была эффективной, нам нужно взаимодействие не только с Госдепартаментом, нужно взаимодействие с ЦРУ, нужно взаимодействие с Пентагоном. Без конструктивной работы с коллегами по этим направлениям мы вряд ли сможем добиться положительного результата.

Дж.Катмор: Я бы хотел завершить эту тему суверенности и безопасности, адресовавшись к теме российских претензий в Арктике, поскольку, как мы знаем, существуют некоторые конкурирующие планы на те же самые территории. Россия утверждает, что ей принадлежит территория в Арктике за границами 200–мильной зоны, что, в общем-то, является источником некоторой конфликтности и обсуждений. Как бы нам решить этот вопрос, господин Президент Путин, чтобы все были удовлетворены?

В.Путин: Во-первых, всех всегда трудно удовлетворить, так не бывает. Компромисс – это результат взаимных уступок, значит, кто-то в чём-то должен уступить. Но у нас есть хороший пример, когда мы, не помню, дай бог памяти, в 2008 или в 2010 году после долгих, многолетних переговоров и споров с Норвегией всё–таки пришли к соглашению и разделили определённые акватории Баренцева моря, провели государственную границу так, что это удовлетворило обе стороны: и Россию, и Норвегию.

Вот наш коллега слева от меня, господин Йоханнессон, упомянул, что у страны и армии нет, это небольшая страна. Норвегия тоже небольшая страна по сравнению с Россией, и армии несопоставимы, но мы не исходили и никогда не будем исходить из соображений подобного рода – кто там круче, кто сильнее. Мы исходим из того, что мы должны решать такие вопросы на основе справедливости и норм международного права. С Норвегией нам это удалось сделать. Я уверен, что если мы будем исходить вот из этих принципов, то мы сможем договориться и с Данией, и с другими арктическими государствами.

Дж.Катмор: Президент Йоханнессон, не могли бы Вы тоже прокомментировать эту тему? Потому что похоже, что это ещё не решённый до конца вопрос. Как утверждает господин Путин, может быть, не все будут удовлетворены. Вы готовы быть неудовлетворёнными?

Г.Йоханнессон: Нет, мы живём в мире, где много возможностей, и не всегда можно получить то, что желаешь. В арктическом регионе нам удаётся работать успешно и применять удовлетворительные методы, для того чтобы решать наши споры. А что касается улова, безусловно, мы в состоянии договариваться. Безусловно, возникают вопросы – не те, которые мы обсуждаем сейчас, – за предшествующие несколько недель во встречах между государственными представителями Исландии и арктических государств, России возникали разногласия. Но надо подходить к проблеме, не провоцируя друг друга, с уважением к мнению другой стороны и, более того, верить в научные доказательства и подтверждения.

Мы сегодня очень многое обсудили: и глобальное потепление, и тему Арктики, и Сирию, и Соединённые Штаты, и даже Финляндию и Исландию по отдельности. Но что нас должно заботить прежде всего, я позволю себе сказать, это снижение уважительного отношения к научным результатам. Потому что люди говорят: ну это вы так думаете, а я думаю по-другому. Если мы потеряем это уважение к очевидным вещам и фактам, тогда нас постигнет беда. У нас всё хорошо получилось. Что касается морских ресурсов и разграничения зоны рыболовства, у нас учёные были по обе стороны стола, они говорили: есть факты, которые невозможно опровергнуть. И если мы не достигаем согласия в том, как разделять уловы, тогда обе стороны проиграют. Я уверен, что, работая в правильном духе, мы можем двигаться вперёд. Это руководящий принцип для нас. Как подчеркнул совершенно правильно Президент Путин, мы окажемся в беде, если самым главным аргументом будет размер вооружённых сил.

Дж.Катмор: Тогда давайте перейдём к другой теме и поговорим о том, как мы воспринимаем будущее развитие Арктики. Я осознаю, глядя на присутствующую здесь аудиторию, что в ней есть люди, представляющие многие страны, которые не участвуют в Арктическом совете, и также довольно большое представительство у нас имеется из Китая. Китай говорит о своей близкой к арктической позиции и о своих интересах в Арктике.

Президент Путин, как бы Вы оценили некоторые из этих неарктических стран с точки зрения их участия в проектах, на которые Вы ссылались здесь? Сводится ли здесь всё к чисто инвестиционной деятельности или же Вы воспринимаете их будущность в большей роли?

В.Путин: Есть же международное морское право, есть соответствующее соглашение по Арктике, есть Арктический совет, куда входят восемь арктических государств, и мы вырабатываем единые подходы в работе с нерегиональные государствами.

Но мы считаем, что все государства мира имеют право работать в этом регионе. Вопрос только в том, как нам выстроить эту работу, как договориться об этом. Более того, ведь все и работают в этом регионе. Вот я упоминал о нашем большом проекте «Ямал СПГ». Там кроме акционеров, российских компаний, французских и китайских – там две китайские компании, – над поставкой техники работают и корейские, и японские компании, и некоторых других стран – всего семь государств. И от Китайской Народной Республики две компании, акционеры, будут заниматься добычей. А ExxonMobil, американская компания, вместе с нашей «Роснефтью» открыла одно из крупнейших месторождений в Арктике – «Победа». Индийские компании работают в районах Крайнего Севера, это тоже район Арктики, тоже по добыче углеводородов. Мы их уже привлекаем.

Те же китайские партнёры намерены участвовать и говорят о своей готовности участвовать в строительстве железных дорог на российском севере, которые будут вести к новым глубоководным портам. Вы знаете, мы не только не собираемся препятствовать работе нерегиональных стран по освоению Арктики, а, наоборот, заинтересованы в привлечении их ресурсов и возможностей для освоения этого региона, но, разумеется, на принципах соблюдения норм и правил, обеспечивающих экологическую безопасность, безопасность биоресурсов, обеспечение интересов коренных народов, проживающих на этих территориях. Это всё то, о чём мы можем и будем договариваться. Уже договариваемся, работа уже идёт.

Дж.Катмор: Тогда попробую вас вовлечь в это. Поскольку тут и возникают другие вопросы, вновь касающиеся тем, которые мы уже затронули, а именно того, что многие государства привлекаются на коммерческой основе. Становится ли в результате труднее контролировать такого рода развитие событий?

С.Ниинистё: Сегодня я уже упомянул о том, что Арктика прежде всего – это глобальное понятие с природоохранной точки зрения. И поэтому скажу, что как минимум должен формироваться глобальный, сильный интерес к тому, как будет строиться будущее Арктики, каким образом будет оказываться воздействие на окружающую среду, поскольку мы все находимся в одной лодке, если говорить глобально.

Но, безусловно, есть и узкие, конкретные интересы, Владимир их коснулся, например, Северный морской путь – он, кстати, изначально был открыт финнами, – который, безусловно, сократит транспортное плечо из Азии в Европу.

Затем существуют замыслы по информационному кабелю, который, безусловно, может стать предметом интереса для всех. Но я бы сказал, что позиция Финляндии здесь во многом схожа со взглядами многих тех стран, которые не граничат с Арктикой. Потому что, к сожалению, у нас нет каких-либо возможностей быть неудовлетворёнными с точки зрения распределения ресурсов в Баренцевом море, поскольку у нас нет никаких прав требовать что-то. И в этом свете мы в вопросах сотрудничества во многом схожи с другими странами. Безусловно, мы входим в Совет, и это отличает нас, но я думаю, что мы очень хорошо понимаем глобальный интерес к Арктике.

Дж.Катмор: Но теперь уже, когда вы становитесь председательствующей страной в Арктическом совете, можно ли сказать, что Арктической совет является именно тем самым форумом, который может решать претензии стран, не входящих в Арктический совет? Потому что нельзя здесь, что называется, позволят всем делать всё.

С.Ниинистё: Неарктические страны не могут претендовать на то, на что претендуют страны, имеющие выход к Баренцеву морю. Здесь совершенно разные позиции. Но в Совете есть много наблюдателей, и мне думается, что мы очень хорошо слышим их мнение посредством этого форума.

Дж.Катмор: Президент Йоханнессон.

Г.Йоханнессон: Ну конечно, более тесное сотрудничество, вообще говоря, это благо. И как было сказано, здесь у нас есть представители из Китая и Сингапура, из различных других стран, у которых имеется естественный интерес к Арктике как к региону и к тому потенциалу, который позволит извлечь максимум из устойчивого развития региона. Мы же, арктические страны, тоже извлекаем пользу из такого рода встреч. Я вместе с делегацией из Исландии встречался с представителями замечательного университета – Северного (Арктического) федерального университета, где мы обсуждали вопросы научного обмена, студенческих обменов, мы будем проводить различные летние и зимние курсы. Мы встречались с губернатором региона, мы обсуждали потенциал бизнес-возможностей. Я встречался с губернатором Мурманска, там у нас уже имеются определённые основы, в Мурманске уже работают исландские компании.

Я не буду здесь говорить про санкции. Но путь в будущее – это формирование таких связей, потому что это служит общим интересам, совместной работе на благо не только двух сторон, но и всех сторон, и, я считаю, в этом как раз и польза такого рода мероприятия, как сейчас. Я считаю, что эти слова – «Арктика – территория диалога», содержат в себе весь этот смысл. Безусловно, у нас есть различия. Чем крупнее страны, тем больше и масштабнее различия, но если мы не будем встречаться, если не будем вести конструктивный диалог, ситуация не будет исправляться. Это честь и удовольствие для нас, для таких небольших стран, как Исландия и Финляндия, иметь возможность участвовать в этом. Поскольку, если бы мы просто оставались и сидели у себя дома и не обращали бы внимания на происходящее вокруг нас, мы как минимум не могли бы двигаться вперёд.

Дж.Катмор: Президент Путин, сейчас Вы можете обвинить Президента Йоханнессона за мой вопрос про санкции, потому что он коснулся этой темы.

Г.Йоханнессон: А Вы так и не спросили меня про саммит в Рейкьявике, хотя задали вопрос Президенту Ниинистё про саммит в Хельсинки.

Дж.Катмор: Знаете, Словения тоже пыталась подать заявку на организацию первой встречи между Президентом Путиным и Президентом Трампом. Почему же действительно не Рейкьявик? Я уверен, что Президент Путин будет рад возможности посетить его. Но вы в данном случае можете обратиться на этой основе к Президенту Трампу и его офису, чтобы организовать в скором времени эту встречу.

В.Путин: Что я могу сказать? Я уже высказывался, мы готовы к встречам, нужно обсудить параметры, обсудить содержание этих встреч. Это в значительной степени зависит от американской стороны. Мы же видим, что происходит там. Мне просто не хочется вдаваться туда. Понимаете, вы меня втравливаете всё время в эти ваши разборки. Мы же видим, что происходит. Вновь избранному Президенту не дают осуществлять его предвыборную повестку дня по очень многим вопросам: и по здравоохранению, по другим вопросам, и по международным делам, по отношениям с Россией.

Мы просто ждём, когда ситуация выправится и стабилизируется, никак туда не вмешиваемся. И мне кажется, что это, кстати говоря, лучшее свидетельство того, что мы и раньше этого не делали. Но когда-то это закончится, надеюсь. Мы определимся, где мы проведём встречу, что будем обсуждать, это дело техники.

Вопросов много, они давно назрели – и в сфере экономики, и в сфере безопасности, региональных конфликтов. Мы к этому обсуждению готовы. Но нужно, чтобы и другая сторона проявила добрую волю и готовность конструктивно работать.

Дж.Катмор: Вы уже во многих случаях говорили, что невмешательство – это Ваш принцип. Но на этой неделе мы слышали не только из Вашингтона, но также и из Брюсселя, из Европейского союза утверждения о том, что вы должны освободить протестующих, вы должны освободить лидера оппозиции. Они выступали с призывами к вам. Тот факт, что существует определённое вмешательство с их стороны, будет иметь последствия?

В.Путин: Все эти призывы происходят на фоне расправ полиции, скажем, в Париже с демонстрантами в связи с убийством одного из граждан прямо у него дома, француза китайского происхождения. Поэтому постановка вопросов такого рода и обращения к России такого рода – мы считаем, что это чисто политизированные вопросы с целью оказания какого-то давления на внутриполитическую жизнь в стране.

Что касается наших внутриполитических событий: мы последовательно выступаем за борьбу с коррупцией, которая является достаточно серьёзной проблемой и для нас – кстати говоря, в последнее время меньше, судя в том числе по опросам общественного мнения, – и для других стран. Это актуально, и мы это делаем, и люди в стране это видят. И я лично выступаю за то, чтобы вопросы борьбы с коррупцией были постоянно в центре внимания общественности, и позитивно всегда воспринимаю внимание со стороны людей к этим проблемам. Единственное, что я считаю неправильным, если кто-то, какие-то политические силы пытаются использовать в своих корыстных интересах этот инструмент не для улучшения ситуации в стране, а для самораскрутки на политической арене в преддверии каких-то политических событий, в том числе выборных кампаний внутри страны.

Мы с вами хорошо знаем, и я хочу на это обратить внимание, что этот инструмент использовался в начале так называемой «арабской весны». К чему это привело, к каким кровавым событиям в регионе это привело, мы очень хорошо знаем. Мы очень хорошо знаем также, что это было одним из побудительных мотивов и поводов государственного переворота на Украине. В какой хаос погрузили эти события нашего соседа – Украину, мы тоже хорошо знаем.

Поэтому борьба с коррупцией – да, использование этого инструмента в узкокорыстных политических целях – нет. И все должны действовать в ходе политических процессов в рамках закона. Все, кто выходит за рамки этого закона, должны нести наказание в соответствии с российским законодательством.

Дж.Катмор: Один из моих зрителей прислал вопрос к этой дискуссии, он спросил: «Если какие-то дальнейшие действия предпринимать в качестве ответных санкций против американцев, перестанете им предоставлять ракеты, с тем чтобы они могли летать на космическую станцию?»

В.Путин: Мы никогда не действуем по принципу «купил билет и не поехал». Зачем? Мы никогда не предпринимаем никаких шагов, которые идут нам во вред. Американцы давно покупают наши ракетные двигатели. Это выгодно Соединённым Штатам, потому что экономит средства, в том числе средства налогоплательщиков, которые должны были бы пойти на строительство своих собственных мощностей, но это выгодно и нам, потому что это загружает наши заводы.

Мы никогда не предпринимаем шагов, которые идут во вред бизнесу, во вред нашим межгосударственным связям. Мы и здесь не собираемся ничего подобного делать. То, что прежняя американская администрация сделала, мне кажется, идёт во вред американской экономике, американскому народу. А то, что администрация Обамы побудила к таким же шагам и европейцев, это идёт во вред европейской экономике, понижает конкурентоспособность европейской экономики, приводит к потере сотен тысяч рабочих мест, уже привело к потере сотен тысяч рабочих мест.

Это нарушает принципы функционирования Всемирной торговой организации и международные правила в этой сфере, причём нарушает грубо, и в сфере экономики, и в сфере защиты прав человека.

Всё время мы говорим о защите прав человека, бесконечно, в том числе и применительно к демонстрациям в Москве, в других городах России. Но взяли и в связи с крымскими событиями ввели санкции против физических лиц, которые не имеют к этим событиям вообще никакого отношения, они даже ни сном ни духом не знали, что планируется, что происходит, узнавали только из средств массовой информации. Взяли наложили на них санкции. Где здесь права человека? Закрыли им счета, они даже не могут воспользоваться средствами для проведения каких-то операций для членов семьи и так далее. Ну о чём мы говорим? О каких правах человека мы говорим?

Значит, здесь они должны соблюдаться, а где-то нет. Ни логики никакой, ни равного подхода к этим вопросам не существует в современном мире. Мы, к сожалению, на практике пришли к такой деградации международного права и международных отношений. Нужно это исправлять. Можно это сделать или нельзя? Можно, давайте будем к этому вместе стремиться. Но это можно сделать только с обеих сторон.

Дж.Катмор: Господин Президент, вначале Вы говорили, что то, что нам требуется, это открытое и конструктивное сотрудничество. И мне думается, что у нас был открытый и конструктивный диалог здесь. Но я хотел бы закончить на позитивной ноте, поскольку в нашей беседе действительно было много положительных моментов. Очень коротко, поскольку мне подсказывают, что мы должны завершать, позволю задать каждому из вас вопрос.

Чего мы должны добиться к следующей встрече, что поможет нам продвинуться в сотрудничестве и диалоге по Арктике?

Президент Йоханнессон, пожалуйста.

Г.Йоханнессон: Согласие продолжать именно в том духе, в котором до сих пор работал Арктический совет уже 20 лет. Полагаться в наших договорённостях по Арктике на научную доказательную базу со всем уважением к различиям мнений, желаний и потребностей всех заинтересованных сторон, что должно вести к конструктивным, надёжным и действующим компромиссам.

Дж.Катмор: Президент Ниинистё.

С.Ниинистё: Я бы хотел видеть всех нас и других членов Арктического совета за столом переговоров, чтобы все как минимум чётко понимали, что говорит противоположная сторона. Я уже касался этой темы: в настоящий момент мы не в состоянии, допустим, утверждать со всей чёткостью, какого рода отношения пытаются выстраивать самые крупные члены Совета. Именно это позволит двигаться в будущее – в первую очередь мы должны знать, что каждый из нас думает, и тогда уже, возможно, сложится и решение.

Дж.Катмор: Президент Путин.

В.Путин: Я могу только присоединиться к тому, что было сказано моими коллегами – Президентом Йоханнессоном и Президентом Ниинистё. Это правильный подход. Ведь лозунгом работы Арктического совета, лозунгом нашего форума является стремление к позитивным отношениям. Арктика, как мы говорим, это пространство для сотрудничества, пространство для диалога. И мне бы очень хотелось, чтобы пример позитивной совместной работы в этом регионе мира был перенесён на другие регионы, где мы могли бы, используя опыт нашего сотрудничества в Арктике, решать стоящие перед нами проблемы.

А что касается Арктики, то, безусловно, мы в этом видим и будущее России, и будущее мировой экономики. Здесь огромные запасы, нетронутые запасы сырья, здесь пересекается много международных интересов. И если мы найдём инструменты решения проблем здесь, то это будет настраивать на то, чтобы таким же образом решать вопросы и в других регионах мира.

Я тоже в завершение хотел бы поблагодарить своих коллег, как я уже говорил вначале, за то, что они нашли время в своём графике, приехали к нам, в Россию. И, конечно, хотел Вас поблагодарить как ведущего. Вы нас раскрутили, если можно сказать, на обсуждение проблем, выходящих за рамки арктического региона, что делает, собственно говоря, дискуссии подобного рода востребованными и очень интересными.

Большое Вам спасибо.

Дж.Катмор: Что ж, давайте поблагодарим наших президентов.

Спасибо.

Россия. Арктика. СЗФО > Экология. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 марта 2017 > № 2124897 Владимир Путин

Встреча с Президентом Финляндии Саули Ниинистё.

В рамках Международного арктического форума «Арктика – территория диалога» состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Финляндии Саули Ниинистё.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья! Позвольте мне вас поприветствовать в Архангельске.

Ещё раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы согласились приехать к нам. Ваше участие в дискуссии по проблемам развития Арктики чрезвычайно важно, потому что мы все – арктические государства. Открытое, свободное обсуждение создаёт атмосферу доверия, создаёт условия для решения вопросов по развитию этого региона.

И конечно, есть возможность поговорить о двусторонних отношениях.

Мы очень рады Вас видеть.

С.Ниинистё (как переведено): Спасибо большое. Мы с удовольствием приехали. Очень важно, что Вы, Владимир, поддерживаете дискуссию, диалог по арктическим вопросам, Арктика находится сейчас в фокусе внимания. Финляндия скоро станет председателем в Арктическом совете, и всё, что мы сможем взять отсюда, с этого форума, будет помогать нам в дальнейшей работе.

У нас много двусторонних вопросов, по которым также было бы полезно обменяться мнениями. И, как всегда, мне интересно узнать и услышать, как выглядит мир с Вашей точки зрения.

Спасибо большое за приглашение.

Финляндия. Арктика. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 марта 2017 > № 2124896 Владимир Путин, Саули Ниинисте

Совещание по вопросу комплексного развития Арктики.

В ходе посещения острова Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа Владимир Путин провёл совещание по вопросу комплексного развития Арктики.

В совещании приняли участие Председатель Правительства Дмитрий Медведев, Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, Министр обороны Сергей Шойгу и специальный представитель Президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Мы с вами в первой части посмотрели, что сделано в Год экологии как раз по экологической проблематике. Хочу поблагодарить Правительство, министерства, ведомства: и Министерство экологии, и Министерство обороны, другие наши структуры, которые принимали участие в этой работе. Работа проделана очень большая, колоссальная, десятки тысяч тонн перелопачено, убрано. Металлоконструкции, бочки, ГСМ, – в общем, как с начала 90-х годов отсюда Россия практически ушла, так ничего и не убирали, всё оставили, как было. И это начало создавать такую серьёзную угрозу для очень хрупкой экосистемы этого региона.

Мы послушали коротко и то, что делается по военной проблематике. Сейчас хотел бы сосредоточиться на вопросах экономики. Хочу напомнить, что значение этого региона и для укрепления позиций России в мире, и для обеспечения экономических интересов огромно. Площадь Арктической зоны Российской Федерации достигает 3,4 миллиона квадратных километров, что составляет порядка 20, если быть более точным, 19,9 процента российской территории.

Арктическая зона является крупнейшим сырьевым резервом страны, где сохранились практически нетронутые ресурсы углеводородного и минерального сырья глобального значения. Не только общероссийского, а мирового, именно глобального значения. Вместе с тем экономически эффективное функционирование Арктической зоны невозможно без регулирующей деятельности государства и без государственной поддержки. В этом регионе сосредоточены основные запасы ряда важнейших полезных ископаемых, которые являются определяющими для развития экономики Российской Федерации. Так, разведанные запасы газа промышленных категорий Арктической зоны составляют 80 процентов общероссийских. В этом районе сосредоточено 90 процентов извлекаемых ресурсов углеводородов всего континентального шельфа России, в том числе 70 процентов – на шельфах Баренцева и Карского морей.

Прогнозируется наличие углеводородов и в глубоководной части Северного Ледовитого океана в огромных количествах – приблизительно 15–20 миллиардов тонн условного топлива. По оценкам Российской академии наук, в Арктической зоне сконцентрирована подавляющая доля общероссийских и общемировых запасов, в том числе золота – 40 процентов, нефти – 60 процентов, газа – от 60 до 90 процентов, из них 30 мировых, хрома и марганца – 90 процентов, платиновых металлов – 47 процентов, коренных алмазов – 100 процентов и так далее и так далее.

По общим оценкам, стоимость минерального сырья арктических недр превышает 30 триллионов долларов, причём две трети из них – это стоимость энергетических ресурсов. В Арктической зоне добывается – уже добывается, сейчас, – 100 процентов алмазов у нас, сурьмы, апатитов, других металлов и минералов, редких металлов, редких земель, 98 процентов платиноидов, 95 процентов газа, 90 процентов никеля и кобальта, 60 процентов – меди и нефти, – это всё добывается здесь, в Арктической зоне.

Общая стоимость разведанных запасов минерального сырья недр Арктической зоны составляет, по ориентировочным оценкам, 1,5–2 триллиона долларов. Вместе с тем степень разведанности минерально-сырьевой базы Арктической зоны низка, как и уровень её освоения, что не соответствует перспективным возможностям макрорайона, в котором производится продукция, обеспечивающая получение около 11 процентов национального дохода страны и позволяющая обеспечить до 22 процентов объёма общероссийского экспорта.

Многие месторождения полезных ископаемых поистине уникальны. Обширная зона шельфа северных морей Российской Федерации с богатыми природными ресурсами вместе с биоресурсами 200-мильной экономической зоны России создают предпосылки для долгосрочных, я хочу это подчеркнуть, структурных преобразований, ориентированных на промышленное освоение морской акватории Севера и Арктики.

Это наши оценки, но есть и международные оценки. Согласно докладу Всемирного нефтяного совета (WPC), к 2030 году именно Российская Федерация будет получать 55 процентов от всех добываемых в Арктической зоне углеводородов. Считается, что 55 процентов из всего, что добывается в Арктической зоне, будет добывать именно Россия.

Добыча нефти на Арктическом шельфе должна возрасти в 3,6 раза, до 2,2 миллиона баррелей нефтяного эквивалента в сутки. Вы уже знаете, как идёт, достаточно активно, эта работа. Наиболее крупные и значимые международные проекты в области добычи углеводородов в Арктической зоне хорошо известны – это «Ямал СПГ», «Сахалин-1», «Сахалин-2», где активное участие принимают наши иностранные партнёры совместно с российскими компаниями.

Кроме того, совместно с иностранными компаниями проводятся и геофизические исследования Федынского участка и других участков Баренцева моря. В сентябре 2014 года «Роснефть» и «Эксон Мобил» в результате разведочных работ в Карском море обнаружили крупнейшее нефтяное месторождение в Арктике, которое назвали «Победа». Прогнозные ресурсы углеводородов именно в наших морях оцениваются более чем в 100 миллиардов тонн в нефтяном эквиваленте. Только в недрах месторождений Баренцева моря содержится 2,8 триллиона кубических метров газа. Высока Арктическая зона и по угленосности, в которой, несмотря на низкую разведанность месторождений угля, общие кондиционые прогнозные ресурсы оцениваются минимально, хочу это подчеркнуть, минимально в 780 миллиардов тонн, в том числе 599 миллиардов тонн энергетических и более 80 миллиардов тонн коксующихся углей.

Помимо запасов углеводородов в целом, как я уже говорил, в Арктической зоне обнаружены уникальные запасы медно-никелевых руд, олова, платины, алмазов, золота и так далее и так далее. В Арктическом макрорегионе обнаружено более ста месторождений стратегических металлов, находящихся в различных стадиях освоения, работа уже активно ведётся, и не только нами, но и нашими соседями. В России такие работы ведутся на 40 площадках, у США и Канады 20 таких площадок, у Швеции – 10, у Гренландии – 6, у Финляндии – 3.

В этой связи я хочу сказать, что мы – а я уже это продемонстрировал на примерах совместной работы в различных проектах – открыты для широкого партнёрства с нашими партнёрами, с другими государствами для реализации крупномасштабных совместных, взаимовыгодных проектов – от освоения природных ресурсов и развития глобальных транспортных коридоров до науки и экологии.

Россия последовательно наращивает своё присутствие в Арктике, и это закономерно для крупнейшей арктической державы. Строится порт Сабетта, запущен нефтепровод «Заполярье – Пурпе», модернизируется производство в компании «Норникель», новые месторождения осваивают «Газпром», «Роснефть», «Новатэк», другие ведущие российские компании, я уже некоторые проекты упомянул.

Параллельно возводится социальная инфраструктура, модернизируется система ЖКХ, вкладываются средства в благоустройство арктических городов и посёлков.

В общей сложности в Арктике намечено к реализации несколько десятков перспективных проектов, которые станут «якорными» для развития арктических регионов.

Реализация наших планов потребует согласованных действий государства, бизнеса, регионов. И очень важно, чтобы все проекты и принимаемые решения были чётко скоординированы, выстроены в общей логике, давали максимальный эффект для укрепления экономической и налоговой базы как страны в целом, так и регионов.

У нас есть госпрограмма социально-экономического развития Арктической зоны России до 2020 года, мы её в 2014 году сформировали, но она носит чисто аналитический характер, является сводом мероприятий других отраслевых госпрограмм и не может служить финансовым инструментом реализации Стратегии развития Арктической зоны. У нас сейчас уже Минэкономразвития, насколько я знаю, работает над актуализацией перечня соответствующих проектов. Я бы очень просил Правительство Российской Федерации ускорить доработку новой редакции госпрограммы социально-экономического развития Арктической зоны России. В том числе там должны быть предусмотрены новые подходы к развитию частно-государственного партнёрства в реализации масштабных инфраструктурных проектов, включая освоение шельфа, конечно, и повышение конкурентоспособности Северного морского пути. В полной мере нужно использовать и возможности международной кооперации, о чём я уже дважды сказал.

Интерес к работе с нами очень большой, и его нужно, безусловно, подкрепить реальными совместными проектами. Мы с вами знаем и сопровождаем проект «Новатэка» на Ямале. Напомню, что общий объём финансирования – общий, с инфраструктурой, переработкой, транспортом, – выглядит очень солидно: 26 миллиардов долларов.

И в заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть необходимость того, чтобы все наши шаги не только укрепляли экономический потенциал России, важно, чтобы они обеспечивали позитивные изменения в качестве жизни людей, в демографическом развитии наших арктических регионов. Ну и, разумеется, всё это, как я уже сказал, в значительной степени неиспользованный резерв, нужно сделать так, чтобы он эффективно работал на интересы России в целом. Для этого, конечно, нужно сконцентрировать наши финансовые, административные ресурсы и ускорить подготовку программы, о которой я уже сказал.

Д.Медведев: Два слова скажу?

В.Путин: Конечно.

Д.Медведев: Вы абсолютно точно сказали, что необходимо выстроить всю нашу работу в Арктике в единой логике, потому что регион огромный, очень богатый.

Вы перечисляли все те богатства, которые на территории Арктической зоны Российской Федерации либо расположены, либо уже разведаны, и для этого действительно нужен инструмент. Такой инструмент был утверждён Правительством в 2014 году. Но, как было сказано только что Вами, в основном он носит аналитический характер и представляет собой свод различных частей других государственных программ. По всей вероятности, пришла пора создать новую версию этой программы с собственным финансированием и завести туда все те инструменты, которые можем использовать для развития топливно-энергетического комплекса, для развития инфраструктуры в целом, для социального развития, потому что без этого здесь тоже жизни не будет.

В настоящий момент Минэкономразвития внесло в Правительство проект постановления об изменении этой программы. Я, если будет такое поручение Президента, лично к этому вопросу вернусь, посмотрю этот вариант, потому что существуют, естественно, и расхождения между ведомствами, и потом мы представим доклад Президенту о том, что можно было бы в эту программу погрузить, имея в виду перспективу не только до 2020 года, но и на последующий период, потому что смотреть на горизонт три года здесь – несерьёзно. Здесь многомиллиардные инвестиции и стройки все очень большие, поэтому требуется такой, более дальний, взгляд на вещи. В ближайшее время Комиссия по вопросам развития Арктики подготовит окончательную версию, потом я всех соберу, а потом доложим Вам.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Министерство обороны, Федеральная служба безопасности, её пограничная составляющая должны реализовать свои планы для обеспечения национальных интересов с точки зрения обеспечения обороноспособности страны, но и защиты наших интересов в Арктике, обеспечения нормального функционирования Северного морского пути. Многие объекты Министерства обороны могли бы быть, что называется, двойного назначения и должны помогать гражданским службам реализовывать те задачи, которые перед ними стоят.

С.Шойгу: Обязательно рассмотрим дополнительные возможности наших объектов в Арктической зоне по привлечению и экономических институтов, и, естественно, других ведомств для того, чтобы можно было более эффективно осваивать то, что здесь есть, а самое главное, обеспечивать безопасность как Северного морского пути, так и всей экономической деятельности на территории Арктики и островной её части.

Россия. Арктика. СЗФО > Экология. Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 марта 2017 > № 2124898 Владимир Путин

Встреча Дмитрия Медведева с представителями малого и среднего бизнеса в сфере автоперевозок.

Обсуждались актуальные для отрасли вопросы, в частности, совершенствование системы «Платон», весогабаритного контроля, регламентация работы штрафных стоянок, проблемы подготовки водителей, перспективы создания объединяющей автоперевозчиков саморегулируемой организации.

Из стенограммы:

Д.Медведев: У нас накопилось довольно много проблем, связанных с автомобильными перевозками. Часть из них, конечно, решается, часть решается, наверное, не так, как надо было бы их решать. Ко мне обратились коллеги из партии «Единая Россия» и сообщили о том, что есть желание пообщаться и обсудить наиболее актуальные темы, которые сегодня существуют в сфере автомобильных перевозок. Естественно, регулирование, которое осуществляется на уровне законов, Правительством, это не только система «Платон», хотя по ней тоже достаточно вопросов. Сергей Иванович (обращаясь к С.Неверову), удалось пообщаться по этим вопросам?

С.Неверов: Вчера к нам обратились представители грузоперевозчиков, которые возглавляют определённые ассоциации и сами за рулём находятся. В течение вечера мы достаточно плотно обсудили очень много проблем – с чего всё начиналось и к чему мы пришли. Основные вопросы, которые звучат, это прозрачность распределения средств, которые поступают в систему «Платон», восстановление региональных дорог, проблема, которая сейчас существует при весогабаритном контроле, получение налоговой льготы без проволочек, то есть взаимодействие налоговой и системы «Платон». Очень многие проблемы в принципе решаемые, думаю, что такая возможность есть. Более подробно об этом они сами скажут. С одной стороны, здесь, может быть, и невнимательность в регионах, с другой – грузоперевозчики постоянно стучались в двери… Может быть, не в ту дверь стучали? Или тихо стучали? На самом деле есть предпосылки для решения очень многих вопросов, которые вчера были озвучены.

В.Матягин (президент ассоциации «Центр объединения грузоперевозчиков “Грузавтотранс”»): Ассоциация «Центр объединения грузоперевозчиков “Грузавтотранс”» существует с 2011 года. Я сегодня буду представлять и свою ассоциацию, и объединение «12 тонн». Вопросов действительно в отрасли накопилось очень много. С 2005 года, когда отменили лицензирование, взамен мы ничего не получили. Получили по полной программе свободу. Наелись этой свободой. Какие вопросы сегодня глобально волнуют рынок – это допуск на рынок. Это давно уже обсуждается, с 2005 года. Вроде отменят лицензирование, планировали ввести саморегулирование. Насколько я знаю, Вы, Дмитрий Анатольевич, поддерживаете идею саморегулирования, чтобы рынок сам себя регулировал, но нам надо помочь. На добровольной основе 6,5 млн грузового транспорта, которые существуют в России, мы не соберемся.

Обязательно должно быть саморегулирование. Мы готовы прописать и стандарты, и правила, помочь, подсказать. Многие коллеги – что крупные перевозчики, что небольшие предприниматели – говорят, да, это довлеет над всеми, потому что демпинг цен, переполненность рынка, квотирование (то, что сегодня существует на рынке) погружает отрасль в упадническое состояние. Также руководители на местах и, может быть, в верхах, которые не досмотрели, упустили эти вопросы... Мы готовы решать эти вопросы, бизнес готов к этому. Если мы сейчас упустим возможность, дальше развалим всю транспортную отрасль – грузового автотранспорта в России. И то, что многие сегодня и в Минтрансе, и в Правительстве, и в «Единой России», и в других структурах активно подключаются, – большое спасибо.

Мы за последнее время создали ряд ресурсов при участии Минтранса, создали рабочую группу по весогабаритам, экспертный совет. Вопрос с «Платоном» актуальный, но это не первоочередной вопрос на сегодняшний момент. У нас вопрос связан с весогабаритными параметрами, со штрафстоянками, с коррупционными проявлениями, которые происходят на дорогах, с этими поборами, – это в большей степени людей волнует. И люди приходят, спрашивают: когда мы эти вопросы устраним? Даёт о себе знать и нелогичность законодательства, которая на сегодняшний момент присутствует. Порой мы сталкиваемся с тем, что нам объясняют, что это не белое, а чёрное. А на самом деле это белое. Я с 1998 года в транспорте, и за баранкой сидел, и снизу доверху эти процессы знаю. И когда мы начали поднимать вопросы коррупционных проявлений на трассах, мне приветы передавали с трассы. Это тоже не есть правильно. Мы хотим, чтобы народ на это спокойно реагировал. В этом отношении надо плотно поработать. Есть предложения, готовые предложения, как это сделать.

Что касается системы «Платон», многие индивидуальные предприниматели сами баранку крутят, ездят и им бегать по налоговым, заниматься сбором каких-либо документов, чтобы вычеты по системе «Платон» сделать, по транспортному налогу очень сложно. Здесь хотелось бы сделать процесс взаимозачёта. Могут же РТИТС и налоговая между собой эти вопросы согласовать, а непосредственно владельца транспорта уведомить, что состоялся такой обмен? Надо упрощать это всё. В электронном виде галочку поставили – всё, решили вопросы!

Хотелось бы, чтобы одно из предложений от бизнеса тоже рассмотрели. Многие перевозчики, конечно, ездят не так много и на небольшие расстояния по федеральным трассам, а некоторые по 20–30 тыс. в месяц наматывают. У нас же в магазине чем больше покупаешь, оптом, тем скидка больше. В этом отношении нужно тоже рассмотреть такую возможность, чтобы для тех, кто много использует федеральные трассы, через определённое количество времени, расстояния была возможность платить по меньшему тарифу. Это тоже помогло бы бизнесу.

У нас много возникает вопросов, связанных с ремонтом дорог. Куда направляются деньги? Многие не видят. Может быть, создать какой-то ресурс, портал, где участники рынка могли бы вносить свои предложения, оставлять свои комментарии – какие дороги в плачевном, какие в хорошем состоянии. Чтобы люди видели, куда эти деньги уходят.

Ещё одна из наших проблем. Мы выделяем вроде бы транспортный налог из системы «Платон». Он должен идти в региональные фонды. Конечно, это хорошо, но, может быть, вам сверху и не видно, но нам снизу всё-таки видно, что происходит у нас на региональных дорогах, – мы латаем ржавое корыто. Мы вчера обсуждали этот вопрос. Нужно для губернаторов поставить задачу: хотите транспортный налог из системы «Платон» получить – наведите порядок по весогабаритным параметрам. Что сегодня происходит? У нас когда федеральные трассы перекрыты, на региональную выезжают, её, скажем, месяц назад сделали, а она уже в плачевном состоянии. Выброшенные деньги, неэффективное использование. И одно из предложений в этом заключается.

Дальше. Вернусь как раз к самому проблемному вопросу, бичу всех перевозчиков, которые говорят: «Платон» мелочь по сравнению с тем, с чем мы сталкиваемся, с весогабаритными параметрами. На сегодняшний момент разработано и принято много актов, и когда нам говорят, что это было принято в 2011–2012 годах, согласовано с перевозчиками, я спрашиваю: с какими? Нас там не было. Мы эксперимент проводили в прошлом году, загоняя машину, бетономешалку, на весы (в рамках закона), у неё на две задние оси показывает почти 20% осевой нагрузки перегруза. Нам говорят, распределите правильно нагрузку на ось. Но, извините, как бетон, жидкий, можно распределить? Это завод-изготовитель, конструкция... И мы, получается, здесь без вины виноватые. Отсюда и многие вопросы, связанные с весогабаритными параметрами и контролем осевых нагрузок, перевозчик не может их контролировать. На него заведомо возлагают ту функцию, которую он не может выполнить.

Чтобы убрать эти весогабаритные перегрузы с дорог, мы этот вопрос на рабочую группу вынесли и в Минтрансе активно нас в этом вопросе поддержали: надо в логистических центрах, портах, крупных карьерах, на предприятиях установить весы с осевыми нагрузками и чётко оттуда выпускать. И зациклить это на кол-центр, даже в ту же самую систему «Платон» ввести, чтобы можно было отследить. Потому что мы ловим не тех преступников. И по осевым нагрузкам нужно ответственность реально на грузоотправителя возложить, а перевозчика освободить от осевых нагрузок. Или же логично поднять те нормативы, которые присутствуют.

Ещё один бич, с которым мы сталкиваемся, – категорийность дорог. У нас дороги по России как лоскуты идут: 6, 8, 9, 10 тонн… Мы загрузились в Москве – вроде 11,5 тонн, пока доехали до Белоруссии, много раз нас останавливали, «обули». А что делать? Приходится людям платить. И эта проблема не будет решаться, потому что нам говорят: «До нас эти проблемы не доходят».

Реплика: До Смоленска три – 10, 8, 6.

Д.Медведев: Так исторически складывалось.

В.Матягин: Ущерб дороге наносим. И мы предложили: давайте по федеральным трассам сделаем 11 или 11,5 тонны – все дороги. Потому что мы уже ущерб наносим. Не будем людей, как говорится, делать преступниками на дорогах.

С чем мы ещё сталкиваемся? Перевозчик не хочет возить с перегрузом, это не его прихоть. Грузоотправители, заказчики, участвуя в тендерах, нажимают на кнопочку, опускаясь ниже определённых разумных пределов, а потом вынуждают перевозчиков возить с перегрузом. Вы можете сказать: «А почему вы возите?» Но, извините, у нас перенасыщенность, переполненность рынка, и всем кушать хочется. Если ты не повезёшь, так другой повезёт.

Д.Медведев: С перегрузом.

В.Матягин: Да. Мы с Вами земляки, из Санкт-Петербурга. У нас это глобальная проблема. Сколько бьёмся над этим, нам только приветы передают и улыбаются. Честно говоря, людей эти вопросы очень волнуют.

По штрафстоянкам. Мы прекрасно понимаем, для чего вроде бы они нужны, но мы не понимаем, зачем эта избыточная функция – постановка на штрафстоянку. У нас 500 тыс. штрафов на сегодняшний момент. Если нас поймали, то мы должны эти 500 тыс. заплатить. Но нас зачем-то направляют на штрафстоянку. Штрафстоянки почему-то у нас региональные, я имею в виду в регионах. Их комитеты по законности и правопорядку прописывали. В регламентах штрафстоянок не прописано, как забрать машину, как устранить причину задержания. И всё выстроено таким образом, что надо прийти и договориться. В основном сопровождают машины на штрафстоянки – не эвакуируют, а именно сопровождают: в вереницу выстроят 10 автомобилей и до штрафстоянки сопровождают – от 16 тыс. до 75 тыс. за одну единицу техники. А порой разбивают машину и полуприцеп. Извините, 32 тыс. или 150 тыс. заплатить! Да я лучше колёса куплю на эти деньги… Бывает, даже из-за 20 кг. Это перекос законодательства.

Мы считаем, что штрафстоянки не выполняют своей функции. Вы запросите, сколько реально было выставлено штрафов, сколько было привлечено грузоотправителей, перевозчиков и сколько реально денег в бюджет было получено. Я вам скажу, что это минимальная цифра. Потому что всё решается в процессе – кто как договорится.

Д.Медведев: То есть, по сути, это просто заработок для тех, кто этим занимается, и всё.

В.Матягин: Конечно. Миллион-полтора в день со штрафстоянки за то, что перевозчиков туда перемещают, сопровождают, – неплохой бизнес. Я бы хотел таким заняться, но, извините, меня туда не подпустят.

Что нас ещё волнует? Перенасыщенность рынка, демпинг цен. Нет реальной тарификации, всё с потолка взято. Если реально посчитать все затраты, которые сегодня несёт перевозчик, – честно сказать, мы, наверное, ещё из своего кармана должны вытащить определённую сумму и отдать государству.

Давайте всё-таки продуманно вводить допуск на рынок, считать минимальный тариф затрат перевозчика – нижнюю планку, как в Европе сделано. Мы ничего нового не придумываем. За шесть лет мы изучили и американский опыт, и германский, и финский, и японский. Много там чего хорошего. У нас как говорят? Надо хорошее брать и в наших реалиях попытаться привить. Вот мы и говорим: давайте привьём в наших реалиях этот опыт. В той же самой Швеции есть тарифы, где посчитаны все затраты, налоги, зарплаты и всё остальное, чтобы люди платили и в бюджет деньги, и в то же время о себе не забывали, об обновлении транспортных средств.

Соответственно, минимальная планка должна быть, а максимальную уже рынок отрегулирует.

Система обучения водителей у нас сегодня вообще никакая, нулевая. Аварийность постоянно растет. Применять со стороны законодательства кнут, взамен не давая пряник, честно сказать, тоже неправильно. Мы знаем, как это всё функционирует. Автошкола должна отвечать за качество, и система обучения должна быть подправлена. За 12 занятий обучают у нас на профессионального водителя – это смешно. В Финляндии 280 часов только на безопасную езду закладывают. И там заинтересованы в качественном водителе три стороны.

Д.Медведев: А у нас 12 занятий всего?

В.Матягин: 12 занятий.

Д.Медведев: Безобразие, конечно.

В.Матягин: Там заинтересованы три стороны: государство – потому что это возможная гибель людей; страховые компании – потому что аварийность – это их убытки; и третье звено – это сами транспортные компании. Необязательные ремонты, аварийность над нами очень сильно довлеют. Мы это неоднократно и на форумах обсуждали, но, честно сказать, воз и ныне там. Здесь должны быть государством определены программы, как это всё сделать, как облегчить жизнь. Мы не только на себя тянем, мы говорим: помогите, мы сами готовы в этом отношении что-то делать, направить, и понимаем, как это сделать.

П.Осеев (директор некоммерческого партнёрства «Объединение добросовестных участников рынка перевозок “Эверест”»): Я являюсь членом правления, пресс-секретарём некоммерческого партнёрства «Эверест» – это объединение добросовестных участников рынка грузовых перевозок. В наше объединение входит порядка 560 единиц транспортной техники. Наши участники, члены нашего объединения – это, скажем, не крупный и не мелкий, но средний бизнес, у которого от 60 до 500 единиц собственной техники. Все достаточно вбелую работают, добросовестно относятся и к своим обязанностям, и к законам, которые приняты. Оплачиваем также «Платон». Но есть часть перевозчиков, которые эту систему не оплачивают по определённым причинам. Причин множество.

Д.Медведев: Вы сами, Павел Михайлович, скажите, потому что – у меня во всяком случае – такой разговор первый. Вы сами как оцениваете эту систему?

П.Осеев: Вы знаете, мы оцениваем её положительно. Она очень многие фундаментальные вещи показала, показала те транспортные компании, тех перевозчиков, индивидуальных предпринимателей, частных лиц, которые готовы и хотят соблюдать закон, хотят работать вбелую, не платить взятки.

Но есть контингент, по-другому не могу его назвать, который нарушает здоровую конкурентную среду. Мы налоги и сборы, установленные законодательством, платим. А те, кто это не делает, жёстко демпингует рынок грузовых перевозок, и появляется нездоровая конкуренция, которая нам мешает.

Мы много обсуждали эту тему с нашими коллегами из различных организаций, объединений в транспортной отрасли, все склонны к тому, чтобы систему штрафов, которая есть в системе «Платон» на сегодняшний день, для тех, кто не зарегистрирован в ней, увеличить хотя бы до 50 тыс., потому что на сегодняшний день 5 тыс. и 10 тыс. при вторичном нарушении за сутки – люди готовы так платить, нежели регистрироваться и оплачивать систему.

Д.Медведев: То есть проще штраф платить, чем регистрироваться.

П.Осеев: Проще заплатить штраф, это не большая копейка. Если люди его платят, значит для них это не деньги. Соответственно, 50 тыс. – это и не 500, это и не 5, но человек всё-таки будет задумываться, насколько это будет бить ему по карману. Если он за три дня 150 тыс. насобирает штрафов, то, наверное, задумается, лучше ли платить в «Платон», что по факту означает платить государству в дорожные фонды, чтобы восстанавливалось дорожное полотно и федеральные трассы, но не платить в воздух.

И также соглашусь с коллегой. Необходим действительно портал единый, который бы мог показывать реальную ситуацию с дорогами в регионах. Тогда будет меньше возникать у общества вопросов, как деньги тратятся, куда они идут. Потому что это тоже бич, когда перевозчики и готовы платить, многие готовы платить, но они не понимают куда эти деньги идут. Они говорят: покажите нам, куда они идут, тогда мы будем платить.

Д.Медведев: Это естественное желание.

П.Осеев: В Федеральном дорожном агентстве была создана рабочая группа, она полтора года взаимодействовала при колоссальной поддержке Министерства транспорта. Очень конструктивно провели все диалоги, устранили недочёты в системе «Платон». Она полезна, она нужна, но нужен жёсткий контроль за теми, кто уклоняется от ответственности и уклоняется от норм закона.

Реплика: Дмитрий Анатольевич, вчера очень интересная тема была поднята – по электронной товарно-транспортной накладной.

П.Осеев: Это предложения, они достаточно простые по своей форме. Государство на сегодняшний день очень хорошо считает деньги и смотрит их движение. Товарно-материальные ценности, которые передвигаются по территории Российской Федерации, никто не считает, они неподконтрольны. Вы, Дмитрий Анатольевич, говорили, что есть проект о создании электронного бюджета.

Д.Медведев: Даже уже реализуется.

П.Осеев: На сегодняшний день сформирована рабочая группа по электронным товарным накладным, концепция пока идейная, она была создана на нашей базе с соавторами. И Министерство транспорта очень качественно помогает, предоставило нам свою площадку для обсуждения, для выработки механизмов, необходимых для её реализации. Это также облегчит жизнь перевозчикам, потому что на сегодняшний день товарно-транспортная накладная – это основной документ, который подтверждает факт перевозки.

Оплата перевозчику на сегодняшний день идёт по оригиналам товарно-транспортных накладных. То есть перевозчик едет 15 дней куда-то, потом берёт эти документы, месяц едет куда-то, потом их сдаёт, потом ему оплачивает тот, кто заказывал эту услугу. По факту перевозчик получает через месяц-полтора, а то и три денежные средства. Кто-то вообще не платит, а не платят как раз те псевдоэкспедиторы, которыми наполнен рынок, которые подавляющее большинство заработка перевозчика просто откусывают ни за что, перекладывая бумажку с одного места на другое. Работают не в соответствии с федеральным законом в части транспортно-экспедиционной деятельности.

Экспедиторы, порядочные и добросовестные, необходимы в отрасли. Это факт. Электронная товарная накладная даст прозрачность между грузоотправителем, фактическим перевозчиком, который сидит и получает деньги, и конечным получателем. При этом электронный документооборот: не будет необходимости перевозчику бегать с этими документами, сдавать их куда-то.

Мы сейчас взаимодействуем с Министерством финансов, с Министерством транспорта и с Минэкономразвития. Получены от них ответы по доработке определённых моментов. Было предложено на рабочей группе в Министерстве транспорта предложить Министерству финансов выработать транспортную накладную в едином формате, чтобы она была применима.

Д.Медведев: Нет, конечно, если она будет электронная, она и должна быть единой. Она должна быть унифицированной, а иначе как?

В.Матягин: Дмитрий Анатольевич, электронная накладная позволит принимать потоки и вывести всех остальных перевозчиков из тени, потому что без этого невозможно будет работать.

Д.Медведев: Мы это понимаем. Мы ради чего электронный бюджет внедряем и вообще любые электронные способы оформления хозяйственных отношений? Вопрос в чём? Просто отрасль, она же разная. Есть те, кто вбелую работает, сидит за этим столом и хочет нормальных перемен, а есть те, кто хочет недобросовестной конкуренции, о которой вы только что сказали, ничего не платить, штрафы платить. Мы их сможем перевести на электронную накладную?

П.Осеев: Вы знаете, это предложили сделать обязательным по одной простой причине, что если перевозчик, грузоотправитель и грузополучатель находятся в рамках правового поля, то ничего не мешает им заниматься этим документооборотом в электронном виде. При этом никто не отменяет бумажный носитель.

Д.Медведев: Во всяком случае на первых порах.

П.Осеев: Да, на первых порах. Если это будет необязательным, это бессмысленно.

Д.Медведев: Это как и везде. Мы электронные документы внедряем, но понимаем: жизнь есть жизнь, и всё равно делается бумажный дубликат. Если что-то случилось с компьютером, ещё что-то… Но, конечно, главным является электронный носитель.

П.Осеев: Плюс ко всему поднимались вопросы о том, что псевдопосредники выступают в роли грузоотправителей – их очень много. И когда возникает тот же весогабаритный контроль, машины попадают на нём и получается штраф 500 тыс., то грузоотправителя, к сожалению, не найти. А в электронном документообороте впихнуть какое-нибудь ООО «Ромашка» уже не получится. Ответственный будет чётко установлен.

Д.Медведев: Система будет прозрачная: будет виден и грузоотправитель, и перевозчик, и грузополучатель.

П.Осеев: При этом будет чёткое понимание, где перевозится контрафакт, чёткое понимание, какой регион перенасыщен, например, рыбой или мясом. Это также распределение товаров народного потребления.

Д.Медведев: Почему из Белоруссии столько креветок приехало.

П.Осеев: Да. Тем не менее в Беларуси эта система работает, пусть не ахово, но работает, и ей все очень довольны на сегодняшний день. Мы просто хотели бы, чтобы Вы нас поддержали в этом отношении. Мы как работали на сегодняшний день с Министерством транспорта по товарной накладной, так и будем дальше взаимодействовать.

В.Матягин: Можно я добавлю? Вы говорите – электронная накладная. Если у нас будет допуск на рынок, то опять же, чтобы выйти на рынок не просто так – купил машину, какую-то бумажку получил, – а нужно обучиться заниматься этим делом, предпринимательством, правильно строить экономику, правильно распределять грузы, иметь в штате специалистов, которые должны быть. И это привить будет тоже легко, это будет в обязаловку.

Д.Медведев: Если будет нормальная саморегулируемая организация, то она не будет допускать таких…

В.Матягин: Конечно. Так что в совокупности это надо решать.

Реплика: Дмитрий Анатольевич, меня очень волнует система налогообложения нашей отрасли. Мы говорим, что сегодня очень большая конкуренция, существует демпинг, каботаж, тарифы низкие, аварийность высокая. Не секрет, что подавляющее большинство нашего грузового транспорта сегодня по техническим параметрам не соответствует тем стандартам, которые необходимы для работы на наших дорогах. Поэтому хочется попросить Вашей помощи и обратить Ваше внимание на вопросы развития нашей отрасли.

Сегодня только на грузовом автомобиле можно осуществлять перевозку товаров народного потребления от двери до двери. Но сегодня российские перевозчики не имеют возможности обновляться, развиваться. Сегодня единственная система, которая позволяет это делать, – это лизинговая система. Но, поверьте, это очень тяжело в нынешних условиях. Я думаю, коллеги меня понимают.

Хочется попросить Вас от имени коллег: поддержите, мы готовы работать, мы готовы трудиться…

Д.Медведев: Помимо лизинга что ещё Вы предлагаете использовать, какие формы? Кредиты или что?

Реплика: Кредиты ещё дороже, чем лизинговая система.

Д.Медведев: О том и речь.

Реплика: Дело в том, что сегодня, к сожалению, нам дают лизинг всего на четыре года.

Д.Медведев: То есть условия лизинга неприемлемые.

Реплика: Конечно. Если хотя бы на шесть-семь лет, мы ещё потянем. За четыре года лизинговый платёж настолько высок, что перевозки становятся нерентабельными. И, сами понимаете, в связи с тем, что курс европейской валюты повысился, все наши накладные затраты выросли: и ремонт, и запчасти. И топливо сегодня стоит недёшево на нашем рынке.

В.Матягин: В Японии существуют ассоциации – по землям. После оплаты акциза на топливо в государственный бюджет часть его возвращается в эти ассоциации для обновления транспортных средств. Очень хорошая программа.

Можно было бы над этим задуматься, это связать в рамках объединения рынка. Перевозчик не должен быть покинут, он не должен быть вне каких-либо ассоциаций или СРО. Он должен где-то находиться. Если он начинает себя нехорошо вести, демпинговать или нарушать какие-то правила игры, которые мы можем прописать, то была бы возможность его отстранить: не хочешь нормально вести себя, пытаешься рынок поломать – значит, ты не умеешь вести бизнес, ты должен уйти. И тогда будут нормальные правила, будет порядок в этом отношении. И в бюджет будут поступать колоссальные деньги.

Д.Медведев: Это Вы, Владимир Васильевич, абсолютно правильно говорите. Причём это касается не только перевозок.

Во всём мире принято считаться с позицией корпорации. Если ты внутри корпорации – неважно, это корпорация перевозчиков или врачей, – к тебе отношение уважительное. Ты работаешь вбелую, ты платишь налоги, и ты под защитой корпорации и, стало быть, государства в целом. Если ты обособляешься и каким-то образом пытаешься от всех правил отойти, то, как правило, это плохой знак: это означает, что этот человек пытается вести недобросовестную конкуренцию, то есть ничего не платить, куда-то прятаться, возить что-то левое, просто закон нарушать. Поэтому идея саморегулируемых организаций абсолютно справедлива.

В.Матягин: Анализируя состояние этого рынка: почему мы к этой ситуации пришли? После распада СССР мы от государственного перешли к частному и от плановой экономики к рыночной. А правила игры и некоторые законы мы ещё с СССР оставили, где-то что-то подправляя под наши реалии. И в обществе на сегодняшний момент существует колоссальный нигилизм.

В том году 17 мая первый раз ассоциация «Грузавтотранс» собрала съезд – автомобильных грузоперевозчиков. Общество разобщено, и когда предлагаешь, давайте наведём здесь порядок, все говорят: да мы не верим, что можно что-то поменять. Мы говорим: да возможно, надо только собраться. Вот одному камень сложно поднять, а вдесятером подошли и подняли, унесли его.

Это в обществе, конечно, нужно прививать – то, что сейчас меняется ситуация. Раньше, может быть, на это смотрели как-то сквозь пальцы... Но до общества нужно доносить. Да, многие тенденции идут. Мы с чем сталкиваемся, когда людям объясняем? Говорят: всё равно ничего не получится. Никто ничего не хочет делать. В таком формате происходит.

Д.Медведев: Нигилизма хватает. Спорить с вами не буду. И старого законодательства хватает. А если говорить по-честному, и новое законодательство иногда подчас хуже старого: его штампуют, штампуют (и мы все в этом принимаем участие, что скрывать), а потом смотришь – многие решения далеко не так хорошо продуманы. Именно поэтому нужны встречи, нужны коммуникации, общение, обсуждение этого. Во всяком случае я всегда за это.

В.Матягин: У нас в министерстве вроде бы всем занимаемся, но внутреннему транспорту очень мало уделяем внимания, и у нас нет структуры, даже в Министерстве транспорта, которая непосредственно занималась бы внутренним транспортом, хотя это одна из самых крупнейших отраслей – 6,5 млн единиц грузового транспорта.

Д.Медведев: А кто у вас занимается внутри министерства?

М.Соколов: У нас есть соответствующий департамент, 35 человек работает. Департамент городского транспорта, но туда в том числе входит и грузовой транспорт, то есть общественный транспорт и грузовой. И создано бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта», а вот агентства отраслевого, как является, например, у моряков Росморречфлот, у авиации – Росавиация, такого агентства действительно нет.

Д.Медведев: Вы правы в следующем. Вот вы вспоминали советский период. Экономика у нас уже, конечно, не плановая, а рыночная. В то же время напомню, каким образом регулировался транспорт в советский период: Министерство морского флота, Министерство речного флота, Министерство автомобильного транспорта, Министерство воздушного транспорта, Министерство путей сообщения. Пять отдельных министерств. Нам не нужно пять министерств, потому что это просто пятикратное увеличение бюрократии, но то, что автомобильные перевозки и грузовые автомобильные перевозки должны занимать более значительное место в системе регулирования транспорта, это абсолютно однозначно.

Тем более что вы правильно говорите: как ни крути, мы, с одной стороны, государство железнодорожное, и нам действительно без этого никуда не уйти, а с другой стороны – автомобильное. Всё остальное у нас – так, пока ни шатко ни валко. Речные перевозки у нас, к сожалению, не очень активны, хотя рек очень много. Воздушные перевозки, конечно, развиваются, но очень дорогие. Поэтому два основных вида транспорта пока – это железная дорога и автомобиль.

В.Матягин: Но до железной дороги, до моря надо ещё довезти, и это только грузовой автотранспорт.

Д.Медведев: Согласен.

А.Дворкович: Многие вещи, которые были сегодня озвучены на разных площадках и в разных форматах, естественно, обсуждаются и обсуждались. Упомянута была рабочая группа, которая существует в Минтрансе, поэтому с частью предложений я знаком, а часть либо прозвучала впервые, либо они не в столь высокой степени проработаны. Но я очень коротко скажу об этом.

Естественно, мы поддерживаем развитие системы весогабаритного контроля. Определённые наработки здесь уже есть, но есть и нюансы, о которых было сегодня сказано, – по категорийности дорог, по тому, где осуществляется контроль, каким образом. Эти вещи предстоит довести до ума, доработать, но в целом абсолютно правильно приоритет назван. Это даже важнее в какой-то степени, чем система «Платон», для контроля ситуации на дорогах и сохранения качества дорог при условии, что они, конечно, должным образом строятся и ремонтируются.

Тема СРО давно уже не звучала. Мы в какой-то момент к СРО стали относиться более критично, чем на первоначальном этапе, потому что в каких-то сферах не очень хорошо эта система сработала. Где-то она более-менее прилично существует, например в оценочной деятельности. Применительно к транспорту можно вернуться к этой теме. Я поддерживаю это. Но мы хотим, чтобы инициатива была снизу, чтобы её не навязывать отрасли. Чтобы сообщество это предложило, а мы тогда вместе выработаем правила и стандарты.

Реплика: Концепция у нас уже есть. Мы готовы представить, как это будет выглядеть.

А.Дворкович: Хорошо. Отработаем вопросы по штрафстоянкам, по обучению, по лизингу. По лизингу сразу скажу: у нас ресурсы, конечно, небольшие есть, мы их сегодня даём в основном на лёгкий коммерческий транспорт («Газели», например), где свои автомобили есть и есть определённая поддержка. На тяжёлые грузовые мы не даём сегодня средства. Это проблема. Поэтому так дорого получается. Посмотрим, можем ли какие-то ресурсы здесь найти, выделить.

Если перенаправить акцизы на эти цели, тогда у нас это будет вычет из средств на ремонт дорог, и тоже возникнут проблемы. Я подумал, но это пока просто на уровне идеи: может быть, из транспортного налога этот вычет делать? То есть если средства направляются на обновление парка транспортных средств, то как раз транспортный налог на эту сумму не платить. Вот это можно было бы вполне сделать. То же самое касается для организаций налога на прибыль. Здесь можно посмотреть, какие варианты есть.

По системе «Платон», действительно, часть предложений была отработана, часть прозвучала сегодня впервые.

И по штрафам. Прозвучала тема 50 тыс. по штрафам. Мы пока предлагали только небольшое повышение. Напомню, что мы сначала решили сократить штрафы до минимального уровня – 5 тыс., и 10 тыс. при повторном нарушении.

Д.Медведев: А вот коллеги говорят: неправильно.

А.Дворкович: Мы это отчасти делали специально, потому что хотели, чтобы система заработала в полной мере, чтобы рамки были установлены в большем количестве мест, чтобы контроль осуществлялся более полно. Рамки в основном все будут установлены к середине этого года. Контроль будет уже полноценным. Поэтому и штрафы можно повышать. Во второй половине года можно к этой теме вернуться.

Д.Медведев: Во-первых, хорошо, что мы в таком составе встретились. Мои коллеги молодцы, организуют такие встречи, участвуют в них. Вот вы хвалили, что такое общение есть. Но важно, чтобы Правительство и руководство страны получали такую информацию непосредственно от тех, кто работает, в том числе работает на дорогах у нас.

Вы сказали много интересных вещей, часть мне известна, часть из них была совершенно новой. И, наверное, в этом особая ценность этой встречи.

Начну с того, о чём Аркадий Владимирович (Дворкович) говорил, – по поводу системы саморегулирования. Вы знаете, здесь вы сами должны определиться. Если вы решите создать что-то такое серьёзное, мы будем только рады. Потому что гораздо проще общаться с большой, серьёзной организацией, у которой есть представители, у которой сформированы требования, что делать, например, по электронной товарно-транспортной накладной и так далее, – чем с группами разных людей с неопределёнными целями.

Но у нас действительно просьба: если вы на такие решения пойдёте, а это может способствовать и борьбе с демпингом, и с различного рода другими нарушениями, чтобы эта инициатива действительно была ваша. Мы здесь ничего навязывать не будем. Это первое.

И второе, что очень важно, чтобы решения, которые принимаются в такой саморегулируемой организации, исполнялись. По понятным причинам это же общественные решения, а не государственные, они основаны только на авторитете самой организации. Если организация будет авторитетной, тогда и решения будут исполняться. Сможете создать такую организацию – мы будем только рады, и Правительство будет вас в этом поддерживать.

Теперь те вопросы, которые звучали, некоторые из них повторялись, я тем не менее скажу. Конечно, очевидно, что существует масса тем, по которым, к сожалению, регулирование является недостаточным или неправильным. Упомянутые весогабаритные параметры, связанные с конструктивными особенностями транспортных средств и тем, что перевозчик в принципе не может контролировать (вы об этом говорили), тем не менее лупят за это вас. В этом надо наводить порядок, в том числе и с нагрузкой на ось, и с массой других вопросов этого регулирования. Это регулирование на стыке между нормативным регулированием, скажем так, юридическим языком, и техническим регулированием, но оно должно быть. И оно должно быть не только на уровне Министерства транспорта, может быть, базовые вещи этого должны быть на уровне постановления Правительства. Я даю поручение такого рода решения подготовить.

Дальше, по категорийности дорог. Вы только что сказали о том, что дороги как лоскутное одеяло: едешь – там одна дорога, одна нагрузка, потом сразу же другая. Я не уверен, что всё это сделано с какими-то злыми целями, по злому умыслу. Вы знаете прекрасно состояние нашего дорожного фонда, он, мягко говоря, и раньше, в советские времена, был неидеальный, и сейчас он довольно сложный. Но то, что здесь должно происходить какое-то выравнивание, это совершенно очевидно, потому что в противном случае это просто повод для злоупотреблений, для манипуляций. Едешь-едешь – и бац, привет, плати. И в ряде случаев я допускаю, что эта чересполосица категорийности сохраняется именно в этих целях.

Надо провести мониторинг вообще всех дорог по категориям – ничего в этом особо сложного нет, мы имеем все электронные карты страны – и постараться хотя бы сгладить вот эту категорийность. Наверное, от неё полностью не уйти, но сгладить было бы можно.

Вы говорили о том, что перевозчик не хочет возить груз с перегрузом, возить грузы, которые выше существующих нормативов. Естественно, всё это отношения между отправителем, перевозчиком, получателем. Другое дело, что они у нас тоже надлежащим образом не отрегулированы. И какова ответственность в этом случае отправителя или получателя, для меня не очень понятно. Крайним в этом случае опять же остаётся перевозчик, хотя именно ему говорят: вези или пошёл вон, мы другого такого же найдём. Систему ответственности здесь необходимо точно выравнять.

По поводу штрафных стоянок. Я услышал то, что вы сказали, что в основном это отмывка для тех, кто пытается на этом деньги зарабатывать. Наверное, не везде, но в целом с этим тоже нужно разбираться. Поручения по этому поводу я обязательно дам, чтобы и правовой статус штрафных стоянок, и порядок привлечения к ответственности, сроки – всё это было регламентировано и, самое главное, нам было понятно, кто этим всем хозяйством управляет. Жуликов-то везде хватает, это мы понимаем, тем не менее должен быть один ответственный узел за всё это.

По поводу автошкол. Этого я вообще не знал, что посетил 14 занятий – сел и поехал. Одно дело за баранку легковой машины сесть, и то, кстати, это тоже большая и серьёзная проблема. Другое дело, когда речь идёт о грузовом автотранспорте. Надо будет посмотреть. Это, по всей вероятности, требования, которые устанавливает МВД?

М.Соколов: И Минобразования.

Д.Медведев: Я подпишу поручение о том, чтобы эти правила всё-таки сделать более жёсткими, пусть там не обижаются, мы должны получать квалифицированных водителей, а не чёрт-те кого. ДОСААФ – да, но дело-то в том, что ДОСААФ – это было добровольное общество содействия армии, авиации и флоту, а сейчас у нас автошколы, по сути, на коммерческой основе, но это же поточным не может быть.

Теперь тут упоминалась зачётная схема для того, чтобы уйти от этих посылов туда-обратно, я её в целом поддерживаю, и считаю, что она может быть внедрена. Прошу также подготовить предложения о том, чтобы всё это происходило в упрощённом порядке.

Важным является вопрос о контроле за тем, куда направляются средства, в том числе от «Платона» получаемые, но не только. И здесь я поддерживаю идею какой-то электронной системы, портала, сайта, где можно было бы смотреть, каким образом распределяются средства, в какие регионы они идут. Понятна идея, что там, где в основном ездят, там и деньги должны расходоваться – это не безусловно, у нас очень большое дорожное хозяйство, страна самая большая в мире, тем не менее я считаю, что это вполне разумная идея.

Идею, которую вы предложили, по поводу уменьшения тарифа пропорционально пробегу, если речь идёт об автомобилях, которые ездят на дальние расстояния, – можно продумать, потому что она экономически вроде разумно выглядит. Чем больше ездишь, тем меньше платишь тариф, в этом резон определённый есть. Я пока не говорю «да», но точно продумать, просчитать это было бы можно.

Теперь по системе «Платон». Очевидно, и все коллеги говорили здесь, что в целом эта система нужна. Почему? Потому что она помогает нам восстанавливать дороги, с другой стороны, показывает всех, кто работает по-честному, вбелую, отделяя их от тех, кто занимается недобросовестной конкуренцией. И для меня это очень важно услышать от вас, профессионалов, потому что такие системы существуют в мире, очень во многих странах, но важно, что это и вы осознаёте.

В то же время совершенно очевидно, что эта система только развивается, у неё есть недостатки, и эти недостатки должны устраняться. Причём не так, как захотелось кому-то: «давай здесь так сделаем», а в диалоге именно с вами, потому что вы этой системой пользуетесь, вы деньги туда платите, вы видите все её сильные стороны и все её слабые стороны.

По поводу увеличения штрафов. Мы действительно колебались, надо ли делать сразу большие штрафы, и вы сомневались в этом, когда мы обсуждали эту систему, но уже сейчас все признают, что штрафы должны быть больше, чтобы система работала честнее. Давайте мы к этому вопросу вернёмся так, чтобы не исказить картинку, но в то же время чтобы побудить всех, кто не зарегистрировался, вести себя честно, чтобы не было недобросовестной конкуренции, когда одни платят, а другие нет или лишь платят штрафы. Такие предложения будут подготовлены, и я их тоже в виде поручения сначала подпишу, а потом, соответственно, их можно воплотить уже в нормативные акты.

Про электронную товарно-транспортную накладную – если честно, мне приятно было это слышать от присутствующих, потому что это означает, что вы сами осознаёте, насколько важно прослеживать движение грузов по территории страны, и готовы работать, что называется, нормально, вбелую, чтобы всё было видно, прозрачно, это соответствует общей идеологии, которую мы пытаемся внедрять. Давайте вместе этим займёмся. Концепцию, естественно, я изучу и дам поручение по ней поработать.

По лизингу. Откровенно говоря, лучше лизинга ничего нет. Но лизинг тяжёлый, вы правильно сказали, по срокам и потому что мы этот лизинг не дотируем никак. Мы это делаем по другим транспортным средствам, но не делаем по грузовым, исходя из того, что это вроде бы коммерческая сфера. Хотя там тоже есть и коммерческая сфера. Давайте мы проработаем. Конечно, скажу прямо, это будет зависеть от наших финансовых возможностей. Если будет возможность туда какую-то толику денег отправить, немножко денег добавить и в лизинг для покупки грузовых автомобилей, мы попробуем это сделать. По условиям лизинга тоже посмотрим, я услышал то, что вы говорите в отношении коротких сроков для возврата.

Что хочу ещё сказать в заключение?

Сама система «Платон», о которой мы в том числе говорили, действительно работает. Принципы, которые заложены в неё, вы это тоже признаёте, правильные. Но нужно отладить все организационные и правовые механизмы, это совершенно очевидно, мы и раньше это понимали, и опыт её внедрения показывает, что это именно так. Нужно обеспечить правильное правоприменение, чтобы не было стыдно никому из участников этих отношений.

Поэтому мы, я считаю, могли бы эту экспериментальную часть не сплющивать, а растянуть – и продлить льготный период, который существует. То есть отказаться в настоящий момент, на время, от более жёстких решений, которые были приняты, и проиндексировать тариф на ближайшее время на меньшие суммы, то есть на 25% к установленному сегодня тарифу. Я думаю, что это позволит и всем грузоперевозчикам лучше приспособиться, и ещё раз верифицировать работу самой системы – увидеть, как она действует, увидеть её сильные стороны и слабые стороны. Я думаю, что это решение вас не огорчит.

Хочу вам пожелать всего самого доброго, здоровья и, конечно, успехов в том очень нелёгком труде, которым вы занимаетесь и занимается огромное количество ваших товарищей. Мы его ценим и считаем его очень полезным для нашей страны.

Россия > Транспорт. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 23 марта 2017 > № 2116869 Дмитрий Медведев

Арктика – новый космос.

29-30 марта в Архангельске состоится 1V Международный арктический форум «Арктика – территория диалога». О том, зачем России Арктика и какие наиболее острые темы могут обсуждаться в 2017 году, рассказал директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

В этом году данное мероприятие обещает стать весьма представительным, ожидается, что в нем примут участие более 1500 человек из России и зарубежных государств. В том числе президент России Владимир Путин, президенты Финляндии и Исландии, а также вице-премьер Китая, премьер-министр Швеции, главы МИД Норвегии и Дании.

Стоит отметить, что впервые форум «Арктика – территория диалога» состоялся в 2010 году и был посвящен современным проблемам арктического региона. Второй форум прошел в 2011 году и затронул вопросы формирования арктической транспортной системы, а в 2013 г. в числе основных тем мероприятия рассматривались вопросы экологической безопасности.

IV Международный арктический форум, по словам председателя госкомиссии по вопросам развития Арктики Дмитрия Рогозина, ставит перед собой амбициозные задачи: «Мы планируем продемонстрировать значительные результаты работы российской стороны в деле освоения Арктики. Даже в условиях текущей политической ситуации и международного давления, оказываемого на Россию», – цитирует Рогозина RNS. Предполагается, что главной темой форума станет «Человек в Арктике», будут обсуждаться вопросы транспортной инфраструктуры, электроэнергетики, международного сотрудничества в Арктическом регионе. Участники мероприятия собираются затронуть темы корпоративной экологической ответственности, развития транспортной инфраструктуры и привлечения инвестиций в промышленные проекты.

Напомним, что для России прошедший 2016 год ознаменовался рядом значимых событий, связанных с Арктикой. Во-первых, был построен и спущен на воду новый, самый мощный в мире атомный ледокол «Арктика», а во-вторых, наша страна подала заявку в ООН на расширение континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. Дмитрий Рогозин сообщил, что Россия уже к 2022 году планирует перевозить до 40 млн тонн грузов по Северному морскому пути.

«Если принять во внимание объемы добычи углеводородов во всех наших проектах, нефтяных и газовых, то к 2022 году мы рассчитываем, что выйдем на 40 млн тонн грузов, которые будут перевозиться по Северному морскому пути», – сказал он в интервью телеканалу «Россия 24».

Вместе с тем очевидно, что наиболее привлекательными в Арктике, помимо транспортных перспектив, являются вопросы разведки и добычи углеводородного сырья. Россия пока ключевая северная держава, которая ведет активные работы в Северном Ледовитом океане. При этом в мире и в нашей стране среди экспертов до сих пор ведутся дискуссии о том, а надо ли цивилизации вторгаться в полярные зоны.

О том, зачем России Арктика и какие наиболее острые темы могут обсуждаться в 2017 году на форуме «Арктика – территория диалога», в интервью «НиК» рассказал директор Института региональных проблем, автор докладов «Роль арктической нефтедобычи в развитии регионов России», «Арктика в фокусе геополитики», «Как отразился кризис на развитии газо- и нефтедобычи на арктическом шельфе и жизни регионов» Дмитрий Журавлев.

«НиК»: Насколько важно для России первой инициировать диалог по мирному использованию высоких широт?

– Поскольку этот диалог неизбежен, то это вопрос дипломатической тактики. Можно быть инициатором и получить одни преимущества, можно подождать, пока тебя позовут принять участие в дискуссии, и получить другие преимущества. Не будучи дипломатом, я не знаю, какой вариант сейчас наиболее полезен для России, но диалог по Арктике, бесспорно, нужно вести, поскольку уже настал момент, когда необходимо развивать хозяйственное использование данной территории. А для этого, во-первых, надо иметь очень четкое представление о том, что там твое, а что – чужое. Во-вторых, определиться с видами совместной хозяйственной деятельности. Например, суммарные данные измерительных станций вдоль Северного Ледовитого океана помогли бы всем заинтересованным странам лучше ориентироваться в ситуации. И таких точек соприкосновения существует много. И, наконец, в-третьих, диалог по Арктике снимет ту нервозность, которая существует сейчас вокруг военных программ в этом регионе.

Напомню, в настоящее время эта нервозность очень велика. Я не знаю, что собирается делать действующий президент США в высоких широтах, но при предыдущем главе Соединенных Штатов ситуация иногда доходила до истерических нот. А поскольку в России есть определенные люди, которые считают, что военное освоение Арктики является приоритетным, то в этой ситуации договориться, и не только с США, но и с другими арктическими странами, очень важно. Ведь для таких малых с военно-технической точки зрения государств, как, например, Дания или Норвегия, разъяснение наших позиций просто необходимо. Россия должна пояснить, что даже при наличии военных программ никто в Арктике воевать не собирается, потому что главный вопрос – это хозяйственное освоение региона всеми странами-участницами.

«НиК»: Ваш прогноз относительно того, какие темы могут вызвать наиболее острую дискуссию среди участников данного форума и всех последующих?

– Это в первую очередь территориальное деление высоких широт. Изначально Арктику, как огромную снежную пустыню, разделили по долготам – вот наш берег, и весь сегмент Арктики до полюса с этой долготой наш. С этой методикой долгое время все были согласны, пока не поняли, сколь высок экономический потенциал этого региона. Сейчас существуют различные методы разграничения арктических вод, чему есть логическое объяснение. Поскольку, например, Соединенные Штаты, у которых нет большого берегового пространства в Арктике, от долготного подхода сильно теряют.

Отмечу, что в настоящее время абсолютно все крупные мировые державы хотят поучаствовать в дележе арктических вод. Например, наши иностранные партнеры, в большей степени, конечно, Китай, всерьез ставят вопрос о том, что Северный морской путь не является национальной принадлежностью России и должен быть интернациональным. Хочу напомнить, что Китай – страна, которая имеет ледоколы. Казалось бы, зачем ей это? В России Северный морской путь не догружен и есть мнение, что он нам и не нужен. Однако Пекину возможность возить товары вдоль Арктики при современном уровне судостроения кажется очень заманчивой. Тем более что Севморпуть освободит Поднебесную от необходимости проводить суда через «горящий» Ближний Восток или длинным путем вокруг Африки. Поэтому транспортный ресурс этого региона будет только возрастать.

Напомню, что в свое время Советский Союз осваивал Арктику в основном за счет Севморпути, но тогда это был социально-политический проект. Сейчас логистические возможности Северного Ледовитого океана могут приносить большую прибыль, повысилось и геополитическое значение данной транспортной артерии.

«НиК»: На ваш взгляд, необходимо ли сейчас активно заниматься разведкой и добычей углеводородного сырья в Арктике? Как говорится, стоит ли овчинка выделки?

– Конечно, рентабельность добычи нефти в этом регионе высока. Особенно остро этот вопрос встает в период низких цен на сырье. Сейчас многие СМИ пишут, что в мире присутствует переизбыток нефти, сланцевая добыча давит на рынок, в США растут запасы и т.д. Но, на мой взгляд, работать над освоением Арктики надо. Во-первых, низкая цена – это всегда преддверие высокой. В этот период происходит выбрасывание из рентабельного круга всех объемов добычи, себестоимость которой выше этой цены. Таким образом, чем ниже стоит баррель, тем меньше доступные запасы нефти. В результате в какой-то точке на рынке возникает нехватка сырья и цены идут вверх. Хорошо было в XIX веке – дырку пробурил и качай. Сейчас, чтобы организовать добычу, необходимы годы подготовки. Нам нельзя оказаться в ситуации, когда этот маятник качнется в сторону роста цен на нефть, а мы только начнем задумываться, как нам осваивать арктические месторождения.

Кроме того, нефть – это не только энергетическое сырье. Перспективы нефтехимии и сейчас, больше чем через сто лет после Менделеева, огромные. То есть это и проблемы технологической готовности отрасли. Напомню, что пока Россия не блещет своей нефтехимией. Ну и наконец, освоение Арктики – это решение важной экономической задачи. Современный мир – это мир избытка капитала, а если деньги не приносят доходы выше инфляции, то они уменьшаются. Поэтому встает вопрос, куда можно много и эффективно вложить. Арктические зоны в обозримом будущем – то немногое, что еще осталось для крупных капиталовложений. Поэтому освоение нефтяных запасов высоких широт – это еще и экономическое закрепление России на территориях, которые надо развивать.

Все рассуждения о том, что освоение этих территории дорого и не несет пока прямой экономической выгоды, на самом деле блеф. По сути, они просто подталкивают политическую элиту страны к тому, чтобы отдать Арктику. И если Россия даст слабину и поддастся на эти уговоры, уже завтра, даже в условиях крайне неблагоприятной экономической конъюнктуры, американские и китайские компании займут все высокие широты. Ведь уже сейчас в мире нет лишней нефти. Крупные импортеры готовы платить любые деньги за реальное черное золото, и не надо его путать с биржевыми фьючерсами. При всех разговорах об огромных излишках запасов и т.д. углеводородные продукты разбираются полностью, не залеживаются.

Напомню, что еще в шестидесятые годы ХХ века, когда стал понятен глобальный характер мировой экономики, возникло два подхода к использованию мировых природных ресурсов, в том числе и углеводородов. Представители Римского клуба сформулировали и развили идею о том, что из-за конечности мировых запасов нефти и газа для сохранения современной цивилизации необходимо минимизировать расходы ресурсов. Германия, промышленность которой в тот момент активно развивалась, профинансировала другие экономические исследования, доказывающие, что для развития как раз нужно не экономить ресурсы, а наращивать технологии. Только за счет этого можно повысить КПД использования ресурсов. Кроме того, со временем полезным ресурсом становится то, что не было ресурсом вчера. Развитие нефтяной отрасли полностью отвечает данной парадигме. Добычу, в том числе и в Арктике, развивать нужно, а не занимать позицию «пусть оно там лежит, пока сырье дешево». Когда будет дорого, не факт, что мы успеем туда вписаться. Вся нефтедобыча в Арктике – это вложение в завтра.

«НиК»: Проблемы экологии Арктики и изменения климата на планете обязательно будут обсуждаться на форуме. Как Вы считаете, какую экологическую стратегию должны выбрать участники освоения этого региона?

– Это очень серьезная проблема. Мы с вами знаем, что арктическая экология очень ранима. Тут присутствует дилемма, описанная еще в прошлом веке экономистами Римского клуба и Германией, – осваивать или нет. Со своей стороны хочу заметить, что человек все равно присутствует в высоких широтах и воздействует на экологию региона, это без учета малочисленных народов, давно вписанных в природу Крайнего Севера. Поэтому главный способ борьбы с негативным экологическим воздействием – это повышение уровня технологий, а не отказ от хозяйственной деятельности. Все равно колея, которую оставил трактор в тундре, будет зарастать 40 лет, но машина на воздушной подушке не нанесет такой урон почве. На мой взгляд, освоение Арктики неизбежно, поэтому главный способ защиты окружающей среды – повышение технологического уровня хозяйственной деятельности. То есть мы возвращаемся к главной проблеме освоения Арктики – финансовой: на новые безопасные с экологической точки зрения технологии надо тратить деньги.

Сейчас же вся борьба за экологию, которая у большинства граждан ассоциируется с деятельность Greenpeace, – это борьба с нелюбимыми компаниями за перераспределение рынка. Причем, к сожалению, судя по последней аварии в Мексиканском заливе, транснациональные корпорации не склонны вкладывать большие деньги в создание экологически безопасных способов добычи нефти на шельфе, поэтому их работа в Арктике не гарантирует защиту региона от экологических катастроф.

Что же касается климатической темы, мне кажется, человечество несколько переоценило свое воздействие на изменение температуры на планете. Экологические конгрессы, на которых всерьез рассматривается проблема антропогенного воздействия человека и всемирного потепления, мне напоминают конгресс неандертальцев по защите ледника. А что доказывает, что глобальные изменения температуры в Арктике и Антарктиде связаны с человеческой деятельностью?

Например, даже российские ученые никак не могут договориться между собой о том, ждать ли нам потепления или малого ледникового периода. Климатический вектор европейской и азиатской части страны разный: в Европе теплеет, за Уралом холодает. Объясняется это просто. Таяние вечной мерзлоты приводит к тому, что вода с температурой около нуля стекает в океан. Естественно, айсбергов становится больше. Замечу, что малые ледниковые периоды – это результат именно потепления. Последние 100 тыс. лет размер ледников постоянно меняется, исследование причин этого явления продолжается.

«НиК»: Когда появятся новые технологии для освоения глубоководных арктических залежей нефти и газа?

– Когда появится платежеспособный спрос на эти технологии, но даже при этом они не могут возникнуть внезапно, требуется большой подготовительный этап. Например, мне кажется, что «Роснефть» по вопросу освоения Арктики занимает правильную позицию. Арктика, как в свое время космос, – великолепный заказчик новых технологий и даже гарант нового возрождения российской науки и промышленности.

«Роснефть», как богатая компания, просто самим фактом того, что она работает в Арктике, уже создает технологические заделы для освоения этого региона. Если вы работаете в высоких широтах, то хорошо понимаете, что даже для поддержания добычи на имеющихся месторождениях нужно применять кучу технологий и их количество будет только возрастать. Кстати, это касается всей хозяйственной деятельности в этом регионе, там ничего нельзя делать впрок. Если что-то построил, это обязательно нужно эксплуатировать, консервировать не получается. А значит, придется постоянно вкладываться и вкладываться в технологическое развитие. Я не знаю, сколько времени потребуется на создание новой технологии добычи нефти в высоких широтах – три года или тридцать, – но в том, что эта задача будет решена, не сомневаюсь.

Замечу, что работа нефтяных компаний в Арктике – это драйвер всего развития российского Крайнего Севера. Надо понимать, что у нас в стране к Арктике приравнена чуть ли не вся территория почти до китайской границы. И такой подход можно понять, так как освоение полюса холода Якутии отчасти сопоставимо по решению проблем с работами рядом с географическим полюсом.

«НиК»: Нужно ли России сейчас вкладываться в развитие смежных производств, например судостроения, для добычи углеводородов в Арктике?

– Разделение труда необходимо, без него не может существовать современная экономика, однако должны быть пределы этого разделения. России нужно налаживать собственное производство необходимой техники, поскольку очередной поворот политического колеса может оставить вас без импортного оборудования и технологий. Как, собственно, и произошло с введением последних антироссийских санкций. Политические отношения ухудшились, и мы оказались без нефтяных платформ, столь необходимых на арктическом шельфе. Наладить строительство этих промышленных объектов – задача очень сложная, но для нашей страны это вопрос принципиальный. Никто не даст нам стопроцентных гарантий, что и в будущем поставки подобной техники не будут прерваны по субъективным причинам.

Стоит отметить, что у России, в тот момент СССР, технологическое сотрудничество с США началось еще в 1960-х годах, а потом Вашингтон принял поправку Джексона-Вэника и отменил ее только в обмен на «закон Магнитского».

Поправка Джексона-Вэника, предложенная конгрессменами Генри Джексоном и Чарльзом Вэником, была принята в 1974 году к закону о торговле США. Она ограничивала торговлю со странами, препятствующими эмиграции, а также нарушающими другие права человека. 21 ноября 2013 г. действие поправки в отношении России было официально отменено конгрессом. В декабре 2013 г. президентом США Бараком Обамой был подписан закон Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012, получивший известность как «закон Магнитского».

Европа на сегодняшний день во многом идет в фарватере США, поэтому и она не может гарантировать стабильность в отношениях с РФ. Поэтому хорошо, если есть надежный экономический партнер, но иметь собственное производство необходимо.

Развитие судостроения полностью отвечает этой парадигме. Это высокотехнологическое производство, требующее запуска массы смежных производств. В свое время автомобилестроение стало драйвером американской экономики. Оно позволило развивать в США огромное количество отраслей промышленности, в том числе химическую, нефтеперерабатывающую и т.д. Судостроение потребует от России решения еще больших технологических задач.

«НиК»: Тем не менее, на ваш взгляд, западные компании, обладающие высокотехнологическим оборудованием, вернутся к активному сотрудничеству с РФ в Арктике? Ведь им выгоднее работать в нашей стране сейчас, а не дожидаться, когда в РФ будет создано свое производство?

– У определенной части североатлантического истеблишмента есть иллюзия, что мы отстали навсегда. Они уверены, что надо ограничить подкрепление России своими технологиями. Но те, кто понимает, что отставание российской науки и промышленности – это явление временное, продолжают борьбу за технологический сегмент российского рынка. Данная ситуация напоминает отношение к СССР в 1940-е годы, когда считалось, что атомные технологии никуда не денутся. Другой вопрос, кто окажется сильнее – дураки или умные. Посмотрим.

«НиК»: Сейчас многие экономисты считают, что энергетика и нефтегазовая отрасль стали глобальными, поэтому будущее за транснациональными корпорациями. Кто будет осваивать Арктику?

– Мировая энергетика, бесспорно, глобальна, и освоение столь сложной территории, как Арктика, будут вести крупные концерны. Но почему они должны быть транснациональными, вот в чем вопрос. Крупный концерн вполне может быть национальным. Где написано, как говорил Бумбараш, что это запрещено? Это даже не мешает участвовать в мировом разделении труда. Например, «Роснефть» использует же для работы в Арктике американские платформы, оставаясь при этом национальной компанией. Поэтому, повторюсь, что осваивать Арктику могут только крупные компании, но они не обязаны быть транснациональными. Россия сама сможет работать на своем арктическом шельфе, хотя и приглашает к сотрудничеству международные концерны.

Финляндия. Исландия. Швеция. Арктика. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 21 марта 2017 > № 2685840 Дмитрий Журавлев

Совместная пресс-конференция с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

По итогам заседания Совета сотрудничества высшего уровня между Россией и Турцией Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Сегодня состоялось очередное, шестое заседание российско-турецкого Совета сотрудничества высшего уровня. Оно прошло в деловой, конструктивной обстановке.

В ходе встречи с господином Президентом в узком составе обсудили стратегические аспекты развития двусторонних отношений, взаимодействие России и Турции на международной арене в решении глобальных и острых региональных проблем.

Мы также провели переговоры с участием членов правительств двух стран, отвечающих за вопросы обороны и безопасности, экономики, культурно-гуманитарной сферы и представителей крупного бизнеса. По традиции заслушали доклады об основных направлениях российско-турецкого сотрудничества, утвердили цели и задачи совместной работы на перспективу. Подписан ряд важных двусторонних межведомственных и корпоративных документов. Таким образом, можно уверенно констатировать, что наши страны возвратились на путь действительно партнёрского, многопланового взаимодействия.

Подчеркну, что мы рассматриваем Турцию в качестве важнейшего нашего партнёра, настроены поддерживать интенсивный политический диалог на высшем уровне. Это наша четвёртая встреча с господином Президентом за последний год.

Отрадно также, что в последнее время была перезапущена работа ключевых двусторонних механизмов, прежде всего совместная группа стратегического планирования, межправкомиссия по экономическому сотрудничеству и форум общественности. Возобновились контакты по линии отраслевых министерств, парламентских структур, региональных властей.

Турция традиционно входит в число основных торгово-экономических партнёров России. Вместе с тем по итогам прошлого года, во многом из-за значительных колебаний валютных курсов, а также мировых цен на энергоносители, двусторонний товарооборот снизился на 32 процента. Такая ситуация, конечно, ни российскую, ни турецкую сторону устроить не может. Стабилизации встречных потоков товаров, услуг и капиталов призвана содействовать подписанная сегодня комплексная программа сотрудничества на 2017–2020 годы. Кроме того, принято решение о создании нового совместного инвестиционного фонда с капиталом до 1 миллиарда долларов. Вы только сейчас были свидетелями подписания соответствующего документа.

Безусловно, приоритетное место в нашем сотрудничестве занимает энергетика. Россия надёжно снабжает Турцию энергоресурсами. Многие годы стабильно функционирует газопровод «Голубой поток». В нынешнем году «Газпром» планирует приступить к строительству ещё одного крупного энергетического маршрута – «Турецкого потока». По дну Чёрного моря предполагается проложить две нитки с пропускной мощностью по 15,75 миллиарда кубических метров в год. По первой топливо пойдёт на внутренний рынок Турции, по второй, при наличии, конечно, заинтересованности европейских партнёров, газ может поступать через территорию Турции и в Европу.

Росатом приступает к работе по возведению в Турции атомной электростанции «Аккую», четыре энергоблока общей мощностью 4800 мегаватт. Реализация этого проекта открывает долгосрочные перспективы для российско-турецкого сотрудничества в области мирного атома. Рассчитываем, что в ближайшее время АЭС «Аккую» будет присвоен статус стратегической инвестиции. Подчеркну: оба проекта – и «Турецкий поток», и атомная электростанция – отвечают самым современным экологическим и технологическим требованиям, станут важнейшими элементами обеспечения энергетической безопасности в регионе.

В числе обсуждавшихся сегодня первоочередных задач – расширение промышленной и высокотехнологичной кооперации, прежде всего в тяжёлом машиностроении, автомобильной индустрии, химическом производстве, строительстве и транспорте.

Шла речь об увеличении расчётов в национальных валютах. Предложили партнёрам создать в Турции инфраструктуру для обслуживания платёжных карт «Мир» на базе принадлежащего Сбербанку турецкого банка «Денизбанк».

Предметно рассмотрены возможности для углубления двусторонних связей в гуманитарной сфере. Намечено проведение в 2019 году перекрёстного Года культуры и туризма. Профильным ведомствам поручено активизировать проработку вопросов обеспечения безопасности российских туристов, которые снова проявляют интерес к отдыху на турецких курортах.

При обмене мнениями по актуальным международным проблемам большое внимание было уделено ситуации на Ближнем Востоке, и в частности в Сирии. Стороны высказались за объединение усилий всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом. Констатировали, что, во многом благодаря активной роли России и Турции, удалось не только добиться прекращения боевых действий между сирийскими правительственными войсками и вооружённой оппозицией, но и начать конкретные переговоры, прямые конкретные переговоры, между противоборствующими сторонами в столице Казахстана, в Астане.

Вследствие скоординированных действий России, Турции, Ирана перемирие в Сирии в целом соблюдается. Существенно снизился уровень насилия. Договорились с турецкими коллегами и далее активно взаимодействовать в борьбе с террористическими группировками, прежде всего с ИГИЛ, совместно работая по линии военных и специальных служб.

И в завершение хочу ещё раз поблагодарить господина Эрдогана, всех турецких коллег и друзей за содержательные и заинтересованные переговоры, а также за приглашение провести следующее заседание Совета сотрудничества высшего уровня в Турции.

Убеждён, достигнутые сегодня договорённости послужат дальнейшему развитию взаимовыгодного российско-турецкого партнёрства во всех областях.

Благодарю вас за внимание!

Р.Эрдоган (как переведено): Спасибо, уважаемый господин Президент.

Уважаемые министры, дорогие представители СМИ, дамы и господа!

Искренне приветствую вас.

Прежде всего хочу вновь поблагодарить от себя лично и от имени нашей делегации моего друга господина Путина за проявленное гостеприимство.

Мы создали Совет сотрудничества высшего уровня в 2010 году. Нашей задачей было обеспечить институциализацию отношений дружбы и добрососедства между нашими странами, вывести их на стратегический уровень. Мы видим, что за прошедшие семь лет Совет достойно выполнял эти задачи. Ежегодно в ходе заседаний Совета мы обсуждаем на высшем уровне вопросы двустороннего сотрудничества, а затем следим за выполнением принятых решений по линии министерств иностранных дел. Кроме того, мы открываем новые области взаимодействия, что способствует углублению нашего сотрудничества.

Только что завершилось шестое заседание Совета под нашим председательством. В ходе переговоров в формате один на один, а также с участием членов делегаций мы уделили первостепенное внимание вопросам двустороннего взаимодействия, подвели итоги развития отношений за прошедший с момента последнего заседания Совета период, обсудили проблемы, которые пока остаются в наших отношениях, и пути их решения. И Турция, и Россия решительно настроены развивать углублённое, особое сотрудничество между нашими странами.

К сожалению, мы потеряли много времени из-за глубоко опечалившего нас инцидента, который произошёл в конце 2015 года. Несмотря на это, дружба между нашими странами продемонстрировала способность преодолевать любые экзамены, сложности и провокации. В результате совместных шагов в прошедшие месяцы мы смогли добиться значительных успехов в деле нормализации двусторонних отношений. В этом плане особое значение имели переговоры с господином Путиным, которые мы провели 9 августа 2016 года в Санкт-Петербурге, 3 сентября 2016 года в Ханчжоу на саммите «Группы двадцати» в Китае, 10 октября 2016 года в Стамбуле, Всемирный энергетический конгресс. Кроме того, активно вели и «телефонную дипломатию». Сегодняшнее заседание Совета – ещё один пример нашей тесной совместной работы.

Вместе с тем, признавая отдачу последнего периода, я вынужден сообщить, что достигнутый текущий результат ещё не полностью отвечает нашим ожиданиям. Уверен, что нынешнее заседание Совета завершило процесс нормализации двусторонних отношений, поэтому мы больше не хотим использовать это слово. В дальнейшем рассчитываем продолжить шаги, направленные на укрепление взаимного доверия и перевод нашего экономического взаимодействия и политических договорённостей в практическую плоскость.

Ожидаем в этой связи полного снятия Россией экономических ограничений, введённых в отношении нашей страны. Только таким путём мы сможем достичь ранее объявленной цели – вывода двустороннего товарооборота на уровень 100 миллиардов долларов. В предыдущие годы нам удалось увеличить объём взаимной торговли до 38 миллиардов долларов, однако по итогам прошлого года он сократился до 17 миллиардов. Наша задача – компенсировать эти потери и выйти на прежний уровень.

Рассчитываем, что в этом году удастся поставить новый рекорд в нашем сотрудничестве в области туризма. Пользуясь случаем, приглашаю наших российских друзей посетить Турцию. Пусть приезжают и открывают для себя туристическое, историческое и культурное многообразие нашей страны.

Придаём большое значение расширению использования национальных валют во взаимной торговле. Сегодня вновь обсудили этот вопрос, ранее мы уже давали соответствующие поручения центральным банкам. Таким образом, россияне смогут осуществлять торговые операции в Турции в рублях, а турки аналогичным образом в лирах в России. Полагаю, что благодаря этому мы сможем снизить давление курсов валют на двустороннюю торговлю.

Убеждён, что сотрудничество в реализации таких проектов, как строительство АЭС «Аккую» и газопровода «Турецкий поток», станет примером для взаимодействия в других областях. Подписанные сегодня Среднесрочная программа на 2017–2020 годы и другие документы продемонстрировали решимость и политическую волю руководства двух стран в развитии отношений. Надеюсь, что эта воля и в дальнейшем будет находить отражение в практической плоскости.

Ещё одним важным шагом, как отметил ранее господин Президент, является создание совместного инвестиционного фонда с капиталом в 1 миллиард долларов. Подписанные сегодня документы и принятые решения позволят нам наверстать упущенное время и создадут условия для скачка в развитии отношений.

В ходе переговоров мы обменялись мнениями по региональной проблематике. В деликатном ключе обсудили Сирию, взаимодействие в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества, формирование трёхстороннего механизма консультаций Азербайджан–Россия–Турция, ситуацию в Нагорном Карабахе. Отметили со своей стороны ответственность, которая лежит на России в решении ряда проблем региона.

Вновь подняли вопрос о том, что Турция, имеющая общую с Сирией границу протяжённостью 911 километров, на протяжении шести лет страдает от угроз, исходящих от конфликта в этой стране, и о необходимости солидарности в решении этой проблемы.

Кроме того, отметили, что начатая нами 24 августа 2016 года операция «Щит Евфрата» стала самым серьёзным ударом по группировке ИГИЛ. 2200 квадратных километров территории Сирии были полностью очищены от террористов. Именно благодаря усилиям Турции мы сейчас можем свободно говорить о возможности полной ликвидации данной террористической группировки.

Хотел бы особо остановиться на теме обеспечения гуманитарной помощи населению Сирии. Уверен, что сотрудничество Турции и России в данном вопросе сможет облегчить страдания многих сирийцев. Могу заявить о том, что Астанинский переговорный формат стал дополнением и поддержкой для Женевского процесса, урегулирования сирийского кризиса, и продемонстрировал свой успех. Этот результат стал возможен во многом благодаря проявленной Турцией и Россией воле.

Без сомнения, успешное завершение переговоров в Женеве требует искреннего подхода от всех сторон, прежде всего сирийского режима. Нам пора признать, что ликвидация одной террористической группировки с помощью другой невозможна. Турция – страна, которая на протяжении 35 лет борется с терроризмом, – сейчас стоит перед угрозой, исходящей от таких группировок, как ИГИЛ, Партия демократического союза (PYD), Отряды народной самообороны (YPG), «Ан–Нусра».

Никто не должен подвергать опасности территориальную целостность и национальное единство Сирии. Продолжим во взаимодействии с Россией поиск справедливого решения сирийского кризиса. Хотя мы можем не придерживаться одинаковых взглядов по различным вопросам, до настоящего времени мы оставляли открытыми каналы взаимодействия и намерены поступать так в дальнейшем. Мы видим конкретные преимущества такого подхода. Рассчитываем продолжать сотрудничество на основе взаимного доверия.

Разумеется, тесное сотрудничество Турции и России на основе взаимных интересов и в целях обеспечения стабильности в регионе и мире может раздражать определённые силы. Но мы не будем поддаваться на провокации и не позволим террористическим организациям отравить наши отношения.

Вновь хочу почтить память убитого в результате подлого покушения Посла России в Турции А.Г.Карлова. Выражаю соболезнования его вдове, семье и всему российскому народу. А.Г.Карлов был очень успешным дипломатом, который в период своей службы в Турции самоотверженно трудился для укрепления турецко-российской дружбы. Мы будем помнить его как дорогого друга нашей страны и нашего народа.

Завершая своё выступление, хочу вновь поблагодарить дорогого друга уважаемого Президента Владимира Путина за проявленное гостеприимство, сообщить, что буду рад видеть его в Турции в ходе предстоящего очередного заседания Совета сотрудничества высшего уровня, и пригласить на Всемирный нефтяной конгресс, который состоится в июле 2017 года в Стамбуле.

Благодарю за внимание.

Вопрос (как переведено): Мой вопрос и господину Путину, и господину Эрдогану. В каком ключе обсуждалась сегодня сирийская проблематика с учётом того, что накануне в Анталье состоялась встреча начальников генеральных штабов двух стран? Турция при каждом удобном случае заявляет о своей повышенной чувствительности в отношении Партии демократического союза (ПДС, PYD). В этой связи каким образом будут осуществляться операции в Манбидже и Ракке? На каком уровне будет осуществляться обмен разведданными?

В.Путин: Мы очень высоко оцениваем уровень взаимодействия, достигнутый между спецслужбами России и Турции, между военными ведомствами обеих стран. Исключительно благодаря нашему сотрудничеству, с подключением иранских партнёров и друзей, мы смогли добиться прекращения огня. Впервые в Астане удалось осуществить переговоры за одним столом между противоборствующими сторонами. Это зримый результат нашей совместной работы.

Что касается террористической деятельности. Россия всегда самым решительным образом осуждает любые террористические проявления, чем бы ни руководствовались те люди, которые эти теракты осуществляют. Это наша принципиальная позиция, и здесь нет и не может быть никаких изменений.

Мы осуществляем обмен информацией по антитеррористическому направлению работы. Я уже сказал, что наши специальные службы взаимодействуют достаточно плотно, и мы намерены это сотрудничество расширять. Мы знаем, как непросто складывается ситуация в регионе, не только в Сирии, но и в других странах. Это не может нас не беспокоить, это является источником угроз глобального характера. В том числе известны проблемы, связанные с миграционными потоками, от которых Турция тоже несёт значительные издержки. Мы это всё понимаем, видим и будем делать всё, что от нас зависит, для того чтобы урегулировать любые проблемы подобного характера. Будем объединять усилия, как я неоднократно говорил, в том числе выступая с площадки Организации Объединённых Наций. Только объединяя усилия в борьбе с терроризмом, его можно победить.

Р.Эрдоган: Турция и Россия осуществляют комплексное сотрудничество по линии военных в сирийском вопросе. Есть тесное взаимодействие между начальниками генеральных штабов, министрами иностранных дел, разведывательными службами. У нас есть настрой на расширение взаимодействия в области обеспечения гуманитарной помощи, что было бы весьма своевременным в текущей ситуации.

Сегодня мы поэтому поводу достигли договорённости. Эта проблема уже выходит за рамки только лишь борьбы с терроризмом. Наша решительная борьба с террористами, прежде всего с ИГИЛ, ПДС, ОНС, террористической организацией Фетхуллаха Гюлена, «Ан–Нусрой», будет продолжена. Мы должны это делать, поскольку мы, руководители, политики, несём ответственность за судьбы людей, проживающих в этом регионе. С этих позиций продолжаем совместную работу.

Кроме того, сегодня в ходе рабочего обеда обсудили аварию вертолёта компании «Эджзаджибаши», которая произошла сегодня в 11.30 в Стамбуле. Он столкнулся с вышкой в районе Бюйюкчекмедже. В катастрофе погибли два пилота – граждане Турции, а также пять пассажиров, четверо из которых – россияне. Выражаю в этой связи свои соболезнования семьям погибших, Президенту России и российской делегации.

Спасибо.

Вопрос: Вы затронули ситуацию в Сирии, высоко оценили взаимодействие двух стран, в том числе военных ведомств, в решении проблемы борьбы с терроризмом в Сирии. Каковы перспективы этого взаимодействия, на Ваш взгляд, и обязательным ли условием решения этого конфликта является сохранение территориальной и политической целостности Сирии? И, соответственно, что касается политической и территориальной целостности, такой же, аналогичный вопрос касается Ирака. Спасибо.

В.Путин: Я уже дал оценку характеру и уровню нашего взаимодействия. Что касается перспектив, то надо прямо сказать, ситуация остаётся сложной, очень много факторов неопределённости, очень много противоречий в регионе и в стране, о которой мы сейчас говорим, в Сирии. Поэтому я хочу выразить осторожный оптимизм по поводу того, что, объединяя усилия, подключая сюда других солидных игроков, в том числе и Соединённые Штаты, нам удастся эффективно способствовать укреплению режима прекращения огня и на этой почве перейти к полномасштабному политическому урегулированию.

Разумеется, для того, чтобы в регионе сохранялись мир, спокойствие, чтобы начался процесс восстановления Сирии и других стран региона, принцип территориальной целостности государства должен соблюдаться, и в этом смысле восстановление территориальной целостности Сирии является, на наш взгляд, на мой взгляд, обязательным условием для полноформатного урегулирования в этой стране.

Р.Эрдоган: Сохранение территориальной целостности Сирии и Ирака является нашей основной задачей. Мы не приемлем разделение этих стран. У нас есть глубокие исторические, культурные и родственные связи с каждой из этих стран.

В результате событий последних лет около трёх миллионов сирийцев оказались у нас в стране. Мы принимаем их у себя. Кроме того, приняли около 300 тысяч иракцев. На эти цели мы затратили уже более 25 миллиардов долларов. Вместе с тем не считаем эту помощь достаточной, поскольку люди в этих странах постоянно сталкиваются с угрозами.

Однако благодаря переговорному процессу в Астане удалось обеспечить прекращение боевых действий. Из Алеппо была осуществлена масштабная эвакуация. В результате взаимодействия России и Турции людей удалось вывезти из Алеппо в район Идлиба. Но и там они время от времени сталкиваются с угрозами, что заставляет нас продолжать заниматься этой проблемой. Мы не хотели бы, чтобы такая ситуация продолжалась.

Мы стремимся к тому, чтобы в населённых пунктах Джераблус, Эль–Раи, Дабик и Эль–Баб вновь были размещены коренные жители, сирийцы. Кроме того, есть ситуация в Манбидже. Мы хотели бы во взаимодействии с Россией и силами международной коалиции обеспечить возвращение в этот город местных жителей, освобождение его от оккупации террористических организаций.

После этого главной целью станет Ракка. Как вам известно, это место сосредоточения сил группировки ИГИЛ. По данным нашей разведки, там около трёх тысяч игиловцев. Что касается Ирака, то там силы коалиции также ведут наступление на ИГИЛ, прежде всего в районе Мосула. С каждым днём силы ИГИЛ там истощаются, жители города начинают постепенно туда возвращаться.

В городе Талль–Афар проживают наши соплеменники туркоманы. Ранее они подвергались опасности со стороны организации «Хашди Шаби». Сейчас в большой степени эта угроза исчезла. В Синджаре, к сожалению, присутствовала террористическая организация «Рабочая партия Курдистана». Сейчас этот регион постепенно от неё освобождается.

Таким образом, наша главная задача – очищать регион от террористов и обеспечивать возвращение местных жителей в свои дома.

Вопрос: Добрый вечер! Я хочу обратиться к господину Путину на русском языке.

В России до сих пор продолжает действовать запрет на принятие на работу граждан Турции и ограничение выполнения работ турецкими компаниями. Можете озвучить конкретный срок, когда именно это решение будет отменено? Спасибо большое!

В.Путин: Господин Президент ставил сегодня этот вопрос, в том числе применительно к турецким строительным рабочим, в отношении которых был введён запрет на визы, на рабочие визы. Мы договорились сегодня с господином Президентом о том, что этот запрет будет снят. Это произойдёт в самое ближайшее время, вопрос носит чисто технический характер после нашей сегодняшней договорённости.

Остальные вопросы, связанные с либерализацией, мы будем продолжать решать. Здесь очень важно взаимодействие спецслужб, с тем чтобы обеспечить безопасность при фильтрации лиц, которые нежелательны на обеих территориях.

Вопрос: Мой вопрос и Вам, Владимир Владимирович, и Вашему коллеге господину Эрдогану.

Приближается курортный сезон, туристический сезон. И, говоря об этой теме, нельзя не отметить такой нюанс, как безопасность. Если я вас правильно понял, этот момент всё-таки затрагивался во время переговоров. Важно понять, существуют ли с турецкой стороны какие-то гарантии безопасности наших граждан? Можно ли быть уверенными, что с российскими туристами, которые поедут в Турцию, точно ничего не случится? Спасибо.

В.Путин: Туристический поток в Турцию из России – это существенный фактор в экономике Турции. Но и для нас, для России, для россиян, это стало очень важной составляющей нашей жизни за последние годы. Сотни тысяч, миллионы людей – граждан России отдыхали в Турции и находили там обстановку очень благоприятной и очень дружественной. Это мы все знаем, я сам в Турции отдыхал неоднократно, когда ещё не работал здесь, в Москве, в Кремле. И у меня от этого отдыха самые добрые и хорошие чувства остались и хорошие воспоминания.

Но мы сейчас не будем возвращаться к тому, что послужило поводом и причиной для сокращения этого потока. Сейчас он восстанавливается. Мы видим и знаем, что Турция сталкивается с террористическими атаками, турецкий народ страдает от террористических атак. Мы сочувствуем, разделяем чувство горечи по поводу утрат и самым решительным образом осуждаем любые террористические проявления.

В то же время мы видим, что турецкие официальные власти делают всё от них зависящее для обеспечения безопасности туристов, в том числе и российских туристов, на турецких курортах. Мы очень рассчитываем на то, что эти усилия будут продолжены и будут обеспечены все необходимые условия для безопасного отдыха граждан Российской Федерации.

Р.Эрдоган: Хочу прежде всего поблагодарить господина Президента за радостную новость о том, что турецким бизнесменам, подрядчикам вновь будет открыт доступ на российский рынок, чтобы они могли с прежним энтузиазмом возобновить свою деятельность. Мы обсуждали это сегодня в ходе переговоров.

Что касается туризма, то жизнь и здоровье любого туриста, будь он из России или другой страны мира, для нас имеют такое же значение, как жизнь и здоровье наших граждан. Поэтому все службы делают всё возможное для обеспечения их безопасности. Кроме того, вы знаете, гостеприимство – отличительная черта нашего национального характера. Мы принимали и будем принимать у себя иностранных гостей на самом высоком уровне.

В последние годы по количеству туристов, посещавших нашу страну, Россия занимала лидирующие позиции. Надеюсь, что мы вновь сможем достичь прежних результатов и оказать наше гостеприимство россиянам.

Благодарю за внимание.

Турция. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2017 > № 2102191 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган