Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Русская река времени

Александр Проханов

Изборский клуб побывал в Ярославской области. Ярославские земли драгоценны для России. Они восхитительны и среди мартовских снегов, и среди майских золотых одуванчиков, и среди летних цветов, которые распускаются по берегам и реки русского времени Волги, и тихих студёных речек.

Ярославские земли начинаются от подмосковной Троице-Сергиевой лавры. От этих стен, от церквей, куполов Сергий Радонежский, святитель земли Русской, посылал на юг князя Дмитрия Донского, благословляя его на Куликову сечу. Здесь же седлали своих коней иноки Пересвет и Ослябя, собираясь на праведный смертный бой. А на север преподобный Сергий отправлял монахов, иноков. Покидая монастырские стены, они двигались в чащобы, дебри, на берега таинственных озёр, и там рубили храмы, открывали маленькие обители. А потом эти обители обрастали селениями: городками и посадами. Так Русь продвигалась от московских холмов всё дальше и дальше на север и на восток, к уральским хребтам и к ледовым морям, где монахи Зосима и Савватий основали Соловецкий монастырь.

Переславль-Залесский. Чудесный город на берегу Плещеева озера. Город монастырей. Здесь появился на свет благоверный князь Александр Невский, который громил немцев и шведов у стен Новгорода. Здесь в воды Плещеева озера он опускал свой невод. И тут же, на этом берегу, молодой царь Петр построил маленький кораблик, ботик Петра. Отсюда повёлся весь великий российский флот: и тот, петровский, что на галерах плавал по Балтике и громил шведов, и парусный ушаковский, который гонял турок по Чёрному и Средиземному морям. И наш нынешний, победный флот, который недавно со Средиземного моря крылатыми ракетами обстреливал ИГИЛ.

А севернее, к берегам обширного озера Неро, стоит Ростов Великий, своими куполами, храмами, стенами, башнями напоминающий град Китеж, который всплыл из лазури озера. По преданию, здесь святой князь Владимир, принявший крещение у Херсонеса, явился, чтобы обращать в православную веру язычников. И здесь, в этом озере, он крестил волхвов.

Ещё севернее — бесподобный город храмов и заводов Рыбинск, где до сих пор работает могучий завод, строящий двигатели для "Суперджетов". А в соседней слободе на берегу Волги родился великий Ушаков, который составил славу русского флота на южных морях.

И тут же, скрытая водами Рыбинского моря, таится горькая, таинственная русская Атлантида — Молога. Земли, которые в 30-е годы были залиты водами. И сейчас под этими водами — булыжные мостовые, остатки фонарных столбов, размытые фундаменты купеческих и дворянских особняков. Бытует легенда, что в этих водах таится чудотворная икона, которая когда-нибудь всплывёт на поверхность и осветит своим ликом всё мироздание.

Ярославские люди — просветлённые, одухотворённые, наполненные светлой энергией творчества.

Ярославский радиозавод. Великолепное предприятие. Стерильные белоснежные цеха, напоминающие операционную. Здесь изгоняют каждую пылинку. В цеха невозможно пройти, не облекшись в белые халаты и шапки. Работницы, сидящие за столами, смотрят в микроскопы, в их руках платы, на которые нанесено золото, другие драгоценные металлы. Они напоминают хирургов, которые осуществляют операции на головном мозге. Работницы бережно касаются пинцетами плат, создавая уникальные приборы. Изделия радиозавода летают на орбитах в спутниках. Установлены на огромных надводных кораблях, помогая суднам швартоваться у пристаней.

Они помещены в глубоководные лодки. Находятся на буровых платформах, позволяя тем среди полярных сияний и ледовых бурь точно опускать свои железобетонные ноги на дно Ледовитого океана. Изделия завода — на танках "Армата", которые недавно с блеском прошли по Красной площади.

Они и в руках пехотинцев на поле боя, и в руках сбитого над Сирией летчика, что скрывался от боевиков, посылая позывные спасающим его товарищам. Директор этого уникального завода — Сергей Николаевич Якушев, помнит период страшного разорения, царившего здесь в 90–е годы, когда на месте цехов зияли руины, и практически не осталось рабочих. Теперь завод процветает, обеспечен заказами, составляет гордость Ярославля. А работники цехов высаживают на территории завода цветы, соревнуясь, чья клумба наряднее, краше, ароматнее и душистее.

Под Ярославлем на берегу Волги находится общерусская святыня — Толгский монастырь, сияющий златом глав, белоснежными стенами. Летом по Волге к монастырю причаливает множество теплоходов, сюда с них валом валят туристы. Иногда это просто ротозеи, желающие налюбоваться и славно отдохнуть. Но большей частью это паломники, приезжающие поклониться святыне. Монахиня монастыря мать Смарагда рассказывала удивительные истории, которые происходят в монастыре у чудотворных икон: о бесчисленных исцелениях, о помощах, которые оказывают иконы приезжающим паломникам. А ведь ещё недавно, после 60-х годов, когда шли гонения на храмы, на монастыри, здесь зияла страшная, наполненная мусором яма.

В разгромленном монастыре организовали приют для малолетних преступников. Карцеры, казармы для охраны, классы, где перевоспитывали молодых сорванцов. К 90-м годам здесь образовалась мертвая пустошь. Но поразительно: в тяжелые 90-е, когда в России умирали заводы, а люди перебивались с хлеба на воду, монастырь стал возрождаться. Его возрождало не государство, возрождали не толстосумы. Он возрождался всем миром. Люди выкраивали от своих крохотных заработков копейку: кто нёс кирпичик, кто икону. Умирающие заводы отряжали сюда бригады людей, которые ставили храм. Храм был в ту пору важнее заводов. Это был храм возрождения, веры, храм русской святости.

Удивительно, как в нашей русской душе, в русской истории совмещаются две силы. Одна, разгораясь вдруг, превращаясь в черный смерч, разрушает, истребляет всё, превращая недавно цветущие земли в пепелище. Но потом таинственными силами русского возрождения, русской любви, вновь возникают цветущие города, колосятся нивы, люди собираются для вековечной благой работы.

На реке русского времени Волге стоит городок Тутаев, который прежде назывался Романов-Борисоглебск. Он славен огромным собором, который не закрывался во все годы. Там находится громадный, напоминающий сошедшее с неба чудо, образ Спас Нерукотворный.

На другом берегу, напротив собора, среди крошечных домишек расположилась мастерская, отливающая колокола. Ее хозяин Николай Александрович Шувалов — настоящий волгарь, спокойный, сосредоточенный, умный, с легкой, иногда вспыхивающей веселостью в глазах. А потом веселость сменяется задумчивым всевидящим взором. Николай рассказывал, какое тонкое мастерство, волшебство, какое волхование требуется от колокольных литейщиков. В колокола помимо меди и олова добавляется множество неведомых нам присадок. Быть может, драгоценных металлов или волшебных зелий и трав. Так создаются отвары. Эти клокочущие, бурлящие отвары бронзы заливаются в глиняные формы. Момент литья тщательно выбирается. Мастера учитывают даже расположение звезд на небе, расположение луны, потому что малейшее увеличение притяжения может повлиять на застывание металла.

Само застывание длится не день и не два, а, быть может, неделю. И появление на свет божий сияющего ликами, молитвенными надписями колокола — это торжество, ликование. Мне довелось ударить во вновь отлитый колокол. И гулкий удар породил чувство красоты, счастья, могущества и бессмертия.

Недалеко от Волги есть село Вятское. Когда-то большое, богатое, обильное торговыми рядами и магазинами село было наполнено деятельными людьми, привлекало к себе ярмарки. Целые обозы везли сюда снедь, изделия гончаров, скорняков. Потом село оскудело, обеднело. Люди разбежались. Утратили веру и любовь к своим сокровенным землям до той поры, когда здесь появился загадочный человек Олег Алексеевич Жаров — математик, философ, интеллектуал, предприниматель. Однажды он проезжал через это село, и ему понравился "дом со львами". Он его купил. Поселившись в этом доме, стал оглядываться по сторонам, и в нем возникло страстное желание возродить село. Он стал скупать дома, но не для того, чтобы устраивать в них пиры или сдавать за большие деньги под гостиницы.

Он скупал дома, чтобы устраивать здесь музеи. И в селе, где возрождены старинные купецкие хоромы, дворянские особняки, сейчас уже 10 музеев. В одном собраны музыкальные инструменты разных времен. В другом — кирпичи и изделия, с помощью которых создавались дома. В третьем собрана домашняя утварь. В четвертом — иконы. Село настолько удивительно и интересно, что к нему поворачиваются туристические маршруты. Сюда приходят, чтобы изумиться красоте прежнего уклада. А люди, которые остались жить в селе, преобразились: нет места пьянству, унынию. Люди увлечены возрождением своего села, принимают участие в создании очередного музея.

Сам Ярославль — потрясающей красоты город. Один из лучших русских городов. Величественная набережная, с которой видны проплывающие белые корабли, а с кораблей видны стоящие вдоль Волги дворцы, особняки, белокаменные палаты, узорные чертоги. А сколько церквей, сколько дивных храмов! По реке Которосль, которая впадает в Волгу, храмы — один другого краше. Один не похож на другой. У одного сверкающие изумрудные изразцы, у другого многоцветные кровли и шатры.

В одной из этих церквей когда-то молодым человеком я отыскал фаянсовую русскую печь, облицованную белыми изразцами. На изразцах были нарисованы картинки, забавные притчи. На одной я увидел отрока, что шел по полям и лугам, неся за спиной котомку, на которой была надпись: "Иду в путь мой". И мою первую книгу я так и назвал — "Иду в путь мой". С тех пор я неутомимо иду и иду по нашим землям. И вот теперь прошел по земле ярославской.

Ярославский губернатор Сергей Николаевич Ястребов — родом из Рыбинска, технарь, авиатор. Отец его происходит из той самой Мологи, что затоплена водами Рыбинского моря. Про кризис, который гуляет по России, говорит почти с иронией, пожимая плечами. Считает, что кризис — в головах, и он преодолим энергией, изобретательностью, волей, терпением и трудолюбием. Это не пустые слова, потому что Ярославская губерния, не ведая кризиса, даёт устойчивый рост производства. И в последнее время перестала доить государственный бюджет, а напротив, вливает в него свои деньги, стала областью-донором. Работают все заводы: нефтеперегонный, шинный, лакокрасочный, завод нефтехимии, хлебозавод. Работает Ярославский судостроительный, создавая десантные корабли и перегоняя их по системе каналов на Балтику и на Северный флот. Сам Ястребов в среде губернаторов повышает свою популярность, авторитет. Поговорив о делах земных — о заводах, об экономике, о сырье, — он увёл меня в потаённую часть своего кабинета и раскрыл секрет. Оказывается, недавно была обретена та самая чудотворная икона, что находилась в Мологе, и, как казалось, была погружена в пучину вод. Теперь она явлена. И это наполняет губернатора мистическим волнением. Он готовится вместе с мологжанами водрузить эту икону на часовню, которая возникнет на берегу этих пучинных вод. И быть может, в этой часовне он отслужит молебен о всех своих ярославских предках, украсивших эту землю храмами, дорогами и заводами.

В стоящей на берегу Волги церкви Ильи Пророка, изумительной по своей красоте и пропорциям, есть дивная фреска — золотое поле пшеницы под лазурным небом, и жнецы срезают колосья, вяжут снопы. Я подумал, что мы все — хлеборобы, взращивающие наш русский урожай, нашу русскую пшеницу, и готовы собрать ее в наше величие, в нашу доброту и в наше бессмертие.

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 31 марта 2016 > № 1707123 Александр Проханов

Во вторник в Праге начинается двухдневное заседание российско-чешской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Делегации возглавляют министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и его чешский коллега Ян Младек. Кроме того, вопросы экономического сотрудничества двух государств будут обсуждаться во время встречи президента Чешской республики Милоша Земана с министром Денисом Мантуровым. Накануне этих событий корреспонденты РИА Новости Александр Реутов и Александр Куранов взяли в Праге интервью у главы Минпромторга Чехии Яна Младека.

— Господин министр, что вы ожидаете от предстоящего заседания российско-чешской межправительственной комиссии в Праге?

— Я очень рад, что такое заседание, наконец, состоится и мы сможем обсудить все те темы, которые нас сейчас волнуют.

Для нас самая главная проблема — серьезное падение экспорта в Россию. Если прежде Россия (как и раньше СССР) была главным внешним рынком для чешских товаров, то к 2000 году она уже занимала всего лишь 15 место среди наших торговых партнеров, ее импорт из Чехии составил в тот год лишь 14,9 миллиарда крон (по нынешнему курсу — около 621 миллиона долларов).

В 2012-13 годах этот показатель возрос более чем в десять раз, Россия поднялась на седьмое место по экспорту в списке торговых партнеров (117,9-116,1 миллиарда крон, т. е. 4,9-4,83 миллиарда долларов). Потом пришли (антироссийские — ред.) санкции (со стороны Запада — ред.). Но даже это не стало слишком большой проблемой для нас, Россия в 2014 году переместилась всего лишь на одну позицию вниз — на восьмую (113 миллиардов крон, т. е. 4,7 миллиарда долларов).

Однако в прошлом году, когда началась девальвация рубля, Россия сразу опустилась уже на 13-е место (78,2 миллиарда крон или 3,25 миллиарда долларов). Конечно, совместными усилиями с российскими партнерами мы хотели бы найти выход из создавшейся ситуации, потому что у чешских фирм и предприятий сохраняется большая заинтересованность в экспорте своих товаров и услуг на российский рынок.

— Какие документы вы предполагаете подписать с российскими партнерами?

— Мы хотели бы решить, в частности, те проблемы, которые достались нам из недавнего прошлого. Речь идет прежде всего о невыплатах некоторыми российскими компаниями и организациями долгов по инвестициям, поддержанным Чешским экспортным банком (ЧЭБ).

В то же время мы надеемся, что на заседании межправкомиссии будут подписаны новые контракты, в частности по сотрудничеству в производстве трамваев. Мы не предполагаем теперь экспортировать целые трамваи, потому что знаем, что в России происходит локализация производства и она для такого изделия, как трамваи, вполне очевидна. Но, с другой стороны, чешские фирмы все-таки будут экспортировать главные части трамваев, чтобы было гарантировано их высокое качество.

— О каких суммах идет речь в области производства трамваев?

— Эти данные пока находятся в процессе подготовки, и мы еще хотели бы их дополнительно обсудить. К тому же производство трамваев находится вне публичного сектора, ибо их покупают не частные лица, а муниципалитеты.

— Вы упомянули о том, что с российской стороны не оплачиваются ранее заключенные контракты, которые гарантировал чешский банк.

— Да, это так. И в этом есть два уровня. Первый связан с проблемой девальвации рубля, мы это хорошо понимаем и видим, что проблемы каким-то образом решаются. В частности, с "Уралвагонзаводом" ведутся более-менее успешные переговоры о реструктуризации долга по кредиту.

Но гораздо значительнее и больнее проблемы, когда долг не оплачивается по причине того, что в проекте что-то не сошлось. Такая история случилась с Красавинской ТЭЦ в Вологодской области, которая уже построена с использованием средств чешских партнеров, но ею сейчас владеет фирма, у которой нет достаточно денег для того, чтобы выплачивать накопившиеся долги.

И есть еще ТЭС "Полярная" в Салехарде. Но там мало что построено и там, я бы сказал, полный провал. На каком-то этапе реализации проекта выяснилось, что строить станцию вообще нет необходимости, потому что электричества в этом регионе хватает.

Мы хотим заниматься решением всех этих вопросов и одновременно, конечно, искать новые возможности для сотрудничества, которые постоянно появляются во многих областях.

— Насколько вы удовлетворены сотрудничеством с российскими партнерами в сфере поставок нефти и газа?

— Для нас эти поставки очень важны, и в целом с ними все обстоит хорошо. Россия поставляет нам две трети от общего объема необходимых нам нефти и газа. Кроме того, у нас есть еще возможность импортировать необходимое количество нефти из системы Германии, а также через итальянский порт Триест, где мы покупаем две трети нефти из России, одну треть из Азербайджана и еще какой-то маленький объем из Казахстана.

Что касается газа, то мы получаем его из России и еще примерно одну треть из Норвегии. С точки зрения путей снабжения мы находимся в очень выгодном положении, потому что можем получать российский газ через территорию Украины, а также через Балтийское море посредством трубопровода Nord stream и связанных с ним трубопроводов OPAL и Gazela. Кроме того, мы также имеем доступ к газовым спот-рынкам Западной Европы.

— Как чешские власти относятся к строительству газопровода Nord Stream-2?

— В принципе, вопросы, связанные с сооружением Nord Stream-2, возникли три месяца назад. Мой коллега, словацкий министр экономики Вазил Гудак, требовал, чтобы я тоже подписал заявление против строительства этого газопровода. Я пошел с этой идеей в правительство, и оно не одобрило идею подписания такого документа.

Но, в принципе, и в чешских интересах, чтобы существовали две линии снабжения газом из России, об этом мы заявили достаточно ясно. Мы не хотим быть зависимыми только от Nord Stream, а предпочитаем существование двух линий газоснабжения — через территорию Украины и через Балтийское море.

Сильное заявление по этому поводу было у словацкой стороны. Они хотели бы гарантию, что не будет закрыт путь через Украину, причем не только из-за соображений безопасности, но и потому, что Словакия на транзите зарабатывает большие деньги, газ через них идет в Чехию, Австрию, Италию, частично и в Венгрию.

— Несколько дней назад все европейские агентства сообщили о том, что в Еврокомиссию поступило письмо от правительств 10 стран, включая Чехию и Словакию, с протестом против строительства газопровода Nord Stream-2. В ряде стран и в самой Еврокомиссии данная информация не получила стопроцентного подтверждения. Вам известно о таком письме?

— Да, это письмо подписали премьер-министры, и это письмо гораздо мягче по содержанию, чем то письмо министров экономики и промышленности, о котором я уже упомянул.

— То есть письмо такое было?

— Да, было.

— В этом письме в Еврокомиссию выдвигаются и каким-то образом обосновываются возражения против строительства газопровода Nord Stream-2?

— Да…

— Хотелось бы узнать, каков нынешний объем товарооборота между Чехией и Россией и как отразились на нем антироссийские санкции Запада и ответные меры России?

— Если посмотреть данные по 2014 году, когда были введены санкции и контрсанкции, то чешский экспорт в Россию упал на 2,7%. Это немного. Мы старались каким-то образом вывести чешский экспорт из-под санкций, вели соответствующие переговоры в Брюсселе, и нам это в значительной степени удалось.

Что касается контрсанкций, то в нашем регионе они коснулись прежде всего Польши. Наш экспорт продовольственных товаров в Россию совсем невелик. Пострадали примерно на 10 миллионов евро лишь производители сыров, но это касается отдельных фирм. Ну, а импорт чешского пива Россия не запретила.

Так что, в принципе, с санкциями мы справились. Однако уже в следующем, 2015 году нам не удалось справиться с проблемами, возникшими у наших российских партнеров в связи с девальвацией рубля и резким падением цен на нефть. Вот здесь уже наш экспорт упал на 30,8%. Это для нас очень серьезная цифра.

— В этих условиях Чехия, видимо, ищет другие рынки сбыта своих товаров и услуг? Сейчас все увлечены Ираном, спешат наладить с ним взаимовыгодное сотрудничество. Известно также выражение премьера Богуслава Соботки о том, что Чехия может стать своеобразным "мостом в Центральную Европу" для Китая. Как вы оцениваете ситуацию на этих направлениях?

— Это, конечно, несложно выдумать: если не можем экспортировать в Россию, то давайте переключимся на рынки других стран, в частности постсоветских государств. Самые популярные страны, и здесь я уже побывал с делегациями чешских промышленников, это Азербайджан и Казахстан, еще Белоруссия в какой-то степени.

Никакие санкции этим странам не повредили. Наоборот, некоторые из них сумели даже заработать на антироссийских санкциях. Но потом наступили сложности и в экономике этих государств, потому что и у Азербайджана, и у Казахстана возникли те же самые проблемы, как и у России, поскольку они чересчур сильно зависят от экспорта нефти, газа, металлов. У этих стран разница с ситуацией в России лишь в одном: у них нет проблем с доступом на международные валютные рынки, чтобы получить необходимые кредиты.

Что касается Ирана, то это новое дело. Я был в этой стране с делегацией промышленников 18 января этого года, когда им уже сняли санкции. Хотя, как сняли… Политическое решение, по-моему, приняли, а, например, международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей система SWIFT до сих пор не работает.

Ожидания и возможности в отношении иранского рынка существуют большие, потому что эта страна была в относительной изоляции последние 10 лет, им нужна модернизация, в принципе, всего и вся, а, с другой стороны, есть собственные нефть и газ, чтобы расплачиваться с партнерами.

Мы были на машиностроительном заводе, куда Чехословакия поставляла оборудование еще в 1970-80 годы, и оно до сих пор там еще работает. Для нас это был как бы действующий музей. Так что мы видим в Иране огромные возможности для экспорта.

В то же время это весьма сложная страна. Например, они первыми завели разговор о туризме, упомянув, что, может быть, те туристы из России, кто прежде ездил на отдых в Турцию, поедут теперь к ним, в Персидский залив.

Мы им осторожно говорим: "Господа, эта идея хорошая, и чешские туристы тоже ездят отдыхать на другую сторону Персидского залива, в частности в ОАЭ. Но только хотелось бы чуть-чуть подкорректировать условия проживания на ваших курортах, может быть, разрешить хоть капельку алкоголя". Но, как оказалось, предполагается, что на иранских курортах не только алкоголя не будет, но и пляжи будут разделены пополам — мальчики направо, девочки налево.

То есть иранцы рассчитывают, что к ним приедет на отдых российский турист, будет пить только минеральную воду, а загорать и купаться будет отдельно от своей жены и дочки. Я боюсь, что это работать не будет.

Что касается Китая, то у нашего правительства, сформированного после парламентских выборов два года назад, с самого начала была идея улучшить отношения с Россией и Китаем, в отличие от предыдущих кабинетов, придерживавшихся несколько иной точки зрения. Но с Россией по известным причинам это сорвалось сразу, в марте 2014 года. Что касается Китая, то отношения развиваются, но не так, как мы ожидали. Пока у чешского экспорта в Китай все-таки есть ряд ограничений. Да и китайская экономика сейчас находится в довольно сложной ситуации.

Мы многое делаем для того, чтобы приходили инвестиции из Китая, но пока это остается в разряде ожиданий. Прежде всего, с точки зрения структуры инвестиций. Да, китайские инвестиции приходят, но речь практически не идет о строительстве новых заводов, покупаются уже действующие объекты. Китайская фирма купила, например, футбольный клуб, пражскую "Славию". По-моему, это потеря денег. Еще накупили много недвижимости. Может быть, купят один машиностроительный завод.

Что будет в будущем — трудно сказать. В конце марта в Прагу приедет с визитом Председатель КНР Си Цзиньпин, причем Чехия — единственная страна, которую он посещает на своем пути в США. С этим визитом связываются определенные ожидания.

Много говорится про всякие крупные проекты. Например, о "Шелковом пути", только мы не знаем, какой из его предполагаемых маршрутов правильный. Я за последние два года слышал несколько вариантов. Это, кстати, весьма любопытно.

Сначала приехал министр транспорта КНР, который постоянно говорил про море. Я ему говорю: "Господин министр, мы страна, у которой нет моря". "Ничего, — отвечает он, — судно по морю приплывет с грузами в греческий порт Пирей, а оттуда сделаем модернизацию железной дороги". Это был первый вариант "Шелкового пути".

Потом появился субвариант, что суда с грузами будут приплывать в румынскую Констанцу, затем грузы будут переноситься на корабли поменьше и они пойдут далее в Братиславу или даже в речной порт, который построят в Чехии.

Про третий вариант я услышал в Азербайджане. Согласно ему, из Западного Китая через Казахстан грузы будут переправляться к Каспийскому морю, через него пойдут на судах, а далее через Азербайджан будут доставляться в Грузию, Турцию и в Европу.

В свою очередь в Иране мне сообщили, что "Шелковый путь" уже договорились вести через Афганистан, Иран и Турцию.

Ну и, наконец, не будем забывать, что Россия предполагает модернизировать железную дорогу, связывающую Москву и Пекин. Получается, что это уже потенциальный пятый вариант "Шелкового пути".

— На улицах чешской столицы в последнее время можно встретить очень много туристов из Китая…

— Да, наше сотрудничество в этом направлении идет весьма динамично. В КНР развивается средний класс, который уже составляет как минимум 15% населения. Это около 200 миллионов человек, у которых есть деньги для того, чтобы приехать, в частности, в Прагу.

Но, в общем-то, туристический бум из стран Юго-Восточной Азии начался у нас чуть раньше с корейцев. Причем начался, можно сказать, случайно. Несколько лет назад в Прагу приехала команда из корейского ТВ и сняла сериал, действие которого происходит в чешской столице. И самая важная для всего сериала сцена происходит на Карловом мосту, на фоне Пражского града: кореец на коленях предлагает руку и сердце своей возлюбленной. Что после этого началось! Теперь все молодые кореянки хотят приехать со своими молодыми людьми в Прагу в надежде на то, что на Карловом мосту он, стоя на коленях, скажет ей самые главные слова: "Дорогая, выходи за меня замуж!".

К сожалению, число российских туристов в Чехии по известным причинам за последние два года значительно уменьшилось, для нас это создало весьма большие проблемы. Символично, например, то, что уже не существует прямой авиасвязи между Москвой и Карловыми Варами. В сложной ситуации находится аэропорт в Пардубице (на севере Чехии), который специализировался на чартерах в Россию. В Южной Чехии мы хотели создать еще один аэропорт подобного рода, но теперь поняли, что этого уже не будет.

— Какова сейчас ситуация с развитием атомных электростанций? Уже есть решение о том, как, в частности, будет организовано строительство новых блоков на АЭС в Дукованах и Темелине? И каковы шансы на участие в таких проектах российских атомщиков, которые ранее внесли большой вклад в развитие мирного атома в вашей стране?

— У нас на сей счет шли и еще продолжают идти большие дискуссии. Ранее, до апреля 2014 года, как известно, происходил тендер на сооружение двух новых блоков на АЭС в Темелине. Но он был прекращен по двум причинам.

Во-первых, компания ЧЭЗ, подразделениями которой являются обе чешские АЭС, потребовала гарантий возврата инвестируемых денег, потому что цены на электричество сейчас очень низкие, около 25 евро за мегаватт. Это связано, в частности, с тем, что в Европе огромные субсидии вкладываются в возобновляемые ресурсы.

Во-вторых, мы поняли, что строить новые энергоблоки надо не в Темелине, а в Дукованах. Ныне действующие там блоки ВВЭР-440 будут закрыты в 2035-2037 годах после 50-летней эксплуатации. Я предполагаю, что, несмотря на определенные трудности, они все-таки проработают по 50 лет каждый. Но для того, чтобы Дукованы не закончились как АЭС, пора начинать строить новые энергоблоки.

Снова возникает вопрос — что будет с гарантиями? Чешское правительство оплачивать строительство отказалось, сама компания ЧЭЗ тоже строить не хочет, потому что с экономической точки зрения это действительно трудно.

Правительство приняло решение, что пока будет продолжаться подготовка этой стройки. Это означает, что ЧЭЗ выбросит пару миллиардов крон на подготовку и решение вопроса о том, будет ли это тендер или будет прямой выбор тех компаний, которые будут снабжать строительство технологией. Только сейчас приступает к работе комитет, который будет эти вопросы обсуждать.

И, конечно, мы хотели бы, чтобы в процессе строительства участвовали бы и чешские фирмы, которые, кстати, активно сотрудничают с "Росатомом" на третьих рынках: в Иордании, Финляндии, Словакии, Венгрии.

— То есть сейчас речь идет о том, что в АЭС "Темелин" вообще новые блоки не будут строиться…

— Не в ближайшее время. Происходят разнообразные дискуссии, консультации с соседями. Австрия, граница с которой проходит всего в 60 километрах от АЭС "Темелин", весьма агрессивно настроена против атомных электростанций. К сожалению, и Германия к этому присоединилась, там закрывают собственные АЭС.

— А в Дукованах будет сооружаться один или два новых блока?

— Решение по этому поводу будет принято позднее. Это один из обсуждаемых вопросов, потому что в настоящее время сооружаются блоки побольше и посильнее прежних. Например, более молодые и более мощные по сравнению с дукованскими энергоблоки ВВЭР-1000 в Темелине производят уже не по запланированной одной тысяче мегаватт, а достигают 1090-1100 МВт.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 марта 2016 > № 1695923 Ян Младек

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-финляндских переговоров.

Владимир Путин и Президент Финляндии Саули Ниинистё сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Только что у нас с Президентом Финляндии господином Саули Ниинистё закончились переговоры. И вначале хотел бы отметить, что наши межгосударственные связи имеют давнюю историю: 31 декабря прошлого года исполнилось 95 лет установления дипломатических отношений между нашими странами, мы ведём дружественный и партнёрский диалог.

Особое внимание сегодня в ходе переговоров уделили положению дел в торгово-экономической сфере. Конечно, нужно отметить, что в результате известных европейских санкций, наших ответных мер двусторонний торговый оборот пострадал. В 2014 году двусторонний товарооборот уменьшился на 15 процентов, а в 2015-м – на 40 процентов; на 19 процентов просел туризм.

Договорились, что вопросами восстановления и наращивания многоплановых связей активно займётся межправкомиссия. При этом хотел бы отметить, что участники экономической деятельности настроены, что называется, по–боевому: работают и строят большие и амбициозные планы.

Общий объём накопленных Финляндией российских инвестиций составляет 2,3 миллиарда долларов, финских в России – 2,9, а если посмотреть через третьи страны – больше 12 миллиардов. Мы успешно сотрудничаем в целом ряде областей, например в судостроении. Благодаря этому производственные судостроительные мощности в Хельсинки загружены до 2018 года – повторяю, устойчиво загружены нашими заказами, имеется в виду строительство шести кораблей, пять из них – для российских потребителей. В апреле, например, нашим финским партнёрам будет передан первый в мире ледокол на сжиженном газе.

Активно работает в России финская компания «Фортум». Российский «Росатом» приступает к реализации проекта по строительству атомной электростанции.

В ходе сегодняшних переговоров мы предметно остановились на тематике приграничного и регионального сотрудничества. Господин Президент обратил особое внимание на трансграничную миграцию, которая в последнее время резко обострилась.

Хотел бы вас проинформировать, что сегодня мы окончательно договорились о введении временных ограничений на двух пунктах пропуска росийско-финской границы – Салла и Лотта. Эти ограничения затронут граждан третьих стран, но никак не распространяются на российско-белорусское сотрудничество в рамках Союзного государства и Финляндию.

Очень важной считаем договорённость между Федеральной миграционной службой России и МВД Финляндии. Эта договорённость будет зафиксирована сегодня в Меморандуме о взаимопонимании и будет посвящена информационному обмену между российскими и финляндскими партнёрами.

22 марта является Днём Балтийского моря – условились с господином Президентом теснее координировать природоохранные инициативы на Балтике. Мы рассчитываем и на подключение Финляндии к мероприятиям объявленного в России в 2017 году Года экологии.

Достаточно подробно говорили сегодня и о кризисных мировых проблемах, в том числе о ситуации в Сирии. Рассчитываем, что все наши западные партнёры будут активно содействовать продвижению мирного процесса, используя в этих целях свои контакты с оппозиционными силами. Мы наметили и график двусторонних контактов на ближайшую перспективу. Уверен, достигнутые сегодня договорённости по углублению взаимодействия придадут новый импульс нашему сотрудничеству.

Хочу поблагодарить господина Президента и всю его команду, всех финских коллег за сегодняшние содержательные переговоры.

С.Ниинистё (как переведено): Уважаемые дамы и господа!

Во–первых, хочу поблагодарить Президента Путина. У нас состоялся очень откровенный и интересный разговор. Мы также говорили о международных отношениях, и те соображения, те мысли, которые высказал Президент Путин, очень важны – мысли и соображения по поводу ситуации на Ближнем Востоке и в Сирии. Наше общее желание заключается в том, чтобы режим прекращения огня в Сирии продолжался и политический процесс с участием России и США. Россия и США играют большую роль в этом процессе, чтобы этот политический процесс потом получил хороший старт.

Мы также говорили о явлении нестабильности, которое сейчас царит и на севере Африки, и на Ближнем Востоке. Это очень большой вызов для всех стран, в которых имеется порядок. И в Европейском союзе это явление также видно в виде миграционных потоков, достаточно сильных, которые до сих пор продолжаются. Очень важно, чтобы международное сотрудничество и в этой сфере функционировало, работало, чтобы мы совместно могли действовать для стабилизации обстановки и, что особенно важно, для борьбы с терроризмом.

Касательно наших двусторонних вопросов, хочу сказать пару слов о границе. Финляндия очень довольна тем, что вы учли наши пожелания. И то соглашение, о котором Вы упомянули, соглашение об информационном обмене, также представляет большую важность, потому что информация в современном мире играет большую роль для искоренения нестабильности.

Вы также упомянули о наших торгово-экономических отношениях, которые в заданных рамках всё–таки функционируют достаточно хорошо. В этих рамках мы можем и в дальнейшем продолжать развитие торгово-экономических отношений, развивать их и далее. И очень хорошо, что возобновится работа Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

В нашем сотрудничестве в сфере экологии обязательно будем учитывать проведение в России Года экологии в 2017 году. Это будет очень полезное начинание для оздоровления Финского залива. В этом плане у нас имеются давние традиции работы на благо Финского залива, на благо Балтийского моря. Мы надеемся на то, что и в дальнейшем сможем продолжать наше сотрудничество и в решении проблем, касающихся полигона Красный Бор.

Хочу ещё раз сердечно Вас поблагодарить, уважаемый господин Президент, и пригласить в Финляндию в удобное для Вас время.

В.Путин: Спасибо.

Вопрос: Вопрос к Президенту Путину касательно ситуации с просителями убежища. После того как Вы дали команду ФСБ усилить контроль на границах, объём, или количество, эмигрантов, которые следовали из России в Финляндию, существенно сократился. Можете ли Вы сейчас гарантировать, что такое явление, которое мы имели на протяжении нескольких месяцев, не повторится? И, если сможете, тогда каким образом Вы собираетесь это делать?

В.Путин: Некоторое время назад Президент Финляндии в одном из наших телефонных разговоров обратил внимание на эту проблему и попросил принять необходимые меры для соответствующих ограничений, и, как вы видите, мы это сделали. За январь–февраль, по–моему, российско-финляндскую границу пересекло 1700 человек, а в марте уже счёт идёт на единицы. Мы договорились – и сегодня окончательно это утвердили – ввести ограничения на двух пунктах пропуска, я уже сказал: Салла и Лотта – Райя-Йоосеппи. И, как видим, это всё работает.

Но есть ещё одно очень серьёзное обстоятельство. Если из Турции в Грецию люди перемещаются без всякого контроля и без документов, на территорию Российской Федерации иностранцы могут въезжать только по визам, но, конечно, кроме стран, с которыми у нас безвизовый въезд. Тем не менее всё–таки это создаёт определённые условия для серьёзного контроля.

И у нас здесь есть определённые ограничения, связанные с тем, что если люди въехали законно на территорию Российской Федерации, а другая страна, в данном случае Финляндия, их принимает в качестве беженцев, у них визы закончились, то назад мы их уже взять не можем без виз. Так у нас возникли некоторые проблемы с Норвегией. Именно поэтому, я здесь полностью согласен с господином Президентом, очень важен своевременный информационный и профессионально выстроенный обмен. Одно я вам могу точно сказать, мы понимаем озабоченность наших финских друзей и будем работать вместе в абсолютно партнёрском режиме.

С.Ниинистё: Да, практически коллега уже достаточно основательно описал ситуацию, которую мы хотим создать. И хочу ещё повторить, что мы весьма довольны тем, что наши интересы, наши пожелания были учтены.

Вопрос: Сегодня главная тема, мировая тема – это теракты в Брюсселе, вы выразили соболезнования, но здесь двусторонние переговоры, поэтому вопрос о двусторонних отношениях.

Вопрос Президенту Финляндии. Общеизвестно, что в политике антироссийских санкций все страны Евросоюза вынуждены руководствоваться исходя из того, что решает Еврокомиссия. Решение – единое для всех стран Евросоюза. В России даже есть такая поговорка: всех гребут под одну гребёнку. Но ведь понятно, и мы знаем, что у разных стран Евросоюза подчас кардинально различается объём отношений с Россией. Например, у России и Финляндии огромный объём товарооборота, даже несмотря на падение в последние годы, и странно было бы сравнивать товарооборот, например, России и Португалии. В связи с этим вопрос: как Финляндия балансирует между соблюдением общеевропейских директив и собственными национальными интересами?

И вопрос Президенту России. Как Вы оцениваете эту ситуацию? На Ваш взгляд, удаётся ли нашим партнёрам соблюдать этот баланс или не удаётся его соблюдать?

С.Ниинистё: Во–первых, хочу отметить, что санкции наложены не Европейской комиссией, а Европейским саммитом Евросоюза при единогласном решении. Такие решения подлежат соблюдению всеми странами-членами. Эти экономические санкции, безусловно, никто не отрицает, снизили объёмы товарооборота, торговли между Финляндией и Россией. И я полагаю, что нет ни одного человека, который не был бы согласен с тем, что хорошо было бы избавиться от этих санкций, но для этого требуется соблюдение минских договорённостей.

И, действительно, как Вы правильно отметили, всё–таки финляндско-российские торгово-экономические отношения остаются достаточно активными. По крайней мере, товарооборот между Финляндией и Россией намного больше, чем между Россией и Португалией, как было отмечено. И надо ещё сказать о том, что за пределами действия санкций есть ещё много резервов, много возможностей. И мы, естественно, должны использовать и используем эти возможности.

Сегодня мы также говорили в присутствии председателя российской части Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и при этом разговоре отметили, что мы должны стремиться найти новые формы такого торгово-экономического сотрудничества, которые не подпадают под действие этих ограничений. И надо сказать, что на торгово-экономические показатели также повлияла общая экономическая ситуация развития экономики, которая, к сожалению, не была очень благоприятной.

Эта неблагоприятная экономическая ситуация наблюдается как в России, так и в Финляндии. И надо сказать, что одно из проявлений этих процессов, которые мы наблюдаем, – это снижение объёмов туризма. Это очень сильно ощущается именно на востоке Финляндии, многие предприниматели об этом говорят, заявляют, что упали показатели по туризму. Раньше россияне с удовольствием приезжали туда в отпуск, совершали покупки и так далее.

И то, что касается балансирования интересов, о котором Вы спросили. Мы в Финляндии – люди достаточно прямые в том плане, что не сравниваем наши интересы. Мы соблюдаем общие решения, соблюдаем то, что было решено, и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу.

В.Путин: Что касается снижения нашего товарооборота, здесь много причин: это европейские санкции, наши ответные меры, общее снижение экономической активности в мире и в Европе, снижение цен на наши традиционные российские экспортные товары, курсовая разница валют. И всё это привело к тому, что Россия утратила первое место в торговле с Финляндией, пропустив вперёд Германию и Швецию. Но и Финляндия несёт определённые издержки. По нашим подсчётам, это чуть больше одного процента ВВП. И, уверяю вас, это никому не нравится.

Участники экономической деятельности ведут себя достаточно активно. Я уже упоминал, известная финская компания «Фортум» планирует очередные инвестиции в объёме четырёх миллиардов евро или долларов в нашу российскую электроэнергетику в Сибири и на Урале.

Строительство атомной электростанции в Финляндии будет осуществляться за счёт российского кредита в объёме семи миллиардов долларов. Сегодня финские партнёры приводили такие данные: на российском рынке работает примерно 500–600 финских компаний, и, по их опять же данным, это создаёт примерно 40 тысяч рабочих мест в России. Россия, как и прежде, поставляла почти 100 процентов природного газа в Финляндию, так и поставляет; как поставляла 80 процентов нефти, потребляемой Финляндией, так и сегодня поставляет.

Уверяю вас, с обеих сторон понимают важность и значение наших торгово-экономических связей и относятся к этому настолько бережно, насколько это возможно в современных условиях.

Спасибо.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2016 > № 1695598 Владимир Путин, Саули Ниинисте

Российская миграционная политика оказалась эффективнее западной

Вестник Кавказа" совместно с "Вести FM" реализует проект "Национальный вопрос", пытаясь понять, как решают в разных странах разные народы, разные правительства в разные времена проблемы, возникающие между разными национальностями. Сегодня в гостях у ведущих Владимира Аверина и Гии Саралидзе Владимир Зорин, профессор, заместитель директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук, член совета по межнациональным отношениям при президенте России, доктор политических наук.

Саралидзе: Сегодня тема у нас – это отношения к миграции в исторической перспективе, как в России относились к миграции, хотим сравнить с тем, что происходит и сейчас в европейских странах, в Евросоюзе. Вы не понаслышке знаете о проблеме социализации людей цыганской национальности у нас в России. То, что произошло в Тульской области, можно ли считать каким-то проявлением нацвопроса?

Зорин: Конечно, нет. Это обыкновенный социальный конфликт, правовая коллизия, которую за счет этнической мобилизации пытались представить как межнациональный конфликт. Кстати, это очень часто бывает в национальном вопросе. Мы боимся, когда слышим «межнациональный конфликт», и этим определенные люди пользуются. Крымская ситуация – то же самое. Помните, крымские татары захватывали земли. Украина в течение 25 лет не могла этот вопрос, а сейчас он вопрос решается.

Что касается правовой коллизии в Тульской области, что самое главное, что никакие объективные причины, никакие события, никакие исторические обиды не дают права поднимать руку на представителя власти, на полицейского. И здесь ни в какой мере оправданий быть не должно.

Саралидзе: Но все равно вопрос социализации цыган есть. Часто в местах компактного расселения цыган возникают трения между ними жителями других национальностей.

Зорин: Они существуют, но есть механизмы их разрешения. Вообще никогда цыгане в Российской империи не относились к инородцам. Это коренное российское население. Они приняли православие. И даже в переписи 1897 года в Российской империи переписывалась, они не относились к инородцам. Но у этого народа есть свои традиции, обычаи.

Одно время хотели, чтобы представители малых народов жили в больших городах, но оказалось, что стала теряться идентичность, их культура.

Сейчас ведется другая политика, в том числе и в отношении цыган. Это сложная тема. Но во многих местах есть механизмы урегулирования всех этих проблем. Существуют переговорные механизмы, и необходимо постоянное внимание власти особенно на уровне местного самоуправления к этому вопросу. Еще раз хочу сказать, это не межнациональный конфликт, это правовая коллизия - самостроя полно везде, и это должно быть уроком всем нам, что нужно решать эти вопросы, а не откладывать в долгий ящик.

Саралидзе: Вообще подходы к миграции у нас и во многих странах Западной Европы, США, Канады, Австралии были разные. Как сформулировать это отношение в историческом контексте?

Зорин: Мировая практика наталкивается на нашу российскую традицию. Мультикультурализм придумали Германия, Канада и другие страны, где было много мигрантов. В 1946 году население Германии на 99% составляли этнические немцы. Но началось восстановление, развитие экономики, рабочих не хватало. Первыми, кого они пригласили, были итальянцы. Это европейцы. Но в самой Италии начался экономический бум, поэтому итальянцы начали возвращаться к себе на родину. (Так и у нас сейчас, например, казахи не едут работать в России, потому что там экономика развивается нормально).

Тогда немцы пригласили в качестве рабочих турок. Сейчас турки частично адаптировались. 3,5 миллиона этнических турок сейчас признали гражданами ФРГ, они участвуют в выборах и так далее. В отношении этой части населения встал вопрос: как с ними быть. Тогда придумали мультикультурализм.

В России же не было миграции до 1991 года такой, какая сейчас есть – трудовая, самостоятельная, нерегулируемая, с нелегальными элементами, с нарушением законов. Но западная модель изначально у нас не работает. До царской империи вся миграция была только с разрешения. Самый яркий пример – это российские немцы, которых Екатерина пригласила к нам 230 лет назад. Это корейцы, которых Александр пригласил 150 лет назад. В советское же время не было миграции как таковой, но когда занавес рухнул, когда начала развиваться другая экономика, возникла другая ситуация, другие отношения, мы столкнулись с беженцами. В 1990-е годы мы принимали беженцев более миллиона человек в год. Это были соотечественники, никаких фобий не было.

Но потом ситуация изменилась, потом к нам стали ехать трудовые мигранты. И первый поток трудовых мигрантов был неорганизованный, ехали, кто куда хотел. Я это называю второй моделью миграционной политики, которая у нас реализовалась. А со временем стало ясно, что нельзя так, чтобы кто куда хотел ехал, какие угодно специалисты.

И в последнее время в нашей стране реализуется третья модель миграционной политики, основанием которой являются механизмы, которые позволяют регулировать миграцию, позволяют ее более жестко контролировать. И жизнь показала, что эта третья модель, которая разработана с учетом собственного национального опыта, оказалась эффективной, гораздо эффективнее, чем западноевропейская модель, которая не справилась.

Саралидзе: При разработке этой третей модели учитывалось то, что происходило в Западной Европе? Ведь миграционный кризис в Европе, о котором мы сегодня говорим, это уже второй, а, может быть, и третий или четвертый этап. Первый раз, когда заговорили о провале мультикультурализма – это были события в Париже, когда запылали пригороды. Были и в других странах проблемы.

Зорин: Сигналы, конечно, были, но все очень верили, надеялись, что система мультикультурализма сработает. Когда мы стали изучать европейский опыт, вынесли оттуда много позитивного. Например, мы увидели, что анклавы – это очень опасная вещь. Мы сразу взяли линию на то, чтобы не поддерживать подобные тенденции, что у нас в стране не должно быть национальных, мигрантских анклавов, где бы собиралась вся их масса. Далее, мы решили проводить обучение мигрантов, создавать курсы по языку, по истории России, по культуре. Они реально работают. Это очень большая сеть. Миграционная служба заключила порядка полутора тысяч соглашений с общественными организациями по вопросам общей политики в отношении адаптации и интеграции мигрантов. Летом 2012 года президент Владимир Владимирович Путин утвердил концепцию миграционной политики до 2025 года, где все, что мы делаем, прописано.

Саралидзе: Острота этого вопроса заметно спала. Если говорить об опросах общественного мнения, национальный вопрос, вопрос миграции, опасения по этому поводу ушли чуть ли не во вторую десятку. Это все-таки реализация концепции миграционной политики или это экономический кризис, который вынуждает мигрантов уезжать?

Зорин: Все вместе. Но мегатренд состоит в том, что система стала жестче, она стала менее коррумпирована. Создана система учета мигрантов. Всякий человек, пересекающий границу, сразу попадает в базу данных. Далее все его передвижения по стране фиксируются. Нарушил правила движения, нарушил правила учета, не продлил патент и так далее – все это фиксируется. И на этом основании есть такая мера – запрет на въезд в нашу страну. Это реально работает. Люди понимают, что если им нужно ехать в Российскую Федерацию, им нужно четче соблюдать те нормы и правила, которые предписываются. Это тоже один из результатов нашей новой модели миграционной политики. Главное нововведение состоит в том, что практически снижена доля квотирования, а это был главный механизм во второй модели, право получения патента делегировано мигрантам на работу не только у физических, но и у юридических лиц. Это дает определенную свободу и возможности для работника. Стоимость этого патента субъект федерации определяет сам. Самое главное, что теперь включен экономический механизм.

Россия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм > vestikavkaza.ru, 19 марта 2016 > № 1692925 Владимир Зорин

С 15 марта Россия начала вывод военного контингента с территории Сирии. Теперь дело за дипломатами. Если о политических предпосылках нынешней сирийской операции уже много сказано политическими и военными аналитиками, то история взаимоотношений России со странами Ближнего Востока по-прежнему малоизвестна для большинства наших соотечественников.

На днях вышел в свет мартовский номер музейного журнала "Живая история". Одна из ключевых тем номера — история военного присутствия СССР на Ближнем Востоке: оно началось в 50-е годы XX века. Ставшая мировой сенсацией отправка российских армейских подразделений в Сирию прошлой осенью — лишь новый эпизод этой долгой истории.

Участие России в сложном клубке международных конфликтов, связанных со статусом святых как для христиан, так и для мусульман мест в Палестине, а также положением христианских народов в Османской империи, получившем в историографии название "Восточного вопроса", можно проследить с XVII века. Тогда восстановившееся после Смутного времени Московское государство стало рассматриваться православными единоверцами как естественный защитник и покровитель. В середине XVII в. Антиохийский патриарх Макарий дважды посещал Россию, в том числе с целью сбора пожертвований на нужды православного населения Ближнего Востока.

В результате русско-турецких войн конца XVII — начала XIX столетий Россия получила исключительные права на вмешательство в турецкие дела для защиты православных подданных Османской империи.

Однако защита единоверцев порой приводила не только к войнам с Турцией, но и к конфликтам с другими европейскими державами. В начале 1850-х годов вопрос о том, кто именно — православное или католическое духовенство — будет контролировать церковь Рождества Христова и другие христианские святыни в Палестине, стал одной из причин столкновения России с европейскими государствами, что в итоге вылилось в крайне неудачную для Российской империи Крымскую войну 1853 — 1856 гг.

Неудачный для турок ход военных действий против России во время Первой мировой войны стал одной из причин геноцида христианского населения Османской империи — армян, ассирийцев, греков, которых турецкое правительство обвиняло в сочувствии русским единоверцам.

Союзники по Антанте — Россия, Англия и Франция — заключили в 1915 году тайное соглашение, предусматривавшее раздел ближневосточных владений Турции после победы в войне. Россия, согласно этим договоренностям, должна была получить контроль не только над столь желанным Константинополем, но и, самое главное, над западным и восточным побережьями Босфора и островами в Мраморном море, что позволило бы решить наконец вопрос с проливами, ведущими из Черного в Средиземное море. В то же время Англия и Франция собирались поделить между собой турецкие владения в Месопотамии. По англо-французскому соглашению Сайкса-Пико, названному так по фамилиям дипломатов, готовивших договор, Ливан, Западная Сирия, включая Алеппо и Дамаск, а также восток современной Турции, становились прямыми владениями Франции, восточная Сирия и северный Ирак попадали во французскую сферу влияния. Англичане же получали во владение весь южный Ирак с Багдадом и ключевые порты на восточном побережье Средиземного моря — Хайфу и Акку, а также центральный Ирак, Трансиорданию и большую часть Аравийского полуострова в качестве сферы влияния.

Характерно, что население этих территорий узнало о предназначенной им мировыми державами судьбе только благодаря большевикам, опубликовавшим текст соглашения в ноябре 1917 г.

Новый этап в долгой истории русского присутствия на Ближнем Востоке начался после окончания Второй мировой войны в 1950-е годы.

Сотрудничество с возникшими после распада колониальной системы странами Ближнего Востока было одним из ключевых направлений внешней политики СССР. Сам факт выбора получившими независимость арабскими государствами социалистического пути развития ограничивал западным противникам доступ к источникам сырья, рынкам сбыта и важным транспортным артериям.

Политическая обстановка благоприятствовала советскому проникновению в регион. На рубеже 1940-1950-х гг. арабские страны начали искать союзников, которые могли бы помочь им в создании полноценных вооруженных сил и строительстве независимой экономики. Египет и Сирия не стремились присоединиться к прозападным военным блокам и активно искали альтернативу.

Первоначально основным союзником СССР на Ближнем Востоке стал Египет, самая мощная и влиятельная арабская страна, чей лидер Гамаль Абдель Насер в 1956 г. договорился о военно-техническом сотрудничестве с Советским Союзом. Дипломатическая поддержка Египта со стороны советского руководства, а зачастую и угроза прямого военного вмешательства советских вооруженных сил не раз спасали арабских союзников от полного разгрома — как, например, во время Суэцкого кризиса 1956 г.

Крайне важным с точки зрения поддержания авторитета СССР в глазах арабских союзников было участие советских технических специалистов в создании промышленности и инфраструктуры в странах Ближнего Востока. Для их граждан СССР был великой страной, которая помогла остановить агрессию западных держав и Израиля, поставляла им современное вооружение, обучала армию, модернизировала экономику.

Вдохновлённая египетским примером, в августе 1957 г. подписала соглашение с Советским Союзом о военном и экономическом сотрудничестве и Сирийская Арабская Республика.

Как и сейчас, США и их региональные союзники, в первую очередь Турция, крайне болезненно отреагировали на такое изменение стратегического баланса на Ближнем Востоке и даже готовили интервенцию в Сирию. Отказаться от этих воинственных планов их заставила лишь высокая дипломатическая и военная активность Советского Союза, организовавшего в Закавказье и на Черном море масштабные маневры.

Прямое участие СССР в делах арабских государств было особенно важным, поскольку, несмотря на все поставки современных вооружений и постоянное присутствие советских военных специалистов, прямые столкновения с Израилем неизменно заканчивались для арабских армий болезненными и унизительными поражениями. Во время шестидневной войны 1967 г. израильские войска на юге оккупировали весь Синайский полуостров и вышли к Суэцкому каналу, на севере — угрожали столице Сирии Дамаску, а на востоке захватили весь Западный берег реки Иордан.

В этой ситуации советское участие помогло арабским странам избежать политического и стратегического краха. Только прямая угроза санкций и принятия мер военного характера со стороны СССР заставила Израиль прекратить боевые действия.

Еще раз Советскому Союзу пришлось спасать своих арабских союзников во время войны "судного дня" в 1973 г., когда наступление израильской армии на Синайском полуострове и Голанских высотах было остановлено только после приведения советских десантных дивизий в полную боевую готовность.

Несмотря на то, что СССР каждый раз помогал Сирии и Египту восстанавливать военный потенциал, советским военным часто приходилось самим негласно выполнять работу своих арабских коллег. Так было в Египте в 1969-1970 гг., когда наши зенитчики и летчики-истребители нанесли израильским ВВС неприемлемые потери. Так было и в 1982 г., когда после разгрома сирийских ПВО в ходе ливанского конфликта в Сирию были отправлены зенитные комплексы С-200 и несколько тысяч советских военнослужащих, которые обеспечивали функционирование новой системы.

При этом советско-арабские отношения никак нельзя назвать безоблачными. Вспомним хотя бы, как "отплатил" Советскому Союзу за помощь египетский президент Анвар Садат, который не только прекратил в 1977 г. советско-египетское сотрудничество, но и отправлял помощь афганским моджахедам.

После начала перестройки и последовавшего за ней краха СССР наши военные, экономические и дипломатические позиции на Ближнем Востоке постоянно ухудшались вместе со слабеющими внешнеполитическими "мускулами" России.

Полномасштабное возвращение утраченных позиций России на Ближнем Востоке началось лишь в 2013 году, когда усилиями российских дипломатов и лично президента РФ Владимира Путина удалось решить вопрос с сирийским химическим оружием. Проведенная при российском участии операция по вывозу химических арсеналов сирийской армии фактически лишила некоторых зарубежных "друзей Сирии" аргументов для организации полномасштабной иностранной интервенции в эту страну.

Ирина Великанова, генеральный директор Музея современной истории России, для МИА "Россия сегодня"

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 18 марта 2016 > № 1690673 Ирина Великанова

Глава Минприроды России Сергей Донской дал интервью журналу «Лесная индустрия». Министр рассказал об актуальных вопросах ведения лесного хозяйства и «лесной политике», реализуемой сегодня в Российской Федерации

«Свыше 70% субвенций идет на содержание органов управления и лишь 30% – на выполнение лесохозяйственных мероприятий»

– Минприроды России направило в Правительство РФ для утверждения «дорожную карту» развития лесной отрасли. Что представляет собой этот документ?

– Говоря о «дорожной карте», нельзя не сказать о ее ключевой составляющей – «Стратегии развития лесного комплекса до 2030 г.». Документы обширные, поэтому выделю главное.

Первое – Рослесхоз наделяется функцией «сквозного» надзора в лесах. Это позволит возбуждать дела об административных правонарушениях в лесной сфере в отношении региональных властей и подведомственных им учреждений. Второе – предусмотрено увеличение штата сотрудников парашютно-десантной пожарной службы. Третье – предполагается совершенствование ценообразования на лесные ресурсы, а точнее – изменение подходов к определению ставок платы за древесину, отпускаемую на корню.

В 2015 г. была проведена большая работа по подготовке к такому переходу, разработана концепция интенсификации и воспроизводства лесов, прорабатываются нормативы ухода за лесами, лесовосстановления, заготовки для каждого лесного района. Кроме того, «дорожная карта» охватывает мероприятия, направленные на поддержку и развитие деревянного домостроения, биоэнергетики, формирование лесопромышленных кластеров, импортозамещение в лесном машиностроении.

– Этот вариант учитывает интересы всех участников рынка или в нем еще есть узкие места, требующие дополнительных обсуждений?

– Нужно четко понимать, что «дорожная карта» – это в первую очередь правила, единый свод мер, составленный с учетом пожеланий всех заинтересованных сторон. И то, насколько эффективно они будут реализованы, зависит от участников – государства, бизнеса и общественных организаций.

Работая над «дорожной картой», мы учитывали все поступившие предложения. Однако с рядом федеральных ведомств – Минфином, Минпромторгом – у нас имеются концептуальные разногласия, которые попробуем снять при доработке. Мы рассчитываем, что меры по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, реализуемые в одно и то же время в разных регионах России, позволят заложить крепкий фундамент экономических преобразований в лесном комплексе.

– Какие предполагаются меры для увеличения эффективности государственного управления в области интенсификации использования и воспроизводства лесов?

– Системная проблема лесного сектора – низкая эффективность. Так, при сопоставимых лесорастительных условиях и характеристиках лесов, экономический эффект от их использования в пересчете на 1 га в России составляет $38, а в Швеции и Финляндии – $508 и $512, это в 13 раз выше.

Наша проблема в том, что в ряде регионов, в том числе лесных, снижается доля хвойных насаждений в составе лесного фонда. Решить эту проблему поможет переход на модель интенсивного использования и воспроизводства лесов. Мы отобрали по ряду критериев семь пилотных регионов России, в которых проведем апробацию и внедрим интенсивную модель лесопользования. Это Иркутская, Архангельская, Ленинградская и Вологодская обл., республики Карелия и Коми, а также Пермский край.

– В чем заключается принятая «Концепция интенсификации использования и воспроизводства лесов»?

– «Китов», на которых держится Концепция, пять. Во-первых, это баланс трех основных элементов – экономики, экологии и социального развития территории. Во-вторых, экономическое обоснование исчисления расчетной лесосеки и лесохозяйственных мероприятий на всех уровнях лесного планирования. Третий фактор – система рубок, ориентированная на полное изъятие прироста древесины за цикл хозяйства. Четвертый – экономическая эффективность лесохозяйственного цикла, получение сортиментов, востребованных предприятиями. И, наконец, пятое – переход к контролю результатов лесовосстановления – перевод в покрытые лесом земли.

– За организацию сельхозпалов в России введут административное и уголовное наказание. Чем вызвана такая строгая мера?

– За последние годы у нас резко возросло количество лесных пожаров, которые возникли из-за перехода огня с территории земель сельхозназначения на лесные земли. Это происходит главным образом из-за элементарной человеческой безответственности, а также недостатка контроля над проведением сельхозпалов и низким качеством профилактических противопожарных мероприятий. Ужасно, что халатность должностных лиц в регионах ежегодно приводит к непоправимым последствиям – гибели людей. Кроме того, огонь уничтожает населенные пункты и объекты экономики. Статистика показывает, что за последние пять лет от сельхозпалов ежегодно возникало свыше 160 крупных лесных пожаров, которые привели к серьезным экологическим последствиям и потребовали больших финансовых вложений для ликвидации.

– Какие регионы России наиболее горимые?

– Согласно статистическим данным за последние пять лет, самые горимые регионы – Красноярский, Забайкальский, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ, республики Бурятия, Тыва и Саха (Якутия), Иркутская и Амурская обл.

В силу метеоклиматических условий, пиковые значения по горимости лесов ежегодно приходятся на три-четыре региона, в которых происходит серьезное ухудшение лесопожарной обстановки, и в связи с этим – резкая нехватка региональных сил и средств пожаротушения.

По итогам 2015 г. на долю Забайкальского края, Иркутской обл., а также республик Бурятия и Тыва пришлось свыше 90% площади всех лесных пожаров в Российской Федерации. В 2014 г. к таким субъектам относились Республика Саха (Якутия), Красноярский край и Амурская обл.

– Каковы были затраты на тушение пожаров в 2015 г.?

– Затраты на тушение лесных пожаров превысили 2 млрд руб.

– Как вы оцениваете выполнение противопожарных мер и мероприятий по предупреждению лесных пожаров в регионах страны?

– Рослесхоз еще в начале 2015 г. выделил необходимое финансирование в полном объеме, однако в ряде регионов противопожарные мероприятия не были проведены или проведены некачественно. А к началу пожароопасного сезона соответствующие работы были выполнены только на 7–15%.

Кроме того, крайне слабо сработали сводные планы тушения лесных пожаров – в ходе пожароопасного сезона выяснилось, что необходимая для этого техника либо отсутствует, либо находится в плохом состоянии, либо ее нельзя использовать, так как нет соглашений с владельцами.

К примеру, сводный план Иркутской обл. в период чрезвычайной горимости в 2015 г. предполагал привлечение к тушению пожаров 7 375 человек. Однако на деле было привлечено чуть более 900 человек, из них арендаторов лесных участков – всего 230 человек. Получается, что руководство региона не смогло привлечь 80% сил и средств, которые были запланированы, дефицит сил пожаротушения составлял около 6 тыс. человек. Аналогичная ситуация происходила и в Республике Бурятия.

– Чем было вызвано ваше решение о введении в регионах, не справляющихся с профилактикой лесных пожаров, внешнего управления? Как это поможет улучшить ситуацию с пожарами?

– Внешнее управление было вызвано недостаточными действиями должностных лиц региона, направленными на принятие необходимых мер по организации тушения лесных пожаров.

Механизмы внешнего управления и упреждающего тушения опробованы на территории Забайкальского края и Республики Саха (Якутия). Под руководством представителя Рослесхоза, который был назначен временным координатором сил и средств по итогам совещания в Чите заместителем председателя Правительства Российской Федерации Александром Хлопониным, удалось ликвидировать пожары в Забайкальском крае на площади более 200 тыс. га.

Кроме того, на территории Республики Саха (Якутия) в 2015 г. в экспериментальном порядке было опробовано привлечение сил Парашютно-десантной пожарной службы. Силы федерального резерва ввели из-за увеличения класса пожарной опасности. Результатом этих действий стало уменьшение в 58 раз площади, пройденной огнем, и более чем в 10 раз – уменьшение затрат на тушение лесных пожаров в сравнении с 2014 г.

В 2016 г. запланирован переход на заключение соглашений с регионами, в которых нужно детально зафиксировать соответствующие права и обязанности сторон, порядок и условия передачи оперативного управления силами и средствами пожаротушения, региональные особенности проведения профилактических мероприятий и финансирования мероприятий по охране лесов от пожаров.

Россия > Леспром > mnr.gov.ru, 16 марта 2016 > № 1701137 Сергей Донской

Жители Крыма и вся Россия отмечают двухлетие воссоединения полуострова с исторической родиной. Вскоре после 18 марта 2014 года Олег Белавенцев был назначен представителем президента России в новом субъекте, который был ему хорош знаком: в 1971 году он окончил Севастопольское высшее военно-морское инженерное училище. О том, как изменился Крым за эти два года в плане укрепления обороноспособности региона, его социально-экономического развития, межнациональных отношений, а также достижения энергетической независимости, полномочный представитель главы государства рассказал в интервью РИА Новости.

— Олег Евгеньевич, подведите итоги социально-экономического развития региона за два года. На каком этапе сегодня находится реализация федеральной целевой программы развития Крыма и Севастополя?

— Бюджеты субъектов Крымского федерального округа в 2014-2015 годах являлись социально ориентированными. Доля расходов на обеспечение социального сектора в бюджетах субъектов превышала 55%. То есть больше половины бюджета Крыма и Севастополя идет на социальную сферу. В 2015 году в Республике Крым было израсходовано 59 миллиардов рублей, в Севастополе — 11,3 миллиарда рублей. В том числе на образование было потрачено 30 миллиардов, на здравоохранение — 21 миллиард, на социальную защиту — около 15 миллиардов, на культуру и спорт — около 4,5 миллиарда рублей.

В целом федеральный центр выделил Республике Крым и Севастополю 171,6 миллиарда и 32,8 миллиарда рублей на поддержание жизни и закрытие всех социальных вопросов. Более того, в 2014 году городам и районам Крыма была оказана помощь от 21 региона Российской Федерации на сумму 2,7 миллиарда рублей. Такая шефская помощь Крыму со стороны российских регионов сохраняется и сегодня.

Кроме того, социально-экономическому развитию Крымского федерального округа служит реализация федеральной целевой программы развития РК и Севастополя до 2020 года. В рамках ФЦП предусмотрено выделение 67,8 миллиарда рублей на мероприятия по развитию социальной сферы. В частности, на мероприятия по развитию здравоохранения предусмотрено выделение 11,8 миллиарда рублей. Планируется построить два многопрофильных республиканских медицинских центра, два лечебно-диагностических корпуса, 70 ФАПов и пять врачебных амбулаторий. На развитие образования планируется выделить более 26 миллиардов рублей, на развитие объектов культуры — более миллиарда рублей.

Особое внимание во вновь образованных субъектах уделяется реализации указов президента России от 7 мая 2012 года, так называемых майских указов. Однако в связи с тем, что субъекты КФО у нас пока дотационные, с реализацией этих указов возникают сложности. Но, думаю, со временем мы выйдем на необходимый уровень.

Одним из важнейших показателей качества проводимой работы по социально-экономическому развитию КФО является рост средней заработной платы. В Республике Крым средняя заработная плата в 2015 году увеличилась почти на 33% и составила около 24 тысяч рублей. В Севастополе средняя зарплата увеличилась на 17,5% и составила 25 тысяч рублей. По сравнению с украинским периодом в этом отношении сделано очень много. Но мы не удовлетворены темпами работы. Предстоит еще очень много сделать. Многие программы, к сожалению, пробуксовывают. Но тем не менее мы знаем, что делать, и доведем все до логического конца. Самое главное — строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Как только он будет построен, все пойдет гораздо лучше.

— Наиболее остро сегодня в Крыму стоит вопрос энергоснабжения полуострова. Когда все-таки Крым сможет стать энергетически независимым регионом?

— В связи с энергетической блокадой Крыма активно ускорился процесс развития и модернизации энергетического комплекса Крымского федерального округа. Конечно, у нас это все шло планово, но с учетом блокады пришлось ускоряться. В декабре 2015 года осуществлен запуск первых двух ниток первой очереди энергетического моста по 225 мегаватт каждая. То есть сейчас мы получаем порядка 450 мегаватт. Надеемся, что вторую очередь энергомоста с помощью нашего президента мы получим к 1 мая, а может, даже и раньше. К этому времени переток электроэнергии с материка составит 850 мегаватт. С учетом 450 мегаватт собственной генерации мы практически полностью закроем потребность Крыма в электроэнергии.

Кроме того, ведется строительство дополнительной базовой генерации — двух газовых электростанций под Симферополем и Севастополем мощностью по 470 мегаватт каждая со сроком ввода в 2018 году. К этому времени мы сможем обеспечить полную энергетическую безопасность за счет собственной генерации. Также планируется строительство и ремонт электросетей и газовых трубопроводов. Ведется работа по строительству газопровода Кубань-Крым протяженностью около 400 километров. Разработаны программы модернизации основных энергоснабжающих государственных унитарных предприятий Крыма — "Черноморнефтегаз", "Крымэнерго" и "Крымгазсети". В ближайшее время мы закроем все вопросы, связанные с энергетикой. Самое сложное позади. В будущем в этом отношении у нас будут только улучшения.

— В последнее время со стороны сопредельного государства участились заявления о военном захвате полуострова. Насколько крепка сегодня обороноспособность Крыма?

— В феврале 2016 года ряд исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований субъектов КФО приняли активное участие в мероприятиях, связанных с осуществлением внезапной проверки боевой готовности Южного военного округа. Это чрезвычайно важное мероприятие, в котором принимала участие и вся исполнительная власть. Подводя итоги указанной проверки, президент России Владимир Владимирович Путин констатировал, что Крым и все стратегическое южное направление России надежно защищены. Данные выводы сделаны на основе действий сил и средств Южного военного округа, Черноморского флота, а также действий по развертыванию мобилизационных планов.

За прошедшие два года на вооружение частей, дислоцированных в Крыму, поступили новейшие образцы военной техники. Это четыре подводных лодки проекта 636 "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол" и "Краснодар". Некоторые из них принимали участие в боевых действиях против террористической организации "Исламское государство" (запрещена в России — ред.). Более того, они проводили свои операции скрытно и предполагаемый противник на Средиземном море не зафиксировал эти выходы в атаку.

На Черноморский флот поступило три надводных корабля: сторожевой корабль "Адмирал Григорович" и малые ракетные корабли "Серпухов" и "Зеленый Дол". Они оснащены крылатыми ракетами. Также поступило десять боевых катеров, четыре вспомогательных судна, восемь боевых самолетов и вертолетов Су-30СМ, Ми-28, Ка-52, Ка-29, беспилотные летательные аппараты. Кроме того, в арсенале Крыма имеются современные образцы вооружения береговых войск — береговые ракетные комплексы "Бастион" и "Бал", а также зенитно-ракетные комплексы "Панцирь" и С-300.

Крым, как южный форпост России, сегодня неприступен и может дать отпор любому потенциальному агрессору. Вы знаете известное высказывание российского императора Александра III о том, что у России два союзника — армия и флот. Вот сегодня у России один единственный союзник — наши вооруженные силы. Они сегодня находятся на должном уровне, моральное состояние армии и флота улучшается.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю межнациональную ситуацию в Крыму? Что поменялось в этой сфере за два года, какие остались сложности?

— В течение 23 лет на Украине не принималось каких-либо мер по сохранению межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму. Только после возвращения Крыма в состав России государство начало уделять указанным вопросам приоритетное внимание. 21 апреля президент России подписал указ №268 "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержки их возрождения и развития". Этого представители репрессированных народов Крыма ждали десятилетиями.

С целью гармонизации межнациональных отношений в Республике Крым мусульманские праздники Курбан-байрам и Ураза-байрам объявлены нерабочими праздничными днями. В 2015 году за счет средств бюджета Крыма проведено более 80 памятных и праздничных мероприятий народов Крыма. Согласно конституции Республики Крым, государственными языками в Крыму признаны русский, украинский и крымско-татарский. Для реализации национальной политики в Республике Крым создан специальный орган исполнительной власти — Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан. Также действуют Общественный совет по межнациональным отношениям при главе Республики, Дом дружбы народов, медиацентр имени Исмаила Гаспринского, Центр информационных и социальных технологий развития межнациональных коммуникаций в Республике Крым. Проводится работа по инвентаризации и передаче культовых сооружений в собственность религиозных организаций Крыма. При содействии властей Крыма в 2015 году 322 паломника были направлены в хадж в Мекку. По поручению президента РФ Владимира Путина начато строительство соборной мечети в Симферополе.

Продолжается работа по обустройству репатриантов. Среди объектов строительства особо выделяются объекты, направленные на развитие социальной инфраструктуры, строительство школ, детских садов, жилья, инженерной инфраструктуры в местах компактного проживания репрессированных народов Крыма. В рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года на мероприятия в сфере межнациональных отношений выделено 10,3 миллиарда рублей. Кроме того, государственной программой Республики Крым "Территория межнационального согласия" до 2017 года запланировано выделение 474 миллионов рублей на мероприятия по социально-экономическому обустройству и духовно-культурному развитию реабилитированных народов Крыма. Идет работа по выделению земельных участков представителям репрессированных народов. Как мы видим, в ситуации межнациональных отношений за последние два года наметился достаточно серьезный прогресс.

— По вашему мнению, все заявления по поводу якобы имеющейся в Республике крымско-татарской проблемы — не более чем политические инсинуации?

— На мой взгляд, проблемы крымско-татарского народа сегодня вообще не существует. Есть проблема отдельных одиозных лидеров, которые сегодня находятся на территории Украины. Это прежде всего Мустафа Джемилев, а также Рефат Чубаров, который инициировал 26 февраля 2014 года стычки на площади перед Верховным советом АРК. В результате 79 пострадавших, двое погибли. Сейчас ведется следствие по уголовному делу в отношении сподвижника Чубарова Ахтема Чийгоза, который отвечал за силовой блок в меджлисе. Безусловно, и в Крыму есть несогласные, но это нормальное явление. Национальный вопрос не стоит так остро в Крыму. Его пытаются так преподнести. Российская Федерация — межнациональное государство, в котором равные права и возможности всех народов обеспечены конституцией.

— Насколько велик международный интерес к Крыму спустя два года после воссоединения с Россией? Приблизились ли мы за это время к международному признанию полуострова как части РФ?

— Интерес к Крыму во всем мире по-прежнему большой, но он специфический и особый. По сути, все крымские предприятия и все живущие на полуострове граждане — персоны нон-грата для западных стран. С другой стороны, в 2015 году руководство Государственного совета Республики Крым провело 34 встречи с представителями иностранных государств, включая представителей деловых кругов, общественных и правительственных организаций иностранных государств. Встречи состоялись с делегациями болгарской политической партии АТАКА и польской партии КОРВиН, Демократической партии Сербии, французскими парламентариями, представителями Ассоциации молодых депутатов Казахстана, депутатами европейского парламента. Также в минувшем году полуостров посетили делегации деловых кругов Китая, Малайзии, Узбекистана, Германии, а также представители СМИ Японии, Финляндии, ФРГ, Китая, Чехии, Словакии.

Севастополь в 2015 году посетили 38 иностранных делегаций. Первой официальной европейской делегацией, посетившей город, была делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания Франции Тьерри Мариани. По приглашению губернатора Севастополя состоялся визит мэра греческого города Коринф Александроса Пневматикоса. Во время встречи подписан первый документ с субъектом иностранного государства — меморандум о сотрудничестве между правительством Севастополя и муниципалитетом города Коринф в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах.

Крым посещает довольно много представителей иностранных государств, но не про всех мы можем говорить по понятным причинам. Люди приезжают сюда и видят реальную картину происходящего здесь. Мы движемся в правильном направлении. Уверен, признание рано или поздно будет. Перспективы у нас хорошие. Главное — твердо отстаивать свой выбор и не прогибаться под внешним давлением.

— Каким вам представляются Крым и Севастополь через десять лет?

— Уверен, мы сделаем все, что запланировано. Все федеральные программы мы реализуем. Будут построены мостовой переход, газопровод, автотрасса "Таврида". С энергетикой мы все вопросы тоже решим. А дальше будем развиваться. Конечно, есть проблемы с организацией всего процесса. Это связано прежде всего с кадрами. Мы не можем просто завезти профессиональных менеджеров и убрать людей, которые живут здесь. Это неправильно. Мы должны делать ставку прежде всего на людей, которые живут в этом регионе. Требуется определенная дополнительная подготовка местных кадров. Этим мы сейчас занимаемся. Люди в Крыму очень трудолюбивые.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688044 Олег Белавенцев

Дмитрий Овсянников: Российские площадки привлекают иностранных инвесторов.

Российские индустриальные парки активно заселяют не только наши инвесторы, но и зарубежный бизнес. Свои производства здесь уже разместили 205 иностранных компаний из 25 стран мира. Среди лидеров – Германия, Италия, Япония, Франция и Финляндия. Какие выгоды и перспективы влекут иностранцев в индустриальные парки? Налоговые льготы? Дешевая рабочая сила? На эти и другие вопросы «Российской газете» ответил заместитель министра промышленности и торговли РФ Дмитрий Овсянников.

– Инвесторов прежде всего привлекает наличие площадок с подготовленной промышленной инфраструктурой, которые позволяют обеспечить должную скорость запуска их проектов.

Особую роль приобретают индустриальные парки типа «гринфилд» – создаваемые с нуля проекты с современной инфраструктурой, новыми коммуникациями, построенные с изначально подобранным под инвестора расположением, с прозрачным управлением. Они обеспечивают наилучшие возможности для роста производств с меньшими издержками инвесторов и резидентов.

В России «гринфилд»-проекты выступают площадками консолидации самых передовых, высокотехнологичных производителей. К их числу можно отнести, например, открытый в 2015 году завод DMG MORI Seiki в индустриальном парке «Заволжье» в Ульяновской области. Налоговые льготы сегодня отходят на второй план.

– В парке «Заволжье» на 1 рубль, вложенный в инфраструктуру, приходится 22 рубля частных инвестиций в производство и свыше 8 рублей налоговых платежей в региональный бюджет. Это вообще тиражируемый пример для других регионов? Или повторить успех невозможно?

– Конечно, это пример, которому могут следовать другие регионы. И это не единичный пример. Столь же успешно развиваются индустриальные парки в Калужской области – «Грабцево», «Ворсино», в Татарстане – «Химград».

Как результат, если 15 лет назад индустриальных парков в России не существовало вообще, то сегодня, по данным Геоинформационной системы индустриальных парков, технопарков и промышленных кластеров (ГИСИП), их доля в объеме промышленного производства того же Татарстана составляет 7%, Ульяновской области – свыше 30%, Калужской области – около 50%. А в целом по России за прошлый год в индустриальных парках выпущено продукции на 480 млрд рублей. При этом налоговые поступления в бюджеты всех уровней, по предварительным оценкам, превысят 60 млрд рублей по итогам 2015 года.

– Чем полезны индустриальные парки для самих жителей регионов?

– Прежде всего, это новые рабочие места, новые проекты с иной, современной культурой производства.

Во-вторых, это эффективное использование уже существовавшей, но высвободившейся промышленной инфраструктуры. В-третьих, это рост привлеченных инвестиций и налоговых отчислений в бюджет каждого конкретного региона и населенного пункта, а значит, и рост его возможностей по финансированию социальных расходов.

– Вдруг выясняется, что практически все регионы заявляют о намерении создавать индустриальные и технопарки. Нет ли здесь перекосов? Каждому ли региону по плечу создать индустриальный парк?

– Если сравнивать количество индустриальных парков в России (78) и, например, в Южной Корее (800), то можно легко убедиться, что никакого перекоса нет и нам есть над чем активно работать и к чему стремиться.

Число регионов, на территории которых расположен хотя бы один индустриальный парк, за последние два года выросло на треть. На конец 2015 года уже каждый второй регион России имеет на своей территории действующий или создаваемый индустриальный парк.

Сегодня они присутствуют на территории всех федеральных округов. Основная доля сконцентрирована в трех из них: Центральном, Северо-Западном и Приволжском. Вместе с тем за последние годы в работу по созданию индустриальных парков включились регионы Северного Кавказа. Семь проектов реализуется на территориях Дальнего Востока. В образованном год назад Крымском федеральном округе в соответствии с федеральной целевой программой также предусмотрено создание четырех индустриальных парков.

В региональном разрезе лидирующие позиции занимают Московская область, Республика Татарстан, Ленинградская и Калужская области. На территории четырех этих регионов в 2015 году было расположено 40% всех российских площадок. Это обусловлено выгодным сочетанием комплекса факторов. В их числе высокая плотность населения, развитая энергетическая и транспортно-логистическая инфраструктура, сосредоточение объектов промышленности и необходимого квалифицированного персонала.

Очевидно, что и другим регионам в процессе подготовки решения о создании нового объекта промышленной инфраструктуры нужно реалистично оценивать степень влияния этих факторов на его итоговую эффективность.

– Чем поможет государство?

– В качестве мер поддержки на федеральном уровне Минпромторг использует два инструмента. Первый – субсидия управляющим компаниям для возмещения части затрат на создание индустриальных парков и технопарков.

Она дает возможность привлекать банковское финансирование по эффективной ставке 5% годовых на весь срок реализации проекта: начиная с проектирования и заканчивая вводом в эксплуатацию. За последние два года поддержку получили 13 индустриальных парков и два промышленных технопарка, которые создают 4,5 тыс. га производственных площадей и около 20 тыс. рабочих мест.

Второй механизм предусматривает возмещение регионам из федерального бюджета затрат на создание промышленной инфраструктуры парков за счет возврата уплаченных резидентами налогов и таможенных пошлин. Фактически это источник финансирования для дальнейшего развития этих площадок.

24 февраля правительство России утвердило перечень из 15 проектов индустриальных парков и технопарков от 13 регионов, которым будут предоставлены субсидии. Общий объем финансирования – свыше 4 млрд рублей, необходимые средства в бюджете предусмотрены. В рамках этих проектов к 2020 году будет создано свыше 8 тыс. га производственных площадей и 50 тыс. рабочих мест. При этом объем налоговых поступлений в бюджеты всех уровней по этим паркам составит около 67 млрд рублей.

– Есть ли прецеденты, что в индустриальные и технопарки переезжают старейшие промышленные предприятия?

– Скорее не переезжают, а на базе высвобождаемых производственных площадей предприятий могут создаваться индустриальные парки типа «браунфилд».

Они позволяют наиболее эффективно использовать имеющуюся промышленную инфраструктуру. Развивать производство, а не перепрофилировать корпуса предприятий под торговые центры. «Браунфилд»-парки преимущественно берут на себя на локальном уровне функции поддержки и развития малого и среднего бизнеса.

Прекрасный пример – казанский завод ТАСМА. В прошлом один из ведущих производителей фотопленки в стране. Предприятие оказалось на грани банкротства. На высвобожденных площадях, обеспеченных промышленной инфраструктурой, был построен индустриальный парк «Технополис «Химград». Сегодня на его территории действует 260 компаний с валовым объемом продукции в 2015 году свыше 20 млрд рублей и почти 7 тыс. работников.

– Помимо вложений в инфраструктуру, что нужно для успеха проектов?

– Самым убедительным аргументом в дискуссиях, почему инвестор идет в Казань, Калугу или Ульяновск, сегодня становятся не столько налоговые льготы, а то, насколько губернаторы и их команды держат слово по снижению сроков выдачи всевозможных разрешений, подключения к сетям и коммуникациям.

Дали зарок инвесторам, что через год предоставят электричество, газ, тепло- и водоснабжение, дороги, – инвесторы начинают строить корпуса. Готовы к сдаче производственные объекты – готовы к подключению и сети. Все работают сообща, для одной цели. Никто ни за кем не ходит и не ждет обещанного по три года.

И если руководство региона отрабатывает свою часть, то и государство его проект поддержит.

Чтобы облегчить инвесторам выбор площадок, Минпромторг создал Геоинформационную систему индустриальных парков, технопарков и промышленных кластеров: www.gisip.ru.

Она объединяет в себе и наглядно представляет три наиболее важные для инвестора категории информации по каждому субъекту нашей страны: показатели промышленно-экономического развития, данные о площадках, предназначенных для размещения производств, транспортно-логистической инфраструктуре, новости промышленной жизни. И благодаря этому упрощает для инвесторов поиск наиболее удобных площадок для реализации производственных проектов. Геоинформационная система работает на четырех языках (русском, английском, испанском и китайском), что позволяет эффективно использовать ее и при общении с зарубежными партнерами.

По итогам проведения демонстрации инвестиционного потенциала парков с использованием ГИСИП в 2015 году свое развитие получили проекты создания совместного российско-итальянского мебельного производства на базе индустриального парка «Уфимский» в Республике Башкортостан. А также проект промышленного технопарка «Слава» по созданию первого российского иммуностейнера и технологической базы для проектирования и производства широкого спектра гистологического оборудования совместно с итальянской компанией Diapath S.p.A., имеющей многолетний опыт разработки этой продукции, и ряд других проектов.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 15 марта 2016 > № 1700767 Дмитрий Овсянников

Ситуация в иракском Курдистане, где идет война с "Исламским государством" (ИГ, организация запрещена в РФ), очень сложная. Но ситуацию могла бы исправить военная помощь со стороны России — по крайней мере, вопрос об этом может поставить делегация иракского Курдистана, которая посетит Москву в начале апреля, рассказал в интервью РИА Новости официальный представитель правительства иракского Курдистана в Москве Асо Талабани.

— Когда может состояться визит в Москву делегации иракского Курдистана и какие вопросы она хотела бы поднять в ходе переговоров с российской стороной?

— Делегация иракского Курдистана приедет в Москву в апреле. Возможно, уже в начале месяца. Причем Москва поставила условие, чтобы в делегации были представители обеих главных партий иракского Курдистана — Патриотического союза и Демократической партии. Кто именно приедет, пока решается, но уровень будет очень высокий.

Обсудить нужно многое. Во-первых, присутствие России в Сирии имеет для нас очень большое значение. Мы хотели бы быть в курсе дальнейших российских планов в операции в Сирии.

Во-вторых, теперь, как известно, испортились отношения России и Турции, это тоже для курдов важно. Возможно, Россия захочет заменить турецкий рынок нашим рынком. Возможно, у нас появятся какие-то совместные экономические проекты.

Также, вероятно, делегация попросит военную помощь со стороны России, чтобы она поддержала нашу пешмерга (ополчение иракских курдов — ред.) в ее войне против ИГИЛ. В то же время пока сложно сказать, каков будет ответ России. Общаясь с российской стороной, я вижу, что сейчас у России такого интереса (во вмешательстве в ситуацию в иракский Курдистан — ред.) нет. Несколько раз были просьбы от нас о военной поддержке, но сейчас Россия готова работать только через Багдад.

Россия всегда считает, что надо иметь отношения только с центральной властью. Это правильная политика, когда центральная власть сильная и стабильная. Но власть в Сирии и в Ираке не такая, поэтому Россия здесь неправильно поступает. Пускай будут какие-то отношения с иракским Курдистаном. Кто знает, может быть, Курдистан скоро станет независимым. А тогда для России будет уже поздно.

Так что считаю, что Россия должна более внимательно смотреть на регион. Там есть не только Дамаск и не только Багдад. Сирийские и иракские курды теперь имеют большое значение.

— Пятого марта спецпредставитель президента США по делам международной коалиции по борьбе с ИГИЛ Бретт Макгерк объявил о начале операции по освобождению иракского Мосула (второй по величине город Ирака, с июня 2014 года находящийся под контролем ИГИЛ). Какова сейчас ситуация вокруг Мосула?

— Про освобождение Мосула говорят уже год, но успехи скромные. Дело не в том, что освободителям не хватает сил. А в том, что в эту операцию включен далеко не только Ирак. Участвуют иракские курды, участвуют американцы, Иран, Турция. Видимо, они еще не договорились о том, кто и как будет действовать в этом освобождении.

А главное — кто что получит после освобождения, какие районы в Мосуле будет контролировать. Как ни странно, договориться об этом сложнее, чем собственно освободить Мосул. Сама операция, когда о ней все-таки договорятся, будет не такой сложной.

Иракская армия не может освободить Мосул самостоятельно. Ей нужна поддержка со стороны пешмерга, Без этой поддержки армия не хочет начинать штурм Мосула, потому что неудача будет для нее катастрофой. Боевой настрой у иракской армии и так низкий. Неудача в Мосуле ее убьет.

Соответственно, нужно договариваться с пешмерга и о том, что будет после операции.

Еще один вопрос — допускать к операции шиитских ополченцев или нет. Многие против. И я считаю, что это правильно (не привлекать шиитов, потому что город населен в основном суннитами, — ред.).

Не ясно также, какова будет роль Турции (в освобождении Мосула — ред.). Но Турция явно собирается играть в этом какую-то роль. Вторжение турецкой армии в иракский Курдистан (в декабре 2014 года — ред.) связано с операцией по освобождению Мосула. Наверное, Турция собирается занять какую-то территорию после этого. Конечно, Ирак этого не хочет. И это тоже одна из причин, почему операция идет очень медленно.

Но подготовка идет. Несколько бригад иракской армии уже находится на территории иракского Курдистана, об этом есть договоренности между пешмерга и Багдадом.

Основная трасса между Мосулом и Раккой ("столица" ИГ в Сирии — ред.) уже перекрыта, хотя связь между ними остается.

Кроме освобождения Мосула, есть еще несколько важных мест, которые надо взять. Например, на юг от Мосула есть город Хавиджа, там концентрация самых страшных террористов. Для освобождения Мосула нужно сначала освободить Хавиджа или, по крайней мере перерезать дорогу между Хавиджа и Мосулом.

— Присутствует ли сейчас американский спецназ в иракском Курдистане и помогает ли он пешмерга?

— Не только американский, но и других стран, входящих в западную антиигиловскую коалицию, в частности Великобритании и Канады. Но в основном это инструкторы, которые тренируют пешмерга. Их не так много, американцев, 100-150 человек.

Могу откровенно сказать, что американцы в этом плане более эффективно и оперативно работают (чем Россия — ред.). Сегодня они что-то решили — завтра начинают воплощать. Сегодня решили поставить базу — завтра она стоит.

Россия всегда долго собирается, но зато когда принимает решение, это очень серьезно. Если Россия обещает что-то, то обязательно делает.

— В каком качестве турецкая армия остается в Ираке? Турки заявили, что их пригласил иракский Курдистан, при этом Багдад выступает против их присутствия.

— Там запутанная ситуация. Есть старые договора между Турцией и Ираком, еще времен Саддама Хусейна. По ним турецкая армия имеет право на 20 км заходить вглубь иракской территории, а иракская — в Турцию. Эта договоренность была направлена против курдов — чтобы Ирак и Турция могли совместно бороться против них. Все знают, что у РПК (Рабочей партии Курдистана — ред.) есть базы на севере Ирака, в горах Кандиль.

Сейчас Турция воспользовалась этим договором. Теперь у них на пути к Мосулу есть несколько военных баз. Во-первых, им это нужно, чтобы бороться против курдов. Во-вторых, как я уже говорил, у них есть план после освобождения Мосула и уничтожения ИГИЛ остаться в Ираке.

Ирак делал серьезные предупреждения, чтобы они ушли. Но турки не слушают. К сожалению, и Запад, и Америка, и ООН тоже молчат по этому поводу.

Турки заявили, что пришли тренировать пешмерга. Но пешмерга Патриотического союза Курдистана (ПСК, одна из двух основных партий иракского Курдистана, в России ее представляет Асо Талабани — ред.) уже заявила, что это неправда. Политбюро ПСК делало заявление, что турки никогда не тренировали нашу пешмерга. Это все пропаганда.

— Сколько сейчас турецких военных на территории Ирака?

— Около полутора-двух тысяч военных. Заставить их покинуть иракскую территорию мы никак не можем. Никакого препятствия мы им оказать не можем. Правительство иракского Курдистана молчит. Патриотический союз Курдистана устраивал митинги и забастовки против вторжения турецкой армии. Турки пришли не для того, чтобы нам помогать. Они никогда нам не помогали и никогда не будут. Они пришли решать свои задачи.

— Может быть, Турция тренирует пешмерга Демократической партии?

— Возможно, потому что представитель пешмерга Демократической партии заявлял, что турки тренируют пешмерга. Но точной информации у нас нет.

В иракском Курдистане есть министерство пешмерга, которому номинально подконтрольны все отряды. Но на практике это не так, министерство не контролирует пешмерга на 100 процентов. Оно может отдать какой-то приказ, но не все его будут выполнять. Если командир из Демократической партии отдает приказ пешмерга Патриотического союза, те могут приказ проигнорировать.

У нас, если говорить откровенно, есть две основные партии — Демократическая партия Курдистана Барзани и ПСК Талабани. У обеих партий есть отношения с Турцией, но ДПК связана с ней более тесно.

— Какими силами располагает ИГИЛ на территории Ирака?

— Точную цифру никто не скажет. В ИГИЛ много местных жителей, которые поддерживают боевиков. А после освобождения (городов от ИГИЛ — ред.) говорят, что они не боевики, а сами страдали от ИГИЛ. Как понять, кто боевик, а кто мирный?

Кроме того, трудно отследить трафик боевиков между Сирией и Ираком. Но, думаю, пару тысяч самых серьезных боевиков есть. А если с поддержкой местных, то это уже десятки тысяч.

— Как в иракском Курдистане относятся к операции российской авиации в Сирии? Когда она начиналась, многие опасались, что боевики побегут из Сирии в Ирак и ситуация в Ираке станет хуже.

— После начала операции российской авиации в иракском Курдистане не стало хуже, а стало лучше. Иракские курды приветствуют операцию ВКС. Теперь у ИГИЛ и в Ираке тоже не хватает сил. Организовать атаку они могут теперь только раз в месяц, а раньше атаки были почти каждый день.

Все видят, что ИГИЛ понес серьезные потери после того, как Россия начала их бомбить. Мы чувствуем, что у России есть цель их уничтожить, а не только поиграть с ними, как это делают некоторые другие.

Путин сейчас стал в иракском Курдистане очень популярным политиком. Когда российские ракеты были запущены в Сирию с Каспийского моря, курды снимали их на мобильные телефоны — ракеты летели невысоко, метров 150-200 над землей.

Правда, мы рассчитывали, что Россия сможет договориться с Багдадом и бомбить террористов на территории Ирака тоже. Но договориться не смогли. Могу предположить, что против этого была Америка.

— А сама Америка продолжает наносить авиаудары по ИГИЛ в Ираке?

— Да, продолжает, но ограниченно. Не так, как было у России (до перемирия в Сирии — ред.) — по сотне ударов в день, гораздо меньше.

— Власти иракского Курдистана полностью контролируют свою территорию?

— Турецкие базы фактически находятся на территории иракского Курдистана, хотя не имеют права там находиться. ИГИЛ на нашей территории практически нет. Возможно, какие-то поселки около Мосула. Около Киркука все поселки освобождены.

В то же время есть села, где вообще нет никаких мирных жителей — настолько эти села уничтожены. ИГИЛ до сих пор обстреливает эти поселки своими пушками, поэтому жить там просто опасно и страшно.

Если резюмировать, то можно сказать, что наше правительство контролирует 95% территории иракского Курдистана.

— Продолжает ли Турция покупать у иракского Курдистана нефть?

— По какой-то неизвестной причине еще с 17 февраля перекрыт трубопровод, по которому нефть из иракского Курдистана поступает в Турцию. Сначала турки сказали, что на трубопроводе был взрыв, организованный Рабочей партией Курдистана. Но РПК заявила, что не имеет никакого отношения к этому.

Сейчас уже известно, что никакого взрыва не было. Но к месту, где перекрыт трубопровод, турки до сих пор никого не пускают. Турки даже не пустили комиссию из министерства природных ресурсов иракского Курдистана.

Вероятно, что это метод давления на иракский Курдистан (со стороны Турции — ред.). Они знают, что мы страдаем от экономического кризиса и что для нас это очень болезненно. Наши доходы на 95 процентов основаны на нефти. Цена на нефть упала, мы сильно страдаем. Мы даже сейчас не можем зарплату платить, есть задержки в три, четыре, даже пять месяцев. Стройки стоят, цены на недвижимость сильно упали.

— Какая цель давления Турции на иракский Курдистан?

— Давайте, начинайте войну против РПК. Или выгоняйте ее (турецкая Рабочая партия Курдистана, считающаяся в самой Турции террористической организацией, базируется на иракской территории около турецкой границы, в горах Кандиль — ред.).

— Правительство иракского Курдистана пойдет на это? Иракский Курдистан имеет хорошие отношения с Турцией. При этом РПК, злейший враг Турции, скрывается на территории иракского Курдистана, в горах Кандиль.

— Никогда в жизни мы не пойдем на это, потому что курды из РПК — наши братья. Во-вторых, у нас и возможности такой нет. РПК находится в горах Кандиль уже более 20 лет, никто точно не знает, где они базируются и где живут. За двадцать лет они сделали бункеры и тоннели. Они скрываются в местах, которые недоступны для нашей пешмерга.

И зачем нам это делать? Вместо того, чтобы им помочь, идти против них воевать? Пока что они ничего против иракских курдов не предпринимают. Почему мы должны их трогать?

Как идти воевать против наших братьев-курдов, когда на наших глазах турецкая армия уничтожает мирных жителей (в Турции — ред.)? Несколько месяцев закрыты несколько городов (в турецком Курдистане — ред.), убивают женщин, детей, стариков. И еще мы должны воевать против РПК? Пускай сначала Турция даст хоть какие-то права курдам, потом обсудим, что делать с РПК.

— Как в иракском Курдистане воспринимают турецкую спецоперацию в турецком Курдистане? Турецкие власти говорят, что воюют только с террористами и мирные жители страдают случайно. А курдские активисты называют эту спецоперацию геноцидом, в котором пострадало уже несколько сотен мирных жителей.

— Нет сомнений, что страдают прежде всего мирные жители. Бои идут в городах, причем в некоторых из них нет ни одного партизана РПК. Местные люди берут оружие в руки и воюют против турок.

В каком-то доме находится один партизан. А в доме живут сотни людей. Турки бомбят из танков и вертолетов этот дом. Чтобы убить одного боевика, надо убить сто мирных жителей. Поэтому уничтожение курдов — это настоящий геноцид.

То, что они делают, это очень страшно. Если бы Турция захотела, она могла бы дать права курдам и решить этот вопрос за несколько дней. Курды бы с уважением относились к турецкому государству. Но Эрдоган сейчас как будто бешеный.

Они должны прекратить убивать и стрелять в народ. Каждый день закрывают в Турции какие-то газеты и телеканалы — это все из-за того, что уже и турецкий народ недоволен Эрдоганом. Никто не понимает, что он хочет?

— Как думаете, РПК может вмешаться в эту ситуацию и атаковать Турцию с гор Кандиль?

— В некоторых городах в глубине Турции РПК уже есть. Географически там сложные места, сейчас много снега. Но ближе к весне, если это (действия Турции — ред.) будет продолжаться, я вам с гарантией говорю, что РПК будет уже в глубине Турции проводить операции. Для Турции это будет очень страшно. Туркам нужно как можно быстрее все прекратить и садиться за стол договариваться.

РПК не воюет за хороший дом или хорошую машину. Они воюют за свободу Курдистана и права курдов. Поэтому если они придут в города, они будут вести такие бои, о которых турецкая армия пожалеет.

— В Кандиле у РПК большие силы?

— Несколько тысяч бойцов. И РПК растет с каждым днем, потому что там не только курды из Турции — из Сирии, из Ирака, из Ирана тоже приходят курды. Каждый день люди вступают в РПК, и их очень хорошо тренируют и готовят.

— Давно обсуждается возможный референдум в иракском Курдистане по поводу его независимости. Когда он может состояться?

— Не в ближайшее время. Сейчас время очень сложное. Во-первых, фронт против терроризма. Во-вторых, сильно страдаем из-за экономического кризиса.

Кроме того, внутри иракского Курдистана мы сами не очень хорошо подготовлены и разъединены. Наконец, нет поддержки мирового сообщества — еще никакая страна не объявила, что она поддержит такой референдум. Россия, Германия заявили, что они не поддерживают такой референдум в данный момент.

Это наша мечта, но спешить не надо.

Ирак. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 14 марта 2016 > № 1685491 Асо Талабани

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу РЕН ТВ, Москва

Вопрос: На Украине в последние дни происходят нападения на российские дипломатические учреждения: на Посольство России в Киеве, на генеральные консульства во Львове и Одессе. Что сейчас происходит с сотрудниками наших представительств? Есть ли угроза их жизни и здоровью? Как они сейчас живут практически в условиях осады?

С.В.Лавров: Мы регулярно контролируем эту ситуацию, контактируем с Послом России на Украине и его сотрудниками. Они держатся хорошо и правильно, как и подобает людям, ощущающим за собой свою Родину и страну, которая не даст их в обиду. Действия молодчиков, которые нападали на Посольство России и наши генеральные консульства, в том числе врывались на территорию и срывали флаги (это сделал, по-моему, депутат Верховной Рады Украины с «говорящей» фамилией В.Парасюк), возмутительны. Честно говоря, мы не видим какой-либо реакции т.н. международного сообщества.

Когда иранские граждане ворвались на территорию генерального консульства Саудовской Аравии, то поднялся достаточно серьезный шум. Мы присоединились к процессу, который был направлен на безусловную защиту дипломатических представительств, как того и требуют все конвенции, подписанные всеми государствами мира. В этом случае мы не видим какой-либо реакции со стороны наших западных коллег. Они сейчас больше озабочены требованиями не завершать судебный процесс, а освободить Н.Савченко – это отдельная тема. Но лицемерие и двуличность здесь на лицо.

Наши сотрудники имеют все необходимые средства, чтобы не допускать каких-либо противоправных действий, имеют средства защиты, но, безусловно, главным является пресечение подобной деятельности со стороны «кураторов» украинских властей. «Кураторы» имеют решающее влияние на нынешнее руководство в Киеве. Сегодня в очередной раз буду разговаривать на эту тему с Государственным секретарем США Дж.Керри. Соответствующие сигналы мы послали и в европейские столицы.

Вопрос: Обеспечены ли российские дипломаты всем необходимым? Не грозит ли им проблема с питанием и водой? Я так понимаю, что они не могут выйти на улицу там довольно опасно.

С.В.Лавров: Там есть возможности снабжения и обеспечения, там есть запасы. Мы резко ограничили выход в город, особенно без острой служебной необходимости. Я думаю, что нам не стоит волноваться за состояние наших дипломатов и членов их семей. Мы их активно поддерживаем и не допустим каких-либо противоправных действий в отношении этих лиц.

Вопрос: Будет ли выставлен Украине какой-то счет за испорченное здание и за происходящие сейчас действия?

С.В.Лавров: Безусловно, мы будем требовать возмещения ущерба.

Вопрос: Вы сейчас говорили о «деле Н.Савченко». Правда ли, что у Вас состоялся разговор с Министром иностранных дел Украины П.Климкиным, во время которого вы обсуждали этот вопрос?

С.В.Лавров: Состоялся не один разговор. Министр иностранных дел Украины П.Климкин звонил мне несколько дней назад с убедительной просьбой разрешить очередной визит украинский врачей. Напомню, что некоторое время назад такой визит уже состоялся, украинские медики осмотрели Н.Савченко, на той встрече они были вместе с ее сестрой. Сейчас, когда разнеслась весть об очередной голодовке, которую объявила Н.Савченко, П.Климкин просил сделать еще одно исключение и обеспечить контакт медиков, хотя как он сам подчеркнул, он понимает, что это не вполне допускается не только российскими процедурами, но и в целом в «мировой тюремной практике». Мы рассмотрели это обращение и направили просьбу в суд, который рассматривает ее дело, потому что сейчас она находится в распоряжении этого суда. После заседания 9 марта судья выразил готовность разрешить Н.Савченко такой контакт с врачами. Но поскольку в ходе заседания Н.Савченко ставила единственной своей целью оскорбление суда (все могли наблюдать это по телевидению, у нас ее «запикивали» в эфире, а телеканал «Евроньюс» решил этого не делать), то суд счел себя не вправе идти на какие-либо поблажки в том, что касается Н.Савченко, повторю, в связи с действиями, откровенно оскорблявшими сам суд. Вчера еще раз звонил Министр иностранных дел Украины П.Климкин и выражал сожаление по этому поводу (он, кстати, звонил из Турции, где находится с визитом Президент Украины П.Порошенко). Не то, чтобы П.Климкин извинялся за поведение Н.Савченко, но ему явно было понятно, что в этой ситуации обвиняемая сама решила все вопросы не в свою пользу, если, конечно, ей нужны были врачи. По нашим данным (а наши врачи ее осматривают регулярно, я общаюсь с руководством ФСИН России), нет каких-либо подозрений, что Н.Савченко неизлечимо больна. В целом она чувствует себя нормально, занимается физкультурой. Я объяснил П.Климкину, что мы, исходя из соображений гуманности, сделали все, о чем они просили, мы сделали исключение из применяемых в таких ситуациях правил. Но вызывающее отвратительное поведение Н.Савченко сделало визит врачей, о котором мы уже договорились, невозможным.

Вопрос: Мы видим, что идет кампания в поддержку Н.Савченко, которая как-то странно накладывается на кампанию по допингу, который якобы применяют российские спортсмены. Нет ли у Вас ощущения, что это ряд кампаний, которые специально организованы и должны бить по имиджу России?

С.В.Лавров: Я не сторонник теории заговоров, но, конечно, нельзя не обратить внимание, что слишком многое накладывается одно на другое.

Обвинение, выдвинутое в адрес Н.Савченко, чрезвычайно серьезно: участие в преднамеренном убийстве российских журналистов в зоне конфликта. Их судьбой, как неоднократно подчеркивал МИД России, мало интересуются западные благодеятели Киева, но Н.Савченко «раскручивают» и используют ее личную, наверное, незавидную ситуацию в откровенно политических целях. Судя по всему, ей самой это нравится, и она этому активно подыгрывает. Это их выбор.

Вы абсолютно правы, раскрутка идет непропорционально самой ситуации, как бы тяжела она ни была, и как бы серьезны ни были обвинения. Уже выдвигаются призывы ввести санкции против России, составить «список Савченко».

Вообще, санкции становятся заменой политики и дипломатии в действиях особенно наших американских коллег. В Вашингтоне уже прозвучали призывы ввести против России дополнительные санкции за то, что происходит в Сирии. И это в период, когда мы вместе с американцами на основе договоренности двух президентов продвигаем процесс урегулирования, приняли две резолюции Совета Безопасности ООН и создали МГПС с двумя регулярно встречающимися в Женеве целевыми группами, которые обсуждают вопросы укрепления перемирия и гуманитарной помощи. Тем не менее, из Вашингтона (правда, пока не из «недр» самой Администрации, но уже среди влиятельных политиков) раздаются голоса с требованиям «наказать» нас и за Сирию. Хотя, повторю, мы работаем в Сирии по приглашению законного Правительства. До этого почти пять лет ее бомбили и терзали все, кому не лень, грубо нарушая Устав ООН. И для всех это было приемлемо, никто особенно не замечал количества наполняющих Европу беженцев. Сейчас опять это все «вешают» на нас. На днях Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг совершенно бессовестно, позволю себе такое выражение, обвинял нас в том, что именно Россия является причиной обострения миграционного кризиса, охватившего сейчас Европу.

Есть Н.Савченко, Сирия, любые другие поводы, чтобы объявить против нас санкции. На все это наслаиваются и другие темы. Как Вы сказали, допинг – сейчас это очень популярная история. Учитывая то, что происходит в публичном пространстве наших западных партнеров, я не удивлюсь, если скоро кто-нибудь объявит, что ВКС России, Вооруженные Силы России в целом и российская дипломатия действуют «под допингом». И по этой причине будет объявлено, что нам запрещено участвовать в каких-либо мировых процессах.

Если серьезно, то, конечно, в последнее время вызывает много вопросов ситуация, когда был выдвинут шквал запретов и обвинений в адрес наших ведущих великих спортсменов, причем сразу, как только мельдоний после нескольких десятилетий нахождения в статусе обычного препарата, которым пользуются спортсмены и простые люди с сердечной недостаточностью, был объявлен допингом. В последние дни нет какого-либо ограничения в комментариях, которые мы можем услышать от специалистов и экспертов, включая создателей этого препарата. Они откровенно и профессионально объясняют, что это совсем не допинг, а средство восстановления организма в отношении его базовых функций – наличия кислорода и магния. Может быть, этому мельдонию не повезло, потому что он «родился» хоть и в Латвии, но в советское время? Если бы это произошло после того, как Латвия стала частью т.н. «цивилизованного» мира, мельдонию была бы уготована другая судьба? Не знаю, не хочу ёрничать, хочу только подчеркнуть со всей серьезностью: профессиональные заключения в отношении оправданности этого шага Всемирного антидопингового агентства (WADA), которые звучат сегодня в эфире и на страницах газет, не получают никакого отклика со стороны руководства WADA. Я считаю, что в ответ на профессиональные вопросы должны последовать профессиональные разъяснения. Может быть, у руководства WADA были очень веские причины, о которых ни нам, ни научному и экспертному сообществам по каким-то причинам неизвестно. Но тогда эти причины нужно изложить. Пока единственное, что мы слышим от руководства WADA, – это заявления главы независимой комиссии этой организации Р.Паунда, причем не с изложением профессиональных мотивов этого очень странного по мнению экспертов решения, а о том, что теперь, наверное, России окончательно закрыт путь на Олимпийские игры, потому что она, мол, доказала, что насквозь коррумпирована в том числе и в спорте. Это уровень уличной болтовни, а не профессионального разговора серьезных людей. А мы уважаем WADA и хотим с ней профессионально и по-честному сотрудничать, без лозунгов и попыток узурпировать научную истину и медицинские знания. У нас тоже есть эксперты, есть они и в других странах.

Конечно, есть совпадения, которые наводят на определенные мысли, но рассчитываю, что эта волна скоро схлынет, потому что абсолютная бесперспективность необоснованных наскоков на нас становится понятна здравомыслящим людям в Европе и Америке.

Вопрос: Говорят, что это стало возможным потому, что милдронат распространен в России и немного в Восточной Европе.

С.В.Лавров: Я читал много версий. Читал о том, что после того, как он несколько десятилетий успешно применялся для профилактики сердечной недостаточности, каких-то еще обычных человеческих недугов, у него недавно появился конкурент в США. Есть какая-то история о недобросовестной конкуренции в области фармакологии – этого не знаю, не берусь судить. Могу сказать только одно: WADA – это механизм, который призван следить за тем, чтобы допинг не применялся в спорте и обосновывал профессионально свои подходы. Последнее решение этой организации вызвало вопросы у профессионалов. На них необходимо ответить профессионально и по-честному.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы затронули тему санкций. Американцы говорят, что необходимо ввести новые санкции по тем или иным вопросам, по делу Н.Савченко. А новые санкции вообще возможны? Вы очень часто разговариваете с Госсекретарем США Дж.Керри. Есть ли ощущение, что США и их европейские союзники готовы идти дальше на обострение?

С.В.Лавров: Вы же знаете, что в Вашингтоне, извините, «много башен». Так что, наверное, это тоже необходимо учитывать. У меня очень хорошие личные, товарищеские отношения с Госсекретарем США Дж.Керри, у нас есть какие-то личные симпатии друг к другу, мы обсуждаем вещи, которые не относятся к работе: занятия спортом, в принципе отношение к жизни. Он часто к нам приезжает, встречался несколько раз с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, со мной регулярно общается, в т.ч. по телефону каждые 2-3 дня. Последнее время у нас достаточно продолжительные контакты «на полях» различных мероприятий, мы регулярно общаемся, в т.ч. в связи с сирийскими делами. Я вижу в нем искреннего человека, профессионала, который хорошо знает ситуацию в мире, хорошо осознает истинные, законные, очищенные от всякой идеологии национальные интересы своей страны и который на основе своего ощущения выстраивает отношения с партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией, продвигая интересы США, но делая это в стремлении найти баланс этих интересов с интересами партнеров. Это честная позиция. Мы, в общем-то, руководствуемся таким же подходом.

Госсекретарь США Дж.Керри приезжает в Москву или в Сочи разговаривать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Последний раз он был в декабре 2015 г. и заявил на пресс-конференции, что не сторонник изоляции России. Через несколько дней Вашингтон объявил о дополнительных санкциях, которые, по его словам, якобы лишь уточняли некоторые технические детали, но на самом деле это новый достаточно серьезный пакет. Поэтому, когда «левая рука не ведает, что делает правая», достаточно трудно видеть какую-то логику. Если это игра в «доброго и злого полицейского», тогда это достаточно примитивные действия.

Повторю, мы исходим из нашей принципиальной позиции: работаем с США не для того, чтобы им понравится, чтобы они «помягчели» к нам, а работаем в тех областях, где наше взаимодействие действительно может иметь результат, который будет в интересах Российской Федерации. Мы сотрудничаем с американцами по сирийскому урегулированию, потому что нам не нужно террористических образований на Ближнем Востоке, чтобы террористы, которые там воюют, затем начали беспокоить наших соседей и нашу страну. Точно так же мы сотрудничали по иранской ядерной программе, потому что нам не нужны новые ядерные державы и одновременно нам нужно отстаивать универсальное право всех государств на мирную ядерную энергетику, что мы и делали, достигнув договоренности по Ирану. Нам абсолютно не нужно ядерное оружие, тем более ядерные амбиции и угрозы со стороны Северной Кореи. Мы будем добиваться того, чтобы воздействовать на нее и вернуть ситуацию за стол переговоров и сотрудничеству с Международным агентством по атомной энергетике.

Точно также нам абсолютно не нужен кризис на Украине. Мы понимаем, что решающее воздействие на позицию Киева имеют США, которые, по сути дела, «руководят» там повседневной жизнью. Поэтому, будучи прагматиками, мы сотрудничаем не только с нашими французскими, немецкими партнерами в рамках так называемого «нормандского формата», но мы еще сотрудничаем с американцами: установлен специальный двусторонний канал. Надеюсь, что американцы понимают необходимость искать здесь какие-то компромиссные пути, которые позволят полностью выполнить Минские договоренности.

Главнокомандующий Европейского командования вооруженных сил США Ф.Бридлав, несмотря на свою фамилию «Бридлав», выдает совершенно бредовые высказывания, что необходимо готовиться к войне и к победе над Россией, причем не фигурально, а буквально. Так что в Вашингтоне есть «партия войны», как и «партия санкций». Наверное, трудно перебарывать свое нутро, когда генетически привык, что твоя страна никого слушать не должна, никто ей не указ, а она указ всем и вся.

Времена меняются, я к этому отношусь философски. Наверное, когда у тебя ничем и никем не контролируемая мощь, это как-то расслабляет и развращает в известной степени. Сейчас американцы чувствуют на себе, что не могут решать в одиночку серьезные проблемы, они сейчас даже не могут повлиять на такие страны, которые являются их давнишними союзниками, как, например, Турция, которая игнорирует их требования в том, что касается того же самого сирийского урегулирования. Американцы с курдами в Сирии сотрудничают, а Анкара объявила партию «Демократического союза» (партнера и союзника США) террористической организацией, обстреливает ее со своей территории. Мы несколько раз привлекали внимание американцев к тому, что это нарушение всех наших договоренностей и резолюций, но они как-то смущенно отводят глаза и говорят, что с нами согласны, но необходимо какое-то время, чтобы кого-то и как-то успокоить.

Далеко не все подвластно Вашингтону. Это кавалерийско-ковбойское настроение, конечно, будет уходить в прошлое. Это болезненно и занимает какое-то время. Но мы будем с пониманием к этому относиться, будем ждать, когда утрясется и уляжется эта новая реальность в головах вашингтонских политиков, а тем временем будем взаимодействовать там, где это отвечает нашим интересам и, конечно же, будем давать жесткий ответ на любые недружественные действия в наш адрес.

Вопрос: Наша съемочная группа была на границе с Турцией со стороны сирийских курдов и видела своими глазами результаты обстрелов. Местные жители рассказывали, что это единственная группа российского телевидения, которая к ним попала. Они снимали турецкие танки, которые стоят на границе, технику, как они окапываются. Все эти материалы есть, и даже Министерство обороны России сумело их посмотреть.

С.В.Лавров: Я это слышал и видел. Это такая «ползучая» экспансия. Ведь турки давно заявляли, что они не допустят укрепления курдов на севере Сирии. Даже несмотря на то, что курды (на сирийской территории есть западный и восточный анклавы, а между ними – ИГИЛ) боролись против ИГИЛ при нашей и американской поддержке, турки заявили, что для них неприемлемо, если эти два анклава соединятся, даже путем победы над ИГИЛ, и что для них главное, чтобы курды не воссоединились на сирийской территории. Казалось бы, это проблема не Турции, а Сирии. Это отдельная тема. Именно поэтому мы считаем, что процесс, который начинается в Женеве, должен обязательно включать курдов, если все мы подразумеваем то, что говорим, когда заявляем о приверженности суверенитету, территориальной целостности Сирии.

Если курдов «выбросить» из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто «махнут рукой» на международное сообщество и на все эти схемы. Поэтому мы, занимая такую же позицию, как и другие страны, кроме Турции, будем жестко настаивать, чтобы ООН не «прогибалась» перед ультиматумами и пригласила курдов с самого начала переговорного процесса за стол переговоров.

Требуя недопущения какого-либо укрепления курдских сторон в Сирии, Турция стала заявлять о своем суверенном праве создавать какие-то зоны безопасности на сирийской территории. По нашим данным, они уже «окапываются» в нескольких сотнях метров от границы внутри Сирии. На днях был визит Премьер-министра Турции А.Давутоглу в Евросоюз, в Брюссель, где обсуждался миграционный кризис, вернее вырабатывался ответ на турецкий ультиматум. В итоге ответ вызвал очень серьезные вопросы как с точки зрения авторитета Евросоюза, его репутации и способности отстаивать свои законные интересы, так и с точки зрения того, как эти договоренности вписываются в международное гуманитарное право. Уже были комментарии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, неправительственных организаций о том, что международно-правовые принципы, закрепленные в универсальных конвенциях по делам беженцев, были во многом проигнорированы. Но среди прочего, в документах и декларациях, которые были подписаны между Турцией и Евросоюзом, содержится косвенная ссылка на то, что Евросоюз понимает необходимость создания каких-то зон безопасности, и читается это так, что именно на сирийской территории. Мы задали вопрос в Брюсселе, насколько подобный подход отвечает их публично и официально заявленной позиции в поддержку всех решений Совета Безопасности ООН, недопустимости развала Сирии и нарушения ее территориальной целостности. Ждем ответа.

Вопрос: Со стороны Турции речь идет о строительстве целого города для беженцев на территории Сирии. Мы как-то будем реагировать на эту инициативу?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, мы считаем недопустимыми какие-либо действия на сирийской территории без согласия сирийского Правительства. Напомню, что мы единственная страна (и еще Иран), представители которой (наши воздушно-космические силы, иранские советники) работают по приглашению законного правительства на сирийской территории. Все остальные государства, включая членов антитеррористической коалиции, возглавляемой США, работают там без правового основания либо в виде резолюции СБ ООН, либо в виде прямого приглашения законного правительства. Но когда мы установили контакт с американской коалицией через Вашингтон и договорились о сотрудничестве в деле избежания непредвиденных и непреднамеренных инцидентов в воздухе, а затем в последнее время и о координации вопросов, связанных с углублением и укреплением перемирия и доставки гуманитарной помощи, сирийское Правительство приняло такую формулу и считает, что если это делается с участием России, то суверенитет Сирии не нарушается.

Вопрос: Эта формула закреплена в каких-то документах?

С.В.Лавров: Такого документа нет, но сирийским Правительством было сказано, что если кто-то из внешних игроков координирует свои действия с Российской Федерацией, которая легитимно работает в Сирии, то это будет считаться приемлемым.

Вопрос: Если в результате общих действий против ИГИЛ эта группировка будет вынуждена уйти из Сирии, не произойдет ли при этом «переход» ИГИЛ в соседние страны – Иорданию, Ливан? Не произойдет ли «расползание» по Ближнему Востоку этой организации, и есть ли какой-то план действий на это счет?

С.В.Лавров: Это уже происходит. ИГИЛ активно обосновывается в Ливии и Йемене, где за этой войной, которая никому не нужна и которая то и дело вспыхивает, несмотря на периодические договоренности о перемирии и переговорах, многие забывают или не обращают внимания, что этим пользуются именно террористы, включая ИГИЛ, которая, пока коалиция во главе с Саудовской Аравией воюет с хуситами и сторонниками бывшего президента Йемена А.А.Салеха «подбирает» плоды этого противостояния. Террористы осваивают те районы Йемена, которые сейчас не получают должного внимания ни со стороны правительства, ни со стороны оппозиции. В Афганистане ИГИЛ тоже пускает корни, в том числе на севере, вытесняя талибов или пытаясь договориться с кем-то из них. Это очень опасная тенденция. И, конечно, ИГИЛ в Ираке – это часть проблемы, которая связана с идеей создания «халифата» на территории Сирии и Ирака. Столица ИГИЛ в Ираке – Мосул, и в отношении этого города иракские вооруженные силы и силы безопасности при поддержке американской коалиции ведут боевые действия. В Сирии – это город Ракка – главный город «халифата», объявленного ИГИЛ на сирийской территории. Мы готовы координировать наши действия с американцами, потому что Ракка – это восточная часть Сирии, и там активно действует, в основном, американская коалиция. Наверное, не отрою секрет, если скажу, что на каком-то этапе американцы предлагали осуществить «разделение труда»: российские Воздушно-космические силы должны сконцентрироваться на освобождении Пальмиры, а американская коалиция при российской поддержке сосредоточится на освобождении Ракки.

Вопрос: То есть «мы возьмем Берлин»?

С.В.Лавров: Тем не менее, это было проявление нашего участия на придвинутом этапе в борьбе с терроризмом в Сирии. Это доказывает, что у них какое-то прозрение наступает. США понимают, что нужно не просто обмениваться информацией, чтобы друг друга не сбивать, а реально координировать свои действия по борьбе с терроризмом, иначе ничего не получится.

Сейчас поступают достаточно противоречивые сигналы об истинных намерениях американцев. У нас установлены каналы «горячей связи» по линии военных между их командованием, которое находится в столице Иордании, и нашим руководством этой операцией на базе Хмеймим, кроме того российские и американские офицеры присутствуют в Женеве. Но всегда есть канал прямой экстренной связи между Москвой и Вашингтоном – между Фрунзенской набережной и Пентагоном. Но порой, в том числе от официальных представителей Пентагона звучат какие-то заявления, что никакой координации с Россией нет. Потом мы спрашиваем у Государственного секретаря США Дж.Керри и его коллег в Госдепартаменте США, а они отвечают, что координация есть, просто надо как-то все объяснять, чтобы никто не обижался на то, что американцы, с нами сотрудничают. Я бы сказал, что это «невзрослая позиция»: США как-то по-детски «озираются по сторонам», пытаясь обращать внимание на то, кто что подумает. Проблема ясна, и ИГИЛ – общая угроза для всех. Вы правильно сказали, что если, даже не если, а когда (думаю, что это будет достаточно скоро) ИГИЛ потерпит поражение в Сирии и Ираке, все равно придется заниматься «метастазами» это «халифата». Отличие ИГИЛ от «Аль-Каиды» и любой другой до недавнего времени известной террористической организации в том, что это формирование первым объявило своей целью не просто нанесение ущерба тем, кого оно считает неверными, будь то в других религиях или внутри ислама, а о создании государства – «халифата». ИГИЛ достаточно эффективно с этим справлялся до какого-то времени, налаживая жизнь на определенных территориях по своим варварским правилам. Однако многие люди, уставшие от войны, принимали и такие правила, лишь бы что-то было предсказуемым.

Это достаточно опасная идеология, учитывая абсолютно бесчеловечные принципы, на которых основывается ИГИЛ, пытаясь извратить ислам, привлекая сторонников путем спекуляции на неурегулированности проблем тех же самых палестинцев, других конфликтов на Ближнем Востоке, спекулируя на том, что западная цивилизация во главе с «Большим сатаной» несет только разрушение арабскому миру, не дает ему развиваться самому.

Кстати, совсем недавно в одном из американских изданий «Politico» племянник бывшего президента США Дж.Кеннеди Р.Кеннеди написал статью, в которой поделился, как в 1957 г. его дядя, Дж.Кеннеди, тогда президент США, настаивал на том, чтобы на Ближнем Востоке американцы действовали исходя из необходимости поддерживать настроения самих стран этого региона и перестали вмешиваться в том числе вооруженным путем. Но тогда возобладала линия, которую продвигали ЦРУ и Пентагон, заключавшаяся в том, что необходимо брать под контроль все эти государства, не останавливаясь ни перед чем, если какой-то режим не нравится, то без раздумий и сомнений его менять. Неоднократны были скрытые и открытые интервенции. Потомок одного из великих американских президентов делает вывод, что все проблемы Ближнего Востока коренятся в том, что США хотели насаждать там свои порядки, полностью игнорируя настроения и чаяния стран региона.

Еще он обозначил очень интересную вещь: американцев не хотели объявлять врагами, не хотели отказываться от каких-либо контактов с ними, хотели с ними сотрудничать. Но американцы неоднократно доказывали, что они легко предают своих друзей, как они предали бывшего президента Египта Х.Мубарака. Через несколько дней после начала «Арабской весны» в Каире он понял, что народ хочет перемен и достойно, не сбегая из страны, ушел в отставку, оставив вместо себя вице-президента. Он не убежал из Египта, а поселился в своем доме в Шарм-аш-Шейхе. Потом через несколько дней его посадили в клетку, привезли в Каир и стали судить. Тогда весной 2011 г мы посылали сигналы американцам, правильно ли это. Х.Мубарак был достойным человеком, патриотом своей страны, обеспечивал интересы Египта и США, поддерживал хорошие отношения с Европой и Россией. Почему бы нам всем не обратиться к лидерам восстания в Каире, чтобы они этого пожилого, заслуженного человека отпустили и не возили в клетке, как какого-то зверя, опасного преступника. Они отвели глаза в сторону. Президент Сирии Б.Асад все первые годы своего президентства был лучшим другом в европейских столицах. «Друг познается в беде» – это сказал очень мудрый человек. Люди на Ближнем Востоке прекрасно видят, как к ним относятся.

Мы очень заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был крепким, самостоятельным. Это, конечно, отдельный субъект международной жизни, но внешнеполитическая линия Евросоюза находится под сильнейшим давлением США. Мы хотим, чтобы Евросоюз был единым, чтобы он принимал решения, исходя из интересов своих стран-членов и «большой Европы», как они себя называют в целом. Надеюсь, что нынешняя ситуация, в частности, кризис с мигрантами, послужит уроком для руководства этой структуры, в которой до недавнего времени сквозило: «Кто к нам попал – это цивилизованные люди». Было такое высокомерие, звучал поучительный тон, что у них с правами человека все в порядке, не надо даже заботиться о них, не надо их обсуждать в ООН или в Совете Европы, они сами разберутся. Права человека у других будут рассматривать. У них солидарность: если Россия косо посмотрела на кого-то из них (хотя на кого мы там косо смотрели?) они будут все солидарны в отношении такой неприемлемой российской политики. Сейчас миграционный кризис показал, чего стоит солидарность не в «тучные» годы, а когда приходит беда – каждый сам за себя.

Мы абсолютно не извлекаем из этого какого-то удовольствия, не злорадствуем, а просто лишний раз подчеркиваем, что давным-давно было предложено формировать единое экономическое гуманитарное пространство. Гуманитарное пространство, естественно, предполагает решение вопросов мигрантов, выработку единой миграционной политики, сотрудничество в сфере отсечения беженцев от экономических мигрантов и т.д. Евросоюз на это шел практически нехотя и лишь в отдельных каких-то моментах, а концептуально у них не хватало политической воли для того, чтобы начать заниматься выстраиванием общего экономического гуманитарного пространства.

Сейчас нас обвиняют в том, что наше участие в борьбе с терроризмом в Сирии является чуть ли не главной причиной миграционного кризиса, хотя он начался давным-давно, когда разбомбили Ливию, превратили ее в канал контрабанды нелегальных мигрантов из половины Африки, Ирака, Афганистана, есть там и пакистанские беженцы. По-прежнему пытаются представлять так, что все те, кто есть сейчас в Европе – это сирийцы. Это тоже извращение истины и оболванивание общественности.

То нам говорят, что мы каких-то беженцев выпихиваем в Скандинавию, Норвегию, Финляндию. С финнами и норвежцами у нас сейчас идет нормальный разговор, мы хотим эти вопросы упорядочить. Но каждый раз при возникновении какой-то проблемы пытаться видеть ее корень в России становится уже достаточно смешным. Это понимают многие политики, причем не только из тех политических течений в Европе, которых с нами сотрудничают и которых за это предают анафеме системные мейнстримовские СМИ, но это понимают уже и представители партий, которые находятся у власти во многих странах Евросоюза.

Мы еще в 2004 г. говорили, что эта поспешность в принятии новых членов в Евросоюз и НАТО, которые не до конца соответствовали критериям менявшихся до тех пор этих двух организаций, была продиктована тем, чтобы поскорей освоить геополитическое пространство, как бы отнять у России то, что осталось после Советского Союза. Мы философски к этому относились, говоря нашим коллегам: «Ради Бога, только потом не идите на поводу у этих стран, потому что у некоторых из них, например, у наших балтийских соседей, есть такая русофобская ментальность». Они нам говорили: «Ничего страшного. Они придут в Евросоюз и НАТО, успокоятся, освоятся, будут чувствовать себя в безопасности». К сожалению, это далеко не так, и русофобы в Евросоюзе пытаются «заказывать музыку». Солидные государства все больше и больше начинают понимать пагубность и тупиковость этих попыток.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2016 > № 1691170 Сергей Лавров

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Подмосковью, как и всей стране, приходится строить свою жизнь в непростых экономических условиях. О том, какие сферы считаются приоритетными в регионе в 2016 году, как решаются проблемы обманутых дольщиков и военных городков, а также о пользе санкций и грядущих выборах в Госдуму в интервью РИА Новости рассказал губернатор Московской области Андрей Воробьев. Беседовала Маргарита Коржук.

— В связи со сложной экономической ситуацией какие приоритетные сферы в регионе в 2016 году?

— Действительно, мы все видим, что ситуация вокруг непростая. Она связана с ценами на нефть, на энергоресурсы, свою роль сыграли санкции. Тем не менее бюджет области растет немного за счет НДФЛ и за счет налога на прибыль. Это приятные цифры, мы, естественно, их мониторим каждый месяц, сравниваем с предыдущими периодами, смотрим структуру этого роста для того, чтобы понимать, где мы окажемся завтра. Совершенно очевидно, что без денег, без ресурсов мы не сможем реализовать те программы в сферах, которые направлены на человека: здравоохранение, образование, дороги, развязки, общественный транспорт и так далее. Нам удается удерживать стабильную ситуацию. В этом помогает диверсифицированная экономика. У нас нет ни нефти, ни газа, ни ценных природных ископаемых, только промышленность, сельское хозяйство, торговый сектор, строительство — все это нам дает относительно неплохие показатели.

Например, мы планируем в 2016 году отремонтировать не менее 100 поликлиник, привлечь на работу в область не менее 2 тысяч медиков, построить 23 новые школы, а в 2020 году ликвидировать вторую смену в начальной школе.

Активно ведем поиск инвестиций. В прошлом году в ручном режиме сопровождали 47 компаний, в этом году также ведем работу по привлечению иностранных и отечественных инвесторов. В основные фонды, модернизацию прямые инвестиции составили 640 миллиардов рублей. При валовом региональном продукте в 3 триллиона это, считайте, больше, чем четверть. Нам важно создавать рабочие места. Проблема в том, что у нас 1,2-1,5 миллиона человек каждый день ездят в Москву и обратно. Классическая ситуация для любой территории, прилегающей к мегаполису, в любой стране мира. И наша задача — развернуть этот поток. В прошлом году мы создали порядка 75 тысяч высококвалифицированных рабочих мест, то есть таких, где зарплата выше 45-50 тысяч рублей.

— Отток жителей региона в Москву в связи с этим уменьшился?

— Конечно, и каждое новое предприятие создает новые возможности для работы рядом с домом без потери времени в пробках и электричках.

— Или все-таки приезжают из регионов, занимают эти ниши?

— В Московскую область каждый год приезжает 85-90 тысяч новых жителей. Поэтому стараемся работать на опережение. Например, при каждом муниципалитете созданы специальные площадки для открытия новых предприятий. В Реутове это 20 гектаров, в Талдомском районе 600 гектаров. На эти площадки заводим воду, газ, коммуникации, проводим дороги, чтобы у вновь созданных предприятий была возможность думать только о собственном развитии. Это стратегическая работа, которой мы занимаемся, чтобы появлялись новые вакансии, чтобы достичь высоких бюджетных показателей, а они нам очень нужны. Территория большая, в 18 раз больше Москвы, а бюджет в три раза меньше. Мы делаем все, чтобы выровнять такую диспропорцию.

— Федеральные власти говорят о том, что социальные обязательства будут выполняться. Как с этим обстоят дела в Подмосковье, на что будет направлено особое внимание?

— В любом российском субъекте бюджет где-то на 65%, где-то на 70% социально ориентирован. Это, с одной стороны, очень хорошо, потому что показывает приоритетные направления, на которые идут деньги, но, с другой стороны, хотелось бы иметь больший бюджет, чтобы заметная часть все-таки шла в инвестиции, в инфраструктуру, в новые проекты. Нужно иметь ресурсы для развития территории.

Что касается социальных обязательств, то и в Москве, и в Подмосковье два самых больших социальных бюджета и в абсолютном, и в относительном плане. У нас огромное количество льготных категорий: инвалиды, многодетные семьи, ветераны. Например, все пенсионеры ездят на общественном транспорте бесплатно и порой просто не знают, сколько стоит билет, потому что им не нужно этого знать. Мы компенсируем затраты на капитальный ремонт пенсионерам старше 70 лет и доплачиваем 700 рублей ежемесячно для одиноко проживающих пенсионеров этой возрастной группы.

У нас самые большие льготы и по поддержке многодетных семей. Мы с 1 сентября 2016 года введем в школах бесплатное питание для всех многодетных. Подмосковье — один из немногих регионов, где есть своя дополнительная выплата материнского капитала в 100 тысяч рублей, причем при рождении второго ребенка, а не третьего, как это принято в других субъектах. Мы также рассматриваем возможность предоставить многодетным семьям компенсацию на приобретение школьной формы. В конце концов, именно мы строим рекордное количество детских садов: 102 сада было построено только в прошлом году, а за три года — 317.

— Расскажите о программе диспансеризации в Московской области.

— У нашего человека есть проблема — мы все оставляем на потом. Но каждый, кому за 30, должен четко понимать, что если есть планы прожить долго, то надо за здоровьем следить.

Мы претендуем на создание новой культуры отношения к своему здоровью. Пытаемся разрушить стереотипное поведение, когда вроде ничего не болит, то и проверяться не нужно. Нужно! Сегодня медицина достигла такого уровня, что действительно способна продлить жизнь. Только для этого нужно проходить обследование. Почему-то многие мужчины не забывают отправить свой автомобиль на ТО, а свое здоровье игнорируют. Относятся как к второстепенной задаче. Поэтому у нас существуют группы риска: это сердце, это онкология.

Мы с этого года организовали специальные дни для прохождения диспансеризации. Буквально кинули клич. Выбрали для этого субботы. Каждый человек может совершенно спокойно прийти в поликлинику и провериться. Для людей это бесплатно и будет бесплатно по ОМС. Первые обследования дали ощутимый результат. По всей области были случаи, когда врачи обнаружили у людей серьезные заболевания на ранней излечимой стадии. В Клину у мужчины 46 лет выявили ишемию сердца, назначили лечение с хорошим прогнозом. В Подольске молодая женщина 34 лет, благодаря тому, что решилась пройти субботнюю диспансеризацию, помогла врачам вовремя обнаружить новообразования. В Химках мужчину 54 лет жена уговорила пойти провериться, и тоже вовремя определили диагноз — панкреатит. И таких случаев мы узнаем много и, уверен, узнаем еще больше. Люди поймут, что спокойнее и дешевле не полениться и выделить пару часов на свое здоровье. В конце концов, это просто ответственное поведение перед собой и близкими.

Также мы создали 14 клинико-диагностических центров (КДЦ), это не просто поликлиника, где есть аппарат УЗИ. Там проводится углубленное обследование на современной аппаратуре, которое можно пройти раз в год, и чувствовать себя уверенно.

— Как вы решаете проблему с дольщиками? Как обстоят дела с СУ-155?

— С дольщиками мы решаем проблему следующим образом. Нас обманули где-то на 50 миллиардов рублей со стоимостью земли, без стоимости земли — на 25-26 миллиардов рублей. Я имею в виду те случаи, когда застройщик обманул жителей и регион, не построив школу, поликлинику, детский сад и не предоставив квартиру. Просто собрал деньги и ушел. К сожалению, мы вынуждены признать, что такая проблема у нас в Подмосковье существует, и мы это безобразие ликвидируем.

В 2013 году в Московской области было 18 тысяч обманутых дольщиков. На сегодня решены проблемы более 14,5 тысячи из них. Полностью проблему планируется решить до конца 2018 года при условии, что не возникнут новые проблемные объекты.

Мы составили черный список компаний и в марте опубликуем первые 20 контор, с которыми нельзя иметь дело. В Подмосковье работало порядка 550-600 строительных организаций, но я думаю, что теперь останется не более сотни.

Очевидно, что такая безответственность и обман жителей доставляет не только бессонные ночи тем, кто расстался с последними деньгами, но и создает большую головную боль муниципальным, региональным и даже федеральным властям. Мы благодарны правительству РФ, потому что они сейчас при нашем региональном участии ужесточают контроль за строительным бизнесом. У тебя должен быть капитал, достаточный, чтобы гарантировать права людей.

Например, в Московской области 66 объектов компании СУ-155. Минстроем РФ согласован график финансирования завершения строительства первой очереди — 38 объектов. Из оставшихся 28 объектов по 15 поддержана переуступка новому инвестору, по 13 ведется поиск решений.

— Какие конкретные действия предпринимаются для решения проблем с дольщиками?

— Сейчас мы берем нового застройщика, обременяем его, даем дополнительные этажи или увеличиваем плотность для того, чтобы у него появились ресурсы достроить то, что не закончил предыдущий девелопер. Мы не можем позволить себе использовать для этого бюджет области. У нас нет возможности вместо образования и здравоохранения взять и бросить деньги на застройку.

Мы вынуждены использовать высокий спрос на жилье в Московской области, находя решения в партнерстве со строительными компаниями.

— Сколько жилья планируется построить в 2016 году и будет ли проводиться дальнейшая работа по внедрению моратория на строительство по примеру Королева и Балашихи?

— В Москве 9 миллионов квадратных метров построили в 2015 году, в Московской области — 13,2 миллиона, из них 8,5 миллиона квадратных метров жилья. Планируемый ввод жилья в 2016 году — 6 миллионов квадратных метров.

Мы сейчас не гонимся за объемом, мы, скорее, наоборот постепенно сдерживаем стройку. Отказываем в разрешении на строительство, если не создаются объекты инфраструктуры, если стройка не решает проблем. Я имею в виду переселение из бараков, ремонт и расселение ветхого жилья или квартиры для обманутых дольщиков.

Мы исключили точечную и уплотнительную застройку. То есть у нас на градсовете в 99 случаев из 100 рассматривается только комплексная застройка. Ни одно решение не принималось без сбалансированного понимания по социальной инфраструктуре и дорогам, то есть нигде мы не даем зеленый свет, пока не будет построено соответствующее количество дошкольных и образовательных учреждений, поликлиник и так далее.

По мораторию: мы сейчас активно обсуждаем генеральные планы, в 2016 году утвердим 258 генеральных планов подмосковных городов. До сих пор в нашем регионе, как и во всей стране, не существует генпланов. Вся застройка на больших территориях, по сути, до сих пор велась хаотично. Генпланы, которые мы принимаем в 2016 году, позволят это сделать только после публичного обсуждения.

Кроме Балашихи и Королева, на особом контроле находится застройка всех городов в зоне притяжения Москвы: Химки, Мытищи, Красногорск, Люберцы.

— Мораторий на строительство может коснуться дальнего Подмосковья?

— Нет, в дальнем Подмосковье мы поощряем строительство. Например, в Егорьевске у нас безработица 0,7%, но там другая проблема. Мы привлекаем бизнес, но нам нужно строить жилье, чтобы было кому работать, когда приходят новые инвесторы, когда создаются рабочие места. Конечно, мы заинтересованы, чтобы города при удалении на 50 километров и дальше развивались, потому что стройка — это жизнь. И если она сбалансирована, она параллельно решает много сопутствующих задач: новые детский сад, новая школа, новая поликлиника.

— Недавно была встреча с Сергеем Шойгу. Во сколько перевод военных городков может обойтись бюджету Московской области?

— Это вопрос для нас очень болезненный. Всего в Московской области 400 городков, там живет порядка 200 тысяч человек. Передали уже 187. В этих городках ничего не делалось в течение нескольких десятилетий. Люди оказались в абсурдной ситуации, потому что региональные и муниципальные власти не имеют права вкладывать деньги в объекты, которые им не принадлежат, не находятся на балансе. Это просто нецелевое использование со всеми вытекающими. При этом Минобороны также не может туда что-то инвестировать. И вот на протяжении жизни целых поколений там ничего не происходило.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу знает о таком состоянии, и у нас есть договор, по которому все, что не задействовано в хозяйственной деятельности министерства, передается в область. Для нас это головная боль, но жители этих городков находятся в тяжелейшей ситуации. И мы не имеем право бросить их в таком положении. Это наши жители.

Мы в прошлом году выделили 680 миллионов на модернизацию военных городков, в этом году предусмотрели полтора миллиарда рублей. А буквально вчера приняли решение о направлении еще двух миллиардов. Это все из нашего регионального бюджета. В общей сложности для капремонта, реконструкции переданных и планируемых к передаче объектов жилищного комплекса и недвижимого имущества военных городков необходимо более 46 миллиардов рублей.

Но военные также передают нам пустые земли, которые уже давно не работают на оборону, а это инвестиционно привлекательные территории.

Допустим, нам передан городок в Красногорском районе. Мы его можем выставить на аукцион, там построить жилье, но взамен получить деньги на аукционе, чтобы направить их на модернизацию. У нас появляется источник, пусть недостаточный для решения всех проблем, но он есть.

— Есть ли конкретные планы по использованию таких свободных земель?

— Да, на прошлой неделе нам передали нефтебазу в Балашихе — это 60 гектаров земли, прилегающих к МКАДу. Сейчас мы объявляем конкурс, и одна из ведущих компаний уже предложила создать там профицитное количество рабочих мест — 40 тысяч. Для справки, самая высокая необеспеченность рабочими местами у нас это именно Балашиха. Там живет порядка 430-450 тысяч человек, и каждое утро половина едет в Москву, что совершенно ненормально.

Эта компания, создавая рабочие места, будет строить жилье. Мы только что говорили про мораторий. Но это жилье будет строиться лишь в комплексе с созданием рабочих мест. Инвестор должен заработать. Он создает рабочие места — это будет торговые центры, это будут офисные помещения, это будут площадки для малого бизнеса, но при этом, чтобы бизнес-модель, как говорится, летела, нужно дать определенное количество квадратных метров.

— Будете ли просить на военные городки деньги из федерального бюджета?

— Просить можем, но нам денег не дадут. Мы всегда просим, это нормальное явление. Обычно на совместные программы с совместным финансированием. Вопрос в том, 5% или 25%, но сам факт такого партнерства существует. Последняя федеральная программа была очень заметна — это строительство переездов на пересечении с железной дорогой. Они очень дорогие, это инженерные сооружения, и, благодаря этому решению, мы расширили проблемные места для автомобилистов. Например, южный обход Подольска также строится за федеральные деньги.

— Планируется ли оставшиеся у Минобороны городки передавать области?

— Не все. Там, где поселения военного назначения, это закрытые городки. Ну а те, где нет войск и техники, могут передаваться дальше.

— Как обстоит ситуация с украинскими беженцами в Московской области? Какие социальные льготы им предоставляются, как их защищают на территории области и встраиваются ли они в жизнь региона?

— Беженцы из Украины на 100% встраиваются в жизнь региона. В 2015 году самая высокая динамика миграции — это юго-восток Украины. Они оформляют временное разрешение на проживание. Мы помогаем и детям, которые приехали из Донецкой и Луганской областей, помогаем взрослым с трудоустройством, с жильем, предоставляем различные услуги, в том числе и медицинского характера, поскольку у некоторых просто нет полиса.

К концу 2016 года планируется ликвидировать пункты временного размещения, людей переведут в социальные учреждения Московской области при условии добровольного согласия и оформления вида на жительство.

Украинцы — народ трудолюбивый, поэтому и в школы приходят, и в социальную сферу, и на производство. Мы оказываем максимальное содействие. Дети приезжали сюда на летний отдых. Там много городов-побратимов с нашими муниципалитетами, и мы эту работу всячески поддерживаем.

— Вы говорили об иностранных инвесторах. Что Московская область может предложить зарубежным инвесторам и международным компаниям и чем она им интересна?

— Самый главный закон экономики — это спрос. Там, где есть спрос, будет предложение. Здесь, в столичном регионе, очевидно, что спрос огромный, потому что есть деньги. Мы создаем благоприятные условия, мы предоставляем субсидии инвесторам, которые приходят, и оказываем поддержку и сопровождение в ручном режиме. Например, если новое производство будет нуждаться в нормальном взаимодействии с торговыми сетями, с которыми у нас подписано соглашение, то мы просим торговые сети обеспечить максимально благоприятный режим взаимоотношений.

Когда к нам приходят инвесторы в сельском хозяйстве, мы компенсируем им капитальные затраты, процентную ставку и предоставляем бесплатно землю.

Эти три слагаемых заставляют оставаться у нас, потому что экономическая модель показывает более высокую доходность. Мы стараемся встречаться с инвесторами регулярно для того, чтобы решать вот такие рабочие, технические моменты. Например, предоставление за номинальную стоимость земли, в том числе и частной. Мы благодарны владельцам частных земель, что и они идут навстречу в своей индустриальной зоне, нередко предоставляя инвестору участок за фактически номинальную сумму.

В планах на ближайшие годы — проработка 18 проектов с участием Финляндии, Мексики, ФРГ, Италии, Франции, Норвегии, США и Чехии.

— Ведутся ли переговоры с кем-то из крупных иностранных инвесторов?

— Ведутся уже более полутора лет очень важные переговоры с одним из гигантов, но у нас подписано соглашение о неразглашении. Очень надеемся, что никакие ситуации, политические в том числе, не помешают. Это европейская мультинациональная компания.

У нас есть согласованная дорожная карта, и из десяти реперных точек мы прошли восемь. Обнародуем, когда пройдем остальные две. Это может случиться в этом году.

— Планируете ли вы дополнительное финансирование сельского хозяйства?

— Конечно. Мы стараемся делать так, чтобы каждый клочок земли заработал. Мы три года подряд ежегодно вводим в оборот по 50 тысяч гектаров. Этому мы очень рады, как и тому, что собственники земли пересмотрели свое отношение, предоставляют в среднесрочную аренду на три-пять лет землю фермерам и агропромышленным компаниям.

В этом году планируем увеличить финансирование агропромышленного комплекса из областного бюджета более чем на 60%. Это 3,2 миллиарда рублей. Еще 5 миллиардов должны быть направлены из федерального бюджета.

Также начинаем серию больших проектов — молочное и мясное животноводство, теплицы, аквакультура, овощехранилища. Это программа на несколько ближайших лет.

У нас есть сегодня осязаемых реальных инвестиций где-то на миллиард долларов — на 2016-2017 годы. Самое наглядное направление — это теплицы. Три компании готовы развивать это направление, все три — российские. Одна из них это "Луховицкие овощи": если мы подтвердим им компенсацию капитальных затрат, они готовы реализовать три очереди, это порядка 50-60 гектаров. Есть "Агрокультурагрупп" в Каширском районе, они приступили уже ко второй очереди, в совокупности порядка 100 гектаров хотят построить. И третье — это "Андрей Коркунов", известный больше как производитель конфет. В Ногинском районе он ведет амбициозный проект — порядка 80 гектаров теплиц. Есть еще три инвестора поменьше, но тоже с миллиардными инвестициями.

Второе важное направление — это молоко. Его катастрофически не хватает в Москве и Московской области. И здесь тоже, помимо процентной ставки, существует федеральная программа, где предполагается до 25% компенсации капитальных затрат.

Самый крупный инвестор в агропромышленном комплексе — вьетнамский молочный концерн THTrueMilk — планирует построить девять животноводческих комплексов в пяти районах Московской области, а также комбикормовый и молочноперерабатывающий заводы. Строительство планируется уже весной 2016 года.

Сельское хозяйство я бы поставил сегодня на первое место по привлекательности. В прошлом году мы увеличили производство овощей на 40%, это в открытых грунтах.

— А сбыт они планируют на территории Подмосковья и Москвы или планируется какой-то экспорт?

— Сегодня обеспеченность собственными овощами в Москве, наверное, не более 5%. При реализации всех проектов в Подмосковье собственная обеспеченность будет составлять 40-50%. С точки зрения продовольственной безопасности рынок сбыта огромный. Естественно, такой рост инвестиций произошел не на пустом месте, а по причине санкций и контрсанкций. И сейчас инвесторы готовы вкладывать десятки миллиардов рублей, но под гарантии, что мы их не бросим. И мы, конечно, будем их защищать, чтобы они дальше наращивали свою производительную мощь.

— У недобросовестных арендодателей будете отбирать землю?

— Такую возможность законодательство предусматривает, но наша практика показывает, что мы со всеми договоримся. Конечно, такая угроза, скорее всего, добавляет уверенности в наших намерениях, но все чаще и чаще собственник приходит к пониманию того, что земля должна работать, а не простаивать и не ждать непонятно чего.

В 2016 году впервые запланировано инициирование изъятия участков в судебном порядке с последующим предоставлением их для перспективных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям.

Мы объявили мораторий в начале 2015 года: мы не переводим земли сельхозназначения в многоэтажное строительство. В промышленное — да. Министерство сельского хозяйства показывает нам, где нужно перевести землю промышленности. У нас один из индикаторов эффективности работы муниципалитета — это управление земельными ресурсами. Мы можем перевести землю промышленности там, где есть экономический эффект.

— Возникли ли проблемы в связи с оттоком мигрантов из-за колебания курсов валют? Дефицит кадров чувствуется? Они ведь занимали нишу, в основном ту, куда местные жители не идут.

— Дефицит кадров не чувствуется, ни по доходам, ни по дефициту рабочей силы. Мы были буквально дней десять назад на строящемся Щелковском перинатальном центре: девять из десяти отделочников — жители Щелковского района. Раньше, вы правы, было бы в лучшем случае 30% наших граждан.

Имеет место замещение гражданами РФ (в меньшей степени гражданами Украины) рабочих мест, занимаемых в 2013-2014 годах иностранными работниками. Это позитивный момент

Мы много патентов выдаем, в бюджет Московской области за патенты поступило 5,1 миллиарда рублей. 1,2 миллиона мигрантов регистрируются ежегодно.

— Не чувствуется ли в регионе национальная напряженность после убийства ребенка няней в Москве?

— Нет. Работа соответствующая проводится, нет предпосылок для образования напряженности. У нас было напряжение в 2013-2014 годах, когда было засилье мигрантов, они не были нигде зарегистрированы. У некоторых из приезжих было впечатление, что раз они не стоят нигде на учете, то могут делать все, что захотят. Сейчас напряженность спала и, я надеюсь, не вырастет снова.

— Планируются ли в этом году новые сокращения в правительстве и Мособлдуме?

— У нас идет оптимизация. Мы были на 29 месте по численности госаппарата. Мы сократили на 45% число чиновников и вошли в пятерку. В частности, мы видим потрясающий эффект от преобразования муниципального района в городской округ. Мы экономим деньги, создаем мобильную вертикаль, которая позволяет решать проблемы без излишней бюрократии и проволочек.

Представьте себе Одинцовский район: если это городской округ, то есть 20 депутатов и глава района, которые распоряжаются бюджетом и решают в том числе проблемы военных городков, распределяя ресурсы туда, где они нужнее всего. А теперь, в реалиях сегодняшнего дня, это 16-18 сельских поселений, в каждом из которых работают собрания депутатов по 20 человек.

Мы объединили ряд муниципалитетов, мы сделали городские округа в Мытищах, в Озерах, в Кашире, в Подольске. От этого выигрывают люди, потому что, чтобы решить проблему, они идут в одну администрацию.

— Когда планируете завершить полное формирование таких вертикалей?

— В конце года у нас будут большие преобразования, порядка 10-12 территорий мы предложим преобразовать в городские округа, чтобы система управления была оперативнее, быстрее и удобнее.

Сейчас мы приступаем ко второму этапу — оптимизация численности госучреждений, а также предприятий несоциальной сферы. Их у нас безумное количество — ГУПы, МУПы. Там работают порядка 22 тысяч человек, которые тоже сидят на бюджете.

Мы ликвидируем все неэффективные ГУПы, учреждения, которые высасывают ресурсы, и оставим только те, которые дают результат. Я думаю, что и там сможем добиться существенных сокращений.

— Сколько это позволит сэкономить денежных средств?

— Экономия прошлого года по машинам и чиновникам составила 2,1 миллиарда рублей в год. Все эти деньги мы направляем на здравоохранение.

Например, на жилье для врачей. Хороший врач просто так не поедет к нам работать, никаких иллюзий у нас нет. Врачи, а в Подмосковье был дефицит, приезжают к нам со всей страны только тогда, когда мы даем служебную квартиру.

Я убежден, что после завершения оптимизации у нас будет эффективная рабочая структура. При этом мы понимаем, что люди, которые хорошо работают, должны получать хорошие деньги. Экономия этого года будет направляться в том числе и на приглашение лучших специалистов.

— Ожидается ли дефицит бюджета по итогам 2016 года?

— Ежегодно у нас заложен дефицит бюджета. Он имеет ограничения как в бюджетном кодексе, так и на основании распоряжения Минфина РФ. Мы укладываемся в параметры, сейчас дефицит бюджета 34,8 миллиарда рублей — порядка 10%. Этот уровень нормальный для устойчивого региона.

— А какие-нибудь меры будете принимать для сокращения этого дефицита?

— В наших условиях избежать дефицита практически невозможно. Конечно, при условии, что ты стремишься развивать регион. Люди оценят, если у тебя не будет дефицита педиатров, или не будет ям на дорогах, или будет избыточное количество площадок для новых производств. Поэтому государственное и муниципальное бюджетное регулирование нацелено на развитие территории. Мы очень надеемся на продолжение эффективного взаимодействия с Министерством финансов РФ, потому что соблюдение всех требований Минфина и бюджетного кодекса, наша надежная репутация позволяют нам рассчитывать на конструктивные партнерские отношения.

Частично покрытие дефицита предполагается за счет нескольких источников: остатки средств бюджета на начало 2016 года, мобилизация дополнительных доходов в бюджет области, оптимизация не первоочередных расходов.

— Новые линии метро появятся в ближайшем Подмосковье?

— Этот вопрос больше нужно Сергею Семеновичу Собянину адресовать. Наверное, самый громкий запрос — это Мытищи. Но это решение — предмет переговоров, нужен целый ряд технических решений. Новый участок подземного метро — это новое депо, инфраструктура, транспортный узел. Это расчет нагрузки, поскольку есть пример нескольких конечных станций, как, например, Выхино, на которой иногда просто невозможно войти в вагон.

Нужно думать над перенаправлением и распределением потоков.

Мы развиваем свое легкое метро. Мы еще в начале пути, но движение есть. Будем строить хорды там, где высокая плотность населения, где нужно связывать крупные центры. Например, между Долгопрудным и Химками. Между Подольском, Домодедово и Раменским. Первая такая ветка в процессе разработки.

— Какие основные проблемы дорожной сети планируется решать в этом году?

— Мы сдадим южный обход Подольска в первой половине 2016 года. Строители, к сожалению, сорвали по разным объективным и субъективным причинам срок ввода в конце 2015 года. Сейчас на подходе несколько важных и долгожданных объектов, в том числе переезд у платформы Новодачная. Строим обход Сергиева Посада, защищаем Лавру от сумасшедшего транзита. Приступаем к строительству стратегически важной развязки Ильинского и Волоколамского шоссе в Красногорском районе. Работаем и ищем деньги для моста в Дубне, запрос на него огромный.

— Планируется ли введение платной парковки в области по примеру Москвы? Если да, то с какого района начнете? Как будет решаться вопрос об их введении?

— Подмосковье на четвертом месте среди регионов по уровню автомобилизации. У нас 340 машин на тысячу жителей. Это много. Поэтому тема парковочных мест стоит остро. Особенно в районах с плотной застройкой. Сейчас мы приступаем к созданию преимущественно бесплатных парковочных мест в Химках, Королеве, Одинцове, Реутове, Балашихе, Мытищах, Долгопрудном, Люберцах и Красногорске. Каждый адрес будет обсуждаться с жителями. Точно так же, как и концепция платных парковок на наиболее загруженных центральных улицах. Тут все решения будут приниматься в диалоге, поэтому подождем результатов слушаний и предметных предложений.

— Как будет проходить WorldSkills в Московской области?

— Национальный чемпионат WorldSkills пройдет с 23 по 27 мая на территории Крокус Экспо. До сих пор Казань уделяла этому проекту особое внимание, теперь — наш регион. У нас традиционно большое количество ребят участвовало в WorldSkills. Порядка 187 миллионов рублей выделили из своего бюджета. Это очень хорошее дело, поднимает престиж рабочих профессий. Приятно, что наши участники занимают достойные места — Московская область занимает второе место в рейтинге после Татарстана.

— Насколько популярна Московская область у иностранных туристов? Что может быть для них интересно? Есть ли какое-то видения того, как должна развиваться эта сфера?

— Строятся отели, есть запрос на то, чтобы воздухом подышать, отдохнуть. Последние два года — аншлаг и летом, и в зимнее время. Очевидно, что семейные бюджеты пострадали от девальвации рубля и не все могут позволить себе заграничный отдых, к тому же в некоторых странах он становится небезопасным. У нас развивается сеть гостиниц, отелей, пансионатов, мы работаем над тем, чтобы сервис был на должном уровне. Конечно, приветствуем инвесторов, которые строят отели. Создаем брендовые туристические маршруты по усадьбам и кремлям Подмосковья, развиваем агро- и экотуризм.

— Рассчитываете ли на увеличение числа туристов в регионе во время проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году?

— Прогнозируемый поток туристов только в Московскую область — около 15 миллионов человек. Подгоняем под этот поток наш гостиничный фонд. 13 гостиниц уже заключили специальные договоры на время соревнований. У нас будут готовиться к матчам сборные разных стран. Готовим для них 12 тренировочных баз. Это значит, что на наших полях будут тренироваться настоящие звезды мирового футбола. Полуфинал и финал будут в Москве, соответственно, кульминация событий будет совсем рядом. В общем, ждем большой футбол к нам в гости.

— Будете участвовать в праймериз?

— В праймериз будут участвовать все кандидаты от "Единой России", но не губернаторы. У нас в дебатах примут участие Ирина Роднина, Максим Сураев, Оксана Пушкина. Праймериз, или, точнее, предварительное голосование в нынешнем формате, это совершенно новая история. Я считаю, что весьма полезная для развития политической культуры.

— Возглавите ли вы список от "Единой России" по Московской области?

— У нас областные выборы и федеральные совпадают. Если доверят, то возглавлю. Решения принимаются на съезде и на конференции. Областной список — на конференции, а федеральный — на съезде. Так что подождем решения коллег.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681179 Андрей Воробьев

Пуля, замри!

Александр Проханов

Что ни день, то кошмар на европейских границах. Толпы беженцев, рыдая, стеная, проклиная, прорываются через границы между Грецией и Македонией. Рвут зубами колючую проволоку и сетки. А навстречу им летят пули. Пока что газовые. И толпа отступает. Безумно жаль этих ожесточенных беспомощных людей. Они бежали от одних пуль и нарываются на другие.

На Ближнем Востоке разверзается громадная чёрная дыра. Из неё выползает мерзкая отвратительная медуза ИГИЛ, тянет свои щупальца к русскому Северному Кавказу, к Крыму, к Средней Азии. Эту чёрную дыру латают, накладывают на неё заплатки. Её латают русские бомбардировщики. Латают русские крылатые ракеты, поднимающиеся с подводных лодок Средиземноморья, с кораблей Каспийской флотилии. Это даёт свои результаты — уже несколько дней, как в Сирии перемирие. Прекратили огонь правительственные войска и те подразделения сирийской оппозиции, которые не считают себя террористами, не являются приспешниками ИГИЛ. Смолкают залпы, начались переговоры. Конечно, это итог военной российской операции. Но несправедливо считать, что это чисто военный успех, перерастающий в политическую плоскость. За этим кроется непомерная работа наших дипломатических служб. Необходимо было привести пусть и в шаткое, но всё-таки равновесие громадное количество тенденций, интересов, противоречий. Ближний Восток — это огромное количество стран, кланов, подразделений. Нужны громадное искусство и непомерные усилия, чтобы привести всё это хотя бы к временному балансу. Наши дипломатические службы, будь то министр иностранных дел или его заместители, послы или советники-посланники, работали и продолжают работать день и ночь, чтобы создать этот баланс. Прежде всего — между Россией и Соединенными Штатами, Россией и Ираном, Ираком и Сирией. Между многочисленными эмиратами, эмирами, шейхами, у каждого из которых свои интересы, местечковый взгляд на проблемы.

И, наконец, грандиозный дипломатический раунд привёл к перемирию. Особое значение наши дипломаты уделяли проблемам российско-турецких отношений. Турецкий фактор в сегодняшней ближневосточной драме крайне негативен и агрессивен. После вероломного нападения на наш бомбардировщик, после того, как турки готовы были перейти сирийскую границу и танками проутюжить приграничные территории, после того, как активизировалась турецкая идеология в республиках Средней Азии и на нашем Северном Кавказе, отношения между Россией и Турцией резко обострились. Начались разговоры о большой войне. Не потому ли прилетал в Москву многоопытный, почти столетний дипломат Генри Киссинджер, что эти отношения достигают критической черты? Ведь на военно-воздушных базах Турции складированы американские ядерные заряды, бомбы, которые, не дай Бог, будут использованы Турцией в целях самообороны.

Но вот перемирие достигнуто. Еще идут бои и бомбардировки в районах, которые контролируют ИГИЛ и другие террористические организации. Но на территориях, которые находятся под эгидой умеренной оппозиции, перестают грохотать залпы. Люди складывают своё оружие в чехлы и в ножны, и начинается политический процесс. Конечно, процесс этот весьма хрупкий, шаткий. Идут разговоры о том, что это перемирие временное, что оно может быть нарушено. Пошли разговоры о "плане Б".

Но подобный скептицизм вреден. Необходимо направить свою волю, свой интерес, своё искусство, страсть не на разрушение хрупкой договоренности, а на ее развитие, на дальнейшее продвижение. Это начало политического процесса. Оно должно повлечь за собой прекращение боевых действий на ещё больших территориях. Должно способствовать переговорам между Дамаском и группировками.

А как будут проходить выборы в сирийский парламент в условиях тлеющей войны? Какая концепция будущего сирийского государства, нераздельного и целостного по своей природе, но унитарного или федеративного? Как, на каких основах будет построена исполнительная власть? Быть может, на тех, на каких строится в Ливане, где каждая национальная группа, конфессия делегирует своего представителя в исполнительную власть. Кого-то — в президенты, кого-то — в премьеры, в министры обороны или иностранных дел.

Как будут развиваться отношения между Россией и Америкой? Эта договорённость — результат сложнейших переговоров — вселяет надежды, что возможно преодоление противоречий и в других районах мира, и на других плацдармах. В решении сирийского вопроса свои возможности продемонстрировала рациональная политика. Но исторический процесс не исчерпывается лишь военными, политическими и дипломатическими технологиями. В историческом процессе всегда есть нечто иррациональное. В рациональный мир вторгаются человеческая вера и любовь, человеческая молитва. Мы были свидетелями встречи Патриарха и Папы Римского. Тот и другой молились о Сирии. И сразу после этих молитв была достигнута мирная договоренность. Не повлияли ли церковные иерархи на установление этого хрупкого, но несомненного, мира?

Год назад я был под Дамаском на фронте, где грохотали пушки и рушились здания. Меня посадили в боевую машину пехоты, и мы проскочили опасный отрезок, где стреляли снайперы. Когда вышли из машины, я увидел, что на открытой шее молодого сирийского солдата висит простой алюминиевый православной крестик. Меня это так тронуло, что я снял с себя большой серебряный крест и надел на солдата. А тот снял свой и надел на меня. С тех пор у меня в Сирии есть брат во Христе. И весь этот год, не зная, как он, что с ним, я молился, чтобы он был жив, чтобы его миновали пули, не задели снаряды. Сегодня, когда в Сирии установилось перемирие, я радуюсь, верю, что мой брат во Христе жив, и мы с ним еще повидаемся.

И, глядя на потоки беженцев, на растерзанные толпы, на изможденные, измученные лица, я думаю, что, быть может, это перемирие положит конец волнам миграции. Люди перестанут садиться в утлые кораблики и тонуть по дороге в Европу. Смогут вернуться к своим домам, к очагам, чтобы начать строить новую, послевоенную справедливую Сирию.

Сирия. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 10 марта 2016 > № 1680569 Александр Проханов

Хроники финтеха — 4

Антон Арнаутов, главный редактор ИА «Банкир.Ру»

Обзор публикаций о финансово-технологических инновациях 29 февраля – 8 марта 2016 года. Новости, видео, инфографика.

Конфликт между властями США и Apple зашел в тупик. ФБР требует, чтобы Apple помогла расследованию, разлочив телефон подозреваемого в тяжком преступлении. Но даже Верховный Суд не в состоянии заставить компанию сделать это (вот, ведь , нравы!). Президент Microsoft высказался в том духе, что срочно нужно принять законодательство, четко определяющее, чего именно власти вправе требовать от цифровых компаний.

Комиссия Гонконга по ценным бумагам (Hong Kong's Securities and Futures Commission) создает «точку контакта с финтехом» - новый канал для общения с инноваторами в этой области. А совсем недавно правительство Гонконга пообещало проинвестировать создание площадки для поддержки 150 новых технологических компаний, работающих в области финтеха.

В Израиле создан финтех хаб The Floor (Тель-Авив). Хаб финансируется китайско-израильским венчурным фондом Group. Финтех хаб создан по образцу лондонского Level 39 в целях поддержки израильской экосистемы финтеха, в которой уже насчитывается порядка 430 стартапов (а у нас – около 100 штук). Помимо физической локации в центре Тель-Авива, хаб создаст сеть из 25 экспертов-менторов при поддержке четырех стратегических партнеров проекта: HSBC, Intesa Sanpaolo, RBS и Santander.

За определенную плату в хаб смогут попасть стартапы в следующих областях: цифровой банкинг, блокчейн, и комплаенс. Также за плату к хабу смогут получить доступ банки венчурные капиталисты и вендоры.

Одна из самоуправляемых машин Google наконец-то спровоцировала аварию и наехала на городской автобус. Никто из пассажиров не пострадал, но общественность взволнована.

Основатель Facebook Марк Цукерберг считает, что технология виртуальной реальности, которую он считает «следующей основной платформой коммуникаций», еще далека от выхода на массовый рынок. Марк считает, что это произойдет лет через десять.

MasterCard вместе с нью-йоркской школой дизайна пригласил студентов в области моды и дизайна попробовать свои силы в разработке нового видения платежей. Однодневный хакатон с участием с участием студентов прошел 5 марта в Нью-Йорке. Три команды студентов должны были представить концепции встраивания платежей в различные продукты.

Феномен бурного роста маркетплейсов онлайн-кредитования, возможно, объясняется просто. Развивая такое «гибридное» кредитование через маркетплейсы банки, находящиеся под давлением Базеля 3 и 4, стремятся улучшить свои балансы. Принцип «гибридного» кредитования может оказаться привлекательным для всех секторов, попавших под сильное давление регуляторов – от кредитования МСБ до недвижимости.

Совет по финансовой стабильности пытается оценить потенциальные системные риски, возникающие в результате развития инноваций в финтехе. Возможно, это означает, что регуляторным преимуществам, которыми наслаждался сектор финтеха, приходит конец. В совем письме к министрам финансов и руководителям центробанков «большой двадцатки» Марк Карни (Mark Carney), руководитель Совета, предупреждает, что регуляторная реальность должна быть изменена, чтобы встретить новые риски, создаваемые растущим числом стартапов, стремящихся «разорвать» финансовый сектор.

Министерство обороны США впервые объявило о проекте «Взломай Пентагон», в ходе которого внешним хакерам предлагается протестировать безопасность государственных и публичных сайтов. Победителей ожидают денежные призы.

Автопроизводитель «Хонда» объединяет усилия с Visa, чтобы продемонстрировать, как автомобиль может быть превращен в «средство платежа». Платежные приложения встроены в аудиосистему автомобиля, показ которого состоялся на Mobile World Congress -2016

По данным исследования International Securities Association for Institutional Trade Communication (ISITC) 62% компаний в мире считают инвестиции в новые технологии своим основным фокусом в 2016–2017 г.г. Наиболее популярными областями таких технологий являются блокчейн и кибер-безопасность. В кибербезопасность собираются инвестировать 74% компаний (54% в 2015 г.), а в блокчейн – 55%.

Сингапурский банк United Overseas Bank инвестирует 10 миллионов долларов в израилискую краудфандинговую платформу OurCrowd, чтобы расширить финансирования МСБ в ЮВА.

Много инфографики по современному состоянию финтеха

Ulster Bank (Северная Ирландия) и KPMG открыли «самый большой в мире бесплатный бизнес-акселератор», чтобы это не значило. Акселератор Hatchery расположился в Белфасте в Северной Ирландии. В него будет приглашено до 80 стартапов, которые в течение шести месяцев будут проходить курс акселерации, наиболее успешным из них будет предложено остаться еще на год. В проекте также участвуют Royal Bank of Scotland (RBS) и NatWest.

За участниками проекта будут закреплены фасилитаторы, они получат бесплатный офис, доступ к инфраструктуре банка Ulster Bank, менторство от KPMG, регулярные воркшопы с топ-менеджерами банков-участников.

Создание акселератора в Глазго – это часть программы по созданию сети из тринадцати хабов в Великобритании к 2017 г., которые смогут предложить поддержку порядка семи тысячам предпринимателей в течение пяти лет.

Банк BBVA коллекционирует «цифровые банки». После того, как BBVA купил за 117 миллионов долларов необанк Simple, а также за 64 миллионов долларов долю в еще даже не стартовавшем британском онлайн банке Atom, банк объявил о покупке самого перспективного финского финтех стартапа Holvi. Holvi – это «легкий банк» предлагающий МСБ расчетный счет и карту MasterCard для бизнеса.

Регуляторы считают, что финансовому сектору слишком легко живется и планируют ужесточить требования к резервам, покрывающим риски от кибератак и фрода. Базельский комитет собирается ограничить возможность банков руководствоваться собственной моделью оценки рисков от фрода и навязать им более жесткие правила. Вперед – к Базелю-5!

В прошлом (2015) году китайские банки и национальная система UnionPay были фактически оттеснены от мобильных платежей провайдерами цифровых платежей Alipay и Tenpay. Китайский рынок мобильных и интернет- платежей вырос в 2015 г. на 40%. Как считает Forbes, китайские банки и платежная система UnionPay упустили комиссий за транзакции за год на сумму порядка 23 миллиардов долларов.

Международное исследование Nielsen показало, что Китай занимает первое место в мире по онлайн платежам. Так, 86% граждан Китая за последние шесть месяцев заплатили за онлайн покупки, используя системы цифровых платежей (в мире – 43%). 98% опрошенных подтвердили, что совершали покупки в онлайне. Большинство покупок при помощи смартфонов, как ни странно, - продукты питания (71%).

Министр обороны США Эштон Картер пригрозил ИГИЛу (террористическая организация, запрещенная в России) кибер-войной. Это первый раз, когда вашингтонские политики угрожают применить не танки, самолеты или ядерные заряды, а хакеров. Киберкоманда ВС США была создана в 2009 г. и сейчас активно участвует в поддержке операций американских военных в Сирии.

Банк Royal Bank of Scotland (Великоюбритания) собирается использовать в клиентском сервисе бота с искусственным интеллектом, которого зовут Луво (Luvo). Виртуальный помощник Луво в состоянии понимать вопросы, присылаемые по электронным каналам и за долю секунды находить ответ в обширных базах данных. Уже проведены двухмесячные испытания киберпомощника, в которых приняло участие 1200 сотрудников банка.

Банковская группа Lloyds сотрудничает с Google в области аналитики данных. Партнерство с Google позволит Lloyds использовать возможности платформы Big Data от Гугла в защищенном банковском аккаунте в облачном сервисе Google Cloud Platform.

Блокчейн

Объединение сорока крупнейших мировых банков по исследованию блокчейна R3 закончило большой тест технологии. В ходе теста было опробовано пять вариантов блокчейна для того, чтобы понять сильные и слабые места технологии.

HYPR и BitGo исследуют возможности применения биометрической аутентификации в блокчейне для защиты цифровых ценностей, идентичности и частных ключей.

Visa объявляет, что хочет нанять ведущего разработчика, который поможет создать «безопасную, масштабируемую сеть на блокчейне».

Большой материал про Ripple – платежную систему на технологии блокчейн. Ripple традиционно остается в тени общей блокчейн шумихи, но на деле выглядит как одна из самых больших «проверок концепции» технологии РР (распределенного реестра) вне экосистемы Биткоин. Опыт в платежах.

Korea Exchange (KRX) планирует запустить платформу на блокчейне, чтобы стимулировать внебиржевой рынок ценных бумаг. Платформа позволит продавцам и покупателям ценных бумаг вести торговлю без посредников.

Банк Standard Chartered (Сингапур) объявил, что работает вместе с Development Bank of Singapore (DBS) над применением технологии распределенного реестра (ака блокчейн) в торговом финансировании.

Bank of America не отстает и тоже заявляет о разработке блокчейна для торгового финансирования.

Новый доклад Deloitte утверждает, что Израиль превращается в мировой центр по инновациям в области технологий распределенного реестра (ака блокчейн). Сейчас в области блокчейна в Израиле работают 38 стартапов.

Для тех, кто окончательно запутался в потоках информации, связанной с технологией распределенного реестра (ака блокчейн) Крисс Скиннер предлагает три своих любимых инфографики на эту тему. Правда, ИМХО, эти картинки скорее демонстрируют всю безнадежную сложность проблемы, чем помогают в ней разобраться.

Вот и приплыли. Сеть Биткоин достигла пределов своей емкости, что вызывает задержки в транзакциях во всем мире, а то и не проведению транзакций. Среднее время подтверждения транзакции взлетело с 10 минут до 43 минут, пользователи теряют терпение, а магазины начинают отказываться от биткоинов.

США. Китай. Весь мир > Финансы, банки > bankir.ru, 9 марта 2016 > № 1678977 Антон Арнаутов

Пора быть жестче с Тегераном

Элиот Коэн, Рей Такей, Эрик Эдельман

Политика Ирана после ядерной сделки

Элиот Коэн – профессор стратегических исследований на факультете передовых международных исследований Джона Хопкинса.

Рей Такей – старший научный сотрудник Совета по внешним связям. Вместе со Стивеном Саймоном он написал книгу «Прагматичная сверхдержава: победа в холодной войне на Ближнем Востоке».

Эрик Эдельман – заслуженный советник по практике в Центре стратегических исследований Филиппа Мерила при факультете передовых международных исследований Джона Хопкинса.

Резюме Конфронтация между США и Ираном – это конфликт между единственной сверхдержавой мира и второсортной автократией. Решительная политика давления приблизит тот день, когда иранский народ устранит режим, обрекающий его на многочисленные лишения.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Ядерная сделка, которую Соединенные Штаты и пять других великих держав заключили с Ираном в июле 2015 г., – плод десятилетних усилий по контролю над вооружениями. Эти усилия включали санкции с целью помешать Ирану в развитии ядерного потенциала. Считается, что Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) – одно из самых неудачных соглашений в области контроля над вооружениями за всю историю. Но президент Барак Обама твердо пообещал посвятить оставшееся время на президентском посту тому, чтобы всячески сопротивляться нажиму Конгресса, требующему скорректировать условия договора.

Еще более серьезная проблема – отсутствие у Вашингтона комплексной политики в отношении Ирана. На протяжении нескольких десятилетий США отказывались замечать природу и сущность иранского режима, хотя именно это делает ядерную проблему столь важной. При обсуждении политики Ирана следует прежде всего исходить из того, что Исламская Республика – не традиционное государство, прагматично оценивающее свои интересы, а революционный режим.

Со времен президента Рональда Рейгана американские политики не могут понять простую истину: никакого настоящего сближения между правительствами наших двух стран не может быть в принципе, поскольку это подорвало бы основы иранского режима, как их понимают лидеры Ирана. Из поля зрения наших политиков ускользает тот факт, что Иран – исключительно опасное государство для соседних стран, для ближайших союзников Соединенных Штатов, таких как Израиль, и для стабильности на Ближнем Востоке в широком понимании. С учетом серьезного вызова, который Тегеран бросает интересам США, Вашингтону следует стремиться к ослаблению влияния этой страны на Ближнем Востоке, а также систематически размывать основы ее власти. В долгосрочной перспективе Исламская Республика пойдет по стопам Советского Союза и других идеологических реликтов XX века. Иными словами, режим ожидает неминуемый крах. Но до этого момента между Вашингтоном и Тегераном не может быть реального мира.

Сырая сделка

Никакая разумная политика в отношении Ирана не может сосуществовать с СВПД в том виде, в каком план был подписан, поскольку он признает за Тегераном право создавать развитую ядерную инфраструктуру для научных исследований и разработок. В нем предусмотрена система проверок, по которой Ирану дается слишком много времени от даты оповещения до приезда инспекторов, и которая не вводит никаких серьезных ограничений на разработку баллистических ракет – основы любой программы ядерных вооружений. План не предусматривает надлежащего доступа к инфраструктуре и ученым, участвовавшим в работе над ядерным оружием в прошлом, тем самым лишая инспекторов возможности получения необходимой информации для оценки масштабов нынешней программы Ирана. Через 15 лет, когда закончится срок действия соглашения, Иран сможет беспрепятственно строить любое число ядерных установок и накапливать столько обогащенного урана, сколько пожелает, а также обогащать уран до любого уровня. По сути СВПД утверждает Иран в роли пограничной ядерной державы сегодня и прокладывает путь для создания ядерного оружия в будущем.

Это соглашение также побудит региональных противников Ирана стать ядерными державами. Суннитские конкуренты Ирана за власть в регионе – в частности, Саудовская Аравия – вряд ли будут стоять в стороне, наблюдая за тем, как Иран становится ядерной державой без всяких ограничений по обогащению урана. Объединенные Арабские Эмираты, отказавшиеся от обогащения урана в рамках соглашения по ядерной энергетике с США, сегодня пересматривают свое обещание. Ирония в том, что администрация Обамы, вероятно, спровоцирует ту самую гонку ядерных вооружений, которую надеялась предотвратить.

Сторонники сделки указывают на то, что экономические лишения вынудили Тегеран с ней согласиться. Однако Иран был также мотивирован научными потребностями в процессе создания ядерных вооружений. Большую часть времени ядерная программа страдала от саботажа и санкций, довольствуясь примитивными центрифугами. Как признался один из ведущих иранских переговорщиков Хамид Байдинежад, научный истеблишмент Ирана понял, что надежная ядерная программа в промышленных масштабах потребует передовых центрифуг, которые работают в 20 раз быстрее примитивных аналогов. И иранские официальные лица осознали, что нужно защитить свою программу от саботажа и возможного военного возмездия. Проблема в том, что на замену старых центрифуг уйдет от 8 до 10 лет. Поэтому главная задача иранской дипломатии состояла в том, чтобы узаконить ядерную программу, ведя переговоры о графике научных исследований и разработок, который бы удовлетворил нужды иранских ученых.

Итоговый текст соглашения соответствовал их потребностям. СВПД позволяет Ирану разрабатывать передовые центрифуги и начать их установку на восьмой год действия соглашения. Таким образом, Тегеран добился не только снятия санкций и узаконивания своей ядерной программы; он также договорился о времени, которое ему потребуется, чтобы начать массовое производство передовых центрифуг. Описывая достижения своих переговорщиков, иранский президент Хасан Роухани особо подчеркнул «разработку новых центрифуг – от концепции до массового производства». Новое поколение центрифуг настолько быстро и эффективно, что Иран может легко построить небольшое устройство, производящее уран оружейного качества, которое невозможно обнаружить. А когда Иран получит оружейный уран, у него под рукой уже будет целый парк надежных баллистических ракет.

Пересмотр и повторное представление

Учитывая многочисленные тревожные моменты в СВПД, следующий президент США должен настоять на его пересмотре. Даже государственный секретарь Джон Керри признал, что будущей администрации, возможно, придется найти «какой-то способ для его усиления». На самом деле есть несколько способов.

Самое важное – пересмотреть положение об истечении срока действия, согласно которому самые важные ограничения, наложенные на ядерную программу Ирана, будут сняты через 8 лет. Вместо того чтобы устанавливать произвольные сроки, американским официальным лицам следует настоять на том, чтобы по истечении нынешнего договора США, пять других великих держав, подписавших соглашение, и Иран провели голосование и решили большинством голосов, следует ли продлить оговоренные ограничения еще на пять лет. Подобное голосование следует проводить каждые пять лет. Прецедентом служит Договор о нераспространении ядерных вооружений: после истечения срока его действия подавляющее большинство стран-участниц проголосовали за бессрочное продление договора.

Соединенным Штатам также следует призвать Тегеран навсегда вывезти весь обогащенный уран из страны. В конце концов, в СВПД оговорено, что отработанное плутониевое топливо будет постоянно вывозиться из Ирана; аналогичный процесс нужно предусмотреть и для обогащенного урана. С учетом того, что новое поколение центрифуг резко расширит возможности по обогащению и сократит время, требуемое для получения оружейного урана, Соединенным Штатам следует настаивать на том, чтобы Иран имел центрифуги только старого поколения. Что касается баллистических ракет, то их единственная функция – доставка ядерного груза, поэтому мировому сообществу следует и дальше требовать, чтобы Иран навсегда отказался от разработки таких ракет.

США также нужно добиваться более жестких инспекций. Согласно нынешнему плану, Ирану дается 24 дня для допуска инспекторов на определенные объекты. Это не означает инспекции «в любое время и в любом месте», которые обещал Белый дом. При пересмотре условий сделки следует опираться на опыт ЮАР, которая демонтировала свое ядерное оружие примерно в 1990 году. Страна предоставила Международному агентству по ядерной энергии полный отчет об истории ядерных испытаний и разработок и позволила инспектировать военные установки при уведомлении за сутки. Поскольку ЮАР приняла решение о разоружении, у нее не было особых возражений против подобных требований. Если Иран намерен доказать наличие у него доброй воли, он должен согласиться с аналогичным планом проверок.

По мнению администрации Обамы, любая попытка пересмотреть процедуры СВПД воспламенит международную критику и изолирует Соединенные Штаты от союзников. Делающие подобные нервные заявления игнорируют тот факт, что СВПД – не юридически обязывающий договор, а добровольное политическое соглашение. Более того, СВПД не пользуется поддержкой американской общественности или ее представителей в Конгрессе. Новый президент может и должен пересмотреть его.

Считается, что союзники США не поддержат пересмотр СВПД. Будучи продуктом мучительных многосторонних усилий, документ получил единодушное одобрение в Совете Безопасности. Вместе с тем большинство ближневосточных союзников Вашингтона приветствовали бы изменения. Израиль – противник этой сделки; страны Персидского залива, такие как Саудовская Аравия, дали понять, что неохотно поддержали СВПД – в основном чтобы сделать что-то приятное для администрации Обамы.

Труднее будет убедить Францию, Германию и Великобританию. Следующему президенту нужно дать ясно понять союзникам, что он или она готов вести переговоры с Ираном, но не допустит появления у него ядерного потенциала. В частных беседах американским дипломатам необходимо донести до европейских стран, что их реакция на поправки к СВПД повлияет на отношения с Соединенными Штатами. Решительно настроенный президент мог бы мобилизовать мировое сообщество вокруг требований, способных ощутимо усилить соглашение, и заручиться поддержкой обеих партий внутри США.

Сторонники СВПД предполагают, что Иран никогда не согласится с его пересмотром. Но страны в конце концов приходят к договоренностям, которые когда-то казались невозможными. В начале 1980-х гг. в ходе переговоров с СССР о контроле над вооружениями Рейгана критиковали за наивность, поскольку он настаивал, чтобы Советский Союз вывел из Европы все ракеты среднего радиуса действия, и тем не менее в 1987 г. Москва именно это и сделала. Столкнувшись с серьезными внутренними проблемами, Советы были вынуждены пойти на уступки. То же можно сказать сегодня и об Иране, особенно если США окажут на него более сильное давление и проявят терпение.

Изолировать и принудить

Помимо пересмотра ядерного соглашения, Соединенным Штатам следует наказать Тегеран за агрессивность в регионе, спонсирование терроризма и нарушение прав человека. Для этого необходимо отделить Иран от мировой экономики, по возможности восстановив архитектуру санкций. (Как согласился Керри, несмотря на сделку, любая иранская организация, причастная к терроризму или нарушению прав человека, все еще может подвергнуться санкциям.) США также нужно начать политическую кампанию, чтобы усилить разочарование иранской общественности в режиме и углубить раскол в правящей элите.

Администрация Обамы проявляет удивительное нежелание критиковать Исламскую Республику за внутренние злоупотребления. Похоже, что Белый дом так отчаянно пытался заключить ядерную сделку, что отказался от критики правителей Ирана, несмотря на тюремное заточение диссидентов, нечестные выборы, цензуру средств массовой информации и казни заключенных. Моральный долг Соединенных Штатов – порицать эти преступления. И никакая стратегия давления не будет успешной без слаженных попыток осуждения Ирана за преступления против своих граждан.

Будущие историки будут рассматривать 2009-й как год решительных перемен в современном Иране. В июне того года вялая предвыборная кампания с участием слабых кандидатов на президентский пост внезапно превратилась в напряженную борьбу за политическую власть, когда иранцы вышли на улицы, протестуя против подтасовки итогов выборов. Этот эпизод лишил законности и легитимности теократическое правление и нарушил связи между государством и обществом. С тех пор политическое пространство в Иране сузилось, поскольку сторонники жесткой линии выхолостили левое крыло политического истеблишмента. Самые популярные политики были либо выведены из коридоров власти, либо брошены в тюрьму.

Избрание Роухани в 2013 г. не означало приход к власти нового реформистского крыла, как наивно полагали некоторые западные политики. Роухани не проявил заинтересованности в проведении демократических реформ или защите прав человека; его задача сводилась исключительно к стабилизации ядерного досье. Сегодня Корпус Стражей Исламской революции (КСИР) правит государством, которое систематически очищается от нежелательных элементов, и все больше полагается на запугивание граждан для увековечивания своей власти.

Чтобы сделать Исламскую Республику нелегитимной, американские официальные лица должны начать подвергать сомнению ценности режима и его жизнеспособность. Им следует бичевать Иран как пережиток тоталитаризма XX века, который неизбежно вымрет – рано или поздно. Ни у кого нет большей власти для мобилизации разногласий за рубежом, чем у американского президента. Осуждение Рейганом Советского Союза сделало многое для того, чтобы пробудить к жизни реформаторские силы за железным занавесом. К сожалению, Обама, одаренный оратор, не поддерживает борьбу иранского народа за свободу. Это предстоит следующему президенту. Тем временем правительство Соединенных Штатов должно использовать телевидение, радио и социальные средства массовой информации для донесения сведений о том, что плохое управление клириков приводит лишь к экономическим лишениям и политическому бесправию. Оно должно разоблачить дорогостоящие империалистические авантюры Ирана и тот факт, что и без того скудные ресурсы используются для поддержки террористических организаций, как «Хезболла» в Ливане, а также таких деспотов, как Башар Асад в Сирии. Пора противопоставлять нынешнюю жизнь в Иране тому процветанию, которого можно было бы добиться при более ответственных правителях. В то же время Соединенным Штатам следует поощрять и предавать огласке факты измены внутри режима. Это может посеять семена сомнения и недоверия внутри и без того параноидального правительства.

Чтобы усилить давление, США следует направить некоторые санкции конкретно против той части режима, которая несет главную ответственность за репрессии, терроризм и региональную агрессию: КСИР. Эта группа хвастается существенными бизнес-активами в целом ряде отраслей, включая автомобильную промышленность, телекоммуникации, энергетику, строительство, машиностроение, кораблестроение и авиасообщение. Вашингтону необходимо обложить эти активы дополнительными санкциями – любые фирмы, заключающие контракты с этими иранскими компаниями, должны лишиться доступа на американский рынок. Для облегчения такого шага Госдепартамент должен внести КСИР в перечень зарубежных террористических организаций. И правительству США следует включить больше официальных лиц из этой группы в список нарушителей прав человека.

Вашингтону также обязательно нужно сохранить санкции против финансового сектора Ирана. Эти ограничения не дают возможности проводить обычные сделки через мировую финансовую систему, что вполне оправданно. Американское Казначейство нередко выявляло разные преступления, совершаемые ведущими банками страны, включая финансирование распространения ядерных вооружений, терроризм и отмывание денег.

Соединенные Штаты совершили трагическую ошибку, промолчав во время иранских протестов в 2009 г., но Исламская Республика остается уязвимой для народных бунтов и волнений. С самого своего зарождения теократия борется с движениями, требующими отчетности и свободы. В начальные годы революции муллам пришлось подавлять целый ряд светских сил, желавших направить государство в более либеральное русло. В 1990-е гг. реформаторы настояли на проведении исламским правительством демократических реформ. А в 2009 г. «Зеленое движение» поколебало основы системы. О будущем Ирана известно только одно: в конце концов, появится еще одно протестное движение, и США должны быть готовы на этот раз поддержать его.

Вернуть регион на исходные позиции

Чтобы несговорчивые иранские муллы подчинились международным нормам, необходимо наглухо заделать вокруг них все стены. Оказывая давление на иранскую экономику и раскалывая иранское общество, США должны противодействовать влиянию Ирана на Ближнем Востоке. Оспаривая приобретения и выгоды Тегерана, Вашингтон может обречь режим на дополнительные издержки и способствовать региональной стабильности.

Это означает помощь региону в восстановлении разрушающихся государств и окончании многочисленных гражданских войн, поскольку Иран процветает во время хаоса. В настоящий момент он, похоже, достиг зенита своего могущества. Его близкие союзники доминируют в трех арабских столицах – Дамаске, Багдаде и Сане – и крайне влиятельны в четвертой, Бейруте. Сотни, если не тысячи его агентов и солдат воюют в Сирии за режим Асада. Имеются послушные Тегерану отряды партизан, легкой пехоты и террористов, объединенных в организацию «Хезболла», действующую на территории Ливана. Однако такая интенсивная деятельность чревата перенапряжением сил. Иран уже понес ощутимые потери на поле боя среди офицерского корпуса элитного подразделения «Кудс», неотъемлемой части Стражей революции. Если Тегеран будет отправлять еще больше бойцов в Сирию, потери вырастут. Тем временем Ирану приходится нести расходы на поддержание множества ополчений и террористических организаций, которые он субсидирует. Империализм может быть большим соблазном, но такая политика требует серьезных финансовых вливаний.

США противостоят Ирану, однако им нужна помощь союзников в регионе, которые должны нести определенную меру ответственности. Ни один из этих игроков не желает подчиняться имперским притязаниям Ирана, но когда Соединенные Штаты отступили, то решили перестраховаться и не поддерживать активно ни одного из двух противников. Пора закончить эту линию. Иракские политики, шейхи стран Персидского залива, сирийские повстанцы – все должны сыграть определенную роль в сдерживании имперских устремлений Ирана. Американским официальным лицам следует ясно дать понять арабским союзникам, что в обмен на защиту и охрану они должны оказать Вашингтону услугу: сократить торговые связи и уменьшить дипломатическое представительство в Тегеране. Когда лидеры Ирана будут смотреть за горизонт, то должны увидеть арабский мир, сплачивающийся против них под руководством США. Для создания новой антииранской коалиции потребуется нечто, чего не было у администрации Обамы: стратегия ужесточения ограничений в отношении Тегерана и углубление взаимоотношений с традиционными союзниками.

Это будет непросто. Пассивность Вашингтона привела к тому, что регион в настоящее время представляет собой водоворот конфликтующих групп и интересов, а американская общественность по понятным причинам обеспокоена любой политикой, требующей большого количества американских военных для проведения сухопутных военных кампаний. Недавнее добавление в общее уравнение российской военной мощи еще больше затрудняет положение.

Конечно, многих проблем можно было бы избежать, если бы США предоставили действенную помощь здравым элементам сирийской оппозиции в 2011 году. Сегодня это было бы затруднительно, если вообще возможно, поскольку сирийское население больше радикализировано, и группы экстремистов захватили большие территории. Тем не менее Соединенные Штаты все еще могут обучить, оснастить и вооружить своих доверенных лиц, способных нанести большой урон режиму. Главными среди них следует считать курдов, бойцов арабских племен и друзов. Но эти группы добьются значимых успехов, только если США позволят им атаковать режим Асада. Ранее проведенные программы обучения отчасти потерпели крах потому, что американцы требовали от повстанцев ограничиться боевыми действиями против ИГИЛ, поэтому у них возникали трудности с набором добровольцев. Более активная поддержка оппозиции и предоставление ей свободы действий, вне всякого сомнения, облегчило бы решение этих проблем, равно как и присутствие большего числа американских спецподразделений, включая передовых авианаводчиков внутри сирийских границ.

Чтобы склонить чашу весов в сторону противников Асада, придется также убедить Турцию изменить свои приоритеты в Сирии. До недавнего времени турки в первую очередь сражались с курдами, затем с Асадом, тогда как битва с ИГИЛ отходила на задний план. Выравнивание действий Анкары с приоритетами американской внешней политики потребует реального обмена мнениями вместо диалога глухих, как это происходит с 2011 года. Американским дипломатам придется продемонстрировать, что они разделяют желание Турции избавить Сирию от режима Асада. В свою очередь, туркам придется отказаться от войны с курдами как главного приоритета и сделать своими целями войну с Асадом и ИГИЛ. Турцию нужно убедить, что лучший способ улучшить отношения с курдами – вернуться к изначальной политике Реджепа Тайипа Эрдогана, нацеленной на улучшение их бедственного положения внутри Турции. Вашингтону также следует поддержать создание безопасной зоны для беженцев, которая почти наверняка потребует установления бесполетной зоны (Анкара давно уже хотела, чтобы США создали зону безопасности, но ее просьба наталкивалась на безразличие и высокомерное презрение). Безопасная зона, защищающая сирийское население от бочковых бомб Асада и атак с применением хлоргаза, помогла бы остановить поток беженцев и справиться с трагическими гуманитарными последствиями гражданской войны в Сирии. При правильном управлении зоной она была бы также видимой альтернативой жестокости правления ИГИЛ и позволила бы создать пространство, в котором разрасталась бы современная оппозиция суннитских арабов режиму Асада.

Критики создания Соединенными Штатами бесполетной зоны говорят, что с учетом присутствия российской авиации слишком высок риск случайного конфликта. Похоже, что именно по этой причине администрация Обамы отказалась от самой идеи. Но российский президент Владимир Путин, вне всякого сомнения, разделяет озабоченность США по поводу непреднамеренной конфронтации, и у него были бы веские основания, чтобы воздержаться от оспаривания бесполетной зоны. А продолжающиеся между Москвой и Вашингтоном дискуссии о способах предотвращения возможных конфликтов во время воздушной кампании в Сирии должны снизить вероятность прямого столкновения. Что касается гражданской войны в Сирии, администрация Обамы, похоже, считает, что военного решения не существует, а дипломатическое невозможно без участия России и Ирана. К сожалению, не совсем понятно, открыты ли эти две страны для подобного урегулирования. Но если даже открыты, они сделают все возможное, чтобы их доверенное лицо Асад находился в более выгодном положении до начала переговоров. В этом свете понятно, что антиасадовские силы должны отвоевать новые территории у режима, чтобы создать предпосылки для приемлемого урегулирования. В противном случае итогом переговоров станет капитуляция перед иранско-российским альянсом.

Объединение

Вашингтону следует попытаться уменьшить влияние Ирана в Багдаде. Задача не из легких, но она упрощается тем, что большинство иракских арабов, включая шиитов, не заинтересованы в том, чтобы служить Ирану. Главная цель – уничтожение ИГИЛ, чтобы уменьшить зависимость правительства Ирака от поддержки и помощи Ирана. Если США будут опираться на хорошие отношения с иракскими курдами, умеренными шиитами и суннитами Ирака, то Тегерану по крайней мере будет трудно использовать Ирак в качестве базы для своих более масштабных планов.

На практическом уровне Вашингтону следует требовать от Багдада более инклюзивного правления, чтобы центральное правительство создавало благоприятные условия для суннитов и курдов, а не только для шиитов. Оно должно служить интересам суннитских племен в масштабах, сопоставимых с теми, которые имели место на пике военного присутствия Соединенных Штатов в 2007 году. И оно должно увеличить помощь ополчению курдов и суннитов, а также активизировать воздушную кампанию против ИГИЛ в Ираке и Сирии и меньше полагаться на американский персонал в иракской армии. Повышенное присутствие США в Ираке не должно означать наращивания боевых подразделений. Ведь с увеличением американского контингента в Ираке повышается и риск потерь среди американских военных. Опять же американцы могли бы активнее участвовать в делах региона, если бы местные союзники проявили больше решимости, давая отпор Тегерану и его доверенным организациям.

Влияние Ирана на Ближнем Востоке выходит за границы Сирии и Ирака. В Йемене оно связано с успехами повстанцев-хуситов – шиитского племени, контролирующего сегодня большую часть территории страны. Государства Персидского залива возглавили вооруженный отпор хуситам. Если этим государствам нужна помощь, скажем, в поддержании блокады иранских кораблей, осуществляющих снабжение своих союзников, США должны ее предоставить. Только Вашингтон может обеспечить патрулирование всеобщего достояния – в том числе с помощью разведданных и постоянного наблюдения.

Соединенным Штатам нужно не только попытаться ослабить хватку Ирана в регионе, но и вернуть доверие Израиля и стран Персидского залива. Америка не сможет просто откупиться от них с помощью продажи новых вооружений, хотя и они понадобятся. Скорее официальные лица США должны проводить с Израилем и странами Залива постоянные консультации и глубоко обсуждать характер иранской проблемы для выработки всеобъемлющей стратегии, исходящей из того, что Иран остается главным стратегическим противником. Если это будет сделано, региональным соперникам Ирана станет легче координировать политику, а также тайную деятельность, а Соединенным Штатам – публично защищать меры противодействия влиянию Тегерана.

Договариваться со странами Залива о совместных действиях всегда было трудно, но после долгих лет пренебрежения со стороны администрации Обамы они, скорее всего, будут более восприимчивы к новой антииранской стратегии. США стоит помогать государствам Залива не только когда те сражаются с проиранскими формированиями в Сирии, Ираке и Йемене, но и в решении целого ряда других проблем. К ним относится защита от попыток Ирана подорвать их внутреннюю безопасность, защита экономической инфраструктуры (такой как нефтяные и газовые платформы, установки по опреснению воды и туристические объекты), а также недопущение блокады Ираном их энергетического экспорта по основным транзитным маршрутам.

Для противодействия Тегерану странам Залива понадобятся возможности, соизмеримые с вызовом. В частности, Соединенным Штатам стоит подумать о поставках систем защиты от управляемых ракет и минометных снарядов, таких как Centurion c-ram. США также могли бы выступить посредником на переговорах между Израилем и странами Залива, чтобы снабдить последних израильской версией системы «Железный купол» для защиты жизненно важной экономической и туристской инфраструктуры от иранских ракет. А в долгосрочной перспективе страны Персидского залива, обладающие достаточными финансовыми ресурсами даже при нынешних ценах на нефть, могут инвестировать в разработку следующего поколения противоракетных технологий, таких как лазерное оружие, которое снизит способность Ирана атаковать их.

Государства региона, имеющие внушительные силы специального назначения, такие как Иордания и Объединенные Арабские Эмираты, должны использовать это преимущество, чтобы помочь более уязвимым соседям, таким как Бахрейн, в решении проблем внутренней безопасности, а Вашингтон мог бы выступить посредником на переговорах между ними. Противники Тегерана в состоянии даже создать силы особого назначения для засылки их на территорию Ирана, чтобы эксплуатировать недовольство различных этнических меньшинств. Цель в том, чтобы заставить Иран дважды подумать, прежде чем продолжать кампанию региональной дестабилизации. Ему надо показать, что это обоюдоострый меч.

Наконец, странам Залива нужно уменьшить возможности Ирана душить нефтяной экспорт путем блокирования Ормузского пролива. Хотя они уже построили нефтепроводы в обход Залива, предстоит принять меры по увеличению пропускной способности этих нефтепроводов. Государствам Персидского залива нужно инвестировать в передовые ракеты класса «воздух-воздух», чтобы сбивать иранские крылатые ракеты класса «воздух-земля» и уничтожать противокорабельные крылатые ракеты. Эти системы следует также усиливать подлодками, способными вести охоту на надводные цели Ирана, включая его многочисленные небольшие катера.

Описанная повестка дня трудновыполнима для американских дипломатов и чиновников Пентагона; но даже простые консультации союзников относительно наиболее действенных способов противодействия сразу привлекут внимание Тегерана. Какими бы серьезными ни казались эти усилия, подобные масштабные планы понадобятся для того, чтобы отрезвить иранских лидеров и дать им понять, какую цену придется заплатить в случае дальнейшей дестабилизации Ближнего Востока. При правильной реализации такая стратегия вынудит Иран изменить внешнюю политику или приведет к накоплению критической массы противоречий, которые уже вынуждают иранский режим действовать на пределе своих возможностей.

Не нужно успокаиваться

Требуется всеобъемлющая стратегия противодействия режиму, который представляет столь серьезную угрозу интересам США. Необходимо эксплуатировать все уязвимые места Ирана: повышать издержки его внешних авантюр, ослаблять экономику и поддерживать внутреннее недовольство. На осуществление этой стратегии уйдет определенное время, но в конечном итоге она позволит Соединенным Штатам диктовать Тегерану свои условия, в том числе и в ядерной области.

Вашингтону следует стремиться к строгому соглашению по контролю над вооружениями, а не к такому, которое облегчает Ирану задачу создания атомной бомбы. Нужно заставить Тегеран отказаться от подрывных действий в регионе, а не создавать вакуумы власти, которые поощряют к этому. И права человека нужно поставить во главу угла, а не закрывать глаза на угнетение иранского народа.

Некоторые в Вашингтоне полагают, что проблема Ирана вторична по своей значимости для США в сравнении с террористическими джихадистскими группировками, такими как ИГИЛ. Но это не так. Несмотря на все их достижения на фоне хаоса, царящего в Сирии и Ираке, эти радикальные движения не имеют средств и возможностей большого государства. Иран же такие возможности имеет. Не забывайте, что иранский режим изначально был революционным исламским государством. Его успехи вдохновили радикалов разных мастей на всем Ближнем Востоке. На фундаментальном уровне конфронтация между США и Ираном – конфликт между единственной сверхдержавой мира и второсортной автократией. Вашингтону нельзя успокаиваться на подписании катастрофически ущербного соглашения о контроле над вооружениями в надежде на то, что теократические лидеры Ирана, не заинтересованные в том, чтобы ослаблять свою хватку, как-нибудь переродятся в умеренных правителей. Решительная политика давления приблизит тот день, когда народ Ирана устранит режим, обрекающий его на лишения. А до этого такая политика снизит угрозу, которую победоносный режим иранских клириков, вооруженный ядерным оружием, может представлять для Ближнего Востока и мира в целом.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 марта 2016 > № 1682627 Элиот Коэн, Рей Такей, Эрик Эдельман

Хуже, чем в холодную войну

Алексей Фененко

Конфликтный потенциал российско-американских отношений

А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.

Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.

Мифы холодной войны

Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:

поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;

развитие механизмов контроля над вооружениями;

наличие мер доверия и транспарентности;

наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;

высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.

Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:

предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;

идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;

блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;

соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.

Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.

Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.

Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)

С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.

Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.

Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.

Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Кризисы долгого мира

С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.

Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.

Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.

Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.

Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.

Холодный мир

После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.

Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.

Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.

Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.

Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.

До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.

С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.

Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.

Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.

Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?

Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)

Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.

Кризисы холодного мира

Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.

Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.

Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)

Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.

Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.

Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:

попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;

проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;

столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.

Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.

Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.

Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.

Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.

Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.

Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.

Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.

Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.

Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.

Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.

***

За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко

Алексей Кондратьев: "Мы не цепляемся за Асада, мы поддерживаем сирийский народ"

Беседовал Владимир Нестеров

В гостях у программы "Трибуна" член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Кондратьев. В верхней палате российского парламента он представляет Тамбовскую область.

- Недавно Совет Федерации принял поправки к закону о военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами. Как эти поправки влияют на наш экспорт вооружений - одну из безусловных статей доходов России?

- Закон за 10 лет в сфере производства продукции военного назначения и ее реализации произошли определенные изменения. Предприятия, выпускающие продукцию военного назначения, поменяли статус, формы собственности. Какие-то предприятия перешли в сектор госкорпораций, которые достаточно жестко регламентированы определенными параметрами и в законодательной, и в технической сфере. Небольшие производства, участвующие в гособоронзаказе либо в форме предприятий, выпускающих продукцию военного назначения, либо участвующие в выпуске запасных частей, материалов, исходных продуктов для производства продукции военного назначения как дочерние предприятия, перешли на новый этап развития в связи с увеличением объемов гособоронзаказа. Поэтому необходимо в кратчайшие сроки от гособоронзаказа на производство конкретных видов вооружений или технических средств до этапов реализации этой произведенной продукции сократить период от разработки оперативно-тактического задания или технического задания на тот или иной материал до конкретного получения финансовых средств за ее реализацию. Чтобы сократить этот процесс с учетом форм собственности и были внесены поправки в законодательство.

Эти поправки дают возможность предприятиям, участвующим в гособоронзаказе, самостоятельно реализовывать произведенную продукцию на основе заключенных контрактов с заинтересованными сторонами. Особенностью этих поправок является то, что те предприятия, которые уже участвовали в гособоронзаказе и реализовывали за границу продукцию военного назначения, обязаны выполнить свои контрактные обязательства. В этом процессе могут участвовать только те предприятия, где доля государственного участия составляет 51% и более процентов акций.

- Где государство имеет контрольный пакет?

- Однозначно. За коммерческой деятельностью предприятия по реализации продукции военного назначения государство обязано сохранить контроль. Это на сегодняшний день главное условие. Поправки в закон оптимизируют издержки, прежде всего, временного и процессуального характера и расширяют возможности компаний в разы быстрее оформлять заказы, в том числе и от наших иностранных партнеров для реализации своих возможностей.

- Иными словами, вы даете возможностей компаниям быстрее реализовывать свою продукцию, наращивать объемы, выходить на разные рынки?

- Продукция оборонного характера носит определенные ограничения в номенклатуре товара. Люди, участвующие в таких мероприятиях как поиск партнеров за рубежом заранее отслеживают, когда будут какие-то контракты на поставку танков, ракет, стрелкового вооружения и так далее. Они, понимая, что зарубежные партнеры будут обращаться с просьбами на производство не только к нам, но и к нашим вероятным друзьям и в США, и в других крупных государствах, производящих вооружение, заранее ищут эти заказы. Под эти заказы они заранее готовят производственную базу, цеха, закупают оборудование, создают запасы материалов, готовят квалифицированных рабочих. Когда происходят торги и заключаются договоры на то, чтобы производить именно наше вооружение, эти предприятия находятся в выгодном положении именно из-за того, что уже готовы производить в кратчайшие сроки для удовлетворения потребностей государств-заказчиков необходимые виды вооружений. Такова специфика этого бизнеса. Когда предприятиям предоставлено право самостоятельно подстраиваться под условия этого рынка, мы даем возможность им развиваться. Ведь на предприятиях работают люди, они получают зарплату, кормят семьи, дают доход с продажи вооружения в госказну. Этот доход идет в том числе и на социальное развитие нашего общества.

- Алексей Владимирович, вы недавно побывали в Сирии. В чем состояла ваша миссия?

- Наш комитет отслеживает все, что происходит сегодня в геополитически важном регионе. По заданию руководителя нашего комитета Виктора Алексеевича Озерова побывал на нашей авиабазе "Хмеймим" - нужно было посмотреть, как наши военнослужащие выполняют боевые задачи по борьбе с терроризмом. Руководство Министерства обороны создало хорошие бытовые условия для личного состава на территории базы, и главное – созданы необходимые условия для выполнения боевых задач. Боевая нагрузка на наших летчиков очень серьезная - по 3-4 боевых вылета в сутки. Постоянно взлетают и садятся самолеты, беспилотные летательные аппараты, их приходится обслуживать, заряжать, заправлять, организовывать процесс выполнения боевых задач таким образом, чтобы исключить летные происшествия, возможные потери в случае боевых контактов с противоборствующей стороной. Никто же не исключил возможности обстрела средствами ПВО со стороны боевиков при заходе на посадку, при взлете, при выполнении задач на маршруте.

Хочется сказать слова огромной благодарности командующему нашего контингента, его заместителям, руководителями структурных подразделений. Все сделано по последнему слову технической моды. Люди живут не в палатках, а в домиках контейнерного типа. Созданы все условия и в плане социально-бытового обслуживания. Столовая изумительная. Своя хлебопекарня. Разнообразный набор блюд. Не как 20-30 лет назад в Афганистане, в Чечне – первое и второе и все. Сейчас в меню три первых блюда, несколько видов второго, своя выпечка. Налажена работа войсковых магазинов, система военторга, где можно купить все, даже безалкогольное пиво, наборы для мелкого ремонта обмундирования. Работают швейная и прачечная. Пункт медицинского отряда специального назначения оборудован по последнему писку медицинского снабжения. Есть все, начиная от реанимационной и заканчивая возможностями проведения достаточно серьезных операций. Диагностическая техника, одна из самых соверменных.

Наш контингент на территории Сирии находится в достаточно комфортных условиях. Конечно, не заменить прямое общение с Родиной телепередачами или фильмами, но работает и свое телевидение, приезжают различные творческие коллективы. Благодаря поддержке сенатора Юлии Владимировны Вепринцевой мы привозили туда артистов Тульской филармонии, выступали там, выезжали на блокпосты. Морпехи на блокпостах были впечатлены выступлениями артистов.

Если бы не действия Военно-космических сил нашей армии, исход событий в Сирии был бы заранее предсказуем. Ее бы уже не было как государства. Был бы анклав, разбитый на разные участки, контролируемые теми или иным бандгруппами, как в соседней Ливии. Сегодня восстанавливается государственная территория, возвращается государственная власть на территории, которые почти четыре года контролировали боевики. Зверства вот людей, которые сегодня пытаются диктовать свою волю всему миру, это кошмар образца гитлеровского нашествия. Людям отрезали головы, вспарывали животы, убивали детей, беременных, насиловали женщин, хотя с точки зрения ислама это нонсенс, выходящий за все рамки. Это в очередной раз подчеркивает то, что терроризм не имеет ни религиозного, ни социального происхождения, это чисто криминальная структура, призванная решать не столько политические, сколько уголовно-криминальные задачи. Терроризм не имеет отношения к исламу, ни к каким-либо другим религиям. Это обыкновенные бандиты, убийцы, уголовники, которых нужно уничтожать как страшную заразу. С ними нельзя вести никакие переговоры, с ними нельзя ни о чем договариваться, их нужно физически убивать. Этой заразе не место на нашей земле.

- Вы долго пробыли в Сирии?

- Всего три дня. Но мы посмотрели работу нашей авиации, в том числе и на центре боевого управления, в режиме онлайн. Смотрели, и как работает наша авиация, со всеми результатами боевого применения, и как противоборствуют боевики. Наша армия сегодня уже далеко не та, какой была пять лет назад, даже невозможно сравнивать с тем, что было в Чеченской Республике и уж тем более в Афганистане. Технический прогресс шагнул далеко, а боевое мастерство наших военнослужащих выросло в разы. Это армия XXI века.

Удалось посмотреть и работу ПВОшников, которые обеспечивают прикрытие наших летчиков. В соответствии с решением президента страны, на территорию авиабазы был введен дополнительный комплекс С-400. Это произошло после трагического случая с экипажем СУ-24. Надеюсь, виновники той трагедии получат справедливое наказание. Турецкая сторона обязана в интересах будущих добрососедских и партнерских взаимоотношений принести извинения и нашей стране, и семьям погибших, возместить ущерб за сбитый самолет. Это должно стать обязательным условием для дальнейших шагов по нормализации взаимоотношений между нашими государствами, потому что ни турецкий народ, ни, тем более, российский, не виноваты в головотяпстве отдельных руководителей, которые допустили такой казус.

- Алексей Владимирович, была ли у вас возможность пообщаться с сирийцами. Какие настроения в сирийском обществе? Как относятся к Башару Асаду, насколько ему удалось сохранить популярность?

- Довелось пообщаться с представителями вооруженных сил Сирии и «Мухабарата» – службы безопасности. Сирийцы благодарны России за приход в регион. Мы никогда не бросали Сирию. В Тартусе давно находится наша военная база, и наши военнослужащие всегда были образцом поведения. Работа наших советников в ходе различных конфликтов, например в сирийско-арабских войнах, всегда воспринималась сирийцами с благодарностью. Но когда мы столкнулись с угрозой международного терроризма, когда были потеряны достаточно большие территории, нависла угроза распада Сирийской Арабской Республики, приход российских военнослужащих, непосредственное участие в боевых действиях, готовность отдать жизнь за сирийцев – все это было оценено ими по достоинству. После гибели нашего военного летчика Олега Пешкова во время приземления на парашюте в результате обстрела в провинции Латакия сирийцы восприняли наше участие не только с воодушевлением, но и с очень большой благодарностью. Я купил в Сирии деревянную шкатулку, где изображены флаги России и Сирийской Арабской Республики, там на русском и на арабском написано "Спасибо". Арабы долго будут помнить то, что сделали русские ради их государства.

Что касается Башара Асада, то только сирийцам на выборах, кто будет руководителем страны. У Башара Асада достаточно высокий авторитет среди той части населения, которая сегодня воюет за сохранение государства, борясь с международным терроризмом. Но есть "Свободная сирийская армия", где люди воюют за то, чтобы у власти был другой человек. По Венским соглашениям, к выборам должны быть допущены различные группы и слои населения, которые не запятнали себя участием в террористических акциях. Будут в итоге у власти представители клана Асада или представители сирийской оппозиции - решать сирийскому народу.

Уже сегодня на выборах в парламент пытаются выставить свои кандидатуры порядка пяти тысяч человек. Представляете как за четыре года войны народ истосковался по нормальной государственности? Для них эти выборы – символ возрождения государственности, порядка, мира на территории. Башар Асад, если он выполнил свою функцию как президент страны, может принять решение не участвовать в этих выборах, а может и участвовать, если он считает, что имеет поддержку большей части населения.

Запад спит и видит, что Башара Асада не будет в сирийском руководстве. Наши партнеры говорят, что несут демократию, но они редко добиваются успеха на этом направлении. В соседнем Ираке повесили Саддама Хусейна, так и не доказав его вину, суд был фактически превращен в фарс. До этого был ввод войск в Ирак, с помахиванием какой-то пробиркой. (Накануне вторжения коалиционных войск в Ирак официальная позиция США заключалась в том, что Багдад нарушает основные положения резолюции Совета Безопасности ООН и занимается разработкой оружия массового поражения, - прим. "ВК").

Или вспомнить смещение в соседней Ливии Муаммара Каддафи. Ливия была процветающей страной, где люди получали при заключении брака пособие до 60 тыс. долларов, где литр бензина стоил дешевле литра воды. Люди, уезжающие за рубеж, обучались бесплатно за счет государства. Хлеб стоил копейки. А сегодня ливийцы получили террористов, разрушенное хозяйство, отсутствие государственности и постоянный страх за свою жизнь, судьбу своих детей, родных и близких.

Пора оградить "ястребов" от желания вклиниваться со своими нормами демократии, которые только ухудшают жизнь людей. Нужно позволить государствам сам управлять своим развитием, а не пытаться под кого-то подстроиться. У каждой страны есть право на суверенное существование, которое в рамках международного права мы все должны уважать.

Поэтому, российское руководство не цепляется за Асада всеми силами. Сирийская сторона позвала нас туда, сирийской стороне, сирийскому народу решать, кто там будет руководителем. Мы поддерживаем, прежде всего, народ.

- Начало военной операции российских ВКС в Сирии вскрыло массу противоречий во внешней политике многих государств. Стала ясна и роль Турции, и роль США, которые вместе с союзниками занимались бомбардировками пустыни на протяжении трех лет, Саудовской Аравии, Катара. Сейчас Владимир Путин и Барак Обама договорились о перемирии. К нему присоединяется все больше и больше селений Сирии, возглавляемых старшинами, старостами. Дает перемирие дополнительные возможности по борьбе с ДАИШ, либо, наоборот ,у террористов появляется возможность передышки?

- Худой мир всегда лучше доброй войны. Главная задача мирового сообщества – стабилизировать обстановку. Владимир Путин когда-то спас Сирию в рамках конфликта с химическим оружием, которое на самом деле применялось боевиками, а не войсками Асада. Но вмешательство международного сообщества в этот процесс обосновано.

Боевые действия, результатом которых является гибель мирных граждан, нельзя оправдать желанием отдельных группировок иметь свою власть на конкретной территории для решения каких-то собственных задач. Тем не менее есть нормы существования государства, и они должны соблюдаться. Разделение сторон в результате перемирия не влияет на снижение интенсивности уничтожения бандформирований. Мы будем продолжать воздушно-космическую операцию по уничтожению боевиков "Джабхат ан-Нусра" и ДАИШ. Наши летчики продолжают выполнять полеты на бомбежку, штурмовку, сопровождение действий Сирийской Арабской Армии по уничтожению террористических группировок. Но боевые действия между представителями оппозиции и вооруженных сил САР не ведутся.

- Те, кто сложил оружие (точнее сказать, зачехлил оружие), в перспективе имеют возможность участвовать в политической жизни Сирии, участвовать в парламентских выборах?

- Совершенно верно. Они должны принимать участи в политическом урегулировании конфликта. Смысл в том, чтобы, завершив вооруженную борьбу, перейти к переговорному процессу, сформировать коалицию или коалиционное правительство, которое позволило бы учесть интересы всех слоев населения Сирии и нормализовать жизнь на территории САР. Разрушения требуют серьезных вложений по восстановлению экономики, естественно, по возврату и возрождению социальной жизни, сохранению, спасению культурных ценностей, которые являются на сегодняшний день международным достоянием.

Все стороны, участвующие в этом конфликте, должны опомниться, одуматься и вернуться к нормальной политической жизни и работать на том направлении, которое позволило бы Сирии достигнуть рубежей, которые она занимала до начала военных действий. Сирия ведь - серьезный региональный игрок в рамках Ближнего Востока и Северной Африки.

Сегодня на севере Сирии Турция играет определенную роль, которая далека и от норм международного права, и от справедливости, что, с точки зрения военного искусства, дипломатических отношений, является прямым нарушением норм международного права. Ведь концентрация войск соседнего государства вдоль границы всегда говорит об агрессивных намерениях, а непосредственное участие в военных действиях, обстрелы, под каким бы предлогом они ни осуществлялись, курдских ополченцев, территорий вокруг Алеппо из артиллерийских систем является применением оружия по территории суверенного государства. В соответствии с международным правом, существует норма casus belli (формальный повод для объявления войны), и руководство пострадавшего государства должно приложить все усилия, чтобы воспретить эту агрессию.

Если Башар Асад отдал бы приказ о применении ответного огня, сегодня бы Турция активно участвовала в боевых действиях. Тогда нужно задать вопрос – кого поддерживает Турция, участвуя в этих боестолкновениях. Какие задачи она выполняет? Курдские повстанцы после тех ужасов, которые совершили террористы в районе Кобани (отрезанные головы, массовые казни), взялись за оружие и сегодня несут одну из основных нагрузок, участвуя в боестолкновениях с боевиками. Турция ведет обстрелы территории Сирии, хотя формально является участником антидаишевской коалиции. Это тоже на сегодняшний день огромная проблема, которая требует работы и дипломатов, и военных ведомств России, Сирии, Турции, Саудовской Аравии. Сегодня на территории разных государств формируются группы для участия в сирийской войне. В том числе россияне уезжают полукриминальными путями через Турцию из Чечни, из Дагестана, причем это далеко не только чеченцы и дагестанцы. Терроризм – наднациональная, надрелигиозная структура, это явление которое имеет звериное лицо и звериную сущность. Всем странам нужно объединить усилия в рамках национальной безопасности, действовать в рамках Интерпола по розыску этих граждан. Если они участвовали в террористических акциях и совершили преступления, то пусть за это ответят. Если не совершили преступлений, значит еще нужно будет с ними работать. Важно, чтобы все наши партнеры по коалиции, в том числе и турки, выполняли свои союзнические обязательства, а не занимались двурушнической политикой "и нашим, и вашим". Только политическая и государственная ответственность руководителей наших стран-партнеров обеспечит скорейшее выполнение задач по наведению мира и порядка в Сирии и во всем регионе.

Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 4 марта 2016 > № 1673796 Алексей Кондратьев

Любить народ, бояться Бога

Александр Проханов

беседа главного редактора "Завтра" и главы Чеченской республики

Визит делегации Изборского клуба в Чеченскую Республику, к главе которой Рамзану Кадырову сейчас приковано внимание едва ли не всего мира, был насыщен встречами, дискуссиями, обменом мнениями с учёными, политологами, общественными деятелями, со студентами и военными.

И одним из ключевых событий стала трёхчасовая встреча с Рамзаном Кадыровым, который в беседе с председателем Изборского клуба Александром Прохановым был предельно откровенен.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, мы благодарны вам за приглашение посетить республику, за приём. В Изборском клубе объединены люди с разными взглядами, но все мы едины в любви к стране. Мы все — государственники.

У нашего клуба по России уже около 25-ти отделений. И есть мечта создать в Чечне своё гнездо. Здесь всё для этого есть: поле интенсивной борьбы, мощная консолидированная интеллектуальная среда.

Рамзан КАДЫРОВ.

Александр Андреевич, мы поддерживаем эту идею на 100%. И мы тоже — разные люди, у каждого своё мышление, но у нас есть одно — любовь к Родине. И я очень рад, что вы приехали к нам в Чеченскую республику. Сами всё увидите своими глазами. Мы готовы ответить на все ваши вопросы.

А то у нас в России много сейчас появилось умников, политологов, которые рассказывают о нас такое, что мы даже подумать не могли. Сами о себе не знаем того, что слышим от кого-то. Ищут любые поводы, чтобы очернить нас. Информационная война в полной мере.

Александр ПРОХАНОВ.

Для вас эти нападки стали неожиданностью?

Рамзан КАДЫРОВ.

Мы ожидали, что такую информационную атаку, которая ведётся против республики и меня лично, начнут в конце февраля, 23 февраля используют, чтобы поднять молодёжь. Понимали, что будут использовать вайнахский народ, ингушей, чеченцев, которые были депортированы. Но атаку против нас начали ещё в январе. И что нам остаётся? Если тебе навязывают борьбу — надо бороться. Жизнь — это борьба. И каждый день, только просыпаешься, — уже начинается борьба. Ложишься спать, пока не заснул — в голове прокручиваешь, что и как.

Если бы наши критики защищали интересы государства, народ, то, пожалуйста, отстаивай его интересы. Мы за государство, за народ погибали и не раз смотрели в глаза смерти.

А нападки на нас за что? За то, что мы любим свою Родину. За то, что готовы отстаивать интересы нашего государства. У нас нет никаких активов, никаких интересов в Европе. Лошади были, но сейчас им не дают в скачках участвовать — санкции объявляют. Вообще интересная жизнь: если ты любишь свою Родину, значит, ты плохой человек; если ты продаёшь свою Родину — весь мир тебя приветствует.

Про меня, про команду, которая сформировалась ещё при первом президенте Чечни Ахмат–хаджи Кадырове, разные мнения. Говорят и хорошее, и плохое. Если вы со стороны дали бы мне ещё и совет, что и как сделать хорошо, я был бы благодарен. И если бы вы спросили у меня что-то вам интересное, что есть у нас, чтобы потом всем рассказывать и говорить: давайте поедем к Рамзану и спросим, как у него получилось, или давайте его привезём, пусть он нам расскажет, — я с вами всем своим опытом поделюсь.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, сейчас самая насущная идеологическая задача — сформулировать и заявить на весь мир концепцию справедливости. Даже не экономика, не внешняя оборона, не проблемы элит столь важны. Владимир Владимирович Путин каждый год на Валдайском форуме произносит концептуальные манифестальные речи, когда звучит что-то абсолютно новое, выстраивающее идеологию новой России. И я жду, когда он скажет о справедливости — о базовой основе жизни любого государства.

Рамзан КАДЫРОВ.

Единственный человек в мире, который открыто говорит и поступает справедливо — это Путин. И весь западный мир вдруг против встал. Они не могут у него выиграть, не могут его сломить. Все его прогнозы, разработанные стратегии, оправданны. Он говорит: мы — великая Россия, мы никому не позволим оскорблять, унижать. Мы не хотим встать на колени, мы хотим достойную жизнь на полноправных условиях. Это всё оправданно. В чём он здесь не прав? Прав абсолютно! Справедливость олицетворяет наш президент, наш национальный лидер.

Александр ПРОХАНОВ.

И я предлагаю одно из заседаний Изборского клуба, когда его отделение будет здесь образовано, посвятить справедливости как категории, которой живёт чеченский народ. Мечта чеченского народа о справедливости: национальной, социальной, религиозной

Рамзан КАДЫРОВ.

Хорошая идея. Все хорошие начинания у нас всегда найдут поддержку.

Александр ПРОХАНОВ.

Я помню, Рамзан Ахматович, нашу с вами встречу в Гудермесе. Мы встретились ночью. Вы пришли после трудов праведных, оставив автоматы за порогом, и мы разговаривали. Меня поразила одна ваша фраза, которую я везде повторяю: лидер должен любить народ и бояться Бога. Гениальная формулировка. Это двуединство. С одной стороны — любить народ, а любить народ можно, только если сам — часть этого народа, и ты его люби так, чтобы не навредить ему своей любовью. И бояться Бога! Это грандиозная идея.

И потому ещё одно заседание нашего клуба может быть посвящено концепции лидера, проблеме лидера. Кто такой духовный лидер своего народа или своей губернии. И формула "любить народ бояться Бога" уникальна. Надо, чтобы у любого нашего губернатора в кабинете эта формула висела.

Рамзан КАДЫРОВ.

Мы готовы, Александр Андреевич, создать отделение и провести такие заседания. А готовы — значит, профессионально обучены, чтобы выполнить. Если готовы выполнить приказ — это говорит о том, что есть возможность выполнить.

Нас волнует ещё вот какой вопрос: Россия многонациональная, многоконфессиональная. Мы говорим о том, что нет предпочтений. Все равны. Но равноправия при этом нет. Есть регионы, города, где не разрешают строить мечеть. 100 тысяч мусульман, 10 тысяч мусульман проживает, а у них даже молельной комнаты нет, чтобы они могли читать молитву. И этих людей завтра Запад с удовольствием будет использовать против России. Скажет: вас притесняют.

Почему нельзя мечеть построить? Мы покупаем участок, сами строим, оплачиваем коммунальные услуги. Это религиозно-общественная организация, она имеет право строить для себя объект. В Чеченской республике мы строим храмы. Когда я стал вице-премьером, сразу поручение дал — привести в порядок христианское кладбище. Мы и сами вышли на субботник, почистили кладбище, на котором лежат и герои Советского Союза.

Но где взаимоуважение? Говорят, что у местного населения это может вызвать недовольство, что будут конфликты на национальной почве. Да если губернатор не может решить межнациональную ситуацию, его надо сажать попросту. Не выговор делать, не снимать с поста за то, что не справился, а именно сажать.

У нас улицы названы именами Трошева, Угрюмова, псковских десантников. Они и наши герои. Они защищали Чеченскую республику, Российскую Федерацию. Какая разница русский он, чеченец? Он герой.

В обществе должно меняться сознание. Все эти террористически настроенные организации, которые абсолютно не связаны с великим исламом, они сегодня пустые головы забивают. А сейчас в Дагестане, в Ингушетии уже 11 мечетей салафитов.

И вот, например, много чеченцев родилось и рождается в Европе. Люди выехали туда в 2000 году, у них появляются дети. С 15 лет по нашему чеченскому обычаю ты считаешься мужчиной: надевают кинжал, шапку, и ты — мужчина. А им там внушают: в Чечне хаос, Россия убивала, Россия коррумпирована. Всё что угодно говорят, а молодёжь, эти парни, верят. Как с ними вести диалог, как им объяснить, что у нас происходило, происходит, что делать?

Сейчас многие, кто ранее уехал, хотят вернуться домой из той же Турции. Кого-то мы вернули своими возможностями, покупали квартиры. Ведь они всё распродали, думали, что будущего нет у Чечни. Сейчас их всех привезти домой не получается. Потихоньку возвращаем, их вопросы решаем. Но там их около 200 тысяч. В Австрии — 70-80 тысяч. В Польше, в Германии, Франции, по всем европейским странам разбросаны.

И ведь их в любое время могут использовать. В Сирии в ряды воюющих вошли тысячи чеченцев, которые жили в Европе. Я ещё несколько лет назад говорил: почему европейские спецслужбы оставляют оружие у эмиров, которые, возможно, в Чечне были? Зелёная улица была у тех людей, которые у нас в федеральном розыске. Им разрешали всё. Потом собирали на натовские базы, обучали, чтобы в любое время этих людей использовать, На Украине создавали батальоны из людей, которые жили не только на Украине, но и в Европе, и собрали батальон имени Джохара Дудаева. Сегодня в Сирии самые сильные воины, кто воюет против сирийской армии — чеченцы.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, вашим людям удалось проникнуть в центр ИГИЛ. А что такое ИГИЛ?

Рамзан КАДЫРОВ.

Это сформированная Западом, финансируемая арабскими странами группировка. Определённый контингент финансирования — Катар, Турция, Саудовская Аравия, Эмираты, Кувейт. Там разные организации: "Братья-мусульмане", шииты, сунниты…

Когда мы были в Эмиратах, я поехал к королю Иордании, говорю: мусульмане, что вы делаете? Идёт братоубийственная война, нас использует Америка. Они же бомбят вас. И вы, финансируя, убиваете наших детей, женщин. Они вынуждены переселяться, миллионы людей с голоду умирают. Если вы говорите, что быть неверными плохо, хотим "Исламское государство" создавать, почему вы убиваете мусульман? Посмотрите: вот территория Сирии, она стала местом разборок между мусульманами. Зачем вы этому способствуете?

Что вы делаете? Не финансируйте. Верните своих людей домой. Это вы контролируете их сейчас, потом будет поздно. Сейчас уже и новые командиры появились, и у них взаимосвязи нет. Убили там их агента, командира, и встал на его место другой, который думает, что это джихад, надо воевать. Он из религиозных соображений поехал туда. Он этого убивает, другого убивает, третьего. Он сам себе хозяин. Это специально созданная сила, финансируемая разными государствами. Очень опасные подготовленные люди. Могут их отправить в Россию, в другие государства. Они умеют воевать. Их ведущие специалисты обучали всему, взрывному делу в том числе. Я в Эмиратах наследному принцу — он сейчас исполняющий обязанности президента — говорил: это опасность для вас в том числе. Ну, хорошо, сегодня к вам никто не придёт, у вас охрана. Но у вас у каждого есть телефон. Заходите в Интернет, а они смотрят, изучают, вербуют. В любой дом может зайти террорист, даже в мой. Как? Не открывая дверь. Если я разрешу телефон носить своим детям, они могут послушать их проповеди. И откуда знаешь, что в голову придёт? Они убедительно говорят про Коран. Люди не понимают, он правду говорит или ложь. Необразованный человек — это пища для них. Они внушают: это Аллах тебе говорит… Я всегда говорю: Аллах в этой жизни относится ко всем одинаково — и к мусульманам, и к христианам, и к иудеям.

Жизнь Пророка для мусульман — пример. Если ты пойдёшь по этому пути — попадёшь в рай. И нигде никогда Пророк не оскорбил человека — ни христианина, ни иудея.

Нам ислам говорит: если у вас в государстве вам разрешают строить мечети, молиться, соблюдать обязательные процедуры, вы обязаны защищать это государство, этого президента ли, командира ли, или царя. Если вы, защищая, погибнете — вы попадёте в рай, вы на пути Всевышнего.

Нам кто запрещает в республике строить мечети, кто запрещает изучать Коран? Никто! Самое лучшее место в мире для мусульман — Чеченская республика. И для христиан тоже. У нас самый беспроблемный регион, межконфессиональный, межнациональный.

Говорю русским, туркам, татарам, аварцам, ногайцам: давайте молодёжь растить, расширять наше влияние. Каждому русскому, кто приходит, я говорю: езжай в Надтеречный район, в Наурский, почитай людям проповедь, чтобы они проснулись, чтобы поняли, что это их регион, что они здесь равноправные.

Александр ПРОХАНОВ.

А почему проповедь, о которой ты говоришь, иногда бывает слабее той, которая произносится врагами? Ведь тысячи идут воевать за ИГИЛ.

Рамзан КАДЫРОВ.

В России думают, что в религиозном плане опасность от мусульман исходит с Кавказа, Башкирии, Татарстана. Но самая взрывоопасная в религиозном плане точка — это Москва. Салафитское направление развивается с каждым днём. Мы, все последователи Пророка, которые живут у нас, приняли решение, что в республике кто даже подумает послушать проповеди их — он уже не наш, ему среди нас не место. Я говорю: у нас в республике салафитов не будет.

Говорим: докажи свою правоту. Мы говорим им: из вас последовательно создают религиозную группу, чтобы вы стали террористами. Взяли в руки оружие — уже террористы, потому что вы выполняете те функции, которые Усама бен Ладен выполнял, сейчас ИГИЛ выполняет.

Мы пригласили: давайте диалог проведём, посмотрим, насколько вы правы научно. Они не приехали, не хотят. Почему не хотите, если правы?

Я говорю: соберите всех имамов, возьмите проповеди, докажите им научно, что у них нет ничего, связанного с религией ислама. И Пророк не имел к ним отношения.

Александр ПРОХАНОВ.

Изборский клуб недавно был в Иране, в священном городе Кум, где около 300 исламских университетов. И я поразился как их аятоллы, их муфтии подробно исследуют все тексты Корана, чтобы направить на борьбу с этими страшными ересями. Они подыскивают лексику, слова, последовательность слов, интонации, они этой проповеди посвящают огромную часть своего времени. А рядом с тобой, Рамзан, есть такие?

Рамзан КАДЫРОВ.

У нас самые сильные учёные, которые получали высшее образование, аспирантуру заканчивали, докторские защищают в лучших исламских вузах в Египте, в Сирии, в других государствах. Там "Братья-мусульмане" по своим направлениям работают. Сейчас для нас самое опасное течение — это "Братья-мусульмане".

Александр ПРОХАНОВ.

Но их же разгромили.

Рамзан КАДЫРОВ.

Нет. Не тот самый страшный враг, который автоматом водит. Ты знаешь, что у него автомат, ты видишь его. Идеологически они очень страшны. Я с пятнадцати лет прошёл путь с Ахматом-хаджи. Я встречался с разными людьми. Я читал. Я слушал Ахмата-хаджи и людей, которые с ним разговаривали, обсуждали проблемы. Я видел, как они реализовали это всё.

Есть практика, и есть теория, и военных действий, и социальных вопросов. В любом вопросе практика лучше, нагляднее, чем теория. Какой-то профессор сидит где-то в Москве и обсуждает Рамзана. Он никогда меня в жизни не видел, только мои некоторые высказывания послушал, и то не в контексте, а иногда фразы, просто вырванные из разговора. Я говорю: приезжай, поговори со мной. Я тебе всё объясню, если ты считаешь, что неправильно я это делаю. Но результат посмотри и поймёшь, что я делал правильно. Я знаю психологию моего народа, знаю религиозные соображения людей. Знаю, как вести себя в тех или иных условиях. И конечный результат, на который я работаю и которого добиваюсь, — это мир, стабильность, процветание, развитие во всех смыслах этого слова.

Я делаю добрые дела. Дороги строю, школы, детские спортивные комплексы, промышленность развиваем, сельское хозяйство. Главное — я делаю это всё для народа. По каждой позиции по развитию той или иной отрасли у нас 100-200% прироста. Это и есть результат. Как я это делаю? Все думают, что всё — на федеральные или бюджетные средства. Но во всём, что вы видите вокруг, — здания, мосты, дорога — ни одной копейки нет бюджетных средств.

Александр ПРОХАНОВ.

А как ты этого добиваешься. Как руководишь?

Рамзан КАДЫРОВ.

Когда на совещания собираю министров, я им повестку дня даже не говорю. Если он министр — должен знать всё про свою отрасль. И в любой момент отчитаться, что и как.

Когда я вошёл в руководство, не все вопросы понимал, и меня начали дурить. Я на три месяца погрузился в изучение вопросов, потом провёл заседание. Я лучше каждого министра знал, что у него в отрасли происходит. Я несу перед Всевышним ответственность. Именно как глава. Мне скажут: что ты делал? Вот это. А что ты мог сделать? Вот это! Почему не сделал? С меня спросят!

У нас в республике была программа, которую мы обосновали, какие потребности у нас. На 130 миллиардов рублей. Она секвестрировалась до 75 миллиардов. Сравните: на реконструкцию Большого театра в Москве 50 миллиардов дали, а на социально-экономическое развитие нам выделили 75 миллиардов. На театры, школы, мосты — на всё! И говорят, что Чечне, Кадырову, чтобы он не ругался, чтобы его боялись, выделяют огромные деньги, и они всё равно такие плохие.

Различные регионы по разным программам больше получили за это время, чем мы. Карачаево-Черкессия, Ингушетия. Сейчас Дагестану по экономической программе 200 миллиардов выделяют. А республика, разрушенная двумя военными кампаниями, получила по федеральной целевой программе развития и восстановления экономики 75 миллиардов.

И мне обидно бывает. Мы тоже платим налоги. У нас тоже забирают нефть, газ. Мы тоже граждане России, это тоже территория РФ. Все думают, что Чечне выделяют миллиарды. Где эти миллиарды? Где наши налоги, на что они уходят?

Всё, что видите кругом, — и проспекты Путина, Кадырова — я восстановил на спонсорские деньги. Не только чеченцы — русские ребята, которые занимаются бизнесом, выделяют нам средства, но и арабы, и немцы. Можно выйти на смотровую площадку высотного здания полюбоваться на город. И я могу про любой объект, про каждый кирпич часами рассказывать.

Это всё не моё, это построено для республики. Я хочу, чтобы люди жили в красоте. Зачем существовать, выживать? Если ты живёшь, надо жить. Давайте научимся жить. Я хочу не выживать, а жить. И чтобы мой народ жил. У каждого своя культура, обычаи, традиции. Давайте жить своими обычаями, традициями.

И я знаю из первых рук, как люди живут. У людей со мной есть прямая связь в соцсетях, и мне пишут каждый день. Я отправляю обращения министру, главе района: помоги.

Давайте, Александр Андреевич, прямо сейчас туда зайдём. Вот: "Здравствуйте, Рамзан Ахматович! Пожалуйста, отзовитесь на моё сообщение. Мне 24 года, с Казахстана, но живу в Грозном, с мамой. Мы приехала сюда 5 лет назад, у меня есть сын 3 года и 5 месяцев, у которого ДЦП. Мы с его отцом в разводе. Сын у него, и должного лечения не получает".

И она мне отправляет свой номер. Я должен послать людей всё проверить. И если реально нужна помощь — бывают ведь и аферисты — помочь.

Ещё: "Я жительница посёлка. Мне 24 года. В прошлом году закончила ЧГУ, экономический факультет, специальность "экономический специалист". Прошу вас помочь мне устроиться на работу, так как очень в ней нуждаюсь. У меня трое детей, и у мужа нет постоянного дохода".

И вот: "Уважаемый Рамзан Ахматович! Я понимаю, что к вам обращается очень много людей и мне очень неловко, но наша семья столкнулась с одной проблемой. Мы являемся молодой семьёй. Мой муж вырос в Ингушетии, он воспитывался без отца. Дом, в котором проживает его семья, находится в аварийном состоянии, и мы снимаем жильё. У нас трое детей. Мы бы хотели попросить у вас помощи в приобретении жилья".

Александр ПРОХАНОВ.

Я не забуду, Рамзан: когда в тот мой визит я ночью с вами беседовал, то показал вам письмо женщины. Она его дала мне, когда я был в церкви Михаила Архангела. В письме просьба "Рамзан Ахматович, а квартиру можно". Жительница Грозного, она ютилась по углам, потому что дома лишилась. И ты сразу набрал телефон и на следующий день в квартиру, ей тобой выделенную, уже мебель вносили. Я ей звонил несколько раз из Москвы: "Как?" — "Молюсь за Кадырова".

Рамзан КАДЫРОВ.

И русскому, и чеченцу всё, что в наших силах, мы даём. Я говорю федеральным чиновникам: у вас всегда вопросы в отношении русскоязычного населения, мол, что вы делаете для них? Так вы тоже помогайте! Русские уехали отсюда, но на новых местах не прижились. И сюда возвращаться как? Они же продали всё. Я говорю: помогайте нам, пожалуйста, этих людей устраивать. Вы свои функциональные обязанности выполняйте, я свои. Я защищаю интересы региона, народа, а вы, правительство, должны сами выявлять проблемы, помогать их решать.

Так что каждый день борьба, борьба. Борьба — это жизнь. Если ты не борешься — считай, что не живёшь, а существуешь. Мы люди, мы граждане, мы родились, чтобы жить и пронести свой груз достойно, потом достойно погибнуть. Не умереть, а погибнуть.

Вот сейчас опять повышенное внимание к региону. А я привёз всех правозащитников с Ганнушкиной вместе. Все вопросы, которые они поднимали, у них необоснованные. Я доказывал, сидел часами, отправлял комиссии. Но они не хотели с нами работать. Я собрал всех правозащитников, говорю: задайте мне вопрос, докажите, что вы большие правозащитники, чем я. Вы зарабатываете деньги, гранты получаете, придумываете дела, а я реально занимаюсь этими вопросами. Всегда говорю: приезжайте, защитники, смотрите, что хотите. Но честно рассказывайте, не обманывайте. Я — защитник. Из рода Кадыровых пять человек погибло. Многие ранены. Зачем мне играться судьбами народа?

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан, идёт охота на Путина. Идёт охота на Кадырова. Это охота не с винтовкой, это охота с помощью информационного оружия.

Рамзан КАДЫРОВ.

Винтовка — это не опасно. Опасно — когда болтают люди, и этому верят.

Тут ещё один правозащитник приехал в Ингушетию, сел в такси, выключил все свои телефоны, приехал сюда, абсолютно ему никто не мешал ни в чём. Сфотографировался там, там, ни с кем не встречался, быстро убежал. И вот он говорит: я поехал, я встречался с людьми, я готовлю доклад.

Я готов отчитаться перед кем угодно за свою деятельностью. Нет ни одного дела, которое бы я не решал лучше, чем эти правозащитники. Потому что я за народ отвечаю перед Всевышним, перед президентом, перед самим народом. У меня дети, племянники, племянницы. По моей вине они не должны страдать, и они должны ходить свободно, жить мирной жизнью. Да, я воевал, да, я уничтожал ваххабитов, террористов, за то, что они убивают мой народ.

Я не боюсь ни одного человека. Мои дети в школу ходят, в детский сад, как все. У них никаких привилегий нет. Учатся, занимаются в спортзале, в танцевальном ансамбле. Мы должны быть чистыми в том плане, что ни один человек не имеет права нас упрекнуть, что где-то мы допустили ошибку. Даже те матери, дети которых погибали, с нами воюя, меня обнимают, плачут: я хотела бы видеть своего сына рядом с тобой. Я в любой дом могу зайти. И если они меня не ценят, я сразу напишу заявление об уходе. Если человек задаст вопрос, на который я не могу ответить, я напишу заявление.

Александр ПРОХАНОВ.

Впереди выборы, и есть огромная опасность, что противником будет принесена очередная сакральная жертва. Выбирать её будут по принципу медийности, кто сделал громкое заявление. Убьют и постараются скомпрометировать либо вас, либо президента.

Рамзан КАДЫРОВ.

Мой представитель в Европе говорит, выступает там один деятель, всякие слова про меня говорит, про систему. И мой представитель опасается: если что-то с ним случится, обвинят и тебя, меня, и чеченцев, которые в Европе мирно живут. И мы, говорит, на него молимся, чтобы ему никто ничего не сделал.

Даже можно уже понять, кого американцы готовят у нас, чтобы в жертву принести и обвинить власти в политических расправах.

Но меня-то почему выбрали для нападок? Ходорковскому я чем мешаю? Почему он меня называет? Когда его сажали, я маленький был. При чём я?

Я вообще не в теме. Навального я никогда не видел в жизни и Немцова я два раза видел. Разные взгляды могут быть у людей. Иногда очень полезно критику выслушать. Но разве они — оппозиция?

Они не государственные деятели, не государственники, они не мыслят как государственники, у них есть свои личные планы и интересы. А в сегодняшней системе каждый человек должен быть государственником. Милиционер, уборщик, журналист. Должен уметь делать прогнозы, то есть понимать, к чему что ведёт. Каждый должен беспокоиться за судьбу государства. Если могут всё рассчитать только там, наверху, считай, что мы погибли. Каждый должен думать о стране и действовать в её интересах.

Человек, который сегодня говорит, что мы должны своих лётчиков сдавать, мы должны тех людей, которые воюют, предавать, — он кто? Что мы должны отдать им свой Крым… Если вы Крым отдаёте — отдайте Чеченскую республику, потом Татарстан. Так получается? Развалили Советский Союз, хотели развалить и Россию. Пришёл Путин, он не дал. Второго Путина у нас нет.

Как мы, вы можем не быть благодарными ему? Он же поднял и русский дух, при нём всё стало возрождаться. Значимость русского человека, русского народа он стал сохранять и поднимать.

Я патриот своего государства, России. Я готов выполнить приказ любой сложности. Только дайте приказ.

Александр ПРОХАНОВ.

Если что, мы их встретим, да?

Рамзан КАДЫРОВ.

Кого угодно. Абсолютно не проблема. Я на всё готов. Главное, была бы воля командира. Я вёл свою жизнь достойно, и если погибнуть, то тоже нужно достойно.

Мы готовы к борьбе. Мы всё время учимся. Отправляем специалистов учиться в разные государства. В Израиль, Европу, арабские страны… Изучать технику, что у них происходит, какие возможности. Обмен опытом ведём, участвуем в сборах.

Мы должны знать, что они делают. Если ты военный и будет приказ — ты должен понимать, куда идёшь. Если не знаешь, куда идти, ты не дойдёшь до цели. Поэтому специалисты опытом делятся. Мы говорим чуть-чуть, они тоже говорят чуть-чуть. Мы много полезного взяли для себя из обмена опытом. Министры обороны разных стран выходили на меня, чтобы направить своих специалистов в республику, поделиться опытом. Мы принимали, делились. Сотрудники полиции республики выигрывали чемпионат России, мировой чемпионат, где 43 государства принимали участие, в том числе Америка, Канада, Китай. И не какие-то сверхъестественные, а обычные милиционеры, которые службу несут, выиграли у всех ведущих стран. Дух, сила, профессионализм победили. Хорошо, что у нас высокий дух. Вот технически мы отстали, а по духу не отстаём.

Если ты военный человек, и у тебя есть всё необходимое, ты в любых обстоятельствах найдёшь возможность не погибнуть, найдёшь выход из положения. И у военного человека интересы государства — превыше всего.

Путин — человек, кому я обязан жизнью. В самый трудный момент в жизни моего народа и самой сложной ситуации в моей жизни он заменил мне всё. И он мне доверился. Его доверие я никогда не забуду. Я считаю это честью.

Мы — граждане России, и это выбор нашего народа. Мы не говорим, что это выбор всех. Но это выбор нашего народа. Мы проголосовали, мы хотим жить в составе РФ! Всё, это печать! Люди думают: Путин уйдёт, деньги закончатся, Кадыров начнёт расшатывать Россию… Зачем это говорить? Кому это нужно? Зачем мне, семьянину, у которого девять детей, война или разборки? Я тоже хочу жить спокойно, выходить на улицу, в парках гулять, по магазинам ходить. Моя мама говорит: я пошла в магазин в Гудермес за продуктами, в хозяйственный, я давно так спокойно одна не ходила по республике. Она такая счастливая. Просто пошла в хозяйственный магазин, сделала покупки. Мы скучаем по такой жизни — по мирной. Я сколько себя помню с 16-17 лет, я всегда на войне жил. Ни разу не выходил в отпуск. Был в Дубае несколько дней, и то в день десять встреч, заходить-уходить только и успевал со встречи на встречу.

Меня мой брат Сергей Аксёнов приглашает в Крым, я очень хочу поехать, но всё никак не получается.

Моя мама говорит: Рамзан, мне тебя жалко, поезжай отдохни, выключи телефон. Я говорю: мама, ты с ума сойдёшь, если я выключу телефон. Я в день три раза должен ей звонить, через день ехать к ней. Если я очень занят и не ответил на телефон, она всем звонит, как, что, где. Переживает.

Она такой человек. Вот в больницу ей надо. Поезжай, говорю. Нет, не могу я в больницу — внуки, внучки. Надо ими заниматься. Это сохранение семейного очага. Пока она есть — мы есть. Мы собираемся у неё, получаем советы, расходимся. Опять же, если мы быстро уезжаем, она начинает ругать: пять минут побыли, и всё! Мы час-два сидим, всё равно ей мало. Всё равно должен находить время для мамы каждый человек, и я должен находить время.

У нас не принято говорить о личной жизни. Но я как-то пару раз, когда рядом со своим домом был в обед, домой зашёл. И жена говорит: я думала, что умру, не увидев этого дня, что ты домой пришёл не так поздно, как всегда. Говорит: я такая счастливая, что ты домой зашёл, поел, с детьми пообщался.

Жена говорит: мне жалко детей наших, они спрашивают, почему папа не приезжает домой, с нами не играет. Мне самому страшно стало, что я делаю! Так страдают из-за меня. Сейчас я с собой в спортзал их беру, в футбол играть с сыновьями хожу. С собой их стараюсь брать, под них подстраиваюсь, чтобы в спортзал с ними вместе зайти.

Дочери учатся. Старшей семнадцать.

Александр ПРОХАНОВ.

Рамзан Ахматович, у нас есть скромные дарения, которые мы привезли из Москвы. Думали: что дарить Кадырову? Одни предлагают: давай автомат подарим. Я говорю: да у них целый арсенал. Кто-то предлагает: самоходку. Говорят: да у него в карман не влезет. И мы решили подарить очень редкое и красивое издание Корана.

Рамзан КАДЫРОВ.

Это моя жизнь. Спасибо большое.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо, Рамзан Ахматович, за встречу. Настоящее откровение.

Рамзан КАДЫРОВ.

Спасибо вам большое за отношение, за поддержку, мы не подведём.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2016 > № 1673777 Александр Проханов

«Мечтатели хотят вернуться к Османской империи»

Экс-глава МИД Турции о перспективе российско-турецких отношений

Александр Братерский

В Москве открылась конференция «Ближний Восток: от насилия к безопасности», организованная клубом «Валдай». Одним из ее участников стал экс-глава МИД Турции Яшар Якыш, член политической партии «Справедливость и развитие», основанной нынешним президентом страны Реджепом Эрдоганом. Якыш рассказал «Газете.Ru», как он видит выход из кризиса в российско-турецких отношениях, что думает о ситуации в Сирии и борьбе с ИГ.

— Отношения между Турцией и Россией находятся в стадии заморозки. Могут ли они наладиться в ближайшее время?

— Тот факт, что в прошлом эти отношения были хорошими, говорит о том, что мы можем вернуться к этому периоду, однако пока это выглядит преждевременным. Мы должны дать ситуации немного остыть. Пока этот вопрос еще находится в горячей стадии. Когда же он остынет, даже если оба лидера не могут найти общий язык друг с другом, люди найдут для этого возможности. Русские и турки достаточно близки друг к другу — в Турции огромное количество смешанных семей, депутаты русского происхождения присутствуют в муниципалитетах Анталии.

Когда есть такое сотрудничество, я думаю, есть возможность преодоления трудностей, хотя и не в краткосрочной перспективе.

— Вы как бывший министр сейчас наводите в Москве мосты со своими коллегами?

— Каждый может сыграть свою роль: мы как люди, знающие систему международных отношений, общаемся с нашими коллегами в России. Меня пригласил в Москву мой близкий друг Виталий Наумкин (российский историк-востоковед. — «Газета.Ru»), с которым мы участвовали во многих международных форумах. Я также являюсь членом турецко-российских собраний интеллектуалов, которые проводятся в Анталии.

— Некоторые международные эксперты называют Сирию турецкой Украиной. Как вы к этому относитесь?

— Турция, конечно, является наследницей Османской империи, однако «имперскость» ушла и мы согласились с сирийскими границами согласно Лозаннскому договору (подписанный в 1923 году договор фактически определил границы современной Турции, возникшей после распада Османской империи. — «Газета.Ru»).

Может быть, есть мечтатели, которые хотят вернуться к тем временам, но это нереалистично.

— Турцию постоянно обвиняют в том, что она не хочет закрывать границы с Сирией и это способствует проникновению экстремистов...

— Турция сегодня более внимательно относится к тому, какие риски несет передвижение нелегалов, приобретшее массовый характер. В последние два года число тех, кто занимается нелегальной переправкой людей через границу, достигло 7–9 тыс. человек. И если каждый из них смог переправить 1000 человек, представляете, сколько они смогли вместе! Но сейчас этим вопросам уделили серьезное внимание и приняли меры. Думаю, эти проблемы вскоре будут решены.

— А как противостоять нелегальному потоку нефти из Турции в Сирию, что тоже стало частым обвинением в адрес властей?

— Это нефть из регионов, которые находятся под контролем ИГ, она потом привозится посредниками в Северный Ирак, там перерабатывается на мощностях, которые принадлежат иракским курдам.

После переработки уже трудно понять, какое происхождение имеет эта нефть: из ИГ она или имеет легальное происхождение. После этого она уже через территорию Турции попадает в Израиль. Когда нефть продается вполцены, всегда есть те, кто будет ее покупать.

Возможно, нам нужно прежде всего остановить поток этой нефти непосредственно на территориях, которые контролирует ИГ, и в этом нужна помощь международного сообщества.

— В своем выступлении вы достаточно позитивно отозвались о российско-американской инициативе по прекращению огня в Сирии. Будет ли она, по вашему мнению, способствовать окончанию войны?

— Это уникальный пример, когда две великие державы смогли прийти к соглашению, которое является ключевым для ситуации в регионе. Будет ли это работать — покажет время, ситуация в регионе очень хрупкая, и небольшая ошибка все обрушит. Но соглашение между Россией и США — это отличная попытка, и другие страны должны ее всячески поддерживать.

Даже если она провалится, нужно начать снова.

— Американцы говорят, что у них есть «план Б», который включает возможный раздел Сирии. Как вы считаете, Сирия сохранится как единое государство?

— Я турецкий дипломат, который провел больше всего времени на Ближнем Востоке, включая четыре года в Сирии, и я знаю, какой многонациональной и многоконфессиональной была эта страна, и я не хотел бы, чтобы это исчезло.

Поэтому вместо того, чтобы думать о «плане Б», надо настаивать на «плане А».

Конечно, демократия должна развиваться, и, сохраняя единство Сирии, надо отдать больше власти на места, на уровень муниципалитетов. И тогда многое можно будет решить малыми средствами, а не с помощью раздела страны.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 25 февраля 2016 > № 1666743 Яшар Якыш

Как выглядит война в Сирии глазами тех, кто вроде бы не имеет к ней прямого отношения? Что привлекает внимание таких стран? А вот хотя бы случай Турции и ее почти реализованного на этих днях намерения вторгнуться в Сирию. На основе каких норм права Турция это чуть было не сделала? Что это могло быть — законный шаг или наказуемая агрессия? Задают такой вопрос разные страны. Главное же в том, что этих стран много: в описываемом ниже случае их 120, то есть более 62% государств-членов ООН.

Никакой самодеятельности

Приятные неожиданности часто подстерегают того, кто умеет посмотреть на происходящие события с нового угла, чужими глазами. Иной раз оказывается, что у тебя в мире куда больше единомышленников, чем ты думаешь.

Всего лишь на прошлой неделе главным международным вопросом был такой: нападут ли Турция (и Саудовская Аравия) на Сирию, начав этим какую-то совершенно другую, новую войну в стране, где вдобавок находятся наши вооруженные силы. В День защитника отечества стало ясно, что старшие товарищи двух возмутителей спокойствия — в том числе США — очень внятно объяснили туркам и саудовцам, почему не надо никуда вторгаться. Это для нас еще не День победы, но вполне хорошая новость.

Но это наш взгляд. Как смотрят на ситуацию те, кто в конфликте непосредственно не участвует? Многие заметили "идеолого-юридическую" артподготовку правительства Турции к своему несостоявшемуся вторжению. Турки заявили, что курды, живущие на сирийской территории — террористы, а поэтому Турция имеет право пересечь сирийскую границу, чтобы этих террористов наказать. Да и сейчас продолжают называть сирийскую курдскую Партию демократического союза террористической и грозят ей.

И тут, если присмотреться, оказывается, что именно эта ситуация не понравилась множеству других стран — как прецедент, как нарушение тех правил, которые ведь должны быть одни для всех.

Индия, например. Не последняя страна в мире. Почитайте, как ядовито описывает обозреватель делийской газеты "Пионер" укрощение Турции. "Были, без сомнения, секретные, но панические предупреждения (со стороны НАТО. — Д.К.)… Турцию (и Саудовскую Аравию) почти наверняка известили, что если они выберут войну с российскими войсками в Сирии, то им придется вести ее самостоятельно. Так что, видимо, этой истории конец, и все могут вернуться к разделу Сирии — а именно это означают разговоры о прекращении там боевых действий".

Насчет раздела мы еще посмотрим (о нем не договаривались), но в целом позиция Индии по Сирии предельно ясная и к авантюрам неодобрительная. Индийцы следят за тем, какие тут создаются юридические прецеденты. И именно в индийской печати, в частности, только что появилась публикация насчет общей позиции — по Сирии и международному праву в целом — 120 стран мира, входящих в нечасто упоминаемое у нас Движение неприсоединения (ДН).

Нормы и недонормы

Движение такое не просто существует, но иногда предпринимает весьма интересные шаги. Вот и в этот раз, напоминают индийцы, ДН еще осенью прошлого года устроило акцию в ООН (в комитете по правовым вопросам). Там выступил от имени движения иранец Гулям Хоссейн Дехкани и заявил, что ДН осуждает "избирательный подход" к международному праву.

А именно: движение считает, что ни одна страна или группа стран не имеет права самостоятельно делать то, что попыталась предпринять Турция. Нельзя в одностороннем порядке провозглашать какую-то страну покровителем террористов. Нельзя составлять свои, односторонние списки таких стран, и особенно под предлогом борьбы с терроризмом. (И даже отдельные группировки, добавим, не террористы, пока не окажутся в списке таковых, согласованных в ООН).

И, что еще важнее, ДН протестует против расширения "некоторыми странами" своей национальной юрисдикции за пределы собственных границ. Напоминает, что ничего подобного нет в международном праве. А это очень хорошее заявление, если вспомнить не только войну в Сирии, но множество эпизодов последних лет, включая похищение российских граждан и доставку их в лапы американской юстиции.

Что касается войн, то особенно интересно, что движение напоминает: не существует никакого права на "гуманитарную интервенцию". Таковая не значится ни в Уставе ООН, ни в прочих документах, на которых строится международное право. Нет в этих документах также и "ответственности за защиту", то есть — в обоих случаях — права военного вмешательства на территории других государств для защиты местного населения от чего бы то ни было. Заявил, что хочет кого-то защитить, и напал: такое как было запрещено, так и остается.

Все эти "гуманитарные интервенции" и "ответственности за защиту" начали явочным порядком вбрасываться в международное правовое поле в 90-х годах, и известно кем — США и НАТО. Время такое было, им хотелось подправить международное право потому, что они думали, что всех сильней и могут это сделать. Но подразумевалось, что решать, кого защищать и куда вмешиваться, могут только они сами — потому что имеют монополию на право назначать виновных и нападать на них на территории других стран.

Это очень долгая история о том, как самопровозглашенные нормы права идеологи Запада старались повторять настолько часто, что они стали бы привычными. А потом, по принципу свершившегося факта, задним числом включить их и в ключевые международные документы. Но, как видим, не вышло. Более того, эти "недонормы" оказались неожиданно опасными для тех, кто их пытался породить.

В частности — из-за таких, как Турция. По сути турки всего лишь попытались на региональном уровне сделать то, что до того предпринимали США и их союзники. И поставили этим США в ситуацию, которой американцы опасались. Тут-то и выяснилось, что все-таки страны не равны, хотя по международному праву должны быть равными. И появились мысли: если всякий и каждый будет, полагая, что Запад уже не тот, делать как Запад — то что же станет с миром?

И в порядке послесловия: Движение неприсоединения, что следует из его слегка архаического названия, состоит из тех, кто в эпоху противостояния двух мировых систем с их военными блоками решил не присоединяться ни к одной из сторон, хранить пусть иногда сомнительный, но нейтралитет. Сейчас это заметно выросшее с начала 90-х движение могло бы называться просто "не Запад". После 90-х его стало модно не замечать — подумаешь, 120 стран, а сколько у них дивизий (авианосцев)? Они что, диктуют нормы и правила поведения? Но оказывается, что если и не диктуют, то очень внятно напоминают иногда, что правила эти надо соблюдать.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. Турция. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 25 февраля 2016 > № 1664486 Дмитрий Косырев

В конце февраля этого года исполняется 20 лет со дня вступления России в Совет Европы. В преддверии этой даты глава международного Комитета Совета Федерации Константин Косачев рассказал в интервью РИА Новости, что нужно сделать ПАСЕ, чтобы вернуть Россию, зачем России Страсбургский суд и почему Москва пока не планирует сокращать свой взнос в Совет Европы. Беседовала заместитель руководителя редакции международной информации Кристина Луна-Родригес.

— Константин Иосифович, в этом году мы отмечаем 20-летие вступления России в Совет Европы. С какими результатами мы подходим к этой дате с учетом разразившегося в последние годы кризиса с его Парламентской ассамблеей?

— Я всегда говорил о том, что являюсь убежденным сторонником российского членства в Совете Европы. Но надо понимать, что само членство — весьма многоплановое и комплексное явление. В этом сотрудничестве есть бесспорные измерения, такие как Конгресс местных и региональных властей,

Конференция неправительственных организаций. Есть довольно сложные, но тем не менее вполне возможные для работы структуры Совета, такие как, например, Комитет министров. Есть и очень спорные измерения сотрудничества, к примеру, суд (ЕСПЧ). Но здесь важно, и я всегда говорил об этом противникам нашего участия в работе суда, что даже те решения, которые суд выносит не в пользу российского государства, он выносит в пользу российских граждан. Европейский суд по правам человека защищает россиян от государства в тех случаях, когда не нашлось должного правосудия внутри России. При этом решения суда, даже если они нам не нравятся, не стоит считать антироссийскими.

Одновременно с этим могу сказать, что в деятельности суда достаточно много брака, много решений, которые носят политизированный характер. Мы недовольны именно этим, а не решениями не в пользу государства в принципе. Мы этот брак видим и никогда не будем с ним соглашаться. Именно с этим связаны и последние новации в российском законодательстве, установившие возможность запроса Конституционного суда в части, касающейся исполнения решений ЕСПЧ на предмет их соответствия Конституции РФ. Еще раз повторю, что все эти разногласия не должны ставить под сомнение сохранение России в сфере юрисдикции Европейского суда по правам человека.

А что касается последней истории с ПАСЕ, естественно, более резонансной, то она наименее значима с точки зрения отношений России с Советом Европы.

Известно, что у Ассамблеи в уставе Совета Европы прописана только одна функция — консультативная. Она может выдавать какие-то рекомендации в адрес комитета министров Совета Европы, но они не являются обязательными к исполнению. Все остальное ПАСЕ придумала для себя сама. Ей хотелось повысить свою роль, свою значимость, свою востребованность. Именно поэтому появилось огромное количество дополнительных функций, полномочий, которые в уставе организации не прописаны, включая процедуру мониторинга, осуществляемую ПАСЕ. Есть процедура мониторинга, прописанная в уставе Совета Европы, но это то, чем занимается комитет министров, а все остальное это такие "надстройки над бытием".

На мой взгляд, сейчас просто не нужно драматизировать то, что происходит. Нас провоцируют на конфликт, на то, чтобы мы приезжали и получали раз за разом какие-то пощечины или плевки в лицо. Но это кризис Ассамблеи, а не российского участия в ПАСЕ. К примеру, конгресс США является членом, но не участвует в заседании парламентского форума АТР, и никто не делает из этого драмы. В данном случае мы воспользовались нашим суверенным правом в части, касающейся только одного звена в деятельности Совета Европы. Как бы события ни развивались дальше, это не будет наносить ущерб всем другим нашим параметрам взаимодействия с Советом Европы.

— Вы работали главой нашей делегации в ПАСЕ в течение восьми лет. Как вам работалось, что было хорошего, а что сложного в этой работе?

— К хорошему отнесу то, что нам действительно удалось наладить профессиональный, политический и чисто человеческий контакт с очень многими влиятельными членами ПАСЕ. В качестве примера назову мои личные взаимоотношения с многолетним председателем ПАСЕ голландцем Рене ван дер Линденом. Господин ван дер Линден начинал свою деятельность в Ассамблее с того, что выступал против принятия России в Совет Европы 20 лет назад.

Он активно боролся за то, чтобы лишить российскую делегацию полномочий в ПАСЕ по "чеченскому сюжету". Была проведена длительная кропотливая работа, чтобы выйти на содержательный разговор и в ходе этого разговора побудить человека к тому, чтобы он не то чтобы пересмотрел свои позиции, но стал активно выступать в пользу диалога. Считаю, что это было очень большим достижением российской делегации. То же самое касалось нашего взаимодействия с докладчиками по мониторингу выполнения Россией обязательств перед Советом Европы. Это были разные люди, не со всеми удавалось находить взаимоприемлемые точки соприкосновения, но с каждым из них мы разговаривали по существу и часто добивались модификации тех позиций, которые докладчики изначально закладывали. В этом смысле это был совершенно уникальный опыт для российской делегации.

К отрицательным моментам я отнесу то, что нам не удалось справиться с позицией так называемого серого большинства в Ассамблее. Мы включили в диалог примерно 50 человек из 318 членов ПАСЕ. Это наиболее активные, наиболее значимые члены ПАСЕ. Это дорогого стоит, но их — уже не Россию, а этих людей — в зале очень часто, так сказать, "переголосовывали". Давили массой.

Здесь вспоминается история с обсуждением ситуации вокруг Южной Осетии в 2008 году. В первый раз была подготовлена достаточно жесткая и громкая резолюция. Во второй раз мы с докладчиками сделали ее взаимоприемлемой до такой степени, что я как глава российской делегации уже рекомендовал нашим парламентариям за нее голосовать. Хотя в ней и было очень много спорных вещей, резолюция была сбалансированной и давала какой-то ход вперед. Но мы приходим в зал — и из каких-то пыльных мешков достаются все наиболее радикальные поправки. Они возвращаются в текст против воли докладчиков, и в тупую зал голосует, не разбираясь в ситуации, за возвращение этих поправок, делая текст резолюции неприемлемым. Конечно же, это было наше общее поражение. При этом не могу сказать, что был какой-то брак в работе. Достать этих людей практически невозможно, они не бывают на содержательных обсуждениях, они появляются только в зале и голосуют скопом, без особого обсуждения. Это специфика Ассамблеи: люди не избираются в ПАСЕ, они назначаются парламентами. Их собственная политическая карьера не зависит от того, как они работают в Ассамблее. Для них часто это всего лишь возможность пропиариться. Они могут что-то громкое заявить, произвести какое-то действие в ПАСЕ, потом вернуться домой и сказать: вот я молодец, не дал спуску тем, кто посягает на наши общие ценности и принципы.

Сейчас российская делегация не работает в ПАСЕ. Соответственно, ПАСЕ не имеет возможности вести поиск решений по украинскому кризису, за что ни один из членов ПАСЕ, голосовавших "за" или "против" наших полномочий, не отвечает своей политической карьерой. И это огромная проблема, огромный изъян в деятельности ПАСЕ. Либо она не должна браться за эти вопросы, сохранив за собой функцию некоего консультативного органа, либо, если она берется за эти вопросы, должен меняться порядок формирования Ассамблеи. Возможно, это должен быть такой же порядок, как, скажем, в Европарламенте, избираемом прямыми выборами.

— Не боимся ли мы, что с учетом нового основного плательщика в Совете Европы — Турции — ПАСЕ, когда мы вернемся, будет другой организацией с иной повесткой дня?

— Тут есть несколько моментов. Первый касается статуса основного плательщика, дающего определенные дополнительные возможности, связанные, в частности, с устным переводом. В части, касающейся письменного перевода, в Ассамблее два рабочих языка: английский и французский.

Только на эти два языка в обязательном порядке переводятся все документы. На русский язык, который является языком общения, переводятся далеко не все документы, а только те, которые касаются Российской Федерации. Я думаю, что Турции большего сделать не удастся. Все остальное касается определенных мест в секретариате, на которые можно претендовать. И здесь масса сложностей. Права есть, но реально их реализовать нам, например, не удалось. Не знаю, удастся ли туркам.

Что касается постановки в повестку дня каких-либо вопросов, то это право никак не связано с полномочиями основного плательщика. Да, это 18 голосов для Турции, но в масштабах всей Ассамблеи это ничего не меняет. Да, у них будет автоматом статус вице-президента ПАСЕ, место в бюро, дополнительные позиции в комитетах, но, еще раз скажу, это кардинально не меняет ситуацию.

Ситуацию меняет активность делегации, и она не связана со статусом основного плательщика. То, что турецкая делегация активная, мы это видим. Думаю, по нынешним временам, и об этом, наверное, можно лишь сожалеть, — с учетом явно не пророссийского вектора этой активности. Но, повторю, это не проблема российской делегации в ПАСЕ, это проблема самой Ассамблеи. Если ПАСЕ дорожит своей репутацией и своей дееспособностью, там должны включаться некие внутренние защитные механизмы. Защиты не России или еще кого-то — защиты самой Ассамблеи, ее целостности и функциональности.

Я не драматизирую ситуацию. ПАСЕ никогда не была для нас легкой площадкой. Если мы туда вернемся, то вернемся в те же самые сложные боевые условия. Но мы к этому готовы, если условия будут честными и равноправными.

— Похоже, что у ПАСЕ и у России разные толкования правил возращения российской делегации в Ассамблею. Мы говорим о том, что можем предоставить свои полномочия на любой сессии, экс-глава ПАСЕ Анн Брассер считает, что, не предоставив документы в январе, делегация до конца года не может принимать участие в работе организации. Какова ваша позиция на эту беспрецедентную ситуацию?

— Мы провели тщательный юридический анализ. Данная ситуация не прописана в процедурах ПАСЕ, и никто не предполагал, что она возникнет, поэтому появилось большое пространство для интерпретаций. Если у ПАСЕ есть заинтересованность в том, чтобы убедить российскую делегацию вернуться, то она, наоборот, должна трактовать эти правила процедуры в нашу пользу.

Однако в Ассамблее в постоянном режиме работают секретариаты, а не политики. Политики же, как правило, не читают документов, выпускаемых секретариатами. В мое время, к примеру, секретариат комиссии по регламенту был очень жестко политизированным, как, впрочем, и секретариаты других комиссий. Поэтому получается, что люди, которые нам твердили: "Возвращайтесь как можно скорее" — моментально говорят, что у вас, мол, такой возможности не будет. Все это мне кажется плохой миной при плохой игре.

Самое главное, мы не говорим о том, что хотим вернуться в апреле, июне или октябре. Мы хотим оставить это окно возможностей для того, чтобы Ассамблея им воспользовалась и создала плацдарм, площадку, на которую мы сможем вернуться. Для этого они должны собраться, положить, с одной стороны, свои же решения и резолюции в отношении России, а с другой стороны — план действий в условиях, когда они эти резолюции не могут отменить.

Их первый вариант действий: мы не будем восстанавливать полномочия российской делегации, пока не будут исполнены наши требования. Второй вариант, который всем позволяет сохранить лицо: они говорят, мы не отменяем наших требований, но считаем, что период конфронтации должен остаться в прошлом. Этот период не ведет к поиску решений. Отсутствие российской делегации уже состоявшаяся история, мы эту тему закрываем. При этом мы говорим о том, что не будем ограничивать возможности российской делегации: она может смело приезжать, мы подтвердим ее полномочия и начнем спорить по основополагающим моментам, но на равных условиях.

У них есть такая возможность, и они либо используют ее, либо нет. Если они ею воспользуются, у нас есть предмет для обсуждения и на апрельской, и на июньской сессии. Если они этой возможностью не воспользуются, мы не будем запрашивать никаких полномочий вне зависимости от того, что говорит регламент, что делают сотрудники секретариатов в ПАСЕ. Мы будем пропускать сессии до тех пор, пока не убедимся в том, что нас там готовы принимать на равных.

— То есть российская сторона ждет некого сигнала со стороны ПАСЕ?

— Да.

— А кто из ПАСЕ должен подать этот сигнал? К примеру, новый глава ПАСЕ Педро Аграмунт в интервью РИА Новости заявил о готовности продолжать диалог с Москвой. Это для нашей стороны является сигналом или нам нужно нечто большее?

— Нет. Я излагаю свою личную позицию. С моей точки зрения, должна состояться внутренняя дискуссия в ПАСЕ о том, как они относятся к ситуации, при которой были выдвинуты неисполнимые требования в адрес Москвы. Здесь два варианта: либо они не видят Россию полномочным участником ПАСЕ. В таком случае это должно быть внятно сказано. Либо они видят Россию полномочным участником ПАСЕ и при этом выступают за диалог без ограничений. Сама Ассамблея должна определиться. Сейчас она не знает, какая у нее на этот счет позиция. ПАСЕ не знает, что произойдет при голосовании по нашим полномочиям, и при этом делает вид, что для полного понимания ситуации ей непременно нужно получить наш формальный запрос (на полномочия делегации — ред.). Но чтобы это понять, наш формальный запрос не нужен. Для этого нужно организовать дискуссию, даже без нас, организовать голосование о том, как в случае запроса России мы, то есть Ассамблея, на него отреагируем. Покажите нам открыто свои карты и свои намерения.

И я считаю, что в отношении зимней сессии мы приняли самое оптимальное решение. Если упрощать, мы просто не предоставили возможности дать нам пощечину.

— Не могу не спросить по поводу взноса России в Совет Европы. Насколько я знаю, мы первый раз применили подобную процедуру по рассрочке его выплат?

— Совершенно верно. При этом она предусмотрена регламентом Совета Европы. В нем установлен крайний срок (середина года), к которому взнос нужно выплатить полностью. Деление его на одну треть или две трети позволительно, и никаких проблем здесь нет. Они возникают, если мы, к примеру, решили две трети не выплачивать, тогда действует система штрафов, пени, начисляются проценты.

Важно, что не наступает никаких карательных действий с точки зрения ограничения возможности участия в программах, конвенциях. Эти действия наступают только на следующий год. Сейчас мы находимся абсолютно в правовом формате. Что будет происходить в середине года, вам сейчас никто не скажет.

— А мы не боимся, что ПАСЕ и Совет Европы воспримет историю с рассрочкой выплат в бюджет как шантаж?

— Именно поэтому мы и не говорим, что сокращаем свой взнос. Мы остаемся основными плательщиками. Вопрос о переходе в обычные плательщики — это вопрос, требующий изменения в наше законодательство. Именно такой сигнал мы постоянно посылаем в ПАСЕ. Сигнал, что мы не увязываем эти темы друг с другом. Никакого шантажа здесь нет в помине.

— Константин Иосифович, а почему вы, столько лет хранивший молчание по теме ПАСЕ, вдруг вновь обратились к этой проблематике?

— Весь предыдущий год у нас функционировала делегация. Да, она не участвовала в работе сессий, но она была. И я не входил в ее состав. Я не считал для себя позволительным и этически, и политически комментировать действия своих коллег, это не входило в сферу моей компетенции. Сейчас у нас ситуация, когда делегации нет в принципе, она не сформирована, нет ни руководителей, ни заместителей. Как сенатор, как просто политик и человек с немалым опытом работы в ПАСЕ я считаю для себя возможным и даже необходимым высказывать и свою позицию на эту тему.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 февраля 2016 > № 1664482 Константин Косачев

Интервью журналу «Тайм».

По итогам Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Председатель Правительства дал интервью корреспонденту «Тайм» Саймону Шустеру.

Стенограмма:

Вопрос: Спасибо большое, что согласились дать интервью журналу «Тайм», и спасибо за Ваше выступление сегодня, оно было интересное, яркое. Вы сделали очень яркое и интересное заявление про новую холодную войну, которое вызвало здесь дискуссию. Но я хотел бы начать с другого вопроса, скажем, более новостного и актуального, касательно Сирии. Вчера Президент Асад в интервью заявил: возвращение всей территории Сирии под наш контроль – это наша конечная цель. Хотел спросить, готова Россия его поддерживать в этой цели, в том числе военными средствами?

Д.Медведев: Сначала про Сирию. У нас нет планов – и об этом Президент говорил, мои коллеги говорили и я ещё раз хочу сказать – такого бесконечного присутствия в Сирии. Мы выполняем там совершенно ограниченную, конкретную задачу, основанную на защите национальных интересов, и по просьбе Президента Асада. Поэтому не он будет определять масштабы присутствия российской армии, российских вооружённых сил там, а российские власти, Верховный главнокомандующий и все, кто вовлечён в этот процесс. Это первое.

Второе. Конечно, мы бы хотели, чтобы Сирия сохранилась в прежних границах как единое государство. И мне кажется, что это понимают все: и в России, и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки. Никому из нас не нужна новая Ливия, которая распалась на несколько частей, или просто хаос, когда во главе тех или иных территорий находятся полевые командиры, проще говоря – бандиты, какой бы религиозной риторикой они ни прикрывались.

Поэтому мы будем продолжать контакты с нашими партнёрами по этому процессу. Сколь бы трудным ни был этот диалог, он продолжался и в Мюнхене и получил своё развитие. Это внушает какой-то осторожный оптимизм, что удастся договориться о будущем – о том, как будет проходить процесс урегулирования в Сирии, о межсирийском диалоге, его принципах, участниках и прекращении огня.

Вопрос: Последнее время идёт активное наступление войск Асада с помощью российской авиации, которое в целом мешает переговорному процессу. Когда, на какой стадии закончится это наступление и может ли Россия повлиять на это? После Алеппо и другие города пойдут.

Д.Медведев: Мне кажется, это моя позиция, всё должно закончиться тогда, когда наступит мир. Если Президент Асад при нашей помощи или при помощи американцев, европейцев сядет за стол с теми, с кем можно договариваться (а этот круг надо ещё окончательно определить), и договорится о будущем политического устройства Сирии, о процессе демократических преобразований, наверное, о собственной роли и месте в этом процессе, потому что иное было бы странным, – в этот момент всё и должно завершаться.

Хотя, конечно, мы не являемся безразличными наблюдателями, мы, наоборот, вовлечены в войсковую операцию, именно исходя из национальных интересов. В чём они? В том, чтобы экстремисты, террористы не проникали с территории Сирии на территорию Российской Федерации, это вещь очевидная. Но когда там количество боевиков, имеющих происхождение из России и стран Центральной Азии, исчисляется тысячами – это реальная угроза для нас. Именно поэтому мы и приняли такое решение.

Вопрос: Эту логику и этот аргумент я часто слышу, но не совсем понимаю, как бомбардировка останавливает приход террористов в Россию? Потому что не было случаев террористических атак ИГИЛ в России. В сентябре авиаудары начались, месяцем позже была атака – над Синаем самолёт упал.

Д.Медведев: Я сейчас постараюсь объяснить. Вы можете вообще отличить ИГИЛовца или ДАИШевца от участников «Джейш аль-Ислам» или «Джабхат ан-Нусра»? Вы можете их отличить внешне? По идеологии? Да они сами друг друга не отличают. Я только что говорил на эту тему со своим коллегой – французским Премьер-министром Вальсом. Они все бандиты и террористы. Это первое.

Второе. Степень их религиозных различий очень и очень условная, они кочуют друг от друга по разным причинам: где-то больше денег заплатили, кто-то с кем-то разругался. Поэтому нам очень сложно отличать очень умеренных от не совсем умеренных, хороших от плохих. Да, есть идеологическая оппозиция Асаду, с этими людьми надо договариваться, они представляют часть элиты Сирии, они представляют другую часть религиозного спектра, ту же самую суннитскую часть. Но те, кто бегает с автоматами, – это точно люди, которые совершенно другим образом зарабатывают себе на жизнь и имеют другие планы.

Поэтому когда мне говорят, что там ИГИЛ, а там не ИГИЛ... Мы прекрасно помним, как происходила трансформация талибов в «Аль-Каиду», «Аль-Каиды» в другие образования, потом всё это – в «Исламское государство». Эти люди таким образом живут.

Я в своём выступлении говорил, что нам угрожает ситуация, когда мир начнёт управляться при помощи так называемых террористических методов. То есть будет признано, что единственным способом и единственной формой правления на Ближнем Востоке является модель а-ля ДАИШ, то есть когда какие-то люди чуть что отрубают головы, всё остальное неэффективно, собирают дань и всех возвращают, условно, к VII веку нашей эры.

Вот в чём опасность, поэтому я считаю, что здесь не так важно религиозное различие между этими экстремистами.

И ещё. Вы задали вопрос, касающийся холодной войны. Знаете, наверное, это конструкции, которые где-то в воздухе витают. Я нигде не говорил о том, что началась новая холодная война, но я говорил о том, что решения НАТО подталкивают к возникновению новой холодной войны. Я это говорил и готов это ещё раз подтвердить. Потому что до меня выступал мой бывший коллега господин Столтенберг, который сейчас является генсеком НАТО, но ведь он о чём говорил? Он говорил: Россию нужно ограничивать, контингенты увеличивать, защищаться по всем границам, по всем рубежам. Но если это не подготовка к холодной войне, то тогда к чему? Вот такова реальность.

Вопрос: Да, но когда Вы говорите или представляете себе эту возможную новую холодную войну, какие сценарии Вас больше всего беспокоят? Какие пункты конфронтации между Россией и НАТО Вас больше всего беспокоят? Это Прибалтика? Это Турция?

Д.Медведев: Мы бы вообще не хотели никакой конфронтации! Она нам не нужна. Ни в Прибалтике, ни в Турции, ни где бы то ни было. Нам нужно развиваться. У нас, вы знаете, немало проблем в экономике, нам туда нужно направлять силы и деньги, хотя, конечно, нам важно иметь сильную армию, флот. Поэтому нам никакая конфронтация нигде не нужна. Это первое.

В отношении поведения отдельных стран – членов Североатлантического альянса. Вот здесь есть проблемы. Если у некоторых коллег из Прибалтики постоянные фантомные боли, им всё время снится Советский Союз, захваты, какие-то мятежи... Это, кстати, для прибалтийских государств способ управления. В чём он заключается? Он нехитрый: пугайте русскими, которые вот-вот реанимируют Советский Союз, а если вы не хотите этого, вы должны голосовать за нашу партию. Нормальный политический приём, хотя он довольно плохой по своим последствиям.

Но это ладно. С Турцией гораздо сложнее. Турция подставила не себя, она подставила весь Североатлантический альянс. И это очень безответственно.

Скажу прямо: если бы что-то подобное произошло, например, в советские времена, скорее всего, начался бы серьёзный конфликт – если, не дай бог, не какая-то серьёзная война, то точно был бы нанесён ответный удар и так далее. Это просто сейчас решения были приняты другие.

Курс России в этом смысле абсолютно миролюбивый, и несмотря на то что это была явная провокация, когда самолёт, даже если и залетел на несколько секунд, был сбит в пространстве Сирии, Россия на это никак не ответила в военном смысле.

И в этом плане очень многое зависит от решимости руководства Североатлантического альянса повлиять на наиболее озабоченных членов НАТО, которые провоцируют конфликт с другими странами. Это в конце концов вопрос дисциплины в альянсе. Мы прекрасно понимаем, чем такое заканчивается.

Вопрос: И также Вы упомянули (или предупредили некоторых членов НАТО) несколько дней назад в интервью немецкой газете о перманентной войне, если те или иные иностранные противники Асада начнут наземную операцию. Эта идея перманентной войны – Россия готова участвовать в этом? Или есть всё-таки пункт, когда Россия скажет себе: нет, здесь температура слишком высокая, эскалация уже зашла слишком далеко и мы отступаем.

Д.Медведев: Не нужна никакая перманентная война, и Россия ни в чём не хотела бы подобном участвовать. Я лишь сказал, что как только войсковая операция (а я всё-таки был Верховным главнокомандующим и принимал военные решения) спускается с неба на землю, на земле появляются солдаты, сначала в виде спецназа, потом в виде каких-то отдельных войсковых формирований, это всё затягивается. Давайте вспомним, что происходило в Афганистане с американскими военными формированиями. До сих пор не уйти. Поэтому, как только конфликт переходит в стадию сухопутной войсковой операции, он становится бесконечным, вот что опасно. Поэтому не надо этого делать, и даже пугать этим не надо. Вот я сегодня посмотрел, Джон Керри сказал: если Россия и Иран не будут способствовать примирению, то мы с арабскими друзьями (по-моему, это было интервью как раз арабскому какому-то каналу) осуществим сухопутную операцию. Вот это зря. Он своих партнёров, то есть нас, пугает этим, что ли? Он хочет, чтобы Соединённые Штаты Америки опять завязли, теперь уже в Сирии?

Вопрос: Последний вопрос, если позволите, про Сирию. Вот на этой неделе буквально ООН выпустила расследование, и они обвиняют государство Асада в чудовищных преступлениях против человечества, в том числе в систематических убийствах задержанных в тюрьмах в Сирии. Это ООН, не Human Rights Watch, не Amnesty International. Как Россия относится к тому, что у неё в Сирии практически такой союзник? Не ясно ли Вам, почему западным странам из-за таких преступлений так тяжело вступать в какой-либо альянс с Асадом?

Д.Медведев: Надо внимательно изучить этот отчёт и доказательства, которые там приведены, это первое. Второе: конечно, если там приведены твёрдые доказательства, они должны получить международную правовую оценку. Третье, по поводу союзников: союзники бывают разные. Я вот также с коллегами сегодня общался и вспоминал историю Сирии. Я напомню, что, наверное, Хафез Асад был союзником, условным союзником Советского Союза. У нас никогда не было продвинутых отношений с Сирией. Они были прекрасные у Саудовской Аравии, Турции (они братья и постоянно об этом говорили), они были прекрасные с Францией, с некоторыми другими странами. Вот именно они помогали развитию государства, а потом в один миг изменили позицию. Сравните с ситуацией в Ливии. Кто был в числе наиболее близких друзей несчастного Муаммара Каддафи? А потом вмиг ситуация изменилась. Поэтому вопрос сейчас не в том, кого мы называем союзником, а в ответственном поведении. Ну а все данные, которые получены, подлежат оценке. Здесь мы абсолютно открыты к тому, чтобы и с нами это обсуждать.

Вопрос: То есть, если совсем просто сказать, Россия не оставляет своих в беде, в отличие от западных стран, которые это сделали с Мубараком?

Д.Медведев: Нет, это не просто, вы мою фразу передёргиваете. Я, ещё раз говорю, единственный, наверное, среди действующих руководителей Европы и Азии, кто там был с государственным визитом. У нас нормальные, вполне приличные отношения были, но это не какие-то союзнические отношения. Если у нас есть договорные отношения, мы, конечно, свои договорные обязательства стараемся исполнять. Если нас кто-то просит помочь, мы и такие решения принимаем.

Вопрос: Ясно, хорошо. Тогда давайте оставим Сирию пока. И хотел поговорить о договоре СНВ-3. Это был действительно (касательно новой холодной войны или старой холодной войны) огромный шаг вперёд в разоружении. Вот тогда был СНВ-3, сейчас мы видим, если можно Вам показать…

Д.Медведев: Покажите, конечно.

Вопрос: Тут название «Статус-6», которое появилось на российском телевидении, если Вы помните случай… Если можете это прокомментировать: зачем Россия показывает или производит такое оружие и что это говорит как раз о вопросе новой холодной войны?

Д.Медведев: Я эту тему комментировать не буду. Ситуацию со «Статусом» и какими-то разработками в этой сфере комментировать нет смысла, просто потому что сейчас нет предмета для обсуждения. Но применительно к холодной войне, гонке вооружений и СНВ-3 я комментарии сделаю.

Во-первых, я считаю, что СНВ-3 был достижением российско-американских отношений и облегчил общую ситуацию в мире. Мы, по сути, свои ядерные арсеналы привели к состоянию начала 1960-х годов, что на самом деле неплохо, потому что, собственно, гонка вооружений началась потом. Кстати, вообще за период существования Российской Федерации как отдельного самостоятельного нового государства мы свои арсеналы сократили очень и очень существенно, просто в разы, и это все знают, это проверяемая же история. Поэтому я считаю, что это хороший, добротный результат. Это можно положить в копилку российско-американского сотрудничества. Жаль, что в дальнейшем всё пошло по иному сценарию.

Во-вторых, означает ли прекращение переговоров по целому ряду вопросов начало гонки вооружений? Конечно, не означает. Мы ни в какой гонке вооружений не заинтересованы. Это очень дорогая история, и очевидно, что в настоящий момент нет ни поводов, ни причин заниматься тем, чем занимался Советский Союз и Соединённые Штаты Америки вместе с Североатлантическим альянсом в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Что, безусловно, обескровило советскую экономику, чего там скрывать.

Третье, когда говорят о всякого рода ядерных средствах, новых проектах, старых проектах, то нам не следует забывать, что мир изменился и вооружения изменились. Да, есть такое очень жёсткое вооружение, которое, что называется, уничтожает всё вокруг и, по сути, приводит к тому, что планета становится необитаемой или наступает ядерная зима. И по этому поводу человечество уже определилось, что нужно сделать всё, чтобы никогда нигде этого не произошло, и стараться способствовать уменьшению ядерного клуба и ограничивать по возможности потенциалы и так далее.

Но есть другие виды оружия, которые сейчас так стыдливо не обсуждаются. Вот, например, есть так называемая концепция глобального удара, известная концепция – американская и атлантическая, неядерная. Она основана на использовании ракет высокоточных, но не ядерных. Это не страшно? Нет, это очень страшно. Но она не подпадает ни под какие ограничения и так далее, но мы с вами прекрасно понимаем, что, если использовать сотни и тысячи ракет для нанесения вот такого удара, последствия будут ничуть не лучше. Но никаких ограничений нет. И при этом нам говорят, ну вы давайте дальше снижать, например, ядерный потенциал, а вот этим заниматься не будем. Нет, коллеги, нам теперь нужно всем обсуждать это в комплексе.

Почему мы очень недовольны были идеей противоракетной обороны – потому что, по сути, только с обратным знаком, происходило уменьшение нашего ядерного потенциала, причём это объяснялось естественным наличием Ирана с его нехорошим поведением и необходимостью быстро реагировать на всякого рода действия стран-изгоев. Сейчас Иран – друг. Все со всеми договорились, кстати, при нашей помощи и поддержке. Все санкции сняты, а как с ПРО? А ПРО осталось. Так можно договариваться?

Вопрос: В контексте настолько напряжённых отношений между Россией и НАТО, о которых Вы говорили тоже в своей речи сегодня, вот эта опасность, которую все хорошо помнят из старой холодной войны, опасность ядерной войныпо случайности или не по случайности – она остаётся сегодня, она повысилась за последние два-три года? Как Вы оцениваете эту опасность?

Д.Медведев: Если говорить о контроле за ядерными потенциалами, то я считаю, что принципиально ничего не изменилось. Потому что мы с американцами в договоре, у нас есть регулярный обмен информацией, контрольные меры. Все инструменты действуют. В этом смысле хуже не стало, но хуже стало в другом смысле. После целого ряда событий, в том числе на севере Африки, на Ближнем Востоке, многие страны всерьёз задумались: а не создать ли свою бомбу? Я помню долгие дискуссии по поводу того, у кого что есть, когда выясняли, есть ли оружие в Иране, есть ли оружие в Пакистане и в целом ряде других стран. Мы сегодня на экспертном уровне понимаем, кто чем обладает. Сейчас вот есть проблема Северной Кореи. Неконтролируемое расширение ядерного клуба – это крайне опасная история. Но при этом надо понимать, что часть стран реально боится за своё существование и говорит о том, что вынуждена будет заниматься созданием ядерного оружия.

Я помню, когда я на неформальном уровне общался с лидерами арабских стран в рамках Лиги арабских государств, то мне так аккуратно сказали: знаете, вот мы получаем информацию о том, что Иран занимается, ещё кто-то занимается, и вообще всё это в регионе может случиться. Нам коллеги из Саудовской Аравии сказали, что если так, то мы тоже об этом будем думать. Вот что опасно – провокация создания ядерного оружия. И второе, конечно, это попадание ядерного арсенала в руки террористов, а также создание грязной бомбы и всего того, что связано с использованием ядерного заряда террористами и преступниками. Вот с этим человечество обязано бороться.

Вопрос: Хорошо. Оставим тогда и эту страшную тему.

Д.Медведев: Давайте что-нибудь более мирное обсудим.

Вопрос: Сегодня, после Вашей речи и в контексте других круглых столов, западные коллеги обвиняли Россию часто в попытках расколоть Европу, разделить Европу, в том числе с использованием миграционной темы. Я заметил, что в Вашем выступлении звучала риторика… Я живу в Германии и часто слушаю тоже правые партии в Германии, в Европе. Риторика была очень похожая, особенно касательно миграционной темы. Почему Ваши высказывания настолько напоминают высказывания, скажем, Front National во Франции или PEGIDA в Германии? Почему настолько схожие позиции и почему Россия ищет и имеет вообще таких союзников в Европе?

Д.Медведев: Я не знаю, что вам это напомнило. Я вообще-то по своим убеждениям не левый, скажем прямо, – это первое. Второе, скажу предельно откровенно: я считаю миграционную политику Европейского союза и отдельных стран колоссальной ошибкой, ошибкой, которая угрожает европейской идентичности. Я считаю, это реально очень большая проблема. Мы прекрасно понимаем, к чему может привести появление таких колоний, которые составлены из беженцев из не самых благополучных регионов в самом сердце Европы. Я не думаю, что это может понравиться каким-то другим политическим силам. Да, есть разная риторика, но если вы спросите на улице в любой стране, будь то Франция, Германия, Италия или Британия, хотят ли люди, чтобы к ним переселилось 1,5–2 млн человек из стран Ближнего Востока, вряд ли они придут в восторг. Именно поэтому я считаю, что проблемы с миграцией здесь накачали сами государства Европейского союза. Пусть не обижаются. Но это же ваши правила въезда, ваши правила миграции, пособия, которые выплачиваются. Значит, это сознательный курс. В гуманитарном плане он, наверное, безупречный, с одной стороны, но с точки зрения интересов обычных граждан этих стран, экономик этих стран он довольно сложный.

Вот мы обсуждали, например, перспективы выборов в местные органы власти в Европе в настоящий момент, когда приехало большое количество мигрантов из стран Ближнего Востока. Я думаю, что действительно у правых партий есть возможность на этой теме отыграться, что называется. Но почему? Не потому, что людей захватила эта правая идеология, а потому что они мыслят очень просто: если приехал миллион рабочих рук дармовых, часть из них всё равно попадёт на биржу труда, рынок труда, и мы лишимся работы, потому что их труд стоит дешевле. Мне кажется, что в этом смысле Европейский союз сегодня является заложником несбалансированной миграционной политики. Это моё абсолютно искреннее убеждение. Если говорить совсем прямо и искренне, мне просто жалко Европу.

Вопрос: Но с внешнеполитической точки зрения подъём этих сил в Европе представляет какие-то возможности для российских интересов?

Д.Медведев: Мы не можем и не хотим подыгрывать никаким силам, играть на антимигрантских настроениях. Мы просто откровенно говорим о том, в чём здесь опасность. Я довольно долго обсуждал эту тему, например, с финскими коллегами — и с Премьером, и с Президентом — вчера. Я могу сказать так: к ним стали въезжать беженцы из Сирии, Ирака, некоторых других стран через территорию Российской Федерации, получив у нас разрешение на официальный въезд, к ним нет претензий, они не в розыске, нигде.

Реплика: На велосипедах в том числе.

Д.Медведев: В том числе на велосипедах, совершенно верно, потом стали какие-то машины покупать. Их въехало около тысячи человек через два контрольно-пропускных пункта на российско-финской границе. Наши финские коллеги заволновались на эту тему. Мы с ними сейчас ведём консультации, каким образом им помочь, прекрасно понимая, что, наверное, для них это испытание. Но при этом я всё время им говорю, что хорошо, ладно, здесь вы обратили на это внимание, но к вам же 30 тыс. приехало из Швеции. Здесь – тысяча, а там – 30 тыс. Вы шведов ни в чём не подозреваете? Они не пытаются сознательно навредить соседней стране? А почему-то считаете, что мы пытаемся манипулировать этими людьми. Это несерьёзно.

Вопрос: Кстати, об отношениях с западными партнёрами. Вы много говорили в своей речи сегодня о санкциях, о том, насколько они вредят отношениям. Как, может быть, в неформальных разговорах Ваши коллеги-европейцы отреагировали на этот призыв их отменить и что этому препятствует?

Д.Медведев: Знаете, у меня как-то так получилось, что по этим санкциям с кем бы я ни говорил, все почему-то опускают глаза долу, в пол, как будто они не имеют к этому отношения, и говорят: «Ну да, это там приняли. Мы-то, конечно, против. И вообще всё это плохо, бизнесу мешает. Мы это всё прекрасно понимаем. Но вы давайте там побыстрее минский протокол, минские соглашения реализуйте, побыстрее всё это сделайте. А так вообще мы как бы и ни при чём». Но это не вполне честная позиция. Это консолидированное решение всех наших европейских друзей. Они все за это проголосовали. Никто не заблокировал, никто не высказался против. Значит, это консолидированная позиция. И не надо этого стесняться. Скажите честно, что мы хотели вас наказать.

Следующий вопрос в том – наказали ли. Наверное, где-то нам неприятные минуты доставили. Сильно? Не сильно. Развиваемся, живём, естественно, выживем. Политическую позицию изменили власти Российской Федерации? Не изменили. Имеют поддержку у населения Российской Федерации? Вы прекрасно знаете, имеют, и ещё такую, которую здесь ни одна политическая сила не имеет, потому что никому не нравится, когда на твою страну давят.

Поэтому за эти санкции ответственность несёт Европейский союз целиком и другие страны, которые их поддержали. Ну, естественно, Соединённые Штаты Америки, Канада – в общем все, кто под этим подписался. Мы это всё обсуждаем, но наша позиция проста, я её многократно формулировал: мы ничего просить не будем. Вы хорошо знаете нашу литературу. У Михаила Булгакова есть прекрасная фраза в книге «Мастер и Маргарита», когда Воланд говорит о том, что никогда ничего не просите, сами предложат и сами всё дадут. Вот и мы никогда не будем просить отмены этих санкций. Сами придут и скажут: давайте наконец со всем этим покончим, потому что никому не лучше, всем только хуже.

Вопрос: Вернёмся во время Вашего президентства. Чуть ли не главная тема была – модернизация и диверсификация экономики. Вам часто задавали этот вопрос, но интересно, какие-то новые уроки появились в контексте низкой цены на нефть? Низкие цены сейчас тоже тревожат бизнес в России. Почему не удалость тогда действительно успешно диверсифицировать экономику и может ли это быть сделано более успешно в контексте низких цен на нефть?

Д.Медведев: C учётом того, что? сегодня у нас в экономике, низких цен на углеводороды, с учётом всех этих факторов, да и отчасти санкций, я убедился в том, что идея модернизации российской экономики, её диверсификации, перехода к масштабному производству новых товаров, основанному на высоких технологиях, абсолютно верна. Этим начали заниматься, и этим нужно заниматься с утроенной энергией, потому что, как только начинается такая волатильность на рынке нефтепродуктов и газа, наша экономика сдувается. Это было в 1998 году, это происходит сейчас, даже несмотря на то, что вроде мы сейчас чуть меньше зависим от этого, чем, например, три-пять лет назад.

Почему не удалось? Очень короткий промежуток времени. Наверное, и наши ошибки есть и просчёты, я отрицать не буду. Но, конечно, за пять лет невозможно из нефтяной экономики, страдающей «голландской болезнью», создать высокотехнологичную экономику. Это сложная задача, но мы к этому стремимся.

Есть некоторые успехи, я считаю. Может, они пока относительно скромные, но они есть, потому что мы используем уже много собственных машин, механизмов, транспортных средств, которые раньше практически полностью закупали, будь то комбайны или тракторы. Есть достижения в сфере высоких технологий, новых материалов. Всё это есть, но, конечно, всё это нужно использовать более широко. Это задача на будущее.

Вопрос: И касательно санкций. Вы в прошлом году оценили, сколько они стоили Российской Федерации, экономике. Там звучала цифра 80 млрд долларов, если я правильно помню сообщения прессы. Можете дать оценку, сколько они стоят сейчас?

Д.Медведев: Понимаете, это очень трудно оценивать. Вопрос в том, как считать. Если считать, например, потери, связанные с отсутствием доступа к иностранным (прежде всего европейским, в меньшей степени – американским) рынкам капитала, то это цифры очень большие, потому что мы брали эти кредиты и тем самым иностранная валютная ликвидность использовалась для роста. Это не означает прямых потерь в смысле сжатия размеров экономики – так, наверное, считать нельзя, – но это то, что мы не смогли получить. В этом смысле мы, конечно, эти потери в полной мере не восстановили. Это абсолютно точно десятки миллионов долларов неполученных кредитов, в которых на самом деле была заинтересована не только наша экономика, но и банковская система европейская, и целый ряд крупных предприятий. Я сегодня с бизнесом немецким встречался. Объём импорта, например немецких машин самых разных (я имею в виду, средств производства), упал на 40–50%, и именно из-за отсутствия этой валютной дешёвой составляющей.

Так что эти потери есть, мы их не отрицаем. Но тем хуже для всех, кто принимает участие в экономической кооперации, – и для нас, и для наших европейских партнёров. Надо это всё завершать, и чем скорее, тем лучше.

Реплика: Будем надеяться. Спасибо большое.

Д.Медведев: Вам спасибо большое. Успехов.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 февраля 2016 > № 1651835 Дмитрий Медведев

Доминик Жаме: «Запад начинает понимать, что Украина — непосильная ноша»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Доминик Жаме — один из ветеранов французской журналистики. Автор около 30 книг, в том числе нескольких романов, он возглавлял ряд ведущих французских газет — Quotidien de Paris, France Soir, сотрудничал с телеканалами и радиостанциями. Сегодня Жаме — директор популярного интернет-издания «Бульвар Вольтера» и вице-председатель партии «Вставай, Франция!». С известным писателем и публицистом встретился парижский корреспондент «Культуры».

культура: В последние дни во французских правительственных кругах — от премьера до министра сельского хозяйства — все громче раздаются голоса в пользу отмены антироссийских санкций. Еще настойчивее этого требуют лидеры оппозиции: Николя Саркози, Франсуа Фийон, Марин Ле Пен.

Жаме: Подобные заявления свидетельствуют о том, что санкции были бессмысленны с самого начала, шли вразрез с французскими интересами и принесли всем огромные убытки. Кроме того, как можно сохранять санкции, когда мы вместе с Москвой ведем войну против ИГИЛ?

культура: «Без России невозможно урегулирование ни одного кризиса, — подчеркивает газета «Фигаро», — и то, что она возвращается на первые роли, — хорошая новость для всего мира». Почему же тогда Франция не хочет создать единую коалицию для борьбы с «Исламским государством»?

Жаме: Одна из главных причин в том, что в последние годы Париж отказался от независимой политики. Франция сократила оборонный бюджет и уже не претендует на заметную роль. Она все сильнее зависит от Америки, больше уповает на ее «помощь», чем на собственные силы.

культура: Помнится, чтобы ослабить зависимость от Вашингтона, Европа на протяжении многих лет пыталась создать собственную оборону.

Жаме: К сожалению, дальше формирования франко-немецкой бригады дело не пошло. Военной интеграции Старого Света не хотел опять-таки Вашингтон, который добивался его размежевания по принципу «разделяй и властвуй». Более того, сейчас стоит вопрос о полной интеграции Франции в НАТО.

культура: «Франсуа Олланд добивается статуса главной собачонки Соединенных Штатов», — только что заявил председатель партии «Вставай, Франция!» Николя Дюпон-Эньян.

Жаме: Когда-то «любимым пуделем» называли бывшего британского премьера Тони Блэра… Франция тогда знавала другие времена. Президент Жак Ширак даже отказался участвовать в американской войне против Ирака. Его решение поддержало подавляющее большинство французов.

культура: Сегодня, кажется, намечаются определенные подвижки в урегулировании сирийского кризиса. Но разве реально его окончательно решить без президента Башара Асада?

Жаме: Можно считать его диктатором, но нельзя забывать, что сейчас в Сирии стоит выбор между режимом Асада и ИГИЛ. Заменить Асада некем. Кажется, Запад и Франция это начинают понимать. Не следует забывать и о христианах, живущих на Ближнем Востоке. Со времен Франциска I, то есть с начала XVI века, Франция защищала христиан в этой части мира. Если ИГИЛ победит, всех христиан вырежут.

культура: «Сейчас в мире есть единственный настоящий глава государства — Владимир Путин», — заявил Дюпон-Эньян. Помнится, и Вы как-то заметили, что Ельцин оставил своему преемнику «разрозненную, дискредитированную, шаткую и спотыкающуюся, как он сам, Россию»…

Жаме: Путин вернул стране гордость и достоинство. Он патриот, и его движущая сила — защита интересов Отечества. Я бы сравнил его с герцогом Ришелье или канцлером Бисмарком. Из этого же ряда — нынешний китайский лидер Си Цзиньпин.

культура: В чем смысл систематической антироссийской политики Обамы? Какую роль сыграло ЦРУ в событиях на майдане? Почему Соединенные Штаты продвигают свои пешки на Украине?

Жаме: Мне неизвестны рецепты майдановской кухни. Однако ясно, что в событиях на Украине ключевую роль сыграло иностранное вмешательство. Очевидно, что США используют Украину в противоборстве с Россией. Но одно дело — финансировать беспорядки и революцию, другое — постоянно поддерживать страну на плаву. Запад начинает понимать, что Украина — непосильная ноша. Порошенко в конце концов утратит поддержку западных союзников.

Экономическая ситуация в стране катастрофическая, а лидеры бессильны что-либо изменить, неспособны выбраться из кризиса и вести борьбу с коррупцией. При этом растет недовольство населения.

культура: Киев продолжает претендовать на Крым…

Жаме: Двести с лишним лет назад Потемкин отвоевал его у турок, и с тех пор он часть России… Запад не отдает себе отчета в том, что Путина поддерживает народ. Вмешательство же Соединенных Штатов повсюду приводит лишь к дестабилизации — будь то на Украине или в других государствах. Так, в арабском мире «весна» сменилась «зимой».

культура: «Мечети — наши казармы, их купола — наши каски, минареты — наши штыки, верующие — наши солдаты», — заявил турецкий президент Реджеп Эрдоган в бытность мэром Стамбула.

Жаме: Он использует турецкий национализм для реисламизации страны. Эрдоган не является надежным партнером. Ему ни в коей мере нельзя доверять. Себя он считает человеком сильным, а Европу — слабой. Европа щадит Эрдогана, выдает миллиарды для помощи мигрантам, и это только усиливает его наглость и претензии. Будем надеяться, что Турция изменит свой курс.

культура: Тем не менее Турция по-прежнему стучится в двери Евросоюза.

Жаме: Несколько лет назад Анкару уже отказались принимать в ЕС, а сейчас тем более, ей не на что рассчитывать.

культура: Переживет ли Европа беспрецедентное миграционное цунами?

Жаме: Нашествие мигрантов идет не только из Ближнего Востока, но и из Африки и Азии. Хотя европейские страны пытаются контролировать свои границы, большинство из них не в состоянии справиться с потоком пришельцев. Обычно благоразумная фрау Меркель проявила удивительное легкомыслие, предложив принять более миллиона беженцев. Она почему-то решила, что Германия нуждается в рабочей силе… Следовало бы начать с восстановления мира в Сирии, Ливии, Ираке и в других горячих точках. Далее требуется помочь этим странам — это колоссальная задача — в становлении их экономики. Наконец, надо обезвредить демографическую бомбу третьего мира. Если этого не сделать, Европа обречена. Сегодня население Нигерии приближается к 200 млн через три десятилетия оно возрастет до 400 млн. Чтобы выжить, многие из них устремятся в Старый Свет.

культура: Французский город Кале, расположенный на Ла Манше, называют «джунглями». Здесь разместились около десяти тысяч мигрантов, желающих любой ценой перебраться в Англию.

Жаме: Великобритания отказывается их принимать, а Франция не в состоянии с ними справиться и не знает, что делать. Кале превратился в вопиющий символ бессилия не только Франции, но и всей Европы, в фиаско миграционной политики. Мы попали в ловушку наших благодушных, политкорректных фраз — «права человека», «гуманитарные ценности».

Мигранты приезжают со своим образом жизни, обычаями и религией, не хотят иметь никаких контактов с коренным населением. Из числа прибывших ИГИЛ рекрутирует своих бойцов. Если не проводить жесткой политики в отношении мигрантов, в Европе пустят корни разные этнические общины и конфессии. Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон недавно пригрозил высылать из страны иностранцев, которые не смогут выучить английский. Если Англия выйдет из Евросоюза, за ней, согласно принципу домино, последуют и другие государства.

культура: Похоже, что Шенген доживает последние дни.

Жаме: Шенгенские соглашения предусматривали свободное передвижение только для граждан Евросоюза. Договор не предполагал, что любой, пересекший, к примеру, греческую границу, может обосноваться в одной из стран Евросоюза. Сейчас практически невозможно взять под контроль миграционные потоки. Первыми стали закрывать свои границы Словакия, Венгрия, Польша, потом Швеция и Дания и, наконец, Германия и Франция… Это значит, что Шенгенские соглашения либо рухнут сами по себе, либо от них откажутся.

культура: Почему Ваша партия называется «Вставай, Франция!»?

Жаме: Потому что моя страна находится на коленях. Французские лидеры не смогли остановить упадок. Мы переживаем стагнацию, рост безработицы. Наше движение хочет, чтобы страна шла независимым курсом. Нынешний политический класс — как правые, так и левые, доказали свою несостоятельность. Нужна кардинальная смена элит. В других европейских странах — Испании, Италии, Греции — появляются новые силы… Часть электората связывает обновление страны с «Национальным фронтом», другая — с партией «Вставай, Франция!». За нас сейчас голосует примерно миллион французов — ощутимая цифра. На недавних выборах мы обошли коммунистов и заняли четвертое место.

культура: Франция погружается в пучину забастовок. «Мы не собираемся умирать молча», — заявляют фермеры, из-за российского эмбарго они несут огромные убытки.

Жаме: Недовольство проявляется в разных социальных слоях и отражает кризис не только экономический, но и моральный. Согласно опросам, французы сегодня самые большие пессимисты в мире. Это говорит о многом.

культура: Почему Ваше интернет-издание называется «Бульвар Вольтера»?

Жаме: Мы последователи философа, который выступал за свободу слова. Наш сайт открыт для всех политических направлений.

культура: Как известно, Вольтер был другом Екатерины Великой. Хорошо бы эту традицию продолжить…

Жаме: Наши страны не только дружили, но и создали альянс, вместе сражались в двух мировых войнах. К сожалению, сегодня часть наших лидеров и прессы настроены русофобски, но французы в подавляющем большинстве питают к русским самые теплые чувства. Рано или поздно это распространится на всю Францию.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 15 февраля 2016 > № 1651345 Доминик Жаме

Президент Турции Реджеп Эрдоган пошел на обострение отношений с курдами, чтобы поднять свой рейтинг внутри страны, и потому что испугался их усиления в соседней Сирии, считает депутат парламента Турции от Партии демократии народов, сопредседатель союза курдских неправительственных организаций "Конгресс демократического общества" Сельма Ирмак. Она рассказала РИА Новости о ситуации в турецком Курдистане и о том, как власти Турции используют "Исламское государство" (ИГ, организация запрещена в России) в своих целях.

Турецкие власти объявили в декабре комендантский час в ряде населенных курдами регионов на юго-востоке страны, в частности в районе Сур, в городах Диярбакыре, Джизре и Силопи провинции Ширнак, а также в Нусайбине и Даргечите провинции Мардин. В Джизре и Суре продолжаются уличные столкновения силовиков и бойцов запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК). По данным Генштаба Турции, с середины декабря в районах объявленной властями антитеррористической операции уничтожено более 850 курдских бойцов. Курдские активисты, в свою очередь, настаивают, что большинство погибших — случайные жертвы из числа мирных жителей.

— Сколько человек погибло за последние месяцы противостояния курдов и турецкой армии?

— Некоторые неправительственные организации, такие как Human Rights Watch, ведут точный подсчет. Насколько я знаю, за два месяца погибли больше 200 человек. Но если с начала конфликта, то есть с сентября — то больше 500. Из них больше 50 — это дети. Погибло 120 женщин, много стариков, много случайных прохожих, мирных жителей. Курдских бойцов погибло гораздо меньше, чем мирных жителей. И цифры продолжают увеличиваться.

— В связи с чем началось это обострение? Еще полгода назад отношение курдов и властей Турции больше были похожи на идиллию. Прокурдская Партия демократии народов участвовала в выборах в парламент и преодолела 10-процентный барьер. Этот успех простые избиратели отмечали курдскими танцами в центре Стамбула и Анкары — раньше это было невозможно. У курдов теперь есть свои депутаты, министры, телеканалы, школы.

— Партия справедливости и развития (ПСР, партия президента Турции Реджепа Эрдогана и премьера Ахмета Давутоглу — ред.) имеет в нашей стране власть уже 13 лет. Все эти годы она обещала курдам решать их вопрос, получала от них голоса. Однако после 7 июня (день выборов в турецкий парламент в 2015 году — ред.) вдруг все изменилось. ПСР открыла огонь против курдов.

Для этих изменений есть несколько причин. Самая важная причина — Роджава (сирийский Курдистан) и достигнутые там успехи курдов. Турция увидела, что курды создают в сирийском Курдистане свое демократическое самоуправление. Например, когда была война в Кобани (сирийский курдский город, осажденный ИГ, — ред.), все курды объединились между собой. Такое объединение курдов мешает политике Турции и ее исламистской суннитской политике на Ближнем Востоке. В Кобани курды не проиграли, а ИГИЛ проиграл.

Когда в Тель-Абьяде (еще один курдский город в Сирии — ред.) курды отбирали территорию у ИГИЛ, Турция вмешалась. Турецкие самолеты формально бомбардировали территорию ИГИЛ, нанесли два авиаудара, чтобы показать, что Турция борется с ИГИЛ. И одновременно Турция нанесла 65 авиаударов по Кандилю (горный регион в Ираке, где базируются бойцы Рабочей партии Курдистана, — ред.).

Курды получили также вес на международной арене, и это тоже настораживает Эрдогана.

Кроме этого, Эрдоган хотел, обещая курдам решить курдский вопрос и используя голоса курдов, ввести президентскую систему (сейчас в Турции парламентская республика — ред.).

Хотя если бы он стал диктатором, он ограничился бы маленькими послаблениями для курдов. Он бы скорее сотрудничал с ИГИЛ еще сильнее и действовал бы вместе с ним. Потому что у него в голове есть большая Османская империя. Это мечта Эрдогана. И ИГИЛ — один из инструментов для этого.

Но курды — преграда перед этими целями. После выборов 7 июня ПСР не могла сформировать правительство и поменять политическую систему. (Многие аналитики считают, что прежний поиск компромисса с курдами оттолкнул от Эрдогана часть турецкого электората. Пойдя на обострение, Эрдоган испортил имидж прокурдской партии и мобилизовал свою часть электората, в результате на повторных выборах 1 ноября 2015 года его партия ПСР улучшила результат с 40,8% до 49,5% — ред.)

Постепенно началась война в турецком Курдистане. Очень жестокая война. Она поменяла свой характер. Армия уже на улице стала убивать мирных жителей. До сегодняшнего дня мы не видели такой жестокой войны без каких-либо правил.

Танки уже вошли в центры городов, ведется обстрел тяжелой артиллерией. Жестоко нарушаются права человека. Уничтожаются дома, квартиры. Тела убитых много дней лежат на улице, армия даже не разрешает их забирать. Гибнут дети, женщины, старики. Простые прохожие на улице. Такого никогда не было.

Но и сопротивление курдов изменило свой характер. Раньше партизаны воевали в горах, а не в центре города. А сейчас война идет в центре городов. Курды возвели баррикады, чтобы себя защищать. Их сопротивление государству растет.

Курды перестали признавать легитимность тех губернаторов, глав районов, кто поддерживает эти жестокие убийства мирных жителей. Кризис развивается по спирали.

К сожалению, международное сообщество смотрит безучастно на эти события. Турция взяла Европу в плен, используя беженцев с Ближнего Востока как оружие против Европы, шантажируя ее. США тоже молчит, потому что у них есть общие с Турцией интересы. Например, США хотят и дальше использовать аэродром Инджирлик (военная база США в Турции — ред.). Поэтому тоже молчат. А турецкая армия от такой безнаказанности становится только наглее.

В Джизре окружили дома, расположенные на горе. Вокруг поставили танки и не пускают никого в город. В Джизре население до войны было 128 тысяч человек. 100 тысяч людей были вынуждены покинуть свои дома, живут по деревням и в соседних городах. Только 20 тысяч еще живут в Джизре.

— Кто эти курды, которые сопротивляются армии? Власти называют их боевиками.

— Эти молодые люди — не партизаны, не бойцы Рабочей партии Курдистана, а отряды гражданской самообороны. Конечно, у них есть оружие, но не тяжелое вооружение.

— Курдские активисты говорят, что армия и полиция воюют против мирных курдов. Власти, в свою очередь, утверждают, что борются не с курдами, а только с боевиками. При этом в силовых структурах Турции ведь тоже служат курды. Может быть, такое противопоставление силовиков и курдов неправильно?

— Для нас то, что курды идут в армию, это трагедия. Во всех обществах это бывает. Страх берет человека в плен. Власть — это всегда сила. Многие люди не хотят быть против силы, а хотят быть рядом с силой. Власть это огонь. На улице холодно, а люди хотят согреться. Это психология человека. Курды, которые идут в армии или в правящую партию, это средний класс. Они не хотят потерять то, что имеют. Или туда идут те, у кого ничего нет, бедняки.

Они хотят от власти что-то получить.

Это результаты вековой политики ассимиляции курдов.

— Вы говорите, что ИГИЛ — инструмент Эрдогана. Но как он им пользуется? Он что, может позвонить туда и сказать, что надо делать?

— Во-первых, Эрдоган использует ИГИЛ против курдов. Эрдоган не может прямо отправить турецкую армию в сирийский Курдистан, но может как инструмент использовать против курдов ИГИЛ.

Еще пример связи ИГИЛ и Эрдогана — раненые боевики лечатся в Турции. Турция для ИГИЛ — тыл и очень важный канал снабжения. Им дают проезд через турецкую границу, здесь они получают документы. У ИГИЛ есть тренировочные лагеря в Турции. Нефть ИГИЛ продается через Турцию. Много есть примеров, когда Турция дает ИГИЛ какие-то возможности. В своих выступлениях Эрдоган никогда не говорит ничего против ИГИЛ. Никогда не критикует жестокость ИГИЛ и не будет критиковать.

— Представителей властей Турции обвиняют в бизнесе с ИГИЛ. Он действительно существует?

— Конечно, есть экономические отношения. Все внешние отношения ИГИЛ ведутся через Турцию. И не только нефть. Вся контрабанда идет через Турцию. Все боевики едут в ИГИЛ и из ИГИЛ через Турцию. Мирные жители, желающие покинуть ИГИЛ, платят боевикам и тоже уезжают через Турцию. Через Турцию ИГИЛ продает пленных женщин-езидок и ассириек (христианок). В Газиантепе мы, женщины-феминистки, нашли лагерь с такими пленными женщинами. Оттуда пленных, взятых ИГИЛ, продают в разные турецкие города. Мы сообщили об этом в СМИ.

Государство обо всем этом, конечно, прекрасно знает. Тем более что все это происходит под контролем и охраной полиции.

— А Эрдоган не боится, что ИГИЛ нападет на Турцию? Ведь они не считают его халифом, у них есть свой халиф, а остальные государства они не признают.

— Не знаю, боится или нет. Мне кажется, он занял сумасшедшую позицию. Как мы знаем, до сегодняшнего дня ИГИЛ не делал никаких действий против Турции. ИГИЛ никогда не атаковал турецкие позиции. И не брал ответственности за теракты в турецких городах. Было три больших теракта (в 2015 году — ред.) — в Диярбакыре, в Суруче и в Анкаре. Во всех терактах пострадали курды и оппозиционеры, поддерживающие курдов.

— Как депутаты турецкого парламента, в частности от вашей Партии демократии народов, пытаются повлиять на ситуацию?

— Мы сейчас больше ничем не занимаемся, только этим вопросом. Например, у нас три депутата объявили голодовку и требуют оказать медицинскую помощь жителям Джизры.

Мы используем все инструменты. Даже захватили кабинет премьер-министра в парламенте. Каждые несколько дней делаем заявления. Эти противоречия между турками и курдами надо разрешать в парламенте, а не военным путем. Военным путем он не будет разрешен. Даже убийства курдов не помогут решить курдский вопрос. Оружием курдов не сломить. Надо садиться за стол переговоров.

На днях премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу выступил в Мардине и предложил свой план политического урегулирования. Но он ничем не отличается от принятого Турцией еще в 1930 году плана ассимиляции. Это его новая версия. С тех пор ничего не изменилось. Старый план 1930 года предполагал переселение курдов на запад Турции и ассимиляцию тех, кто остался. Сегодня происходит то же самое: из-за столкновений курды бегут на запад и расселяются по всей стране.

— А вы можете вызвать в парламент главнокомандующего армией или главу МВД и потребовать отчета за действия против курдов?

— Не можем, потому что наш парламент действует заодно с правительством. А нашей партии сил не хватает. (ПДН имеет 59 кресел парламента из 550 — ред.). Правительство приказывает армии, и оно же контролирует большинство мест в парламенте.

— Депутаты ПДН могут быть посредниками между курдами и властями?

— Мы много раз это предлагали. Мы приняли декларацию о том, чего хотят курды. Курдский вопрос можно решать только через переговоры. Турция должна дать нам автономию. Мы предлагали это обсуждать. Если государство отзовет свою военную силу и армию и снова сядет за стол переговоров, тогда баррикады будут убраны. Наша молодежь дала такую гарантию. Если снова начнутся переговоры, мы их поддержим — так говорит молодежь.

Борьба РПК и армии идет уже 40 лет. Турецкая армия отвечает оружием. Но этот вопрос не получится решить оружием. Турецкая республика не сможет уничтожить РПК. РПК тоже использует оружие, но и у них революции тоже не получится. Этот вопрос придется решать за столом переговоров.

— Депутаты ПДН чувствуют какое-то давление со стороны властей, армии?

— Думаю, мы как депутаты находимся в самой сложной ситуации в мире. Мы, депутаты, в условиях сумасшедшего диктатора Эрдогана, и мы препятствуем его планам. Поэтому он ненавидит нас. Когда он видит кого-то из нас, то такое чувство, что хочет задушить. Он называет нас террористами. Он говорит, что мы работаем в связке с РПК (запрещенная Рабочая партия Курдистана — ред.) У членов парламента есть, например, депутатская неприкосновенность. А Эрдоган призывает нас судить. И сейчас действительно идет несколько судов против депутатов ПДН. Каждый день оскорбляет нас.

Но как курды сопротивляются, так и мы, курдские депутаты, сопротивляемся в парламенте.

Турция. Сирия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2016 > № 1650816 Сельма Ирмак

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе Министерской панельной дискуссии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 13 февраля 2016 года

В последнее время Президент России В.В.Путин многократно обращался к международным делам. Уверен, что здесь присутствуют профессионалы, и они, конечно же, знают нашу позицию. Тем более, что сегодня утром здесь выступал Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев. У меня нет необходимости повторяться. Хочу лишь дополнительно сказать несколько слов.

Обычно каждый февраль в Мюнхене в последние годы мы констатируем, что ситуация в области европейской безопасности, да и в мире в целом, развивается неудовлетворительно. Обсуждаем шаги, которые могли бы способствовать выправлению положения. Но, к сожалению, принципиальных изменений в том, что касается направленности вектора развития событий, не происходит.

Нет, конечно, что-то нам удается сделать, в этом нет сомнений, но очень часто договоренности не выполняются из-за того, что кто-то из участников пытается их переписать задним числом с целью получения односторонних преимуществ в ущерб достигнутому, казалось, балансу интересов.

Вчера исполнился год со дня согласования минского «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса - документа, который был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Однако реализация его ключевых политических положений по сути дела так и не началась - главным образом в силу нежелания украинского руководства честно пройти свою часть пути и в силу стремления Киева без конца находить предлоги для уклонения от взятых на себя обязательств. Хорошо, что неприемлемость такого поведения вроде бы начинают понимать в Европе и даже в США, как показало выступление Дж.Керри при всей его специфической политкорректности в угоду моде на русофобию в определенных столицах.

Другая острая тема - затяжной кризис в Сирии. И здесь тоже совместными усилиями удалось создать Международную группу поддержки, принять резолюцию 2254 СБ ООН, в которой одобрены ключевые параметры урегулирования через переговоры между правительством и всем спектром оппозиции, включая требование о том, чтобы сами сирийцы определяли судьбу своей страны. Однако в нарушение этой резолюции часть оппозиции выдвигает ультиматумы и предварительные условия – ну, в общем, им есть у кого учиться – для начала переговорного процесса и пытается внести раскол в Международную группу поддержки Сирии.

Нельзя не видеть продолжающуюся уже пять лет - с начала т.н. арабской весны - общую деградацию в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, спровоцировавшую миграционный кризис в Европе и несущую угрозу захвата террористами огромных пространств на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной Африке и других местах. Беспрецедентная террористическая агрессия проявляется и в странах Европы, в странах Америки, в странах, которые являются нашими союзниками по Организации Договора о коллективной безопасности в Центральной Азии – все это представляет собой серьезнейший вызов международной безопасности. К сожалению, несмотря на определенные успехи в борьбе против ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных, обеспечить создание действительно эффективного антитеррористического фронта пока не удалось. В значительной степени из-за неспособности ряда стран отложить в сторону второстепенные вопросы, сохраняющихся расчетов использовать ситуацию для смены режимов и реализации прочих геополитических амбиций. Надеюсь, что итоги встречи Международной группы поддержки Сирии здесь в Мюнхене 11 февраля помогут эту тенденцию изменить. Подлинный союз ведущих государств против международного терроризма необходим и для предотвращения развала Ирака, Ливии, Йемена, Афганистана, чьи территории, наряду с сирийской, активно осваивает ИГИЛ, используя отсутствие у международного сообщества единой эффективной стратегии.

В последнее время резко обострилась обстановка на Корейском полуострове вследствие безответственных и абсолютно неприемлемых действий руководства КНДР. Однако и здесь пока наблюдается тенденция прибегать к односторонним, в обход Совета Безопасности ООН шагам по наказанию Пхеньяна и стремлению накачивать иностранное военное присутствие в регионе в ущерб совместной работе по деэскалации ситуации через существующие переговорные механизмы.

Думаю, всем ясно, что чрезвычайная сложность взаимопереплетающихся кризисов, расширение конфликтного пространства требуют слаженной совместной работы. Однако на пути коллективных усилий воздвигаются искусственные ограничения - такие, как отказ НАТО и Европейского союза от полноценного сотрудничества с Россией, выстраивание образа врага, развертывание вооружений, чтобы увековечивать те самые разделительные линии в Европе, которые Запад торжественно обещал ликвидировать. Судя по всему, старые инстинкты все-таки очень и очень живучи. Сегодня в некоторых областях объем взаимодействия между евроатлантическими структурами и нашей страной проигрывает даже в сравнении с периодом «холодной войны». Я уже не говорю о возвращении в обиход штампов идеологического противостояния, концептуальная основа которого перестала существовать еще четверть века назад. Приметой времени стало смешение пропаганды и реальной политики в ущерб перспективам решения ключевых международных проблем.

Попытки преодолеть эту ненормальную ситуацию предпринимаются - как, например, это проявилось в создании «группы мудрецов» ОБСЕ в рамках процесса «Хельсинки плюс сорок». Однако консенсуса «мудрецы» так и не достигли, поскольку итоговый доклад группы (как, кстати, и доклад, подготовленный к нынешней Конференции) получился натоцентричным, а западные страны в этих документах представлены в качестве «хранителей» стабильности международной системы, которую, видимо, хотят сохранить незыблемой. Это не получится. В любом случае нужно договариваться о реформах мироустройства. Потому что такое натоцентричное самомнение, отражающее политическую близорукость, сильно вредит поиску ответов на общие реальные, а не придуманные угрозы.

В то же время, об этом сегодня говорили, события минувшего года доказали в очередной раз, что, когда тезис о чьей-то исключительности откладывается в сторону и когда происходит сложение потенциалов ведущих государств – США, Европейского союза, Китая, России, других ведущих центров влияния современного мира – то удается достигать по-настоящему прорывных результатов. Имею в виду прежде всего урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическую демилитаризацию Сирии. Без сомнения, такой метод может быть с успехом применен и на других азимутах мировой политики, включая не в последнюю очередь ближневосточное урегулирование и, прежде всего, палестино-израильский конфликт. Но для того, чтобы применять такие коллективные подходы, чтобы применять такие эффективные методы, нужно привыкать работать в команде, а не пытаться все за всех решать, а несогласных с диктатом наказывать.

Я думаю, что площадка Мюнхенской конференции вполне подходит для серьезного разговора о путях возвращения культуры диалога, а не угроз, искусства компромиссов, а не ультиматумов. У собравшихся здесь профессионалов, убежден, достаточно и опыта, и мудрости, и умения, чтобы помочь вывести дипломатию на приоритетные позиции, которые должны по праву принадлежать именно ей на этапе выработки контуров надежной, устойчивой системы глобального управления. Если, конечно, мы все не хотим плыть по течению к водопаду, а заинтересованы в том, чтобы переломить негативный тренд в международных делах и оправдать, наконец, ожидания, которые связываются с нашей с вами совместной работой.

Вопрос: Позвольте зачитать оба вопроса. Первый – от Кеннета Роса из организации «Хьюман Райтс Вотч»: «Учитывая то, как зверства режима Асада подпитывают вербовку в ряды террористов, почему Россия не надавит на него, с тем чтобы остановить бомбардировки с использованием бочковых бомб и осаду гражданского населения?» Второй вопрос – от депутата немецкого Бундестага, господина Нурипура, представителя "Партии зелёных". Его вопрос заключается в следующем: «По данным ООН, в данный момент сто тысяч сирийцев находятся под осадой войск Асада. Использование голода в качестве оружия – это военное преступление. Что ответит Россия этим голодающим детям?»

Ответ: Это очень важный вопрос. Мы достаточно детально обсуждали его позавчера и вчера ранним утром в рамках Международной группы поддержки Сирии. Особое внимание мы уделили гуманитарному кризису в Сирии, что включает в себя нарушения не только одной из сторон, а всех вовлечённых сторон. «Хьюман Райтс Вотч», «Эмнэсти Интэрнэшнл» и, конечно, международные гуманитарные организации, включая Организацию Объединённых Наций, признают, что все силы, действующие на местах, делают что-то неправильно с точки зрения международного гуманитарного права. Что же касается осаждённых городов, дело не только в Асаде. Большая часть гражданского населения, гораздо больше, чем сто тысяч человек, находится в осаде со стороны оппозиции, крупнейшее в этом плане поселение – это Дейр-эз-Зор – более двухсот тысяч человек; в целом, четыреста тысяч человек в Сирии находятся в осаждённом положении. Наиболее часто упоминаемый пример – Мадая – около сорока тысяч человек. И я хочу напомнить вам, что решение этой проблемы возможно только за счет синхронных действий; ведь это война, в конце концов. И этот факт признаётся в коммюнике, принятом Международной группой поддержки Сирии 12 февраля. Мы перечислили населённые пункты, города и деревни, которым должно быть уделено приоритетное внимание в плане разблокирования и доставки гуманитарной помощи. ООН занимается очень важной работой. Но позвольте привести лишь один пример того, как важно уделять внимание всем сторонам для достижения прогресса. В январе этого года ООН проводила переговоры с правительством, чтобы сделать возможными поставки помощи в Мадаю, и с оппозицией, чтобы сделать возможными поставки в два населённых пункта с шиитским населением – Кафрая и Фуа. Правительство выполнило свои обязательства, а оппозиция – нет. Да, в Мадаю была осуществлена лишь одна поставка, а мы хотим большего, как сказал Джон Керри, описывая наши решения, как было упомянуто в ходе пресс-конференции. Рабочая группа по гуманитарной помощи уже работает в Женеве, и какие бы преграды ни возникали, они будут устранены незамедлительно. Мое мнение таково: не нужно демонизировать Асада, не нужно никого демонизировать за исключением террористов в Сирии, а гуманитарные вопросы следует решать посредством сотрудничества. Имейте в виду, говорить о том, что до тех пор, пока не решены гуманитарные проблемы, пока насилию не положен конец, мы не собираемся вести переговоры ­– это дорога, ведущая в никуда, это откровенная провокация, поскольку решения Совета Безопасности предусматривают всеобъемлющие переговоры между правительством Сирии и всем спектром оппозиции. Конечно, это политический процесс, конечно, и военные вопросы имеют место, но также это вопрос и гуманитарных поставок. Мы можем сейчас чего-то добиться, можем добиться прорыва, сделать первый шаг, но стабильные поставки гуманитарных и других грузов, необходимых для мирных жителей, могут быть обеспечены только в ходе устойчивого политического процесса. Те, кто хотят выдвигать всё новые и новые предварительные условия для запуска таких политических переговоров, берут на себя огромную ответственность, как и те, кто их поддерживает. Также хочу упомянуть, что если гуманитарные организации обеспокоены, как им и полагается, судьбой мирного населения, нам стоит также не упускать из виду проблему химического оружия и того, кто использует химическое оружие. Джон, как и всегда, просто перечислил преступления режима Асада, включая его знаменитое выражение о том, что Асад травит газом свой народ. Господин Бреннан из ЦРУ вчера, кажется, или позавчера признал, что ИГИЛ производит самодельное химическое оружие в Ираке и Сирии – факт, который мы пытались поднять в Совете Безопасности и получили категоричный отказ со стороны наших американских коллег. Они сказали тогда, что нет никаких доказательств. Надеюсь, что теперь они будут более расположены к сотрудничеству. Да, а что касается использования голода в качестве оружия, это не единственный случай. Когда Правительство Украины установило блокаду Донбасса и Крыма, перекрыв водоснабжение, сделав жизнь на востоке Украины невыносимой из-за нехватки продовольствия, многие уважаемые правозащитные организации также заявляли, что это можно считать преступлениями против человечности, поскольку водоснабжение – одно из неотъемлемых прав. Несколько дней назад я смотрел канал Евроньюс, скромно описывающий себя как самый популярный телевизионный канал в Европе. Да, они действительно так говорят о себе. Евроньюс представил статистику, в соответствии с которой семь миллионов мирных жителей в Йемене, а это 50% населения, страдают от нехватки продовольствия. Таким образом, мы должны решать эту проблему вне зависимости от политических союзов, если мы хотим действовать по-настоящему гуманно и ответственно.

Вопрос: Большое спасибо. Последний короткий вопрос ко всем выступающим, уважаемый Франк-Вальтер, Сергей и Филип, по шкале от одного до ста, как вы оцениваете возможность того, что через неделю вы сможете заявить об успешной реализации проекта, о котором вы объявили вчера, а именно – об эффективном прекращении военных действий?

Ответ: Я бы ответил несколько более развернуто. Я уже говорил в своем кратком вступительном слове и раньше, что главная проблема, которую я вижу в своей работе, это договороспособность партнеров или ее отсутствие. Мы достигли очень важного компромисса в рамках Международной группы поддержки Сирии, заседание которой состоялось здесь, в Мюнхене, прежде всего в том, что касается гуманитарных поставок, но и в отношении перемирия. Кстати, во всех резолюциях Совета Безопасности ООН и документах Венской группы речь шла о прекращении огня. Вдруг в Мюнхене стало известно, что это невозможно, и нужно говорить о прекращении враждебных действий. Насколько я понимаю, это очередной каприз группы оппозиции, которая собиралась в Эр-Рияде. Его смысла мы до конца не прояснили, но исходили из того, что это будет означать, что не будут стрелять, и это уже хорошо. В течение многих часов работы МГПС в Мюнхене говорил, что мы выступаем за создание т.н. целевых групп и по гуманитарным делам, и по перемирию. Мы за то, чтобы они начинали работать немедленно. Но помимо этих дипломатических инструментов, ключевым инструментом решения проблемы гуманитарных поставок и особенно проблемы перемирия является налаживание повседневного ежечасного сотрудничества и координации между военными, прежде всего между военными США, которые возглавляют созданную ими коалицию, и военными Российской Федерации, учитывая, что мы работаем в САР по приглашению сирийского правительства и имеем определенное влияние на Дамаск.

Дж.Керри сегодня с таким пафосом (понимаю характер этой речи) сказал, что американцы настаивают на тесном сотрудничестве с Россией, в том числе по политическим, гуманитарным и военным аспектам этого кризиса. Все пять месяцев, которые Россия работает своими ВКС в Сирии, мы добиваемся от американцев координации по линии военных. Единственное, чего удалось достичь, – согласование процедуры избежания непредвиденных инцидентов. Я обсуждал это не только с Дж.Керри, но и со всеми членами Венской группы, так как если мы подходим к практическим целям перемирия, то без взаимодействия между военными ничего не получится, и это должны все понимать. Я взывал к разуму многих наших коллег, и многие члены МГПС меня поддержали. Поэтому нам удалось записать в итоговое заявление положение о том, что необходимо сотрудничать, в том числе по линии военных. Дж.Керри меня заверил, что так оно и будет, то есть не только избежание непредвиденных инцидентов, а самая настоящая координация, определение районов где есть террористы, а также районов, которые необходимо вывести из списка ударов и т.д.

Сегодня утром я прочел два заявления. Первое из Пентагона. Некто Джефф Дэвис сказал, что США не рассматривают возможность усиления сотрудничества с Россией во время боевых операций в Сирии, никаких изменений в этом плане нет, США продолжат сотрудничать с Россией лишь в рамках предотвращения несчастных случаев в небе. Оказывается, что никаких других шагов Пентагон предпринимать не собирается. Я надеюсь, что на это обратят внимание. Это означает, что никакие договоренности выполняться не будут, потому что к этому не готовы американцы. Вторая цитата тоже очень интересна. Тот же сотрудник Пентагона сказал, что одобренный нами план по прекращению огня в Сирии не повлияет на американские операции против «Исламского государства». Параллельно с ним Марк Тонер из Государственного департамента США заявил, что необходимо добиться прекращения боевых действий со стороны всех: России, Б.Асада и оппозиции. Иными словами, американская коалиция не должна прекращать боевые действия, поскольку она борется с «ИГ», а российская операция должна быть прекращена, хотя мы боремся с той же самой «ИГИЛ», «Джабхат-ан-Нусрой» и другими организациями, которые Совет Безопасности ООН причислил к террористическим. И то, что дискуссия вокруг этого перемирия – как проявилось в сегодняшних выступлениях – начинает уходить в сторону приоритетности прекращения действий ВКС России, наводит меня на очень серьезные подозрения, дает повод для грустных размышлений, чем закончится наша мюнхенская эпопея с этим документом о перемирии. Если не будет честного повседневного контакта между военными в регионе ли, в какой-то любой другой удобной точке, откуда можно четко понимать, что происходит «на земле» и откуда можно на это повлиять, ничего выполнить не удастся. О контакте военных записано в принятом нами заявлении, и если сейчас американцы будут отыгрывать назад, то они берут на себя колоссальную ответственность.

Вопрос: Похоже, Вы даете менее 50%?

Ответ: 49%.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 февраля 2016 > № 1652451 Сергей Лавров

Встреча Дмитрия Медведева с представителями деловых кругов России и Германии.

Стенограмма:

Д.Медведев: Уважаемый господин Бюхеле, уважаемые господа, уважаемые коллеги. Я приветствую всех в это субботнее утро во время нашего завтрака. Это как раз та категория завтраков, где обычно ничего не удаётся съесть, но цель таких встреч, конечно, совершенно в другом.

Считаю нашу встречу весьма полезной и своевременной. Несмотря на всё, что происходит, несмотря на все проблемы, о которых только что господин Бюхеле сказал, Германия была и остаётся нашим важнейшим торгово-экономическим партнёром в Европе и одним из важнейших торгово-экономических партнёров в мире. По сути, сегодня это второй наш сегодня партнёр после Китая. Именно экономика должна диктовать приоритеты нашего развития.

Хотел бы поблагодарить Восточный комитет германской экономики за организацию этой встречи, за то, что вы последовательно доносите мнение делового сообщества до нас, до политиков, до тех, кто принимает стратегические решения.

Конечно, не скрою, мы знали и лучшие времена, когда политическая часть во взаимоотношениях между нашими странами была другой, когда общение Президента или Премьера России с германским бизнесом не было основано на такой дозе политики. Но сейчас такая ситуация, поэтому, несмотря на желание оставить политические сюжеты до пленарной сессии, я тем не менее всё-таки кое-что на эту тему скажу. Конечно, мне бы хотелось обсудить, что нам можно было бы сделать для того, чтобы вернуться на прежний уровень торгово-экономического взаимодействия, что может сделать для этого деловое сообщество, каких действий вы ожидаете от правительств.

Как я сказал, совсем без политики не обойтись. Соображения политической конъюнктуры, во всяком случае в том, что произошло в российско-германских отношениях и в российско-европейских отношениях, зачастую подменяли экономическую логику. Когда меня спрашивают, в чём основная в настоящий момент проблема, я всегда говорю, что это не санкции, которые, конечно, всегда заканчиваются, причём всегда одним и тем же – ничем. Основная проблема – это упущенные возможности и потерянные деньги. Это самое грустное из той ситуации, которую мы сегодня имеем.

Из-за санкционного противостояния, а также из-за тех проблем, которые были названы господином Бюхеле только что (я имею в виду падение цен на энергоносители и некоторые другие структурные проблемы), мы за последний год потеряли в товарообороте больше чем одну треть. Если говорить, кстати, о совокупном торговом обороте с Евросоюзом (мы понимаем, что всё-таки существует экономика Евросоюза, по сути, и в целом), то это вообще почти половина торгового оборота за последние несколько лет. А это совсем грустно. То есть у нас было приблизительно 450 млрд евро на пике, а сейчас, по-моему, 235. И это такая не очень хорошая история.

Страдают интересы конкретных предприятий-экспортёров, которые теряют созданные годами упорной работы позиции на рынке. Вопрос в том, выгодно ли это. Я уже сказал: конечно, нет. Вопрос также в том, приведёт ли это к политическим результатам, на которые рассчитывали политические круги при принятии соответствующих решений. Нет, тоже не приведёт. Все вы прагматики, все вы отлично знаете, история нашей страны, как бы она ни называлась в отдельные исторические периоды, когда она подвергалась экономическим санкциям, убедительно доказывает: ничего не менялось. Я сейчас даже не пытаюсь разобраться в причинах, тем более выносить какие-то суждения, кто был прав, кто виноват. Просто смысла никакого нет.

Понятно, что это не отвечает и долгосрочным экономическим интересам. Вы сами работаете в разных странах на многих континентах, видите, как стремительно меняется экономический ландшафт. В чём проблема? Освободившиеся рыночные ниши моментально занимают конкуренты. Моментально занимают конкуренты! Под влиянием технологического прогресса за бортом оказываются очень часто целые предприятия, иногда даже отрасли.

Не скрою, я многократно встречался с коллегами из разных европейских стран, с предпринимателями и с политиками, с руководителями правительств, государств, которые мне говорили: снимите с нас ограничительные меры в том или ином секторе. Но мы не можем этого сделать. Во-первых, потому, что эти ограничительные меры носят ответный характер и, во-вторых, это не позволяют делать нормы ВТО, иначе это будет выглядеть как избирательный подход.

Поэтому наша позиция заключается в том, что начинать должны те, кто эти санкции вводил. Что же касается политической основы для их устранения, это уже вопрос политического диалога. Естественно, мы его будем вести, в том числе и по украинской проблематике, и по некоторым другим вопросам, по которым мы находимся в постоянном контакте.

Сегодня очевидно, что мы зря тратим силы на политическое противостояние. Мы выступаем с конкретными предложениями, которые могли бы взаимно усилить наши позиции, сформулировали новые подходы к взаимодействию между интеграционными объединениями, о чём только что тоже было сказано, – между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом. Евразийский рынок сегодня – это более 180 млн человек, огромный потенциал для развития торговли. Мы предметно работаем уже на эту тему с Азиатско-Тихоокеанским регионом, с Китаем, но хотели бы услышать на эту тему – и я здесь обращаюсь к вам – внятную позицию европейских политиков и, конечно, европейского бизнеса. Мы считаем, что пора уже завязывать отношения и на этом уровне.

Ещё один пример проекта, который важен и тем не менее политизируется, – это проект «Северный поток – 2». Я когда-то принимал участие в запуске «Северного потока – 1». Первые две нитки сейчас работают с загрузкой более 70%. Главное, что они не несут никаких транзитных рисков. Сняли мы и все озабоченности, которые были связаны с экологической безопасностью. Этот проект повысил энергобезопасность Европы. Сейчас на пороге «Северный поток – 2». Но, к сожалению, как и во всяком крупном деле, некоторые государства пытаются этот проект искусственно политизировать, хотя мы видим заинтересованность во второй фазе проекта ряда стран. Я недавно обсуждал этот вопрос и с Премьером Финляндии, и с коллегами из Правительства Австрии, с другими коллегами. Мы надеемся, что всё-таки решение по этому поводу будет принято, тем более что это выгодно и германскому бизнесу, и европейскому бизнесу в целом. Я уверен, что для присутствующих ответы на большинство вопросов сегодня очевидны.

Здесь я вижу представителей наших ближайших партнёров, крупных, уважаемых компаний, которые известны в России десятилетиями. У нас много совместных проектов в промышленности, энергетике, металлургии, транспорте, химии, автомобилестроении, а это тысячи рабочих мест и здесь, в Германии, и в России. Более 5,5 тыс. предприятий с немецким участием имеют свою историю успеха на российском рынке, причём сотрудничество налажено как по линии крупных корпораций, так и между малыми и средними предприятиями.

Вы знаете, действительно сегодня наша экономика находится не в самом простом периоде развития. Нам непросто, но в целом мы справляемся. Происходит адаптация к резко изменившимся внешним условиям. Падение цен на нефть чувствительно, тем не менее не критично, потому что запас прочности у нас неплохой, минимальный государственный долг, значительные резервы. Несмотря на все обстоятельства, мы прошли прошлый год с профицитом торгового и платёжного баланса. Снижение курса рубля открыло новые возможности для наращивания экспортного потенциала, и, конечно, важно использовать это окно возможностей, для того чтобы изменить некоторые ситуации, изменить структурные перекосы в экономике. Мы активно также занимаемся импортозамещением. По ряду секторов, в том числе в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, видим здесь уже неплохую отдачу. Российские аграрии готовы работать и в других направлениях. Мы понимаем, что чем дольше длятся санкции, тем меньше шансов у европейцев сохранить свои позиции на российском рынке и в качестве поставщиков, и в качестве инвесторов. Поэтому нужно действовать быстрее. Мы надеемся также на совместную работу на нашем рынке с европейскими компаниями в будущем. Мы будем дальше заниматься развитием инноваций, высоких технологий. Действительно, эти процессы были запущены когда-то не без моего участия, в том числе проект по модернизации. Мы будем укреплять конкурентоспособность нашей экономики и стараться двигаться и в этом направлении. У нас есть хорошие заделы сотрудничества в автомобилестроении, в транспортном машиностроении, будем рады тому, чтобы продолжить такого рода работу с нашими немецкими партнёрами.

Хотел бы отдельно поблагодарить представителей немецкого бизнеса, которые даже в эти непростые времена продолжают работать в России, участвуют в развитии нашей страны не только своими инвестициями, но и знаниями и технологиями. Конечно, для нас важно, что партнёры строят долгосрочные планы работы в России, создают рабочие места, способствуют появлению высокотехнологичных производств. Одна из традиционных площадок для нашего диалога – Консультативный совет по иностранным инвестициям, в который входят и представители крупных германских компаний. В этом году у нас планируется 30-е, юбилейное заседание совета, будем рады видеть на нём наших германских партнёров.

Уважаемые коллеги, очевидно, что сотрудничеству сегодня нет никакой альтернативы, это ясно и в России, и в Германии. Мы чувствуем запрос предпринимателей наших стран на восстановление полноформатного взаимодействия, определённые шаги здесь делаются. Возобновлена работа форума «Петербургский диалог». В октябре прошлого года состоялись первые заседания российско-германской бизнес-платформы. Я надеюсь, что этот диалог будет продолжен на международных экономических форумах и в Петербурге, и в Сочи, поэтому хотел бы всех вас ещё раз пригласить поучаствовать на этих площадках в их работе.

Наверное, этого для начала разговора достаточно. Пожалуйста, давайте теперь обсудим интересующие вас вопросы.

В.Бюхеле (как переведено): Уважаемый Председатель Правительства Медведев, уважаемый господин Приходько, представители бизнеса! Уважаемый господин Премьер-министр Медведев, для меня большая честь приветствовать Вас сегодня на этом завтраке!

Германо-российский завтрак в этом году проходит уже во второй раз. И достаточно посмотреть на список участников, становится очевидным, что интерес германского и российского бизнеса в поддержании двусторонних контактов весьма велик.

Судя по числу предприятий (5600), нет никакой другой страны, которая бы была так сильно представлена в России, как Германия. К сожалению, этот высокий интерес в настоящее время не отражается в торговой статистике. В 2015 году наш двусторонний торговый оборот сократился ещё на 25%. У нас был рекордный 2012-й год, и таким образом германо-российский оборот сократился с 80 млрд евро до 50 млрд евро. И перспективы на 2016 год достаточно пессимистичны.

Согласно актуальному опросу среди германских предпринимателей, в России 81% германских фирм оценивают перспективы как негативные. И всё-таки я считаю это позитивным моментом, что подавляющее большинство германских предприятий держатся за российский рынок и верят в экономический подъём.

Причины этого кризиса очевидны. Это исторически низкая цена на нефть, падение курса рубля и не в последнюю очередь взаимные торговые санкции. Кроме того, накладываются и структурные проблемы в России, которые Вы, уважаемый Председатель Правительства, будучи Президентом, также ставили во главу угла.

Тогдашняя повестка по модернизации, по нашему мнению, была верным ответом на необходимость реформ в России. И мы надеемся, что эта повестка дня получит новую динамику и будет развиваться в дальнейшем.

Сокращение государственного контроля и борьба с бюрократией, а также стимулирование малых и средних предприятий в этой связи, по нашему мнению, были бы очень важной задачей, которой необходимо заниматься.

Но также и политика по локализации производств в России пользуется большим вниманием со стороны германского бизнеса. Германский бизнес может, осуществляя инвестиции на месте, способствовать этой работе.

Сейчас стоит задача повышения конкурентоспособности российской экономики, и об этом мы ещё поговорим.

Мои коллеги в ходе дискуссии, которую мы проведём в более узком кругу, обсудят эти вопросы. Мы, однако, понимаем, что без нового политического процесса разрядки в Европе, без разрешения украинского конфликта экономика будет испытывать трудности. Снятие санкций связано с выполнением минских соглашений, это линия ЕС. Однако в настоящее время мы наблюдаем и следующее: Украина в том числе тоже не выполняет свои обязательства по минскому соглашению. Поэтому мы надеемся, что, по меньшей мере, начиная с лета нам можно будет начать процесс снятия санкций, и я рассчитываю, что наша сегодняшняя встреча будет способствовать продвижению в этом направлении. Тем самым мы могли бы добиться позитивной динамики в международных отношениях. Она нам крайне необходима, чтобы разрешить многочисленные совместные проблемы. И именно во благо этого диалога Восточный комитет работает, и работают также присутствующие здесь участники. Чтобы постепенно снимать санкции, необходимы дальнейшие сигналы по реализации основных пунктов минских соглашений. К ним относится стабильное решение о прекращении огня и также доступ наблюдателей от ОБСЕ ко всей территории конфликта.

Уважаемый господин Медведев, мы возлагаем большие надежды на Вас и на российское Правительство. Германо-российские отношения характеризуются особым качеством по различным причинам экономического и политического характера, и мы делаем ставку на проекты-маяки, к примеру, Nord Stream 2. И здесь, пользуясь поддержкой Федерального правительства, мы пытаемся убедить скептиков внутри Европейского союза. Я надеюсь, что германо-российская рабочая группа по стратегическим вопросам как можно скорее возобновит свою работу. Стратегическая рабочая группа под Вашим руководством, уважаемый господин заместитель Министра Лихачев, очень важна для нашего взаимодействия. Экономическое взаимодействие именно с Россией может решающим образом способствовать обеспечению безопасности, стабильности и мира на планете. Поэтому мы выступаем за создание совместного экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, в котором будет место и для Украины. Украина должна оставаться мостом в Россию, она не должна становиться тупиком. И мы хотели бы, чтобы трехсторонние переговоры между Россией, Европейским союзом и Украиной снова возобновились. Также важно, чтобы состоялись конструктивные переговоры между Европейской комиссией и Евразийской экономической комиссией. Моя важная задача на предстоящие месяцы и годы состоит в том, чтобы наполнить отношения с Россией новым содержанием и улучшить их. У нас достаточно для этого оснований. Я убежден, что это партнерство станет реальностью.

Уважаемый господин Председатель Правительства, я хотел бы поблагодарить Вас от имени своих уважаемых коллег за то, что Вы нашли время встретиться с нами, и я с нетерпением жду предстоящую дискуссию. Уважаемый господин Председатель Правительства, я передаю слово Вам.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 13 февраля 2016 > № 1651839 Вольфганг Бюхеле

Встреча Дмитрия Медведева с Президентом Финляндии Саули Ниинистё.

Стенограмма начала беседы:

ВС.Ниинистё (как переведено): Уважаемый господин Председатель Правительства, я очень благодарен за то, что Вы нашли время для нашей встречи. Мы, наверное, последний раз встречались в Москве, если я правильно помню, и в Сочи тоже встречались.

Очень хорошо, что есть такие контакты между представителями Финляндии и России, и на высоком уровне это особенно видно. Я знаю, что у Вас с финским Премьер-министром имеется налаженный контакт, и наши министры внутренних дел тоже обсуждают совместные вопросы.

Мы знаем, что Вы дали интервью, в ходе которого говорили в том числе о беженцах. И в Финляндии, кстати, обратили внимание на это интервью. Вы, наверное, правы в том, что сказали в ходе этого интервью: обратили внимание и на ситуацию в Европе, на незаконную миграцию, контрабанду людей и так далее. Мы не могли не заметить, что подобное явление наблюдается на нашей общей границе, между Финляндией и Россией. Явление это новое, надо сказать, потому что на протяжении долгого времени там у нас на взаимной основе функционировала такая система, что без визы люди к границе не могли подъехать.

Что касается предоставления убежища или запросов на предоставление убежища, международной защиты, в этом плане как Финляндия, так и Россия рассматриваются как безопасные страны, и поэтому люди, которые обращаются за защитой, за убежищем, в принципе по правилам не имеют права выбора страны, к которой они обращаются. Но эти вопросы активно обсуждаются профильными ведомствами, в том числе представителями пограничных ведомств. И мы надеемся, рассчитываем на то, что найдём такое решение, которое удовлетворяет обе страны.

Вы обратили внимание и на экономические сложности – мы тоже испытываем беспокойство. Мне очень интересно было бы также выслушать Ваши соображения по поводу ситуации в Сирии и результатов вчерашних переговоров.

Д.Медведев: Уважаемый господин Президент, я тоже рад нашей новой встрече. Привет Вам от Президента Путина, мы Вас ждём в марте в нашей стране.

Вы справедливо сказали, у нас, несмотря даже на текущие трудности, сохраняются активные контакты. Это хорошо для будущего российско-финляндского сотрудничества.

Совсем недавно мы в Петербурге встречались с моим коллегой, Премьер-министром Сипилей, прошлись практически по всем аспектам наших отношений, начиная от экономики и заканчивая самыми разными вопросами, включая безопасность и миграцию.

Спасибо, что Вы обратили внимание на некоторые суждения, связанные с моим интервью, по миграции. Я могу лишь ещё раз сказать, что, на мой взгляд, миграционная политика последних лет, во всяком случае в рамках Евросоюза, не может быть признана удовлетворительной. Это создаёт проблемы всем – той же самой Германии, где мы находимся, Финляндии и нам тоже. Для того чтобы решить эту проблему, нужно найти решение двух задач.

Первое – это постараться устранить причины, которые создали такую мощную волну миграции. Об этом мы, кстати, и будем говорить на Мюнхенской конференции. Но у нас есть наш прикладной российско-финляндский аспект. После моей встречи с Премьером Сипилей я дал поручение нашим ведомствам провести необходимые переговоры с финскими ведомствами. Такие встречи состоялись с участием министра внутренних дел Финляндии, с одной стороны, и, с нашей стороны, директора ФСБ и руководителя миграционной службы. На этой встрече было отмечено, что мы обязаны – и Россия, и Финляндия – руководствоваться рядом европейских конвенций, но, с другой стороны, у нас есть возможность поискать решение в рамках нашего договора 1994 года о контрольно-пропускных пунктах. Коллеги продолжат эту работу.

И, конечно, мы с Вами также обменяемся впечатлениями о том, как обстоят дела в других сферах.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 февраля 2016 > № 1651838 Саули Ниинисте

Интервью Дмитрия Медведева международному агентству «Спутник».

Вопрос: Организаторы Мюнхенской конференции по безопасности приветствовали Ваше участие в конференции, подчеркнув, что в кризисные времена тем более важно вести диалог на высоком уровне. Какие задачи Вы ставите перед делегацией при поездке в Мюнхен? Каковы основные тезисы Вашего выступления на МКБ?

Д.Медведев: Мюнхенская конференция – это прежде всего дискуссионная площадка. Я еду в Мюнхен, чтобы обозначить позицию России по основным вопросам европейской безопасности. И поскольку это понятие сегодня включает множество аспектов – военно-политических, экономических, гуманитарных, экологических – соответственно, затрону и их. В целом основные темы у всех, что называется, на слуху, достаточно посмотреть любой выпуск новостей.

Едва ли не каждый день в новостях сообщают о терактах. За экономической глобализацией, от которой многие государства выиграли, последовала глобализация терроризма. Уголков безопасности больше не осталось, да и само слово «безопасность» стало скорее пожеланием, чем реальностью. В некоторых странах террористы и вовсе фактически подменили собой государство. Их идеология – подавление людей. Их методы – массовые расстрелы и террористические акты. Потому что так надо, так правильно, считают они.

Поэтому первая и основная наша общая задача – это противодействие международному терроризму. Для этого в том числе надо погасить сирийский конфликт, помогать народу этой страны бороться с преступниками, восстанавливать экономику и строить мирное государство. Нам необходимо приложить усилия и к разрешению украинского кризиса. Основа – Минский пакет, который Киев пока не спешит выполнять. Из других вызовов, стоящих перед нами, – это, конечно, беженцы и мигранты, которые буквально волнами накрывают Европу.

По сути, все перечисленные мною проблемы сводятся к одной – обеспечению безопасности. И тут важно не столько оценивать нынешнюю ситуацию в области евроатлантической безопасности, а прежде всего постараться глубоко и непредвзято проанализировать её причины. Не для того, чтобы искать виноватых или бесконечно переводить стрелки друг на друга, а для того, чтобы понять, в чём состоят реальные угрозы и как можно улучшить ситуацию. Предложить наш, российский, взгляд на все эти вопросы – в этом и есть основной смысл участия в конференции.

Ведь оно не ограничивается только моим выступлением. Я проведу целый ряд встреч с коллегами из других государств – Президентом Финляндии Саули Ниинистё, Президентом Словении Борутом Пахором, Премьер-министром Франции Мануэлем Вальсом и Федеральным министром иностранных дел ФРГ, председательствующей сейчас в ОБСЕ, Франком-Вальтером Штайнмайером. Также запланированы встречи с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером и с представителями российского и германского бизнеса. Мы видим, что, несмотря на политическую конъюнктуру, деловые круги не теряют интереса к развитию взаимовыгодного сотрудничества. Безусловно, такой настрой необходимо всячески поддерживать. Предприниматели всегда были прагматичнее политиков.

Вопрос: Какой реакции Вы ожидаете от западных партнёров?

Д.Медведев: Надеюсь, что равнодушных не будет. Уж очень острые и болезненные для многих темы мы будем затрагивать. Допускаю, что наша позиция может многим не понравиться. Это нормально. Главное, что она у нас есть. К сожалению, наши западные коллеги никак не могут к этому привыкнуть, и вместо того, чтобы выстраивать отношения с Россией как с равным партнёром, со своими, вполне обоснованными для крупного государства геополитическими и экономическими интересами, нас пытаются представить такой «второразрядной страной» или в лучшем случае – «региональной» державой. Это довольно-таки бессмысленный и бесполезный термин.

При этом мы ни в коем случае не стремимся играть роль начальника всего мира. Мы этим состоянием переболели в советский период, когда от грохота танков на Красной площади содрогался весь мир. Но Россия должна занимать достойное место в глобальном устройстве и иметь равноправные отношения с другими государствами. Это предопределено и нашей историей, и нашими пространствами, и участием в крупных мировых организациях, прежде всего в пятёрке постоянных членов Совета Безопасности ООН. Да и просто потому, что мы крупная военная и крупнейшая ядерная держава. Всё это даёт нам немалые права и при этом налагает на нас немалые обязанности. Но ни одна страна, будь это Россия или Соединённые Штаты Америки, не способна взвалить на себя весь груз глобальных проблем.

Если после выступлений российских участников будет обсуждаться и комментироваться именно то, что мы скажем, а не то, что многие хотели бы услышать от «агрессивной» и «непредсказуемой» России, то такая реакция будет разумной. Как когда-то заметил Уинстон Черчилль: не нужно перевооружаться для продолжения военных действий, но мы должны перевооружиться для переговоров. Если мы хотя бы начнём обоюдное движение в этом направлении, я считаю, что наша задача в Мюнхене будет выполнена.

Вопрос: Глава МКБ Вольфганг Ишингер выразил надежду, что возможности конференции будут использованы для налаживания двустороннего диалога между Россией и странами Запада, в том числе для возобновления работы Совета Россия – НАТО. Считаете ли Вы возможным восстановление форматов РФ – ЕС, РФ – НАТО на высоком уровне?

Д.Медведев: Мне приятно, что господин Ишингер открыто выступает за то, чтобы отношения России и Запада снова стали партнёрскими, как это было ещё несколько лет назад. И мы это ценим.

Однако такие решения всё же принимаются не на конференциях, а в рамках совсем других форматов – тех, о которых вы сейчас сказали, – это Совет Россия – НАТО, Россия – Евросоюз.

Если партнёры хотят открыто и по существу поговорить о двусторонних отношениях, то для этого вовсе не обязательно ждать целый год, когда все слетятся в Мюнхен. Диалог – это понятие круглосуточное и круглогодичное. По крайней мере мы всегда открыты для обсуждения самых острых вопросов.

Я уверен, что Россия и наши партнёры по НАТО и Евросоюзу не то что могут, а просто обязаны возобновить прежние форматы сотрудничества. При условии, что оно будет строиться на взаимном уважении к интересам друг друга.

Мы никогда и не отказывались от такого партнёрства. Чего не скажешь о наших коллегах из Евросоюза и НАТО. Именно они сознательно свернули контакты, поставили политические соображения выше общей задачи, которая заключается в обеспечении стабильности и безопасности. В результате мы получили мир куда более непредсказуемый и несущий множество угроз, чем несколько лет назад. Вместо прогресса, вместо естественного развития и движения вперёд мы наблюдаем обратный процесс.

Ведь все эти форматы сотрудничества России с Евросоюзом и Североатлантическим альянсом создавались, чтобы вовремя устранять зарождающиеся кризисы. И сейчас, когда такая форма общения больше всего необходима, наши партнёры от неё отказываются.

На мой взгляд, западные коллеги в НАТО просто-напросто извлекают политическую выгоду из конфронтации. Легче демонизировать Россию и списывать текущие проблемы на неё, чем признать серьёзные проблемы, которые есть в системе европейской безопасности. А также признать и свою долю ответственности за нынешние кризисы.

Вспомните решения НАТО в последние годы. Продвижение альянса на восток. Размещение глобальной системы ПРО в Европе. И каждый раз организация отказывалась даже принимать в расчёт наши опасения по поводу собственной безопасности. Я уже не говорю про недавние заявления руководства блока. Создаётся впечатление, что для мира нет страшнее угрозы, чем Россия. Нас однажды даже поставили в один ряд с боевиками ИГИЛ.

А ведь в 2010 году на саммите Россия – НАТО в Лиссабоне нам удалось пойти на серьёзный компромисс. Достаточно вспомнить совместное заявление по итогам этого саммита. В нём мы подтвердили, что не рассматриваем друг друга в качестве противников. Однако потом наши партнёры снова вернулись к логике противостояния.

Сейчас необходимо находить компромиссы, а не мериться амбициями. Восстанавливать доверие и возвращаться к тем совместным инициативам, которые были заморожены. Объединять свои усилия в борьбе с международным терроризмом, который расползается по миру как чума.

Вопрос: По последним данным, за 2015 год в Евросоюз прибыли около 1,2 млн мигрантов. И очевидно, что проблема становится общей. Россия неоднократно предлагала западным партнёрам поделиться с ними опытом приёма переселенцев, однако большой заинтересованности это предложение не вызвало. Насколько, по-Вашему, политика ЕС в отношении беженцев эффективна?

Д.Медведев: Скажу жёстко, но я действительно так считаю. Иммиграционная политика ЕС провалилась, это одна из самых больших ошибок Евросоюза. Европа уже не контролирует поток беженцев. Возможно, это звучит резко, но иначе, как гуманитарной катастрофой, это не назовёшь.

Простой европейский обыватель, который привык, что всё в его мире надёжно и неизменно: кофе, прогулка с собакой, работа, а стреляют только в телевизоре, – сегодня напуган. И понятно почему. Огромное число зачастую агрессивно настроенных людей. Другой веры. Другой культуры. И с явным нежеланием принимать правила жизни страны, в которую они приезжают. Случаи, подобные тем, что происходили в Кёльне, заставляют европейцев чувствовать себя чужими в собственной стране. Лишают их ощущения защищённости, веры в государство. И конечно, в Европе растёт нетерпимость и ксенофобия.

Евросоюз открыл ворота силе, с которой справиться не может. Сам приглашал, если не сказать зазывал, всех, кто готов приехать. А таких на Ближнем Востоке много. Больше, чем может переварить Евросоюз. И этих людей тоже можно понять. Они бегут и от войны, и от неустроенности. Они приезжают за пособием, которое им в их странах и не снилось.

Но это только одна часть. Почему, когда европейские власти приглашали беженцев, никто не подумал о том, что в потоке этих людей приедут и боевики – целыми замаскированными подразделениями? Которые потом рассредоточатся по всей Европе, ожидая приказа действовать? Сегодня он мирно метёт двор и вызывает умиление соседей, а завтра этих же соседей придёт убивать. И вычислить их почти нереально.

Кто бы мог предположить подобное ещё год назад?

Самое страшное, что сегодня мы не представляем всех последствий происходящего. Чем обернётся подобная миграционная политика для европейского общества через год, десять или пятьдесят лет? Что будет с рынком труда? Сохранится ли Шенгенская зона? Как отразится всё это на соседних государствах?

Общей, согласованной позиции государств ЕС по поводу мер, которые могли бы остановить этот снежный ком миграционных проблем, нет. Но эта позиция должна быть выработана в самое ближайшее время. Иначе мы увидим примеры решительных односторонних действий по защите своих границ. А что это значит? Конец единого европейского пространства.

На мой взгляд, странам ЕС следует проявить твёрдую политическую волю и установить жёсткий контроль за миграционными потоками. Да, это проще сказать, чем сделать. Но нелегальное попадание в ЕС не должно гарантировать убежище. Только в этом случае стремящиеся в Европу люди, возможно, со временем осознают, что рисковать ради этого жизнью бессмысленно. Сейчас же потенциальные иммигранты, напротив, уверены в своих шансах на успешный переезд.

Конечно, в идеале не надо было устраивать войны на чужих территориях, чтобы насадить собственные стандарты государственного устройства или просто скинуть неугодных руководителей. Но если это уже произошло, то хотя бы уже не ослабляйте усилий по политическому урегулированию, как, например, в Сирии и других странах Ближнего Востока.

Россия тоже принимает беженцев. Достаточно вспомнить больше миллиона человек, которые бежали с Украины в Россию. У нас большой опыт приёма переселенцев. И мы можем поделиться им с Евросоюзом. Такое предложение мы Евросоюзу сделали. Ведь как сопредельная страна мы заинтересованы в остановке потоков беженцев, в том числе и через Россию.

В марте состоится очередная экспертная встреча диалога Россия – ЕС по миграции. И я надеюсь, что там будут выработаны подходы к решению этой проблемы.

Вопрос: Как, по Вашему мнению, может повлиять на безопасность в регионе возможная наземная операция в Сирии, которую, судя по всему, готовит коалиция во главе с США?

Д.Медведев: Понятно, что для того, чтобы окончательно разбить террористов, одних воздушных ударов недостаточно. Борьбу с ними на земле ведут войска сирийского правительства. Но прежде чем принимать решение о вводе сухопутных войск на территорию Сирии в составе международной коалиции во главе с США, необходимо удостовериться, нужно ли это сирийскому народу. В противном случае операция может усложнить и без того непростую ситуацию в стране, привести к новым жертвам и уничтожить оставшиеся условия для политического урегулирования сирийского конфликта. Мы исходим из того, что борьба с терроризмом должна опираться на международное право и решения Совета Безопасности ООН. При этом необходимо уважать суверенитет каждого государства, которое находится в зоне конфликта.

Почему я говорю о важности права? Да потому что, если сегодня сделать вид, что нет такого основополагающего института в жизни людей и государств, то завтра мы получим мир, который захлёбывается в хаосе и анархии.

Российские воздушно-космические силы находятся в Сирии по просьбе законных властей этой страны. Наша цель – помочь сирийскому народу очистить его страну от боевиков ИГИЛ, а не развязать там новую войну. Иран, с которым у нас налажена координация, тоже помогает Сирии по просьбе её правительства. И именно такую координацию мы и предлагаем всем, кто готов противостоять ИГИЛ, включая патриотическую оппозицию, «Свободную сирийскую армию». Россия, кстати, с самого начала сирийского кризиса призывала отложить в сторону все разногласия и объединиться против ИГИЛ, но этому помешали амбиции США и их союзников, а главное – деление террористов на плохих и не очень. Теперь за это расплачиваются сирийцы. И европейцы, которые уже приняли в своих странах больше миллиона мигрантов. В войну втягивается всё больше стран Ближнего Востока, и это надо остановить.

Вопрос: Поступали ли сигналы от европейских партнёров о возможности обсуждения снятия санкций и российских контрмер на конференции в Мюнхене? Сможет ли Европа восстановить потерянную долю на российском рынке с учётом активности азиатских и латиноамериканских стран?

Д.Медведев: Мы не собираемся начинать переговоры об условиях отмены санкций. Не мы их инициировали, а значит, первыми от них должны отказаться те, кто их вводил. Отдельной темы санкций в повестке Мюнхенской конференции, которая занимается общими вопросами безопасности, нет. Другое дело, что сюжет этот так или иначе возникает при общении и с коллегами, и особенно с представителями бизнеса. Именно предприниматели, которые теряют деньги, хорошо понимают, что санкции ничего кроме экономического вреда не приносят. Они вводились против нашей страны раз десять. И ничего. Так будет и в этот раз. Но вот их последствия будут печальны для тех наших партнёров, которые теряют свои позиции на российском рынке. Уже сегодня мы неофициально слышим от некоторых европейских коллег: снимите, мол, те или иные ограничения в том или ином секторе. Особенно, кстати, там волнуются за своих фермеров. Но и в России мы слышим позицию наших аграриев: пожалуйста, сохраните этот режим, дайте нам встать на ноги, оправдать инвестиции. И я как глава Правительства обязан эти соображения принимать во внимание.

Конечно, не только российские производители заполняют освободившиеся ниши на нашем рынке. Увеличилась доля азиатских, латиноамериканских и других поставщиков. А если партнёры по ЕС хотят читать лекции и игнорировать наши законные интересы, а именно так было в истории с ассоциацией ЕС – Украина, – ну, пожалуйста, читайте лекции! А вести бизнес на нашем рынке, на объединённом рынке Евразийского экономического союза будут другие партнёры. Тут уж, как говорится, ничего личного.

Но всё-таки мы рассчитываем, что разум возобладает, что экономическая логика, логика взаимной выгоды вернётся в наши отношения с Европейским союзом.

Вопрос: Среди политиков, которых ждут в феврале на МКБ, – президент Украины Пётр Порошенко. Планируются ли контакты с украинской делегацией в Мюнхене, в том числе для обсуждения украинского долга?

Д.Медведев: Никаких специальных переговоров на тему госдолга Украины в Мюнхене не запланировано. Тут и обсуждать особенно нечего, долги надо возвращать.

В декабре 2013 года Правительство России разместило часть средств Фонда национального благосостояния в ценные бумаги Украины на сумму 3 млрд долларов. Это приличная сумма, и мы категорически не согласны с позицией киевских властей, которые предлагают реструктуризировать этот долг на общих основаниях с коммерческими держателями евробондов. Я не раз заявлял и готов повторить: заём Украине не является частным, это государственный, суверенный долг одной страны перед другой. Статус госдолга признал и Международный валютный фонд. И это, как говорится, медицинский факт.

Как вы знаете, срок погашения долга наступил через два года, то есть в декабре 2015-го. Но денег мы так и не увидели.

Если новое украинское руководство взяло на себя ответственность за управление страной, пусть берёт на себя и все её финансовые обязательства перед иностранными кредиторами, в том числе перед Россией. Это позиция зрелого и ответственного государства, каким себя хочет видеть Украина. Вы же помните, что после распада СССР Россия как правопреемница взяла на себя обязательства всех союзных республик по выплате долгов, в том числе Украины. И все с этим согласились.

Но какие бы ни были наши отношения с Украиной, мы никогда не забываем, что там живут близкие нам люди, которые оказались в тяжёлой ситуации. И как соседи и страны, объединённые общей историей, мы пошли на компромисс и предложили Киеву выплачивать долг в рассрочку – по одному миллиарду долларов в течение трёх лет (2016–2018 годы). Причём под гарантии либо США, либо Евросоюза, либо крупного международного банка, поскольку такие существенные льготы со стороны России означают для нас дополнительные риски.

Но что мы видим? От американского правительства пришёл официальный отказ. Евросоюз и Международный валютный фонд проигнорировали наши предложения. Зато МВФ специально для Украины отменил свою норму, которая запрещала кредитовать страны-банкроты. А ведь это правило фонд активно применял по отношению к таким должникам, как, например, Греция и Ирландия. Неужели непонятно, что такая беспрецедентная политика двойных стандартов может открыть ящик Пандоры, нанести огромный урон мировым финансам и в целом подорвать доверие к международным финансовым институтам.

С юридической точки зрения Украина находится в состоянии дефолта, а это значит, что Россия может добиваться возвращения просроченной задолженности в судебных инстанциях. Все необходимые документы сейчас готовятся, формируется соответствующий иск, и наши шансы выиграть в суде очень высоки. Но я всё-таки надеюсь, что украинские власти урегулируют проблему госдолга во внесудебном порядке.

Пока этого, к сожалению, не происходит. Те предложения, которые мы получили недавно от Украины через Германию, абсолютно неприемлемы. Во-первых, мы не можем вести переговоры, поскольку не признан официальный статус долга, а во-вторых, предложенные Киевом условия хуже, чем у коммерческих кредиторов. Кто же будет действовать себе в убыток?

При этом мы признательны германским партнёрам за их инициативу, которая свидетельствует о серьёзности наших аргументов в этом вопросе.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 февраля 2016 > № 1651803 Дмитрий Медведев

Иранский вояж

Александр Проханов

Вместе с моими коллегами по Изборскому клубу я побывал в Иране, в этой удивительной стране мечетей и межконтинентальных ракет, высоколобых мудрецов и атомных физиков, таинственных древних городов и потрясающе красивых индустриальных центров. Мы встречались с интеллектуалами, с дипломатами, с представителями военно-промышленного комплекса и спецслужб. Встречались с богословами и простыми жителями. Нас волновала тема стратегического сближения Ирана и России в свете нового состояния мира.

Иран на протяжении десятка лет был в жесточайшей блокаде. Он был в конфронтации с Америкой, которая могла превратиться в войну. В прошлый мой визит в Иран все ожидали бомбардировки Тегерана со стороны Израиля. Ядерная программа, которую разрабатывал Иран, пугала Запад, пугала американцев возможностью, как они полагали, Ирана создать своё ядерное оружие. США сделали всё, чтобы пережать горло Ирану - заморозили миллиардов иранских нефтедолларов, прекратили экспорт нефти, главного богатства Ирана, устраивали постоянные провокации. Некоторые из иранских учёных- физиков, участвующих в ядерной программе, таинственным образом погибли: то ли от несчастных случаев, то ли от прямых диверсий. Иранское общество пребывало в состоянии высшего напряжения, мобилизации, стоицизма, аскезы, когда считалась каждая копейка, каждая мера зерна. И вот, наконец, победа – санкции сняты. По крайней мере, частично. Иран идёт на ряд уступок, отказывается от некоторого количества центрифуг и обогащённого урана. Американцы считают, что этого достаточно, ядерное оружие не будет создано. Иранцы торжествуют, говорят, что они и не собирались никогда создавать ядерное оружие, и они получают преференции, ничего не лишаясь. На той чаше весов, где, по мнению американцев, должна находиться ядерная бомба пусто как вчера, так и сегодня.

Эта победа всколыхнула всё иранское общество. Уже появились первые симптомы того, что жить стало легче, жить стало веселее. Подешевели продукты в магазинах. Размороженные миллиарды долларов хлынут сейчас в иранскую экономику, оздоровят бизнес. Средний и мелкий бизнес начнёт бурно развиваться. Как полагают коллеги, страна находятся накануне иранского экономического чуда.

Конечно, здесь в связи с этим усиливаются прозападные настроения и отступают на задний план радикальные, связанные с Ахмадинежадом, представления о вечной конфронтации. Возможно, это должно вселять некоторую тревогу в наше сознание, особенно на фоне нашего противостояния с Западом. Но иранцы считают, что никакого лобызания с Америкой быть не может. Слишком велика разница в иранском и американском представлении о мире, о высших задачах человека. И там, на высшем горизонте, где сражаются смыслы, где сражаются концепции глобального развития, между Америкой и Ираном будет постоянная схватка, о чём свидетельствует сегодняшнее состояние Ближнего Востока.

Иран напрямую увлечён в ближневосточный конфликт. Подразделения Корпуса стражей Исламской революции участвуют в боевых действиях против ИГИЛ. Один из источников сказал, что потери стражей могут достигать тысячи, что сказывается на общественном сознании. «Хезболла», которая поддерживается Ираном, тоже проливает кровь и по существу является участником этой войны. На Ближнем Востоке продолжает складываться такой клубок противоречий, что вот-вот вспыхнет большая война. Турция, традиционный соперник Ирана в регионе, готова ввести в Сирию свои подразделения. Американцы, начинают усиленно бомбить районы, где присутствуют иранские интересы. Курды, которые поддерживаются Ираном, становятся объектом удара турок. Эрдоган обвинил Россию, а значит и Иран в оккупации сирийской территории. Смысл поведения Ирана на Ближнем Востоке, в том, чтобы обеспечить территориальную целостность Сирии. Уступки, на которые готов идти Иран, не бесконечны. И проблема Башара Асада является красной чертой, за которую Иран не переступит.

Стратегическое сотрудничество Ирана и России проходило сложно. Обе стороны испытывали друг к другу традиционное недоверие. Наши отношения были закупорены, тромбированы взаимным недоверием. И в российском истеблишменте, и в иранском, есть группы, которые препятствовали сближению. Но последний визит Путина в Иран, проколол эти тромбы, разблокировал пуповину, которая соединяет две наши цивилизации. Сейчас взаимодействие России и Ирана стремительно наращивается. Прежде всего, в военной области. Россия отказалась от своего эмбарго и начала поставлять в Иран современные системы вооружения, в том числе С-300. Резко увеличивается объём торговли между Россией и Ираном, заключается множество самых разных соглашений в области сельского хозяйства, промышленности и в нефтегазовой сфере. Создаются уникальные культурные проекты, связанные с настоящим и прошлым русской и иранской цивилизаций. Например, в наших беседах возникла идея российско-иранского проекта «Аркаим». Наконец, в священном городе Кум, где сосредоточены десятки научно-религиозных институтов, где обитает верховный лидер Ирана аятолла Хаменеи, мы встречались с различными группами исламских, иранских богословов, где обсуждали проблему справедливости. Беседы были плодотворны и сложны. Они сопровождались дискуссиями и сближали нас. Слово справедливость является ключевым словом Корана, и весь христианский Новый завет тоже основан на концепции божественной справедливости. И мы вскрывали эту категорию. Мы пытались понять, как русские и иранские трактовки этого базового принципа, по которому Господь сотворил мир, могут быть приближены, и какая общая волна может охватить единобожие Ирана и единобожие православной христианской России. Русские присутствуют в Иране. Мы побывали на Бушерской атомной станции. Это грандиозное сооружение, стоящее на берегу Персидского залива, ещё недавно заброшенное, недостроенное немцами, французами, которые в своё время взяли подряды строительство, но бросили его в связи с Исламской революцией. И русские атомщики пришли на эту недостроенную громаду и, мучительно вписывая русские реакторы, турбины, генераторы в замысленный и созданный не нами объём, запустили станцию. Сегодня станция работает на полную мощность, и наши специалисты страхуют иранский контингент, обучают иранских атомщиков очень непростой науке по управлению грандиозными агрегатами. Вслед за этим первым построенным блоком заключены контракты на строительство второго, третьего, а, может быть и четвёртого блока – это прорыв русской энергетики. Мы создаём вместе с Ираном общий проект, и он чрезвычайно выгоден для сегодняшней России, которая переживает непростые времена экономического кризиса.

Мы двигались ночью вдоль Персидского залива и вдруг на нашем пути возникло свечение. Такое ощущение, что весь горизонт был посыпан бриллиантами: голубыми, золотыми, белыми. Это светился огромный грандиозный газо-нефтеперерабатывающий комплекс - «Южный Парс». На дне Персидского залива находится огромное месторождение газа, плавучие платформы бурят подземные пласты, добывают оттуда газ, гонят по трубам на берег, где простираются колоссальные конструкции, созданные из стали и сверкающие на солнце, как серебряные слитки. На десятки километров вдоль океана - реакторы, чаши, сферы, змеевики, трубы. Там сжижается газ. Этот газ подаётся на пирс, откуда отчаливают газовозы в сторону Японии. Здесь же в реакторах создаётся множество искусственных веществ, полимеров, элементы тоже грузятся в контейнеры и рассылаются по странам Европы и Азии. «Южный Парс» - огромное достижение иранской индустрии. В создании этого комплекса участвовали и наши русские инженеры.

Смысл этого иранского вояжа был в том, что мы лучше узнали эту могучую, восхитительную, суровую, с другой стороны, абсолютно экзотическую страну, которая существует рядом с нами. А сближение России и Ирана отвечает интересам всего мира, интересам региона и каждой отдельно взятой нашей страны.

Иран. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 февраля 2016 > № 1648171 Александр Проханов

На востоке Турции, в турецком Курдистане, уже два месяца действует объявленная властями антитеррористическая операция. За это время турецкие силовики уничтожили свыше 750 человек, которых они считают причастными к запрещенной Рабочей партии Курдистана (РПК). Одной из горячих точек на карте турецкого Курдистана стал Диярбакыр — неофициальная столица курдов и центр одноименной турецкой провинции. О своей оценке событий в городе в интервью РИА Новости рассказал мэр Диярбакыра Фират Анли.

Диярбакыр — один из самых древних городов на Ближнем Востоке. Еще недавно его старые кварталы (этот район называется Сур) были наполнены туристами из Европы. Сур окружен старинной крепостной стеной, внесенной в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, а в самом районе можно найти древние мечети и армянские церкви, некоторым из которых почти две тысячи лет.

Но теперь в Суре уже почти 70 дней действует комендантский час, доступ в район закрыт полицией и армией. Время от времени силовики вступают в перестрелки с засевшими в Суре курдскими активистами — залпы танков хорошо слышны во всех районах Диярбакыра, а из района поднимается густой черный дым.

— Кто эти люди, которые осаждены в Суре? Террористы и боевики, как называют их власти Турции и турецкие телеканалы, или оппозиция?

— Это местные молодые люди, жители этого района. Недавно по всему Курдистану они провозгласили свою организацию — Отряды гражданской самообороны (YPS).

Сами они заявляют, что с Рабочей партией Курдистана (РПК, запрещенная в Турции организация — ред.) не связаны. РПК тоже говорит, что эти отряды ее не представляют. РПК утверждает, что у нее нет связи с ними. РПК считает, что это — народ, обычные граждане. РПК также заявила, что если агрессивная политика против мирных курдов продолжится, то сама РПК не останется в стороне, не будет молчать.

В ходе перестрелок с армией погибают люди. Наша обязанность как мэрии — убирать тела с улиц. И когда мы собираем их, мы видим, что это наши знакомые, что это местные. Большинство — мирные жители.

Хотя возможно, что из других городов и районов тоже активисты приехали в Сур, чтобы поддержать своих братьев. Это тоже возможно.

Не надо думать, что в Суре сидят какие-то боевики (перед началом интервью мэр поставил условие, что мы не будем использовать слово "боевики" в адрес активистов – ред.), а остальных горожан это не касается, что они не обращают внимание на происходящее в центре города. Что если в остальных районах нет войны, то это не значит, что людям все равно. И что они не поддерживают протест в Суре.

Танк стреляет один раз, но звук выстрела слышит один миллион человек. И своим одним выстрелом танк как будто стреляет по миллиону человек.

Например, врачи, учителя, имамы — они делают свои акции поддержки (курдские имамы проводят коллективные молитвы за активистов — ред.). Везде идут какие-то акции. Например, вечером весь район в знак протеста включает свет. Или стучат в кастрюли — весь район.

— Вы ведете какие-то переговоры с этими людьми, чтобы они сложили оружие и прекратили сопротивление?

— Мы предприняли много действий, чтобы прекратить эту войну. Мы много раз просили их успокоиться. Но армия хочет, чтобы молодые люди вообще покинули свои дома и улицы. Те отвечают, что если турецкая армия не примет их условия и они не получат гарантии (безопасности и выполнения своих требований — ред.), то они не уйдут.

— Сколько там сейчас вооруженных активистов?

— Этого мы не знаем.

— Сколько человек уже погибло за время столкновений?

— Не только Сур страдает. Сильван (город в провинции Диярбакыр — ред.), Джизре, Силопи (города в провинции Ширнак — ред.), всего 17 районов, где вводился комендантский час. В Суре и Джизре столкновения продолжаются.

По нашей информации, в течение нескольких месяцев с начала августа погибли 300 мирных жителей. Но если посчитать этих ополченцев и турецких военных, то по всему турецкому Курдистану больше 500 человек.

Но есть не только погибшие. Есть раненые, есть беженцы. До всех этих событий в Суре жило около 70 тысяч человек. Теперь около 50 тысяч жителей Сура покинули свой район и живут по всему городу. Они вынуждены жить у родных и знакомых по несколько семей в квартире.

Где они будут жить, когда столкновения закончатся, никто не знает. В Суре есть три-четыре улицы, где уничтожены полностью все дома, там невозможно жить.

Конкретно на тех улицах, где идут столкновения, раньше жили 23-24 тысячи человек. Сейчас 95 процентов (жителей районов боестолкновений — ред.) покинули свои дома. Осталось пять процентов.

— Что они едят? У них есть продукты?

— Туда ничего не пропускают, блокада, можно сказать. Что они едят, мы не знаем. У нас нет с ними связи.

— Как вы думаете, почему вообще началось обострение отношений турецких властей с курдами? Еще летом Курдистан производил мирное впечатление. Прокурдская Партия демократии народов участвовала в выборах в парламент и преодолела 10-процентный барьер. Этот успех простые избиратели отмечали курдскими танцами в центре Стамбула и Анкары — раньше это было невозможно. У курдов теперь есть свои депутаты, министры, телеканалы, школы. Казалось, что между курдами и турками наконец наступил мир.

— Для обострения есть две главные причины. Первая — Партия демократии народов прошла в парламент, набрала на выборах (в июне 2015 года — ред.) 13 процентов голосов, получила 80 депутатских мест. В Турции алавиты, курды, турки, армяне впервые объединились в такую партию. Это напугало Эрдогана. (Многие аналитики считают, что прежний поиск компромисса с курдами оттолкнул от Эрдогана часть турецкого электората. Пойдя на обострение, Эрдоган испортил имидж ПДН и мобилизовал свою часть электората, в результате на повторных выборах 1 ноября 2015 года его партия ПСР улучшила результат с 40,8 до 49,5%, а результат самой ПДН снизился — ред.)

Вторая причина — сирийский Курдистан. YPG (сирийское курдское ополчение — ред.) взяла под контроль большую территорию. Кантоны объединились. И Турция испугалась этого, испугалась, что сирийские курды начнут влиять на турецкий Курдистан.

Это две важные причины, которые создали барьер перед проектами Эрдогана, который хотел создать в Турции президентскую систему (сейчас в Турции парламентская республика — ред). Партия демократии народов сильна, и президентская система не получается.

Поэтому Турция решила начать эту борьбу против курдов. До сбитого российского самолета были очень хорошие отношения с Россией, а сейчас — очень плохие. Все эти события тоже связаны.

— Как будет развиваться ситуация в турецком Курдистане?

— Здесь очень важна ситуация в Сирии, которая влияет и на нас. Турция поддерживает там радикальных джихадистов и исламистов. После того как исламисты стали терять свои силы и территорию в Сирии, Турция стала проводить агрессивную политику против курдов. Турции не удалось добиться в Сирии поставленных ею целей.

Эти ошибки Турции, совершенные ею в Сирии, являются причиной и того, что происходит в самой Турции. Но такая ситуация не может продолжаться вечно. Рано или поздно правительству придется садиться с обществом за стол переговоров. Общество хочет переговоров.

— Вы говорите, что Турция не достигла своих целей в Сирии, а как вы их понимаете, эти цели?

— На Ближнем Востоке Турция с Саудовской Аравией и Катаром проводит суннитскую политику — поддерживает суннитов, делает на них ставку. Они поддерживают радикальных исламистов из "Джебхат ан-Нусры", ИГИЛа и других группировок. Все эти группировки — суннитские. Но сейчас потихоньку они теряют силы и территории.

Турция сделала ставку против Асада, потому что он алавит. Чтобы он ушел в отставку. И против сирийских курдов, чтобы их кантоны не объединились и чтобы они не получили статус автономии в составе Сирии. Три было цели (у Турции — ред.), и все они не воплотились. Ну и не секрет, что Турция открыто поддерживает туркоманов (живущие в Сирии турки — ред.).

— Вы говорите, что Турция поддерживает в Сирии джихадистов, а есть какие-то доказательства?

— Было много заявлений на эту тему. С такими утверждениями выступала Россия, но не только. Израиль и Греция заявляли, что у Турции есть связи с ИГИЛ.

У курдов тоже много примеров на этот счет. Например, когда курды освобождали Кобани и Тель-Абьяд (сирийские курдские города на границе с Турцией — ред.) и нападали на ИГИЛ, Турция все время вмешивалась и этому мешала. Например, не пропускала через границу турецких курдов, желавших помочь своим братьям в Сирии. Значит, у Турции есть какой-то интерес. При этом боевики-исламисты ездят через границу туда-сюда.

Если YPG (курдское ополчение — ред.) захватывает территорию у ИГИЛа, то Турция переживает, делает какие-то заявления. Когда что-то захватывает ИГИЛ, у Турции нет вопросов. А когда YPG — сразу начинаются вопросы. Это признак.

Обратите внимание, ИГИЛ никогда не нападет на турок. А Турция всегда мешает YPG. Автоматически возникают подозрения. Турция всегда против YPG, но никогда не против ИГИЛ.

Сейчас Турция сильно старается, чтобы курды, которые воюют против ИГИЛ, не участвовали в сирийских переговорах в Женеве. Хочется спросить: если бы ИГИЛ захотело участвовать в переговорах, Турция бы также сильно была против?

— Может ситуация в турецком Курдистане пойти по пути эскалации и стать еще хуже? Может начаться настоящая война между курдами и властями?

— На Ближнем Востоке разглядеть будущее непросто. Никто не может сказать, что будет дальше. Все время происходят события, которые никто не ждет. Турция может настроить курдов против себя. Сколько будет продолжаться нынешняя политика (в отношении курдов — ред.), никто не знает.

Например, когда была ситуация в Кобани (сирийский курдский город, который долго осаждал ИГИЛ, — ред.), Эрдоган говорил, что он скоро падет. Но он не пал.

Сегодня Эрдоган выступает против того, чтобы курды участвовали в женевских переговорах. Турция хочет решить курдский вопрос, что в Сирии, что в Турции, военным путем. Так что если такая политика будет продолжаться, то ситуация действительно будет еще сложнее.

— Какие цели ставят перед собой в этой борьбе турецкие курды?

— У курдов сейчас нет проекта независимого Курдистана. Уже больше десяти лет речь идет только об автономии. Сейчас это наше основное требование. Но Турция еще не решилась на то, чтобы дать нам эту автономию. Турция согласна только на развитие местного самоуправления по примеру Европы. Но дело не в названии — курды хотят получить автономию.

Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > ria.ru, 12 февраля 2016 > № 1647171 Фират Анли

В интервью международному агентству Sputnik российский премьер, возглавляющий делегацию России на Мюнхенской конференции по безопасности, рассказал об основных задачах поездки, а также коснулся темы Сирии и проблемы беженцев в Европе.

— Организаторы Мюнхенской конференции по безопасности приветствовали ваше участие в конференции, подчеркнув, что в кризисные времена тем более важно вести диалог на высоком уровне. Какие задачи вы ставите перед делегацией при поездке в Мюнхен? Каковы основные тезисы вашего выступления на МКБ?

— Мюнхенская конференция — это прежде всего дискуссионная площадка. Я еду в Мюнхен, чтобы обозначить позицию России по основным вопросам европейской безопасности. И поскольку это понятие сегодня включает множество аспектов — военно-политических, экономических, гуманитарных, экологических — соответственно, затрону и их. В целом основные темы у всех, что называется, на слуху, достаточно посмотреть любой выпуск новостей.

Едва ли не каждый день в новостях сообщают о терактах. За экономической глобализацией, от которой многие государства выиграли, последовала глобализация терроризма. Уголков безопасности больше не осталось, да и само слово "безопасность" стало, скорее, пожеланием, чем реальностью. В некоторых странах террористы и вовсе фактически подменили собой государство. Их идеология — подавление людей. Их методы — массовые расстрелы и террористические акты. Потому что так надо, так правильно, считают они.

Поэтому первая и основная наша общая задача — это противодействие международному терроризму. Для этого в том числе надо погасить сирийский конфликт, помогать народу этой страны бороться с преступниками, восстанавливать экономику и строить мирное государство. Нам необходимо приложить усилия и к разрешению украинского кризиса. Основа — Минский пакет, который Киев пока не спешит выполнять. Из других вызовов, стоящих перед нами, — это, конечно, беженцы и мигранты, которые буквально волнами накрывают Европу.

По сути, все перечисленные мною проблемы сводятся к одной — обеспечению безопасности. И тут важно не столько оценивать нынешнюю ситуацию в области евроатлантической безопасности, а прежде всего постараться глубоко и непредвзято проанализировать её причины. Не для того, чтобы искать виноватых или бесконечно переводить стрелки друг на друга, а для того, чтобы понять, в чём состоят реальные угрозы и как можно улучшить ситуацию. Предложить наш, российский, взгляд на все эти вопросы — в этом и есть основной смысл участия в конференции.

Ведь оно не ограничивается только моим выступлением. Я проведу целый ряд встреч с коллегами из других государств — президентом Финляндии Саули Ниинистё, президентом Словении Борутом Пахором, премьер-министром Франции Мануэлем Вальсом и федеральным министром иностранных дел ФРГ, председательствующей сейчас в ОБСЕ, Франком-Вальтером Штайнмайером. Также запланированы встречи с премьер-министром Баварии Хорстом Зеехофером и с представителями российского и германского бизнеса. Мы видим, что, несмотря на политическую конъюнктуру, деловые круги не теряют интереса к развитию взаимовыгодного сотрудничества. Безусловно, такой настрой необходимо всячески поддерживать. Предприниматели всегда были прагматичнее политиков.

— Какой реакции вы ожидаете от западных партнёров?

— Надеюсь, что равнодушных не будет. Уж очень острые и болезненные для многих темы мы будем затрагивать. Допускаю, что наша позиция может многим не понравиться. Это нормально. Главное, что она у нас есть. К сожалению, наши западные коллеги никак не могут к этому привыкнуть, и вместо того, чтобы выстраивать отношения с Россией как с равным партнёром, со своими, вполне обоснованными для крупного государства геополитическими и экономическими интересами, нас пытаются представить такой "второразрядной страной" или в лучшем случае — "региональной" державой. Это довольно-таки бессмысленный и бесполезный термин.

При этом мы ни в коем случаем не стремимся играть роль начальника всего мира. Мы этим состоянием переболели в советский период, когда от грохота танков на Красной площади содрогался весь мир. Но Россия должна занимать достойное место в глобальном устройстве и иметь равноправные отношения с другими государствами. Это предопределено и нашей историей, и нашими пространствами, и участием в крупных мировых организациях, прежде всего в пятёрке постоянных членов Совета Безопасности ООН. Да и просто потому, что мы крупная военная и крупнейшая ядерная держава. Всё это даёт нам немалые права и при этом налагает на нас немалые обязанности. Но ни одна страна, будь это Россия или Соединённые Штаты Америки, не способна взвалить на себя весь груз глобальных проблем.

Если после выступлений российских участников будет обсуждаться и комментироваться именно то, что мы скажем, а не то, что многие хотели бы услышать от "агрессивной" и "непредсказуемой" России, то такая реакция будет разумной. Как когда-то заметил Уинстон Черчилль: не нужно перевооружаться для продолжения военных действий, но мы должны перевооружиться для переговоров. Если мы хотя бы начнём обоюдное движение в этом направлении, я считаю, что наша задача в Мюнхене будет выполнена.

— Глава МКБ Вольфганг Ишингер выразил надежду, что возможности конференции будут использованы для налаживания двустороннего диалога между Россией и странами Запада, в том числе для возобновления работы Совета Россия — НАТО. Считаете ли вы возможным восстановление форматов РФ — ЕС, РФ — НАТО на высоком уровне?

— Мне приятно, что господин Ишингер открыто выступает за то, чтобы отношения России и Запада снова стали партнёрскими, как это было ещё несколько лет назад. И мы это ценим.

Однако такие решения всё же принимаются не на конференциях, а в рамках совсем других форматов — тех, о которых вы сейчас сказали, — это Совет Россия — НАТО, Россия — Евросоюз.

Если партнёры хотят открыто и по существу поговорить о двусторонних отношениях, то для этого вовсе не обязательно ждать целый год, когда все слетятся в Мюнхен. Диалог — это понятие круглосуточное и круглогодичное. По крайней мере мы всегда открыты для обсуждения самых острых вопросов.

Я уверен, что Россия и наши партнёры по НАТО и Евросоюзу не то что могут, а просто обязаны возобновить прежние форматы сотрудничества. При условии, что оно будет строиться на взаимном уважении к интересам друг друга.

Мы никогда и не отказывались от такого партнёрства. Чего не скажешь о наших коллегах из Евросоюза и НАТО. Именно они сознательно свернули контакты, поставили политические соображения выше общей задачи, которая заключается в обеспечении стабильности и безопасности. В результате мы получили мир куда более непредсказуемый и несущий множество угроз, чем несколько лет назад. Вместо прогресса, вместо естественного развития и движения вперёд мы наблюдаем обратный процесс.

Ведь все эти форматы сотрудничества России с Евросоюзом и Североатлантическим альянсом создавались, чтобы вовремя устранять зарождающиеся кризисы. И сейчас, когда такая форма общения больше всего необходима, наши партнёры от неё отказываются.

На мой взгляд, западные коллеги в НАТО просто-напросто извлекают политическую выгоду из конфронтации. Легче демонизировать Россию и списывать текущие проблемы на неё, чем признать серьёзные проблемы, которые есть в системе европейской безопасности. А также признать и свою долю ответственности за нынешние кризисы.

Вспомните решения НАТО в последние годы. Продвижение альянса на Восток. Размещение глобальной системы ПРО в Европе. И каждый раз организация отказывалась даже принимать в расчёт наши опасения по поводу собственной безопасности. Я уже не говорю про недавние заявления руководства блока. Создаётся впечатление, что для мира нет страшнее угрозы, чем Россия. Нас однажды даже поставили в один ряд с боевиками ИГИЛ.

А ведь в 2010 году на саммите Россия — НАТО в Лиссабоне нам удалось пойти на серьёзный компромисс. Достаточно вспомнить совместное заявление по итогам этого саммита. В нём мы подтвердили, что не рассматриваем друг друга в качестве противников. Однако потом наши партнёры снова вернулись к логике противостояния.

Сейчас необходимо находить компромиссы, а не мериться амбициями. Восстанавливать доверие и возвращаться к тем совместным инициативам, которые были заморожены. Объединять свои усилия в борьбе с международным терроризмом, который расползается по миру, как чума.

— По последним данным, за 2015 год в Евросоюз прибыли около 1,2 млн мигрантов. И очевидно, что проблема становится общей. Россия неоднократно предлагала западным партнёрам поделиться с ними опытом приёма переселенцев, однако большой заинтересованности это предложение не вызвало. Насколько, по-вашему, политика ЕС в отношении беженцев эффективна?

— Скажу жёстко, но я действительно так считаю. Иммиграционная политика ЕС провалилась, это одна из самых больших ошибок Евросоюза. Европа уже не контролирует поток беженцев. Возможно, это звучит резко, но иначе, как гуманитарной катастрофой, это не назовёшь.

Простой европейский обыватель, который привык, что всё в его мире надёжно и неизменно: кофе, прогулка с собакой, работа, а стреляют только в телевизоре, — сегодня напуган. И понятно почему. Огромное число зачастую агрессивно настроенных людей. Другой веры. Другой культуры. И с явным нежеланием принимать правила жизни страны, в которую они приезжают. Случаи, подобные тем, что происходили в Кёльне, заставляют европейцев чувствовать себя чужими в собственной стране. Лишают их ощущения защищённости, веры в государство. И конечно, в Европе растёт нетерпимость и ксенофобия.

Евросоюз открыл ворота силе, с которой справиться не может. Сам приглашал, если не сказать зазывал, всех, кто готов приехать. А таких на Ближнем Востоке много. Больше, чем может переварить Евросоюз. И этих людей тоже можно понять. Они бегут и от войны, и от неустроенности. Они приезжают за пособием, которое им в их странах и не снилось.

Но это только одна часть. Почему, когда европейские власти приглашали беженцев, никто не подумал о том, что в потоке этих людей приедут и боевики — целыми замаскированными подразделениями? Которые потом рассредоточатся по всей Европе, ожидая приказа действовать? Сегодня он мирно метёт двор и вызывает умиление соседей, а завтра этих же соседей придёт убивать. И вычислить их почти нереально.

Кто бы мог предположить подобное ещё год назад?

Самое страшное, что сегодня мы не представляем всех последствий происходящего. Чем обернётся подобная миграционная политика для европейского общества через год, десять или пятьдесят лет? Что будет с рынком труда? Сохранится ли Шенгенская зона? Как отразится всё это на соседних государствах?

Общей, согласованной позиции государств ЕС по поводу мер, которые могли бы остановить этот снежный ком миграционных проблем нет. Но эта позиция должна быть выработана в самое ближайшее время. Иначе мы увидим примеры решительных односторонних действий по защите своих границ. А что это значит? Конец единого европейского пространства.

На мой взгляд, странам ЕС следует проявить твёрдую политическую волю и установить жёсткий контроль за миграционными потоками. Да, это проще сказать, чем сделать. Но нелегальное попадание в ЕС не должно гарантировать убежище. Только в этом случае стремящиеся в Европу люди, возможно, со временем осознают, что рисковать ради этого жизнью бессмысленно. Сейчас же потенциальные иммигранты, напротив, уверены в своих шансах на успешный переезд.

Конечно, в идеале не надо было устраивать войны на чужих территориях, чтобы насадить собственные стандарты государственного устройства или просто скинуть неугодных руководителей. Но если это уже произошло, то хотя бы уже не ослабляйте усилий по политическому урегулированию, как, например, в Сирии и других странах Ближнего Востока.

Россия тоже принимает беженцев. Достаточно вспомнить больше миллиона человек, которые бежали с Украины в Россию. У нас большой опыт приёма переселенцев. И мы можем поделиться им с Евросоюзом. Такое предложение мы Евросоюзу сделали. Ведь как сопредельная страна мы заинтересованы в остановке потоков беженцев, в том числе и через Россию.

В марте состоится очередная экспертная встреча диалога Россия — ЕС по миграции. И я надеюсь, что там будут выработаны подходы к решению этой проблемы.

— Как, по вашему мнению, может повлиять на безопасность в регионе возможная наземная операция в Сирии, которую, судя по всему, готовит коалиция во главе с США?

— Понятно, что для того, чтобы окончательно разбить террористов, одних воздушных ударов недостаточно. Борьбу с ними на земле ведут войска сирийского правительства. Но прежде чем принимать решение о вводе сухопутных войск на территорию Сирии в составе международной коалиции во главе с США, необходимо удостовериться, нужно ли это сирийскому народу. В противном случае операция может усложнить и без того непростую ситуацию в стране, привести к новым жертвам и уничтожить оставшиеся условия для политического урегулирования сирийского конфликта. Мы исходим из того, что борьба с терроризмом должна опираться на международное право и решения Совета Безопасности ООН. При этом необходимо уважать суверенитет каждого государства, которое находится в зоне конфликта.

Почему я говорю о важности права? Да потому что, если сегодня сделать вид, что нет такого основополагающего института в жизни людей и государств, то завтра мы получим мир, который захлёбывается в хаосе и анархии.

Российские воздушно-космические силы находятся в Сирии по просьбе законных властей этой страны. Наша цель — помочь сирийскому народу очистить его страну от боевиков ИГИЛ, а не развязать там новую войну. Иран, с которым у нас налажена координация, тоже помогает Сирии по просьбе её правительства. И именно такую координацию мы и предлагаем всем, кто готов противостоять ИГИЛ, включая патриотическую оппозицию, "Свободную сирийскую армию". Россия, кстати, с самого начала сирийского кризиса призывала отложить в сторону все разногласия и объединиться против ИГИЛ, но этому помешали амбиции США и их союзников, а главное — деление террористов на плохих и не очень. Теперь за это расплачиваются сирийцы. И европейцы, которые уже приняли в своих странах больше миллиона мигрантов. В войну втягивается всё больше стран Ближнего Востока, и это надо остановить.

— Поступали ли сигналы от европейских партнёров о возможности обсуждения снятия санкций и российских контрмер на конференции в Мюнхене? Сможет ли Европа восстановить потерянную долю на российском рынке с учётом активности азиатских и латиноамериканских стран?

— Мы не собираемся начинать переговоры об условиях отмены санкций. Не мы их инициировали, а значит, первыми от них должны отказаться те, кто их вводил. Отдельной темы санкций в повестке Мюнхенской конференции, которая занимается общими вопросами безопасности, нет. Другое дело, что сюжет этот так или иначе возникает при общении и с коллегами, и особенно с представителями бизнеса. Именно предприниматели, которые теряют деньги, хорошо понимают, что санкции ничего, кроме экономического вреда, не приносят. Они вводились против нашей страны раз десять. И ничего. Так будет и в этот раз. Но вот их последствия будут печальны для тех наших партнёров, которые теряют свои позиции на российском рынке. Уже сегодня мы неофициально слышим от некоторых европейских коллег: снимите, мол, те или иные ограничения в том или ином секторе. Особенно, кстати, там волнуются за своих фермеров. Но и в России мы слышим позицию наших аграриев: пожалуйста, сохраните этот режим, дайте нам встать на ноги, оправдать инвестиции. И я как глава Правительства обязан эти соображения принимать во внимание.

Конечно, не только российские производители заполняют освободившиеся ниши на нашем рынке. Увеличилась доля азиатских, латиноамериканских и других поставщиков. А если партнёры по ЕС хотят читать лекции и игнорировать наши законные интересы, а именно так было в истории с ассоциацией ЕС — Украина, — ну, пожалуйста, читайте лекции! А вести бизнес на нашем рынке, на объединённом рынке Евразийского экономического союза будут другие партнёры. Тут уж, как говорится, ничего личного.

Но всё-таки мы рассчитываем, что разум возобладает, что экономическая логика, логика взаимной выгоды вернётся в наши отношения с Европейским союзом.

— Среди политиков, которых ждут в феврале на МКБ, — президент Украины Пётр Порошенко. Планируются ли контакты с украинской делегацией в Мюнхене, в том числе для обсуждения украинского долга?

— Никаких специальных переговоров на тему госдолга Украины в Мюнхене не запланировано. Тут и обсуждать особенно нечего, долги надо возвращать.

В декабре 2013 года Правительство России разместило часть средств Фонда национального благосостояния в ценные бумаги Украины на сумму 3 млрд долларов. Это приличная сумма, и мы категорически не согласны с позицией киевских властей, которые предлагают реструктуризировать этот долг на общих основаниях с коммерческими держателями евробондов. Я не раз заявлял и готов повторить: заём Украине не является частным, это государственный, суверенный долг одной страны перед другой. Статус госдолга признал и Международный валютный фонд. И это, как говорится, медицинский факт.

Как вы знаете, срок погашения долга наступил через два года, то есть в декабре 2015-го. Но денег мы так и не увидели.

Если новое украинское руководство взяло на себя ответственность за управление страной, пусть берёт на себя и все её финансовые обязательства перед иностранными кредиторами, в том числе перед Россией. Это позиция зрелого и ответственного государства, каким себя хочет видеть Украина. Вы же помните, что после распада СССР Россия как правопреемница взяла на себя обязательства всех союзных республик по выплате долгов, в том числе Украины. И все с этим согласились.

Но какие бы ни были наши отношения с Украиной, мы никогда не забываем, что там живут близкие нам люди, которые оказались в тяжёлой ситуации. И как соседи и страны, объединённые общей историей, мы пошли на компромисс и предложили Киеву выплачивать долг в рассрочку — по одному миллиарду долларов в течение трёх лет (2016-2018 годы). Причём под гарантии либо США, либо Евросоюза, либо крупного международного банка, поскольку такие существенные льготы со стороны России означают для нас дополнительные риски.

Но что мы видим? От американского правительства пришёл официальный отказ. Евросоюз и Международный валютный фонд проигнорировали наши предложения. Зато МВФ специально для Украины отменил свою норму, которая запрещала кредитовать страны-банкроты. А ведь это правило фонд активно применял по отношению к таким должникам, как, например, Греция и Ирландия. Неужели непонятно, что такая беспрецедентная политика двойных стандартов может открыть ящик Пандоры, нанести огромный урон мировым финансам и в целом подорвать доверие к международным финансовым институтам.

С юридической точки зрения Украина находится в состоянии дефолта, а это значит, что Россия может добиваться возвращения просроченной задолженности в судебных инстанциях. Все необходимые документы сейчас готовятся, формируется соответствующий иск, и наши шансы выиграть в суде очень высоки. Но я всё-таки надеюсь, что украинские власти урегулируют проблему госдолга во внесудебном порядке.

Пока этого, к сожалению, не происходит. Те предложения, которые мы получили недавно от Украины через Германию, абсолютно неприемлемы. Во-первых, мы не можем вести переговоры, поскольку не признан официальный статус долга, а во-вторых, предложенные Киевом условия хуже, чем у коммерческих кредиторов. Кто же будет действовать себе в убыток?

При этом мы признательны германским партнёрам за их инициативу, которая свидетельствует о серьёзности наших аргументов в этом вопросе.

Евросоюз. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2016 > № 1647166 Дмитрий Медведев

Интервью Дмитрия Медведева немецкой газете «Хандельсблатт».

В преддверии Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Председатель Правительства ответил на вопросы главного редактора Свена Афхюппе и международного корреспондента Матиаса Брюггманна.

Стенограмма:

Вопрос: Господин Премьер-министр, большое спасибо, что Вы нашли время встретиться с нами. Вы приедете в Мюнхен, чтобы принять участие в конференции по безопасности. Газета «Хандельсблатт» будет подробно рассказывать о заседании и в первую очередь о Вас. Мы очень рады, что можем подробно поговорить с Вами на важные темы – о России, безопасности. Господин Премьер-министр, мир, похоже, погрузился в различные геополитические кризисы: Украина, Сирия, Северная Корея со своими испытаниями бомб. Очевидно, что у многих кризисов нет решений. Какие риски Вы видите в этом новом хаосе, в который погрузился мир?

Д.Медведев: Прежде всего хочу вас поблагодарить за возможность дать интервью «Хандельсблатт». В связи с трагическим событием, которое произошло на железной дороге в Баварии, хочу выразить через вас всем читателям газеты искренние соболезнования от имени Правительства Российской Федерации и народа России.

Мир – хрупкая вещь, и помимо таких техногенных катастроф, от которых никто не застрахован, мы действительно находимся не в лучшей фазе обеспечения вопросов международной безопасности. Во всяком случае тот опыт, который есть у меня, свидетельствует, что мы знавали более продуктивные времена. С чем это связано? Наверное, это совокупность причин. Во-первых, часть угроз, о которых, например, наша страна предупреждала ещё 10–15 лет назад, превратилась из страновых, региональных, по сути, в планетарные.

Я вспоминаю, когда мы боролись с терроризмом у нас, на Кавказе, когда говорили, что люди, которые стреляют в наших военных, в нашу полицию, – это представители иностранных религиозных экстремистских организаций, нас не очень слушали. Говорили, что нет, это люди, недовольные режимом, которым надоела коррупция, что они борются чуть ли не за свободу. Проводили деление на экстремистов и повстанцев. Но давайте по-честному признаемся: мы у них находили паспорта самых разных стран, в том числе, например, Турции. Так вот то, что тогда было характерно для одной страны или для группы стран, например для Ближнего Востока в целом, где было страшновато ходить по улицам… Я отлично помню свои первые впечатления от посещения Израиля. Это было, наверное, в 1993 году, я тогда ещё не занимался никакой политикой, я был обычный адвокат и преподаватель на юридическом факультете. Мы просто поехали посмотреть, как выглядит эта страна. Но когда все люди ходят с оружием и говорят «ты имей в виду, рвануть может в любой момент» – это произвело тяжелое впечатление. Я тогда подумал: жить в таких условиях! Да они просто там все герои!

Сейчас это, к сожалению, относится ко всей Европе. Вот это, наверное, главная беда. Сегодня невозможно себя чувствовать спокойно ни в одной стране мира. Это означает, что терроризм реально глобализировался и превратился, если хотите, из преступной деятельности, которая преследует определённые цели, в том числе экстремистского порядка, в нечто особенное. В ряде государств сегодня террористы рассматривают себя как легальную власть и управляют страной при помощи террористических методов. Не нравится – голову отрубим; не нравится – порежем на куски. Причём во имя чего? Либо во имя неких религиозных догматов, либо просто потому, что «мы считаем, так правильно». Вот это основная и главная угроза, с которой, надо признаться, современное человечество не справилось.

Второе. У нас на европейском континенте хватает собственных проблем. Они носят экономический характер, хотя с ними мы как-то в определённый период научились даже вместе бороться. Я отлично помню, что происходило в 2008 и 2009 годах, как мы собирались на «двадцатку» первый раз, как уходящий американский президент [Джордж Буш] говорил мне, что во всём Wall Street виноват. А новый президент, им как раз стал Барак Обама, говорил: вот посмотрите, мы сидим за столом «двадцатки», мы можем договариваться, здесь такие разные страны – Америка, Россия, Китай, но мы вместе эти проблемы обсуждаем. Это действовало, но, к сожалению, с тех пор утекло много воды. У нас остаётся очень много экономических проблем в Европе (я сейчас не делю на проблемы Евросоюза, проблемы Российской Федерации, общемировые экономические проблемы), но мы теперь почти не общаемся. Да, на «двадцатке» встречи есть, но они в значительной мере носят ритуальный характер, скорее там принимаются рекомендации, которые не всегда исполняются. А вот того плотного контакта, который когда-то нас связывал – мы обсуждали все экономические проблемы буквально каждый месяц с руководством Германии, Франции, Британии, – этого ничего нет, всё разрушено. Хорошо это? Мне кажется, что плохо и для наших стран, наших народов, и для экономики.

Вопрос: Какова причина нынешнего раскола и что Вы предлагаете для того, чтобы преодолеть его? Мы видим серьёзное разъединение. Вы с Обамой начали «перезагрузку», однако обе стороны не воспользовались той возможностью. Как теперь можно выбраться из этой ситуации, из этого антагонизма между Западом и Россией? Каким, по Вашему мнению, должно быть решение?

Д.Медведев: Я к этому подойду, сейчас закончу ответ на первый вопрос. В результате сложилась ситуация, когда Европейский союз, отдельные страны Евросоюза и Российская Федерация либо почти свернули контакты, либо они существенно ослаблены. С Германией у нас контакты остаются всё равно очень мощными, но это всё равно не то. В области экономики они «похудели» на 40%. Кому от этого лучше? Большой вопрос.

А на политическом уровне Президент ведёт постоянные переговоры с Федеральным канцлером, но они касаются довольно узкого спектра вопросов. Обсуждается только ситуация на Украине. Да, это, конечно, серьёзная, большая европейская проблема. Но, собственно, это и всё. В некоторых случаях ещё есть разговоры о сирийской проблематике. А вот такого комплексного диалога, который был, просто больше нет. Я во всём этом участвовал, поэтому я могу об этом свидетельствовать. Ну и вывод: мир у нас не стал лучше, количество проблем увеличилось, да ещё и государства, целые страны не разговаривают друг с другом.

По последнему вопросу: я считаю, что здесь нашей вины нет. Мы от контактов никогда не отказывались, были готовы говорить в разных форматах. Но с нами сознательно свернули контакты как по линии Евросоюза, так, в какой-то момент, и по линии сотрудничества между Россией и НАТО. Поэтому мой вывод в преддверии конференции, которая состоится в Мюнхене: наш мир стал опаснее и хуже.

Вопрос: А кто в этом виноват? Вы говорите: Россия – нет. В Европе такое ощущение, что ослабло доверие к России после украинского кризиса.

Д.Медведев: Я не спорю, что вопрос доверия ключевой, но давайте разберёмся, каким образом это доверие создаётся и насколько оно ценно. Да, действительно, кризис доверия налицо. Кстати, когда был кризис в экономике, в 2008–2009 годах, тоже был кризис доверия. Но как его можно преодолевать? Только путём контакта. А у нас отношения, во всяком случае с целым рядом европейских партнёров и Соединёнными Штатами Америки, либо заморожены, либо ведутся очень вяло. Это первое.

Второе. Доверие не возникает в течение нескольких недель. По сути, мы 25 лет потратили, с момента создания новой России на новых принципах, с 1991 года, на выстраивание отношений с нашими европейскими партнёрами. В какой-то момент мне, скажем прямо, казалось, что мы уже друзья, что мы говорим в прямом и переносном смыслах на одном языке, будь то русский, немецкий, английский, что мы хорошо друг друга понимаем. Ничего этого не осталось. Причём о чём я жалею? Конечно, можно иметь разные оценки, в том числе и тех событий, которые случились на Украине. Но зачем было пускать под откос все контакты, начиная от политических и заканчивая экономическими? Посмотрите: Советский Союз был не самым, наверное, лёгким партнёром и не самым дружественным государством и для Европы, и для других стран, но никогда такого не было, даже во времена самых жёстких пикировок, будь то Карибский кризис или Афганистан, чтобы руководителей парламента объявляли персонами нон грата. Мы можем вообще занавес опустить, сказать, что мы никак не общаемся. Вот это, я считаю, грубая политическая ошибка. Это сделали зря, от этого не стало никому легче. Мы придерживаемся своей позиции, например по Украине и судьбе Крыма, европейские страны – своей. Но мы просто не разговариваем. Кого наказали?

Вопрос: Как выйти из этого кризиса?

Д.Медведев: Это, наверное, самое сложное. К сожалению, как человек вполне практический скажу, что выход только один: восстанавливать отношения, контакты, преодолевать стереотипы, идти на разумные компромиссы. Но, ещё раз говорю, здесь значительная часть дороги не за нами, потому что нам сказали: вы плохие, вы принимаете решения вне поля международного права, мы вас не будем никуда звать, мы с вами не будем торговать, мы введём против вас санкции. Я всё это сейчас перечислил – но хоть на йоту позиция России изменилась?

Я всегда привожу один пример. Ещё раз подчёркиваю: Советский Союз – точно не оптимальная модель государства, и уж точно мы не стремились к его возрождению. Я отлично помню, что такое Советский Союз, я родился, как и вы, в 1965 году, и вся моя молодость прошла в советский период. Десять раз в отношении Советского Союза (я считал специально) вводились санкции: в 1920-е, 1930-е, 1940-е, 1950-е, 1970-е годы. Советский Союз изменился? Нет.

То есть мы, к сожалению, сейчас находимся на плохой дороге. Но значительную часть пути должны пройти наши европейские партнёры, прежде всего руководство стран Европейского союза, – подчёркиваю это специально, чтобы не было никаких недомолвок. Даже несмотря на то, что страны Евросоюза входят в НАТО, несмотря на то, что Америка является крупнейшим мировым игроком, у Евросоюза, у Европы своя судьба, и руководители стран Европы, не бизнес (бизнес хочет торговать и инвестировать – здесь всё понятно), должны определиться, восстанавливают они отношения с Россией или нет.

Вопрос: Вы вполне ясно сказали, что не заинтересованы в том, чтобы железный занавес вновь упал, что вы заинтересованы в разрядке политических отношений и что, насколько я понял, соответствующая большая стратегия должна быть сформулирована в Мюнхене. Тем не менее очень конкретный вопрос. Минские соглашения являются ключевым моментом для нового сближения. Правительство Германии заняло ясную позицию, что все части этих соглашений должны быть выполнены и только тогда санкции могут быть смягчены или отменены. Бывший канцлер Герхард Шрёдер в интервью «Хандельсблатт» две недели назад сказал, что это ошибка, что уже сейчас нужно активнее идти навстречу России, поскольку первые части минских соглашений уже выполнены. По-Вашему, Герхард Шрёдер прав? Это тот путь, которого вы ожидаете, – пойти навстречу России раньше?

Д.Медведев: Герхард Шрёдер прав. Абсолютно прав – это была ошибка. Он человек очень опытный, он возглавлял правительство Федеративной Республики Германия, но дело не только в этом – он прав по сути.

В настоящий момент европейским государствам, на мой взгляд, нужно просто собраться и принять непростые решения. Евросоюз не монолитен, мы всё прекрасно понимаем. Есть страны, у которых существуют некие фантомные боли в отношении Советского Союза, они всё время подозревают в чём-то Россию. Но уж Германия-то, надеюсь, нас ни в чём не подозревает. У нас с вами такая история отношений, в которой было две кровопролитные войны в XX веке, и тем не менее мы стали крупнейшими партнёрами. Ещё совсем недавно Германия была нашим крупнейшим партнёром в Европе – по торговле, я имею в виду.

Поэтому считаю, что оценки правильные и нужно найти в себе мужество это признать.

Президент Путин об этом говорил неоднократно, и я говорил об этом неоднократно: нет никакой альтернативы минскому соглашению. По одной простой причине: мы тоже практические люди, а у нас ничего другого нет. Если бы у нас было пять соглашений, мы могли бы сказать «это хорошее, а это плохое», но у нас есть только оно.

Там были достигнуты очень серьёзные компромиссы при участии «нормандской четвёрки». И я считаю, что в тот период наши партнёры – и госпожа Меркель, и господин Олланд – проявили высокую государственную ответственность. Очень легко хлопнуть дверью, сказать: мы не слышим друг друга, мы не понимаем друг друга. Тем не менее был выработан документ, который, по сути, представляет собой road map – «дорожную карту», по которой нужно двигаться. И мы по этой «дорожной карте» идём – где-то быстрее, где-то медленнее, но, слава богу, хотя бы нет активных перестрелок.

Выполнены некоторые другие пункты. Но в чём проблема? Не выполнен ни один пункт по политическому урегулированию. Но это-то не от России зависит. И если говорить честно, наши европейские партнёры, в отличие от тех, кто в Киеве принимает решения, нас слышат.

Вопрос о проведении выборов, вопрос об амнистии, вопрос о будущем устройстве Украины – это не наши вопросы, это не вопросы Франции, это не вопросы Германии, это вопросы Украины. Тем не менее все эти процессы блокируются. Да, сейчас переговоры идут, и вот американцы к ним тоже подключились. Я считаю, что это неплохо, потому что, скажем честно, в Киеве очень внимательно следят за словами, которые произносят в Вашингтоне, руководство страны в известной степени разделено на тех, кто смотрит на Европу, и на тех, кто смотрит на Америку. В любом случае минские соглашения подлежат исполнению, мы ничего другого не имеем, но позвольте закончить тем, что российское руководство исходит из того, что в настоящий момент шар находится на украинской стороне.

Вопрос: Вы говорите, что действовать должны европейцы. Но не было ли бы жестом доброй воли со стороны России, со своей стороны, отменить некоторые запреты на импорт, чтобы облегчить для Европы принятие решения о смягчении её санкций?

Д.Медведев: Понимаете, этот вопрос по запретам приобрёл несколько демонический характер. Во-первых, вы отлично знаете нашу страну, у нас сейчас не самый простой экономический период, но никакой катастрофы нет. У нас в прошлом году уменьшение валового внутреннего продукта было в два с лишним раза меньше, чем в 2009 году, но тогда было гораздо сложнее, притом что мы не имели внешних ограничений и цены на нефть, пардон, всё-таки были не 25 и не 30. Но всё упало гораздо сильнее. С другой стороны, конечно, у нас есть трудности, которые прежде всего связаны с критическим падением цен на энергоносители, от которых наш бюджет зависит в значительной мере, ну и, конечно, влияют и ограничения взаимные. Но почему я об этом говорю? Не мы эти ограничения вводили. Мы ввели контрмеры, совершенно верно. Это был ответный шаг, вы же знаете. Не будем лукавить, эти контрмеры в чём-то нас ограничивают, но в чём-то нам помогают. Я уже долгие годы, будем считать, лет восемь, занимаюсь по линии Правительства, а ещё и как Президент, сельским хозяйством. Мы были в очень тяжёлом положении, хотя Россия – аграрная страна, самые большие пашни в мире. Сейчас мы себя практически полностью кормим. Возникла ситуация, когда наши фермеры, наши крупные хозяйства поверили в то, что они могут сами производить продукцию, что у них не будет конкуренции по бросовым ценам из некоторых европейских стран (подчёркиваю – по бросовым ценам), и нарастили мощности.

Мы и в прошлом году истратили на поддержку сельского хозяйства порядка 240–250 млрд рублей, и в этом году истратим, то есть в этом мы видим некое окно возможностей. Это не значит, конечно, что мы сознательно настроены на то, чтобы продлевать санкции. Просто наши европейские партнёры должны понимать: свято место пусто не бывает, его кто-то обязательно заполнит.

Это же касается и некоторых других товаров. Вот мы много покупали машин германских, очень хороших, – я имею в виду машины, которые средства производства, не только автомобили. Сейчас экспорт этих машин и механизмов в Российскую Федерацию упал приблизительно на 30–40%. Это плохо, потому что предприятия имеют меньше возможностей для технического перевооружения. С другой стороны, мы вынуждены были переориентироваться на азиатские рынки. Далеко не всегда там по качеству всё такое же, как в Германии, но вы знаете, они тоже научились многое делать. И мы сами начинаем это производить.

Вопрос: Но ведь как экономика, так и геополитика глобальны. Разве это не опасно – отгородиться в некоторых областях, как Вы уже сказали, в экономике, от других и прибегнуть к встречным санкциям, даже если речь идёт о реакции на чужие ограничения и санкции? Ведь любой стране – будь то Китай, или Америка, или Германия – придётся играть определённую роль в этом глобализованном мире и принимать роли, которые будут играть другие страны. Ведь границы, будь то для беженцев, для продуктов или товаров, являются препятствием для экономического успеха.

Д.Медведев: Я тоже сторонник открытой рыночной экономики и исхожу из того, что мы договорились о членстве в ВТО, приняли все принципы открытой экономики. Экономика действительно глобальна. Но это же не мы отгородились, это нам сказали: мы вам это продавать не будем, либо наши возможности из-за того, что закрыли финансирование по линии европейских банков, уменьшились.

С одной стороны, это нам мешает, с другой стороны, помогает. Если говорить о высокотехнологичной продукции, то я согласен, очень трудно здесь делать что-то изолированно. Мир настолько пронизан всем этим, настолько электронные средства общения, решения, которые основаны на высоких технологиях, цифровой экономике, стали важной частью нашей жизни, что невозможно представить себе, что мы от этого откажемся. Мы же не Корейская Народная Демократическая Республика.

Но в некоторых случаях это действительно работает на нас. Давайте честно признаемся: почему мы должны покупать польские яблоки, когда у нас точно такой же климат? Наши польские друзья наладили активную поставку польских яблок в нашу страну, забили весь рынок наш, причём по невысоким ценам. Молодцы! У них не южная страна, но они развили свой аграрный кластер. С учётом того, что их яблоки не особо в Евросоюзе покупают, они всё это привозили к нам. Но у нас такие же сады, зачем нам у них-то покупать? В этом смысле я считаю, что замещение импорта абсолютно необходимо и оправданно.

Вопрос: Помимо санкций, как Вы уже сказали, большой экономической проблемой для России стало падение цен на нефть – ваш бюджет сильно страдает от этого. Как Россия собирается преодолеть этот кризис в целом?

Д.Медведев: Страдает, конечно, бюджет, что говорить... Но опять же всё познаётся в сравнении. Когда я начинал работать в Москве, я думаю, что процентов 70–75 нашего бюджета зависело от поставок нефти и газа, притом что и цены были относительно невысокие. А сейчас – 45, то есть мы всё-таки выдавливаем углеводороды из общего баланса доходов нашей страны. Но это не значит, что мы хотим их совсем выдавить, упаси бог. У нас есть масса проектов, в том числе и с Германией, мы их дальше продолжим. Но экономика должна быть равновесной. Страна огромная, столько возможностей!

Интересная цифра (я не знаю, читали вы или нет, но я её приведу): в прошлом году Россия получила от экспорта оружия приблизительно 15 млрд долларов. Немало в принципе, это второй практически экспортёр в мире после американцев, и, вы знаете, оружие у нас в целом неплохое. А от продажи аграрной продукции – 20 млрд. Вот если бы мне кто-нибудь сказал об этом лет 10–12 назад, я бы не поверил. Значит, потенциал, экспортный потенциал аграрный у нас выше, чем оборонный, потому что мир хочет есть. На разных континентах огромное количество людей, которые голодают. Рынки огромные, они растущие. В принципе я считаю, что мы вполне способны довести баланс доходов нашего бюджета до ситуации, когда у нас, например, треть будет образовываться от углеводородов, а две трети – от торговли продукцией промышленности, высоких технологий, сельского хозяйства, оборонки. Это существенным образом повлияет на всё, включая и курс рубля.

У нас сейчас курс рубля, вы тоже знаете, очень волатильный, потому что он сильно зависит от ожиданий цен на нефть, и цены в нижней точке совсем находятся. Но мы сознательно пошли на то, чтобы отказаться от регулирования курса, он у нас теперь рыночный, свободный, никаких валютных коридоров нет, он образуется путём спроса и предложения. Но мы, конечно, хотели бы, чтобы наш курс рубля не был в такой степени зависим от нефтяных котировок, как, например, курс Евросоюза. Он же не зависит от одной отрасли или одной страны. Он всё равно зависим от экономик, он зависим не только от Германии, но и, например, от Греции, но всё-таки эти факторы компенсируют друг друга. В результате появляется достаточно сбалансированный курс. Хотя мы помним, что у евро были тоже разные времена – и непростые времена, и избыточное укрепление, и избыточное ослабление, то есть рынок есть рынок. Тем не менее для нас это важно.

Поэтому диверсификация экономики – это стратегическое направление. Меня часто спрашивают: вы уже сколько лет у власти, и Президент Путин, и вы практически столько же работаете, а почему структура экономики не изменилась? Но её не изменить за 15 лет, ну невозможно изменить. Она создавалась 50–60 лет. Это не делается таким образом, а тем более в период, когда, по сути, два кризиса мы переживаем. Но эта структура всё-таки меняется.

Вопрос: Но есть ещё другие отрасли, в которых Вы видите потенциал роста, кроме сельского хозяйства?

Д.Медведев: Да, конечно. Скажу прямо: многие новые производства, которые я посетил, меня очень радуют. Мы ещё какое-то время назад всё техническое покупали у наших друзей в Европе. Я отлично помню, как я присутствовал на открытии завода Claas в Краснодарском крае, который собирает комбайны, причём собирает отвёрткой, что называется. Классные комбайны от Claas, очень хорошие. Но сейчас-то мы значительную часть комбайнов делаем сами и не по лицензии. Это наши комбайны, их производят российские предприятия. Сначала где-то что-то по лицензии приобретали, а сейчас это совершенно новый продукт.

Недавно я был на тракторном заводе. Отличный трактор, который, кстати, покупают везде. Удивительным для меня было то, что решили покупать в Германии. Это приятно, конечно, потому что у вас привередливый потребитель. То есть эти ниши появляются. Я не имею в виду опять же сборку иностранных моделей. Такие машины, как КамАЗ, как некоторые виды других грузовых автомобилей, прочно завоевали популярность и в Азии, и в Латинской Америке, даже в Европе что-то удаётся сделать.

Вот я вчера смотрел сборку вагонов (кстати, там у нас хороший большой проект с Siemens), это было в Тверской области, на Тверском вагоностроительном заводе. Очень современные, хорошие вагоны, которые опять же тоже поставляются на экспорт, только нужно переделать тележку так называемую на европейский стандарт. То есть, если этим заниматься, всё становится на свои места. Вы же помните, что в определённые периоды Советский Союз и даже царская Россия поставляли технику в другие страны весьма активно, поэтому это вопрос доведения до лучших кондиций.

Вопрос: Но для этого России нужна другая экономическая ситуация. Сейчас же цены на нефть обрушились настолько, что вам приходится вводить меры экономии. Что делает Россия для того, чтобы стимулировать рост своей экономики и диверсифицировать её?

Д.Медведев: Про диверсификацию я, по сути, уже сказал, потому что это и есть поддержка ключевых отраслей, и это, с другой стороны, стимулирование. Я сегодня почти весь день обсуждал с членами Правительства нашей страны «антикризисный план». Потом у меня и с Президентом тоже на эту тему был разговор. В чём смысл этого «антикризисного плана», или плана поддержки экономики? Мы поддерживаем те отрасли, которые набрали темп, и если они остановятся, будет очень плохо. То же самое сельхозмашиностроение, транспортное машиностроение, автопром, сельское хозяйство, высокие технологии. Мы вынуждены в условиях, когда экономика действительно падает, а иностранные рынки капитала для нас закрыты (кроме восточных), использовать различные инструменты поддержки этих отраслей, субсидировать кредитную ставку, потому что она, естественно, выросла – ключевая ставка Центрального банка и кредитная ставка – из-за инфляции и из-за того, что закрыты рынки капитала других стран. Поэтому мы вынуждены им помогать в получении этих кредитов, чтобы те проекты, которые уже идут, не остановились и, конечно, чтобы люди не оказались на улице. Мы это делали и в кризис 2008, 2009, 2010 годов. Но тогда мы только начинали этот процесс, а сейчас мы уже более опытные. Плюс наша промышленность и сельское хозяйство дали результаты. Это объективно так.

Очень важна поддержка людей в условиях кризиса. Это, конечно, очень сложная история, потому что реальные доходы из-за ослабления рубля упали, и люди это чувствуют. Это, конечно, никому не нравится. Ослабление рубля приносит для граждан негативный эффект, потому что у них уменьшается возможность приобретения техники, которая поставляется, например, по импорту, каких-то других товаров, которые мы по импорту получаем (внутри страны цены, конечно, не так растут), и, конечно, возможность поехать куда-то. Поэтому для нас очень важно поддержать людей в этих условиях. Как мы это делаем? Прежде всего не давая разыграться безработице сверх меры. Пока она у нас разумная, она у нас держится в границах от 5 до 6%, и уже достаточно давно. Но у нас есть города (мы их называем моногородами), где одно предприятие. Там гораздо всё сложнее, потому что оно может остановиться и люди окажутся на улице, поэтому там развёрнуты отдельные программы поддержки занятости. Это другое направление, которое мы обязаны развивать.

Наконец, третье – это всякого рода пособия, которые каждое государство платит, а также пенсии. Мы тоже вынуждены при проектировании бюджета, антикризисных решений учитывать необходимость индексации в ряде случаев пенсий, пособий, для того чтобы наиболее, как принято у нас говорить, незащищённые слои населения потеряли как можно меньше.

Вопрос: Во время последнего серьёзного российского кризиса Ваша страна запрашивала помощь у Международного валютного фонда и получила её. Вы можете исключить, что настолько глубокого кризиса больше не случится и что вам вновь понадобится помощь МВФ?

Д.Медведев: Вы, наверное, имеете в виду кризис 1990-х годов, 1998 года, потому что в 2008, 2009, 2010 годах мы не обращались. Мы сами, по сути, доноры такой помощи. Я думаю, вероятность того, что мы будем обращаться к МВФ, ничтожно мала. Мы хотели бы другого. Ведь многие наши трудности – мы с вами уже об этом говорили – носят рукотворный характер. То есть если бы, скажем прямо, для нас были бы открыты рынки европейского капитала, многие вопросы решались бы легче. Это объективно так. Но сегодня мы вынуждены кредитовать себя сами, субсидировать себя сами.

Вопрос: Вы только что сказали, что свято место пусто не бывает. Можно ли сказать, что Россия воплощает стратегию, в соответствии с которой она отвернулась от Европы и повернулась в сторону Азии? И насколько успешна эта стратегия? Ведь ваш товарооборот с Китаем также сократился на 30%.

Д.Медведев: Нет стран беспроблемных. И у Китая есть проблемы в экономике, у Евросоюза, у нас. Вопрос не в том, чтобы куда-то повернуться, но нам предназначено смотреть и на Запад, и на Восток, и мы всегда об этом говорили. Другое дело, что так получилось, что в 1990-е годы – в начале XXI века мы очень активно развернули торговлю и инвестиционное сотрудничество с Европой. Я напомню, у нас торговый оборот доходил до 450 млрд евро, а Евросоюз был и, кстати, до сих пор остаётся нашим крупнейшим партнёром, если считать в целом. Конечно, мы этому уделяли очень много внимания. Может быть, азиатское направление было не таким в этом смысле для нас приоритетным. Но сейчас и в силу того, что произошло, и в силу того роста, который демонстрирует азиатско-тихоокеанский рынок, мы, конечно, активно туда стараемся проникать. У нас стратегические партнёрские отношения с Китаем, хотя вы правы, Китай, каким бы большим ни был, его экономика, он не спасёт весь мир, у него свои есть сложности. Но у нас продвинутое сотрудничество по самым разным областям. Я относительно недавно (в конце прошлого года) был в Китае и как раз проводил межправительственные консультации с китайскими партнёрами.

Но это не только про Китай, это и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Когда был саммит АТЭС, мы были в целом ряде государств – это и Филиппины, и Малайзия, потом я залетел в Камбоджу, до этого я был во Вьетнаме. Это всё наши торговые и инвестиционные партнёры. Просто к слову: например, с Социалистической Республикой Вьетнам у нас существует соглашение о создании зоны свободной торговли. Мы с другими странами к этому не пришли, не договорились, а с вьетнамцами договорились. Так что у нас в этом смысле с ними такой открытый рынок, и понятно, что они этого желают, потому что у них растущая экономика.

Здесь нет какого-то политического решения, это сугубо прагматическая необходимость – быть и в Европе, и в Азии. Если наши европейские коллеги примут решение о размораживании нормального сотрудничества, мы с удовольствием вернёмся по многим отраслям к сотрудничеству.

Вопрос: Но что касается внешнеполитического решения, то вопрос состоит в том, какую роль Россия хочет играть в мире. Может ли она в своей нынешней экономической ситуации позволить себе играть ведущую геополитическую роль?

Д.Медведев: Мы, мне кажется, к этому и не стремимся – брать на себя решающую роль в геополитике. А вот тот, кто стремится брать на себя такую роль, пусть за весь мир и отвечает, отвечает за то, почему войны начинаются, почему мигранты по Европе сотнями тысяч разъезжают. Мы к этому не стремимся, мы этим комплексом переболели в советские времена и уж точно не пытаемся регулировать весь мир. Но Россия должна занимать, конечно, в международных отношениях подобающее место. Оно, кстати, предопределено и нашей историей, и нашей географией, и возможностями, и даже формальными соображениями – членством в Совете Безопасности и так далее. И наконец, мы просто крупнейшая ядерная держава. Всё это налагает на нас ответственность, но мы не пытаемся рулить по всему миру и устанавливать свои правила, как это иногда нам приписывают, говорят о том, что вы такие-сякие, пытаетесь всё поставить под собственный контроль. Это абсолютно не так, мы в этом смысле тоже вполне прагматичные люди. Никто не способен отвечать за весь мир, никто, в том числе и Соединённые Штаты Америки.

Вопрос: Но в мире есть кризисы. Среди них – борьба против «Исламского государства» и гражданская война в Сирии, остановить которую без участия России невозможно. Как Россия может способствовать тому, чтобы остановить гражданскую войну в Сирии? По-моему, это самый главный вызов, который привёл к миграционному кризису в Европе, в частности у Германии в этой связи возникли серьёзные проблемы. Какой вклад в этом смысле может внести Россия? В последние дни мы слышали о бомбардировках Алеппо – возможно, Вы сможете сказать нам о том, соответствует ли эта информация, которая вызвала на Западе некоторое смятение, действительности. Что собирается делать Россия дальше, шаг за шагом?

Д.Медведев: Россия принимает участие в сирийском конфликте для обеспечения своих собственных национальных интересов. Конечно, с учётом того, что к нам обратилось сирийское руководство, причём обратилось за военной поддержкой. Я всегда привожу такой пример, против которого никто ничего не может возразить, потому что большинство людей, рассуждающих о Сирии, никогда там не были. Я там был с официальным дружественным визитом в тот период, когда там не было войны. Я могу вам сказать, что на меня Сирия тогда произвела неизгладимое впечатление. Это очень древняя страна, где разные этносы, где разные веры уживались совместно, и она была самой спокойной, наименее религиозно ориентированной – достаточно было на женщин посмотреть, на то, как люди ходили по улицам и так далее.

То, что там произошло, – это очень наглядный урок того, как легко создать проблему и как тяжело её потом решить. В какой-то момент нашим коллегам показалось, что господин Асад плохо себя ведёт (если вообще такие термины уместны для внешней политики). Я прямо назову, о ком я говорю. Я имею в виду наших партнёров в Соединённых Штатах Америки, некоторых наших европейских партнёров и часть арабского мира, включая Саудовскую Аравию, например. У нас могут быть разные оценки тех или иных политических деятелей, но это же не повод для того, чтобы начинать интервенцию или поджигать страну изнутри! Сейчас страна объята гражданской войной, все рассорились со всеми: шииты с суннитами, сунниты, соответственно, с другими – друзами, христианами, алавитами. Кому от этого лучше? Может быть, Асад и не идеал демократии, но нужно было добиваться того, чтобы там выборы прошли, а не развязывать такую жёсткую кампанию. В результате пострадали все.

Почему мы там обеспечиваем свои национальные интересы? Вы знаете, у нас страна многонациональная, очень сложная. У нас тоже есть религиозные экстремисты, с которыми мы довольно долго и в целом успешно боролись на Кавказе и которые периодически просачиваются в другие страны.

Я вспоминаю несчастного Мубарака (Хосни Мубарак, бывший Президент Египта), который мне во время моего визита сказал: «Вы имейте в виду, у меня в стране огромное количество выходцев из России и некоторых стран СНГ. И скажите спасибо (дословно), что я здесь вот так вот всё держу и они не устроили побоище». Но потом случилась «арабская весна», участь несчастного Мубарака печальна, потому что наши американские «друзья», которым он служил верой и правдой десятилетия, его просто взяли и сдали, и в результате привели к власти экстремистов. И только сейчас Египет начинает новую страницу в своей истории, своё развитие.

В этой ситуации мы понимаем, что те, кто поехал в Сирию (а таких там уж по меньшей мере несколько тысяч человек, цифры разнятся, потому что мы же не можем их, естественно, всех посчитать, кто когда уезжал, но это точно тысячи человек), они вернутся абсолютно зомбированными убийцами, которые будут устраивать у нас то, что устраивали раньше на Кавказе, в Москве, в других городах, то, что они устраивают в Париже, да и по всему миру, по сути, и в Соединённых Штатах Америки устраивают.

Вопрос: Их тысячи из России?

Д.Медведев: Да, тысячи людей из России, которые туда уехали. Поэтому Президентом было принято решение откликнуться на просьбу Президента Сирии и принять участие в этой боевой операции. Она не носит неограниченного характера, она, естественно, будет временной. Она носит прежде всего локальный характер, с использованием самолётов и в некоторых случаях ракет. То есть мы не хотим участвовать в наземной операции, там только наши советники есть. Иными словами, мы видим здесь вот такую важную, но в то же время локальную задачу.

Теперь в отношении того, как надо вместе здесь себя вести. Я обязательно скажу об этом в выступлении, которое будет в Мюнхене. Мы расходимся по Украине, у нас есть какие-то другие разные оценки, например по ПРО, ещё какие-то проблемы во взаимоотношениях. Но здесь-то, казалось бы, почему не договориться? Эти мерзавцы же абсолютно одно и то же делают везде теперь – и в России, и в Европе. Но на контакты западные партнёры не идут, постоянно их сворачивают, на уровне военных ведомств они носят эпизодический характер, какую-то коалицию создавать не хотят, говорят, что мы боремся не с теми. Неоднократно же об этом говорил: давайте тогда сядем за стол, договоримся, позовём всех, кто борется с террористами (что, собственно, уже в Женеве было сделано, но, правда, не вполне удачно), и определим, каким образом мы все вместе будем этому противостоять.

Покажите ваши карты, покажите, где находятся умеренные оппозиционеры так называемые. Это же отдельная, очень сложная история. Мы её отлично помним на примере Афганистана, когда нас долго убеждали в том, что есть хороший «Талибан» и есть плохой «Талибан» – значит, с хорошим надо дружить, с плохим надо воевать. Потом случилось 11 сентября, случились другие события. Там всё очень запутанно. И те, кто называют себя умеренными, не факт, что таковыми являются. Но мы готовы это всё обсуждать. Президент об этом неоднократно говорил своим партнёрам. Но для этого нужно сидеть за одним столом. А наши партнёры уклоняются. То есть какие-то эпизодические встречи, по телефону поговорят, на уровне военных как-то проконтактируют. Но в этой ситуации нужно создавать полноценный альянс, в противостоянии этому злу. Всё это вылилось в миграционную проблему.

Здесь я не могу не сказать того, что думаю. Может, это и не понравится моим коллегам в Европе, но я считаю, что это полный провал, полное фиаско иммиграционной политики Евросоюза. Просто совсем плохо. Неужели этого невозможно было представить несколько лет назад? Неужели такие плохие аналитики?

Мы тоже исполнены лучших гуманитарных чувств, мы тоже хотим помогать беженцам, мы делаем это. Но открывать двери в Европе, приглашая всех, кто готов приехать, – простите, это по меньшей мере глупость, если не сказать более жёстко. И что теперь? Огромное количество людей из Сирии и сопредельных стран устремилось к вам. Что это за люди? Там есть несчастные люди, которые бегут от войны. Их много. Чего они хотят? Они хотят выжить, и, уж извините, хотят получить пособие, которое Евросоюз им предоставляет. Это пособие, я думаю, раз в 10 больше по размеру, чем то, что они имеют на территории Сирии. Но этих людей жалко, хотя это решение Европейского союза. Но среди этих людей есть часть, и немаленькая, не три каких-то отъявленных негодяя, сотни, а может быть, тысячи, которые едут в Европу с миссией «часового механизма»: когда им позвонят, они начинают действовать как роботы. Вычислить их почти нереально, потому что они все мирные граждане, которые бегут от войны.

Я недавно встречался с финским Премьером, кстати, на полях в Мюнхене у меня будет встреча с финским Президентом. Они очень обеспокоены этим, потому что часть этих людей едет и через нашу границу, но мы их не можем остановить. Есть пакт о правах человека европейский, к которому мы присоединились. Мы никому не хотим зла, не хотим разбавлять нашего соседа, Финляндию, вот такими мигрантами. Но, что делать, мы просто по-другому ничего сделать не можем. Мы договорились создать общую группу, для того чтобы она работала, как-то это канализировать. Мы будем этим заниматься, мы готовы со всеми работать, и с Германией тоже. Но это колоссальная проблема. И, если честно, власти Евросоюза её накачали сами.

Вопрос: Вы сказали, что Россия не хочет проводить наземную операцию. Как Вы оцениваете, что арабские страны сейчас к этому готовы и хотят этого, и хотят ещё, чтобы США взяли лидерство?

Д.Медведев: Плохо оцениваем, потому что всякие наземные операции, как правило, ведут к тому, что война становится перманентной. Посмотрите, что в Афганистане, что в целом ряде других стран. Уж несчастную Ливию даже не упоминаю.

Наземная операция – это интеграция всех, кто в ней участвует, в войну. Вот американцы должны взвесить – и президент Соединённых Штатов, и наши арабские партнёры: они хотят перманентной войны? Они что думают, что они её очень быстро выиграют? Так не бывает, особенно в арабском мире. Там все сражаются против всех. Там нет такой моносилы, когда есть Асад и верные ему войска и какая-то антиправительственная группировка. Всё гораздо сложнее. Значит, это на годы, а может, на десятилетия. Зачем это надо? Надо всех, в том числе за счёт жёстких мер, которые и Россия осуществляет, и американцы осуществляют, и даже, при всех оговорках, и турки пытаются осуществлять, заставить сесть за стол переговоров, а не начинать очередную войну на Земле. Мы прекрасно знаем, по каким сценариям всё это проходит.

Вопрос: Радикализация исламистов, похоже, является главной угрозой для мира во всем мире, а также для всего международного сообщества. Не слишком ли мало внимания мы уделяли исламу и исламским движениям? Можно ли еще остановить эту радикализацию? Как взять эту проблему под контроль? Или ислам сам по себе не поддается реформированию? В Коране содержатся ценности, которые вы в вашем мире – или мы в нашем мире – не разделяем? Как можно решить эту проблему?

Д.Медведев: Это проблема очень сложная, но она разрешима. Я напомню, что Россия является не только христианской (преимущественно), но и исламской страной, и мы живём в мире с нашими исламскими братьями, которые живут на территории России уже много лет, столетия. Это совместное жительство было совершенно нормальным и спокойным. Более того, я могу сказать прямо: в советские времена, когда я ещё учился в школе, мне даже в голову не приходило думать о том, каких верований придерживается тот или иной человек. Тогда у нас вообще атеизм был, но многие верили: и христиане были, и мусульмане. Но у нас было совершенно монолитное общество. Потом этот пожар раздули. В Европе, я ещё раз подчёркиваю, были допущены стратегические ошибки, когда иммиграционная политика привела к тому, что религиозный баланс в странах сдвинулся, причём неконтролируемо. Вопрос ведь не в том, что приезжают представители исламской уммы, диаспоры, а вопрос том, что они приезжают бесконтрольно, не хотят социализироваться, не получают образования и враждебно воспринимают всё, что происходит в Европе. А мы здесь всё-таки, все придерживаемся европейских ценностей, европейской идентичности, это для России абсолютно характерно. Вот поэтому это была очень серьёзная и грубая, на мой взгляд, ошибка. Сейчас надо пытаться наводить мосты, успокаивать ситуацию (нет другого, если говорить о диалоге внутри стран Евросоюза), стараться всё-таки договариваться с представителями общин. Я понимаю, насколько это непросто, я понимаю, что многие из них вообще не хотят договариваться, а часть из них, что вообще ужасно, получает образование, рождается в европейских странах, а потом совершает там теракты. Это данность, и здесь нет лёгкого рецепта. Я лишь подчеркнул, что у нас, в нашей стране, есть опыт сосуществования на протяжении веков христианской и мусульманской общины, но он тоже небеспроблемный. Вы помните, что у нас в 1990-е годы происходило и в начале XXI века, когда к нам начали приезжать представители других направлений ислама, абсолютно чуждых нашему исламу (потому что там, вы знаете, много направлений, и они подчас друг с другом больше враждуют, чем с представителями других религий) и принесли эту культуру, и нам пришлось там наводить порядок.

Я, к сожалению, не исключаю, что похожая ситуация может случиться и где-то в Европе, не дай бог, и тогда вам придётся столкнуться с тем, с чем мы столкнулись в 1990-е годы. Мы, конечно, очень бы этого не хотели, мы надеемся на то, что вам всё-таки удастся найти правильный подход к национально-религиозной политике. И потом, это абсолютно страновая история: в Германии своя история, во Франции своя история, в Венгрии своя история, в Австрии своя история, но вы все внутри Евросоюза. Вас 28, и вам нужно будет о чём-то договориться вместе, потому что если вы просто будете разрушать пространство Шенгенской зоны, то это, во-первых, скорее всего, просто повлечёт, по сути, распад Европейского союза, а во-вторых, этим ничего не добиться, потому что экстремисты будут с удовольствием кочевать из страны в страну.

Мы, хочу сразу сказать, готовы принять участие в таких консультациях. Мир прозрачен, эти люди приезжают и от нас, эти люди приезжают к нам. Но нашу страну ведь во многом вывели из такого диалога. Сейчас уже наступает осознание того, что без России таких вопросов не решить и в силу её географического положения, и в силу исторического опыта.

Вопрос: А Вы думаете, что Евросоюз разрушится из-за этого кризиса?

Д.Медведев: Я не говорю о том, что Евросоюз разрушится.

Реплика: Вы думаете или Вы боитесь…

Д.Медведев: Я скажу прямо, что это будет самое драматическое событие для Европейского союза. Мы, ещё раз подчеркну, являемся крупнейшим торговым и инвестиционным партнёром Евросоюза, даже несмотря на сложные сейчас отношения. Мы держим часть валютных запасов в евро и заинтересованы в том, чтобы евро был стабильной валютой. Я всегда об этом говорил госпоже Меркель: «Не сомневайся, Ангела, мы заинтересованы в том, чтобы евро был стабильной валютой». Более того, отчасти противостоял доллару, потому что не может быть мир основан на одной моновалюте. В Европе живут наши партнёры, друзья, у многих родственники. Поэтому упаси бог от такого сценария. Но просто ситуация сейчас настолько тревожная, что, если начать последовательно вот так всё разрезать, да ещё и не договорившись между собой, это может повлечь очень тяжёлые последствия для Европы. Гораздо более тяжёлые, чем то, с чем Европа столкнулась во время экономического кризиса или в период, когда вы спасали Грецию, Португалию, Испанию и так далее.

Вопрос: «Хандельсблатт» является ведущей экономической газетой Германии. Экономические отношения между Германией и Россией, как Вы уже сказали, на протяжении многих лет прекрасно развивались, а сейчас многие немецкие предприятия жалуются по поводу санкций. Как бы Вы охарактеризовали двусторонние экономические отношения? Надеетесь ли Вы на то, что нам удастся сохранить их на высоком уровне – после этой санкционной фазы?

Д.Медведев: Эти отношения больны, но подлежат лечению. И лечение на самом деле достаточно простое – восстановление диалога и доверия. Бизнес друг другу верит. Почти не уменьшилось общее количество совместных компаний — торговый оборот упал, а общее количество совместных компаний не уменьшилось. Бизнес хочет работать – и российский, и германский.

Поэтому решение за европейскими политиками. Жалко того, что произошло: торговый оборот между Россией и Германией сдулся на 40%, с Евросоюзом вообще почти в два раза, но будет хуже, если мы и дальше эту ситуацию будем загонять куда-то глубоко. Надо найти мужество и признать, что пора прекратить экономические санкции, которые не ведут ни к чему хорошему ни для Европы, ни для Российской Федерации. Наша страна к этому готова, но, ещё раз подчёркиваю, мы ждём первого шага от наших коллег из Европейского союза.

И последнее. У меня будет встреча в Мюнхене в формате завтрака с представителями Восточного комитета германской экономики. Там наши партнёры, друзья даже многие, которые публично по понятным причинам не могут какие-то позиции выражать, но непублично говорят: «Конечно, скорей бы это всё закончилось. Всё это вредит. Мы не понимаем зачем…». Я тоже привезу группу российских бизнесменов, мы будем говорить о восстановлении делового сотрудничества. А там перспектив полно, начиная от того, что мы уже сделали, и заканчивая «Северным потоком – 2», который точно полезен для наших крупнейших партнёров.

Вопрос: Но он будет, второй «Северный поток» в Европе?

Д.Медведев: Здесь две составляющие. Как я пониманию, германское правительство справедливо говорит о том, что это коммерческий проект. Мы к нему относимся точно так же. Если бы этот проект нам не давал денег, мы бы никогда с ним не вышли.

У нас есть уже один «Северный поток», первый. Я помню, как мы его открывали, как я долго разговаривал с Федеральным канцлером, с другими коллегами. Посчитали: с учётом потребления в Германии (а в прошлом году у вас потребление выросло, по-моему, до 45 млрд кубов из России) и целом ряде других стран и с учётом уменьшения поставок внутри Евросоюза этот «Северный поток – 2» рентабелен. Значит, нужно договариваться о коммерческом проекте.

Есть позиция Брюсселя. Мы к ней относимся уважительно, это в конце концов правительство Европейского союза. Но там есть известный Третий энергетический пакет, который мы не считаем оптимальным и справедливым и считаем, что в ряде случаев он просто мешает одним странам и помогает другим странам, то есть он не создаёт ситуацию справедливости. Наверное, некоторые руководители европейских стран со мной бы не согласились. Часть из них считает, что они потеряют транзитную плату, если, например, поставки газа не будут осуществляться через Украину. Но, скажу прямо, Украина настолько проблемная страна, что дело не в каких-то там нынешних наших отношениях, а просто в том, что, к сожалению, это очень рисковая история. Но значительная часть стран считает, что способна приобрести, и бизнес способен приобрести от этого дополнительные выгоды. Но самое главное, мы диверсифицируем каналы поставок и создаём надёжность этих поставок.

Последнее, что скажу по этому поводу, потому что тема важная. Очевидно, что никакой зависимости для Евросоюза здесь нет, потому что эта зависимость всегда носит двусторонний характер. Да, вы получаете газ из России, действительно для нас это выгодно и полезно. Но с другой-то стороны, если вы откажетесь его покупать, для нас это будет таким же испытанием, как и для Евросоюза. Поэтому это взаимная зависимость, а взаимная зависимость называется бизнесом.

Реплика: Спасибо Вам большое.

Д.Медведев: Спасибо.

Германия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 11 февраля 2016 > № 1651798 Дмитрий Медведев

На грани большой войны?

Злоба дня

Ситуация в Сирии и вокруг неё обостряется по мере того, как становятся всё более очевидными успехи наших военных лётчиков и армии Асада. Террористические группировки обескровлены, от них освобождается всё больше городов и селений. Но тревога не убывает. Чего ждать от Турции и Саудовской Аравии? Наш собеседник – известный востоковед-арабист, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир БЕЛЯКОВ.

– С одной стороны, Турция на днях открестилась от планов вторжения в Сирию. С другой – отказалась с не очень внятной формулировкой от проведения наблюдательного полёта с нашим участием над своей территорией. Что всё это значит? Не скрывают ли турки планов вторжения на сирийскую территорию?

– Вполне возможно. Обращает на себя внимание такой факт. Сирийская оппозиция провалила первый тур переговоров с делегацией правительства Сирии в Женеве, но согласилась возобновить их через три недели, 25 февраля. Видимо, оппозиционеры считают, что за это время на фронтах положение улучшится в их пользу. Но это не может произойти без внешнего вмешательства, главным образом со стороны Турции. Хотел бы напомнить, что Турция – член НАТО и вряд ли решится вторгнуться в Сирию без отмашки из Вашингтона.

– Всё более явным становится вмешательство Саудовской Аравии в ситуацию в Сирии. Может ли она решиться на прямые военные действия там?

– Самостоятельное военное вмешательство маловероятно. Саудовская армия невелика, к тому же она уже ведёт одну войну, с повстанцами­хуситами в Йемене. Вряд ли саудовцам нужен «второй фронт». А вот в коалиции с другими государствами, особенно при участии США, они вполне могут отправить свой воинский контингент в Сирию.

– Не втянут ли нас в более масштабный военный конфликт в этом регионе? Ведь тревожных признаков предостаточно. Как себя вести?

– Прежде всего хочу подчеркнуть, что Россия борется в Сирии не за Асада, а против террористических группировок, представляющих угрозу и нашей безопасности. Судьбу Асада должен решить сам сирийский народ. Значительная часть сирийцев поддерживает существующий режим. Если бы было по­другому, как считает оппозиция и стоящие за ней внешние силы, то сирийская армия не смогла бы пять лет противостоять подпитываемым из­за рубежа во­оружённым группировкам. Ну а нам, я думаю, нужно продолжать выполнять поставленную перед Воздушно­космическими силами в Сирии задачу борьбы с террористами и не поддаваться на провокации.

– Допустимо ли нам потерять Сирию как союзника и дружеское государство на Ближнем Востоке? Правильно ли не учитывать интересы курдского народа и его стремление к самостоятельности?

– Друзей не бросают, к ним в трудную минуту приходят на помощь. Борясь с террористами, среди которых много иностранцев, Россия объективно помогает сирийскому народу. И если она выполнит поставленную задачу, то симпатий сирийцев не потеряет, скорее наоборот. А вот если не доведёт дело до конца, то потеряет не только сирийцев, но и иракцев, ливанцев, египтян, которые решат, что у русских, как и у Запада, слово расходится с делом.

Что же касается сирийских курдов, то после окончания войны они вместе с руководством государства найдут, я уверен, форму обеспечения своих национальных интересов. Например, путём создания курдского автономного района на северо­востоке Сирии.

Беседовал Владимир СУХОМЛИНОВ

Сирия. Турция. Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 11 февраля 2016 > № 1648028 Владимир Беляков

Пластилин под названием «хлеб»

Из России – первоклассное зерно, в Россию – пищевые добавки и улучшители

По одному из телеканалов прошёл сюжет о том, как зарубежные умельцы отмывают автомашины и унитазы с помощью... хлеба. У моего седого товарища от злости на скулах аж желваки заходили. Его можно понять. Ребёнком чудом уцелел в ленинградскую блокаду. За оградой Пискарёвского кладбища среди сотен тысяч «бесхлебных» душ лежат и его родители.

Сегодня засохшие, заплесневелые батоны и в России можно увидеть в куче мусора. Мы так разбогатели, что можем, отрезав кусочек, выбрасывать остальное на свалку? Или нынешний хлеб таков, что уже через сутки он для еды непригоден? Об этом разговор с директором НИИ хлебопекарной промышленности, президентом Российского союза пекарей, академиком РАН Анатолием КОСОВАНОМ.

– Казалось бы, надо только радоваться сегодняшнему хлебному изобилию. Около тысячи (!) наименований. На любой вкус. Но увы… Мы постепенно утрачиваем культуру потребления хлеба и нуждаемся в нём меньше, чем прежние поколения. Реальность клонит к суровой прозе – важна только цена.

– На московском рынке наблюдал длинную очередь. Несмотря на заполненные батонами полки, люди ждали, когда разгрузят фуру, пришедшую из Белоруссии. Чем же их не устраивает продукция наших хлебопёков?

– Покупатели жалуются, что хлеб быстро засыхает, плесневеет, на него не намажешь масло – крошится. У старшего поколения, помнящего советские времена, немало вопросов и к вкусу нынешнего хлеба.

Нет солидарной ответственности хлебозаводов и торговли. Магазину нужно две тонны хлеба – он заказывает три, три с половиной. На всякий случай. В результате хлеб нередко не раскупается, черствеет, пылится. Хлебозавод вынужден остатки забрать, но всё переработать он не в силах. По нормативу на это может идти лишь 2%. К тому же не каждый сорт пригоден для повторного использования.

Недавно один из директоров пожаловался: «За месяц торговля вернула 50 тонн продукции. Ну, пять тонн как-нибудь переработаю. Часть пойдёт на корм скоту. Остальное придётся выбросить в овраг».

Выпечка хлеба на Руси считалась делом ответственным и почётным с древнейших времён. Первые нормы на печёный хлеб были введены царским указом ещё в 1601 году. Непостижимо, но сегодня на пиво есть стандарт, предусматривающий специальный ячмень для пивоваренного производства. Есть документ на ячмень, идущий на корм животных, и т.д. А хлеб – основной социа­льно значимый продукт питания – фактически отдан на произвол тех, кто так или иначе причастен к его производству.

– То есть понять, из какой муки сделан наш хлебушек, невозможно?

– Дело в том, что в стране действует групповой национальный стандарт на пшеницу (ГОСТ Р 52554-2006). Он предусматривает разделение зерна на классы – с первого по пятый. При этом первые четыре отнесены к продовольственным целям, а пятый – к фуражным и техническим. Традиционно на хлеб шла пшеница первых трёх классов. Так было даже в дни, когда зерно закупали за рубежом (в середине 80-х СССР его завозил до 20 млн. тонн). А сегодня, когда мы его экспортируем, впереди зерно четвёртого класса, хотя в нём на 20% меньше белка. В итоге большая часть муки, поступающей на хлебозаводы, имеет пониженные хлебопекарные качества. Дальше будет ещё хуже. Подготовлен проект нового стандарта, разрешающего использовать для выпечки хлеба зерно и пятого класса – кормовое...

Понятно, что плохое зерно никто за рубежом не купит, вот оно и остаётся для внутреннего потребления.

Мука из зерна третьего класса сама по себе создаёт каркас хлеба, обеспечивает его высокую пищевую ценность. Хлеб получается румяный, поджаристый. Из неважной муки такого не испечёшь. Чтобы как-то поддерживать качество продукта из зерна четвёртого класса, в ход идут специальные корректирующие добавки, главный компонент которых – ферментные препараты. Но опять же – где их взять?

В советские времена десять наших заводов продуцировали 1,5 млн. тонн кормового белка, все нужные нам витамины, аминокислоты, пищевые градиенты. В 90-е годы мы всё это потеряли. А зарубежные партнёры тут же подсуетились. Улучшители потоком пошли из Германии, Франции, Дании, Израиля. Сегодня хлебопёки для корректировки качества муки используют около 7,75 тыс. тонн улучшителей на сумму в 1,7 млрд. руб., в том числе 155 тонн ферментных препаратов – на 387 млн. руб.

И вот два встречных потока: из России на экспорт – первоклассное зерно, к нам из-за границы – улучшители.

Что ни магазин, то своя пекарня. Все стремятся заработать любым способом, не вкладывая больших средств, ускоряя и тем самым нарушая традиционную технологию, используя муку подешевле. А то, что хлеб порой напоминает пластилин, мало кого волнует. В прежние времена на замес ставили только опытного тестовода, который мог без приборов, визуально, на ощупь, по аромату определить, не закислен ли хлеб... Сегодня же, когда и так в ходу низкокачественное сырьё, к изготовлению хлеба допускают случайных ремесленников. Таким всё равно: делать кирпичи, улицу мести или хлеб печь.

– Неужели государство никак не реагирует на создавшуюся ситуацию?

– Приняты «Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года», Доктрина продовольственной безопасности РФ, Основы государственной политики в области здорового питания населения. Уже в нынешнем году предполагается увеличить объёмы производства диетических и обогащённых микронутриентами хлебобулочных изделий для детей, людей пожилого возраста, лиц, страдающих различными заболеваниями, проживающих в экологически неблагоприятных регионах.

Наш институт, созданный в 1932 году, тоже готов внести свою лепту в реализацию этих планов. Большинство технологий по основным сортам хлеба родилось в этих стенах. В том числе и хлеба из Белоруссии, за которым, как вы говорите, стоит очередь. 60% оборудования на отечественных хлебозаводах – наши конструкторские разработки.

В составе НИИ есть хлебозавод, который выпускает изделия высокого качества из первоклассного сырья. Он может дать москвичам 70–80 тонн первоклассной продукции – детской, лечебной, с геронтологическими характеристиками, специально для нужд вооружённых сил и космонавтов. Но… Отпускная цена такой продукции неконкурентоспособна. И плевать, что клинические испытания подтвердили высокий оздоровительный потенциал этих изделий.

Создавая лечебный хлеб (с традиционным, кстати, вкусом и ароматом), мы добавляем в него компоненты, исходя из медико-биологических требований к питанию разных групп населения. Для детворы, к примеру, это наличие белка, витаминов группы В, минеральных веществ. Включаем в рецептуру кефир, молочную сыворотку, творог. Зарубежные витаминно-минеральные комплексы чреваты аллергией, поэтому предпочитаем натуральные ингредиенты – ту же льняную, чечевичную муку.

Этот же подход действует при разработке изделий для пожилых людей, диабетиков, людей с хроническими заболеваниями почек. Наш хлеб – и это подтверждают клинические испытания – способен избавить каждого третьего, страдающего диабетом, от лекарств, помочь вернуться в трудовой строй. Казалось бы, всё здорово. Да вот беда – даже в Москве на одного диабетика производится несколько граммов целебного продукта в день. Аналогичная картина с хлебом для тех, кто страдает болезнями почек. В стране производят 100 тыс. тонн оздоровливающего хлеба в год. Реальная же потребность оценивается в 1,2–1,5 млн. тонн.

Во Франции, к примеру, есть программа обеспечения пожилых людей изделиями, учитывающими требования возраста. Обогащённый хлеб доставляют бесплатно. Наши старики об этом могут лишь мечтать. Не так давно побывал в Финляндии. Страна на первом месте в Европе по использованию ржаной муки. Для детей здесь выпускают булочки по 50 г из ржаной муки, способствующие повышению умственной активности. Наш филиал в городе на Неве разработал кексы из ржаной муки. На выставках их расхватывают, но новинку опять же нигде не увидишь.

– Так будем ли мы есть вкусный и полезный хлеб?

– Чтобы накормить страну хлебом высокого качества, требуется 10 млн. тонн зерна не ниже третьего класса. Задача вполне реальная: мы выращиваем 100 млн. тонн зерна, в том числе 50 млн. тонн пшеницы. Для начала давайте исключим использование пшеницы четвёртого класса для получения хлебопекарной муки. Пора гармонизировать нормы и качество, чтобы зерно, мука и хлеб соответствовали друг другу, вернуть обязательность государственных национальных стандартов. Пересмотреть нынешнюю систему закупок. Сегодня урожай ещё в поле, а закупщики – в основном зарубежные компании – уже всё скупили. Мы знаем, сколько хлеба нужно тому или иному региону. И не лучше ли сначала создать годовой запас, резерв добротной пшеницы для хлебопечения, а уже потом торговать?..

«Пшеница, – писал Экзюпери, – это нечто большее, чем телесная пища. Питать человека не то, что откармливать скотину. Хлеб выполняет столько назначений! Хлеб стал для нас средством единения людей, потому что люди преломляют его за общей трапезой. Хлеб стал для нас символом величия труда, потому что добывается он в поте лица. Хлеб стал для нас непременным спутником сострадания, потому что его раздают в годину бедствий. Вкус разделённого хлеба не сравним ни с чем».

Беседовал Михаил ГЛУХОВСКИЙ

Россия > Агропром > lgz.ru, 11 февраля 2016 > № 1648010 Анатолий Косован

Как обеспечить национальную безопасность в XXI веке?

И.С. Иванов – президент Российского совета по международным делам, министр иностранных дел России в 1998–2004 гг., секретарь Совета безопасности России в 2004–2007 гг., член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

12 февраля начинает работу 52-я Мюнхенская конференция по безопасности, Россию на которой будет представлять делегация во главе с председателем Правительства Дмитрием Медведевым. В преддверии форума президент РСМД Игорь Иванов делится своим видением по проблеме обеспечения национальной безопасности в условиях современного глобального мира.

Устарела ли политика нейтралитета?

Во все времена обеспечение безопасности являлось одной из важнейших функций государства. Во имя безопасности строились крепостные стены и возводились замки, набирались армии и укреплялись границы, повышались налоги и создавались военные союзы. Дефицит национальной безопасности не мог быть компенсирован ничем другим — ни процветанием торговли и ремёсел, ни богатством знати и народа, ни высочайшими достижениями культуры и искусства.

В наши дни стремление к безопасности по-прежнему остаётся главным приоритетом государственных деятелей и политиков. Мировые военные расходы измеряются астрономическими суммами, национальная безопасность неизменно находится в центре острых политических дискуссий, лихорадочно укрепляются двусторонние и многосторонние военно- политические альянсы, в первую очередь — блок НАТО. Казалось бы, проблема безопасности — по крайней мере, для членов этого блока — должна быть или окончательно решена, или очень близка к своему окончательному решению.

Однако есть ли в современном мире хотя бы одна страна, которая может чувствовать себя в полной безопасности? Предотвратили ли колоссальные военные бюджеты США трагедию 11 сентября 2001 года?

Спасло ли от террористических актов Испанию, Великобританию или Францию их членство в Североатлантическом альянсе? Можно ли эффективно использовать механизмы НАТО в противодействии миграционному кризису, захлестнувшему в последние месяцы большую часть европейского континента?

На все эти вопросы приходится давать отрицательные ответы. И дело здесь, наверное, не только и не столько в косности и инерционности традиционных военно-политических механизмов, созданных ещё в середине прошлого столетия. И не в отсутствии фантазии и энергии у руководителей НАТО. Более важно, на наш взгляд, то обстоятельство, что в XXI веке принципиально изменились угрозы, стоящие перед всеми странами мира — большими и малыми, богатыми и бедными, на Западе и на Востоке.

Во-первых, основные угрозы исходят не от сопредельных государств или враждебных военных союзов, а от негосударственных образований — таких как Аль-Каида, ИГИЛ и другие. Эти сетевые структуры, с лёгкостью пересекают национальные границы и пускают корни в самых разных регионах мира. Противостоять им с помощью военных блоков — всё равно что начинать борьбу с вирусом Эбола, вооружившись мечом и щитом.

Во-вторых, в современном глобальном мире безопасность по определению также приобретает глобальный характер. Выгородить для себя какой-то отдельный «регион абсолютной безопасности» — дело безнадёжное.

Дефицит безопасности у близких и даже не очень близких соседей рано или поздно сведет на нет все подобные усилия независимо от того, сколько ресурсов в них ни вкладывается.

В-третьих, современный мир развивается необычайно динамично, угрозы возникают и меняются буквально на глазах, приспосабливаясь к новым условиям и быстро реагируя на любые новые возможности. Противостоять этим угрозам с помощью громоздких и жёстких военно- политических союзов старого типа не получится, как ни старайся. Вместо намертво приваренных друг к другу и основательно проржавевших конструкций военных блоков человечеству нужно что-то похожее на набор «Лего», из которого можно было бы оперативно складывать те комбинации «кубиков», которые нужны для решения конкретных задач в данный момент.

Имеются ли прецеденты успешного альтернативного решения проблем национальной безопасности? Несомненно, имеются. Ограничусь только одним из примеров — опытом Финляндии и Швеции после второй мировой войны. Две северных европейских страны пришли к политике нейтралитета — каждая своим путём, в силу сложившихся геополитических обстоятельств и с учётом своей сложной, подчас драматической истории. При этом как Швеция, так и Финляндия оставались европейскими и западными странами, не жертвуя ради нейтралитета ни своей национальной идентичностью, ни своими фундаментальными ценностями.

Можно ли утверждать, что Швеция и Финляндия в годы холодной войны испытывали больший дефицит безопасности, чем их соседи, вошедшие в блок НАТО? Конечно, нет. Можно ли говорить о том, что Швеция и Финляндия из-за своего нейтралитета были задвинуты на задворки европейской и мировой политики? Тоже нет. Напротив, каждая из этих стран заняла свое уникальное место в европейских делах: вспомним хотя бы выдающуюся роль Финляндии в подготовке и подписании знаменитого Хельсинского акта о безопасности и сотрудничестве в Европе 1975 года. Кстати, принцип нейтралитета нисколько не помешал Швеции принять участие в военных операциях НАТО, например, в Афганистане.

Государственные деятели Финляндии и Швеции на протяжении десятилетий выделялись среди своих европейских коллег широтой взглядов, умением заглянуть далеко в будущее и сочетанием политической гибкости с высочайшими морально-этическими стандартами. Достаточно упомянуть таких разных, но одинаково ярких лидеров как Урхо Калева Кекконен и Улоф Пальме. Возможно, что именно нейтральный статус Стокгольма и Хельсинки способствовал выдвижению лидеров такого типа — лидеров, свободных от жёсткой блоковой дисциплины, обладающих той внутренней свободой, без которой невозможна реализация смелых политических идей.

Не хочу быть неправильно понятым: я вовсе не призываю к немедленному роспуску НАТО. В современных условиях в силу многих причин — это вряд ли реально. Но уповать на НАТО как на универсальное решение проблем безопасности на все времена? Полагать, что с вступлением в Североатлантический альянс эти проблемы могут быть успешно делегированы брюссельским бюрократам? Такие надежды в современных условиях были бы, на мой взгляд, проявлением политического легкомыслия, граничащего с безответственностью.

Рано или поздно нам придётся заняться формированием новой всеобъемлющей системы международной безопасности равной для всех. И в этой работе роль государств, приверженных политике нейтралитета, имеющих опыт существования вне исторических рамок военно- политических союзов, будет незаменимой.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 февраля 2016 > № 2911810 Игорь Иванов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Московский комсомолец», опубликованное 10 февраля 2016 года

Вопрос: 10 февраля – День дипломатического работника. В советское время в преддверии таких праздников было принято рапортовать об успехах. Есть ли у Вас сейчас, о чем отрапортовать? Можете ли Вы вообще чем-то порадовать страну?

С.В.Лавров: Честно говоря, эта традиция мне никогда не нравилась. Надо докладывать о том, что ты делаешь по поручению руководства. Как правило, поручения содержат конкретные сроки их исполнения, так что тут никуда не денешься: праздник – не праздник, но даты обозначены в соответствующих документах, которые подписывает глава государства.

Не буду сейчас перечислять то, что мы считаем важным, но тот факт, что в прошлом году окончательно завершилась вся дипломатическая работа по урегулированию иранской ядерной программы, и что эта договоренность уже осуществляется на практике, – это, безусловно, один из важнейших итогов, учитывая, что этот кризис был вместе с нами больше десяти лет и до предела раздражал международные отношения.

В прошлом же году завершилось химическая демилитаризация Сирии, что тоже было инициировано российской стороной. Напомню, что в 2013 г. об этом договорились Президент России В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в Санкт-Петербурге «на полях» «Группы двадцати». Во-первых, это позволило ликвидировать очень опасные и «беспризорные» запасы химического оружия, а во-вторых, – отвести, по крайней мере, на тот момент, угрозу ударов по Сирии.

Эти две вещи я бы выделил особо, но в контексте тех задач, которые мы сейчас решаем, борьба с терроризмом – это приоритет «номер один». И здесь пока, несмотря на значительные успехи в Сирии в борьбе с ИГИЛ, нам предстоит сделать еще очень многое. Все пошло бы гораздо эффективнее и быстрее, если бы американцы и члены их коалиции откликнулись на наши многократные, делавшиеся с самого начала операции ВКС России в Сирии предложения наладить подлинную координацию, а не просто договариваться о процедурах избежания инцидентов. О такой координации мы продолжаем говорить с американцами, они, вроде бы, начинают склоняться к тому, что от сотрудничества отказываться контрпродуктивно, но реальных результатов мы еще пока не добились.

Вопрос: То есть мы ждем следующего 10 февраля 2017 года?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не думаю, что ситуация безнадежна, хотя пока, повторю, у них постоянно присутствует какой-то сдерживающий момент. Они как бы «кивают» на своих союзников в регионе, которые якобы не поймут, если американцы будут тесно координироваться с Россией, которую некоторые из этих стран, в том числе и Турция, считают главной проблемой на Ближнем Востоке. Я могу это понять. Турки, не скрывая, заявляют, что мы «спутали им карты», а сейчас они пытаются «пригвоздить к позорному столбу» и американцев. Президент Турции Р.Т.Эрдоган прямо потребовал от Вашингтона выбрать – либо курды либо Турция. Из Вашингтона уже прозвучал ответ (пока анонимно) о том, что курды, включая Партию демократического союза, которую турки ассоциируют с терроризмом, являются союзниками Вашингтона в борьбе с ИГИЛ. Мы с ними тоже работаем. Тот факт, что их отстраняют от сирийских переговоров, это такая исключительная аррогантная позиция Турции, никем более не разделяемая.

Вопрос: В 1856 году новый Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков направил в посольства России за рубежом знаменитую депешу, в которой содержалась фраза: «Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Как сегодня звучит современное неформальное кредо российской дипломатии? Не звучит ли оно на самом деле, например, так: «Россия почти со всеми поссорилась и почти на всех обиделась»?

С.В.Лавров: Вы знаете, обижаться мы не умеем. Президент России В.В.Путин как-то сказал, что такие понятия как «любовь» и «дружба» скорее относятся к личным отношениям, а у государства есть интересы. Точно так же мы оставляем для отношений между конкретными людьми обиды по частным житейским вопросам, а в межгосударственных отношениях обижаться вообще непозволительно, равно как самоуспокаиваться и сердиться. «Кто сердится, тот неправ» – эта известная истина живет много веков.

Мы все-таки ощущаем, что нас поддерживает, по большому счету, большинство стран мира. Есть ощущение, что мы оказались чуть ли не главной проблемой международных отношений, потому что сейчас доминируют те СМИ, которые разносят западную точку зрения. Руководство НАТО и целого ряда европейских стран, особенно Великобритании, скандинавов, наших соседей прибалтов, Польши, Румынии, некоторых других государств просто до истерики раздувают миф о российской угрозе и о том, что мы планируем угрожать Швеции и странам Балтии ядерным оружием. «Би-Би-Си» показывают фильмы. В Швеции что-то происходит с какими-то подводными лодками. Из этого сначала делают аншлаг, заголовки всех газет и телевизионных новостей только из этого и состоят, а потом оказывается, что никаких лодок там вообще не было, а были какие-то никому не известные и точно не нам принадлежавшие аппараты. Это информационная война, мы это видим, понимаем и воспринимаем ее как таковую. Но отвечать на истерику истерикой мы не собираемся, стараемся отвечать только фактам, которые предъявляем.

Последний пример. Попытались сделать гуманитарную ситуацию в Сирии чуть ли не мерилом способности двигаться к политическому урегулированию и предварительным условием начала содержательных переговоров между всеми сирийцами. Нас обвинили в том, что мы ухудшаем гуманитарную ситуацию, якобы отказываемся договариваться о доставке гуманитарных грузов, и поэтому, мол, ООН была вынуждена прервать переговоры по Сирии. Мы в ответ распространили в ООН (надеюсь, можем представить это широкой мировой общественности) многостраничный материал, который на основе фактов показывает, кто и как усугубляет положение гражданского населения. Можно сколько угодно кричать о том, что в городке Мадайя 40 тыс. гражданских лиц не могут получить достаточно продовольствия, медикаментов и прочих товаров первой необходимости, потому что они находятся «в кольце» правительственных войск, и при этом молчать «как рыба» в отношении того, что более 200 тыс. человек окружены в городе Дейр-эз-Зор силами боевиков, игиловцев и прочих, и им как бы гуманитарная помощь абсолютно не нужна.

Мы начали сбрасывать гуманитарную помощь в такие населенные пункты с воздуха при поддержке и участии сирийских ВВС. Нас тут же стали упрекать, что мы якобы сбрасываем грузы «вслепую» без гарантий того, что на земле эта помощь попадет в надежные руки. Можно придумать любые причины. Мы уверены в том, что самым главным критерием является договороспособность. Я все время призываю своих партнеров, которые начинают жаловаться на то, что мы делаем, дать мне конкретные факты нарушения нами любого из подписанных за все эти годы документов: Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., договоренность о начале переговоров «Женевы-2» и, особенно, «Венских документов», резолюции 2254 СБ ООН, которая и поручила организовать нынешний политический процесс. Никто из моих коллег не может привести ни единого случая, когда мы кого-то обманули бы в том, что касается наших обязательств в содействии выполнению этих документов.

На днях я разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и привел пример, касающийся не Сирии, а Украины, потому что и по Украине проблема договороспособности становится ключевой. Мы с Государственным секретарем США Дж.Керри в апреле 2014 г. вместе с бывшими в то время Высоким представителем ЕС по иностранным делам К.Эштон и и.о.Министра иностранных дел Украины А.Дещицей утвердили Женевское заявление от 17 апреля 2014 г., один из ключевых пунктов которого гласил: «немедленное начало конституционной реформы с участием всех регионов и политических сил Украины». В таких случаях наши партнеры разводят руками и говорят, что ситуация уже изменилась. Однако от того, что она изменилась, не меняется простая данность, что наши западные коллеги вместе с украинцами не смогли выполнить то, под чем подписались. Это касается и февральских соглашений В.Ф.Януковича с оппозицией, которые завизировали французы, немцы и поляки, а наутро ничего не смогли сделать.

Вопрос: Да, забыли.

Сирия, Украина, противостояние с Западом, острый конфликт с Турцией – по силам ли даже такой сильной стране, как Россия, одновременно справляться с таким количеством внешнеполитических вызовов и угроз?

С.В.Лавров: Мы же справляемся не в одиночку: они пытаются возложить на нас ответственность за очень многое, что происходит в Сирии и на Украине, но одновременно все они идут к нам и просят решить проблему по САР, установить прекращение огня. Не раскрывая особых деталей, замечу, что в отличие от тех, включая американских коллег, кто постоянно просто призывают к немедленному объявлению прекращения огня, против чего выступают, прежде всего, союзники США в регионе, настаивая на том, что этот вопрос можно будет обсуждать только, когда станет ясно, что Б.Асад уходит, мы в контактах с Вашингтоном предложили абсолютно конкретную схему, которую они сейчас взяли в работу. Госсекретарь США Дж.Керри на днях отзывался о ней в своем интервью. Надеюсь, что содержащиеся в ней очень простые предложения не займут слишком долгое время для того, чтобы их рассмотрели в Вашингтоне.

По Украине они говорят, что все понимают, что П.А.Порошенко не может сейчас все выполнить, но просят им помочь и т.д. Ни по Сирии, ни по Украине никто от нас не «отруливает», наоборот – безысходность и такая риторика сопровождаются очень прагматичными подходами к нам с просьбой помочь. Мы готовы, но будем опираться, безусловно, на принципы и конкретные договоренности, которые закреплены по Украине и сирийскому урегулированию.

Что касается Турции, то нас удивила безоговорочная поддержка Анкары во всей сирийской истории, прозвучавшая в ходе визита в эту страну Канцлера ФРГ А.Меркель. При этом главным виновником происходящего была названа Россия, поскольку, мол, от ударов ее ВКС множатся потоки беженцев. Ни слова не было сказано – по крайней мере, публично – про очевидные факты о том, что террористическая угроза в Сирии подпитывается контрабандой через турецкую границу в обоих направлениях: туда – боевиков, оружия, денег и прочих необходимых для продолжения террористической деятельности вещей, а оттуда – нефти и иных запрещенных для коммерческой операции с бандитами товаров. Все это – на фоне откровенного шантажа Анкары в связи с проблемой мигрантов. Напомню, эта проблема возникла несколько лет назад – не сегодня, не вчера и точно не после начала работы наших ВКС по просьбе сирийского Правительства, а была вызвана незаконной операцией НАТО против Ливии и последующими действиями, которые приводят к развалу других государств региона, поднимая все новые волны беженцев.

Вопрос: К вопросу о шантаже. Не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?

С.В.Лавров: Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и являемся ее частью при всей незавершенности наших реформ, поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что крайне важно нам самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике, о чем Президент России В.В.Путин говорит очень давно, об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.

Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен, но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный, но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». При этом, повторю, что никогда я не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Но такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.

Вопрос: Российский востоковед В.В.Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромиссные переговоры в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли Вы с такой оценкой и, если да, то какой сценарий кажется Вам наиболее вероятным?

С.В.Лавров: Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения, о чем «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Б.Асаду. Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.

Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ они не исключают задействования войск созданной ими т.н. «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России (прим. 8 февраля 2016 г.), Его Величество Король Бахрейна и Министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.

Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы о том, что турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать части сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены. Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.

Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда ударами наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены. По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии зон, свободных от ИГИЛ. Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права, а также существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом Директором Института Востоковедения В.В.Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромиссов на переговорах.

Вопрос: Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?

С.В.Лавров: Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 м. вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.

Вопрос: Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?

С.В.Лавров: К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, никаких извинений и даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством. Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.

Вопрос: Президент России В.В.Путин отказывается разговаривать с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом, и у него на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог на Вашем уровне?

С.В.Лавров: Я встречался с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу один раз, один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.

Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений СБ ООН, требующих свержения Б.Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах. Вспомните, весной в начале лета прошлого года Р.Т.Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети Президент Турции Р.Т.Эрдоган также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут. Угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня, договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена, но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохо лично им не делали, а наоборот, как отмечал Президент России В.В.Путин «закрывали глаза» на многие вещи.

Вопрос: Может быть, не надо было «закрывать глаза»?

С.В.Лавров: Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, частично это и объясняет, что турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.

Вопрос: Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с Вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?

С.В.Лавров: Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность, по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно ясно. Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, равно как и то, что они придумали «формулу» – выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему, а сделать это могут только американцы.

Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут санкции против России, и об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают, все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в т.н. «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили. Я это регулярно обсуждаю с Госсекретарем США Дж.Керри, в Калининграде состоялась специальная встреча помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова с заместителем Госсекретаря США В.Нуланд, в ходе которой вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие, и только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию – это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.

Вопрос: Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?

С.В.Лавров: Я не сторонник «теории заговоров», но есть некие подтверждающие теорию факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе, чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса, чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня, и чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась. Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение в американской Администрации с теми, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Б.Обамы на посту Президента США.

Вопрос: Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как Вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?

С.В.Лавров: Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна, а с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно. Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет и был снят только потому, что американцы осознали перспективу экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением в ВТО. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами снижения таможенных тарифов с нами в рамках ВТО. Но после полного «закрытия еврейской темы» и признания этого всеми продлевали поправку «Джексона-Вэника» по требованию то одного сенатора, то другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Н.Щаранский в публичных выступлениях в свое время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек. Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Э.Сноудена, потом на ровном месте, без каких-либо причин, попытки сорвать нам Олимпиаду в Сочи, по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и т.д.

У нас нет паранойи, мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому этот менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене, и хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз и по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно. К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы вам объявим санкции и потом посмотрим, как вы будете справляться».

Вопрос: Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?

С.В.Лавров: Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкции, тогда будет ясно: Европа все-таки будет по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами – их насчитывается 5-6, но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и т.н. «солидарности».

Вопрос: Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Нет ли у Вас ощущения в плане международного признания его нынешнего статуса, что Крыму светит похожая история?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа, там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно» – это его прямая цитата. Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.

Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей, тем более, что по Кипру существует решение СБ ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность для голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма. Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Ж.Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму.

Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.

Вопрос: Когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?

С.В.Лавров: Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло, а произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь. Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире. Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза, бандиты неслись на поездах с оружием в руках с угрозой выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя референдум трудно отрицать. Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками, все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.

Вопрос: Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот Альянс?

С.В.Лавров: Мы отреагировали не на желание Черногории, и я бы не сказал, что это было нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение, никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент относительно того, что, если это так, то почему не провести референдум. Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают, что, скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО. Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям), и, конечно, когда будет принята декларация о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи и категорически не хотели и не хотят воплощать в жизнь. Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то безопасность будет гарантирована, а если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте и за счет этого попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам. Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.

Дело не в Черногории, а в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности: НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается. Им-то этого мало, потому что существование военного политического блока теряет смысл. Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности, но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу, хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась т.н. «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой Организации.

Вопрос: Некоторое время назад Вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые Вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история выдумка недобросовестных российских журналистов?

С.В.Лавров: На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели, нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна. Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили, что каковы бы ни были политические отношения между государствами, объявлять уголовное преследование журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать им информацию о том, что произошло с российской гражданкой, уже напоминает действия того же Президента Турции Р.Т.Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор на многие десятилетия двум журналистам, которые разоблачили контрабанду оружия из Турции под видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.

Вопрос: Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?

С.В.Лавров: После назначения министром, я практически ничего такого серьезного не сочинил, кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая, она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.

Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.

Вопрос: Разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?

С.В. Лавров: Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт, но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире, не соразмерного нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреков в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично. Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно), где прозвучало заявление, что МИД и лично С.В.Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины. Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом Меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится, а там просто говорится о том, что все участники Меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы, а МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.

Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2016 > № 1652477 Сергей Лавров

Накануне Дня дипломата, который отмечается в России 10 февраля, постоянный представитель РФ в ОБСЕ Александр Лукашевич рассказал в интервью РИА Новости о том, когда должно было быть достигнуто прекращение огня в Донбассе, о перспективе участия в этом году российской делегации в зимней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ и о мерах для дальнейшего функционирования совместного центра по контролю и координации на востоке Украины. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Мария Гусарова.

— Александр Казимирович, с наступающим праздником. Как планируете отметить День дипломатического работника?

— Здесь, в Вене, он по традиции отмечается достаточно широко, учитывая, что тут представлены сразу три российских дипломатических миссии — две при международных организациях, ООН и ОБСЕ, и наше двустороннее активное посольство. Наш триумвират – продолжение лучших традиций дипломатической службы, которые закладывались в том числе и в Вене. Здесь много памятных мест, связанных с нашими выдающимися дипломатами, и мы будем посещать эти места. И традиционно от лица трех представителей РФ будет дан официальный прием с приглашением гостей. Также, естественно, будем внимательно слушать поздравления министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова.

Так что мы, конечно, будем заняты приятными хлопотами, вспоминая традиции. В этой связи хочу пожелать всем нашим коллегам хорошего настроения, успехов на нелегкой дипломатической ниве, ну и крепкого здоровья, которое очень нужно в различных ситуациях и при различных дипломатических баталиях.

— У вас такие баталии, полагаю, проходят в еженедельном режиме в рамках постоянного совета ОБСЕ. На последнем вы собирались заявить о недопустимости нарушения свободы СМИ, которое имело место при недавнем массовом недопуске в Молдавию журналистов из России и других стран.

— И заявили. Но реакция была ожидаемо невнятная. Наши факты неоспоримы, и это все видели. Тем более что и своевременный пресс-релиз представителя по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович говорил о том же. Мы выразили озабоченность выполнением Молдовой своих международных обязательств. Ведь это был, по сути, запрет на профессию для наших журналистов. Реакция оказалась действительно полувнятной. Сказано, что якобы наши журналисты не смогли объяснить причину своего приезда и выступали, дескать, в каком-то личном качестве. Это трудно даже представить себе. Наши журналисты – грамотная публика.

Поэтому не пустить всем скопом журналистов, когда события в Молдове развивались по спирали и всем было интересно получить картинку с места, что думают люди, почему они вышли на улицу, это откровенно провокационная мера, которая не могла не остаться без нашей реакции.

— Где-то еще предполагается эту тему обсудить?

Думаю, что в случае продолжения такой практики Кишинева мы и в дальнейшем будем эту тему поднимать и развивать. На этой неделе, кстати, Миятович проводит крупное мероприятие с участием журналистов и общественности с броской темой "Пропаганда войны и ненависти и свобода СМИ". Мы ожидаем большую российскую делегацию, в которую войдут журналисты, работающие по этой теме, представители Общественной палаты и других российских организаций. Думаю, что диалог получится интересным. Тема заявлена, конечно, с большим умыслом и замахом. Поэтому наверняка будет возможность поделиться впечатлением, как мы видим эту тему и как ее видят другие государства-участники.

— Кстати, об официальных мероприятиях. Появилась информация о поездке в Совет безопасности ООН нынешнего председателя ОБСЕ, главы МИД ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера. Расскажите, что это за визит и когда он может состояться?

— Это абсолютно нормальная практика: действующий председатель, который представляет ОБСЕ как региональную структуру по смыслу главы восемь устава ООН, регулярно посещает штаб-квартиру Организации и информирует членов СБ о приоритетах. Насколько я помню, поездка запланирована где-то на вторую половину февраля и это традиционный срок, когда действующий председатель навещает штаб-квартиру ООН и знакомит коллег по Совету Безопасности с теми задачами, которые поставлены по всей повестке дня ОБСЕ во всех измерениях.

— В ближайшее время в германском Мюнхене пройдет очередная конференция по безопасности. По словам главы МИД Украины Павла Климкина, он хотел бы провести встречу министров "нормандской четверки" на полях этого мероприятия. Как вы считаете, может такая встреча состояться?

— Мюнхенская конференция — это очень "тесный дом" для различного рода дискуссий, форматов, разговоров. Нельзя исключать возможность такой встречи, хотя пока еще об этом официально не объявлено, продолжается согласование по столицам "нормандской четверки". Соответствующее поручение лидеров этого формата прозвучало во время их телефонного разговора 30 декабря прошлого года, когда была поставлена задача министрам иностранных дел оценить в комплексе ход выполнения минских договоренностей. И такая встреча будет, конечно, очень важной с точки зрения динамики работы контактной группы и ее подгрупп и, в принципе, для движения в сторону политического урегулирования. Я бы такой возможности не исключал, но отсюда очень трудно представлять всю схему работы нашей делегации на этой конференции. В любом случае какие-то контакты по этой животрепещущей теме будут.

— Продолжая животрепещущую тему: почему заторможена реализация минских соглашений? Тот же министр Климкин недавно озвучивал позицию Киева, согласно которой для рассмотрения поправок в Конституцию Украины о децентрализации должен быть прекращен обстрел Донбасса и миссия ОБСЕ должна быть допущена на неподконтрольные Киеву территории. Как это условие согласуется с минскими договоренностями?

— Это заявление еще раз показывает, что Киев по-прежнему не выполняет минские соглашения. Все эти попытки обусловить начало политического процесса некими внешними факторами не имеют ничего общего с текстом документа. Если его внимательно прочитать, то политический трек это отдельный пункт от договоренности по прекращению огня и отводу вооружений и этим надо заниматься параллельно с решением задач в военной области. По-хорошему, прекращение огня должно было быть уже достигнуто в апреле прошлого года и параллельно начаться политический процесс. К сожалению, ничего не произошло. По-прежнему перемирие очень хрупкое, в последние несколько недель Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ фиксирует нарастающий объем нарушений с обеих сторон. Это касается и линии соприкосновения: стороны значительно сблизились, по сути, география этой линии из-за военных перемещений изменилась. Поэтому мы ожидаем от СММ наращивания усилий по отслеживанию выполнения сторонами Комплекса мер и дополнения к нему, которое регулирует обязательства сторон вывести технику калибра менее 100 мм. И здесь очень важна сцепка между миссией и Совместным центром по координации и контроля (СЦКК), который был организован, напомню, по инициативе украинской стороны для содействия сторонам в решении военных вопросов в части мониторинга ситуации и контроля за прекращением огня.

Так что очередные попытки перевернуть все с ног на голову, сделанные не только министром иностранных дел, но и президентом Украины Петром Порошенко, абсолютно не имеют никакого отношения к тем мерам, под которыми подписались и украинцы, и ополчение, и которые Киев обязан выполнять, строго придерживаясь их духа и буквы. Эти уловки обусловить что-то предварительными требованиями — очень нечистоплотная и опасная игра, которая еще раз показывает, что Киев во многом имитирует имплементацию Комплекса мер, прикрываясь различными заявлениями.

— СММ, как заявляют ее руководители посол Эртугрул Апакан и его заместитель Александр Хуг, возможно, и рады бы продолжить работать в сцепке с СЦКК, но в последнее время появились некоторые осложнения…

— Да, в последнее время произошли некоторые события, связанные с ротацией участников российско-украинского совместного центра. С территории Донецкой области, которая не контролируется Киевом, были выведены представители украинских вооруженных сил. Пока объяснений причин этому до конца ни миссия ОБСЕ, ни кто-либо другой не дал. Но мы очень рассчитываем, что этот механизм, который был создан, повторюсь, по инициативе украинской стороны в помощь сторонам конфликта разрешать возникающие проблемы в сфере взаимодействия и военные проблемы, должен быть, безусловно, сохранен. Тем более что дополнение к Комплексу мер, которое было подписано в конце сентября прошлого года, как раз требует четкой связи и координации между СЦКК и СММ ОБСЕ по верификации того, как стороны выполняют совершенно конкретные задачи с отводом вооружений калибра менее 100 мм. Я беседовал и с руководством СММ. Они, безусловно, очень заинтересованы в том, чтобы этот механизм дальше работал. Даже собираются сделать специальную группу, которая будет поддерживать отношения с СЦКК. Тем более что проблем на местности очень много, и многие из этих проблем не могут быть решены без поддержки военных, как российских, которые действуют в этом центре, так и украинских. СММ об этом сказала, что для лучшего взаимодействия миссия собирается более плотно контактировать с находящимися там офицерами. Это очень важный полезный механизм, хотелось бы рассчитывать, что он будет продолжать действовать в интересах решения многих военных проблем на местности совместно с СММ ОБСЕ.

— Вернемся к словам украинского министра о недопуске миссии в отдельные места на востоке Украины. Как вы относитесь к не новому, но недавно вновь прозвучавшему предложению Леонида Кучмы о размещении на границе РФ и Украины миротворческого контингента? Ведь основные жалобы на недопуск касаются именно этих территорий.

— Такая идея предметно не обсуждалась, она барражирует в умах киевских политиков. Но эта идея не имеет ничего общего с подписанными документами, которые определяют процессы урегулирования внутриукраинского конфликта. Есть СММ ОБСЕ, которая является гражданской миссией и наделена достаточно широким мандатом, включающим в том числе главные элементы: наблюдение и верификацию отвода вооружений, наблюдение за соблюдением сторонами режима прекращения огня, решение целого ряда других задач. В том числе и налаживание диалога на местах, чем миссия в последнее время не так активно занимается. Что касается вопросов границы и доступа, у миссии такой доступ есть. Недавно сам замруководителя СММ Хуг приводил пример, что, в принципе, наблюдатели имеют доступ чуть ли не каждый день к этой границе. Восстановление контроля украинской стороны над границей полностью зависит от выполнения задач, поставленных в Комплексе мер. То есть это будет итогом политического урегулирования на Украине. К нему ведет последовательность шагов, которая четко прописана в минском документе от 12 февраля 2015 года, и попытки Украины как-то по-своему трактовать эту последовательность контрпродуктивны. Мы об этом часто напоминаем и украинским коллегам, и западным партнерам по ОБСЕ. Есть очень большой соблазн, желание вычленить из этого пакета мер конкретную задачу и поставить ее во главу угла своих действий, что, естественно, ведет к прямому нарушению того, что было согласовано лидерами и подписано на бумаге в Минске.

— Недавно в арсенале СММ добавились камеры наблюдения, которые пока в тестовом режиме работают в Широкино, но в скором времени должны появиться и в донецком аэропорту, и в Авдеевке, и около шахты Октябрьская. Помогает ли техника в работе людей?

— Сразу скажу, что техническое обеспечение миссии — очень важный элемент ее эффективного функционирования. Мы поддерживали такие меры, и миссия в последнее время нарастила свои технические возможности и будет продолжать это делать в обозримом будущем.

Что касается Широкино, установленная там камера, на мой взгляд, не показатель эффективности функционирования такого оборудования, потому что есть много технических деталей, которые не позволяют этому оборудованию работать на сто процентов эффективно. Пока мы не можем точно сказать, насколько эффективна проведенная техническая операция в Широкино. На каком-то этапе камера прекратила работу, насколько нам стало известно. И она не помогает в полной мере восстанавливать картину дня, фиксируя либо перемещение, либо неперемещение групп в этом районе. Поэтому миссия, помимо камер, конечно, активно использует беспилотники дальнего радиуса и мини-БПЛА, есть также и космическая фотосъемка. Все это элементы технического контроля, который позволяет миссии более четко представлять картину и докладывать о ней государствам-участникам. Однако мы не вполне удовлетворены тем, как миссия в последнее время рассказывает об обстановке, потому что целый ряд любопытных фактов почему-то не попадает в доклады, хотя о них хорошо известно. Мы об этом тоже говорили недавно господину Хугу и руководителю миссии послу Апакану. Все согласны, что чем более объективно будет информация докладываться государствам-участникам, тем яснее будет представление о тех задачах, которые еще предстоит решать в плане реализации минского Комплекса мер. Особенно это касается задач по отводу и складированию выводимой техники. Вот здесь роль миссии очень важна как целостного интегрированного механизма, который работает на месте и содействует выполнению сторонами минских доверенностей.

— И еще немного про Донбасс. Самопровозглашенные республики намерены в скором времени провести местные выборы и приглашали понаблюдать за ними сотрудников БДИПЧ, обещая обеспечить их безопасность. Какие планы у бюро на этот счет, могут ли они отказаться, как делали ранее?

— В рамках Комплекса мер роль БДИПЧ, конечно, будет важна с точки зрения наблюдения, а также констатации на предмет их соответствия международным стандартам. Это обязанность Бюро. Причем стоит напомнить, что Комплекс мер – это не только подписной документ участников минского процесса, этот документ был одобрен резолюцией СБ ООН, поэтому здесь прямая обязанность Бюро четко поддерживать данный ей мандат. Пока, к сожалению, организационно очень сложно точно сказать об участии Бюро, потому что нет самого главного элемента — нет согласованного с Донецком и Луганском законодательства о местных выборах. До сих пор буксует процесс согласования этого законодательства в политической группе — последние заседания, к сожалению, не привели ни к каким подвижкам. Украинская сторона считает, что не надо никакого особого законодательства, все должно проводиться по имеющемуся законодательству Украины, что не соответствует опять-таки требованиям Комплекса мер, где четко указано, что и конституционная реформа, и законодательство о выборах, и особый статус для Донбасса должны быть согласованы с подписантами минского пакета мер, то есть с Луганском и Донецком.

Что касается обеспечения безопасности мониторинговой миссии БДИПЧ, это другой очень серьезный вопрос, который встает в повестке дня. Его тоже надо будет каким-то образом решать, потому что готовых рецептов, как урегулировать эту проблему, кто будет обеспечивать безопасность, тоже накопилось немало. Но опять-таки прежде чем решать по механике обеспечения безопасности выборов, нужно разработать законодательство, которое позволит провести эту избирательную кампанию в полном соответствии с нормами ОБСЕ. Это, как оказалось, очень сложная задача — она может решаться только при взаимной политический воле. Насколько мы видим и понимаем, у представителей Донбасса есть такое желание, в контактной группе они весьма конструктивно представляют свои соображения по тому, как могло бы выглядеть это законодательство, в том числе и поправки в конституцию. Но, к сожалению, украинская сторона глуха к этим соображениям и продавливает свою неконструктивную линию, которая идет полностью вразрез с теми обязательствами, которые зафиксированы для украинской стороны в минском Комплексе мер.

— Февраль – наполненный событиями месяц для ОБСЕ. В двадцатых числах намечена зимняя сессия Парламентской Ассамблеи организации в Вене. Российская делегация собиралась на ней присутствовать. Могут ли быть проблемы, подобные прошлогодней истории с Финляндией? Тогда Финляндия отказалась дать разрешение на въезд находящимся под санкциями российским парламентариям, среди которых спикер Госдумы Сергей Нарышкин, а в итоге от поездки отказалась вся российская делегация.

— Парламентское измерение – достаточно самостоятельное направление деятельности ОБСЕ, но тем не менее это всегда хорошая возможность поговорить о крупных проблемах европейской безопасности, о развитии межпарламентского диалога, восстановлении сотрудничества между парламентариями разных стран.

Действительно, есть чувствительный вопрос, связанный с санкционными списками ЕС, незаконными и принятыми в одностороннем порядке, в которых фигурирует в том числе немало российских парламентариев. Но существует четкое правило, что в случае проведения в стране, где находится штаб-квартира международной организации, тех или иных мероприятий по линии международных и региональных структур действует национальное изъятие из этого правила и государства вправе сами решать, как поступать в этом случае. Поэтому мы очень рассчитываем, с учетом хороших темпов и наших связей с Австрийской Республикой, что эта проблема будет быстро снята и решена в пользу полноценного участия наших парламентариев в зимней сессии ПА ОБСЕ. Как это произошло в Баку и Улан-Баторе. Рассчитываем, что "хельсинкский прецедент" не повторится. Уверены, что австрийская сторона будет действовать конструктивно и в духе тех норм и принципов, на которых основывается ОБСЕ.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644925 Александр Лукашевич

Гостеприимная Австрия и Вена, ее столица, не только регулярно принимают у себя различные международные мероприятия, но и являются местом расположения многочисленных международных организаций, в которых Россия участвует или с которыми сотрудничает. О сложности и очаровании работы представителя страны за рубежом, о том, что такое "венский дух" и как он выражается в реальном измерении, а также о том, будут ли дипломаты отмечать профессиональный праздник купанием в фонтане, постоянный представитель Российской Федерации при международных организациях в Вене, чрезвычайный и полномочный посол Владимир Воронков рассказал корреспонденту РИА Новости Марии Гусаровой.

Карьера Воронкова в Министерстве иностранных дел РФ началась в 1989 году. С тех пор он занимал различные посты в аппарате МИДа в Москве и за рубежом, в частности в Польше и Австрии. С сентября 2011 года он возглавляет постпредство России в Вене.

— Владимир Иванович, что такое "посол при международных организациях"? При каких?

— В Вене располагаются несколько типов международных организаций. Первый – это венские организации системы ООН и сопряженные с ними, второй – ОБСЕ, ОПЕК и другие, имеющие региональный или узкоспециализированный характер, третьи – институты Евросоюза. Я отвечаю за взаимодействие с девятнадцатью организациями, преимущественно системы ООН. Аккредитован при пяти из них. Это Управление по наркотикам и преступности (УНП, UNODC), UNIDO (ЮНИДО) – Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, МАГАТЭ (IAEA) – самая крупная из них и для моей работы, пожалуй, самая приоритетная международная организация, которая занимается проблематикой нераспространения ядерного оружия и продвижением мирного атома. Далее – подготовительная комиссия Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ, CTBTO), которая еще, собственно, не завершила окончательное становление как организация, потому что пока не все страны выполнили свои обязательства по вступлению этого договора в силу. И, наконец, Международная антикоррупционная академия.

— А остальные?

— С остальными сотрудничество, может быть, не столь объемное, но не менее полезное. С тем же ОПЕК, хотя мы не члены картеля, очень тесно взаимодействуем. На постоянной основе ведется диалог между министерством энергетики Российской Федерации и секретариатом, а также другими структурами ОПЕК. По нынешним временам это очень важное направление сотрудничества, потому что на основе профессионального анализа ситуации оно позволяет прогнозировать тенденции развития мирового нефтяного рынка.

— Например?

— Встреча в рамках этого диалога в июле 2015 года в Москве между генеральным секретарем ОПЕК Абдаллой Салем аль-Бадри и министром энергетики России Александром Новаком оказалась весьма продуктивной. Тот уровень цен на нефть, который сейчас достигнут на мировом рынке, был довольно точно спрогнозирован именно тогда. Думаю, что такой прогноз, наряду с другими, позволил лучше подготовиться к падению стоимости этого энергоносителя, в некоторой степени смягчить неблагоприятные последствия для нашей экономики.

— Вернемся к вашей ежедневной работе…

— Я занимаюсь теми организациями, которые носят преимущественно профессионально-технический характер и имеют глобальный охват, поэтому они устойчивы к политическим стрессам. Смысл их деятельности – международное регулирование различных сфер деятельности. То есть создается определенная международно-правовая рамка, где вырабатываются приемлемые для всех стран-участниц принципы и подходы. Возьмем, к примеру, Управление по наркотикам и преступности, задача которого противодействовать в том числе незаконному распространению наркотиков. Наше внутреннее законодательство опирается на положения трех базовых антинаркотических конвенций, на страже которых стоит данное управление.

— То есть текущая мировая политика их не касается?

— Касается, конечно, но все же в ограниченном масштабе. Поэтому через эти международные структуры можно наиболее эффективно осуществлять один из ведущих постулатов российской дипломатии – продвижение экономических интересов. О важности такой работы еще в 2012-м году говорил наш президент Владимир Владимирович Путин на совещании послов и постоянных представителей в МИД России. Здесь эта работа ведется практически в ежедневном режиме.

— Можете привести конкретные примеры?

— Что, собственно, мы делаем? Скажем, на площадке МАГАТЭ мы стремимся создать соответствующие условия, международные рамки для продвижения наших технологий и продуктов. Простой пример: мы каждый год организуем поездки постпредов разных стран на различные российские ядерные объекты. В результате этих поездок наши зарубежные коллеги видят, что наши технологии безопасны, что они совершенны с точки зрения нынешнего уровня развития этой мировой отрасли, они абсолютно конкурентоспособны. И, естественно, рекомендуют своим столицам, если у них есть заинтересованность в развитии ядерной энергетики, приглядеться к российским достижениям в этой сфере. Такая практика неплохо работает, причем это не только моя оценка, но и оценка в том числе руководства госкорпорации "Росатом". Благодаря этим поездкам удается вовлекать новые страны в мирную ядерную энергетику, продвигая наши технологии, и зарабатывать на них деньги. В данном контексте отмечу, что Россия и Иордания в марте 2015 года подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в сооружении первой иорданской АЭС. Встреча представителей стран по вопросу строительства станции состоится уже в этом месяце в Аммане. В аналогичном ключе сейчас идет работа с Египтом.

— Расскажите, а почему именно в Вене появилось столько международных организаций?

— Это интересный вопрос, к тому же малоизвестный широкой публике в России. В мае 1955 года было достигнуто международное соглашение о суверенитете Австрии. И все войска, которые государства-победители во Второй мировой войне размещали в Австрии, включая советские, были выведены. Австрия по решению австрийского парламента с 26 октября 1955 года является постоянным нейтральным государством. Это создало необходимые условия для ведения диалога в условиях тогдашнего раскола мира на две системы. Поэтому венская площадка стала весьма востребованной для переговоров по разным международным вопросам. К этому времени относится старт карьеры выдающегося австрийского политика, министра иностранных дел, а потом и федерального канцлера Бруно Крайского. Он 13 лет был федеральным канцлером, с 1970-го года, и в это же время в Вене началось становление международных организаций. В 1979 году произошло историческое событие – был создан Венский международный центр ООН. Кстати, сейчас венское отделение ООН возглавляет наш соотечественник Юрий Викторович Федотов, до этого назначения посол России в Великобритании.

— В чем преимущества этой страны в современных условиях?

— Ответственная, прагматичная внешняя политика, неучастие в военных блоках, здоровая экономика, очень хорошая инфраструктура для проведения различных международных форумов. Свою роль играет и красота страны. К тому же австрийцы в массе своей спокойные, договороспособные и дружелюбные люди.

В общем, Вена, наверное, не зря считается одной из столиц мировой дипломатии, и австрийцы очень ценят это, вкладывая в развитие околодипломатического бизнеса немалые деньги, как, впрочем, и зарабатывая на нем, потому что здесь проводится множество всяких международных встреч.

Скажем, Хельсинкский заключительный акт был подписан в Хельсинки, а весь переговорный процесс шел в Австрии, много лет давая работу и дипломатам, и тем, кто их обслуживает.

Второй пример – это достижение всеобъемлющей договоренности по Ирану в июле 2015 года. Тоже Вена, тоже успешный дипломатический опыт: как мы помним, переговоры шли не в конфронтационной манере, а в активных поисках развязок для достижения окончательной договоренности.

Известная формула "венский дух" – это суть дипломатии, умение договариваться на основе разумных компромиссов и учета интереса всех сторон переговоров.

— Хорошо, а здесь-то в чем выгода Вены?

— Известная венская гостиница "Кобург", где проводились переговоры по Ирану, была до их начала, как гласит молва, на грани банкротства. В результате огромного внимания общественности к иранским переговорам гостиница была на слуху, сумела приобрести дополнительное реноме, выйти из финансовых сложностей и сейчас функционирует в нормальном режиме. Кстати, в гостинице "Кобург" в декабре 2015 года состоялась торжественная церемония бракосочетания нашей знаменитой оперной дивы Анны Нетребко с азербайджанским тенором Юсифом Эйвазовым. То есть дела этого отеля после иранских дипломатических баталий явно пошли в гору.

— А если выразить "венский дух" в человеческом измерении?

— В рамках переговоров по Ирану это, прежде всего, усилия министров иностранных дел стран "шестерки" (Россия, США, Франция, Китай, Великобритания, Германия + ЕС как координатор) и Ирана по нахождению мирного, конструктивного и справедливого решения иранской проблемы: высший образец дипломатического искусства, исключивший любые силовые варианты. Именно Россия предложила методологию решения проблемы иранской ядерной программы: на основе поэтапности и взаимности.

Кстати, хочу добавить, что и тот переговорный процесс, который сейчас идет по Сирии, называется "венским процессом". В этом сочетании слов "венский процесс" есть надежда, что он будет такой же успешный, как и по иранской ядерной программе.

— Владимир Иванович, расскажите о сотрудниках постпредства?

— В постпредстве работает порядка 40 дипломатов. Коллектив – один из наиболее интересных и результативных коллективов, с которыми за мою уже немалую дипломатическую карьеру довелось работать. Этого требует тематика, которой мы здесь занимаемся, все-таки ее разброс очень большой: от мирного атома до различных экспортно-контрольных режимов и борьбы с преступностью. Или конструирование моделей развития глобальной экономики и политики, чем занимается Международный институт прикладного системного анализа (IIASA) в Лаксенбурге. Активно сотрудничаем с этим институтом.

— И все исключительно дипломаты?

— По статусу — да, хотя в нашем составе работают и представители "Росатома", в частности бывший замгендиректора МАГАТЭ Александр Викторович Бычков, и представитель Минобрнауки России. Мы тесно взаимодействуем со многими российскими министерствами и ведомствами, естественно, при координирующей роли МИДа – с ФСКН, с МВД, с ГК "Росатом" и Минэнерго, с Минприроды и Минздравом, с ГК "Роскосмос", ФСВТС, Ростехнадзором, Росстатом и др.

Что касается профессиональной подготовки, то в постпредстве работают не только выпускники МГИМО (У), но и выпускники МГУ, в том числе и естественнонаучных факультетов, а также МИФИ, МГЛУ и других. Это создает необходимый сплав различных профессиональных качеств для работы на венской площадке международных организаций. Многие сотрудники поработали в различных департаментах МИДа, в других посольствах и постпредствах. Некоторые из них – в крупных дипломатических точках, в том числе в Пекине, а некоторые – и в горячих, скажем, в Афганистане. Словом, несмотря на молодой возраст, думаю, в среднем около 40 лет, люди опытные, хорошо обученные профессии. Кроме того, примерно 60% дипломатов постпредства – это мужчины и 40% дипломатов – женщины. Считаю, что такое сочетание создает сбалансированность в работе, потому что женщины-дипломаты и мужчины-дипломаты в силу того, что психология в чем-то различается, взаимно дополняют друг друга, а в дипломатии это тоже очень важно.

— Что нужно, чтобы успешно работать в венском постпредстве?

— Чтобы успешно работать здесь, сотрудники должны обладать высокой работоспособностью и стрессоустойчивостью. К тому же многосторонняя дипломатия требует овладения буквально всеми дипломатическими приемами и навыками. Это и умение собирать и анализировать информацию, излагать ее кратко и четко на бумаге, и вести переговоры практически в ежедневном режиме, выступать публично. Причем в аудиториях, где могут находиться представители полутора сотен стран. Надо не только уметь отстаивать государственную точку зрения, но и добиваться результатов, находить важные для нас решения.

Сотрудники постпредства обладают этими качествами, как и очень хорошими знаниями иностранных языков. Все дипломаты владеют как минимум двумя языками, в первую очередь английским. Некоторые из них свободно изъясняются еще и на редких языках, скажем, на китайском, арабском, голландском и других.

— День дипломатического работника 10 февраля будете отмечать все вместе?

— Конечно. В этот день, кроме памятных мероприятий вместе с посольством России в Австрии и постпредством при ОБСЕ, мы возлагаем цветы к мемориальной доске князя Горчакова, который здесь был послом в середине 19-го века, и к памятной табличке другого русского посла – графа Разумовского в переулке Разумовского (Razumovsky-Gasse), силами трех диппредставительств мы проводим праздничный прием, на который приглашаем послов стран СНГ, в том числе выпускников советских и российских вузов. С коллегами, российскими послами, приходим в дипломатических мундирах, которые положено надевать на этот праздник. Приглашаются также российские сотрудники международных организаций, а таких здесь порядка 300 работающих человек. А если взять с отставниками, то их значительно больше. Наиболее многочисленная "диаспора" – в МАГАТЭ, там работает порядка 80 человек, в том числе на очень серьезных должностях, включая заместителя гендиректора агентства.

В этот день мы, конечно, чувствуем себя ближе к родине, потому что, во-первых, нас, россиян, на прием собирается много, во-вторых, такие мероприятия, мы знаем, проводятся по всему миру и в нашей штаб-квартире в Москве, в МИДе.

Кстати, на территории постпредства в Вене, где проходит прием, есть фонтан, но в день дипломата мы в нем на всякий случай не купаемся.

— Красивая традиция, приемы по праздникам, много сложной и интересной работы – это все положительные стороны работы дипломата. А какие есть минусы?

— Наверное, образ дипломатии был бы неполным, если бы я не сказал хотя бы о некоторых издержках этой профессии. Главное, конечно, отрыв надолго от родины, друзей и родственников, жизнь вдали от дома. Все это становится порой очень серьезным препятствием для сохранения активного общения, как это бывает, когда ты работаешь в Москве. Есть и другие издержки. Я это говорю для того, чтобы тот, кто собирается стать дипломатом, понимал, что это не глянцевая страница, это не мундиры-приемы, это тяжелая работа, порой сопряженная с отказом от многих вещей, которые могут позволить себе представители других профессий.

Но тем не менее я считаю, что это одна из самых интересных, самых комплексных, самых энергичных профессий, которая заставляет человека всю жизнь учиться чему-то новому. Ты меняешь страны, ты меняешь направления, МИД дает для этого колоссальные возможности.

— Как складывалась ваша карьера?

— Я начинал свою карьеру как дипломат, специализировавшийся на российско-польских отношениях. Потом занимался общеевропейской проблематикой, работал в нашем постоянном представительстве при ОБСЕ в Вене, возглавлял департамент общеевропейского сотрудничества МИД РФ, охватывающий контакты и с НАТО, и с ЕС, и с Советом Европы, и с ОБСЕ. Так сложилась судьба, что мне посчастливилось затем переключиться на международные организации системы ООН. Это захватывающая и многоплановая работа.

— Какую роль играет постпредство России при международных организациях в Вене для российской дипломатии?

— Постпредство при международных организациях в Вене для Российской Федерации всегда была и остается очень важной дипломатической точкой. Я горжусь тем, что получил это назначение. Мои предшественники на посту постоянного представителя – Вячеслав Михайлович Молотов, который создавал здесь дипмиссию при МАГАТЭ, Леонид Митрофанович Замятин – один из самых влиятельных членов советского руководства в 1980 годы. Постпред Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко командовал во время Великой Отечественной войны Центральным штабом партизанского движения СССР, являлся одним из выдающихся политических деятелей советской Белоруссии, кавалером четырех орденов Ленина. В девяностые-двухтысячные годы здесь работали первый заместитель министра иностранных дел Валерий Васильевич Лощинин, заместитель министра иностранных дел Григорий Витальевич Берденников. Оба они недавно вышли в отставку. Да и все остальные постпреды-послы были очень высокого калибра. Стараюсь не отставать.

Австрия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644880 Владимир Воронков

О планах финских властей по членству в Североатлантическом альянсе, о ситуации с изъятием социальными службами Финляндии детей у граждан России, о проблеме нелегальных мигрантов, пересекающих границу Финляндии со стороны России, а также о том, что в Хельсинки думают об антироссийских санкциях, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ в Финляндии Александр Румянцев.

— Ожидалось, что после победы партии "Центр" на парламентских выборах начнут налаживаться отношения РФ и Финляндии. Оправдались ли такие надежды? Можно ли, например, говорить о том, что руководство Финляндии склоняется в сторону необходимости отмены санкций против РФ?

— Для России Финляндия – близкий сосед и надежный партнер, страна, с которой нас связывает граница протяженностью 1300 км. Это, кстати, больше, чем у всех остальных граничащих с Россией государств Евросоюза вместе взятых.

Поэтому сохранению добрососедских отношений придают важное значение и в России, и в Финляндии. Российские и финские регионы, бизнес, простые люди нуждаются во взаимных контактах и совместных проектах, которые создают рабочие места, способствуют повышению качества жизни. К тому же, если изучить всю нашу совместную историю, понимаешь, что и она показывает безальтернативность именно такой линии в наших отношениях. В целом такой подход объективен, и это в полной мере осознается в Финляндии независимо от того, какая из политических партий возглавляет финское правительство.

Что касается санкций ЕС, то финская экономика, безусловно, болезненно ощущает их эффект, как и влияние российских ответных ограничительных мер. Однако Финляндия – часть Евросоюза, и её руководство неоднократно отмечало, что не намерено отступать от принятых в этом формате решений.

В этой ситуации хочу особо отметить позицию финского бизнеса. Те финские компании, которые пришли на российский рынок на серьезной и долгосрочной основе, по-прежнему сохраняют там свои позиции, несмотря на санкции и экономические сложности обеих стран. Продолжается налаживание производственной кооперации, поиск возможностей на перспективных направлениях.

— Каков прогноз товарооборота между нашими странами на нынешний год? Будет ли наше торговое взаимодействие расти и за счет чего?

— 2015-й год действительно стал не самым удачным для российско-финляндской торговли. По данным российской таможенной статистики, за январь-ноябрь объем двустороннего товарооборота составил 9 миллиардов долларов США – почти на 40% меньше, чем за тот же период годом ранее. Следует, впрочем, заметить, что практически на ту же долю уменьшился объем российской торговли и со странами Евросоюза в целом, так что драматизировать ситуацию не стоит – речь идет об обусловленном объективными факторами явлении. Во многом спад вызван изменением курсов валют и удешевлением энергоносителей, на которые по-прежнему приходится значительная часть товарооборота. Свою роль сыграли, разумеется, и антироссийские санкции ЕС, и наши ответные меры.

Полагаем, что далее спад углубляться вряд ли будет. Видим объективную заинтересованность экономических операторов по обе стороны границы в восстановлении и развитии отношений. Хотя докризисный уровень показателей товарооборота в ближайшее время достичь будет непросто, в первую очередь из-за низкой цены на нефть, есть и предпосылки для принципиальных перемен в структуре взаимной торговли. В последние годы отмечаем рост контактов между представителями инновационных и высокотехнологических секторов экономики, расширение производственной кооперации. Хороший пример – строительство судов ледового класса во взаимодействии российских и финских верфей. Крупнейшим совместным проектом на предстоящие годы может стать сотрудничество в сооружении новой атомной электростанции на севере Финляндии. Есть и интересные совместные проекты в сферах биотехнологий, телекоммуникаций, энергосбережения и т.п.

— В конце прошлого года вновь заработала российско-финляндская межправкомиссия, можно ли уже говорить о результатах ее работы? Что планируется в рамках этого формата?

— Российско-финляндская межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству не прекращала продуктивной работы, хотя действительно ее финляндская часть по объективным причинам – смена правительства страны – некоторое время оставалась без председателя. В рамках комиссии действует 15 отраслевых групп и объединенная межрегиональная группа, которые рассматривают широкий спектр долгосрочных программ и конкретных инициатив. Эта деятельность не прерывалась, несмотря на объективные сложности. Ожидаем, что сейчас, после назначения финского сопредседателя (им стала министр внешней торговли Ленита Тойвакка), работа комиссии возобновится в полном объеме, в марте этого года планируется встреча сопредседателей, а затем и полномасштабная сессия МПК.

— Были или запланированы ли контакты с финской стороной, связанные с вопросами европейского миграционного кризиса? Какова позиция России на этот счет? Что ожидается от этих переговоров?

— Вопросы противодействия незаконной миграции находятся под постоянным контролем российских и финляндских правоохранительных органов, которые наладили хорошее рабочее взаимодействие по этому кругу вопросов. Имеется общее понимание того, что проблему миграции следует решать в конструктивном и взаимоуважительном ключе, в рамках действующей национальной правовой базы, двусторонних договоров и международных обязательств обеих стран, не политизируя ее отдельные аспекты. Эта тема интенсивно обсуждалась, в частности, в ходе визита в Финляндию министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева 26-27 января этого года, во время поездки в Москву руководства полиции Финляндии 27-28 января этого года. Затрагивали вопросы миграции и главы правительств России и Финляндии на своих переговорах в Санкт-Петербурге 29 января и в телефонном разговоре 3 февраля.

Следует отметить, что тема миграции из России в Финляндию зачастую излишне драматизируется. За последние несколько месяцев из нашей страны на территорию Финляндии прибыло чуть более тысячи соискателей убежища. Для сравнения: через Швецию в Финляндию, по финским данным, приехало более 30 тысяч беженцев. В то же время мы со всей серьезностью оцениваем ситуацию, анализируем ее потенциальные последствия для безопасности обеих стран и рассчитываем, что конкретные действия компетентных органов уже в ближайшее время позволят несколько снизить напряженность вокруг этой темы.

— Какие действия предпринимает и собирается предпринять посольство РФ в Финляндии для защиты прав российских граждан Максима Сенаха и Александра Сергеева, задержанных по запросу США?

— Российские граждане, попавшие в беду или задержанные на территории Финляндии, находятся в фокусе внимания российского посольства.

Список наших действий в отношении этой категории граждан России определен соответствующими положениями консульского устава Российской Федерации. Российские консульские сотрудники обязаны выяснить обстоятельства случившегося, обеспечить задержанных необходимой юридической помощью, проверить условия содержания и качество соблюдения законных прав и интересов российских граждан, принципов и норм международного права и двусторонних соглашений, принять в случае необходимости и в рамках своих полномочий меры по урегулированию ситуации, естественно, в рамках правового поля государства пребывания.

Задержание в Финляндии граждан Российской Федерации по запросу американских властей вызывает серьезную озабоченность у российской стороны. В 2015 году таких случаев было четыре.

В двух случаях (Максим Сенах, Александр Сергеев) финская сторона пошла на экстрадицию в США, несмотря на наши неоднократные разъяснения на различных уровнях относительно контрпродуктивности подобного шага. Мы просили принять во внимание, что россияне в США могут столкнуться с откровенно политизированным и предвзятым "правосудием по-американски", а также применением противоправных мер физического и психологического давления для получения нужных показаний. Объясняли финским партнерам, что речь идет об экстерриториальном применении законодательства США в отношении российских граждан, идущем вразрез с общепризнанными нормами международного права.

Подчеркивали, что Вашингтон продолжает игнорировать двусторонний договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 года, в котором предусмотрен четкий механизм обмена информацией о лицах, подозреваемых в совершении преступлений. Если бы речь шла о необходимости пресечения преступной деятельности, логичнее было бы не разыскивать наших граждан в разных странах, а сначала направить соответствующую информацию в страну гражданства подозреваемого. Однако этого не делается.

Третье аналогичное дело (Михаил Серов) пока рассматривается.

В четвертом случае (Юрий Ефремов) удалось добиться освобождения задержанного, который 30 декабря 2015 года с помощью дипломатов посольства вернулся на российскую территорию.

— Периодически возникают спорные ситуации, связанные с изъятием соцслужбами Финляндии детей у граждан РФ. Возможно, стоит разработать специальный механизм взаимодействия между двумя странами по таким вопросам?

— Обеспечение прав детей в семьях россиян, проживающих в Финляндии, – важнейшее для нас направление работы. Конфликтные ситуации, в которых страдают или могут пострадать дети, надо урегулировать, исходя прежде всего из интересов ребенка, его психологического комфорта и благополучия.

К счастью, в последнее время случаи принудительного изъятия детей из российских семей стали единичными. Сейчас на контроле всего три таких дела. Для сравнения: в 2014 году подобных случаев было 28.

Консульский отдел посольства активно работает на этом направлении: оказывает необходимое содействие обратившимся к нам соотечественникам, ведет разъяснительную работу. Признательны также за поддержку уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка Павлу Астахову и уполномоченному МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константину Долгову, которые всегда оперативно реагируют на соответствующие обращения граждан.

Вы спрашиваете также о возможности наладить специальный механизм взаимодействия между двумя странами по таким вопросам. Отвечу: этот механизм уже налажен. Речь идет о выстроенном в последние годы диалоге российских и финских экспертов по ювенальной юстиции, которые неоднократно встречались в рамках семинаров по данной тематике. Ежегодно Россия и Финляндия обмениваются межведомственными списками контактных лиц по "детским" делам для облегчения контактов на этом направлении, получения при необходимости оперативных разъяснений по тем или иным аспектам семейного законодательства обоих государств.

— Как вам кажется, насколько вероятно вступление Финляндии в НАТО? Что будет делать Россия при таком развитии событий?

— В ближайшее время правительство Финляндии по поручению президента страны будет готовить доклады по политике безопасности и обороны. В этой связи имеется в виду составить также аналитический обзор с оценкой всех возможностей и последствий возможного членства Финляндии в НАТО. В то же время какого-либо однозначного вывода о необходимости изменения нынешней финской политики неучастия в военных союзах в этом анализе, как говорят нам финские партнеры, делать не предполагается. Документ, видимо, послужит основой для дальнейшей дискуссии в финском обществе.

Что касается населения страны, то за вступление в альянс традиционно высказывается не более четверти финских граждан, против – около 60% опрошенных и примерно 15% затрудняются ответить. Хотя, безусловно, в определенных политических кругах есть сторонники членства в НАТО, которые участвуют в общественной дискуссии на сей счет, агитируя за свою позицию.

Вступать или не вступать в НАТО – это суверенное дело Финляндии, вопрос, который должен решаться её политическим руководством и народом.

Естественно, что при изменении военно-политической обстановки (а превращение 1300-километровой границы с Финляндией в линию соприкосновения с военным блоком, в котором Россия не участвует, это весьма существенное изменение) Россия вынуждена будет анализировать возникшую ситуацию. Но, повторюсь, решение по НАТО целиком и полностью в руках самих финнов.

— Александр Юрьевич, был ли для вас выбор профессии случайным или вы стремились на дипломатическую службу?

— По профессии я физик-экспериментатор. Мечтал им стать и стал. Закончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), поступил на работу в Институт атомной энергии им. И. В. Курчатова (ныне Научно-исследовательский центр "Курчатовский институт") и проработал там 32 года. Доктор физико-математических наук, профессор, в 2000 году избран академиком Российской академии наук. Затем, в марте 2001 года, был назначен министром Российской Федерации по атомной энергии и руководил атомной отраслью почти пять лет.

Но я из дипломатической семьи. Мой отец был дипломатом, его родной брат, мой дядя, был очень известным дипломатом-арабистом. Он долгие годы работал на Ближнем Востоке в наших посольствах. Так что я присматривался к дипломатической работе и относился к ней уважительно. Читал историю дипломатии и книги про известных дипломатов.

Моя научная работа в Курчатовском институте была связана с исследованиями в области фундаментальной физики твёрдого тела с помощью рассеяния нейтронов и проходила в рамках активного международного научного сотрудничества. Наверное, это было прологом к будущей дипломатической деятельности.

После назначения министром дипломатическая работа уже стала частью профессии. Международное сотрудничество в области мирного использования атомной энергии, вопросы нераспространения ядерных материалов и технологий, а также ядерное разоружение – это основы договора о нераспространении ядерного оружия. Теперь продолжаю трудиться в посольстве России в Финляндии.

— Как вы отмечаете День дипломата, поздравляют ли вас с профессиональным праздником зарубежные коллеги?

— День дипломата – наш профессиональный праздник, свидетельство признанной значимости дипломатической профессии, повод вспомнить историю российской дипломатии, поздравить коллег в Москве и по всему миру.

У нас в посольстве это всегда важная дата. В числе связанных с нею традиций – общее собрание коллектива, иногда в формате научного семинара. В этом году в парадном фойе посольства будет устроена выставка фотографий и документов, посвященная 95-летию российско-финляндских дипломатических отношений. Она подготовлена с использованием документов из российских и финских архивов, в том числе архива президента Финляндии Урхо Кекконена и Финляндского национального архива.

Разумеется, мы прилагаем усилия, чтобы приобщить к нашей профессии молодежь, и День дипломата хороший для этого повод. Наши сотрудники проводят урок в посольской школе, рассказывают о практических аспектах этой работы.

В связи с Днем дипломата проводятся также спортивные соревнования по футболу, волейболу или горным лыжам, турнир по настольному теннису на Кубок посла России в Финляндии, а также концерты в посольстве российских творческих коллективов. Есть и протокольные традиции: у нас принято проводить единый прием по случаю сразу двух праздников – Дня дипломата и Дня защитников Отечества. На этом приеме мы, безусловно, принимаем поздравления и от наших зарубежных коллег.

Финляндия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2016 > № 1644876 Александр Румянцев

Кремль ставит перед Турцией «курдский вопрос»

В Москве открывается представительство «врагов Анкары»

10 февраля в Москве откроется представительство курдской автономии на севере Сирии — Сирийского Курдистана. На церемонию открытия приглашены представители российского Министерства иностранных дел, лидеры политических партий, участники научного сообщества и общественных организаций.

Нужно отметить, что представительство не будет иметь официального статуса дипломатической миссии, так как Сирийский Курдистан не является суверенным государством. Эта автономия, которая существует де-факто, но юридически не признана. Поэтому представительство будет иметь статус общественной организации, зарегистрированной в российском Минюсте.

Таким образом, Россия станет второй страной, на территории которой функционирует представительство Сирийского Курдистана. Первая миссия была открыта в Ираке, точнее, в его собственной автономии Иракский Курдистан. По сведениям издания «Коммерсант», позднее аналогичные представительства должны быть открыты во Франции и Германии.

Как известно, российские власти выступают за то, чтобы сирийские курды стали одной из сторон переговорного процесса по мирному урегулированию. Несмотря на то, что в последнее время этот вопрос вроде бы сдвинулся с мертвой точки, 2 февраля стало известно, что приглашение курдских представителей на консультации в Женеве отложено на девять дней из-за «серьезных разногласий между различными странами по этому вопросу».

В первую очередь, против переговоров с курдским ополчением выступает Турция. Рабочая партия Курдистана (РПК), напомним, запрещена в этой стране, как террористическая организация. В Анкаре опасаются, что признание сирийских курдов приведет и к международному диалогу с курдами турецкими, чего им бы не хотелось. Но Москва, по словам замглавы МИД РФ Геннадия Гатилова, «прилагает все усилия для их подключения к межсирийским переговорам».

Открытие представительства Сирийского Курдистана в Москве, которое, несомненно, вызовет возмущение Анкары, может стать еще одним шагом на пути признания курдов одной из важных сторон урегулирования. А появление аналогичных миссий во Франции и Женеве только подкрепит их позиции.

Нужно сказать, что и США давно оказывают помощь сирийским курдам. В конце января делегация во главе с представителем президента США в международной коалиции Бреттом Мак-Герком посетила город Кобани и пообещала «обеспечить права курдов в будущей новой конституции Сирии». Ранее с представителями курдских сил встретился и министр внутренних дел Сирии Мухаммед аль-Шаар. На встрече обсуждался вопрос участия сирийской курдской «Партии демократического союза» в Женеве-3. Похоже, что именно этот вопрос приобретает все большее значение в сирийском урегулировании, и Москва хочет держать руку на пульсе.

— Открытие представительства — это важный шаг в деле укрепления отношений России и Сирии, в частности, с одним из ее регионов — Сирийским Курдистаном, — считает ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Станислав Иванов. — Это значимое событие в общественной и политической жизни обоих государств.

«СП»: — Не повредит ли это нашим отношениям с Дамаском, который не признает официально курдскую автономию?

— Сирийские власти с помощью российских ВКС контролируют примерно пятую часть страны и не имеют общей границы с сирийскими курдами. Более того, официальный Дамаск фактически бросили их на произвол судьбы, оставив один на один с «Исламским государством"*. Правительственные войска просто ушли с этой территории, так как у них не было сил и средств ее удерживать. Поэтому у Дамаска нет сейчас морального права рассуждать о статусе Сирийского Курдистана.

Тем более что сирийские курды не заявляют о выходе из Сирии. Они готовы остаться в государстве при любом режиме, будь то Башар Асад, вооруженная оппозиция или друзы. Единственное, чего они хотят, это чтобы права и свободы курдов были защищены в новой конституции Сирии. Это то, что не сделал ни Хафиз Асад, ни его сын Башар. Более того, в прошлом они лишили гражданства почти 300 тысяч курдов. Было дано обещание исправить эту ситуацию, но в условиях гражданской войны оно, конечно, не выполнено. Сейчас у курдов нейтральная позиция. Они не на стороне правительственных войск, но и не на стороне оппозиции. В первую очередь, они сами за себя.

«СП»: — Судя по всему, западные страны тоже готовы к переговорам с курдами?

— Готовы, и это логично. Сирийские курды — одна из немногих сил, которая реально воюет с «Исламским государством» на переднем крае. Представительства Иракского Курдистана были и в Вашингтоне, и в Брюсселе, и в Берлине. Почему бы не открыть их и Сирийскому Курдистану? Официальный статус не имеет большого значения. Ведь сейчас в Сирии, по сути, нет государства. И неизвестно, каким оно будет, если вообще удастся его воссоздать — федеративным, конфедеративным, каким-то еще.

Попытка Франции создать Сирию в 1921 году из разных этнических и конфессиональных групп не увенчалась успехом. Что будет теперь, не знает никто. Сирия уже потеряла половину своего населения. Из 22 миллионов 10−11 миллионов убиты, покалечены или находятся за пределами страны. В таких условиях сирийские курды — это плацдарм для мирового сообщества. С ними необходимо взаимодействовать и всеми способами помогать в борьбе с терроризмом, в том числе военными. Что, собственно, делает и западная коалиция, и Российская Федерация.

«СП»: — Может ли признание сирийских курдов привести в перспективе к созданию общего курдского государства?

— Это исключено. Такие разговоры ведут только дилетанты и политиканы. Ни иракские, ни сирийские, ни даже турецкие курды не говорят о том, чтобы сегодня создать Великий Курдистан. Борьба идет только за равные права с титульными нациями — арабами и турками. Посмотрите, к примеру, на Иракский Курдистан, который добился права субъекта федерации в новом демократическом Ираке. Правда, вся демократия рухнула после того, как началась гражданская война между суннитами и шиитами. Но курды, как и в Сирии, занимают нейтральную позицию в этой войне и не являются инициаторами сепаратистских тенденций и отделения.

В Ираке ведь дело не только в ИГИЛ, но и в том, что шиитские власти в Багдаде вели такую дискриминационную политику против суннитов, что восемь суннитских провинций восстали и, по сути, пригласили «Исламское государство» на свою территорию. Иракские курды вынуждены защищаться, чтобы их не втянули в эту бойню. В Курдистане сейчас обсуждается вопрос о проведении референдума, чтобы повысить свой статус от субъекта федерации до независимого государства. Но это, в любом случае, будет Иракский Курдистан, а не объединение всех курдов.

В Сирийском Курдистане об этом говорить пока рано. Там есть определенные проблемы. Существует несколько течений, которые ориентируются на иракских, турецких курдов, взаимодействуют со оппозиционной Свободной сирийской армией или пытаются контактировать с Дамаском. Но общая позиция курдов в том, что кто бы ни был в Дамаске, если то, чего они добились на практике, будет закреплено в новых законах, и они будут пропорционально представлены во власти по типу того же Иракского Курдистана, они согласны остаться в составе страны.

Не исключаю, что если Иракский Курдистан получит независимость, это может эффектом домино отразиться на Сирийском. Но будет ли это единое государство или два параллельных образования, решать самим курдам. В любом случае, рано делить шкуру не убитого медведя. Сначала нужно прекратить войну.

«СП»: — Открытие представительства не ухудшит наши и без того не лучшие отношения с Турцией? Турки ведь выступают против включения курдов даже в переговорный процесс…

— Анкара панически боится любой автономии сирийских курдов, почему-то считая, что это ее территория. Это внутреннее дело Сирии. Поэтому когда турки поднимают истерику в отношении сирийских курдов, мне это непонятно. Они не имеют права определять, участвовать курдам в переговорах или нет. Тем более что решить судьбу Сирии без сирийских курдов невозможно.

Я даже не говорю о политике преследования турецких курдов. Это, опять же, внутреннее дело Турции, хотя с точки зрения прав человека это серьезные нарушения. Но когда речь заходит о сирийских курдах, это откровенное преступление. Например, когда шли тяжелые бои за город Кобани, они препятствовали проходу турецких курдов-добровольцев, а также прохождению гуманитарной помощи. В то же время коридоры для исламистов были открыты, и остаются открытыми до сих пор.

Мы постоянно слышим об обстрелах этой территории со стороны Турции, попытках создать какую-то буферную зону, ввести войска. В соседнем Ираке они такую попытку уже осуществили, когда ввели на север страны одну бронетанковую часть без согласования с Багдадом. Политика Турции в отношении сирийских курдов преступна.

Так что не стоит оглядываться на Анкару при открытии представительства в Москве. Это будет трибуна, орган, который сможет информировать научные круги и МИД о событиях, которые там происходят. Россия тоже сможет доводить свои взгляды на происходящее в регионе, больше влиять на обстановку. Это и улучшение координации с нами, в том числе в вопросе мирных переговоров. Женева-3 со скрипом, но продвигается, и есть надежда, что удастся перевести сирийский ожесточенный конфликт в мирное русло.

Директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров указывает, что и другие участники урегулирования не теряют времени и налаживают отношения с курдами.

— Это значимый шаг. Открытием этого представительства мы показываем свою готовность работать с сирийскими курдами, равно как и с сирийским правительством.

«СП»: — Во Франции и Германии тоже могут быть открыты представительства, но при этом курдов пока не допускают к переговорам в Женеве. Почему?

— Это неудивительно, вокруг курдской проблематики идут политические игры. Американцы тоже активно работают с сирийскими курдами. Идет борьба, кто кого перехитрит и перетянет курдов на свою сторону. Не только мы, но и наши оппоненты очень активно работают над этим. И я скажу, что если мы будем двигаться такими темпами, как сейчас, у нас нет шансов их обойти.

«СП»: — Почему?

— Мы уступаем Соединенным Штатам. Именно они первыми начали оказывать военно-техническую помощь курдам. За последний месяц они передали свыше 150 тонн грузов, это серьезно. Они оказывают им авиационную поддержку. В Кобани побывал представитель президента США, который пообещал соблюдение интересов курдов в «новой Сирии», то есть в Сирии без Башара Асада.

Мы же очень медленно идем к сближению, и другие нас обходят. Во Франции и Германии тоже вскоре могут быть открыты представительства. По моим данным, лидера курдской партии «Демократический союз» Салиха Муслима спецпредставитель пригласил в США. И это несмотря на то, что эта структура аффилирована с Рабочей партией Курдистана, которую США считают террористической. Американцы работают правильно, цинично и очень прагматично.

Старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов считает, что поддержка курдов может стать еще одним рычагом в отношениях с Турцией.

— Это достаточно важное событие и шаг к признанию прав курдского населения в Сирии. Курдское национальное движение не однородно, но все силы требуют широкой автономии в рамках сирийского государства. Башар Асад уже обещал, что курдскому населению будет предоставлена большая автономия. Поэтому сирийские курды имеют право принимать участие в обсуждениях по сирийскому кризису. Открытие представительства — признак, что Россия это право признает.

«СП»: — Почему до сих пор курды в этом обсуждении не участвуют?

— Это объясняется позицией Турции. В числе вооруженных отрядов курдов есть и представители РПК, которая в Турции признана террористической организацией. Они тоже выступают за соблюдение своих прав, но правительство Эрдогана предпочитает бороться с ними вооруженным путем.

Вопрос курдских меньшинств на территории стран, где они проживают, а это и Сирия, и Ирак, и Иран, и Турция, очень непростой. С одной стороны, курдское национальное движение — участник борьбы против ИГ, и они должны участвовать в переговорах. С другой, Турция — член НАТО, союзник США, и Вашингтон не хочет вступать в противоречия с Анкарой. Но так или иначе, этот вопрос должен решаться.

«СП»: — Может ли поддержка курдов Россией быть использована для влияния на Анкару?

— То, что Турция проводит враждебную политику в отношении России — это очевидный факт. Турецкие интересы не совпадают с российскими. Я и раньше говорил, что Турция, увы, исторически не может быть не только союзником, но и надежным партнером России.

Ни для кого не секрет, что Турция пытается влиять на ситуацию в Крыму. Эрдоган встречался с лидером так называемого «меджлиса» Джемилевым и обещал ему поддержку. Контакты с этим антироссийским органом и движением были в прошлом и остаются сейчас. Поэтому сегодня Москва должна использовать все рычаги, в том числе курдский вопрос, для проведения своей политики и отстаивания национальных интересов.

CП

Материал комментируют:Семен Багдасаров

Мария Безчастная

Сирия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > pukmedia.com, 9 февраля 2016 > № 1786159 Станислав Иванов

«В жизни меняются только декорации»

Худрук театра «Геликон-опера» Дмитрий Бертман

Светлана Полякова

В нынешнем сезоне «Геликон-опера» справляет свои первые четверть века. Лучшим подарком к юбилею стало открытие отреставрированного здания бывшего Дома медика, в стенах которого зарождалась будущая оперная труппа. Бессменный худрук «Геликона» Дмитрий БЕРТМАН, основавший оперный театр, когда ему стукнуло 23 года, рассказал «НИ» об истории перестройки, об обретениях и потерях «Геликона», а также о репертуарной политике, которую диктует жизнь.

– Мне кажется, что интерьер нового Геликона получился избыточно красивым – зеркала, фонтан, эклектика стилей.

– Попадая в театр с улицы, зритель должен оказаться в новом пространстве – будто открыв ключиком дверь в каморке Папы Карло, попасть в другой мир. Ведь когда вы идете по Большой Никитской, то видите фасад старинной усадьбы и не представляете объема, который вас ждет внутри! Вы попадаете в другое измерение – этот эффект был достигнут, я этому рад.

– В то время как в тренде – неоштукатуренные кирпичные стены, которые не отвлекают зрителя от цели его визита...

– Кирпичные стены у нас тоже есть. Знаете, если бы княгиня Шаховская-Глебова-Стрешнева, которая перестраивала это здание 17 раз, жила сегодня, она бы это здание снесла и построила железобетонную конструкцию со стеклянными перекрытиями. Она была фанаткой перестройки: что-нибудь увидит в архитектуре – и тут же приглашает к себе архитектора на перестройку. Перестраивать главный дворец усадьбы она пригласила архитектора Рязанова, который строил храм Христа Спасителя, – и вступила с ним в конфликт, требуя все время ухода от первоначального стиля ампир (просто рисовала и говорила: хочу здесь вот так!). Он ушел и снял свое имя с проекта. И гонорар она заплатила не ему, а ученику Шехтеля Терскому – за право дать проекту его имя. У нее было имение Сан-Донато в Италии, в котором была мраморная лестница, и она захотела пристроить эту лестницу к московской усадьбе. (Тем более что ей была известна история графа Феликса Юсупова, который купил дворец в Италии, чтобы изъять оттуда лестницу для своего петербургского дворца). Так появилась наша парадная мраморная лестница. В начале ХХ века, когда в моду вошел псевдорусский стиль, начинает строиться второй фасад, который сейчас внутри зрительного зала – красное крыльцо, которое никак не вяжется с ампиром. Княгине настолько нравилось все новое, что сегодня она, наверное, сказала бы: «Что вы здесь реставрируете? Давайте снесем и построим новое!»

– Здание открылось с опозданием на пять лет. Что так затянуло ремонт?

– Реставраторы влюблялись в здание, в его историю, внутри театра была сделана скульптурная мастерская, которая делала лепнину из гипса – ни о каком пластике речи быть не могло. Научная реставрация была сделана за полтора года на высочайшем уровне. А до этого много лет шла дикая борьба за землю. Лакомый кусочек в центре Москвы.

– В этом дворе находилось же около 20 фирм…

– Плюс коммуналки! В одной из коммуналок жила женщина, которой было 98 лет, и она работала когда-то прислугой у Шаховской...

– Вы не взяли ее на работу в качестве живой реликвии?

– Ее – нет, но в свое время я взял на работу ассистентом Зою Григорьевну Соловьеву, исполнительницу роли Татьяны в спектакле Станиславского, подарившую мне прижизненный портрет Константина Сергеевича, который висит в моем кабинете. Позвонил вахтер и сказал, что внизу стоит женщина, которая принесла разорванный веер и хочет продать – это было начало 1990-х. Я спустился. Увидел бабушку, она мне назвала свою фамилию – а я ее знал по упоминаниям в мемуарах! Пожаловалась, что ее не пускают бесплатно в театр Станиславского, поскольку уже не помнят. Спросила, можно ли приходить бесплатно к нам на спектакли? И предложила мне веер, с которым играла спектакль «Чио-чио-сан» в постановке Станиславского. Зоя Григорьевна была во втором составе «Онегина», а в первом составе Станиславский с ней делал «Чио-Чио-сан». Я понял, что ей сейчас тяжело жить, и пригласил ее у нас работать. Она очень испугалась (ей было уже 97), что не справится. Но я ей сказал, что ее задача – только общаться с нашими Татьянами и рассказывать про Станиславского.

– «Евгений Онегин» – одна из премьер первого сезона нового «Геликона». Это ваша восьмая постановка оперы Чайковского и третья попытка возобновить версию Станиславского. Какой интерес каждый раз возвращаться к «Онегину»?

– Процесс бесконечный, дело темное. Можно возобновить внешний облик – мизансцену, которая зафиксирована на фотографии. Но мизансцена ведь – всего лишь финал работы, которую провел Станиславский с живым артистом. Как возобновить то, что внутри? Я занимаюсь изучением метода Станиславского всю жизнь и сам преподаю, поэтому пошел по такому пути: я приду к этим мизансценам – финальным точкам, работая с артистом по тому методу, которым шел Константин Сергеевич. Это не значит, что в моей постановке все – Станиславский. Но все сделано по его методу. Станиславский ставил «Онегина» в костюмах 1922 года, то есть в современных ему. У нас бал в Петербурге танцуют в костюмах позднего ар-деко. Постановки в джинсах могут быть такими же «вампучными», как, если бы на Радамеса надеть древнеегипетский костюм. Кстати, когда говорят «древнеегипетский костюм», забывают, что Древний Египет существовал в течение нескольких тысячелетий, и костюмы отличались очень существенно.

– Еще одну премьеру в новом здании – «Садко» – желающие могут увидеть, заглянув в незакрытое окно на задние сцены, – это концептуальное решение?

– Так это же здорово! Есть закон психологии: человек никогда не будет смотреть в открытую дверь, ему интереснее подглядывать в щелочку. Задник сцены – историческая стена, которая тянется вдоль Калашного переулка и в которой есть окна, которые, конечно, можно завесить. Но на «Садко» происходящее за окнами – часть спектакля. Ведь то, что мы видим за окнами, схоже с фантасмагорией, происходящей в этом эпосе. В жизни меняются только декорации, все остальное повторяется из века в век.

– Намечаются ли какие-то конъюнктурные перемены репертуара на новообретенных площадях?

– Перемены происходят в стране, и они, конечно, касаются театра. Потому что все это хозяйство приходится содержать – мы должны зарабатывать деньги, бюджет не покрывает всего. Я планировал, например, в будущем году сделать «Катю Кабанову» Яначека по «Грозе» Островского – в память о своем педагоге Георгии Павловиче Ансимове, который начинал ее делать в Большом театре, но не завершил. Достал уникальные материалы, Наталья Зимянина перевела на русский язык. Собирался сделать это с легендарным художником Виктором Вольским, который работал с Ансимовым, чтобы возобновить внешний облик, задуманный моим педагогом. Но пришлось отказался от «Кати» в нынешнем сезоне – это название не гарантирует продаж! То есть сегодняшняя экономическая ситуация грозит репертуарными потерями. Сейчас можно ставить только те спектакли, которые «медийны», на которые гарантированно пойдет публика.

– 23 года назад «Геликон» впервые привлек массового зрителя вашей постановкой оперы «Паяцы» – во дворе усадьбы. Скоро это название вновь появится на афише «Геликона» – надеетесь, что название вновь принесет удачу?

– Просто у нас давно не было веристских опер. Делать «Паяцев» будет Дмитрий Белянушкин – позапрошлогодний победитель нашего конкурса НАНО-ОПЕРА, Гран-при за который – постановка в нашем театре. Молодой режиссер, который, пока мы ждали открытие нового здания, успел осуществить постановки в Большом театре и в театре Станиславского и Немировича-Данченко.

– Вторая постановка нынешнего сезона – никому не известная опера «Доктор Гааз». Думаете, это будет кассовый спектакль?

– Может оказаться кассовым – во-первых, потому, что либретто впервые в своей жизни написала Людмила Улицкая. Во-вторых, история интересная, в-третьих, мировая премьера. И ставит очень востребованный сегодня молодой режиссер Денис Азаров, который много работает на российских сценах. Хотя режиссер он драматический, но – сын ректора Академии хорового искусства в Москве. То есть из очень музыкальной семьи и с музыкальным образованием. Людмила Евгеньевна сама нашла композитора – талантливейшего молодого парня Алексея Сергунина – и принесла мне готовое произведение. «Доктор Гааз» – потрясающая документальная история уникального человека, который перестроил всю систему тюремной медицины в начале XIX века и спас жизни многих людей в застенках тюрем. Федор Петрович Гааз в этом году канонизирован Католической церковью. И до сих пор к его могиле приходят люди за исцелением – эта история мне тем более интересна, что мы находимся в стенах бывшего Дома медика.

– В ожидании ремонта девять предыдущих лет «Геликон» существовал в неправдоподобно тяжких для театра условиях – в помещении без репетиционных залов. Какие потери понес театр?

– Наш театр лишился замечательных теноров – Николая Дорожкина, Алексея Косырева и Димы Иванчея, лауреата «Золотой маски», замечательного сопрано Анны Казаковой – все они сегодня поют по всему миру. Мы потеряли Максима Миронова, россиниевского тенора, который теперь живет в Италии, его недавно приглашали спеть премьеру «Итальянки в Алжире» в театре Станиславского и Немировича-Данченко. Но мы все в прекрасных отношениях. Ведь век певца – очень короткий. Связки – живые струны, их нельзя заменить. Это инструмент, и возраст этого инструмента очень важен. Оперный голос в мире очень ценится – за один спектакль за рубежом певец получает сумму, равную заработной плате за несколько месяцев в России. Недавно в это помещение на Новом Арбате временно переехал театр «Эрмитаж» Левитина. Я пришел – и поразился: как это было возможно – там выжить? Две гримерные комнаты на 600 человек и два туалета.

– Как в тюрьме...

– Да! Отсидели срок! Но это было важно! Войдя в новое здание, мы очень резво открылись по той причине, что мы – здоровый коллектив с большим репертуаром. Мне не приходится искусственно придумывать, что нам теперь сделать с этим зданием. И мы продолжаем омолаживать труппу – в новое здание приняли четырех новых певцов при конкурсе 520 человек на место. Тот же «Онегин» вышел в молодежном составе. Наталья Загоринская – потрясающая артистка в отличной форме, певшая совсем недавно Татьяну, поет помещицу Ларину. А саму Татьяну – две молодые певицы. Свой конкурс был у хористов – все обязательно с высшим музыкальным образованием, с обязательным знанием иностранных языков и с обязательным владением инструментом. Хор у нас – высокоинтеллектуальный. В нашем театре это – звезда.

– Вы уже освоили все возможности сцены, или есть какие-то хитрые вещи, которых нет нигде?

– У нас есть то, чего, действительно, пока нигде нет. У нас на сцене новое поколение машинерии, немецкая система serapid – 26 подъемных площадок, накатной круг и платформы. Конечно, мы всего еще не показали.

– В афише нынешнего сезона больше нет ваших премьер – что будете делать?

– Сейчас еду в Хельсинки – ставить в Национальной опере Финляндии «Похождение повесы» Стравинского. После этого – в Дюссельдорфе буду ставить «Золотого петушка» в Deutsche Oper. А новую постановку в «Геликоне» начну в начале будущего сезона.

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 8 февраля 2016 > № 1666652 Дмитрий Бертман

«Журналист должен иметь право на свободу и мнение»

Председатель Союза журналистов России Всеволод БОГДАНОВ

Анатолий Степовой

На прошлой неделе Союз журналистов России (СЖР) подвел итоги профессиональной деятельности работников СМИ в 2015 году. Высшие индивидуальные награды были вручены новым обладателям «золотых перьев», лауреатами престижных премий стали издания, сумевшие в трудных экономических условиях не только выстоять, но и показать образцы современного журналистского труда. О том, в каких условиях пребывает сегодня журналистское сообщество, с какими проблемами и новыми вызовами ему приходится сталкиваться, какими путями возможно преодоление вставших в повестку дня трудностей, в интервью «НИ» рассказывает председатель Союза журналистов России Всеволод БОГДАНОВ.

– Всеволод Леонидович, вот уже почти четверть века вы бессменно возглавляете Союз журналистов России. Насколько за это время изменились функции союза, да и само журналистское сообщество?

– Раньше я как-то формально относился к Союзу журналистов, как и сегодня к нему относятся многие коллеги. Я работал в большой многотиражной газете, на руководящих постах в Госкомиздате СССР, Госкомитете СССР по телевидению и радиовещанию. И мне не надо было ходить в Союз журналистов. Тем более что журналистика тогда была мощная, влиятельная и самодостаточная сила. Так случилось, что я пришел в Союз журналистов в очень сложный момент, когда роль журналистского сообщества в обществе стала меняться. И я ввязался в это дело, чтобы защитить журналистику, ее интересы и значение в жизни общества. Что удалось? Мы стали уважаемыми и полноценными членами международной журналистики, участвуем во всех больших акциях международного журналистского сообщества: решаем, как в эпоху глобализации сохранить единство людей нашей профессии, которые помогут обществу, государствам найти истину. Что касается самого СЖР, то он остался, как и в советское время, творческим союзом. И это большая проблема, потому что он должен быть профессиональным союзом, защищать журналиста и его рабочее место. Вот, скажем, в Финляндии если журналиста увольняют, то ему три года выплачивают зарплату за счет работодателя и союза журналистов. Но при этом вступительный взнос в СЖ очень высокий. У нас – членские взносы мизерные, и мы не можем взять на себя высокие обязательства. Но мы активны. Это выдача международной журналистской карточки, которая позволяет нашим репортерам ощущать себя на равных с коллегами в любой части мира. Это страхование. Но все это только подходы к той большой цели, когда статус профессии высок, когда журналист был бы защищен в своих правах перед работодателем и властью.

– В советские времена Союз журналистов был «подручным» КПСС и государственной машины. И отсюда – их любимым ребенком. Зато теперь эти отношения можно назвать, в лучшем случае, не приятельскими... Чего стоят попытки отобрать у СЖР здание Домжура, выселить из помещений на Зубовском бульваре, которые Борис Ельцин своим указом передал Союзу журналистов в бессрочное владение. Кто или что стоит за всем этим?

– Сегодня в обществе есть отдельные силы, которые занимаются приватизацией всего, что раньше было общественным, государственным. Мы знаем судьбу многих творческих союзов, которые имеют старые названия, но они теперь принадлежат частным лицам. Мы сделали все возможное и невозможное, чтобы у нас не появилось частной собственности там, что раньше принадлежало СЖ СССР. И здесь была жесткая, опасная борьба, угрозы, привлечение чиновников... И здесь власть, государство (чего мы, признаться, даже не ожидали) защитили нас, вернули нам статус бессрочного и безвозмездного пользователя. Мы надеемся, что дело пойдет и дальше, и будет полностью выполнен президентский указ Ельцина.

– В Москве, не говоря уже о регионах, схлопываются одна за другой газеты. Есть ли у СЖР силы и возможности приостановить этот процесс?

– Как на это посмотреть... Есть регионы, где этого не происходит. Мы проводим в регионах большие мероприятия, фестивали «Дальний Восток – ХХI век», «Сибирь – территория надежд». Есть хороший опыт в том, что касается реорганизации медийного рынка. Например, в Алтайском крае, в Змеиногорском районе создана единая медийная редакция, в которую входят местная газета, интернет-портал, радио и даже районный телеканал. Редакция одна, и журналисты работают мощно, исходя из интересов местных жителей. Люди, которые здесь живут, представлены со своими проблемами на телевидении, радио. Они становятся на одном уровне с властью, потому что проблемы решают сообща. Считаю, что за алтайским опытом большое будущее.

– СЖР ведет поиски друзей прессы в регионах. Можно их здесь назвать?

– Друзья там, где есть здравая власть. Есть немало примеров успешного сотрудничества. Назову как самый яркий пример Дагестан во главе с главой республики Рамазаном Абдулатиповым. Хорошие, деловые взаимоотношения между журналистским сообществом и местной властью сложились в Воронежской, Липецкой областях, Костроме, Екатеринбурге.

– Каким будет судьба журналистского сообщества? Если не в ближайшие десятилетия, то скажем, в ближайшие пять лет?

– Я думаю, что сейчас мы будем идти к созданию профессионального союза, когда мы будем осваивать европейскую, мировую практику, когда журналист должен иметь какую-то гарантию отношений с работодателем, защиту рабочего места, права на свободу и мнение...

– ... то есть будет переход из творческого союза в профессиональный?

– Да. Второе: мы договорились с думским комитетом по информационной политике (у нас сейчас хорошие контакты с парламентом) и теперь реализуем работу, которая в течение 20 последних лет была проведена по обустройству медийного рынка и по статусу профессии. И за эти годы были достижения. Например, отмена НДС для СМИ, упорядочение работы ряда сфер, которые обслуживают медийный рынок. И вдруг обнаружилось, что все, что было принято в свое время другими составами парламента, сегодня ушло в стол. Вернулось все старое – та же работа почты, которая отражается на цене подписки. Поэтому нам много всего предстоит сделать. Мы провели федеративный совет, на котором все это обозначили, и хотим подготовить объемную документацию и прийти к какому-то выводу: почему то, что было достигнуто, ушло обратно в стол, и что сделать, чтобы обустроить медийный рынок. Во всем мире существует обустройство медийного рынка, так что тут особо придумывать ничего не надо. Тут не только цена на бумагу, работа почты. Можно привести пример Италии или других стран, где рыночные отношения очень жесткие. Там все присутствует, а у нас – то присутствует, то отсутствует. И мы нашли сейчас поддержку в думском комитете по информационной политике, мы хотим это обсудить, проанализировать и выйти с предложениями на органы власти.

– То есть вы считаете, что мы можем нарастить наше журналистское сообщество и догнать Европу в самоорганизации и влиянии на общественную жизнь?

– У нас другого выхода нет.

– Были неоднократные, но, к счастью, безуспешные попытки подменить Союз журналистов России квазиорганизациями, которые были бы более покладистыми с властями и строго контролировали бы деятельность СМИ. В чем причина и корни стойкости Союза журналистов как организации?

– Мы не паниковали и не боролись с ними. Единственное, что я сделал, это пригласил тех, кто создавал новые организации, выступить у нас на медийном совете и предложил изложить свою программу. И это самый лучший способ, так как их выступления вызвали лишь хохот в зале... Потом, есть наш фестиваль в Дагомысе и форумы в регионах, благодаря которым мы не просто все больше и больше понимаем значение солидарности журналистского сообщества, но и осознаем направление, по которому мы должны идти, чтобы рынок состоялся и чтобы статус профессии российского журналиста был таким же, как и во всем мире.

– Понятно, что в нынешних условиях трудно существовать даже просто финансово, потому что госдотаций сейчас нет, и приходится опираться на собственные силы. Как в этих условиях Союзу журналистов удается сохранять не только свое влияние в медийном сообществе, но и чисто материально выживать?

– Мы действительно пережили трудные моменты. У нас пытались отнять и помещения, и даже лицензию на продажу спиртного в ресторане Домжура. Мы же еще занимаемся и издательскими вещами – вот сейчас, например, издали библиотеку «Известий». Это набор книг, которые мы бесплатно раздаем по всем факультетам журналистики. Поэтому, конечно, мы находим пути, но делать это очень сложно.

– А что случилось с традиционным балом прессы в этом году?

– В этом году мы не смогли его провести...

– Не постигнет ли судьба бала и журналистские фестивали?

– Нет, все мероприятия, которые у нас проходят ежегодно, состоятся. И самое главное из них – это, конечно, Международный фестиваль журналистов в Сочи. Он состоится обязательно. Также будет и на острове Русский во Владивостоке, и «Сибирь – территория надежд», и традиционные встречи в Тобольске и Тюмени. И, наверное, самая потрясающая акция, которая будет у нас этим летом, круиз по Волге – Москва, Казань, Нижний Новгород, Волгоград, Астрахань, Дербент. Круиз будет посвящен религиям и традициям народов, которые живут на территории России. В Дербенте, кстати, сейчас идет большая дискуссия о том, сколько тысяч лет городу, но вне сомнения, что именно оттуда на территорию нашей страны вышел ислам и с территории Дербента, как ни странно, шло христианство. И закончится круиз в Ялте, на телекинофоруме «Вместе», где будут подведены итоги, что все веры, убеждения и традиции заслуживают уважения. Именно это и есть настоящий патриотизм – когда мы любим, признаем друг друга и готовы помогать друг другу расти.

– Я тут подсчитал, что треть своей жизни – 24 года из 72 лет – вы посвятили Союзу журналистов. Не жалеете ли, что потратили это время не на творчество?

– Я очень горжусь, что я выстоял и ничего не позволил забрать у Союза журналистов. Все сохранилось. И то, что мы пытались помогать семьям погибших журналистов и ветеранам, – это вопросы, которые меня все это время держали здесь, и я боялся того, что это может утратиться с моим уходом. Мол, ушел, предал... Но у меня есть жуткая неудовлетворенность оттого, что я не сделал всего, что бы мне хотелось. Я безумно люблю работу в газете, и до сих пор, когда мы с моим главным редактором встречаемся, мы вспоминаем минувшее. Да, я лишился многого в творческом плане, но так получилось, что я не мог уйти из Союза журналистов. И люди мне до сих пор оказывают доверие, а это дорогого стоит.

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 5 февраля 2016 > № 1666678 Всеволод Богданов

5 ФЕВРАЛЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ВЫСТУПИЛ С ДОКЛАДОМ НА ДИСКУССИОННОЙ ПЛОЩАДКЕ «РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» В РАМКАХ XV СЪЕЗДА ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Во вступительной части доклада М. Соколов рассказал, что за предыдущие четыре года работа транспортного комплекса России вне зависимости от складывающейся экономической ситуации носила устойчивый и поступательный характер. При активной поддержке депутатского корпуса «Единой России»Министерство в 2015 году реализовало мероприятия по развитию транспортного комплекса страны в объеме 905 млрд рублей. В прошедшем году объем инвестиций в основной капитал в транспорте составил, по предварительной оценке, 1,9% ВВП.

По словам Министра, воздушный транспорт развивался наиболее высокими темпами. В 2014 году было перевезено более 93 млн пассажиров, в 2015 году – более 92 млн. Программы субсидирования сделали региональные и местные перевозки доступными для широких слоев населения. Это маршруты с Дальнего Востока и Сибири в центральную часть России, а также из Калининграда, региональные маршруты на территории Северо-Западного, Приволжского, Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов. Всего субсидируется 288 маршрутов. Авиаперевозки осуществляются в том числе между населенными пунктами, где отсутствует железнодорожное сообщение. В 2015 году из федерального бюджета в рамках программы было выделено более 9 млрд рублей, а количество перевезенных пассажиров за прошлый год превысило 1,5 млн человек.

Аэропорты по итогам прошлого года обслужили более 126 млн российских и иностранных граждан на внутренних и международных рейсах. Широкомасштабное строительство и реконструкции аэропортовых и аэродромных комплексов проводились в связи с проведением саммита АТЭС во Владивостоке, всемирной летней Универсиады в Казани, зимних Олимпийских игр в Сочи, встречей глав государств и правительств БРИКС, заседания Совета глав государств-членов ШОС.

Как сообщил М. Соколов, в последние годы целый ряд аэропортов и аэродромов строится и модернизируется по всей стране, в том числе и в отдаленных районах. Ключевыми мероприятиями по развитию инфраструктуры гражданской авиации стали реконструкция и развитие аэропортовых комплексов Московского авиаузла: открытие терминала во «Внуково», начало строительства новой ВПП в Домодедово. Сегодня перед Минтрансом России стоит очередная масштабная задача – обеспечить строительство и модернизацию аэропортов к проведению Кубка Конфедераций в 2017 году и Чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Впечатляющую динамику демонстрирует аэропорт Симферополь, который уже вошел в пятерку крупнейших аэропортов России по пассажиропотоку: в прошлом году он принял более 5 млн пассажиров. В мае 2016 года в Симферополе начнется строительство нового терминала аэропорта, который позволит обслуживать более 7 млн пассажиров в год, конец строительства намечен на второй квартал 2018 года.

Министр отметил, что по решению Президента РФ идет качественное преобразование БАМа и Транссиба. В первую очередь ведется масштабная модернизация Восточного полигона, направленная на увеличение его пропускной мощности на 66 млн тонн в год. Уже завершены строительство Кузнецовского, ?реконструкция Кипарисовского тоннелей. В 2016 году в процессе реализации находятся 867 объектов строительства и реконструкции Восточного полигона.

Возобновились перевозки грузов через железнодорожный пограничный переход Хасан – Туманган на российско-северокорейской границе. Совместно с китайскими коллегами начато строительство трансграничного железнодорожного мостового перехода Нижнеленинское – Тунцзян.

Для беспрепятственного прохождения грузов в сторону портов Азово-Черноморского бассейна полным ходом идет реконструкция Новороссийского и Краснодарского железнодорожных узлов, а также реконструкция железнодорожных линий от Волги до Дона. Реализуются программы по развитию железнодорожных подходов к портам на Балтике. Открыто рабочее движение по основному ходу железнодорожного пути между станциями Лосево и Каменногорск.

М. Соколов напомнил, что при подготовке к зимней Олимпиаде 2014 года в Адлере был построен один из самых современных в Европе железнодорожных вокзалов с пропускной способностью 15 тыс. чел. в час. Также он упомянул строительство уникальной совмещенной автомобильной и железной дороги между Адлером и горноклиматическим курортом «Альпика-Сервис».

В мае прошлого года в присутствии руководителей России и Китая состоялось подписание меморандума о формах сотрудничества и финансирования проекта ВСМ «Москва – Казань».

Масштабный проект реконструкции Малого кольца Московской железной дороги, по мнению Министра, позволит связать пригородные перевозки и городской общественный транспорт столицы в единую транспортную систему. Услугами дороги смогут воспользоваться не менее 250 млн пассажиров в год.

В своем докладе М. Соколов затронул и тему пригородных пассажирских перевозок. В целях обеспечения их доступности и снижения финансовой нагрузки на бюджеты субъектов был установлен льготный тариф для перевозчиков за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта (0,01). Кроме того, приняты изменения в Налоговый кодекс, предусматривающие установление нулевой ставки НДС, что позволило снизить расходы пригородных пассажирских компаний на сумму около 8 млрд рублей. На компенсацию потерь в доходах ОАО «РЖД» от льготного тарифа в 2015 году из федерального бюджета было выделено около 34 млрд. рублей. В текущем году на эти цели запланировано порядка 37 млрд руб.

Министр проинформировал собравшихся, что за четыре года объем перевалки грузов в российских морских портах вырос почти на 20%, превысив в 2015 году отметку в 676 млн тонн (в 2012 – 567 млн). Это стало возможно благодаря росту мощностей морских портов, которые возросли за указанный период на 13% и к концу 2015 года составили более 943 млн тонн. Также глава Минтранса рассказал, что сейчас ведется работа по расширению мощностей транспортного узла Восточный – Находка в Приморье, комплексному развитию Мурманского транспортного узла, развитию портов Азово-Черноморского бассейна, а также портов на Балтике. Растет число проектов, где основным источником являются частные инвестиции. Яркими примерами государственно-частного партнерства являются создание в ЯНАО морского комплекса по перевалке нефти на западном побережье Обской губы и арктического порта Сабетта, а также создание под Санкт-Петербургом многофункционального комплекса «Бронка», где уже осуществляется поэтапный ввод объектов в эксплуатацию.

Ранее в рамках подготовки к Олимпийским играм в Сочи были построены 7 современных морских пассажирских терминалов и грузовой порт в Имеретинской бухте, фактически был создан новый Сочинский пассажирский морской порт. Керченская паромная переправа за прошлый год обеспечила перевозку на паромах 4,8 млн пассажиров в обе стороны. При этом за 3 летних месяца перевезено почти 2,5 млн человек, что сопоставимо с результатами всего 2014 года.

Также М. Соколов сообщил о модернизации ледокольного флота. К настоящему моменту заложены кили на четырех современных дизель-электрических ледоколах – одном мощностью 25 МВт и трех по 16 МВт, а также на атомном ледоколе мощностью 60 МВт. В конце прошлого года государственный флаг России был поднят на двух дизель-электрических ледоколах мощностью 16 МВт – «Владивосток» и «Мурманск».

Объем перевозок грузов по Севморпути в 2015 году впервые в постсоветское время превысил рубеж в 5 млн тонн и вырос на 40 % по сравнению с 2012 годом. В 2015 году Правительством утвержден Комплексный проект развития Северного морского пути.

Министр подчеркнул, что за прошедшие четыре года доля судоходных гидротехнических сооружений, имеющих неудовлетворительный уровень безопасности, снизилась и составляет на данный момент менее 17%, доля сооружений, имеющих опасный уровень эксплуатации, снизилась до 1,2%. Проведена реконструкция Рыбинского гидроузла и гидротехнических сооружений Беломорско-Балтийского канала. Для устранения лимитирующих участков в текущем году завершается первый этап проектирования Нижегородского низконапорного гидроузла на Волге и начинается проектирование второго этапа, начало строительства запланировано на 2017 год. Также в этом году будет начато проектирование Багаевского гидроузла на реке Дон.

В сфере дорожного хозяйства М. Соколов в первую очередь отметил уникальные мостовые сооружения, построенные к саммиту АТЭС: мост на остров Русский и мост через пролив Золотой Рог. В рамках подготовки к Олимпийским играм в Сочи было построено и реконструировано почти 400 км автодорог, движение по которым обеспечивают 22 новых тоннеля. На принципах государственно-частного партнерства реализованы проекты северного обхода г. Одинцово и участки новой автодороги М-11 Москва – Санкт-Петербург.

По словам главы ведомства, постоянно ведется строительство мостов, обходов городов, ?вводятся в эксплуатацию современные участки на федеральных трассах. Продолжается строительство центрального участка Западного скоростного диаметра (ЗСД) Санкт-Петербурга, начата реализация одного из крупнейших проектов федерального уровня – возведение Керченского моста. Начались строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области, масштабная реконструкция федеральной трассы «Скандинавия» (А-181) до границы с Финляндией.

Впервые за многие годы финансирование ремонта и содержания автомобильных дорог федерального значения производится в полном объеме в размере 100% от нормативов. Всего за период с 2012 года было построено и реконструировано более 2 тыс. км федеральных трасс. За этот же период было введено в эксплуатацию около 9 тыс. км дорог регионального и местного значения.

Министр особо отметил знаковый для отрасли проект – Свияжский межрегиональный мультимодальный логистический центр в Республике Татарстан, который был введен в эксплуатацию в самом конце прошлого года. Он расположен в зоне прохождения международного транспортного коридора «Европа – Западный Китай» и на пересечении еще двух транспортных коридоров: «Север-Юг» и «Запад-Восток».

М. Соколов рассказал, что для решения задач эффективного мониторинга состояния транспортного комплекса страны и уровня его технологической безопасности была создана отраслевая государственная система мониторинга и управления транспортным комплексом (АСУ ТК), которая интегрирована со всеми важнейшими информационными и телематическими ресурсами как транспортной, так и других отраслей экономики. С 1 января 2015 года введена в промышленную эксплуатацию государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС». По оценкам экспертов потенциальный экономический эффект от ее использования превышает 0,5% ВВП страны.

В рамках Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте была введена в эксплуатацию Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ), в состав которой входят автоматизированные базы персональных данных о пассажирах. В ходе реализации этой программы количество защищенных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, соответствующих требованиям безопасности, возросло с 26% до 77%, а уровень профессиональной подготовки сотрудников подразделений транспортной безопасности увеличился с 16% до 62%.

Также Министр ответил на вопросы, которые наиболее остро проявляются в регионах в части строительства и содержания дорог.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 5 февраля 2016 > № 1639326 Максим Соколов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянскому журналу «Лимес», опубликованное 4 февраля 2016 года

Вопрос: Кто спровоцировал кризис на Украине? Учитывала ли Москва, какую геополитическую, экономическую и имиджевую цену придется заплатить за возвращение Крыма в состав России, не кажется ли она Вам слишком высокой, в том числе в контексте российско-украинских отношений? Возможно ли достигнуть долгосрочного урегулирования украинского кризиса?

С.В.Лавров: Украинский кризис – не случайность, а проявление системных проблем, которые за последние два десятилетия накопились в общеевропейских делах и в международных отношениях в целом.

Беспрецедентная возможность приступить после окончания «холодной войны» к строительству Европы без разделительных линий, опирающейся на принципы неделимости, безопасности и широкого сотрудничества, была упущена. Несмотря на наши настойчивые призывы, а также взятые на высшем уровне обязательства в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО работать над созданием сообщества безопасности, верх на Западе взяла линия на безудержное расширение на восток контролируемого евроатлантическими структурами геополитического пространства. И на европейском континенте, и в других регионах мира широко использовалась практика вмешательства во внутренние дела, навязывания, в том числе силовым путем, другим народам рецептов преобразований. Все эти проблемы как в зеркале отразились в ситуации на Украине.

Мы не раз предупреждали о контрпродуктивности попыток заставить Киев сделать искусственный выбор – «с нами или против нас», между развитием сотрудничества на Востоке или на Западе. К сожалению, к нам не прислушались. В результате организованного в феврале прошлого года государственного переворота произошел коллапс украинской государственности, а захватившие власть ультранационалисты, развязав кровавую братоубийственную войну, поставили страну на грань раскола.

Очевидно, что свободное волеизъявление населения Крыма, которое в ходе референдума высказалось за провозглашение независимости от Украины и воссоединение с Россией, стало лишь реакцией на эти события. В этой связи абсурдны попытки поставить под сомнение выбор крымчан, сделанный в полном соответствии с нормами международного права. Напомню в этой связи, что многие европейские страны сочли возможным признать независимость Косово несмотря на то, что референдум по вопросу отделения от Сербии на этой территории не проводился. Развитие ситуации на Донбассе наглядно показало, какая судьба могла ждать жителей полуострова, если бы он не вернулся в состав России. Никакая цена здесь не может быть слишком высокой.

Что касается перспектив урегулирования ситуации на Украине, то наши контакты с зарубежными партнерами подтверждают, что даже при всех расхождениях во взглядах относительно положения дел в этой стране, мы едины в том, что кризис может быть преодолен только мирным путем, через безусловное выполнение Минских соглашений от 12 февраля нынешнего года. Залог успеха – решение ключевых вопросов в рамках прямого диалога между Киевом и Донбассом. Необходимо, чтобы сами украинцы, опираясь на достигнутые в Минске договоренности, приступили к поиску взаимоприемлемых вариантов решения имеющихся проблем и разногласий.

Сделать это реально при наличии политической воли. А вот с этим у украинской стороны пока явный дефицит. Именно нежелание нынешних киевских властей говорить с Юго-Востоком во многом затрудняет процесс урегулирования. Такой подход подрывает и общие усилия в рамках «нормандского формата». Рассчитываем, что наши германские и французские партнеры будут более настойчиво добиваться от Киева неукоснительного соблюдения «минских» обязательств.

Вопрос: Где может произойти следующая «цветная революция»? В Белоруссии?

С.В.Лавров: Полагаю, что такого рода вопрос следует задавать тем, кто занимается планированием, финансированием и организацией проектов в духе геополитической инженерии. Убеждены, что любой экспорт

революций – коммунистических, демократических и любых других – наносит огромный ущерб народам государств, которые становятся объектами таких экспериментов. Такая практика, являющаяся грубым нарушением международного права, серьезно подрывает глобальную и региональную стабильность.

Считаем важным переподтвердить зафиксированный в Уставе ООН и Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ принцип невмешательства во внутренние дела, включая недопустимость подрывных действий и поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем. Полагаем, что процесс «Хельсинки + 40» в рамках ОБСЕ подготовил почву для продолжения серьезных дискуссий как по этой теме, так и по всему комплексу вопросов европейской безопасности.

Что касается собственно Белоруссии, то попытки раскачать внутриполитическую ситуацию в этой стране вряд ли встретят поддержку подавляющего большинства населения Республики. Об этом наглядно свидетельствуют итоги состоявшихся в октябре президентских выборов, в ходе которых граждане Белоруссии высказались за внутриполитическую стабильность, за укрепление связей с Россией, в том числе в рамках Союзного государства и ЕАЭС.

Вопрос: Кто сегодня в Европе является другом, а кто врагом России?

С.В.Лавров: Проводя самостоятельный внешнеполитический курс, Россия неизменно открыта к развитию широкого сотрудничества со всеми, кто проявляет к этому встречный интерес. Президент В.В.Путин неоднократно отмечал, что мы никогда не пойдем по пути поиска врагов. Очевидно, что стремление США и ряда других государств Запада делить страны и народы на «свои» и «чужие» не только не помогает решать имеющиеся проблемы, но лишь усугубляет напряженность в мировых делах, о чем наглядно свидетельствует положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

К сожалению, сегодня в Европе есть силы, нацеленные на сведение «исторических счетов» с Россией, прилагающие немало усилий для повышения уровня конфликтности на нашем континенте. Вместе с тем не может не радовать, что даже в нынешних непростых условиях немало европейских государств, включая наших итальянских партнеров, проявляют искреннюю заинтересованность в поддержании конструктивного диалога с нашей страной, в оздоровлении ситуации на европейском пространстве. Высоко ценим такой настрой.

Последовательно исходим из того, что поступательное развитие равноправных взаимовыгодных связей между Россией и Евросоюзом отвечает интересам обеих сторон, является важным фактором в деле укрепления международной безопасности. Тем более, что многочисленные вызовы и угрозы современности, включая беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма, требуют налаживания коллективной работы. Со своей стороны не видим разумной альтернативы формированию в перспективе на пространстве от Атлантики до Тихого океана зоны экономического и гуманитарного сотрудничества, при опоре на архитектуру равной и неделимой безопасности.

Вопрос: Как стало возможным в условиях санкций подписать очередное важное соглашение по энергетике с Германией (проект

«Северный поток-2»)? Сохраняются ли привилегированные отношения между Москвой и Берлином?

С.В.Лавров: В сентябре нынешнего года во Владивостоке «на полях» Восточного экономического форума подписано соглашение акционеров совместной проектной компании по строительству двух дополнительных веток газопровода «Северный поток» суммарной мощностью 55 млрд. кубометров газа в год. В ее акционерный капитал наряду с ПАО «Газпром» вошли крупнейшие европейские энергоконцерны – германские «Wintershall» и «E.ON», австрийский «ОМУ», англо-голландский «Shell», а также французский «ENGIE».

Речь идет о коммерческой договоренности, основанной на экспертных прогнозах о росте потребления газа в Европе. Убеждены, что ее реализация будет способствовать повышению стабильности поставок газа на европейский рынок, в целом укреплению энергетической безопасности на нашем общем континенте. Осознание необходимости этого со стороны участников проекта позволило выйти на соответствующую договоренность.

Что касается двусторонних отношений с Германией, то разноплановый диалог между нашими странами, в том числе на высшем уровне, не прекращался. Несмотря на снижение уровня сотрудничества, ФРГ –

по-прежнему в числе ключевых торгово-экономических партнеров России. Объем накопленных германских инвестиций превышает 11,6 млрд. долл. На нашем рынке действуют около 6 тысяч предприятий с участием немецкого капитала, суммарный оборот которых превышает 50 млрд. долл.

Особое значение придаем продвижению культурно-гуманитарных связей, призванных способствовать поддержанию доверия и взаимопонимания между нашими народами. В октябре текущего года возобновил работу Форум общественности «Петербургский диалог». Ведется активная подготовка к проведению в 2016-2017 годах «перекрестного» Года российско-германских молодежных обменов, который примет эстафету от недавно завершившихся «перекрестных» Годов русского и немецкого языков и литературы.

Полагаем, что сохранение и приумножение накопленного за предшествующие десятилетия позитивного потенциала партнерства отвечало бы долгосрочным интересам обоих народов.

Вопрос: Нынешние отношения Москвы с Вашингтоном лучше или хуже тех, что были в эпоху «холодной войны»? В будущем США и Россия смогут установить по-настоящему партнерские отношения? Президент США Б.Обама любит повторять, что Россия – это региональная держава. Вы разделяете такое мнение?

С.В.Лавров: Некорректно сравнивать нынешние отношения между Россией и США с теми, которые были в годы «холодной войны». В тот период ситуация была принципиально иная – напряженность между двумя сверхдержавами обуславливалась непримиримым противостоянием идеологий и социально-экономических моделей, которое проецировалось на всю систему международных отношений.

За последние четверть века мир кардинально изменился. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что попытки сформировать однополярную модель мироустройства потерпели неудачу. Обеспечить устойчивость мирового развития, эффективно бороться с современными угрозами можно только коллективными усилиями на прочной основе международного права. Именно такие подходы последовательно продвигаем на мировой арене, в том числе в диалоге с США.

Складывается впечатление, что в Вашингтоне пока не осознали безальтернативности данной линии поведения в международных делах. Объективной тенденции становления многополярности там предпочитают американскую «исключительность», стремясь во что бы то ни стало сохранить остатки собственной гегемонии в мире. Отсюда – склонность к односторонним действиям, желание наказать те страны, с которыми у США возникают разногласия.

Со своей стороны всегда предлагали развивать двусторонние отношения на честной партнерской основе, без диктата и принуждения. Когда США решили пойти на сворачивание сотрудничества – причем они встали на этот путь задолго до украинского кризиса, который любят изображать в качестве предлога для таких действий, – мы предупреждали, что эта линия ведет в тупик. В Вашингтоне, похоже, и сами сейчас понимают, что «изолировать» Россию или ограничить ее влияние региональным уровнем невозможно. Не случайно одновременно с агрессивной риторикой в наш адрес администрация Б.Обамы не прекращала диалог с нами по широкому кругу ключевых проблемам современности. Причем выступала его инициатором, неоднократно просила нас о поддержке по многим вопросам.

Рассчитываем, что подходы США к отношениям с Россией будут эволюционировать в сторону большего прагматизма и взвешенности. Исторический опыт свидетельствует, что наши страны способны плодотворно сотрудничать и добиваться результатов, когда опираются на баланс интересов, а не руководствуются соображениями сиюминутной политической выгоды. Сегодня перед нами стоит немало общих задач, включая противодействие международному терроризму. Будучи крупнейшими ядерными державами, мы продолжаем нести особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. У нас весомый потенциал двусторонних связей в торгово-инвестиционной, инновационной, технологической, культурно-гуманитарной, научной и иных сферах.

Как неоднократно подчеркивал Президент В.В.Путин, мы не стремимся к конфронтации, открыты для совместной работы с США. Это, конечно, не значит, что Россия напрашивается в друзья, будет размениваться своими приоритетами или закрывать глаза на агрессивные выпады. Межгосударственные отношения – улица с двусторонним движением. Обеспечить нормальное развитие отношений с Вашингтоном получится, только если там продемонстрируют встречный конструктивный настрой и проявят реальную готовность вести дела на основе подлинного равноправия, учета российских интересов и невмешательства во внутренние дела.

Вопрос: Ваше сближение с Китаем, страной, которая исторически не была дружественной СССР и России, является лишь тактической реакцией на украинский кризис?

С.В.Лавров: Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Наша цель – развитие равноправного сотрудничества с партнерами на всех географических направлениях.

В этом контексте развитие политического диалога и практического взаимодействия с Китаем носит стратегический неконъюнктурный характер. Мы – два крупнейших государства, живущие в тесном соседстве. За последние десятилетия проделана большая совместная работа, и сегодня можно с уверенностью утверждать, что наши связи являются наилучшими за всю их историю.

Это – в полном смысле слова взаимовыгодное сотрудничество, в котором нет старших и младших, ведущих и ведомых. Курс российско-китайских отношений проложен с учетом коренных интересов народов двух стран, и менять его не собираемся ни мы, ни наши китайские друзья.

С 2010 года КНР прочно удерживает позицию главного торгового партнера России. Реализуются стратегические проекты в энергетической сфере, развивается взаимодействие в высокотехнологичных отраслях – космосе, авиастроении, атомной энергетике, ВТС. Большое внимание уделяем инвестиционной и финансовой составляющей нашего партнерства. Достигнута принципиальная договоренность о сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза с китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути».

Координация действий наших государств на мировой арене стала важным фактором обеспечения международной и региональной стабильности. Россия и Китай придерживаются совпадающих или близких подходов по ключевым проблемам современности, выступают за укрепление в мировых делах коллективных начал при опоре на международное право, уважение самобытности народов, их права на самостоятельный выбор пути развития. Мы – решительные противники давления на суверенные государства, в том числе через односторонние санкции или силовым путем. Эффективно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», по линии БРИКС и ШОС, неизменно оказываем друг другу поддержку.

Убежден, что если бы отношения между остальными странами напоминали российско-китайские, то всему миру это пошло бы только на пользу. В таком случае была бы сформирована стабильная и справедливая полицентричная система глобального управления.

Вопрос: Сегодня ИГИЛ занимает пол-Сирии и пол-Ирака, и создается впечатление, что никто не имеет достаточных сил или желания его ликвидировать. На Ваш взгляд, можно ли себе представить, что однажды так называемое «Исламское государство» станет членом ООН? Почему Россия начала бомбардировки на территории Сирии? Не является ли одной из причин тому стремление Москвы избежать превращения Дамаска в иранский протекторат?

С.В.Лавров: События последнего времени, включая варварские теракты против российского авиалайнера, мирных людей во Франции, в Ираке, Турции, Ливане, Египте, подтверждают, что террористическая группировка «Исламское государство» или ИГИЛ бросила серьезный вызов человеческой цивилизации, замахнулась на создание квазигосударства.

С тем, чтобы эффективно противостоять этой тотальной угрозе, необходимы солидарные действия мирового сообщества на универсальной международно-правовой основе. Каждое государство должно внести вклад в разгром террористов, подтвердить свою солидарность конкретными действиями.

Напомню, что Президент В.В.Путин выдвинул инициативу формирования единого антитеррористического фронта под эгидой ООН с участием всех, кто реально борется с террористами, а также других заинтересованных стран – как в регионе Ближнего Востока, так и за его пределами.

В целях ликвидации террористического очага на территории Сирии Воздушно-космические силы России по согласованию с сирийским руководством продолжают операцию, цель которой – помочь очистить территорию этой страны от боевиков «Исламского государства» и прочих террористических формирований. На повышение эффективности борьбы с ИГИЛ направлены усилия по координации наших действий с рядом западных партнеров, в частности, Францией. К вооруженной борьбе с ИГИЛ подключаются все новые страны, включая, например, Великобританию, Германию. Так что представлять надо не перспективу членства ИГИЛ в ООН, а сроки нанесения окончательного поражения этой и другим террористическим группировкам.

При этом антитеррористические усилия должны носить комплексный характер и включать содействие политической стабилизации и социально-экономической реабилитации региона Ближнего Востока и Северной Африки при уважении суверенитета расположенных там государств, а также меры, направленные против радикализации общественных настроений.

Необходим инклюзивный межсирийский политический процесс в соответствии с Женевским коммюнике от 30 июня 2012 года. Его международному сопровождению мы активно способствуем – при активном российском участии функционирует Международная группа поддержки Сирии.

Иран – давний партнер России, наши отношения развиваются в духе дружбы и добрососедства. Убеждены, что полноценное участие Тегерана в региональных делах будет служить задачам обеспечения там безопасности и сотрудничества.

Уже несколько месяцев в Багдаде действует международный информационный центр, в который входят представители России, Ирана, Ирака и Сирии. Открыты для сотрудничества в подобном формате и с другими заинтересованными сторонами, включая курдское сопротивление, патриотическую часть сирийской оппозиции. Продолжаем плотно взаимодействовать по антитеррористической проблематике с Иорданией и Египтом.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, будут развиваться российско-турецкие отношения и переговорный процесс по Сирии после того, как турецкая сторона сбила российский самолет СУ-24?

С.В.Лавров: Совершенная Анкарой акция стала беспрецедентным вызовом Российской Федерации. Очевидно, что такие действия не могли не отразиться на российско-турецких отношениях – доверие к Турции как к партнеру серьезно подорвано. В результате сотрудничество между нашими странами, для выстраивания которого за последние годы было приложено немало усилий, приостанавливается по многим направлениям. Это был не наш выбор.

До настоящего времени мы так и не услышали от руководства Турции ни извинений, ни выражения готовности каким-либо образом компенсировать последствия содеянного, ни намерения должным образом наказать виновных. Напротив, из Анкары раздаются утверждения о том, что турецкая сторона была права и защищала свой якобы нарушенный суверенитет. На этом фоне произнесенные турецкими политиками невнятные слова об «огорчении и сожалении» не отвечают степени серьезности произошедшего.

Россия неоднократно подчеркивала озабоченность нарастанием террористических угроз в Турции и отсутствием готовности турецких властей сотрудничать в борьбе с терроризмом. В частности, несмотря на наши неоднократные обращения, Анкара – за редким исключением – уклонялась от взаимодействия в задержании и передаче российским правоохранительным органам граждан России, направляющихся в страны БВСА с целью присоединиться к действующим в регионе террористическим и экстремистским группировкам.

Мы не забудем этого пособничества террористам. В то же время не ставим знак равенства между частью сегодняшней правящей верхушки, которая несет прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии, и нашими давними и надежными друзьями в среде турецкого народа.

Для России вопрос борьбы с терроризмом, равно как и урегулирование в Сирии, носит принципиальный характер. Поэтому атака ВВС Турции на российский бомбардировщик наших подходов переменить не может. Если турецкая провокация преследовала эту цель, то ее авторы явно просчитались.

Тем не менее, после данного эпизода для всех внешних сторон, имеющих влияние на ход событий в Сирии, наступает момент истины. Необходимо четко определиться – либо мы против террора и сообща боремся с этим злом, либо для кого-то заявления, принятые в Вене в ходе двух заседаний Международной группы поддержки Сирии, являются необязательными декларациями, камуфляжем, покрывающим корыстные геополитические задачи в САР и тайные связи с террористами, включая поставки украденной нефти и исторических ценностей.

В этой связи подчеркиваем, что резолюции 2170, 2177, 2199 и 2249 СБ ООН, принятые в соответствии с главой VII Устава ООН, должны выполняться всеми в полном объеме.

Это относится и к практическому выполнению тех задач, которые поставили перед собой участники МГПС. Во-первых – согласовать при координирующей роли Иордании вопрос о том, кто в Сирии является террористом. Соответствующий список после утверждения на очередном министерском заседании МГПС должен быть внесен в СБ ООН в виде проекта резолюции. Во-вторых, усилиями спецпосланника Генсекретаря ООН С.де Мистуры и других участников содействовать самому широкому спектру сил сирийской оппозиции в выработке общей переговорной платформы и формировании делегации для последующих переговоров с Правительством САР.

Без решения этих двух задач дальнейшее продвижение к запуску межсирийского политического процесса становится невозможным. Сокращаются и перспективы координации в борьбе с терроризмом в Сирии, а созданный недавно в Вене формат МГПС сталкивается с угрозой превращения из рабочего органа по международному содействию урегулированию в Сирии и поддержке этой страны в дискуссионный клуб.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 февраля 2016 > № 1639345 Сергей Лавров

На следующей неделе, 10 февраля, в России будет отмечаться День дипломатического работника. В преддверии профессионального праздника директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Андрей Келин рассказал в интервью РИА Новости об избавлении от иллюзий о создании подлинно равноправных отношений с Западом, о вероятности снятия антироссийских санкций Евросоюза и работе европейских наблюдателей на предстоящих в сентябре парламентских выборах в России. Беседовали заместитель руководителя редакции международной информации Кристина Луна-Родригес и специальный корреспондент Мария Киселева.

- Дипломатия 2000 года и 2016 года – в чем вы видите основные отличия?

— В 2000 году я работал в штаб-квартире НАТО. Конечно, то, что мы пробовали сделать в отношениях с НАТО тогда, было несколько идеалистичным. Были надежды на создание действительно равноправных отношений с западниками, в том числе с натовцами, что удастся выстроить одинаковую для всех систему европейской безопасности, чего не получилось. К 2016 году мы стали гораздо большими реалистами, научились гораздо лучше защищать именно интересы страны, их отстаивать, правильно понимать. Наверное, стали серьезнее, злее, профессиональнее в каком-то отношении, более уверенными в себе. Больше опираемся на реализм, на настроения в обществе, на то, чем в действительности живут люди. И, конечно, избавились от идеалистических взглядов и представлений.

- Вы объездили полмира. Остались ли еще места на карте, где бы вы хотели побывать?

— Полмира я не объездил, честно скажу. Я работаю в МИДе 37 лет, в основном на европейском направлении, поэтому есть еще очень много мест, в которых я бы с удовольствием побывал не только как турист, но и профессионально, в которых бы поработал, начиная от Китая до северных стран. В Исландии не был, много где не был. Земной шар очень большой, и еще есть много белых пятен, где хотелось бы побывать.

- А какая из командировок вам больше всего запомнилась?

— Запоминается больше всего первая командировка. Это была Гаага, Нидерланды. Очень спокойно, профессионально, интересно было. Младший дипломат должен быть мастером на все руки. Я там очень хорошо выучил все языки: у меня нидерландский, французский, английский. Со всеми тремя приходилось в равной степени работать. Французским дипломатам очень нравится, когда с ними говоришь на французском языке.

- Экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон, претендующая на роль президента Соединенных Штатов, не исключает новой перезагрузки в отношениях с Россией в зависимости от того, что от нее получит Вашингтон. Возможна ли, на ваш взгляд, такая перезагрузка в отношениях России и Евросоюза? Готовы ли мы к ней?

— Есть на это традиционный ответ: мы будем готовы к ней в той же степени, в какой будут готовы наши партнеры. Как я понимаю, кризис в отношениях с Евросоюзом рано или поздно закончится, так не бывает, чтобы он длился вечно. Конечно же, потребуется новое осмысление. Я работаю директором всего четвертый месяц, и в моей компетенции раньше ЕС не было, но как я сейчас вижу, действительно требуется освежить формат и тематику по целому ряду направлений. У нас было 18 отраслевых диалогов. Там надо заново посмотреть, что из этого действительно нужно, а от чего можно легко отказаться. Совершенно очевидно, что некоторые формы работы были искусственно придуманы, для отчетности. Нам нужно прагматично подойти к этому делу, посмотреть, что нам потребуется в этих новых условиях, а с чем можно было бы легко расстаться.

Есть очень важные области, например атомная энергетика, экология, автомобильные перевозки, фитосанитарные меры, тарифные барьеры, техническое регулирование. Нужно действительно всерьез заниматься этими повседневными вопросами из жизни, чтобы наладить нормальные отношения с европейской экономикой.

- Для диалога на высшем уровне наши отношения пока не созрели?

— Должно быть обоюдное желание. Я считаю, что диалог на высшем уровне необходим с тем, чтобы как у нас, так и у руководства Еврокомиссии, было одинаковое представление о проблемах, которые перед нами стоят. В отсутствие такого диалога эти понимания совпадают лишь частично. Для полного взаимопонимания необходимо садиться за стол, объяснять свои проблемы, выслушивать аргументы с другой стороны и находить общие решения.

- Насколько высоко мы оцениваем вероятность снятия санкций ЕС против РФ в обозримой перспективе? Со стороны Запада звучат противоречивые сигналы.

— Тут гадать бессмысленно. Если бы график, который обсуждался в "нормандском формате" в октябре в Париже, киевскими партнерами действительно выполнялся и они делали бы то, что действительно обещали, а обещали они принять поправки к 133 статье Конституции (в ней описывается административно-территориальное устройство страны – ред.), принять закон об особенностях местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, принять закон об амнистии и согласовать с Луганском и Донецком закон о выборах, тогда мы могли бы говорить о том, что к лету эти положения политического урегулирования с Украиной будут выполнены. К сожалению, сейчас картина такая, что остается только разводить руками, поскольку в Киеве объявили, что ключевой вопрос – поправки в Конституцию – откладывается, и непонятно, когда это произойдет, а это влечет за собой цепь остальных положений по политическому урегулированию, которые остаются невыполненными.

Поэтому сейчас Евросоюз, который принял эти санкции, в очень странном положении. Ему приходится говорить очевидную нелепость: необходимо продолжать против России санкции, потому что Киев не выполняет свои обязательства по политическому урегулированию, по Минским соглашениям. Это просто смешно. Я думаю, что в ближайших контактах в "нормандском формате" этот вопрос будет обсуждаться. Ситуация выглядит абсурдно: Киев не хочет выполнять эти положения, а санкции должны оставаться против России. С такой постановкой не только нам, но и в Европе сложно согласиться. Раньше это называлось волюнтаризмом. Получается, что санкции держатся произвольно в ожидании того, что договоренности выполнит кто-то другой.

Еще было бы совершенно неправильно простить Киеву невыполнение им этих положений. Если их не выполнить, то урегулирование будет хрупким, оно не продлится долго, мы получим просто замороженный конфликт со всеми вытекающими из этого последствиями. Нужно, чтобы наши партнеры правильно понимали, кто действительно несет ответственность, и делали выводы применительно к санкциям.

- То есть, откровенно говоря, в этом году вряд ли снимут санкции?

— На каждых консультациях европейцы говорят, что да, надо, но они сами себя загнали в эту парадигму, из которой теперь очень сложно будет выбраться. Но выбираться придется им, а не нам, потому что не мы это дело вводили. Большого оптимизма я бы не испытывал, что все нормализуется к лету. Зависит это не от нас.

- Мюнхенская конференция в этом году пройдет 12-14 февраля. С какими идеями туда отправится Россия?

— На конференции будет выступать Дмитрий Анатольевич Медведев. Это будет первая панель вместе с премьер-министром Франции. Во второй панели в этот же день будет участвовать Сергей Викторович Лавров. Я так думаю, что они будут говорить о разных вещах.

- Кто уже выразил желание встретиться с российской делегацией на полях мероприятия?

— Намечен целый ряд встреч и у Дмитрия Анатольевича, и у Сергея Викторовича. Не будем предвосхищать.

- Ранее в Брюсселе заявляли, что Совет Россия-НАТО может возобновить работу на посольском уровне. Как в настоящее время обстоят дела по этому вопросу?

— Мы действительно получили информацию о том, что есть желание после длительных дебатов внутри альянса провести Совет Россия-НАТО, не сейчас, через какое-то время, потому что потребуется подготовка. Мы об этом знаем и очень внимательно рассматриваем эту просьбу. Будем говорить о том, как его наполнить, как сформулировать совместную повестку дня. Но для этого нужно работать.

- Сколько времени может потребоваться?

— Это будет рабочий процесс.

- В течение года будем работать над возможностью встречи?

— Я думаю, что раньше.

- То есть до конца года?

— Да. В начале двухтысячных был серьезный спор внутри НАТО: превращается ли она в конференционный центр или остается военно-политической организацией. Где-то на рубеже 2002-2003 годов в Вашингтоне решили закрутить гайки и прекратить делать из нее конференционный центр, а, наоборот, сильно поднять дисциплину, ужесточить проходы в штаб-квартиру.

- Продолжит ли Москва наращивать свой оборонный потенциал в ответ на аналогичные действия альянса?

В этом тоже большая разница между тем, что было в 2000-х годах, когда мы довольно пассивно наблюдали за тем, что происходит у наших границ, и тем, что происходит сейчас. Первый кризис возник не сейчас, с Украиной, а он возник в связи с попытками НАТО расшириться на Грузию. Кризис переживем.

- То есть наши шаги будут симметричными?

— Симметричные шаги здесь маловероятны, учитывая огромное количество денег, которые американские партнеры сейчас вкладывают: на будущий год они собираются в четыре раза больше вложить. Симметричный ответ для этого совершенно не нужен, я в этом уверен. Компенсирующие меры для поддержания нормального военно-стратегического уравнения принимаются и будут приниматься.

- Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу ранее поручил турецкому МИДу попросить Россию дать объяснение генсеку НАТО в связи с якобы имевшем место инцидентом с российским Су-34. Как Москва оценивает подобное обращение Анкары к альянсу – выносить проблемы за пределы двусторонних отношений?

— Мне очень странно слышать сообщения, которые адресуют нас в альянс, поскольку такого понятия, как воздушное пространство НАТО, не существует. Существует суверенное воздушное пространство каждой страны в отдельности. Осенью турецкие представители говорили, что это (нарушение воздушного пространства – ред.) не вопрос НАТО, а вопрос сугубо двусторонних отношений и даже если такой инцидент возникает, то его надо урегулировать в двустороннем порядке.

НАТО здесь совершенно ни при чем. Если турки считают, что было нарушение воздушного пространства, значит, они должны предоставить нам информацию. Насколько я знаю, никакой информации предоставлено не было.

- То есть НАТО не имеет права вмешиваться в сложившуюся ситуацию?

— Я не вижу никаких оснований для того, чтобы эту роль (урегулирование ситуации с якобы имевшим место нарушением воздушного пространства Турции – ред.) брала на себя НАТО.

- Собирается ли РФ давать объяснение НАТО, на котором настаивает Анкара?

— Мы посмотрим на любую информацию, если она будет предоставляться, если она есть, конечно.

- Мы можем вернуться в ПАСЕ? Или это затянувшийся кризис, к тому же у нас со Страсбургом разные позиции относительно возможности российского возвращения?

— Можем, конечно. Там, где собираются три юриста, существует три разных мнения. Эти документы очень внимательно читаются, консультируются.

Есть правила процедуры, есть 25 статья, 28 статья Устава Совета Европы. Прецедентов не было, могу сказать.

- Мы первые применили такую процедуру?

— В принципе, да. При внимательном чтении документов действительно ничто не препятствует подать заявку на то, чтобы полномочия нашей делегации были приняты в любой момент каждой сессии, будь то весенняя, летняя или осенняя. Юридических препятствий к этому нет. Другое дело, не было практики.

Но в чем я твердо уверен, что если возникнет ситуация и обоюдное желание к восстановлению полномочий нашей делегации, то юридических препятствий здесь быть не должно, они просто будут сметены. Для этого, как я уже сказал, в Ассамблее должны сложиться условия, должно быть понимание, что нашей делегации по приезду туда не будет создано препятствий к нормальному диалогу с парламентариями. Об этом многие говорили, я был недавно в Европарламенте в Брюсселе и в Страсбурге, везде говорили, что первое, с чего надо начинать, отказаться от взаимных санкций в отношении парламентариев, не препятствовать развитию их диалога.

Нельзя исключать, что здесь будут какие-то попытки казуистики и ссылки на отсутствие практики, ссылки на то, что это не прописано во всех документах, но это будет только означать отсутствие готовности парламентариев Совета Европы, ПАСЕ к нормальному диалогу.

- Что станет для российской стороны показателем готовности к диалогу со стороны ПАСЕ?

— Показателем изменения ситуации станет то, что мы услышим от руководителей фракций, которые работают в Страсбурге, что они очень хотят работать с нашей делегацией именно в Страсбурге. Что они считают принятые ранее решения ошибочными, что пора возобновлять диалог. Это должно означать нормальное приглашение к совместной работе над проблемами, к диалогу.

Ехать сейчас было бы очень рискованно и не стоило, был очень велик шанс того, что наша делегация туда поехала бы, а полномочия ее были поставлены под сомнения. Зачем нам этот скандал? Совершенно не нужен.

- Где гарантия, что если делегация поедет весной или летом, ее полномочия снова не будут опротестованы?

— Таких гарантий нет. Но все это легко просчитывается. Руководители работающих там фракций, они знают, набирают ли большинство в этом вопросе или нет. Если есть твердое большинство, которое не допустит такого неприятного для всех процесса, значит, они ответственно говорят, что есть зеленый свет.

- Рассчитывает ли российская сторона пригласить наблюдателей от ПАСЕ на предстоящие осенью парламентские выборы в Россию?

— Мы начинаем сейчас работать. Начинаем работу с БДИПЧ ОБСЕ и с другими с тем, чтобы приглашать наблюдателей на выборы. До этого еще действительно далеко, мы посмотрим, кого, сколько и на каких условиях необходимо пригласить. Буквально в предстоящую неделю этот диалог начнется в отношении БДИПЧ.

- 28 февраля этого года будет отмечаться 20-летие вступления России в Совет Европы. С чем мы подходим к этой дате? Как развиваются отношения с Советом Европы? Как пройдет празднование 20-летия?

— Я не могу сказать, что это будут очень торжественные и очень широкие мероприятия, но целая серия их готовится и будет проведена. Будет и выставка в Совете Европы, будут мероприятия проведены в Москве. Невзирая на дебаты, которые идут среди парламентариев, нормальная межгосударственная работа в самом Совете Европы продолжается.

Проекты Совета Европы продолжают действовать на территории РФ, мы считаем это полезным, без сомнения. Это касается правовых вопросов, строительства правового государства, есть отдельная программа по Чеченской республике, она продолжает действовать, обновляется.

Вот эта межгосударственная работа, которая создает единое правовое пространство и поддерживает его в рамках тех документов, которые в Совете Европы принимаются, все это работает. Мы считаем наше участие там очень полезным.

- Турция с этого года стала основным плательщиком Совета Европы и стала достаточно активно предлагать Страсбургу свою повестку дня. Не опасается ли российская сторона остаться не у дел, когда соберется вернуться в ПАСЕ?

— Мы Турции не боимся.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 февраля 2016 > № 1637892 Андрей Келин

Российско-финляндские переговоры

Дмитрий Медведев провёл переговоры с Премьер-министром Финляндии Юхой Сипилей.

Стенограмма начала беседы:

Д.Медведев: Господин Премьер-министр, очень рад Вас приветствовать в Петербурге. Это первые переговоры наши с Вами – такие очные, хотя мы по телефону общались. Переговоров между правительствами не было достаточно давно по известным разным причинам, поэтому это хорошая возможность, для того чтобы обменяться соображениями по вопросам российско-финляндского взаимодействия и некоторым вопросам международной повестки дня. Добро пожаловать!

Ю.Сипиля (как переведено): Уважаемый господин Председатель Правительства, я летом получил Ваше приглашение приехать с визитом сюда. Я с удовольствием приехал сейчас. Мир и условия, которые нас окружают, ставят перед нами сложные задачи, вызовы, и всё-таки и при таких условиях нам очень важно поддерживать контакт.

Как Вы сказали уже, у нас целое множество двусторонних вопросов на повестке дня, а также других многосторонних вопросов, которые предстоит обсудить. Спасибо ещё раз за приглашение.

Д.Медведев: Kiitos! («Спасибо» по-фински).

<…>

Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Юхи Сипили по завершении переговоров

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые представители СМИ! Несколько слов по итогам наших переговоров с Премьер-министром Финляндии господином Сипилей.

Мы провели первую личную встречу, до этого общались по телефону. Хочу сказать сразу, разговор был хороший, мы подтвердили наше взаимное желание развивать двусторонние связи между нашими странами.

Финляндия является для нас близким соседом, партнёром, и это предопределяет характер наших отношений. Считаю, что главное, чтобы диалог был не только продуктивным, но и регулярным. Это на самом деле очень важно для того, чтобы наши связи развивались по восходящей.

Но экономическое сотрудничество, к сожалению, сейчас находится не на высшей точке. Товарооборот снизился почти на 40%.

Причин две. Первая причина носит объективный экономический характер – это снижение цен на углеводороды. Вторая причина носит субъективный характер – я имею в виду так называемые экономические санкции, которые ударили по торгово-экономическому сотрудничеству между нашими странами.

Я сказал своему коллеге сегодня: я не знаю, кому это выгодно. Может быть, и есть такие страны, но уж точно это не выгодно ни России, ни Финляндии.

Мы договорились о том, что возобновим работу межправительственной комиссии в качестве механизма для развития связей. Но, даже несмотря на текущую не вполне благоприятную ситуацию, наши инвестиционные проекты, наши бизнес-проекты продолжаются, что само по себе, конечно, очень важно. Например, речь идёт и об атомном проекте, и о работе нашей Объединённой судостроительной компании на судоверфи в Хельсинки, и о целом ряде российских проектов. И, напротив, у нас активно работает порядка 650 финских компаний в самых разных отраслях – и лесопромышленном комплексе, и строительстве, и пищевой промышленности, и некоторых других. Есть и очень крупные проекты, например такие, которые ведёт энергетический концерн Fortum. Есть и другие перспективные направления. Это и переработка сельхозпродукции, и высокие технологии, в которых наши партнёры из Финляндии, кстати, преуспели за последние годы. Речь идёт о фармацевтической продукции. Мы готовы развивать и другие направления, включая приграничное, межрегиональное сотрудничество. В общем, всё это остаётся в повестке дня, так же как и гуманитарные проекты. Мы договорились о том, что и в рамках межправкомиссии, и на уровне отдельных министерств и ведомств, и, наконец, просто на уровне премьеров такого рода диалог будет продолжен.

Мы обсуждали и сложные международные вопросы: урегулирование ситуации в Сирии, вопросы миграции на европейский континент, ситуацию, которая сложилась на Украине, некоторые другие темы. Естественно, этот обмен также был полезным.

В заключение хотел бы поблагодарить моего финского коллегу за обстоятельные и конструктивные переговоры. Уверен, что результаты послужат укреплению сотрудничества между нашими странами.

Ю.Сипиля: Спасибо. Уважаемый коллега, уважаемые представители средств массовой информации!

Я поставил перед собой такую цель, что в течение первого года на посту Премьер-министра Финляндии я хочу встретиться с коллегами из всех соседних государств. Для меня сегодня особое удовольствие было встретиться с Председателем Правительства Российской Федерации господином Медведевым здесь, в Санкт-Петербурге, – городе, который является для Финляндии традиционно важным и близким.

Как отметил уважаемый коллега, у нас сегодня состоялись хорошие, конструктивные переговоры по двусторонним вопросам, об Украине, о взаимоотношениях между Европейским союзом и Россией и также о международной обстановке.

Как Вы отметили, Россия для Финляндии является важным торговым партнёром, несмотря на сокращение нашего товарооборота из-за глобальной конъюнктуры и международной политической обстановки.

Россияне также представляют собой большую группу туристов в Финляндии, и Финляндия вкладывает в развитие туризма в нашей стране. Мы сердечно приветствуем российских туристов в Финляндии.

Я встретился также здесь с представителями финских компаний. Как отметил коллега, здесь, в России, ведут деятельность сотни финских компаний в различных отраслях, и большинство этих компаний остаются на российском рынке несмотря на то, что они должны были адаптировать свою деятельность с учётом изменившейся экономической ситуации. И на российском рынке, как и везде, важны для деятельности компаний такие факторы, как функционирование бизнес-среды и беспрепятственность ведения внешнеторговых операций. И в этом плане финские компании проявляют упорство.

Мы также с господином Медведевым обсудили состояние и ситуацию на нашей общей границе. У нас длинная общая граница, и хорошее функционирование, работа этой границы обеспечивают оживлённые и активные контакты и взаимодействие как между гражданами наших стран, так и между экономическими структурами и компаниями. Финляндия обеспечивает надлежащим образом надёжность и безопасность границы, и в то же время мы с ответственностью подходим к нашей задаче по обеспечению охраны внешней границы Европейского союза.

В настоящее время вот в этой части ситуация вполне удовлетворительная, надо сказать, и перекрытие каналов нелегальной миграции отвечает интересам обеих стран. Общими усилиями мы можем предотвращать возникновение различного рода проблем и угроз для внутренней безопасности наших стран. Мы были едины в том мнении, что необходимо найти устойчивое решение для этой проблемы. Традиционно хорошее взаимодействие между компетентными органами Финляндии и России продолжается, продолжается диалог между этими органами. Мы считаем, что нужно найти решение как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, поэтому мы договорились о том, что мы продолжим наши обсуждения по телефону в ближайшее время.

Как коллега уже отметил, мы обсудилии ситуацию на Украине. Финляндия полностью привержена общей внешней политике Европейского союза, включая те санкции, которые обусловлены ситуацией и украинским кризисом.

Обсудили мы также, коснулись исполнения минских соглашений. Естественно, для развития отношений между Европейским союзом и Россией имплементация, исполнение минских соглашений, имеет центральное значение.

Также важно, что наше взаимодействие и сотрудничество на различных форумах регионального уровня продолжается и остаётся активным. Финляндия передала в октябре 2015 года председательство в Совете Баренцева/Евроарктического региона России. В 2016 году Финляндия будет председательствовать в Совете министров Северных стран, и также Финляндия готовится к своему председательству в Арктическом совете, которое начнётся в 2017 году.

Международная обстановка ставит перед нами в настоящее время многие вызовы, задачи. Здесь требуется сотрудничество. Например, по Сирии требуется такое сотрудничество. Урегулирование ситуации в Сирии прежде всего важно для самих сирийцев, и также это важно для стабильности на Ближнем Востоке. Кроме того, ситуация там отражается и на нашем регионе, здесь, на севере Европы, имеет определённые эффекты.

Уважаемый господин Председатель Правительства, хочу ещё раз поблагодарить Вас за конструктивную беседу и за такое хорошее начало для нашего дальнейшего диалога. И здесь публично хочу повторить своё приглашение Вам приехать с визитом в Финляндию.

Вопрос: ТАСС, Вероника Романенкова. У меня вопрос к двум премьер-министрам.

Финляндия из всех стран Евросоюза имеет самую протяжённую границу с Россией и остаётся одним из основных торгово-экономических партнёров. Скажите, пожалуйста, влияют ли санкции на реализацию совместных крупных проектов, таких как строительство атомной станции и газопровода «Северный поток – 2»? И обсуждались ли эти проекты на нынешних переговорах?

Д.Медведев: Я два слова скажу, потом коллега, наверное, тоже выскажется. Безусловно, мы, несмотря на всякого рода трудности и санкции, остаёмся крупными торговыми партнёрами, потому что мы соседи и у нас очень серьёзная, длительная история инвестиционного и торгового сотрудничества, не говоря уже вообще об истории.

Конечно, санкции испортили нам сотрудничество в целом ряде сфер и отраслей. Это, к сожалению, именно так. Но это не мы придумали, не нам это и завершать. Что касается ряда крупных, важнейших проектов, то санкции их не затронули – ни то, что принимал Евросоюз, ни ответные меры, которые принимала Российская Федерация. И реализация таких важных проектов, например, как строительство атомной станции, идёт своим чередом. В настоящий момент готовится выход на стройплощадку. Мы с моим коллегой господином Премьер-министром обсуждали эту тему.

В отношении «Северного потока – 2». Это тоже крупный проект, мы тоже его обсуждали. Речь идёт именно о коммерческом проекте, кто бы как ни пытался его трактовать. Это нормальный бизнес-проект, именно так он и задумывался и российской стороной, российскими компаниями, прежде всего «Газпромом», и европейскими компаниями-партнёрами. И именно в таком виде мы и хотим его профилировать. Насколько я понял позицию моего коллеги, Финляндия также воспринимает этот проект сугубо как коммерческий, и с учётом нашего опыта работы по проекту «Северный поток – 1» мы намерены продолжить сотрудничество, базируясь на этом подходе.

Ю.Сипиля: Спасибо. Во-первых, о санкциях. Естественно, они оказали влияние на уровень нашей двусторонней торговли.

Да, мы обсуждали целый ряд проектов, и один из них – это строительство атомной электростанции «Ханхикиви-1». Также мы обсудили текущее состояние этого проекта по строительству атомной электростанции, коснулись мы и строительства запланированного там газопровода. Финляндия исходит из того, что Европейская комиссия даст юридическую оценку вот этого проекта. Для Финляндии он является именно коммерческим проектом, и мы относимся к нему прагматически.

Вопрос (как переведено): Helsingin Sanomat. Вопрос к Председателю Правительства Российской Федерации. Уже в течение длительного времени между Финляндией и Россией очень хорошо обстоят пограничные дела. Например, в том, что касается проверки проездных документов и на границе, и даже до того, как человек уже подъехал к границе. Практически 20 лет или почти на протяжении 20 лет там проверялось наличие визы, и потом вдруг начались проблемы в этом плане этой зимой. На северных пунктах пропуска появились мигранты или беженцы – на тех пропускных пунктах, которые расположены в Лапландии.

И на это явление обратили внимание не только Финляндия, но и Норвегия. Кажется, что всё-таки такие путешествия этих мигрантов, передвижения в каком-то плане носят организованный характер, и некоторые даже высказывают предположения, что это не только какие-то мафиози, какие-то преступные группировки, которые этим занимаются (организацией этих поездок), но, возможно, что это является как бы частью внешней политики России. Поэтому возникает вопрос: почему эти договорённости – или практики, процедуры, которые раньше работали так хорошо, – почему они перестали работать сейчас? И является ли это политикой России? Если является, то какие цели она преследует?

Д.Медведев: То, что происходит, является результатом отнюдь не политики России, а целого ряда обстоятельств, в том числе близорукой миграционной политики Евросоюза. И заложником этого стала Финляндия.Но, конечно, ничего бы этого не произошло,если бы на Ближнем Востоке не случилось тех событий, которые привели к детонации общей ситуации в целом ряде стран – и в Сирии, и в Ливии, и в некоторых других государствах.

У нас хорошее приграничное сотрудничество всегда было, и контакты были правильным образом выстроены. Мы договорились с господином Премьер-министром, что мы продолжим общение на эту тему, как и службы, которые за это отвечают, они также общение продолжат.

Такого рода миграция представляет опасность не только для Финляндии, но и для Российской Федерации, поэтому разговоры о том, что это часть нашей внешней политики или что это организованная история, – это просто чушь. Но в конечном счёте я вернусь к тому, с чего начал: Евросоюз должен сам разобраться, какую миграционную политику Евросоюз будет вести.

И ещё хочу обратить внимание уважаемых коллег из средств массовой информации. Если говорить о мигрантах, которые приехали с территории Российской Федерации (а мы не можем запретить им движение, потому что это основано на Европейской конвенции о правах человека и российской Конституции), то таких людей не более тысячи, а, например, с территории Швеции на территорию вашей страны приехало 30 тыс. таких людей.

Так что причины этой проблемы надо искать в другом месте. Ещё раз повторю: корень проблем находится на Ближнем Востоке и, естественно, в тех правилах, процедурах, которые утверждает Европейский союз. Мы подробно это обсудили с моим коллегой и договорились продолжить контакты на эту тему.

Вопрос: Салима Зариф, программа «Вести», телеканал «Россия». В Финляндии в начале января была принято решение о выдаче США российских граждан – Максима Сенаха и Александра Сергеева. Они были задержаны, когда пересекали границу как обычные туристы, и ни до, ни после задержания никаких данных об их противоправной деятельности в Россию не поступало. Вопрос такой: не кажется ли Вам, что это скорее месть, чем правосудие? И что нужно сделать для того, чтобы подобные инциденты в Финляндии с российскими гражданами больше не происходили? Просьба, если можно, пожалуйста, ответьте оба.

Ю.Сипиля: Да, спасибо за вопрос. Надо сказать, что Финляндия решает такие вопросы, во-первых, в соответствии с двусторонними и международными соглашениями и конвенциями, которые являются обязательными для нас. Здесь речь идёт о самостоятельных юридических, правовых процессах, которые касаются отдельных физических лиц, и поэтому я не могу прокомментировать отдельные такие случаи, но могу констатировать, что соответствующие контакты между финскими и российскими компетентными органами хорошо налажены и работают и по этому вопросу. Также были такие случаи, когда Финляндия выдала лиц для судебного преследования в Россию по просьбе России, и также были такие случаи, когда в результате такого судебного разбирательства, юридического процесса было констатировано, что предпосылок для выдачи гражданина России третьей стране не существует.

Д.Медведев: Я не хотел бы комментировать действия правоохранительных и судебных инстанций Финляндии, потому что это другая страна и это её компетенция. Я лишь могу сделать несколько замечаний по поводу рода процедур. Во-первых, договор о выдаче и договор о правовой помощи связывают не только Финляндскую Республику и Соединённые Штаты Америки, но есть соглашение между Российской Федерацией и также Соединёнными Штатами Америки. Почему-то американцы по поводу конкретных граждан к нам не обращались, если они считают их преступниками, а решили вытащить их из третьей страны.

Это отражает общий подход американского правосудия, которое считает себя глобальным, считает, что оно может принимать решения в отношении любого гражданина, происходящего из любого государства, – вытаскивать его, похищать, привозить на свою территорию и судить. Это безнравственно и похоже на международную преступную деятельность, особенно между странами, которые имеют двусторонние соглашения об оказании правовой помощи. Я в данном случае, ещё раз говорю, имею в виду Россию и Америку.

Американцам стесняются возражать, а они ведут себя всё более нахраписто в этом смысле. Все упомянутые случаи, насколько мне позволяют судить, так сказать, те справки, которыми я располагаю… Речь идёт о совершенно ординарных событиях, и даже те преступления, которые вменяются в вину, не относятся к числу тяжких, хотя по американским законам за них могут быть назначены сроки наказания, превышающие сто лет. Так что даже с точки зрения гуманитарной выдача в Соединённые Штаты Америки не может считаться, на наш взгляд, во всяком случае, вполне оправданной.

Что же касается контактов между правоохранительными ведомствами наших стран в рамках тех соглашений, которые у нас существуют, мы, естественно, все эти каналы будем с нашими финскими партнёрами задействовать.

Вопрос (как переведено): Это вопрос к господину Медведеву. Каким образом Вы в текущем году собираетесь конкретно продвигать восстановление финляндско-российских торгово-экономических отношений, которые пострадали в последнее время? И какие практические меры или действия нужны для того, чтобы восстановить прежний уровень этого оборота и торговли между нашими странами?

Д.Медведев: Как я собираюсь продвигать? Вот я уже продвигаю. Мой партнёр, коллега стоит здесь, и мы провели полноценные переговоры, для того чтобы эти отношения улучшить, вернуть их к прежнему уровню.

Но это не мы их испортили, не мы эту кашу заварили. Мы готовы их восстановить в полном объёме. Главное, чтобы это услышали все наши партнёры, в том числе те, которые заседают в Брюсселе. Как только будут приняты необходимые решения, отношения с Финляндией, естественно, станут прежними, я имею в виду объёмы торгового сотрудничества и направления торгового сотрудничества.

Хотя во время обеда я сказал коллеге Премьер-министру, что больше всего из-за этих санкций мне жалко торгово-экономическое сотрудничество, которое требует внимательного отношения и восстанавливается всё-таки с определённым напряжением. Поэтому это должно быть общей задачей.

Эта полоса всё равно закончится, как закончились те 10 видов санкций, которые когда-то вводились в XX веке в отношении Советского Союза. А российско-финляндское сотрудничество останется, как и наше добрососедство. Вот так.

Ю.Сипиля: С Вашего позволения хочу тоже ответить.

Да, развитие торгово-экономических отношений между нашими странами для нас крайне важно, и мы ищем такие отрасли и такие возможности, которые находятся вне поля действия санкций.

Во время нашей двусторонней встречи сегодня мы обсудили ряд озабоченностей финских компаний. Там были и мелкие какие-то проблемы, озабоченности и более крупные, поговорили о них.

Да, мы договорились о том, что сопредседатели межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству встретятся в ближайшее время и на этой встрече будут обозначены дальнейшие шаги развития этих отношений.

Касательно вопроса, который был задан представителем газеты Helsingin Sanomat. Мы совместно отметили, что взаимодействие и сотрудничество на нашей границе на протяжении многих десятилетий было очень хорошим. Проблемы, которые связаны с миграционными вопросами, – это очень сложные процессы, и мы как раз с коллегой обсудили и коренные причины этих процессов. Мы очень прагматично обсуждали проблемы, которые наблюдаются у нас на данный момент. И, как я сказал, к этому вопросу мы вернёмся в самом скором времени – уже на будущей неделе.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 января 2016 > № 1632189 Дмитрий Медведев, Юха Сипиля

«Где мы — и где пармезан»

Ресторатор Аркадий Новиков о московской моцарелле и других импортозамещенных сырах

Анна Лозинская

«Стиль жизни» поговорил с ресторатором Аркадием Новиковым о московской моцарелле, буррате, страчателле, качотте, рикотте и других особенностях импортозамещения.

Новиков был первым, кто открыл в Москве приличный рыбный ресторан: его «Сирена», спрятавшаяся в укромном уголке на Большой Спасской, работает с 1992 года, когда еще никто не помышлял о будущем ресторанном буме. Он приучил Москву есть рукколу с креветками и авокадо и отучил вытирать губы скатертью. У одного из самых успешных рестораторов России более 50 ресторанов, в том числе в Дубае и Лондоне, и он не собирается останавливаться.

В прошлом году он накормил Москву мясом: в его #Fарш на Никольской выстраиваются очереди за бургерами; название ресторана «Рыбы нет» намекает на хорошее мясо — но рыба все равно будет, только в другом месте. Сейчас на очереди сыр: на территории Бадаевского завода Новиков открыл семейный ресторан «Сыроварня» — с пиццей, брускеттами, равиоли и — куда ж без них — котлетами из индейки с картофельным пюре. Но котлеты не главное. Главное — пять видов свежих сыров, которые готовят здесь же. Те, кому надоело ругать белорусскую моцареллу, могут попробовать московскую. А вместе с ней — буррату, страчателлу, качотту и рикотту.

— Все дело в импортозамещении и волшебном слове «сыр»?

— В том числе. Но не только, конечно. Во-первых, я люблю сыр. Моцарелла и буррата — те виды сыров, которые я ем чаще всего, наверное. Во-вторых, идея импортозамещения действительно актуальна. В-третьих, место: это же бывший Бадаевский завод, где готовили пиво, и я, в принципе, хотел там сделать что-то связанное с приготовлением, цех какой-то. Оттуда и пошло все.

— Сложно было найти поставщиков молока?

— Сложно. У нас до сих пор рваные поставки: хорошего молока в России мало. Не знаю почему. Может, не то едят, может, не там живут, не там спят… Говорят, климат не тот — но в Финляндии климат не лучше, тем не менее молоко есть.

— Почему у вас только мягкие сыры?

— Более твердые тоже будут: мы строим несколько холодильников для выдержки. Но большой ассортимент делать не будем, потому что это бессмысленно. Невозможно делать все. Мы будем специализироваться на том, что у нас получается, том, что больше востребовано.

— Приличный пармезан был бы очень востребован.

— Нет, ну это слишком сложно. Где мы — и где пармезан.

— В Москве вообще есть условия для выдержки сыров? Все-таки нужны определенная температура, влажность.

Созревает это все в специальных условиях, их создать несложно. Самая большая проблема — это технологии и молоко. Ну и люди. У нас достаточно хорошее современное оборудование, но все равно мы почти все вручную делаем. Мы все учимся.

— Кто следит за соблюдением технологий?

— Мы взяли технолога-итальянца, который нам помогает, периодически приглашаем консультантов, которые нам тоже что-то подсказывают. В принципе, мы сами не выдумываем ничего особенного — велосипед не изобретаем.

-— Вы вникали в процесс производства сыра?

— Хотите — совру, что я влез в каждую деталь, в каждую щель? На самом деле, конечно, нет: я приблизительно знаю, о чем идет речь, каким должен быть сыр, но там столько людей еще между мной и теми, кто это делает, что они без меня разбираются. Я стараюсь лишний раз не лезть.

— Когда говорят, что кризис — это время возможностей, вы с этим согласны?

— Слушайте, лучше бы не было возможностей. Не хочу кризис!

— Но начинали вы бизнес тоже в не самое удобное время.

— Да, это был как раз 91-й год. Тогда я был молодой, глупый, поэтому ничего не боялся.

— А сейчас?

— Сейчас — боюсь. Но все равно остался глупым! Знаете, люди, которые учат английский, иногда стесняются говорить, потому что боятся делать ошибки. А человек, который не учил никогда английский, может шпарить как угодно, у него нет тормозов. Вот я никогда не учил английский — и говорю. С одной стороны, это плохо, что я его не учил, а с другой стороны, я особенно и не беспокоюсь, как я сказал, правильно или нет. Лишь бы человек понимал. Так и в бизнесе: все, в принципе, то же самое. Голова боится — руки делают. Тем не менее ошибок в бизнесе я стараюсь не делать — все-таки это люди, деньги…

— Бывает ли так, что чужой ресторан вам нравится настолько, что вы жалеете, что он не ваш?

— Конечно! И очень часто. Я влюбчивый — если речь идет о ресторанах. Мне нравятся разные ресторанные проекты, в Москве много талантливых ребят. Я бы сказал, что испытываю по отношению к ним белую зависть, но это даже не то… Может быть, гордость. В общем, когда кто-то делает что-то хорошее, мне хочется быть партнером или владельцем такого проекта.

— В прошлом году в ресторанном бизнесе у нас случились настоящие прорывы: например, White Rabbit попал в список «50 лучших ресторанов мира». Вам хочется попасть в этот рейтинг?

— Я был бы не против, но никогда не ставил перед собой такой цели — быть лучшим или худшим. Если захотят присудить нам какую-нибудь звезду или грамоту повесить, я буду только рад. Глупо отказываться. Но говорить, что ради этого я работаю, это абсурд полный.

— А ради чего вы работаете?

— Ради удовольствия — от идеи, результата и денег, которые это все приносит.

— Скажите, а вы думаете о том, как выглядит ваша целевая аудитория, которая может позволить себе такой ресторан? Это обычно кто? Клерки? Богема?

— Точно не клерки. Скорее, семьи. Моя история — это семейные рестораны.

Россия. ЦФО > Агропром > gazeta.ru, 29 января 2016 > № 1629502 Аркадий Новиков

Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Скромный, мужественный, смелый и — очень спокойный. Каждое слово взвешенно, минимум эмоций, много фактов, никакого бахвальства вроде канонического — "где вы были, когда мы брали Бамут?".

Его обожают женщины, посылая в соцсетях "лучи добра", уважают мужчины, его оберегают, о нем заботятся ("храни вас Господь!"), желают счастья, мира и любви. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.

Евгений Поддубный работает военным репортером с первого курса института, по образованию он психолог. С 2002 по 2011 год был специальным корреспондентом канала "ТВ Центр", затем перешел в ВГТРК. Автор документальных фильмов и специальных репортажей, награжден несколькими медалями и орденами, в том числе орденом Мужества (2014 год) и орденом Александра Невского (2015 год)

Президент России Владимир Путин и специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля

— Вы работаете военным корреспондентом с 2002 года, за это время были, наверное, во всех горячих точках?

— Да, пожалуй, во всех, кроме Ливии.

— Вам довелось видеть, как работают наши корреспонденты, и как — зарубежные. Какое отличие основное в их работе?

— Я не замечал каких-то особых отличий в технологическом подходе. Что касается подачи, то для меня было огромным разочарованием освещение событий в Грузии в 2008 году. Тогда буквально за несколько суток западное медийное пространство превратилось в пропагандистскую машину похлеще газеты "Правда".

— Раньше не было такого разве?

— По отношению к России, что касается кризисных ситуаций, — наверное, не настолько сильно.

— А Чечня?

— Да, Чечня. Но не так быстро, не так агрессивно и всё-таки с какой-то попыткой вникнуть в ситуацию.

— Там (в Грузии) всё-таки была ещё и история с грузинской пропагандой. Михаилу Саакашвили за несколько лет удалось создать такое информационное поле, в котором Россия, что бы ни делала, была уже заранее виновата.

— Не только Саакашвили… Если бы западные журналисты, которые приезжали работать в Грузию в то время, с 2004 года, например, не были бы настолько убеждены в правоте официального Тбилиси, а попытались бы взглянуть на это хотя бы с двух сторон, то было бы всё иначе.

Было очень много примеров абсолютно технологичного подхода к пропаганде западных массмедиа. Вот в Ливии, например. Несмотря на то, что я там не работал, я очень внимательно следил, в частности, за тем, что делали западные коллеги. Это был технологически крутой образчик пропаганды.

— Как вы думаете, они это делали, понимая, что о чем-то намеренно умалчивают, например?

— Я думаю, что они, как и многие люди, убеждены в своей правоте или убеждают себя в том, что они правы, и в эту свою правду верят.

— А с вами такого не произошло?

— Я не знаю.

— Про себя-то вы всё знаете. Например, в ситуации с Украиной, где вы много работали.

— Я постоянно задаю себе этот вопрос: не обманываю ли я себя. И в общем пока ответ — нет, не обманываю.

— Ни себя, ни зрителей?

— Соответственно — ни зрителей. Принудить репортера к чему-то крайне сложно, особенно в горячей точке. По крайней мере, я про себя говорю.

— Какие ваши репортажи, истории, с ними связанные, вам особенно запомнились?

— В Сирии, например, были сюжеты, где очень близко были жизнь и смерть.

— Вы военный корреспондент, у вас всегда в командировках близко жизнь и смерть.

— Всегда по-разному. Да, в Южной Осетии в 2008 году, 8 или 9 августа, я сейчас уже не помню точно, в городе еще бои продолжались активные. Мы, съемочная группа, стояли около больницы, ждали, пока закончится артиллерийский обстрел, и по улице, несмотря на обстрел, идет пожилой мужчина, с абсолютно отсутствующим взглядом, подходит к нам и говорит: "Пойдем!" Мы, даже не спрашивая зачем, пошли с ним, его дом был недалеко от больницы. Он привел нас домой, а там в кровати лежит его дочь. Без головы. И жена убитая.

— Господи, какой кошмар…

— Они под одеялом лежат, он их уложил… И он тихо так стоит рядом, спокойно-спокойно так говорит: "А мне теперь что делать?" Рассказал, что они перебегали дорогу, их убили из крупнокалиберного пулемета грузинские военные, когда проводили попытку штурма Цхинвала, уж не знаю — специально или от страха какого-то.

Для меня это стало некоей иллюстрацией того, что там в действительности происходило. Когда я потом слышал абсолютно лицемерные заявления грузинских политиков или смотрел некоторые очерки западных и даже российских репортеров, мне хотелось поделиться этой картинкой и своими эмоциями с иными коллегами — это случай, когда у тебя украли правду.

Вот это было для меня сильным эмоциональным потрясением, до сих пор эта картина у меня перед глазами.

— А Украина — какие самые важные истории, воспоминания, выводы, лично ваши, может быть, с ней связаны?

— Украина — тут больше личного, потому что я работал на Майдане, с момента, когда ситуация крайне обострилась. Я приехал на Майдан и почувствовал там себя партизаном что ли каким-то. Через площадь Независимости приходилось пробираться сквозь ряды боевиков, которые стояли во внешнем оцеплении.

А жили мы, собственно, на Майдане, Крещатике, 13, там рядом был штаб пятой, по-моему, сотни Майдана, были вооруженные люди, были оборудованы огневые позиции реальные. Расстрел на Институтской улице начался на моих глазах. Я прекрасно видел, например, что на здании консерватории находятся вооруженные люди, и это были НЕ представители власти. Я прекрасно видел, что на Майдане много оружия огнестрельного.

Когда я в центре площади Независимости встречал людей, которые меня узнавали (они смотрели российские новости) — они были люди интересные, были люди спокойные очень. И вот, как я это называю, у них наступило какое-то помутнение что ли. Я, например, разговаривал с семьей, они даже привели маленького ребенка на площадь Независимости и они мне доказывали: "Что же вы говорите, где же тут радикалы, посмотрите, мы же хорошие добрые люди, мы же вышли за все хорошее". Я им ответил: "Вы ко мне обратились персонально, а вы слышали, чтобы я хоть раз сказал, что здесь нет хороших и добрых людей? Но вы посмотрите вокруг, посмотрите, кто окружает хороших и добрых людей! Если вы рядом с нацистом стоите, вроде он за все хорошее, и вы за все хорошее, только он — как-то по-другому, вы как себя чувствуете? Это для вас нормально, приемлемо?"

Но настолько это был жесткий психологический барьер выстроен, что на этом наша дискуссия, как правило, заканчивалась. У меня было много друзей-журналистов в Киеве, мы с ними знакомились в Афганистане, Ираке, Сирии, Южной Осетии, мы с ними дружили, общались. Почти со всеми с ними случилось то же самое: они стали участниками этой истории, они шли на работу, оставаясь активистами Майдана, они уходили с работы и возвращались на Майдан. Была сломана вся азбука журналистики.

Я им пытался сказать: "Слушайте, вы круглосуточно смотрите "Россию-24", у вас ко мне как к репортеру есть претензии?" Мне ни один человек не сказал, что есть.

А у меня к ним — профессионально — есть: вы смотрите на эту историю профессионально, или вы в ней принимаете участие? Это же разные вещи.

— А в Крыму вы когда оказались? Перед референдумом?

— Я туда приехал за сутки до того, как парламент Крыма проголосовал за проведение референдума. Там случились столкновения крымских татар с пророссийскими активистами, именно поэтому я принял решение улететь из Киева в Симферополь.

— Вы всё видели своими глазами: и "вежливых людей" (кстати, они действительно были вежливы?) и то, что было до и после референдума?

— Да, это всё было на моих глазах, вежливые люди были вежливы, да. Вообще, это история, которая, наверное, у страны случается раз в поколение, а то и на несколько поколений.

В Крыму самое яркое впечатление — это ночь после референдума, словно карнавал в Рио-де-Жанейро, ликование… здорово. И было здорово за этим наблюдать. Если бы такое хотели придумать, то не смогли бы.

— Вам доводилось беседовать в Крыму с теми, кто был недоволен тем, что произошло?

— Конечно. Всегда есть кто-то, кто недоволен. Были люди, которые считали (и считают до сих пор, может быть), что Крым должен оставаться украинским. У них разные мотивации — патриотические чувства или некие антироссийские настроения.

— Что вы отвечаете тем, кто считает, что Украину, сам украинский народ (а не только жителей полуострова), граждан, не спросили, хотят ли они отдать Крым?

— Украину не спрашивали, когда происходил вооруженный государственный переворот. Когда в Крыму проходил референдум, на Украине в качестве власти не у кого было спрашивать. В ту пору был вакуум. В ту пору следователи, например, Министерства внутренних дел Украины боялись выйти на улицу — они не знали, что с ними сделают. В ту пору сотрудники Госавтоиспекции боялись патрулировать улицы Киева. В ту пору сотрудники СБУ были абсолютно растеряны и не понимали, что им делать. В ту пору сотрудники внешней разведки Украины ходили по зданиям вокруг Майдана и занимались не свойственной для них деятельностью — они смотрели, сколько там оружия. И они даже не понимали, кому об этом докладывать, что с этим делать. В ту пору центр Киева был как военный городок, где собрались главари бандформирований, которые получили оружие, ресурсы, и люди ждали, что с ними будет. В ту пору не было официального Киева.

— А давно вы были на Украине?

— Мы имеем в виду какую Украину?

— И всю страну, и новые (самопровозглашенные) республики…

— В декабре, перед Новым годом, я был в Донецкой народной республике.

— Как они сейчас там живут, что говорят? Что там происходит на бытовом уровне? Как люди, к примеру, получают пенсии и пособия, как работают, как расплачиваются за товары, услуги?

— Да ни войны, ни мира. По-разному. В ходу и гривны, и рубли, а социальные пенсии и пособия они получают в рублях…

— Откуда они их получают?

— По словам того же Захарченко (Александр Захарченко — глава самопровозглашенной республики ДНР), они собрали на территории, которую они контролируют, налогов больше, чем в довоенное время. Проверить слова его мне достаточно сложно, но я не думаю, что, делая такие заявления, глава ДНР станет лукавить.

— Сейчас, со временем, отношение людей к вооруженному конфликту на востоке Украины как-то изменилось? По крайней мере у тех, с кем вы беседовали, с кем общались?

— Война, она людей объединила, бывшие гражданские стали военными. Соответственно, их отношение, если и меняется, то только усиливаются антиукраинские настроения. Никто из них себя в Украине-то и не видит.

— А мирные жители — женщины, старики?

— Разные есть там мирные жители: есть те, кто активно вовлечен в процессы, они переживают, стараются чем-то помочь, либо терпят определенные лишения, у некоторых очень тяжелое положение, если они живут в прифронтовых городах. Но всё равно у них тоже крайне негативное отношение к Киеву по той простой причине, что они всё видят своими глазами. Их сложно убедить в том, что во всем виноваты какие-то там боевики пророссийские.

И есть там люди, конечно, которым в принципе хочется просто спокойной жизни: сегодня белые, завтра красные — но главное, чтобы жить поспокойнее.

— Куда сейчас собираетесь?

— В Сирию, в Дамаск и в тот район, где был сбит российский самолет. Недавно там был взят город Сальма, город очень важный стратегически, потому что он позволяет выйти на рубеж сирийско-турецкой границы и перекрыть её. Протурецкие боевики перестанут получать финансирование, боеприпасы, продовольствие…

— Из Турции…

— Из Турции. Соответственно, это разгрузит сирийскую армию для дальнейших действий.

— Протурецкие боевики — это те самые туркоманы?

— Их туркоманами называют, но я предпочитаю их называть сирийскими турками, это понятнее. Потому что, когда мы говорим "туркоманы", российский зритель немного теряется — кто это такие? А это этнические турки, которые живут в Сирии. Нет, я говорю не только про туркоманов, на самом деле там с десяток протурецких группировок, которые так или иначе, прямо или косвенно, получают помощь в Сирии. Когда боевикам становится тяжело, они объединяются и делятся боеприпасами, продовольствием… А это ткань войны.

— Вы сейчас имеете в виду боевиков, воюющих на стороне ИГ (организация запрещена в России, прим. ред.), или некие оппозиционные Башару Асаду группировки?

— Я имею в виду, что помимо ИГИЛа есть еще с десяток террористических организаций, которые ни в коем случае нельзя назвать оппозицией. Это просто малоизвестные группировки, они не на слуху, что называется (ИГ, кстати, тоже когда-то было малоизвестной группировкой). Это джихадисты с крайне радикальной религиозной идеологией, цель которых — установление неких квазишариатских правил на территориях, которые они контролируют.

А методы у них те же, что у ИГ.

Конечно, в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая первоначально имела политические требования, но процесс радикализации там неотвратим. Там побеждает сильный, а сильные — это радикальные исламисты.

— Договариваться, кроме Асада, там, по-вашему, не с кем? Чтобы остановить военные действия хотя бы внутри страны, или чтобы вместе противостоять силам ИГ, может быть?

— Да, к сожалению, те люди, противники Асада, которые влияют на военную обстановку в Сирии, и те люди, которые являются патриотически настроенной оппозицией,— это абсолютно разные люди. Могли ли когда-то российские власти договариваться с Масхадовым? Пытались. К чему это привело? С Басаевым тоже не получилось, а ведь кто-то их называл оппозиционерами.

На самом деле в Сирии ситуация отчасти похожа: там есть полевые командиры, которые, например, когда встречаются с западными журналистами в Турции, рассказывают о том, что они военные оппозиционеры, борются с режимом, хотят прекратить эту войну, но для этого нужно победить Асада. А когда они в Сирии встречаются с арабскими журналистами, то рассказывают, что симпатизируют ИГ, потому что те "строят правильный халифат". Часто и то, и то попадает на видео, это ведь очень легко сравнить.

Я спрашивал у Асада, с кем он мог бы договариваться, он ответил, что с любыми силами, которые не связаны с террористическими группировками и не воюют на территории страны, убивая граждан Сирии, военнослужащих сирийской армии.

Башар Асад, как мне кажется, открыт для подобного диалога, у него просто есть очень жесткие критерии по поводу того, с кем его вести. Это не личные предпочтения Асада. Если бы он стал вдруг договариваться с Аллушем (Захран Аллуш — главарь группировки "Джейш-аль-Ислам", убит в декабре 2015 года в результате авиаудара), его бы, президента Асада, не поняли в вооруженных силах своих, не поняли бы и люди, которые живут в том же Дамаске, потому что боевики Аллуша ежедневно выпускали мины по центру Дамаска, где нет военных объектов. И в этом смысле Башар Асад не как личность, а как президент, не может на это пойти, иначе он потеряет поддержку.

— Евгений, вам чем-то хотелось еще заниматься, кроме как быть военным репортером?

— Нет, последние 10 лет не хочется. Это моя работа, и она мне нравится. Ты понимаешь, что ты делаешь что-то важное.

— А страх есть?

— Конечно.

— Как вы думаете, ваши репортажи помогли кому-то?

— Были какие-то конкретные истории, когда мои сюжеты кому-то помогли, но я не хочу о них рассказывать.

В целом мои материалы, как мне кажется, давали людям надежду на то, что они не останутся один на один со своим горем, со своими трудностями. Так было везде.

Даже само появление съемочных групп рядом с людьми, которые находятся на войне (я сейчас говорю в первую очередь о жителях, которые стали заложниками ситуации), даёт им хоть какую-то надежду на то, что всё закончится хорошо.

— Как вы считаете, могли ли ваши материалы так или иначе способствовать более агрессивному отношению друг к другу, например, россиян и украинцев. Ведь журналистов и российских, и украинских СМИ нередко обвиняют и в пропаганде с обеих сторон, и в разжигании ненависти и агрессии между двумя народами. Как ведь некоторые говорят: конфликт на Украине закончится тогда, когда о нем перестанут говорить СМИ. Согласны?

— Нет, это неправда. Если обсуждать этот вопрос в целом, концептуально — рассказывать о войне или не рассказывать, — то, конечно, рассказывать. Репортеры не разжигают конфликты, не начинают войны.

Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться.

В моих материалах часто были истории, события, которые не могли никого оставить равнодушными. Хочу ли я, чтобы они провоцировали ненависть? Ни в коем случае. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может.

Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, — конечно, показывать.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626203 Евгений Поддубный

«В библиотеках по-прежнему ищут женихов»

Александр Вислый о проблемах Российской государственной библиотеки

Екатерина Шутова

О том, какой должна быть идеальная библиотека, в чем уникальность Евангелия Достоевского и как часто читатели берут художественные и научно-популярные книги, отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Вислый — директор Российской государственной библиотеки (РГБ), кандидат физико-математических наук, ученый в области механики.

— Александр Иванович, говоря о планах библиотеки, вы упомянули создание обновленного музея книги и новых читальных залов. Но при этом перед РГБ стоит ряд проблем — например, ветхость может уничтожить около 300 тыс. тонн материалов, среди которых — рукописи знаменитых авторов, советские газеты и журналы. Может быть, есть смысл «отложить» создание музея книги и бросить все силы на то, чтобы сохранить уникальные экземпляры?

— Вы затронули очень важный вопрос. Этому вопросу уделяют очень мало внимания — по крайней мере, у нас в стране, в нашем библиотечном мире. А проблема на самом деле очень острая, и связана она с кислотностью бумаги. Дело в том, что с конца XIX до начала XX вв. все издания печатались на дешевой бумаге с повышенным содержанием кислоты. Со временем эта бумага желтеет и перестает сгибаться, становится ломкой.

И в конце концов рассыпается в пыль. Все листовки гражданской войны, например, печатались на такой бумаге — и через 30-40 лет они могут полностью разрушиться.

Такие проблемы есть во всех российских библиотеках, то есть это проблема государства в целом.

— Как можно ее решить?

— Известным способом: необходимо построить соответствующие заводы для «реабилитации» бумаги. Такие производства функционируют в Германии, Канаде, США, Франции. В заводах находятся железные чаны, в которые погружаются несколько тысяч «погибающих» книг. Книги заливаются специальным раствором, закрываются крышкой, а через несколько дней издания извлекаются наружу. Сушатся, уплотняются — и таким образом оказываются без кислоты.

В России нужен хотя бы один такой завод — и об этом разговоры ведутся уже несколько лет. К сожалению, ни одна библиотека самостоятельно такое производство построить не сможет — тут нужна помощь государства.

— А если сотрудничать с другими странами и «лечить» книги за границей?

— Стоимость вывоза книг за границу будет превышать цену за обескислочивание. Заводы должны быть именно у нас в стране. На таких производствах, кстати, можно спасать книги, испорченные из-за наводнений и пожаров.

Например, будь в России специальный завод, все книги, пострадавшие в пожаре в ИНИОНе РАН, были бы спасены.

— Благодаря сооснователю «Диссернета» Андрею Заякину стало известно, что около 200 тыс. диссертаций из отдела РГБ в Химках сложены в беспорядке в десятке неотапливаемых ангаров под Можайском в 4926 коробках. По словам Андрея, указателей к коробкам нет, и извлечь из них диссертации невозможно. Выполняет ли библиотека свои функции, если оригиналы диссертаций невозможно получить?

— Библиотека функции перевыполняет, и извлекать диссертации из коробок мы умеем. По ряду постановлений, которые были приняты еще в СССР — и которые еще никто не отменял, диссертация является экземпляром временного хранения (сроком на 10 лет). То есть через 10 лет мы должны вообще выкидывать диссертации, но мы приняли решение их хранить. К тому же мы храним диссертации и в печатном, и в электронном виде. Для того, чтобы почитать диссертацию в электронном виде, достаточно сходить в любой читальный зал РГБ. Таким образом, мы во много раз перевыполняем свои функции.

— Недавно стало известно, что библиотека собирается убрать алфавитный каталог, как уже произошло с систематическим...

— Это все сказки!

— Однако интернет-пользователи пишут об обратном...

— Алфавитный каталог просто перемещается. Мы убираем его из центрального входа, чтобы освободить там пространство. Кстати, изначально это пространство и не было предназначено для каталогов! Оно нужно было для большого фойе — именно фойе мы сейчас и возвращаем. Здесь будет размещена зона для индивидуальной работы читателей, где они смогут посидеть со своими цифровыми устройствами, поработать с ноутбуком, почитать книги из открытого фонда и периодику, осмотреть выставочные стеллажи.

А каталоги мы переместим в другие помещения. Ни один каталог мы не выбросим — за редким исключением. Есть каталоги, которые велись еще в СССР и были законсервированы еще в 1970-1980 гг. Количество прямых обращений к этим каталогам — 1-2 в неделю. Чаще обращения осуществляются через сотрудников библиотеки.

Для всех этих каталогов существуют идентичные печатные издания. Как правило, сотрудник библиотеки пользуется не карточным каталогом, а печатными изданиями.

— Говоря о ближайших планах РГБ, вы также упомянули, что собираетесь вернуть картину Иванова «Явление Христа народу», которую Александр II подарил библиотеке (тогда еще - Румянцевскому музею) в 1862 году. Переговоры с галереей о возвращении картины из Третьяковской галереи уже начались?

— Переговоры мы не вели и вести не будем. Решение раздать некнижные материалы, предметы искусства, в том числе картину Иванова, было принято по причине критической нехватки места для всех коллекций Румянцевского музея, как до 1924 года называлась наша библиотека. Ведь после Октябрьской революции к нам поступило около 400 коллекций из национализированных собраний дворянских усадеб, монастырей… Таким образом, 150 музеев на территории бывшего Советского Союза получили коллекции из Румянцевского музея, тысячи картин перешли не только в Третьяковку, но и в Пушкинский, и в другие музеи.

А сегодня у нас так много книг, что и для них места зачастую не хватает. Поэтому мы решили просто создать электронную копию картины Иванова и повесить ее в специальном зале.

— Раз уж речь зашла о большевиках, то давайте поговорим о секретном отделе, созданном в 1920 году, доступ к которому был ограничен. Там сохранялись книги писателей с «философского парохода», жертв борьбы с формализмом в литературе и искусстве, репрессированных. Каким образом библиотека сохранила этот фонд при ленинской, а затем — при сталинской власти?

— На этот фонд никто и не покушался. Никто из большевиков ничего уничтожать не хотел — отношение к библиотекам в то время было очень бережное. Сохранилась записка Ленина, в которой он просил взять несколько книг из Румянцевской библиотеки хотя бы на ночь. Потому что тогда уже было правило — книги на дом днем не выдавать. Вот пример отношения руководителя государства к библиотеке. Владимир Ильич не требовал поменять ради него правила. Более того, Ленин дарил библиотеке книги из своего личного собрания.

Собственно, как большевики пришли к власти? Во многом — благодаря листовкам и прокламациям, которые они выпускали. Большевики поняли, что печатное слово — это их единственная связь с народом.

И именно большевики активно развивали библиотечную сеть — они в ней видели способ достучаться со своей идеологией до каждого жителя страны. Появились «избы-читальни», идеи всеобщей грамотности… Так власть решила влиять на свой народ.

— Давайте все-таки вернемся к секретному отделу...

— Секретный отдел — он же спецхран — всегда поддерживался властью. Основными читателями спецхрана были представители элиты — и книги из секретного отдела хранились лучше, чем все остальные. А вот в момент перестройки спецхран исчез полностью — и книги оттуда «переехали» в фонды общего доступа.

В советское время власть знала, что спецхран никому не доступен, кроме партийных деятелей. А партийные деятели сами читали книги из секретного отдела.

— Однажды вы рассказывали о книге, которая четырежды была в татарском плену... Кстати, а что это была за книга?

— Это Евангелие Хитрово. Когда очередной русский князь попадал в плен к татарам, одним из элементов выкупа была эта книга, очень богато украшенная. Князь возвращался, книга попадала в плен. Но потом, так или иначе, она возвращалась в Государство Российское, каждый раз своим путем, и так четыре раза! Судя по всему, миниатюры этого Евангелия были написаны Андреем Рублевым.

— А расскажите, пожалуйста, другие завораживающие «книжные истории».

— Хотите, расскажу про Евангелие Достоевского?

— Конечно!

— В 1859 году осуждённый по делу петрашевцев Достоевский в жандармской кибитке был привезен в Тобольск. Тобольск являлся распределительным пунктом, из которого узников должны были развезти дальше — по самым строгим сибирским каторгам и острогам. Можно представить, какие тяжкие переживания и предчувствия охватывали доставленных в Тобольск заключённых.

Но Достоевского ждало неожиданное утешение: на пересыльном дворе петрашевцев тайно посетили жены декабристов. Они снабдили узников пищей, теплыми вещами и каждому из них подарили экземпляр Нового Завета со спрятанными в обложку десятирублевыми ассигнациями.

Деньги, конечно, очень пригодилось на каторге, но самым главным в этом подарке был сам Новый Завет. Книга, подаренная Достоевскому в Тобольске, представляет собой первое полное издание Нового Завета на русском языке. Страницы ее содержат многочисленные следы чтения Достоевского — сгибы листов, отчеркивания ногтем и сухим пером, карандашом и чернилами, а также краткие записи. Всего было выявлено (при помощи самых современных технических средств) 1413 пометок, в том числе ногтем, поскольку осужденным на каторгу запрещалось писать.

— Людочка Свиридова, героиня фильма «Москва слезам не верит», посещала «Ленинку»...

— Третий читальный зал!

— ...в поисках перспективного жениха...

— Сейчас в библиотеке то же самое происходит!

— Правда? А вопрос следующий: в советские годы вообще считалось, что по библиотекам ходят амбициозные и интеллигентные молодые люди. А вы можете описать образ современного среднестатистического посетителя РГБ?

— Студент 3-5 курса, либо будущий ученый. Как я сказал, случается, что девушки приходят искать женихов. Бывают свадьбы — и если о свадьбах читателей мы знаем мало, то о свадьбах читателей с библиотекарями нам хорошо известно (смеется).

— Кстати, вы говорили, что сотрудники вашей библиотеки немного «омолодились»... С чем это связано?

— В библиотеке сегодня много интересного происходит: мы реализуем большой экскурсионный проект, развиваемся как культурный центр, проводим интеллектуальные фестивали, встречи с известными писателями. И немного увеличилась зарплата — но все равно ее еще нужно поднять на 30-40%...

— Сложно ли иностранцам получить читательский билет?

— Очень просто — так же, как и россиянам. Никаких разграничений между нашими и иностранцами не существует — и это правильно.

Когда случается международный конфликт — сейчас он, например, с Турцией — люди звонят и интересуются: почему мы перестали записывать в библиотеку лиц турецкой национальности? Но мы не перестали никого записывать! Турки просто к нам не ходят.

Кстати, я знаю, что пара лиц турецкой национальности недавно записались в библиотеку — не думаю, что они приходили читать книги. Просто проверяли, дадут им читательский билет или нет!

— За какой литературой, в первую очередь, идут к вам читатели?

— За научной, учебной, справочной и энциклопедической. Нашу библиотеку посещают научные работники, студенты, люди, которые занимаются самообразованием. А художественные книжки заказывают редко, хотя раньше ситуация была иной. Выходил, например, «Пикник на обочине» Стругацких, и все бежали в Ленинку.

— Сколько читателей в день посещают РГБ?

— Около 2 тыс. человек. И около четырёхсот человек приходят на наши мероприятия и экскурсии ежедневно. Посещаемость читателей у нас сезонная – во время сессии свободных мест может не оказаться, а в середине лета можно выйти в центр читального зала и прокричать: «Ау, где вы, читатели?». Когда мы проводили «Библионочь», в рамки которой входило посещение книгохранения, пришло около 5 тыс. человек, очередь стояла до Моховой улицы, а на входе доходило до драки!

Перед нами всегда ставят вопрос — почему вы не работаете в воскресенье, почему вы не работаете до 11 часов вечера. Вопрос исключительно финансовый! Запуск всей библиотеки — это минимум 1000 сотрудников! Если в праздничные дни придет 50 читателей, и нужно выводить на работу столько сотрудников, то необходимо увеличение финансирования библиотеки. А оно, наоборот, второй год сокращается. Именно из-за финансов, кстати, мы закупаем мало книг. Мы получаем 2 обязательных экземпляра всех печатных изданий: книг, брошюр, газет, карт, нот, афиш, плакатов... Докупаем то, что пользуется повышенным спросом.

— А пользуется ли спросом научно-популярная литература?

— Научно-популярная литература пользуется б?льшим спросом, чем художественная, но все-таки ее берут не очень часто. Потому что, в основном, это литература для юношеского и подросткового возраста. Наши взрослые читатели ее намного меньше спрашивают, чем в обычных библиотеках.

Из 10 читателей только 1 интересуется научно-популярной литературой. Однако педагоги, психологи, авторы, пишущие такие книги, конечно, знакомятся с этими изданиями.

— Однажды вы сказали, что мечтаете, чтобы рядом с каждым зданием библиотеки был садик — и читатели бы ходили туда вместе с полученными книжками… Поделитесь, пожалуйста, другими представлениями об «идеальной» (в вашем понимании!) библиотеке.

— У меня очень мало требований к идеальной библиотеке. Главную мечту вы уже назвали — это садик, ручеек, лес и книжки. Книжка не должна уйти за пределы библиотеки. Поэтому и садик должен быть в ее пределах. Нечто подобное я видел в национальной библиотеке Франции — там есть садик с высокими деревьями. Хочу в РГБ что-то похожее!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625843 Александр Вислый

На космодроме Восточный, который строится в Амурской области, завершены основные строительные работы на объектах, обеспечивающих первый запуск. Специальная комиссия определит начало комплексных автономных испытаний, следующим этапом станут летные испытания, а это уже подготовка ракеты к старту. Заместитель директора Спецстроя России, начальник строительства космодрома Александр Мордовец рассказал в интервью РИА Новости, как преодолевались сложности строительства, от какого импортного оборудования решено было отказаться на Восточном и каковы результаты исков к недобросовестным субподрядчикам. Беседовала Елена Тимошенко.

— Александр Александрович, вы как начальник оперативного штаба, начальник строительства можете назвать дату первого запуска с космодрома Восточный?

— Говорить об этом я могу лишь с точки зрения обеспечения строительной готовности объектов космодрома. Основные общестроительные работы на объектах, обеспечивающих первый запуск ракеты-носителя, в целом завершены. То есть мы со своей стороны сделали все, чтобы первый запуск стал возможен в апреле. Сейчас завершает работу комиссия по обеспечению комплексных автономных испытаний, следующим этапом станут летные (испытания — ред.), а это уже запуск ракеты.

— Вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил, что на построенных объектах космодрома идут полномасштабные автономные испытания технологического оборудования, ранее врио главы Федерального космического агентства Александр Иванов сообщал, что 19-20 января начнутся комплексные испытания ракеты и всего необходимого оборудования. Вы практически живете на космодроме, какие работы сейчас ведутся в монтажно-испытательном корпусе подготовки ракеты-носителя?

— Повторюсь, общестроительные работы в монтажно-испытательных корпусах технического комплекса Спецстроем выполнены, все необходимые условия для работы специалистов Роскосмоса выполнены, что, насколько мне известно, уже позволило завершить автономные испытания на техническом комплексе. Практически все готово для начала испытаний ракеты —носителя, прибывшего на космодром в октябре прошлого года. Сейчас завершаем основной этап — проводим аттестацию помещений на соответствие требуемого класса чистоты. Как только этот процесс завершится, а это уже зависит не только от нас, но и от работы комиссии, испытания могут быть начаты. Сейчас мы производим все необходимые работы для обеспечения размещения космического аппарата, который в ближайшее время прибудет на космодром.

— На стартовом комплексе на какой стадии работы? Можно сказать, что Спецстрой России уже передал этот объект Роскосмосу?

— На стартовом комплексе завершены общестроительные работы на всех 14 технологических сооружениях, за исключением чистовой отделки, которую мы уже завершаем. По ранее достигнутой договоренности с предприятиями Роскосмоса она производится после установки технологического оборудования. Под его монтаж переданы все здания и сооружения. Предприятия Спецстроя России фактически выполнили поставленную задачу, исполнив указ президента о создании космодрома Восточный — основная инфраструктура подготовлена для проведения запуска ракеты-носителя. Соответствующий доклад был направлен главе государства. Но, поясню, сдача объектов — это еще и обеспечение построенного соответствующей исполнительной документацией. Грубо говоря, идет проверка соответствия объектов техническим требованиям. Формирование исполнительной документации мы вели в новогодние праздники, процесс идет, но есть и задержки. Напомню, работы на Восточном начинались в условиях бессистемной выдачи проектно-сметной документации, всего с целью совершенствования проекта в проектно-сметную документацию было внесено около 8 тысяч изменений, государственную экспертизу проект прошел только в 2014 году.

— Государственную экспертизу проект прошел в 2014 году, а когда начались работы на космодроме?

— Строительство мы начали в конце 2012 года, тогда Спецстрой приступил к строительству автомобильных дорог, которые смогли обеспечить строительные площадки. А решение о начале строительства было принято еще в 2005 году, и, безусловно, за это время менялись технологии, приоритеты. Но, несмотря на это, сегодня в России построен самый современный космодром на Земле. На Восточном закладывались такие проектные решения, которые позволят зданиям и сооружениям, объектам инженерной инфраструктуры, автомобильным и железным дорогам служить долгое время с учетом высоких нагрузок на эксплуатацию и в сложных климатических условиях.

— Задержки с выдачей проектно-сметной документации это один момент, другой — проблемы с субподрядчиками. Регулярно поступала информация и о задержках заработной платы на стройке. Ситуация с субподрядчиками выровнялась?

— Мы, то есть предприятия Спецстроя России, ведем активную претенциозно-исковую работу. Речь идет об исках Спецстроя к недобросовестным исполнителям, они либо не выполнили работы, либо нарушили сроки, здесь уже (при задержке исполнения — ред) речь идет о штрафных санкциях.

Основной проблемный подрядчик — компания ТМК, которая получила аванс и не отработала его. Суд удовлетворил иск "Дальспецстроя" к ТМК на 3,5 миллиарда рублей. Всего нашими предприятиями подано 31 исковое заявление на сумму более 4 миллиардов рублей, удовлетворено 17 исков на сумму свыше 3,5 миллиарда рублей.

В целом мы пересмотрели подходы к работе с субподрядчиками. Сторонние организации замещаем собственными силами. Субподрядчики остаются только в части проведения специализированных и высокотехнологичных работ. В начале строительства космодрома была порочная, скажем так, система, когда кооперация доходила до шести уровней. То есть Спецстрой как генподрядчик привлекал субподрядчиков, эти компании — своих субподрядчиков, получалось до шести этапов найма, в итоге до конечного исполнителя средства не доходили, они растворялись в процессе. Нами была сокращена кооперация до двух уровней — это строго закреплено в договорах. Весь процесс сделали прозрачным, что обеспечивают механизмы казначейства, через которое осуществляются все платежи по целевому признаку. Теперь по договору субподрядчик должен определенный объем работ выполнить сам и определенный может поручить сторонней организации. И этот принцип у нас теперь работает не только на космодроме.

Преимущество Спецстроя России — военизированный подход к организации работ, что дает возможность оперативно передислоцировать силы и средства на объекты, требующие повышенного внимания. Такой подход был применен на Восточном в период поступления большого объема проектно-сметной документации и открытия масштабного фронта работ. За считанные месяцы была мобилизована более чем 1,5-тысячная группировка спецстроевцев со всей страны. В Спецстрое есть весь необходимый ресурс для выполнения подобных задач. Сегодня задержек заработной платы среди строителей космодрома нет, и этот вопрос мы держим на постоянном контроле.

— Теперь, вооружившись этим принципом двухступенчатой кооперации, когда закончены работы на объектах пускового минимума, чем будут заниматься специалисты "Спецстроя"?

— Мы организовываем работы на объектах, не участвующих в первом запуске ракеты-носителя. Это комплекс хранения компонентов ракетного топлива, вторая очередь промышленной строительно- эксплуатационной базы, метеобазы, строительство объектов жилищного фонда. С объектов мы не уходим и продолжаем решать все возникающие вопросы вместе с ЦЭНКИ. Например, сейчас ведем пуско-наладочные работы по системе автоматизации, диспетчеризации и связи.

— Как я понимаю, строительство второго старта под "Ангару" не началось?

— Не начато, более того, Спецстрою России не поступало поручений о начале работ. Право вести строительство следующих стартовых столов будет разыгрываться на открытых конкурсах, и я считаю, что Спецстрой России имеет здесь неоспоримое преимущество. Нами сформирован значительный производственный потенциал в условиях глухой тайги: организовано собственное производство строительных материалов, оборудована инфраструктура для проживания группировки строителей, превышающей 10 тысяч человек, сформирован парк техники, способной решать многопрофильные задачи. На мой взгляд, было бы целесообразно начать строительство второго старта уже в ближайшее время. Но эти работы должны начинаться в условиях опережающей разработки и утверждения проектно-сметной документации. Рабочая и сметная документация должны выдаваться одновременно, в документах должны отражаться реальные условия строительства, сложности конструкций и систем.

— Такой момент, как импортозамещение, тоже должен быть прописан в проектах и сметах?

— Вопросы импортозамещения остро встали при поставках инженерного оборудования. Неоднократно в представленной строителям проектно-сметной документации обозначались конкретные производители того или иного, как правило, уникального зарубежного оборудования. Проектом предусматривалось установка оборудования в основном немецкого и французского производства. В основном оно было заменено на оборудование из КНР.

Полностью отказаться от импортного оборудования на космодроме не получится, в некоторых случаях российских аналогов пока просто нет. Мы отказались от оборудования тех стран, которые ввели санкции в отношении России, используем оборудование из доступных к импорту стран. Например, системы связи из Нидерландов, вентиляционные системы и холодильное оборудование.

Тем не менее задачи импортозамещения мы решаем. В Спецстрое функционирует научно-технический совет, при участии которого осуществляется подбор аналогов и возможности замещения продукции. В частности, успешно решили задачу по замещению финской запорной арматуры, предназначенной для перекрытия потока сред. Сегодня армирование инженерных сетей водопроводов, тепло- и водоснабжения, водоотведение выполнено с использованием российских аналогов.

На финальных этапах мы сосредоточились и на логистике. Стало очевидно, что не все поставщики исполняют в срок свои обязательства.

Подведомственные предприятия Спецстроя фактически в режиме реального времени стали контролировать производство, поставку оборудования, а также движение грузов, в том числе авиаперевозки.

Россия. ДФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 января 2016 > № 1615645 Александр Мордовец