Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Неопознанные национальные интересы РФ

Полемические заметки сомневающегося

Глеб Павловский – президент Русского института.

Резюме Пример Хельсинских соглашений сорокалетней давности скорей настораживает, чем вдохновляет, ведь они углубили стратегическую изоляцию СССР. Десятилетие 1975–1985 гг. стало эпохой моральной изоляции Москвы под судом Хельсинских протоколов.

Ничто не стоит так дешево и не ценится сегодня так дорого, как национальные интересы России. Все только о них говорят, это стало присказкой, как – «пожалуйста». Этикетное междометие ничего в реальности не обозначает – но разве и наши интересы виртуальны?

Премьер Дмитрий Медведев грозит конкурентам запретами: «Извините за пафосное выражение, исходя из наших национальных интересов». Здесь еще слышен извинительный оттенок. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков двинулся от суверенного пафоса к ренессансу: «Мы хотим, чтобы наши национальные интересы, наше право на суверенность должным образом уважались. Когда это произойдет, наступит ренессанс в международных отношениях». В речах самого Владимира Путина национальные интересы уязвимы, но их защита неизменно тверда: «Россия доказала, что способна отстаивать свои национальные интересы»… «Россия все жестче и жестче защищает свои национальные интересы… Мы хотим уважения наших национальных интересов». Рисуется образ национальных интересов как беззащитного дедушки, которого бережно везут в инвалидном кресле. Эдуард Лимонов поэтически настойчив. Он требует «срочно декларировать наши национальные интересы, разжевав и объяснив их раз навсегда врагам». И вот министр иностранных дел Сергей Лавров, разжевав, бросил в лицо врагу Джону Керри готовность договориться, откатив кресло с дедушкой в угол: «Мы не поступимся своими национальными интересами и принципиальной позицией по ключевым вопросам, но в то же время российская сторона готова к конструктивному взаимодействию с США».

Итак, перед нами вирусный термин, вроде «да, Карл». Само по себе это не хорошо и не плохо. Дела внутри и вовне страны идут, экономика то ли растет, то ли нет. Антироссийские санкции переросли в новую игровую константу – глобальный режим санкций, открывающий маневренные поля для всех, не исключая саму Россию. Один вопрос – при чем тут вообще внешняя политика Российской Федерации, а, Карл?

Место определения интересов

Способна ли РФ заложить основы необходимой ей сегодня внешней политики? Вот заглавный вопрос. Старая внешняя политика, хороша она или нет, сегодня в руинах. И первое, что мы видим – пустоту на месте стратегического диалога о национальных интересах РФ.

Заговорив о национальных интересах, мы лавируем между двумя берегами. Есть гора статей и книг авторов, которые до Горбачёва не знали такого понятия или не решались произнести его вслух. И есть решения, принимавшиеся в Кремле помимо «всей этой макулатуры», со спорами экспертов не корреспондирующие. Не потому ли момент истины насчет интересов страны совпадает у нас с моментами кризисов и катастроф?

Когда однажды раскроются тайны и рты, разнобой трактовок того, кто и зачем запускал «весну Новороссии», сохранится. Есть прецедент: странная тайна ввода войск в Афганистан. Решение, которое сотрясло экономику и позиции СССР, погубило его антиколониальную репутацию, попутно породив вооруженный исламизм. Сейфы давно раскрылись, но там пусто. Где обсуждение столь рискованной операции в контексте национальных интересов СССР?

Концепт national interest возник в США, и даже понятие «национальных интересов России», прежде чем о них заговорили в Москве, появилось в американских дебатах. В разгар политики сдерживания ястребы холодной войны вроде Пола Нитце обязательно учитывали то, как американские интересы выглядят в поле интересов враждебных. Джордж Кеннан учил, что русские не сядут за стол переговоров «в отрыве от своего национального интереса». Трактовка враждебного интереса как чужого национального кажется нам удивительной, но много ли можно сказать о своих национальных интересах вне их связи и конфликта с такими же интересами остальных?

Правда, неизвестно место, где у нас вырабатывается повестка национальных интересов. Если это государственная власть, есть ли место дебатам во внутриведомственных спорах? Аппаратные препирательства накануне решений о Крыме трудно возвести в ранг стратегических дебатов: никто из участвующих не связывал себя определенной позицией. А уяснение аппаратом взглядов начальника, существовавших до спора, – не политические дебаты, даже когда они привели к необъятным последствиям.

В итоге национальные интересы России сегодня лишены центров разработки и политически строгой терминологии. То, что пишут по этой теме – беллетристика, часто политически безответственная. Мы слышим сказки о всемогуществе с указанием другим странам, что те лишь мишень для наших «Искандеров». Требования признать за Российской Федерацией фантастические статусы – само по себе угроза нашей безопасности. Последнюю трактуют как безопасность «на все времена», навязывая национальному интересу поиск вечной страховки. Но абсолютов в политике нет.

Опасно утрачен интерес аналитиков к поучительным кейсам, где мощь России вдруг переходила в слабость. Вспомним плохую роль, сыгранную в судьбе СССР требованием «стратегического паритета с главным противником». Ложная цель была подсказана травмой поражений 1941 г., но с годами знак потенциала менялся. Оборонительная сверхмощь СССР, достигнув апогея к середине 1980-х гг., распылилась по зонам влияния и стала сверхслабостью.

Мощь и слабость

Мы описываем Россию как нечто предусмотренное, спроектированное и выстроенное. Такие описания негодны для страны, образованной вычитанием республик из СССР. РФ унаследовала слабость во власти, экономике и ресурсах. Слабость и стала учредительным фактором, а могущество, мощь – мечтой, цель которой не уточняли. Сегодня наоборот – цели подбирают под мощь. Но мощь – это лишь потенция, возможность нации обслуживать свои интересы, сохраняя неистраченной их ресурсную базу. Вне сервисной функции мощь проблематична – ее то слишком много (чтобы оценить риски втягивания в конфликт), то мало (когда придет время платить по счетам). Непроявленность национальных интересов и тут срабатывает на слабость: возвратную слабость страны среди еще недавно сильных ее позиций.

Ранний Путин разделял догму постмодерна о том, что экономическая сила утвердилась на месте военной. Основанием национальных интересов он положил финансовое могущество России и к нему, срезая углы, рванулся самым коротким путем «сырьевой модели». Та несовершенна, но ведь для команды Кремля речь шла о безопасности, а не об экономике. Упрекнуть Путина можно в другом – в неверной ставке на тип глобализации. Российская экономика превратилась в финансовый сверхпузырь, обеспеченный америко-китайско-европейским бумом. Проект Путина – ультраглобалистский проект. Кризис 2008 г. его надломил, а украинская революция опрокинула на себя: революция в Киеве раздавлена, но интересы России – слишком дорогая плата за это.

Мы опять видим решительные действия без обдуманных решений и жертвы, принесенные без надежных результатов.

Сновидения вместо тренировок

Дефицит дебатов в украинском кризисе был особенно разрушителен для наших интересов, причем независимо от оценки значения Украины. Мысль, что она исключительно важна, обитала в Кремле давно. Еще Беловежский раздел СССР 1991-го мотивировали украинским референдумом о независимости. Но как украинская доминанта размещена в кремлевском мозге среди всех других задач? Ответ на вопрос дают неизменно литературный, эмоциональный и намеренно непроверяемый. Тем самым и не операциональный. Его нельзя использовать в принятии никаких решений, даже тактических. Чем и объяснима власть прибауток над стратегическим сообществом: «Россия сосредотачивается», «Пока русский царь ловит рыбу, Европа может подождать», «Украинец признает только силу» и т.п. Отсюда же постоянный поиск вредителя в функции упрощения задачи. Борьба с вредителем проще достижения цели и запросто подменяет цель.

Москва давно одержима «американской догмой», будто США имеют определяющее влияние – то доброе, то злое (что всегда зависит от текущих маневров) на наши интересы. Источник догмы часто в невежестве. Глядя на глубоко нам непонятную и политически сложную цивилизацию Соединенных Штатов и не будучи с ней в культурном контакте, мы пытаемся угадать свои цели, гадая о кознях противника. Постсоветскому мышлению свойственна криминализация глобальной игры. Все помехи нашим желаниям идут только от злоумышленников.

В текстах российской аналитики украинского кризиса заметно нечто общее – авторы избегают определять желаемое состояние. С легкостью говоря о «военном броске России» до Днепра или Збруча, они не предлагают точной сцены такой эскалации, ее участников – и последствий этого для Российской Федерации. Тяга к радикальным выходкам не привязана ни к обстановке, ни к вероятному поведению игроков. Национальный интерес в таких заявлениях выглядит суицидально.

Не проводя стратегических дебатов, Россия невольно заимствует украинскую модель их фальсификации. Прежде мы свысока поглядывали на киевлян с их вечными спорами о «многовекторности», «пророссийской или прозападной ориентации» – все это выглядело ребячеством. А сегодня тонем в абсурдной полемике о ненужности для русских западной традиции права и порочности свобод. Разве Москва готова ревизовать европейское русло русской традиции, заданное Петром Великим? Для такого понадобится и катастрофа петровских масштабов.

Пишут о «параноидальном страхе Москвы перед Западом», но болезнь тут ни при чем. Это леность. Просто – несобранный субъект нервничает в присутствии подтянутого, а его импровизирующий мозг робеет перед стратегически расчетливым. Даже наше клеймо «вашингтонский обком» – всхлип слабости тех, кому обычное управление кажется непостижимой тайной. Увы, демократии Запада – это в точном смысле слова управляемые и управляющие демократии. Они реально обладают свойством, в котором лицемерно (и зря) винят Кремль: управляемостью.

Театр вместо дипломатии

Русско-украинский кризис 2014 г. был общеевропейским кризисом стратегического управления. Побег президента Украины оставил недовольных Евромайданом без лидера, и вдруг оказалось, что эту потерю некем заменить. Для деэскалации нужен был Янукович. Пропажа центральной позиции выпятила место Путина, творя миф о глобальном злодее-волшебнике, способном все остановить. Приняв роль, Путин вынужденно демонстрировал «авторство», провоцируя европейцев подхватить игру. И вскоре та перешла в нагнетание антироссийских санкций.

Спектакли демонстративной вражды и встречной непримиримости Запада, мешая оценить глубину кризиса, затрудняли урегулирование. На месте остановленной революции в Украине заработал национал-революционный театр с риторикой крови и подвига. Московский контрреволюционный театр, не менее интенсивный, поддерживали военно-съемочные бригады, высылаемые из Останкино на Донбасс.

Казалось, дипломатии в Европе то ли не стало, то ли она еще не изобретена. Но театральные постановки «усиления НАТО» и «российской стратегической готовности» у всех на виду. И если б не тысячи погибших, в театре нашлось бы много смешного. Не комична ли могущественнейшая военная сила планеты – блок НАТО, крепящий защиту от московского троллинга? Но и Москва перестала отличать троллинг президента Обамы от перемещения танковых подразделений.

Под Мариуполем русские танки чуть не прорвали экран воображения, окончательно опрокинув Россию и Европу в немыслимую реальность. А в основе – лишь упрямое неразличение интересов и инструментов, стратегического и показного. Жестокий театр украинских «киборгов», жестокий театр Игоря Стрелкова, нереальная жестокость сбитого «Боинга». Те, кто сбил малайзийский самолет, ударили прямо в солнечное сплетение национальных интересов. Обнаружилось, что реальный интерес каждой страны – жизни ее людей и безопасные коммуникации ее рынков. Приоритетен ли этот национальный интерес для нас? Или мы все еще в сомнениях на этот счет?

Русские интересы или интересы «русского мира»

Словосочетание «борьба за национальное самоопределение» помнит всякий читатель советских газет. Давно исчезнувшее, оно вернулось к нам вместе с Крымом. Значит ли это, что Москва пересмотрела постсоветскую незаинтересованность в национальных движениях за самоопределение? Отнюдь нет.

Еще разительней дела с «русским миром». Неологизм присутствовал в официальном обиходе как общее название программ стимулирования русского языка и культуры за рубежом, как вдруг он стал обозначать притязание. Настолько основательное, что президент РФ публично отрицает разницу между украинцами и русскими – «это один народ». Значит ли это, что мы размываем Россию в «русском мире», одновременно отрицая нации, возникшие при распаде СССР? Разве нашим национальным интересам отвечала бы повторная неопределенность границ на постсоветском пространстве – fuzzy topology для суверенитетов Северной Евразии?

Русские, представляющие 80% населения в Российской Федерации, для «русского мира» выступали бы безгосударственным народом, рассеянным по десятку государств. Интересы реальных граждан РФ хотят обменять на разномастные диаспоры, предлагая раздвигать и развивать их, а не Россию. Нонсенс, абсурд? Нет, уже реальная ситуация. Конфликт интересов яро проявляют не только отчаянные бойцы «Новороссии», но и российские государственные телеканалы. Кому пора «подвинуться» – России или «русскому миру»? Чьи национальные интересы приоритетней?

Легкомыслие в войне и в мире

Генри Киссинджер однажды заметил, что Россия часто предпочитает риск поражения компромиссу. Вот и сегодня Москва рассеянно относится к угрозе военных сценариев развития кризиса. Грозя другим, мы пренебрегаем их восприятием угроз, легковерно надеясь, что те нас не примут всерьез. Послание русского легкомыслия: остановите нас, если можете, а нет, так терпите дальше! Более яркой формулы нестерпимого положения не придумать, но в чем так можно преуспеть? Даже территориальные приобретения не легализовать, не выйдя в пространство общепризнанных норм, с дальнейшим отказом их нарушать.

Под знаменем Realpolitik мы увертываемся от Realpolitik. Из добытого Россией за последние 20 месяцев нет ничего, чего нельзя было получить, комбинируя интриги, давление и переговоры. Истинная конкуренция ждет Россию не в Крыму и не на Донбассе, и пока что мы от нее только бежим. Горизонт стратегического планирования сузился до карт Горловки, Донецка и Мариуполя.

В дни присоединения Крыма, за чем последовали месяцы проекта «Новороссия» и уже год санкций, оказалось, что в стране нет влиятельной силы, способной настоять на снижении потерь от слабых решений. Дефицит умеренности между тем – хорошо известный источник катастроф. Мы хотим вести войны без отступлений, не сравнив и не обсудив ценности атакуемых целей. Войны за что – за спасение бездействующих оборонительных союзов?

В союзы на Евровостоке Россией вложена масса сил, и те приобрели для нас культовую ценность. Но что собственно обеспечивало стратегическую защищенность РФ в первое двадцатилетие – СНГ с ОДКБ или тогдашний баланс сил в Евразии? А ведь сколько усилий Россия вложила в те бесцельные союзы, сколько денег швыряли в Киев, чтобы «сохранить Украину для СНГ»? Сегодня от всего этого мало осталось. Евразийское экономическое сообщество – это не проектировавшийся Евразийский союз. Истлевающий прах СНГ, несколько функционирующих подструктур Таможенного союза и ОДКБ – и все.

Давно известный в политической истории парадокс – неработающие союзы не могут защитить, но тем дороже то, что от них осталось: мотив подменяет цель. И уже не союзы хранят от военной угрозы, а их сохранение угрожает. Наши постсоветские союзники вслед за Украиной – очаги уязвимости России, ее стратегически слабые позиции. Контроль за союзниками становится для нас главной военной заботой.

Сдерживание. Русская модель

Присоединение Крыма возродило на Западе тему «сдерживания России». Дискуссия здесь идет по накатанным процедурам дебатов для выработки подходов и их оценки, перед тем как прийти к консенсусному решению. Между тем Россия уже продемонстрировала свой вклад в технологию сдерживания. Назову это «сдерживанием по-новороссийски». «Новороссийская» модель сдерживания предполагает серию ударов по общепринятому порядку в его неожиданно уязвимом месте, незащищенном оттого лишь, что его считали стратегически бесполезным. Удар нарушает стратегию тех, кто на Западе ее имел или полагал, что имеет. Ошеломляет не военный результат (он ничтожен), а растущая неясность уровня дальнейших угроз.

Политика России на востоке Украины от апреля к сентябрю 2014-го – серия странных действий в невыгодных местах, осуществляемых необычными субъектами. Стрелков, батальон «Призрак», Бородай и чеченский ОМОН опрокинули привычные ожидания, создав у Запада страх перед чем-то еще более невероятным. Истерики телеведущих и кровожадные записи в блогах с требованием «идти к Ла-Маншу» (якобы отражающие планы «кремлевской партии войны») – часть той же схемы, пиротехнический спектакль с использованием тяжелых вооружений. Она приносит скорей психологический эффект, чем военный. То, что выглядело как «акт агрессии», по сути лишь дезинформационная операция на выигрыш времени. Вслед за чем в Кремле, вероятно, собирались перейти к урегулированию.

Но такое сдерживание не стратегическое – это тактика слабых сторон. Согласно тому же Киссинджеру в его книге «On China», нечто подобное практиковал председатель Мао в первые годы КНР. Но для успеха нужны стальные нервы, дозировка наглости, а главное – готовность подкрепить свой блеф, если вдруг придется, прямым военным столкновением. Ничего подобного у Кремля не было, и по уважительной причине – зачем? Столь дорого у нас не платят за игру в покер.

Стратегическая зависимость?

Команда Путина, если присмотреться, строит глобальный аналог схемы, ранее сооруженной во внутренней политике, где Путин – защитник цивилизующих элит от якобы националистичной и экстремистской «массы». На глобальном уровне Москва использует страх перед заново опасной Россией – «ревизионистской, ядерной и имперской». Авантюра с проектом «Новороссия» не нарушает этой схемы, а ее укрепляет. Но такая схема – Опасного Гаранта – несет угрозу самой попасть в стратегический плен. Внутри России президент, откупаясь от бюджетников «путинского большинства», давно попал от них во всестороннюю зависимость. Нечто похожее назревает и на глобальной сцене. Кажется, мы близки к стратегической зависимости от КНР, принимая на себя риски, связанные с их тактикой. Что, если окажется, что Кремль работал не на себя? «Большой евразийский блок», рисующийся в кремлевском воображении, сочетал бы тактическую деевропеизацию России с ее стратегической десуверенизацией. Дороговато для временного и вынужденного союза. И кто обсуждал, насколько это в национальных интересах России?

Конец «беспримерной» России

Россия прыгнула в украинский кипяток с апломбом неуязвимой беспримерной державы. Это не личная странность ее руководства. За прошлые 25 лет РФ признавалась «страной-особым-случаем». На месте краха СССР на Западе ожидали величайшую из демократий XXI века, и в разное время все лидеры поддерживали эту игру. Евросоюз и США кому только не диктовали жестких норм и правил демократического транзита – кроме России, которую признали необычайной. Строить новую нацию в стране Чайковского, Толстого и Солженицына? Это звучит кощунством! Особый статус был испытан в дни конфликта из-за Ирака 2003 года. Натолкнувшись на сопротивление войне, президент Буш-младший принял формулу «наказать Францию, игнорировать Германию – и простить Россию», хотя одна Россия из той триады не относилась к американским союзникам.

Для России признание за ней особого статуса, закрепленного местом в G8 и смягчением западных стратегий, заменило soft power. Как вдруг, накинувшись на национал-революционный Киев во имя «войны с фашизмом», Россия стала выглядеть просто-напросто опасной страной. Капитал «удивительной и неповторимой» исчез, а с ним и шарм российской soft power. Мы оказались в группе стран риска, в которых нет ничего исключительного. Пора понять, что с переходом в более низкую лигу предстоит изменение статуса.

Россия – не авторитарный донор стабилизации, как прежде, а враг идеи порядка. Никто не хочет испытывать, готов ли Кремль впредь вести себя предсказуемей? Это слишком рискованно. Стабилизационная повестка в Европе отныне противостоит повестке отношений с Москвой. На смену исключительной России с великим прошлым пришла поднадзорная Россия, страна-рецидивист. Правда, это другое «неэксклюзивное» государство добивается нового европейского урегулирования взамен разрушенного. Возможно ли это? Да – но в наших ли интересах?

Риски Большой сделки

Требование Москвы в 1990-е – 2000-е гг. стать членом западного порядка с правом голоса было вполне справедливым, однако выгодно ли оно теперь? Вот еще один повод опознать свои действительные национальные интересы.

Часто приводят пример Хельсинкских соглашений 1975 г., навечно признавших послевоенные границы за 15 лет до того, как они переменились. Странный эталон, он более настораживает, чем вдохновляет. Хельсинки лишь углубили стратегические несчастья СССР. Десятилетие предперестройки прошло для Москвы в моральной изоляции под судом Хельсинкских протоколов.

Большой договор Евросоюза и Евразийского экономического союза, если даже возникнет, предсказуемо станет геополитической биржей с фильтрами допуска. Каждую сделку России придется «покупать». Торг пойдет, конечно, вокруг границ и суверенитетов в Евразии, но любые уступки России (а речь отныне только о них, но не о сообществе доверия) обставят и обусловят военно-стратегическими контрфорсами. Формализация правил во всяком случае пройдет за счет сокращения маневренных зон, где у России до сих пор были развязаны руки для сдерживания. Такой договор подстегнет формализацию и еще более опасных для Российской Федерации новелл – при участии России по ходу переговоров может состояться долгосрочная антироссийская «коалиция по умолчанию».

Итак, мы входим в эру неизбежной ревизии национальных интересов России. Может, хоть теперь кто-то захочет узнать их состав? Что предпочтительней с позиции наших интересов – корыстолюбиво лояльная Москве лицемерная Украина? Или столь же лицемерный новый европейский порядок – неудобный и жесткий, тот, который уже складывается вокруг украинского урегулирования? Но что тогда станет ценой будущего порядка – Донбасс? Украина? Или само нынешнее устройство Российской Федерации?

Ответы на эти вопросы как раз и относятся к сфере национальных интересов России, все еще остающихся неопознанными.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 25 августа 2015 > № 1542741 Глеб Павловский

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 17 августа 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры с Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом были весьма содержательными, прошли в традиционно доверительной и дружеской атмосфере.

Отметили, что отношения между нашими странами развиваются динамично и позитивно. Подтвердили взаимную приверженность сотрудничеству в различных областях. Об этом говорили Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Исламской Республики Иран Х.Рухани, которые встречались уже не раз. Последняя такая встреча была в Уфе

«на полях» саммитов БРИКС и ШОС.

Особое внимание уделили углублению и развитию торгово-экономических связей. Условились провести осенью этого года (наверное, в октябре) очередное заседание совместной Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. По мнению России и Ирана, это важный инструмент, который эффективно помогает согласовывать наши общие подходы к углублению экономических, инвестиционных и иных связей.

Мы тесно сотрудничаем на уровне министерств иностранных дел на основе Протокола, который охватывает период с 2015-2018 гг. и позволяет обеспечивать тесную координацию подходов по целому ряду важных региональных и международных проблем.

В очередной раз выразили поддержку успешному завершению переговоров по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (ИЯП). Мы удовлетворены принятием Совместного всеобъемлющего плана действий. Рассчитываем, что этот План, как и предусмотрено одобрившей его резолюцией СБ ООН, в ближайшие недели уже вступит в силу. По нашей оценке, План позволяет не только удовлетворительно решить ситуацию вокруг самой ИЯП при полном уважении права Ирана на мирную ядерную деятельность, но и дает возможность укрепить доверие в регионе, обеспечить снятие преград для нормального экономического и политического взаимодействия на региональном уровне с полноправным участием Исламской Республики Иран.

Обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки. Особое внимание уделили усилиям по содействию сирийскому урегулированию, которое может быть только мирным, политико-дипломатическим и достигнуто на основе переговоров между самими сирийскими сторонами без какого-либо вмешательства извне. Судьбу своей страны во всех ее аспектах могут определить только сами сирийцы.

У нас также совпадающие подходы в отношении событий, которые разворачиваются в Ираке, Йемене, Афганистане, Ливии и других «горячих» точках региона. По всем этим вопросам Россия и Иран выступают за решение проблем через общенациональный диалог, без вмешательства извне и навязывания каких-либо рецептов.

Удовлетворены этими важными переговорами. Между министрами иностранных дел проходят регулярные встречи. Г-н Министр подтвердил приглашение посетить Тегеран, которым с удовольствием воспользуюсь в согласованные сторонами сроки.

Вопрос: В последние годы Россия имела принципиальную и конструктивную позицию по сирийскому кризису. С учётом новостей, которые мы получаем от некоторых новостных агентств, остались ли эта позиция по-прежнему принципиальной или нам предстоит наблюдать в ней изменения?

С.В.Лавров: Жалко, что Вы не присутствуете на наших пресс-конференциях, где эта тема регулярно поднимается. Учитывая современные средства коммуникации, даже сейчас можно вернуться на несколько дней или недель назад и посмотреть, что мы говорили на этот счёт. Наша позиция не изменилась: мы всегда выступали за то, чтобы судьбу сирийского государства решали сами сирийцы без вмешательства извне и каких-либо предварительных условий и рецептов, навязанных теми или иными «внешними игроками». Мы остаёмся на прочной почве Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., предусматривающего, что вопросы преодоления сирийского кризиса должны решаться на переговорах между Правительством САР и делегацией оппозиции, которая должна представлять весь спектр оппонентов сирийского руководства. Все решения о том, какими могут быть переходные шаги и реформы в этой стране, любые решения на переговорах между Правительством и оппозицией должны приниматься на основе обоюдного согласия Правительства и его оппонентов. Вот и всё.

На целом ряде встреч с моими коллегами из США, региона Ближнего Востока, Персидского залива мы прямо, не стесняясь, говорим о совпадении позиций в том, что нужно обеспечить исключительно политическое урегулирование сирийского кризиса, и также озвучиваем наличие расхождений, в том числе в отношении того, как решать судьбу нынешнего действующего легитимного Президента САР Б.Асада. Если некоторые из наших партнёров считают, что обязательно нужно договориться заранее, что в конце переходного периода Президент уйдёт со своего поста, то для России эта позиция неприемлема, о чём мы прямо говорим. Решать должен сирийский народ. Нужно сесть за стол переговоров, перестать делать вид, что только одна оппозиционная группа обладает всей легитимностью, которую ей предоставило т.н. международное сообщество, добиться, чтобы все оппозиционные круги были представлены в делегации, которая должна разработать конструктивную, без каких-либо предварительных условий, платформу для переговоров с делегацией легитимного Правительства САР. Такова наша позиция. Надеюсь, что, пролистав последние пресс-конференции (за несколько месяцев и даже лет), все могут убедиться в том, что эта позиция не менялась с самого начала сирийского кризиса.

Вопрос: Надеюсь, этот визит будет способствовать укреплению и развитию российско-иранских отношений. Какие именно области охватит новый раунд сотрудничества между двумя странами после достижения соглашения по ИЯП?

С.В.Лавров (добавляет после ответа М.Дж.Зарифа): Хотел бы добавить два слова о направлениях нашего сотрудничества. Как мы уже отмечали, оно всеобъемлющее и охватывает все ключевые направления взаимодействия между государствами. Выделю экономику, причём высокотехнологичные сферы: это атомная энергетика, которая опирается на успешное завершение проекта АЭС «Бушер-1» и на подписанные в 2014 г. межправительственные Протокол и контракт о сооружении дополнительно восьми блоков российского дизайна в Исламской Республике Иран. Это очень перспективное и крупное направление, которое будет укреплять энергетику страны и в то же время обеспечивать полное соблюдение режима нераспространения при уважении прав Ирана на мирную ядерную программу.

Это и неядерная энергетика, о чём мы тоже сегодня говорили. В этой области также есть хорошие перспективы, равно как и в сфере сотрудничества по развитию инфраструктуры, в частности железнодорожной. Мы заинтересованы в том, чтобы поставки сельскохозяйственной продукции и продовольствия из Ирана в Российскую Федерацию увеличивались, а также в развитии торгово-экономического и научного сотрудничества на Каспии. По каспийской проблематике мы, конечно же, являемся участниками переговоров пяти прикаспийских стран по выработке конвенции о правовом статусе этого водоёма.

Выделю наше сотрудничество в военно-технической сфере. В январе с.г. Министр обороны России С.К.Шойгу посетил Тегеран, где было подписано Соглашение о военном сотрудничестве, в том числе в контексте каспийской проблематики. Предотвращение угроз и рисков, которые существуют в этом регионе и могут обостряться, – важная задача.

Выделю также наше гуманитарное сотрудничество. Сегодня мы об этом говорили, в том числе в контексте переговоров об открытии в Иране Российского культурного центра и подписания соответствующего соглашения.

Говорили также об ускорении согласования параметров соглашения, позволяющего облегчить визовый режим для граждан России и Ирана, и о многом другом.

Наши связи в двустороннем формате весьма насыщенны, богаты и, я убеждён, отвечают интересам наших народов.

Вопрос: На прошлой неделе США пригрозили, что поднимут в Совете Безопасности ООН вопрос о визите генерала Х.Сулеймани в Москву. Американская сторона подозревает Россию в нарушении санкционного режима ООН в отношении Ирана. Какие меры предпринимает Москва для снятия озабоченностей американцев?

С.В.Лавров: Во-первых, комментарии по поводу этих слухов уже были сделаны, и мне относительно этого конкретного эпизода в череде подозрений наших американских коллег добавить нечего. Слухи остаются слухами.

Но если говорить о фактах, которые никто не оспаривает, то санкционный режим совершенно очевидным образом нарушался самими американцами, когда какое-то время назад они отпустили из тюрьмы в Гуантанамо, где незаконно удерживаются десятки граждан различных стран, нескольких фигурантов из санкционного списка Совета Безопасности ООН против членов «Аль-Каиды» и афилированых с ней структур. Четыре фигуранта этого списка были переданы в обмен на американского военнослужащего, оказавшегося в плену на Ближнем Востоке, в одну из стран региона – как бы в обмен на спасенного американца. Однако о том, что этих фигурантов санкционного списка СБ ООН направили в страну, которая решила их принять, ни Совет Безопасности, ни его комитет, который должен следить за соблюдением этих санкций, не были даже проинформированы. Зато об этом было громогласно объявлено. Кстати, по нашим данным, эти четыре освобожденных фигуранта списка СБ ООН стараются или уже перебрались в Афганистан для того, чтобы продолжать заниматься тем, чем занимались до того, как их захватили американцы. Все это к вопросу о соотношении слухов и фактов.

В более широком плане, мы берем на себя обязательства выполнять резолюции Совета Безопасности не для того, чтобы, как Вы выразились, «снимать озабоченности американской стороны». Озабоченности озабоченностям рознь. У американцев их много. В частности, хороший, абсолютно сопоставимый с упомянутым случаем пример. Когда они голословно обвиняют Россию в нарушении ДРСМД, мы просим предоставить факты, но они этого не делают, говоря, что, мол, вы и сами все знаете, поэтому давайте-ка оправдывайтесь. Как минимум три конкретных подозрения в том, что этот договор нарушают американцы, основывающихся на реальных фактах, они отметают и заявляют, что у них «все в порядке».

Поэтому давайте все-таки ориентироваться не на подозрения американской стороны и не на то, чтобы каждый раз, когда у нее возникают какие-то озабоченности, стараться их снимать, а на конкретные факты. Если озабоченности обоснованы, мы никогда не уходим от конкретного разговора. Каждый раз реагировать на нечто абстрактное и аморфное мы не собираемся.

Вопрос: С момента подписания Минских соглашений прошло уже полгода. Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер накануне назвал ситуацию «взрывоопасной». На Ваш взгляд, не назрела ли необходимость провести новый саммит в «нормандском формате»? Также звучат призывы провести экстренную встречу между представителями Киева, ДНР и ЛНР. Это возможно?

С.В.Лавров: Мы действительно очень озабочены тем, как обстоят дела с выполнением Минских договоренностей от 12 февраля с.г. Я регулярно общаюсь на эту тему со своими коллегами. Буквально на днях я говорил с Государственным секретарем США Дж.Керри и Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером. Мы передали наши соответствующие оценки и в Париж – еще одной стране, которая наряду с Германией и Россией является своего рода «гарантом» Минских соглашений.

Тревожат ситуация на фронтах – уже можно говорить не о «линии соприкосновения», а о «фронте». Долгое время в ответ на призывы «нормандской четверки» шли переговоры об осуществлении демилитаризации Широкино и об отводе вооружения калибром менее 100 мм на 15 км в каждую сторону, но процедуру не удавалось согласовать из-за периодически меняющийся позиции Киева. Затем, как Вы знаете, ополченцы предприняли односторонние шаги – вывели все свои вооруженные подразделения из Широкино и отвели на 3 км находившиеся там вооружения. Мы рассчитывали, что такой жест доброй воли будет встречен взаимностью со стороны ВСУ, однако этого не произошло. В Широкино вместо выведенных оттуда подразделений бойцов т.н. добровольческого батальона «Азов», вошли подразделения регулярных ВСУ. Есть информация, что там появились еще и морские пехотинцы, что тоже наводит на определенные мысли. Уже вот-вот согласованный отвод вооружений от линии соприкосновения не был подписан на встрече Контактной группы, потому что украинская сторона в последний момент изменила свою позицию, отказавшись от предварительных договоренностей. На вопрос, почему они так поступили, ответили: «Мы здесь как бы что-то завизировали, а в Киеве сказали, что мы неправильно поступили».

Нас тревожит развитие событий последних дней, которое очень сильно напоминает подготовку к очередным боевым действиям. Так было в августе прошлого года, когда украинская армия получила приказ: «Наступать!». Когда наступление захлебнулось, они согласились на переговоры, был «Минск-1». Так было в январе этого года, когда была предпринята очередная попытка силой разрешить ситуацию, она тоже сорвалась. Украинская сторона опять пошла на переговоры – был «Минск-2». Нам кажется, что не стоит больше экспериментировать и искушать судьбу, а нужно просто выполнить то, о чем договорились в Минске. Я имею в виду не только военную разрядку, но и начало политического процесса, который предельно четко прописан в Минских договоренностях. Вместо поправок к конституции, которые излагали бы права территорий под контролем провозглашенных ДНР и ЛНР, причем права, которые были сформулированы текстуально лидерами Германии и Франции на переговорах в Минске 12 февраля и которые должны быть закреплены, повторяю, дословно в конституции. Вместо этого в основной закон принимаются сначала переходные положения о том, что когда-нибудь какие-нибудь территории где-нибудь на Украине получат особый статус, потом из переходных положений это аморфное обещание переносится в другой раздел конституции. Киев заявляет, что Украина выполнила свои обязательства, а вице-президент США Дж.Байден пишет в Верховную Раду Украины поздравления с тем, что страна решила проблему децентрализации, всего-навсего пообещав где-нибудь когда-нибудь о чем-нибудь подумать в плане местного самоуправления в какой-нибудь части Украины.

Россия подготовила развернутый, страниц на восемь, неофициальный документ, который анализирует, насколько действия украинской власти отвечают обязательствам, взятым Президентом Украины П.Порошенко по Минским соглашениям, прежде всего, в политическом процессе. Мы передали этот документ и членам «нормандской четверки», включая украинскую сторону, передали США.

Нужно ли задействовать «нормандский формат»? Да, считаю, что нужно, потому «нормандская четверка» в конце концов, поддержала Договоренности от 12 февраля с.г., которые были подписаны представителями Киева, Донецка, Луганска при участии России и ОБСЕ. «Нормандская четверка», прежде всего Германия и Франция, отвечают за то, как украинские власти выполняют эти обязательства. Мы будем готовы провести встречи для начала, видимо, на уровне экспертов, чтобы положить два документа на стол: документ, который называется «Минский комплекс мер», а рядом положить принятые Верховной Радой поправки к конституции Украины и документы, принятые Верховной Радой о проведении местных выборов в Донбассе и предоставлении этим территориям особого статуса. Простое сопоставление обязательств Президента Украины П.Порошенко и того, что в итоге в Киеве было сделано, должно быть очень занимательным занятием. Мы готовы к такому разговору с теми, кто гарантировал добросовестность действий украинской стороны.

Что касается прямых переговоров между Киевом, Луганском и Донецком – это суть всех договоренностей, которые были заключены в Минске и без этого, конечно же, никуда нам не продвинуться. Есть Контактная группа, в которой создано четыре подгруппы, только в рамках которых и может вестись вся работа по преодолению препятствий на пути выполнения Комплекса мер от 12 февраля с.г. Украинская сторона постоянно пытается либо уклониться от таких контактов, либо навязать подход, согласно которому решать все вопросы нужно без участия Донецка и Луганска, а их только ставить перед фактом. Все это наводит на очень тревожные размышления. Надеюсь, что планируемые на следующей неделе серии встреч Контактной группы и ее подгрупп все-таки переломят тенденцию отказа Киева от прямого диалога, и мы вместе с нашими партнерами по «нормандскому формату», с американскими коллегами, которые заверяли нас в том, что искренне хотят добиться полного выполнения «Минска-2», сможем такой прямой диалог помочь наладить.

Пока мы видим, что, к сожалению, руководство Украины пытается «разогревать» ситуацию, выступая с какими-то совершенно немыслимыми, бредовыми заявлениями. Приведу пример недавнего интервью Президента Украины П.Порошенко газете «Либерасьон». Отвечая на вопрос, о том, как он характеризует политику России, он ответил: «Ну, Путин хочет всю Европу. Возможна ли агрессия России против Финляндии? Да. А против Балтийских стран? Конечно. А в бассейне Черного моря? Да. Поэтому Украина ведет борьбе не только за свои суверенитет и целостность, но и за демократию, свободу и безопасность всего Европейского континента». Понятно, что человек, который выступает с такими неспровоцированными заявлениями (он сам себя спрашивает, готов ли Президент России В.В.Путин напасть на всю Европу, и сам отвечает, что готов) больше озабочен тем, чтобы поддерживать русофобию на Западе и искусственно нагнетать напряженность тем самым отвлекая внимание от своей неспособности выполнить все, под чем подписался. Недоговороспособность нынешних киевских властей нас очень серьезно тревожит, поэтому мы и возлагаем такие надежды на то, что участники «нормандского формата» не могут не видеть всех этих игр, не могут не видеть искренних усилий России по обеспечению выполнения Минских обязательств всеми сторонами, не могут не понимать той игры, в которую сейчас пытается всех заманить украинское руководство.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 августа 2015 > № 1463161 Сергей Лавров

Заседание президиума Государственного совета.

Владимир Путин провёл в Ялте заседание президиума Государственного совета, посвящённое развитию туризма в Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день.

Мы сегодня с вами здесь, в Крыму, обсудим, как развивается в нашей стране внутренний и так называемый въездной туризм.

Сразу отмечу, что мы не будем касаться вопросов, связанных с работой санаторно-курортного комплекса. Это отдельная большая тема, требующая специального разговора. В этой связи прошу Правительство и региональные власти в ближайшее время провести инвентаризацию состояния санаторно-курортных учреждений, проанализировать существующие проблемы, а затем на одном из совещаний детально их рассмотрим.

Теперь – по теме, которая заявлена для сегодняшнего обсуждения. Мы знаем, что туристическая отрасль в мире уверенно развивается, а её доля в национальных экономиках растёт. И закономерно, что идёт жёсткая конкурентная борьба за туристические потоки, за то, чтобы привлечь зарубежных гостей и при этом сделать так, чтобы собственные граждане предпочитали отдыхать в своей стране.

Не буду сейчас приводить примеры, но и в Северной Америке, и в Азии, и в Европе много таких стран, где количество граждан, отдыхающих в своих собственных странах, доходит до 80 и более процентов.

Скажем прямо, мы в этой конкуренции долгое время уступали, и уступали значительно. Прежде всего из–за недостаточно развитой туристической инфраструктуры и невысокого качества услуг, сервиса. Ситуация сегодня постепенно, медленно, но всё–таки меняется. Так, количество путешествующих по России в 2014 году выросло почти на 30 процентов и достигло 41,5 миллиона человек. Кроме того, на 16 процентов увеличился и въездной туризм.

Конечно, свою роль, безусловно, мы с вами это прекрасно понимаем, играет текущая экономическая ситуация, ценовая конъюнктура, курсовая разница. Отдыхать во многих зарубежных странах стало, конечно, дороже, если переводить это на рубли. Но очевидно и то, что в самой отечественной туристической индустрии произошли позитивные изменения.

Многие регионы всерьёз занялись развитием туризма. Активно строятся и реконструируются туристические комплексы, сопутствующая инфраструктура. Достаточно вспомнить про Сочи, который стал всесезонным курортом, без всякого преувеличения, мирового класса.

В целом по стране более чем вдвое выросло число гостиниц. Если во времена СССР их было 7 тысяч, то сегодня уже порядка 16 тысяч. При этом в гостиничной сфере занято порядка 400 тысяч человек. То есть, мы понимаем, это становится уже серьёзным комплексом, серьёзной отраслью экономики.

Здесь, в Крыму, за последний год увеличена мощность Керченской паромной переправы. Губернатор будет рассказывать сегодня об этом, он мне сейчас сообщил хорошие, приятные цифры, показатели по транспортному обеспечению. Аэропорт Симферополя начал принимать авиалайнеры из 50 городов России, причём не только в дневное, но и в ночное время. У нас, как вы знаете, существуют хорошие планы реконструкции аэропорта Симферополь. Уверен, что это будет сделано.

Пример многих городов и регионов показывает: эффективно реализовать, нарастить туристический потенциал можно только за счёт комплексного, системного подхода, в котором учтены все вопросы. Это и высокое качество сервиса, и удобная логистика, широкий выбор гостиниц разной ценовой категории, строгие экологические и природоохранные стандарты, доступность объектов культурно-исторического наследия для людей. В том месте, где мы с вами находимся, считаю, это особенно важно и особенно интересно.

Повторю, очень важно учитывать все эти вопросы, чтобы отдыхать в России было комфортно, интересно и выгодно, а туристическая отрасль приносила ощутимые бюджетные доходы и стимулировала создание новых рабочих мест, служила катализатором социально-экономического роста территорий, открывала новые возможности для моногородов, сельских поселений, северных и арктических территорий России, Сибири и Дальнего Востока. И конечно, это очень актуально для Крыма.

Среди первоочередных задач – дальнейшее расширение современной туристической инфраструктуры. В том числе для этого нужно использовать возможности федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в России (2011–2018 гг.)». Напомню, что она реализуется на условиях государственно-частного партнёрства. За счёт этого на рубль бюджетных средств привлекается около 3 внебюджетных рублей. Однако объём бюджетных ассигнований на 2015−2018 годы в значительной степени уменьшен по сравнению с плановыми показателями.

Нужно подумать о дополнительных стимулах для бизнеса, для тех, кто готов вкладывать ресурсы в долгосрочные проекты и программы. Прошу проработать и подготовить такие предложения.

Отдельный вопрос – развитие особых экономических зон туристско-рекреационного типа. Хотел бы сегодня, уважаемые коллеги, от вас услышать, какие здесь есть проблемы и что необходимо сделать для их решения.

Добавлю, что хорошие возможности для привлечения частного бизнеса в туриндустрию в таком перспективном для туризма регионе, как Дальний Восток, открывают создающиеся здесь территории опережающего развития. И конечно, совместно с регионами, бизнесом нужно подумать, как с максимальной отдачей для развития туристической инфраструктуры использовать создаваемое наследие чемпионата мира по футболу 2018 года.

Кстати, у нас уже есть хороший опыт такой работы при организации зимней Олимпиады в Сочи, Универсиады в Казани и других крупных мероприятий. Нужно активнее этот опыт расширять и применять.

Далее. Важно повысить доступность внутренних перевозок на всех видах транспорта. Прежде всего для студентов, школьников, пенсионеров и других категорий граждан, которые мы называем льготными. Приемлемые цены на билеты, в том числе для людей, живущих в отдалённых регионах России, позволят диверсифицировать и заметно увеличить туристические потоки.

Кстати, для справки: размер транспортной составляющей в себестоимости турпродукта составляет сегодня достаточно большую цифру – 50–70 процентов в среднем.

Нужно постоянно повышать уровень сервиса, предлагаемого туристам, и для этого продолжать сертификацию и стандартизацию объектов туриндустрии в соответствии с мировыми требованиями. Особое внимание – защите прав туристов. Это крайне важный вопрос, поскольку нарушений в этой сфере до сих пор остаётся очень и очень много.

Ключевую роль в повышении качества предоставляемых туристических услуг потребителю могут сыграть турагентства. Именно через них сегодня осуществляется более 80 процентов продаж турпродукта. Очевидно, что необходимо добиваться надёжности и прозрачности деятельности турагентов, освобождать рынок от фирм-однодневок и всяких мошенников.

На повестке дня – введение единого реестра турагентов. Им могла бы заниматься одна из общественных организаций, объединяющих туроператоров. Создание такого реестра поможет обеспечить контроль и прозрачность всего технологического цикла – от производства турпродукта до его реализации, позволит задать высокие профессиональные требования и корпоративные стандарты внутри туристической отрасли, усилить ответственность агентства перед конечным потребителем.

Для привлечения иностранных туристов, возможно, стоит предусмотреть дальнейшее упрощение некоторых визовых формальностей, например расширить практику применения группового безвизового обмена. Можно сделать это для всей группы стран, которые мы называем странами БРИКС. Сейчас такая практика применяется в отношениях с Китайской Народной Республикой в рамках соглашения о безвизовых групповых туристических поездках.

В целом, как показывает и российский, и мировой опыт, либерализация визового режима почти всегда приводит к росту туристических потоков. Например, можно сказать об Израиле. Как только отменили – в два с лишним раза поток граждан из Израиля в Россию увеличился, в два с лишним раза. Из Турции – на 41 процент, из Республики Кореи – на 40 процентов.

И конечно, важно более активно рекламировать возможности для отдыха и путешествий по России, делать это и внутри страны, и за рубежом, использовать средства массовой информации и новые информационные технологии для постоянного продвижения российских турпродуктов, открывать офисы по туризму за рубежом и туристско-информационные центры внутри России. Люди и в нашей стране, и за рубежом должны иметь возможность оперативно получать как можно более полную информацию о туристическом потенциале России.

Уважаемые коллеги, я обозначил лишь ряд вопросов развития внутреннего и въездного туризма. Очевидно, что сегодня мы обсудим и многие другие темы, в том числе связанные с совершенствованием законодательной базы туристической отрасли, стимулированием работы малого и среднего бизнеса, формированием безбарьерной среды, что особенно важно.

Убеждён, при грамотном, заинтересованном, современном подходе у нас есть все возможности для превращения туризма в конкурентоспособную, эффективную отрасль российской экономики. И наша задача – использовать эти возможности с максимальной отдачей.

Давайте начнём работать. Слово Главе Республики Крым Сергею Валерьевичу Аксёнову. Пожалуйста, Сергей Валерьевич.

С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу поблагодарить вас за решение провести президиум Государственного совета в Республике Крым. Обсуждение вопроса развития туризма в Российской Федерации здесь, у нас в Крыму, в популярном туристском регионе России в разгар курортного сезона, на мой взгляд, уже обоснованная необходимость.

С целью подготовки заседания президиума Государственного совета Российской Федерации была создана рабочая группа, в которую вошли представители государственной власти и общественных организаций, бизнеса и научных кругов. Я хотел бы отдельно поблагодарить всех членов рабочей группы за инициативу и за предложения, внесённые в материалы заседания.

В докладе рабочей группы президиума Государственного совета отмечено, что характерной чертой современного российского туризма является уменьшение спроса на выездной туризм и значительное увеличение внутреннего и въездного туризма. Основными факторами, сдерживающими развитие туризма, являются недостаточность туристской инфраструктуры, высокие затраты (как Вы уже обозначили) на внутренние перевозки, проблемы дорог, отсутствие необходимой придорожной инфраструктуры на большинстве автомагистралей страны, пока ещё уступающее мировым стандартам качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии, а главное – недостаточная информированность как внутри страны, так и за рубежом о туристских возможностях наших регионов.

Туризм в Российской Федерации сегодня – это источник финансовых доходов бюджета, средство повышения занятости и качества жизни населения, способ поддержания здоровья граждан, основа для развития социокультурной среды и воспитания патриотизма, а также мощный инструмент просвещения и формирования нравственной платформы и развития гражданского общества.

Следует признать, что уровень развития туризма в регионах России разный. Вместе с тем существует ряд проблем, сходных для разных субъектов Российской Федерации. Я бы хотел подробно остановиться на трёх из них, остальные озвучат в своих докладах мои коллеги по рабочей группе.

Первая проблема – это предоставление туристам услуг в индивидуальных средствах размещения так называемыми самозанятыми гражданами. Самозанятыми являются владельцы частных домов и квартир, предоставляющие услуги размещения туристам без привлечения к этой деятельности наёмных работников. Как правило, такой вид бизнеса является семейным. Он распространён не только в Крыму, но и в Краснодарском крае, Республике Хакасия, в Санкт-Петербурге и других регионах Российской Федерации. Часто такие лица не оформляют свой статус в установленном порядке, соответственно, не платят налоги и страховые взносы во внебюджетные фонды, это отражается на недопоступлениях в бюджет, а главное – на безопасности предоставляемых услуг.

Основная задача государства в данных условиях – облегчить организацию и ведение бизнеса тем гражданам, которые не намерены привлекать наёмных работников и регистрироваться на постоянной основе в качестве предпринимателя.

Одним из инструментов для мотивации данной категории граждан работать легально является патентная система для самозанятых граждан. Решением вопроса может стать упрощение существующей системы налогообложения, которая в настоящий момент предусмотрена для индивидуальных предпринимателей Налоговым кодексом Российской Федерации. Патент для самозанятых граждан должен предполагать определённую стоимость, фиксированный срок действия, понятный и доступный для гражданина механизм его приобретения. Стимулированием граждан на приобретение таких патентов должны заниматься, на наш взгляд, региональные власти. Введение патента для самозанятых граждан позволит пополнить бюджет, установить эффективную коммуникацию представителей данного вида бизнеса с органами власти, вывести из тени сдатчиков жилья, то есть обеспечить для них возможность законно осуществлять свою деятельность, стать полноправными участниками туристического рынка.

У Республики Крым уже есть положительный опыт по привлечению к налогообложению самозанятых граждан, осуществляющих сдачу жилья внаём. В течение 2014 года путём приобретения соответствующего свидетельства привлечено к налогообложению 2633 объекта недвижимости, в которых предоставляются места для кратковременного проживания. Общая сумма поступившего налога по данной форме налогообложения за 2014 год составила около 9 миллионов рублей. Конечно, это крайне мало. Сегодня в Крыму каждый восемнадцатый взрослый житель республики занят непосредственно в сфере туризма, каждая шестая семья получает доходы за счёт оказания услуг в сфере туризма. Кроме того, в Крыму насчитывается около 4,5 тысячи мини-отелей и 14 тысяч квартиросдатчиков, предоставляющих услуги по временному размещению. В настоящее время данный вид бизнеса может комфортно себя чувствовать в тени, так как к функциям налоговой службы не отнесены полномочия по контролю за деятельностью частных квартиросдатчиков, а местные органы власти не наделены такими полномочиями. Необходимо выстроить административную систему, которая позволит выявлять незаконное предоставление услуг по временному размещению.

Анализ общения с владельцами жилья показал, что в подавляющем большинстве люди готовы платить государству разумные налоги или сборы за счёт оказания услуг по приёму туристов, но их отпугивают бюрократические сложности в организации и ведении данного вида бизнеса. Но при этом хочу отметить, что одних только лояльных мер в виде упрощённой процедуры ведения бизнеса будет недостаточно для того, чтобы узаконить деятельность сдатчиков жилья. Необходимы меры воздействия на недобросовестных лиц, уклоняющихся даже от специальной системы налогообложения. И такими мерами может являться внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второе, что волнует туристскую отрасль, – трудности в развитии отдельных видов туризма. Например, гастрономический туризм. Это наиболее актуально для южных регионов России, где широко развита винодельческая промышленность. Главная специфика виноделия в Крыму – это большое количество винодельческих предприятий с полным циклом производства, от закладки виноградников до розлива готовой продукции. Понимая значимость виноделия для Крыма, в июле я подписал указ о праздновании в Крыму Дня виноградарства и виноделия. Хочу отметить, что меры по снижению потребления алкоголя россиянами очень важны и актуальны в сегодняшних реалиях. Но также следует признать, что винный туризм и злоупотребление алкоголем – это разные вещи. Винный туризм позволяет пробовать вина только в местах их производства, чтобы прочно связать в своём воображении аромат и вкус напитка с историей и духом местности. Во всём мире большой популярностью пользуются винные фестивали в регионах, где налажено производство вина. Не был исключением и Крым. Винные фестивали в Крыму проводились в Алуште, Феодосии, Бахчисарае. Сейчас организация винных фестивалей в Крыму становится достаточно сложной. В соответствии с действующим законодательством продажа алкогольной продукции разрешена только в стационарных торговых объектах, а наши винные фестивали проводились на открытых площадках. Попала под запрет продажа вин винодельческими предприятиями в рамках проведения выставочных мероприятий и винных фестивалей.

Решение по выходу из сложившейся ситуации мы видим в разрешении розничной продажи вина при условии его реализации отечественными производителями винодельческой продукции полного цикла в рамках туристических сельскохозяйственных винных выставок, ярмарок, фестивалей, проводимых по решению и при поддержке органов власти субъектов Российской Федерации.

В курортологии всего мира широко используется энотерапия – лечение вином. В Крыму ведущими учёными Научно-исследовательского института физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации имени И.М.Сеченова в городе Ялта, Медицинской академии имени С.И.Георгиевского и Национального научно-исследовательского института винограда и вина «Магарач» разработан проект методических рекомендаций по применению энотерапии в лечебных и рекреационных программах на курортах. Результаты многолетних исследований учёных-медиков указывают на положительную роль вина в профилактике стресса, инфарктов и поражений кровеносных сосудов, влияющих на развитие ишемической болезни сердца. Такие методические рекомендации разработаны в Российской Федерации впервые, предназначены для врачей семейной медицины, реабилитологов, врачей санаторно-курортных и оздоровительных учреждений. Но из–за запрета на употребление вина в медицинских организациях, к которым относятся и санатории, утверждение указанных рекомендаций весьма проблематично.

Для решения поднятых вопросов предлагаю внести дополнение в Федеральный закон Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании, производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и разрешить потребление вина в санаторно-курортных и других оздоровительных учреждениях при проведении энотерапии в соответствии с методическими рекомендациями применения энотерапии в лечебных и рекреационных программах на курорте, утверждённых органом государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Третья проблема, на которой мне хотелось бы заострить ваше внимание, – это проблема кадров в сфере туризма. Специфика туристической отрасли большинства регионов Российской Федерации такова, что в ней чётко выражена сезонность. Три-четыре активных месяца в году и снижение спроса в остальное время. По этой причине огромному количеству работников: горничным, официантам, подсобным рабочим, уборщицам и практически всему остальному персоналу отелей, летних кафе и ресторанов, баз отдыха – владельцы туристического бизнеса не могут обеспечить круглогодичную занятость.

Так уж сложилось, что в прошлые годы в Крыму большинство сезонных вакансий закрывали приезжие из различных украинских областей, да и не только сезонных, а вообще в сфере обслуживания и обеспечения туристической деятельности. В связи с тем, что ужесточились требования по принятию на работу иностранных граждан в Крыму, образовался достаточно серьёзный вакуум на рынке обслуживающего персонала. При этом, согласно официальным статистическим данным, уровень средней заработной платы в Крыму ниже, чем в большинстве регионов России. Поэтому приличная работа у россиян является проблемой, а её решение бизнес видит в привлечении зарубежных граждан, прежде всего граждан Украины, среди которых есть большое количество профессионалов, нуждающихся в трудоустройстве.

При этом, конечно, нам необходимо готовить свою сеть образовательных и профессионально-технических учреждений, которые будут готовить непосредственно сотрудников для туристической отрасли в Республике Крым. Однако на это необходимо время, а ситуация, которую я обозначаю, остро стоит сейчас перед туроператорами.

Туристическая отрасль – это прежде всего сфера гостеприимства, в которой ключевую роль играет умение специалистов обеспечить качественное обслуживание.

Сегодня мы рассматриваем предложения по созданию единого центра по работе с мигрантами на территории Республики Крым. Это позволит совершенствовать действующую систему управления миграционными процессами внутри Крымского федерального округа, создать механизмы стимулирования иностранных работников, востребованных на российском рынке труда, к заключению длительных трудовых договоров, реализовать программы адаптации для мигрантов, увеличить поток трудовых мигрантов с Украины, переезжающих в Крым на постоянное место жительства вместе со своими семьями, увеличить налоговые сборы и заполнить трудовые вакансии. Для эффективной работы центра прошу рассмотреть предложения по упрощению процедуры трудоустройства.

При оформлении патента на осуществление трудовой деятельности гражданами Украины в Российской Федерации требуется прохождение экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации. Подавляющее большинство граждан Украины изучали в школе русский язык и литературу. Поэтому прошу рассмотреть возможность исключения данного пункта для вышеуказанных лиц при наличии подтверждающих документов. Трудоустройство граждан Украины в Крымском федеральном округе покажет на практике, что Крым является стабильным и комфортным регионом для проживания и работы и, конечно, прежде всего для граждан нашей бывшей страны, которые сюда едут сегодня не только работать, но и отдыхать.

В завершение своего выступления хочу сказать, что работа, которая была проведена в рамках подготовки заседания президиума Государственного совета, даёт основание утверждать, что туризм оказывает положительное влияние на многие отрасли народного хозяйства, стимулирует экономическое развитие территорий, увеличивает занятость населения, помогает в решении вопросов развития толерантности между народами.

Наша страна относится к туризму как к экономической категории, инвестируя в него, видя его как бизнес. Туризм при этом, конечно, даст быструю отдачу.

В этом году, слава богу, Владимир Владимирович, по Вашему поручению и при Вашей поддержке мы сумели организовать работу Керченской паромной переправы. В августе, прогнозно, переправа обслужит более миллиона пассажиров, более 200 тысяч легковых автомобилей и свыше 18 тысяч грузовых транспортных средств, что, конечно, даёт нам устойчивую ситуацию в части транспортной доступности Крымского полуострова. Аэропорт Симферополя в пятницу встретил трёхмиллионного пассажира в этом году, в прошлом году 2700 тысяч было на декабрь. Прогнозно мы ожидаем количество пассажиров за 4,5 миллиона в этом году.

Владимир Владимирович, доклад окончен.

В.Путин: Благодарю Вас.

Я предлагаю так: коллеги выступят, а потом мы обменяемся мнениями по тому, о чём говорили.

Пожалуйста, Сафонов Олег Петрович, руководитель Федерального агентства по туризму.

О.Сафонов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета!

В 2014 году начались структурные изменения российской туриндустрии, происходит активное развитие внутреннего и въездного туризма. По сути, то, что мы видим сейчас, – это процесс импортозамещения в туристической отрасли, раскрывающий огромный рекреационный потенциал нашей страны.

В целях повышения качества и создания конкурентоспособного турпродукта в 2015 году ряд крупнейших туроператоров, ранее работавших только в сфере выездного туризма, переориентировались на внутренние направления и впервые в истории российской туристической отрасли создали конкурентный турпродукт мирового уровня. Сформированы и реализуются турпакеты, в стоимость которых заложены проживание, питание, трансфер и, что самое важное, перевозка. Пакетная стоимость, а именно так реализуется турпродукт во всём мире, способствует формированию конкурентной цены и развитию массового туризма внутри страны. На первом этапе такие турпакеты уже предлагаются в Крым, в Сочи, Анапу, Кавказские Минеральные Воды. В дальнейшем мы планируем распространять эту практику и на другие регионы.

В России сейчас представлены практически все виды туризма. Хотелось бы обратить внимание на наиболее перспективные.

Например, для России, богатой водными ресурсами, таким направлением мог бы стать круизный и яхтенный туризм. Сейчас среди российских и иностранных туристов достаточно популярны круизы по рекам России, но мы не должны забывать про Арктику и Дальний Восток. Ежегодно около 3 миллионов туристов из Азиатско-Тихоокеанского региона посещают Аляску, проходя мимо дальневосточных российских территорий. Это связано с отсутствием необходимой инфраструктуры: нет причальных стенок, пограничных пунктов пропуска, недостаток глубины в портах, сложная процедура согласования круизов. Несмотря на эти сложности, в этом году удалось запустить три первых круиза в Арктике – от Шпицбергена до Земли Франца-Иосифа. Потенциальный рынок таких круизов на сегодняшний день составляет до 80 тысяч человек в год. Мы также видим большой потенциал в развитии круизного туризма на Северном морском пути. Думаю, что это очень важный элемент укрепления авторитета России в Арктике.

Особую значимость имеет развитие детского туризма: формирование системы детских и юношеских маршрутов, строительство и модернизация оздоровительных лагерей отдыха, совершенствование нормативно-правовых актов, с одной стороны, упрощающих организацию детского отдыха, а с другой – гарантирующих его безопасность. В 2014 году был создан Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по развитию в России детского туризма, который активно работает в этом направлении. Развитием детского туризма решается множество задач: оздоровление, образование, воспитание патриотизма, расширение кругозора. Успешным примером в сфере детского туризма является военно-патриотическая программа «Дороги Победы», которую совместно реализуют Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по туризму, Российское военно-историческое общество. В рамках программы учащиеся из многих регионов России (их сейчас 17) могут бесплатно посещать экскурсии по объектам военно-исторического наследия и местам боевой славы России. К концу этого года число участников программы достигнет 150 тысяч учащихся.

Уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове Вы акцентировали внимание на важности развития туристической отрасли. Я хотел бы также обозначить некоторые проблемы, которые затрудняют её развитие.

Во–первых, Федеральный закон № 132 об основах туристической деятельности в Российской Федерации был принят в 1996 году. Назрела необходимость внесения изменений и дополнений в сферу правового регулирования туризма с целью смещения акцентов на развитие внутреннего и въездного туризма.

Министерством культуры Российской Федерации уже проделана большая работа по подготовке изменений в законодательство. Это касается и вопроса обязательной классификации объектов размещения, введения обязательной аттестации и создания системы подготовки экскурсоводов, гидов, переводчиков, инструкторов, проводников, защиты прав российских туристов, реализации проекта «Электронная путёвка».

Во–вторых, к сожалению, как Вы уже отметили во вступительном слове, туризм как отрасль не является прозрачной, существует много сегментов, где работа проводится по «серым» схемам. В результате не только происходят потери доходной части бюджета, но и нет должной защиты и гарантий качественного отдыха туристов. Существует большая проблема регулирования турагентского рынка. Неизвестно даже точное количество турагентов. По экспертной оценке, их число достигает 30 тысяч.

Часто получается, что турагент, получив деньги от клиента, скрывается. Для обеспечения законных прав туристов нам представляется целесообразным создать единый реестр турагентских компаний и компенсационный фонд турагентств, который могла бы вести одна из общественных организаций, например объединение туроператоров в сфере выездного туризма ассоциация «Турпомощь», что не потребовало бы бюджетного финансирования.

В–третьих, туризм является важной частью идеологии. В условиях санкций туризм мог бы стать элементом мягкой силы, привлекающим иностранных гостей и помогающим распространению влияния России в мире. Въездной туризм является также несырьевым экспортом услуг.

В прошлом году иностранные туристы потратили в России порядка 12 миллиардов долларов. Но мы уверены, что наша страна может зарабатывать на въездном туризме значительно большие средства.

Добиться этой цели можно, в первую очередь создавая для иностранцев комфортные условия для отдыха, которые начинаются с процедуры получения виз.

Существует мировая тенденция к упрощению процедуры получения виз, повышению технологичности их выдачи. Это и электронные визы, многократные визы, безвизовое пребывание на 72 часа транзитным пассажирам, получение виз по прибытии в аэропорт, безвизовые обмены с дружественными странами, групповые безвизовые поездки, как это в настоящее время сделано с Китайской Народной Республикой.

Мы также хотели бы предложить использовать успешно зарекомендовавшую себя практику безвизового пребывания для пассажиров морских круизных судов и паромов для иностранных туристов, прибывающих в Россию в составе организованных групп для совершения речных круизов.

Страны Евросоюза ввели по отношению к российским туристам обязательную дактилоскопию при получении виз. В ответ на этот явно недружественный шаг также планируется ввести подобную систему. Но, по нашему мнению, это мгновенно приведёт к падению въездного туристического потока. Иностранные туристы, путешествующие по России, в основном принадлежат к так называемому третьему возрасту – это немолодые люди, которым из–за небольшого количества российских визовых центров за рубежом будет значительно сложнее получить российскую визу.

В–четвёртых, по нашему мнению, нужно активнее заниматься продвижением туристического потенциала Российской Федерации. Ростуризм в этом году начал на принципах государственно-частного партнёрства реализовывать программу Visit Russia «Время отдыхать в России», подразумевающую открытие национальных маркетинговых офисов по туризму за рубежом. В этом году уже начали работу офисы в Китае, Германии, Финляндии, Объединённых Арабских Эмиратах. В дальнейшем, как нам представляется, необходимо продолжить работу по открытию подобных офисов, главной целью которых будет создание позитивного образа и популяризация России как туристического направления. Продвижением российских туристических направлений важно заниматься не только за рубежом, но и внутри страны, задействуя все виды средств массовой информации: электронные, печатные, радио, телевидение, популярные сегодня социальные сети.

В–пятых, важнейшей составляющей развития туризма является конкурентоспособная инфраструктура и высокое качество обслуживания. Важным инструментом формирования качественной туристской инфраструктуры выступает федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011–2018 годы)». Программа, как уже Вы справедливо заметили, основана на принципах государственно-частного партнёрства. На один рубль средств федерального бюджета привлекается порядка трёх рублей внебюджетных средств, принося затем прибыль до пяти рублей на каждый вложенный инвестором рубль. Таким образом, обеспечивается мультипликативный эффект один к пятнадцати. Всего на 2015–2018 годы объём бюджетных ассигнований утверждён в сумме 16 миллиардов 100 миллионов рублей и составил всего 19 процентов от первоначального уровня программы, то есть в пять раз меньше запланированного ранее. И это притом что туризм является отраслью, которая даже в непростой экономической ситуации показывает существенный рост, который мог бы быть ещё более значительным.

Развитие туризма в широком смысле приводит к созданию комфортной общественной среды, крайне важной для счастливой жизни. Эта среда используется не только туристами, но и всеми гражданами нашей страны. Прекрасным примером является город Сочи. Подготовка к проведению зимних Олимпийских игр превратила его в город-курорт мирового уровня, где стало комфортно отдыхать не только гостям города, но удобно жить и работать местным жителям.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что только одновременно развивая все три базовых составляющих туризма, а именно инфраструктуру, качество туристического обслуживания и продвижение туристического продукта, возможно достичь серьёзных экономических, социальных и имиджевых результатов. Ведь туризм даёт толчок развитию 53 отраслям народного хозяйства, способствует развитию малого и среднего бизнеса. На одно рабочее место в сфере туризма создаётся до пяти рабочих мест в смежных областях. Причём это особенно важно в ситуации, когда в некоторых отраслях происходит сокращение штатов.

Проведение заседания президиума Государственного совета, посвящённого теме развития внутреннего и въездного туризма, является подтверждением той значимой роли, которую играет туристическая отрасль в нашей стране.

И я хотел бы поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, Правительство Российской Федерации, членов президиума Госсовета за поддержку в этой работе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сейчас и горный кластер, Дмитрий Николаевич говорит, в Сочи заполнен.

О.Сафонов: Да, заполнен, Владимир Владимирович. Заполнен и летом. И в прошлом году очень успешно работали, и в этом году.

В.Путин: Сергей Валерьевич говорит, и здесь в прошлом году около 3 миллионов, 2 миллиона 800 тысяч туристов было через аэропорт принято, а сейчас, к этому дню, уже 3 миллиона. Существенное увеличение.

Хорошо, спасибо.

Барзыкин Юрий Александрович, генеральный директор Российского союза туриндустрии. Пожалуйста.

Ю.Барзыкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены и участники президиума Государственного совета!

Как уже было сказано, представители турбизнеса на всех этапах участвовали в подготовке материалов для президиума Государственного совета, поэтому мы поддерживаем основные положения и предложения. Хотелось бы расставить некоторые акценты и сделать дополнения.

Владимир Владимирович, как Вы сказали, государственно-частное партнёрство – это эффективная и универсальная площадка для туризма. И это не только масштабные проекты ФЦП, но в соответствии с Вашими поручениями по развитию детского и молодёжного туризма при финансировании и обеспечении Министерства культуры была разработана программа «Моя Россия». За 2,5 года более 60 тысяч учащихся из регионов побывало впервые в Москве, в Санкт-Петербурге, в Сочи на олимпийских объектах, в Казани на объектах Универсиады, в Крыму. Эта программа может и должна быть продолжена, тем более что она обрастает дополнительными программами уже регионального и даже муниципального уровня.

Для того чтобы решить этот и другие вопросы экономического и социального развития, необходимо эффективно рассмотреть ряд следующих вопросов. Прежде всего подготовить и утвердить перечень программ федерального, межрегионального и регионального уровней. Для участников программ ввести систему поддержки прежде всего в вопросах проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном и авиатранспорте.

Огромное значение для туризма имеют программы субсидирования – Сибирь, Дальний Восток, – их более пяти, но они носят обезличенный характер. Даже в прошлом году и в этом в Крыму мы сталкиваемся с тем, что организованные группы должны иметь приоритетный доступ, а не только тот, кто активно пользуется интернетом и выбирает эти квоты. Поэтому это значительно усилит развитие социального туризма.

Следом уже операторами разрабатывается интереснейшая программа «50 плюс» для повышения доступности путешествий и отдыха для граждан старше 50 лет. Создаётся специализированный интернет-ресурс о возможностях для отдыха и обслуживания этого сегмента потребителей.

Было дважды отмечено, что при создании координационного совета по детскому туризму с прошлого года произошли кардинальные изменения в этом направлении. Спасибо Ольге Юрьевне [Голодец]. Но хотелось бы предложить следующий шаг (не только из детского туризма состоит туризм) – возможно, создать в целом координационный совет по развитию внутреннего и въездного туризма при Правительстве. Многие вопросы тогда рассматривались бы там заранее, а не только в рабочих группах, и мы могли бы определять и мониторить ситуацию на этом важнейшем направлении.

Турбизнес. Очень важно иметь партнёров не на федеральном уровне, где достаточно эффективно мы взаимодействуем и с Министерством культуры, и с Ростуризмом, а на региональном прежде всего, там строится туристская сфера, и муниципальном уровнях. Логика развития подсказывает, что сегодня не только субъекты должны быть наделены полномочиями, но и муниципальные образования. У них сегодня только право существует. И это особенно важно, на конференции мы обсуждали это, для развития малых городов и моногородов. Это было тоже отмечено.

Здесь же хотелось бы отметить и остро обсуждаемую тему необходимости аттестации экскурсоводов, инструкторов-проводников и гидов-переводчиков. Конечно, туристское сообщество не поддерживает избыточное госрегулирование, но для обеспечения стандартов качества, безопасности услуг, защиты рынка труда и доведения достоверной информации до потребителей мы поддерживаем и предлагаем с 2007 года введение обязательной аттестации экскурсоводов, гидов-переводчиков и проводников, имеющих право проведения экскурсий и туров. И здесь хотелось бы подчеркнуть: не в целом и вообще чтобы всех аттестовывать, а на утверждённых туристских маршрутах, музеях и в других объектах туристского показа, то есть целевым назначением. Такая практика реализуется во многих странах мира. Есть она у нас и в субъектах Российской Федерации, действующая через объединения, ассоциации турбизнеса. Но без должного нормативно-правового обеспечения она малоэффективна, ну и проблематична в правовом отношении.

Немало было сказано, действительно, визовые барьеры – это 10–30 процентов прибытий. Поэтому те предложения, которые прозвучали, мы поддерживаем. Но особый аспект хотелось бы отметить. Сегодня модель потребления въезжающих туристов меняется, должны быть трансграничные и комплексные продукты, хотят увидеть за одну поездку два-три региона, две-три страны. В рамках Европейского экономического союза к нам в РСТ входят и коллеги из Казахстана, более 700 операторов, мы работаем и с Кыргызстаном, и с Арменией. Они говорят о том, чтобы иностранные туристы, въезжая в Казахстан, немало их въезжает со стороны Китая в том числе, могли продолжить путешествие в России. Въезжающие через Республику Беларусь могли бы въехать к нам. Такое сложение потенциалов имело бы мультипликативный эффект и повысило привлекательность и России, и наших стран-партнёров, тем более у нас есть уже общее пространство, общая история и общая транспортная сеть.

Прошёл почти год, как крупные операторы диверсифицировали свой продукт, расширили линейку внутреннего въездного туризма. Конечно, это дало эффект до 30 процентов, а по некоторым направлениям и более увеличился поток. Пакетные туры, о которых мы сегодня говорим, это, во–первых, прозрачность, отчисления в бюджет, это доступность, потому что, конечно, они намного дешевле, чем индивидуальные поездки.

Но есть и проблемы, о которых, может, мои коллеги тоже скажут. Конечно, недостаточна логистика в пунктах прибытия групп, будь то аэропорты или железнодорожные вокзалы. Сложно подъехать, нет стоянок для туристских автобусов, либо это издержки инфраструктуры, обеспечение безопасности, но таксисты–то прорываются через эти кордоны. И конечно, многие жалуются на это.

Обеспечение качества предоставляемых услуг по размещению. Это и классификация, это и все допуслуги, включая аттестацию, о которой я говорил.

Есть необходимость формирования и продвижения региональных турпродуктов, взаимоотношения с субъектами, потому что на выездном рынке, как правило, страны, конечно, стимулировали своё продвижение. Поэтому и здесь ещё нам есть что сделать.

Реестры турагентств, о которых говорили, конечно же, очень важны. Все эти и другие предложения можно было бы реализовать в рамках законопроекта, который находится в Госдуме, об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Единственное, что нужно учесть, что туроператоры несут затраты на формирование продукта, поэтому избыточное финансовое давление на выездной рынок – семь раз надо отмерить.

Попутный ветер сегодня дует, скажем, в наши паруса, команда готова, есть капитан. Я думаю, только от нас зависит, как эту быстротечную конъюнктуру использовать, потому что наши зарубежные коллеги предлагают и преференции, и раннее бронирование, и многое-многое другое. Но совершенно устойчивое направление – на внутренний рынок. Это видно, и не только по тому, что увеличиваются потоки, а по тому, что бизнес переходит туда, где выгоднее. И сегодня 3710 операторов, плюс 25 процентов от прошлого года, перешли на внутренний рынок. Думаю, что надо это использовать.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кувшинников Олег Александрович, губернатор Вологодской области.

О.Кувшинников: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!

Развитие внутреннего и въездного туризма является безусловным приоритетом для регионов Российской Федерации. Туризм может стать локомотивом развития наших территорий. На сегодняшний день мы прогнозируем, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе доля индустрии туризма в валовом региональном продукте регионов может достичь 10 процентов. В Северо-Западном федеральном округе – 5–6 процентов. Сегодня это не более 3–4 процентов по Российской Федерации.

Я считаю, что сегодня как раз тот период, когда мы можем сконцентрировать усилия для достижения тех показателей, о которых многие коллеги сегодня говорили.

Есть несколько вопросов, которые я хотел бы озвучить.

Первое – это информационное обеспечение туризма. Считаю, что та сеть туристско-информационных центров, которая создана в Российской Федерации (а их более 200), не в полной мере отвечает потребностям как регионов, так и национальной экономики и интересам туристической отрасли. Эти центры разрознены, нет общих стандартов, стилистики, работают только по понятным им принципам. Необходимо объединить усилия, создать единый мощный туристско-информационный центр, который будет располагаться во всех туристических хабах, во всех международных аэропортовых комплексах. Особенно это касается городов проведения чемпионата мира по футболу. Их необходимо располагать там, где максимальный поток реальных и потенциальных путешественников.

Второе – это интернет. В каждом регионе Российской Федерации работают интернет-порталы, которые рассказывают о туристической привлекательности региона. Но единого национального интернет-портала, где были бы объединены все событийные туристические маршруты, туристические маршруты регионального уровня, не создано. Считаю, что такой портал необходимо создать в самое ближайшее время. Это будет способствовать продвижению внутреннего и въездного туризма.

Приведу пример. Для иностранных туристов создан интернет-портал Welcome to Russia, а для российского туриста единого портала нет. Поэтому считаю, что нам необходимо в этом направлении тоже серьёзно поработать.

Событийный туризм. Очень много ярких фестивалей, ярмарок в регионах Российской Федерации, которые проходят и пользуются большой популярностью. Считаю, что необходимо создать национальный интернет-календарь туристических событий. Это будет способствовать повышению уровня туристического сервиса и привлечению туристов именно на событийные мероприятия, такие как «Новогодняя столица России», «Библионочь», «Бородинская битва», «Алые паруса», даже «День селёдки» в Калининграде – и то очень привлекательный событийный туризм.

Третье. Необходимо продвижение наших туристических продуктов непосредственно через туроператоров, и не только российских, но и зарубежных. Приведу пример. На инновационном форуме в Санкт-Петербурге Вологодская область одна из первых в Российской Федерации подписала соглашение с крупнейшим международным туроператором, компанией TUI, которая будет продвигать сейчас новый туристический проект вместе с Министерством образования, – это «Серебряное ожерелье России» и проект «Великий Устюг – родина Деда Мороза». Это принесёт нам новый уровень сервиса, новые стандарты качества и новый туристический продукт, который будет востребован не только внутри России, но и за рубежом.

Четвёртое – это повышение транспортной доступности. Ни для кого не секрет, что высокие железнодорожные и авиационные тарифы доступны не всем россиянам, поэтому альтернативой может стать автомобильный транспорт. Для этого необходимо развивать сеть автомобильных дорог, особенно тех, которые связывают очень крупные туристические города и регионы. Ни для кого, опять же, не секрет, что наша транспортная инфраструктура, наши дороги не всегда отвечают требованиям безопасности и высокой пропускной способности. Поэтому предлагаю проанализировать ведущие туристические направления между регионами Российской Федерации и передать эти ведущие дороги в федеральную собственность для обеспечения стандартов безопасности и создания дорог первой категории, которые могли бы увеличить транспортную доступность тех городов, где расположены крупнейшие туристические достопримечательности.

Пятое. Считаю, что развитие государственно-частного партнёрства необходимо. Туристическую инфраструктуру не построить только за счёт бюджетных инвестиций, необходимо привлекать частные инвестиции. И очень хорошо, что наша федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма» сейчас набрала серьёзные обороты. Практически в каждом регионе Российской Федерации создаются туристические кластеры, рекреационные кластеры, которые финансируются не только за счёт федерального и регионального бюджетов, но и за счёт частных инвестиций. В Вологодской области, как пример, мы развиваем в рамках государственно-частного партнёрства несколько проектов. Один из самых известных проектов – это «Великий Устюг – родина Деда Мороза». Проекту 17 лет. За это время количество посетителей увеличилось в 74 раза и достигло 220 тысяч. Вотчина Деда Мороза – Великий Устюг, Владимир Владимирович, Вы там были семь лет назад, видели. Сейчас единственный сдерживающий фактор – это сам дворец Деда Мороза. Мы вместе с Министерством культуры планируем к 2017 году построить новый дворец в вотчине Деда Мороза, и пропускная способность увеличится в три раза. То есть потенциал вотчины – 500 тысяч туристов в год.

На сегодня мы двигаемся дальше и совместно с компанией МТС договорились о реализации общего маркетингового проекта «МТС Дед Мороз» по продвижению вотчины Деда Мороза в том числе и на телевизионных каналах в рамках совместного соглашения.

Также хотел бы отметить, что нам необходимо поддержать предприятия малого и среднего бизнеса, которые работают в туристической отрасли. Прежде всего это строительство инфраструктурных объектов, которые содержат малый бизнес. Это гостиницы, хостелы, кемпинги, объекты придорожного сервиса, предприятия питания. Малый и средний бизнес могут дать новый толчок в развитии инфраструктуры.

Предлагаю рассмотреть возможность создания федерального фонда по грантовой поддержке малых форм инфраструктурных предприятий туристической сферы по аналогии с фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Сегодня, уважаемый Владимир Владимирович, многие коллеги говорили о детском туризме. Считаю, что тема очень актуальна. Патриотическое воспитание подрастающего поколения, любовь к малой родине, увеличение турпотока молодёжи, которая путешествует по нашей стране, является нашим безусловным приоритетом.

Сегодня в Вологодской области мы реализуем уникальный проект «Юные корабелы – корабелы Прионежья» по приобщению детей к строительству своими руками кораблей, на которых ходили наши предки по Волжскому пути, по волоковым путям России в древние времена. Буквально через неделю в Вытегре на Онеге мы открываем этот проект. Пользуясь случаем, приглашаю всех желающих принять участие в открытии этого проекта. Считаю, что такие проекты регионального уровня должны быть в каждом субъекте Российской Федерации.

И ещё один вопрос, который я хотел обсудить сегодня, – это развитие детского туризма в организованных группах. Нам необходимо сделать всё возможное, чтобы организованные группы детей передвигались по Российской Федерации, необходимо упростить процедуру соглашений, оформления документов туристических групп и предусмотреть сезонные скидки (50 процентов) по перемещению железнодорожным транспортом. Сейчас у нас скидки действуют на период зима, осень, весна, на лето таких скидок нет. Я предлагаю вернуться к рассмотрению этого вопроса.

Я хотел бы поддержать инициативу, которая обсуждалась в рамках подготовки президиума Государственного совета, о возможности передать полномочия по установлению начала учебного года на уровне регионов, сдвинуть начало учебного года на региональном уровне, для того чтобы снизить нагрузку на транспортную систему.

Ни для кого не секрет, сейчас из Сочи, из Симферополя практически невозможно купить билет ни по одному направлению. То есть сейчас идёт очень тяжёлый период, когда большая нагрузка на транспортную систему. Продлить бархатный сезон, продлить туристические маршруты наших детей, которые путешествуют по России на уровне регионов. Поддерживаю это предложение, Владимир Владимирович, прошу его рассмотреть.

Считаю, уважаемый Владимир Владимирович, что богатейший потенциал нашей Родины, её прошлое и настоящее позволяют развивать внутренний и въездной туризм. Туризм в ближайшем будущем даст мощный мультипликативный эффект для развития регионов Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Коллеги, кто хотел бы добавить что–то? Пожалуйста.

А.Карлин: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы высказаться по ряду вопросов, которые здесь обсуждались, очень коротко. Сегодня Алтайский край не вызывает вопросов с точки зрения того, что он находится в ряду регионов, которые демонстрируют хорошие темпы развития туризма, Владимир Владимирович. За 10 последних лет туристический поток в крае вырос более чем в три раза, число круглогодичных мест размещения сегодня у нас составляет в регионе почти 20 тысяч. Площадь номерного фонда за этот же период возросла на 30 процентов, на одну треть.

Я должен просто выполнить просьбу моих земляков, Владимир Владимирович, лично Вам выразить глубокую благодарность за то, что целый ряд проектов этой направленности, реализуемых или уже реализованных в Алтайском крае, получили путёвку в жизнь благодаря Вашему личному решению и контролю. Это и создание особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, это и газификация юго-востока Алтайского края, это и транспортная инфраструктура и так далее.

Приводились разные оценки того экономического и социального эффекта, который несёт в себе туризм. Сегодня в Алтайском крае туристическая отрасль с учётом её мультипликативного эффекта даёт в валовой региональный продукт 6,5 процента. Для сравнения: наша базовая отрасль реального сектора экономики – сельское хозяйство – в зависимости от благоприятного либо неблагоприятного по погодным условиям года даёт 18–20 процентов. А по стандартам, которые мы получили из литературы по международной практике, в целом в мировой экономике туристический бизнес составляет в национальном валовом внутреннем продукте около 10 процентов. Мы не достигли пока этого показателя, для Сибирского региона, с суровым климатом, с нашими инфраструктурными проблемами и транспортной отдалённостью, тем не менее показатель вот такой. Стартовали мы 10 лет назад с показателя 2,5 процента.

И ещё один эффект, который не измеряется цифрами, это скорее из социальной психологии. В первые годы, когда мы активно стали заниматься туризмом, у нашего населения было отношение такое: это вот для гостей, будут приезжать «богатенькие Буратино», им создают условия, а мы–то здесь при чём? За эти годы отношение изменилось практически с точностью до наоборот. Сегодня наше население понимает, что развитие туристической инфраструктуры – это, по сути дела, создание новых качественных условий для жизни местного населения. Поэтому сегодня у нас и отношение к туризму, и отношение к работе в туристической отрасли стало совсем иным.

Мы год назад создали интересное образовательное учреждение (это к проблеме кадров, которая здесь тоже поднималась), оно называется Алтайская академия гостеприимства. В эту академию, которая готовит кадры для предприятий и организаций, принимающих туристов, конкурс как в престижные университеты. Тем более что там для определённых профессий преподаются и иностранные языки, что вполне естественно.

К темам, которые сегодня здесь коллеги поднимали, я хотел бы совершенно однозначно высказаться в поддержку федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». На наш взгляд, это эффективная программа и по своей задумке, и по реализации. И мы убедительно просим эту программу продолжать, Владимир Владимирович, она особенно актуальна и значима для так называемых несырьевых регионов, к которым относится Алтайский край. Это одна из немногих возможностей поддержать инфраструктурное развитие ряда регионов нашей страны.

Один аспект проблемы, на который я хотел бы обратить внимание, – это консолидация усилий федеральных ведомств в том, чтобы более эффективно использовать ресурсы, которые направляются по линии Федерального агентства по туризму, курирующего федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма», и по проблемам субсидирования, например пассажирских авиаперевозок.

Нам представляется, что эффекты были бы гораздо выше, если бы Министерство транспорта, которое ведёт вопросы субсидирования пассажирских перевозок, учитывало в решении вопросов предоставления субсидий по конкретным маршрутам те проекты, которые реализуются по программе «Развитие внутреннего и въездного туризма». Таким образом, федеральный ресурс был бы консолидирован, эффекты были бы гораздо больше и отдача соответственно.

Я думаю, что это можно даже решить и без увеличения общего финансирования по программе субсидирования пассажирских перевозок.

Ещё одна тема, Владимир Владимирович, Вы тоже приглашали к её обсуждению в Вашем вступительном слове, – это особые экономические зоны туристско-рекреационного типа. Я уже называл нашу Бирюзовую Катунь.

Сегодня это на самом деле единственная в стране зона туристско-рекреационного типа, которая работает, и за всё время (с 2007 года она начала функционировать) её посетило 2,5 миллиона человек. Это в предгорьях Алтая. В текущем году за семь месяцев туристический поток, количество посетителей только в особую зону возрос в 1,7 раза. Всего за семь месяцев особую экономическую зону посетило 356 тысяч человек. Мы считаем, это подтверждает правомерность самой идеи и реализацию создания таких зон, при условии, что, конечно, они продуманно размещены и выделяемые ресурсы эффективно используются.

Какие есть вопросы. Сегодня во внутреннюю инженерную и прочую инфраструктуру инвестировано 4,6 миллиарда рублей федеральных средств, во внешнюю инфраструктуру – около 4 миллиардов (из них два – региональные, и по одному с лишним – большого «Газпрома» и «МРСК Сибири»). В особой зоне сегодня уже резиденты, частный бизнес создали 21 туристический объект. Осталась малость – закрыть три сюжета по инженерной инфраструктуре (стоимость затрат не более 450 миллионов рублей). И вся предусмотренная проектами идеология особой зоны будет завершена, можно будет размещать крупнейшие и современнейшие объекты на площадке особой экономической зоны.

Убедительная просьба, Владимир Владимирович, дать поручение изыскать, мы понимаем, это сложно, но завершить. Столько уже всеми нами вложено, – и бизнесом, и бюджетами, и национальными компаниями, – немножко завершить и получить эффекты, так долго ожидаемые. Это с одной стороны.

И с другой – мы имеем принципиальную позицию Дмитрия Николаевича [Козака] и Министерства экономического развития Алексея Валентиновича [Улюкаева] о передаче в регионы управление особыми экономическими зонами. Нужна корректировка в соответствующий федеральный закон. Убедительная просьба дать поручение ускорить решение этого вопроса. Такая переадресация полномочий позволит приблизить управление зонами к реальному бизнесу, который в зонах работает, в том числе туристско-рекреационных. Это с одной стороны.

И с другой – просьба, Владимир Владимирович, дать поручение изучить вопрос, возможно, о передаче функций координации по туристско-рекреационным особым экономическим зонам специализированному агентству. Это позволит объединить ресурсы в одной идеологии, которая транслируется по программе особых экономических зон туристско-рекреационного типа и федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма».

И возьму на себя дерзость, Владимир Владимирович, пригласить Вас в октябре этого года к нам, в Алтайский край. Мы сдаём несколько очень интересных инфраструктурных объектов как раз, которые направлены на обустройство туристско-рекреационной местности. Это очень достойные проекты. Ждём Вас.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо за приглашение и за информацию.

Коллеги, кто хотел бы что–то добавить ещё? Прошу.

Л.Кузнецов: Вы сказали в своём вступительном слове, что большой удельный вес сегодня для туриста занимают транспортные расходы.

Мы много говорим о внутреннем туризме и о субсидировании ставок, но внешний въездной туризм у нас тоже ограничивается этим, этой же причиной, потому что всё–таки основное количество иностранных туристов изначально приезжает в Москву и только из Москвы разлетается потом по нашей большой стране. Я понимаю политику «Аэрофлота», что всё–таки строить хаб в нескольких крупных городах не всегда экономически выгодно.

Вы сказали тему санаторно-курортного и медицинского туризма сейчас не рассматривать, но как следующий этап, если мы будем смотреть на это, без выстраивания прямых рейсов из–за рубежа в наши ключевые курортные территории, используя отечественного перевозчика, мы будем сильно проигрывать. Сейчас однозначного решения нет, но вопрос по созданию базы нескольких крупных логистических центров наших перевозчиков является критично важным для того, чтобы у нас рос не только внутренний, но и, очень важно, въездной туризм.

Мы отдельно будем докладывать по развитию горнолыжного кластера, медицинского туризма, что мы делаем в Кавминводах, и так далее. Сегодня эта компонента является ключевой. Здесь не надо субсидировать, но нужно вместе с «Аэрофлотом» продумать, как выстроить всё–таки прямые маршруты.

Спасибо.

В.Путин: Олег Валентинович, можете прокомментировать? В том числе и предложение, которое было сделано, по–моему, Олегом Александровичем, связанное с возможной передачей ряда дорог в федеральную собственность.

О.Белозёров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы сказать, что Министерство транспорта по всем видам транспорта и по всем направлениям активно участвует в улучшении условий перевозок. Как минимум пять программ у нас действуют с общим объёмом субсидирования порядка 9 миллиардов, которые включают различные направления, от Калининграда и Симферополя, субсидирования в перевозках авиационным транспортом, в том числе и межрегиональные перевозки.

Мы предложили, и Государственная Дума приняла решение о снижении ставки налога на добавленную стоимость до 10 процентов с 18. Плюс в отношении внутренних водных путей были приняты решения о нормативном содержании внутренних водных путей, которые дают возможность перевозить большими круизными лайнерами внутри нашей страны по рекам пассажиров.

Мы выходили с предложением, и закон прошёл первое чтение в Государственной Думе, о возможности приезда туристов из–за рубежа по 72 часам. Но, к несчастью, после первого чтения в Государственной Думе дальше пока закон не пошёл. Ведётся обсуждение, есть определённые нюансы, причём 72 часа не везде оправданны. На Дальнем Востоке по внутреннему и въездному мы предложили увеличить количество до 168 часов, чтобы можно было в большее количество пунктов зайти и посмотреть.

В отношении передачи дорог на федеральный уровень. Владимир Владимирович, Министр Вам докладывал по текущему состоянию в дорожном хозяйстве. Каждая переданная дорога на федеральный уровень будет нуждаться в нормативном содержании. Там есть пока нюансы. Навскидку хотел бы предложить совместные варианты государственно-частного партнёрства, что мы Вам предлагали, в части финансирования таких дорог и расширения совместно с регионом, потому что руководители сейчас предлагают более чёткую координацию совместных действий. Поэтому предлагаю в этой части нам поработать с регионами, каким образом направить субсидирование из федерального бюджета действительно на туристические маршруты.

В отношении субсидирования, как Александр Богданович сказал, перелётов совместно с туристическим агентством. Необходимо будет проработать правила предоставления. И опять же говорю, кажется, правильным было бы это делать на троих: федеральный центр, туристическое агентство и регион. Он лучше чувствует, куда полетят люди, когда он вложится своими деньгами, каким–то объёмом, в реализацию этой программы. Думаем, что программа тоже будет работать лучше.

В отношении железнодорожного транспорта, вы знаете, были обнулены пригородные перевозки. Сейчас мы будем выходить с предложением рассмотреть возможность снижения ставки налога на добавленную стоимость. Это в целом могло бы дать прирост по перевозкам, в том числе субсидирование перевозок молодёжи с семи до 21 года. Такое постановление подготовлено, в Правительство направлено. Думаю, что в ближайшее время будет результат.

В отношении дорог было сказано – проблемы придорожного сервиса. Мы разработали правила, и сейчас придорожный сервис улучшается. Плюс мы сейчас разработали программу совместно с туристическим агентством и по дополнительным информационным знакам, по планированию и предложению транспортных маршрутов, информатизации, в том числе и в интернете, и государственно-частное партнёрство по размещению объектов сервиса в придорожной полосе.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Олег Валентинович напомнил о том, что можно было бы делать на троих. Хочу задать вопрос в отношении того, что в России традиционно привыкли делать на троих. Это предложение Сергея Валерьевича на предмет разрешения продажи спиртных напитков в санаторно-курортных учреждениях. Мы когда перед нашей встречей говорили на этот счёт с губернатором, он говорит, что всё равно взрослые люди выходят за забор и покупают, но уже не лёгкое столовое вино местного производства, а крепкие, тяжёлые напитки. Я бы хотел услышать мнение Татьяны Владимировны Яковлевой, Министерство здравоохранения.

Т.Яковлева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Будьте добры, дайте поручение Минздраву посмотреть по методике винотерапии в Российской Федерации. У нас есть научно-исследовательский институт, называется он «Медицинская реабилитация и курортология», там замечательные эксперты и врачи-профессионалы. Мы эту тему изучим. Всё–таки профилактика инфаркта, инсульта и стресса винотерапией – у меня глубокое сомнение. А то, что, допустим, в лечебных учреждениях по существующему законодательству у нас запрещено употребление алкоголя, но вводить такое понятие, как культурное виноупотребление, мы, медицинские работники, не против.

В.Путин: Мудрёно сказала. То есть продавать в санаторно-курортных учреждениях хотя бы вино местного, российского производства Вы считаете возможным, ничего здесь страшного нет.

Т.Яковлева: В лечебных учреждениях, Владимир Владимирович, нельзя, это однозначно. В санаторно-курортных зонах, где лечат людей, там ни в коем случае нельзя, где они отдыхают – пожалуйста.

В.Путин: (Смех.) Сложно. То есть в лаборатории или в какой–то клинике, в больнице нельзя, а в принципе на территории санаторно-курортного учреждения можно.

Т.Яковлева: Да, конечно.

В.Путин: Думаю, что элементарная логика подсказывает, что, наверное, это правильно. Человек вышел за ворота и купил всё, что хочет. Какой смысл запрещать? Ладно, хорошо. Я понял. Мы всё равно сформулируем очень аккуратно, чтобы вы могли проработать с коллегами дополнительно. Спасибо большое.

И наконец, Алексей Михайлович, комментарии Минфина по сделанным предложениям. Пожалуйста.

А.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, первоначальная утверждённая редакция ФЦП содержала на три ближайших года 81 миллиард рублей, но в конце прошлого года постановлением Правительства № 1407 была утверждена уточнённая редакция, которая содержит уже на эти же три года 16 миллиардов рублей, то есть сокращение в пять раз. Но это наши обязательства, которые сейчас зафиксированы нормативно. Минфин довёл по этой ФЦП 13,6 миллиарда рублей. То есть это общее сокращение в рамках общих подходов. И если такая позиция будет поддержана, она не предусматривает существенного сокращения расходов на ФЦП.

При этом есть у нас и другие направления. В частности, есть подпрограмма «Туризм», расходы на которую хоть и незначительно, но всё–таки увеличиваются. Мы просили поручение проработать вопрос финансового обеспечения в рамках подготовки закона о бюджете.

Что касается патентной системы, то Минфин поддерживает эту меру. Внесён согласованный с Минэкономразвития, Минтрудом и Минюстом проект поправок в Налоговый кодекс, который предусматривает упрощённое предоставление патентов индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам, которые работают в этой сфере. Конечно, есть ряд деталей, которые нужно будет дополнительно при подготовке уже к внесению в Государственную Думу проработать.

Ещё высказывалось предложение о предоставлении грантов малому бизнесу. Мы полагаем, что у нас есть достаточное количество ресурсов и форм поддержки программы развития малого бизнеса в регионах, и в рамках этого направления, конечно, вполне может оказаться поддержка и в данном направлении.

В.Путин: Спасибо.

Владимир Ростиславович, прошу Вас.

Кстати говоря, я просил Правительство отдельно предусмотреть средства на развитие учреждений культуры Крыма. Средства, я знаю, выделяются. Как они используются? Пожалуйста.

В.Мединский: Да. 1,6 миллиарда на этот год, которые, правда, до Крыма ещё не дошли, зато детально расписаны вплоть до копейки.

В.Путин: А что же не дошли–то?

В.Мединский: Минкрым, согласование.

В.Путин: Владимир Ростиславович, у нас август, середина августа.

В.Мединский: В сентябре прошлого года мы по учреждениям это уже расписали.

В.Путин: Расписали, а деньги–то где? Где деньги?

А.Лавров: Деньги в росписи Министерства культуры.

В.Путин: Почему они не в учреждениях, не в бюджете Крыма? Время–то уже – август, 17 августа.

В.Мединский: Это тоже загадка для нас.

А.Лавров: Что они не переданы в роспись Министерства культуры.

В.Путин: Кто получатель? Кто должен использовать?

С.Аксёнов: Разрешите, Владимир Владимирович? Это в связи с тем, что Минкрыма ликвидировано. 15 июня ФЦП Крыма утверждена и Правительством подписана. С 13 июля, получается, уже ликвидировано Минкрыма. Мы сейчас полностью выверяем техзадания, до конца недели график будет полностью согласован. Мы сегодня с Дмитрием Николаевичем и Алексеем Валентиновичем такое рабочее совещание проводили.

Все рабочие группы заканчивают в принципе свою работу, техзадания, передают паспорта, идёт чисто структурная передача. Полтора месяца потеряли в общей сложности из–за этих процессов, но всё равно в этом году стопроцентное освоение мы гарантируем. Все подрядчики расписаны, всё полностью закреплено, все объекты без исключения. Конец недели – конечный срок у нас.

В.Путин: Напомню, что это реализация тех договорённостей, той просьбы, которая прозвучала от деятелей культуры Крыма, когда мы с ними встречались в прошлом году.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

В.Мединский: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел конкретизировать некоторые предложения, которые здесь прозвучали, по административному стимулированию въездного и внутреннего туризма.

Первое – по поводу виз. Все возражения по поводу одностороннего, как считается, послабления визового режима носят, как правило, политический характер и говорят о том, что необходим принцип обоюдности.

В.Путин: Взаимности.

В.Мединский: Да, взаимности.

Мы бы как раз, Владимир Владимирович, хотели подчеркнуть, что мы здесь можем, не нарушая принципа взаимности, предпринять асимметричные меры, как раз политически показывающие, что мы открытая страна. И такие законопроекты у нас есть. Один законопроект – это 72 часа на транзит из перечня стран – принят в первом чтении в Государственной Думе, заторможен. Честно говоря, законопроект – его Минкультуры разрабатывало – это полумера, потому что мы считаем, что необходим транзит не только из аэропортов, но и все виды иного транзита, в том числе и морского транзита. А вообще, в идеале, конечно, чтобы был не перечень стран, которым можно, а перечень стран, которым нельзя, а остальным всем было можно через наши аэропорты пролететь напрямую, останавливаясь здесь на 72 часа.

Второй законопроект, также полностью разработанный, не внесённый до сих пор, – это законопроект о возможности на 15 дней останавливаться на крупные спортивные, культурные мероприятия и на речные круизы по решениям Правительства. Такая практика и так существует. Конкурс Чайковского, Олимпийские игры – это всегда отдельный закон. Нам кажется, что было бы правильно системно один раз разрешить этот вопрос, дать Правительству соответствующие полномочия, и тогда мы могли бы планировать на подобные крупные мероприятия разного типа предоставлять льготный въезд. И также эту практику распространить, как сказал Минтранс, на речные круизы, потому что, конечно, они длятся достаточно долго, это наше громадное преимущество.

И третья позиция. Вы во вступительном слове сказали, было бы очень правильно, китайскую практику группового упрощённого визового туризма распространить также на страны БРИКС и, возможно, на страны ШОС. В этом году от них пошёл въездной туризм, у нас впервые зафиксирован массовый туризм из Индии. Такого вообще никогда в истории не было. У нас туризм с Кореей, где, кстати, отменили визы, за год вырос на 45 процентов, Владимир Владимирович. Корея сразу ворвалась в десятку самых популярных приезжающих к нам направлений. А что касается Китая, то Китай благодаря этой практике в этом году впервые прочно занял первое место по въезду.

Теперь в отношении внутреннего туризма. Много говорилось о детском туризме. Я хочу, Владимир Владимирович, напомнить, что это вообще была Ваша идея с самого начала. На открытии новой сцены Мариинского театра Вы сказали, что хорошо бы, чтобы дети из глубинки могли когда–нибудь приехать в Петербург и посмотреть. Мы эту идею постарались реализовать, и уже третий год силами Минкультуры реализуется проект, по которому со всей страны лучшие школьники, отличники едут: Москва, Питер, Золотое кольцо. С прошлого года Крым, Севастополь, Казань ещё присоединилась.

Принцип простой. Регион берёт на себя логистику – транспорт. Мы берём на себя культурную программу, потому что это не отдых, это интенсивное посещение учреждений культуры – театры, музеи и так далее, и мы берём на себя вопросы, связанные с расселением, питанием, сопровождением. Отчёт буквально такой за 2014 год. В этом году гораздо больше детей, потому что присоединилась автобусная программа, которую Ростуризм делает. Примерно 250 миллионов в год Министерство культуры в рамках своих лимитов дотирует. Программа пользуется колоссальной популярностью во всех регионах. Многие дети приезжают, которые вообще никогда не видели ни Москвы, ни Петербурга, особенно те, кто из–за Урала.

И было бы здорово, Владимир Владимирович, если бы Минфин в следующем году хотя бы немного нам добавил к этим деньгам, потому что, по сути, мы брали из экономии, мы ни копейки внешне на это не получали, хотя бы один к одному.

Второе направление, по которому мы можем быть абсолютно эксклюзивны, Владимир Владимирович, – это сельский туризм, или то, что в Европе называется агротуризмом, потому что это вообще сплошные преимущества. Это и самозанятость, сохранение села и прочее. Мы своими силами это сейчас пытаемся делать. Вот перечень наиболее успешных проектов и методических рекомендаций. В основном, конечно, мы помогаем методически и административно, поскольку грантовой политики у нас нет.

А вот в Израиле – страна маленькая – поступили просто. Если где–то в сельском районе, не в крупных городах, открывается гостиница или пансион, вот он открылся, дальше приезжает представитель агентства по туризму Израиля, приезжает, смотрит, и по количеству номеров, которые они открыли, дотирует. По категории в основном. Если три звезды – такая–то сумма шекелей, четыре звезды – такая–то сумма шекелей. Они знают, что получат эти деньги, если соответствуют стандартам. И сразу погашают кредит в банке частично. И ничего невозможно украсть, невозможно обхитрить, потому что это не грант, это дотация по факту открытия уже гостиницы либо агротуристического комплекса.

Дайте нам добро, Владимир Владимирович, мы с Ростуризмом со следующего года запустим такую систему, может быть, с регионами, не на троих, на двоих мы сделаем это. Конечно, хорошо бы, чтобы вместе с «добром» ещё и грант какой–нибудь Минфин добавил. Но мы готовы и сами это попробовать сделать, потому что это самая прямая мера стимулирования лучшей формы туризма – сельского туризма.

Дальний Восток. Вот сидит [Министр по развитию Дальнего Востока Александр] Галушка – свидетель. Три поручения премьера, десять совещаний у профильного вице-премьера. Надо дать налоговые льготы для новых отелей, турбаз, возникающих на Дальнем Востоке. Все «за» – ничего не движется. Минфин, Минэк – против. Александр Сергеевич, если сможете добавить – добавьте. Очень просим Вашей политической поддержки.

И последнее. Я хотел бы, чтобы тоже политически, Владимир Владимирович, Вы поддержали два законопроекта, над которыми мы бьёмся уже год. Они сейчас находятся уже на выходе из Правительства.

Первый – это чтобы при покупке внутренней путёвки, внутри страны, россиянин мог взять 13 процентов от этой суммы к возмещению, как делается с затратами на лечение либо на обучение. Сумма небольшая получается. Это если он ещё попросит. Это может быть 5–6 тысяч рублей, но для многих это очень большое, возможно, моральное стимулирование. Выпадающие доходы ничтожны будут, но мы покажем, что действительно стараемся поддерживать индивидуальные покупки турпутёвок внутри страны, чтобы люди к нам ехали, а не в Египет и в Турцию, где никто им этих дотаций не даст.

И вторая вещь, которую Ольга Юрьевна поддержала в пятницу на согласительном совещании, мы надеемся её внести, хотелось бы, чтобы побыстрее она прошла через все инстанции, чтобы успешные предприятия могли покупать путёвки внутри страны для своих сотрудников, закладывая это на себестоимость, а не с прибыли. Тоже было бы мощнейшей мерой поддержки нашего внутреннего туризма. Владимир Владимирович, эти конкретные меры мы бы очень просили Вас поддержать.

Большое спасибо.

В.Путин: Мы сформулируем это в поручениях.

В.Мединский: Они есть там.

В.Путин: Есть там это, да?

В.Мединский: Конечно.

В.Путин: Хорошо. Я не буду сейчас ничего комментировать, и Минфину не нужно, я знаю вашу позицию практически по всем вопросам, давайте мы в рабочем порядке пообсуждаем.

Прошу Вас.

Ш.Кара-оол: Владимир Владимирович, большое спасибо за возможность выступить. Я понимаю, что к уходящему поезду пытаюсь сейчас добежать.

Уважаемый Владимир Владимирович, Вы очень хорошо знаете потенциал республики по развитию туризма. Я бы хотел, просто обращаясь к коллегам в Правительстве, сказать о том, что иногда турист туристу рознь. Если мы будем рассматривать поддержку тех или иных регионов только через количество туристов, то, возможно, мы можем упустить другого туриста, который готов платить больше, того изысканного туриста, того пытливого туриста, который готов больше платить за экологию, за другие какие–то возможности, которые есть.

В этом отношении Республика Тува является одним из самых интересных регионов. В этом отношении мы его развернули, постарались свои маломальские деньги сконцентрировать на развитии туристических инфраструктур, этнокультурных направлениях, событийных каких–то туристических продуктах. Постарались обеспечить средства, связанные с формированием гостиничного комплекса, хороших «звёздочек». Но Вы знаете, я не имею возможности дальше его развивать, потому что у меня аэропорт остановился на уровне 74–го года.

Владимир Владимирович, Вы меня поддержали, дважды подписывали мои просьбы по поводу реконструкции взлётно-посадочной полосы города Кызыла. Я уверен в том, что если у меня полосы не будет, то и развития самого туризма не будет. Тува находится на приграничье. Мы с вами понимаем, что Восток – тоже очень интересное направление: Корея, Китай и так далее. Есть соглашение, подписанное Правительством России и Правительством Монголии, о придании многосторонности, например, таможенному пункту, который находится на территории Республики Тува. Он подписан в шестом году, но так и не ратифицирован, а значит, и не действует. Было бы здорово, если бы его всё–таки ратифицировали, и мы могли бы его использовать во благо развития того же самого въездного туризма, потому что и корейцы, и китайцы как раз со стороны Монголии очень серьёзно начали интересоваться. Монголия, кстати говоря, буквально за последние два-три года очень серьёзно развила свой туристический потенциал. На этом фоне я уверен в том, что Тува, например, намного интереснее смотрится, чем наши соседи.

Было бы здорово, если бы в таких аэропортах, как город Кызыл, – особых денег не требуется, потому что развёрнутая структура есть, и пограничная служба, и таможенная, – Роспотребнадзор дал бы возможность без особой бюрократии открыть международные секторы, чтобы самолёты могли проходить определённое таможенное очищение. Приграничье мы могли бы во благо развития туризма использовать.

Очень просил бы отдельное поручение по Туве и рассматривать развитие туризма в таких регионах в особенностях. Когда мы говорим о развитии особых экономических туристско-рекреационных зон, было бы здорово, если бы эти зоны были разные. Одни, допустим, как Крым, имеют большее количество туристов, которые приезжают, потому что здесь тепло, море есть, а есть туристы, более изысканные, которые хотят больше платить и ездить, допустим, на ту же самую рыбалку или охоту, но при этом качество доходов будет примерно таким же, как, скажем, от другого туризма.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Что касается аэропорта, конечно, деньги нужны и немаленькие наверняка. Думаю, что Минтранс исходит из того, что в Абакане есть полноценный хороший аэропорт с хорошей полосой. Тем не менее давайте мы это пометим в поручении проработать.

У нас проект поручения готов. Я думаю, что коллеги его видели, знают. Есть ли какие–то замечания к проекту наших решений, кроме того, что уже прозвучало в качестве таковых? Нет. Тогда мы доработаем этот перечень в соответствии с теми предложениями, которые сегодня были сделаны в ходе нашего совещания.

Хочу поблагодарить Сергея Валерьевича Аксёнова, всех коллег, которые готовили сегодняшнее мероприятие. Уверен, что и место выбрано правильно, и время выбрано правильно, и вопросы очень важные, имея в виду огромный потенциал внутреннего и въездного туризма, который нами сегодня используется, конечно, не так эффективно, как нужно было бы это сделать.

Надеюсь, что те решения, которые будут приняты, как раз и будут способствовать выполнению этой задачи.

Спасибо вам всем большое.

Россия > Миграция, виза, туризм > kremlin.ru, 17 августа 2015 > № 1459475 Владимир Путин

Изменение подходов к подготовке операторов многооперационных машин сыграет решающую роль в повышении эффективности лесозаготовительной отрасли Беларуси.

Такое мнение высказал на одном из республиканских семинаров директор частной лесозаготовительной компании Владимир Шарепо. Все операторы его предприятия прошли обучение в Эстонии. Это дорого, но затраты с лихвой окупаются производительной работой. Лесозаготовительный комплекс (харвестер и форвардер) в месяц заготавливает 5-7 тыс. кубометров ликвидной древесины. О некоторых приемах эффективной работы на лесосеке Владимир Шарепо рассказал корреспонденту "БЛГ".

- Существенно повлиять на конечный результат заготовки могут даже на первый взгляд незначительные мелочи. Поэтому хотелось бы остановиться на тех вещах, которые делают эстонские лесозаготовители и мало кто делает в Беларуси. К примеру, мощности машины не всегда хватает, чтобы очистить хлыст от сучьев за один проход головки, иногда для этого приходится совершать несколько возвратно-поступательных движений. Это особенно актуально при проведении рубок в еловых насаждениях. Когда хлыст наконец полностью обработан, эстонские операторы в обязательном прядке возвращают головку в исходное положение и производят его торцовку. Отрезается диск толщиной 3-5 см. Эта операция обнуляет датчик измерения длины. В таком случае максимально выдерживаются заданные параметры длины сортимента, а значит, и качество готовой продукции. Если этого не сделать, отклонение от заданной длины сортимента могут составить 30-50 см и более.

- До сих пор нет единого мнения на счет того, где лучше проводить сортировку древесины: на лесосеке, верхнем или нижнем складе. Где сортируете лес вы?

- Сортировкой у нас занимается оператор харвестера в процессе заготовки. На экране бортового компьютера у него высвечиваются точные параметры заготавливаемого сортимента. В процессе раскряжевки он раскладывает каждый сортимент в отдельную пачку вдоль волока и продвигается дальше в глубь леса. Форвардер заезжает на волок, собирает и вывозит на склад вначале один вид сортиментов, затем следующий и так далее. Если вся древесина свалена в кучу, затраты времени на сортировку значительно увеличиваются, к тому же оператор форвардера, сидя в кабине, не сможет качественно рассортировать ее на глаз, а данные компьютера харвестера - это уже объективная величина. Сортировка заготавливаемой древесины харвестером для опытного оператора не является какой-то дополнительной нагрузкой, так как он изначально обучен работать именно так, в то же время она позволяет существенно повысить производительность работы форвардера, а значит, и экономическую эффективность использования многооперационной техники в целом.

- Как вы производите обмер древесины, используются ли данные компьютера харвестера?

- Обмер мы производим традиционным способом, как и в лесхозах, в соответствии с нашей нормативной базой. Это трудоемкий процесс, когда счет идет на тысячи кубометров в месяц. Поэтому пробуем оптимизировать процесс. К примеру, те штабеля, которые измеряются обмером, операторы стараются укладывать равномерно комлевой частью в обе стороны, чтобы выровнять верх. Если приемка продукции идет точковкой (прежде всего это пиловочник и фансырье), то они в обязательном порядке укладывают сортименты комлевой частью в одну сторону. Такой штабель очень легко обмерять и отпускать. Хотя мои зарубежные коллеги подшучивают надо мной на этот счет, поскольку в Эстонии учет продукции за них ведет компьютер харвестера и эти данные используются при дальнейшем движении древесины.

- А данные ваших харвестеров сильно расходятся с учетом линейкой?

- Разница обычно не выходит за пределы 2-3 процентов. Совершенствование системы учета может дать ощутимую экономию трудовых ресурсов и времени. При этом упрощение - не значит снижение точности или контроля. К примеру, наши операторы форвардера ведут дополнительный учет трелюемой древесины тележками. То есть они знают кубатуру полной тележки и могут достаточно точно определить количество древесины при неполной загрузке. Это позволяет контролировать данные компьютера харвестера, к тому же нужно им для учета собственной выработки. У нас сдельные условия оплаты труда: больше вывез - больше получил.

К примеру, в Эстонии никто древесину вручную не обмеряет и не маркирует. Оператор, закончив работу на делянке, отправляет информацию по электронной почте о имеющемся на складе объеме сырья с раскладкой по породам и сортиментам и GPS-координаты склада. В каждом лесохозяйственном предприятии есть специалист по логистике. Он выставляет указанный объем на биржу. Покупатель получает координаты промсклада и отправляет туда сортиментовоз. Водитель находит склад по навигатору, ему не нужен ни мастер, ни лесник для сопровождения. Опять же - не нужно держать в штате много людей. Никаких бумажных накладных не выписывается. У водителя есть планшет, и он в электронную накладную записывает, сколько везет древесины. Объем он определяет по высоте стоек. В Эстонии все деревообрабатывающие предприятия частные и они оборудованы электронной системой приемки сырья. Человеческий фактор исключен. Если расхождение объема до 4 %, груз принимается по данным приемки. Если больше, тогда проводится разбирательство: может, сбилась система учета на головке харвестера или необходимо регулировать механизм системы приемки. Это к вопросу о том, почему мои западные коллеги надо мной подшучивают.

- Ваши операторы обслуживают и ремонтируют машины самостоятельно?

- За все время, а я здесь работаю 2 года, только один раз приезжал главный инженер с завода-изготовителя из Финляндии, потому что операторы сами не смогли устранить заводской дефект, который был выявлен в процессе эксплуатации харвестера. Все остальные поломки, а они случаются почти каждый день, устраняем самостоятельно. Мы исходим из того, что оператор - это человек, который больше всего заинтересован в безупречной работе машины. От этого напрямую зависит его заработок. Если случается серьезная поломка в харвестере, оператор форвардера останавливает свою работу и помогает восстановить машину. Он понимает, если не будет заготовки, не будет и трелевки. А терять в зарплате никто не хочет.

- Какие технические условия созданы для проведения ремонтов в лесу?

- У нас есть склад запчастей на 20 тыс. евро и основные расходные материалы. Никакой службы механика у нас нет. Все неисправности и поломки устраняются силами операторов. Они прекрасно знают матчасть техники, на которой работают, если возникают трудности в процессе ремонта, получают консультации прямо с завода по телефону. У операторов есть два автомобиля, которые мы арендуем. Это служебные автомобили, на которых они ездят на работу и с работы. К ним прикрепляется прицеп, на котором они доставляют в лес топливо.

- Как организован труд операторов?

- В настоящее время у нас работает 3 оператора. Раньше их было шесть, это оптимально для лесозаготовительного комплекса из двух машин. Четверо работают, двое дома. Через десять дней двое приезжают, двое уезжают. Но в наших реалиях мы не смогли сохранить операторов. Это связано с несвоевременностью расчетов заказчиков, следовательно, задержкой выплаты зарплаты. Для высококвалифицированных специалистов это неприемлемо.

- Сколько часов длится смена?

- Одиннадцать часов операторы работают и час обслуживают машину. С двух до трех часов дня и в это же время ночью у них пересменка. Час после смены идет обслуживание машины. Оно включает осмотр машины, устранение люфтов, смазку узлов. Если требуется использование сварки, у нас для этого есть бензиновый генератор. После обслуживания заправляется полный бак топлива и техника передается другому оператору. Новый оператор после отдыха сразу приступает к работе.

- Где ночуют операторы?

- Сегодня практически в каждом лесхозе есть охотничий домик. Мы стараемся жить в них. Это взаимовыгодно, мы живем небесплатно, все по действующему прейскуранту. И нам это хорошо, поскольку в доме охотника комфортнее, чем в любой гостинице. Там есть горячая вода, холодильник, кухня. К тому же расчеты производятся взаимозачетом, что не требует отвлечения оборотных средств. Если рядом нет охоткомплекса, мы живем в гостинице.

- Ваши операторы многооперационных машин проходили обучение за рубежом. Это обязательное условие эффективной работы?

- К примеру, в Эстонии колледж готовит оператора форвардера два года, оператора харвестера - 3 года. Там очень большое внимание уделяется материальной части. Они еще параллельно получают среднее специальное лесное образование. Фактически это мастер леса, который сидит за рычагами компьютеризированной машины. Все ведущие мировые лесные державы выбрали путь механизации лесозаготовительного процесса. И у нас другого пути нет. Машины сегодня самые совершенные и эффективные, но пока мы туда не посадим грамотного оператора, результата не будет. Я видел, как работают в Эстонии, там никто не делает отводов, никто не делает никакого клеймения (такая же система и в Финляндии, эстонцы во многом учились у финнов). При проведении рубок ухода оператор садится в кабину, ему обозначают выдел, процент выборки, и он сам решает, какое дерево взять, а какое оставить. Я к тому, что нам нужно создавать свою школу операторов лесозаготовительных машин. Может быть, пойти по эстонскому пути, то есть не создавать новое учебное заведение, а организовать подготовку на базе уже существующего. Это может быть Полоцкий лесной колледж или Борисовский либо Могилевский. Если мы получим грамотного оператора, то нам не нужно будет держать такой штат людей - механиков, мастеров, водителей. Это тот путь, по которому нам нужно идти, иначе мы просто не сможем конкурировать.

 Евгений Жибуль, "Белорусская лесная газета". Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь

Белоруссия > Леспром > wood.ru, 15 августа 2015 > № 1458532 Владимир Шарепо

Бизнес на мусоре: Отходы в доходы

Немного найдется в мире бизнесов, которые могут соперничать по выгоде с добычей полезных ископаемых. Один из них — сбор и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО). Ежегодно россияне «производят» до 70 миллионов тонн ТБО, большинство из которых свозится на специальные полигоны для захоронения, в просторечии — свалки. Земля в окрестностях крупных городов ценится на вес золота, обостряя конкуренцию в отрасли.

Между какими игроками поделен сегодня лакомый мусорный рынок? Каковы перспективы по запуску проектов массовой переработки отходов (сегодня этому подвергается лишь 10-15 процентов от общего объема собранного мусора)? Какой способ переработки самый прогрессивный и экологически безопасный? Как методы прогнозирования и моделирования образования ТБО могут послужить экономике? Тайнами отрасли в эфире Pravda.Ru делится председатель правления ОАО «Отраслевой оператор по обращению с отходами» Дмитрий Тукнов.

— У нас сейчас эпоха потребления. Вероятно, по отходам такая динамика тоже наглядно видна. Это так? Вообще, что такое отходы? И какова философия вашего бизнеса?

— Действительно, динамика у нас достаточно явная и ясная. Люди потребляют все больше и больше. К сожалению, с каждым годом время эксплуатации изделий уменьшается. И это ведет к мягкому порабощению населения, потому что человек не может продукцию использовать длительный период времени, он каждый раз вынужден тратить деньги, приобретая новые и новые продукты, подчас и ненужные.

Вообще, тема отходов емкая и многогранная. Это самый массовый продукт человечества. Человек, кроме отходов, ничего не производит. Все, к чему прикоснется человек, будет отходами. Вопрос только во времени. Есть вещи, которые служат в течение минут или даже приходят в негодность за секунды. А есть такие изделия, как объекты недвижимости, гидроэлектростанции, атомные станции. Они служат десятки лет. Многие из них рассчитаны на то, что будут служить сотни лет. Но рано или поздно они все равно будут отходами. Поэтому категория мусора касается ежедневно абсолютно каждого человека.

— Сколько отходов производит житель России в год?

— Приблизительно где-то три кубических метра. Но это индивидуально, поэтому цифра не совсем корректна. У нас же есть отходы разных категорий: промышленные, бытовые, которые теперь законодательно переименованы в коммунальные, есть отходы биологические, медицинские, строительные. Они отходами-то стали именно потому, что человек что-то произвел, в ходе жизнедеятельности людей они образуются.

В конце декабря прошлого года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал Закон о промышленной политике, где впервые в новейшей истории сбор и утилизация отходов отнесены к отдельному виду промышленности. И на сегодняшний день бизнес-сообщество ожидает от правительства, что наконец-то будет определен специальный уполномоченный орган федеральной исполнительной власти. Как, например, для алкогольной промышленности есть Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. А Федеральной службы по регулированию рынка обращения с отходами и вторичными ресурсами у нас нет.

Закон об отходах производства и потребления в России есть. Он появился в 98-м году, но в ходе его постоянной модернизации вместе с водой выплеснули и ребенка. Там в некоторых местах идет подмена вопросов организации технологического цикла переработки проблемами экологии. У нас же отходы могут поступить либо в природную среду, либо в технологический цикл, в переработку.

И дело в том, что мы же все из земли берем, используем, перерабатываем, обращаем, но все в землю положим рано или поздно. Но чем дольше мы с вами это обращаем, тем мы становимся богаче. И цель нашей службы — максимально долго обращать эти ресурсы, увеличивать срок эксплуатации изделий, делать их качественнее. Тогда происходит рост благосостояния населения, а это ведет к увеличению покупательского спроса, поэтому через отходы фактически регулируются все без исключения виды промышленности.

Там постоянно идет увязка с природоохранным законодательством. Но ведь санитарно-эпидемиологические службы, экологи должны выставлять одинаковые требования к любому виду промышленности и вообще любой деятельности. Для переработчиков отходов отходы являются сырьем. И требования должны быть одинаковы. Промышленность переработки отходов, вторичных ресурсов, не должна ничем отличаться от сталелитейной, деревообрабатывающей промышленности или любой другой.

У нас, как в любой промышленности, есть шкала приоритетов. Приоритет первый — вычленение финансовых потоков, то есть мы должны знать, где те средства, которые позволяют промышленности существовать. Вопрос номер два — это управление качеством сырья. Для переработчиков отходы разные. Я не говорю о раздельном сборе, но есть масса способов управлять отходами, начиная с проектирования продукции.

Ведь качества, характеристики продукции закладываются именно на этом этапе. От проектирования зависит, когда и в какой мусор превратится продукт к конечном итоге. Поэтому мы можем начинать управлять качеством отходов уже при проектировании и дальше — при производстве, эксплуатации… Создавая дом или авторучку, любое изделие, мы уже должны понимать, как мы его будем перерабатывать, по какой технологии. Хорошо бы делать маркировку: состав, какие сочленения там, типы сварки… Это все влияет на последующую утилизацию.

К сожалению, такое есть только фрагментарно. У нас в стране нет единого специализированного органа, который бы вырабатывал однотипную нормативно-правовую документацию, не только по отношению к объектам недвижимости, это очень актуально в отношении автомобилей и многих других вещей.

Отраслевое сообщество уже второй десяток лет обсуждает эту тему, выработаны основные принципы управления отходами с момента проектирования продукции, включая ее изготовление и эксплуатацию и последующую утилизацию. Если бы мы в Российской Федерации достигли уровня переработки в 60 процентов возврата вторичных ресурсов в экономику, то за счет мультипликативного эффекта мы бы имели вторую сырьевую экономику, в 1,3 раза большую, чем ресурсодобыча, добыча ресурсов природной среды.

А 60 процентов переработки для многих стран является уже нормой, а по некоторым видам продукции, по стеклу, бумаге, скажем, в Финляндии — больше 70 процентов, в Японии — более 80 процентов. То есть, это не заоблачные цифры, а реальные результаты, которых можно достичь. И тогда мы удвоим ресурсную базу страны. Это достаточно серьезная задача, особенно сегодня, в условиях кризиса, потому что вторичная переработка всегда, и с точки зрения энергетики, наиболее выгодна.

Опять же этим можно увеличивать покупательскую способность населения. Вот такой наиболее реальный и эффективный базовый способ выхода из кризиса. Можно, эксплуатируя безмерно человека, заставлять его работать не восемь, а 12 часов, чтобы он успевал зарабатывать деньги для той продукции, которая быстро уходит в отходы, а можно, наоборот, выпускать качественную продукцию, которая могла бы использоваться долго, и тогда у человека появляется больше денег.

— Это очень болезненная проблема. Потому что цель крупных мировых корпораций — наоборот, увеличить оборот потребления, заставить человека все время покупать продукцию, которую уже скоро нужно менять, и покупать, покупать, покупать новую. Мы просто вынуждены этому следовать.

— Да. Но не обязательно всегда следовать за этим. Какое-то время считалось, что человек летать не может, еще чего-то не может, а выясняется, что может. Я считаю, что особенно в кризисный период управление отраслью по обращению с отходами и вторичными материальными ресурсами поможет населению, причем во всех регионах. Потому что отходы как сырье находятся там, где есть человек, за ними не надо ехать в Сибирь, на Дальний Восток, в Арктику не надо по льдам добираться и под водой до шельфа добираться. Они в каждом городе и деревне, у каждого человека. И вопросы занятости населения также могут быть решены через вот этот вид промышленности.

У любого материального ресурса, когда он выходит из эксплуатации, три вида дальнейшей судьбы. Первый — это возврат вторичных ресурсов в экономику как сырья, второй — использование энергетической составляющей, сжигание, и третий — захоронение. Последний — самый невыгодный, крайний вариант, если мы не можем это переработать по тем или иным причинам.

Макулатура, стеклобой, металлолом — с каждым годом их объем увеличивается. Цена макулатуры почти удвоилась. Более того, сейчас рассматривается возможность запрета вывоза, ее не хватает для производства тех или иных изделий. Но у нас утрачена система сбора населением этих отходов.

А главная проблема в том, что предприятие по заготовке вторичных ресурсов должно не только просто жителю заплатить какие-то мизерные деньги… Чтобы заплатить налог на доходы физических лиц, надо потребовать у этого жителя паспорт, составить на этого жителя налоговое дело. Потом отправить все это в налоговую инспекцию, чтобы те взяли налог с этих копеек. Сейчас отраслевое сообщество — Лига переработчиков макулатуры — очень активно выходят с предложением об отмене налогов на доходы физических лиц, так называемый НДФЛ, по этому виду деятельности. У нас прецеденты в законодательстве есть. Заготовители дикорастущих растений не облагаются налогом на доходы физических лиц. А в сборе макулатуры сейчас из-за этого налога, который не платится, не приносит ничего, кроме расхода времени и той же бумаги, жители участвуют — меньше одного процента. То есть, сырье, которое могло бы работать на людей, просто выбрасывается. То же самое относится и к другим отходам.

Последние события, связанные с мораторием на введение ответственности производителя, на непринятие решения по созданию отрасли на уровне правительства и т.д., подвигли участников сообщества создать Союз переработчиков отходов и вторичных ресурсов. Все подотраслевые сообщества принимали участие в решении создать этот союз. Я надеюсь, что в ближайшее время он будет создан. И наши мысли, решения, наработки, которые нацелены на благосостояние всей страны и всех людей, будут услышаны и решены и в правительстве.

Россия > Экология > ecolife.ru, 14 августа 2015 > № 1466188 Дмитрий Тукнов

Денис Мантуров: «Мы впервые опередили США с точки зрения производительности труда».

Cтимулируя программу импортозамещения, государство не преследует цель полностью уйти от импортных закупок. Главное – создать определенные компетенции в России, сообщил в интервью «Ведомостям» министр промышленности и торговли России Денис Мантуров. «Определенный участок производственной цепочки, которого раньше не было, но который важен, должен формироваться у нас в стране. Любые санкции – это плохо, но они дали российским производителям дополнительные возможности, их нельзя упустить. Для рывка национальной промышленности создан практически уникальный шанс. При таком курсе рубля мы впервые опередили США с точки зрения производительности труда», – цитирует министра газета.

– Премьер Дмитрий Медведев поручал до 1 июля найти решения, которые помогли бы реализовать программу импортозамещения. Минпромторг определил, какую именно импортную продукцию нужно заместить в каждой из стратегических отраслей? Что именно нужно для этого сделать, вы уже придумали?

– Я бы разделил тему импортозамещения на две составляющие. Мы не вчера начали работать в этом направлении. Еще с 2007–2008 гг., когда не было государственных программ, в плановом порядке реализовывались отраслевые стратегии и целевые программы. Мы с 2012 г. реализуем промышленную политику исходя из того, что в нашей стране должна формироваться добавленная стоимость произведенной продукции.

Поставленные правительством задачи по активизации импортозамещения и формирования отраслевых планов выполнены полностью и в срок. Механизмы – это отраслевые программы господдержки, направленные на повышение конкурентоспособности. Заложены разные форматы поддержки – и субсидиарные, и регулятивные (правительство уже начало ограничивать закупки иностранной промышленной продукции, чтобы защитить производителей России и Евразийского экономического союза). Есть также межотраслевые субсидии: это поддержка НИОКР, компенсация затрат по процентам и кредитам, [взятым] на создание образца и запуск в производство, на модернизацию. И, конечно же, один из наиболее востребованных сейчас инструментов – это Фонд развития промышленности. В него направлено более 1060 заявок. У каждого, кто направил заявку, есть свой личный кабинет, где можно отслеживать, как движется его проект: проходит ли он экспертную оценку или находится на рассмотрении наблюдательного совета. Система максимально прозрачна. При этом мы не ставим задачу заместить все. Есть приоритеты. Основной приоритет – это стратегические направления и отрасли, от которых зависит национальная безопасность, а также связанные с социальными аспектами, и товары, рассчитанные на длительный срок использования.

– В чем была проблема с созданием российских образцов нефтегазового оборудования, газовозов и проч. – всего того, чего, как выяснилось сейчас, остро не хватает?

– Производственная составляющая всегда формируется под спрос. Если мы говорим о нефтегазовом машиностроении, то за последние пять лет наши предприятия сильно продвинулись. То, что произошел разворот наших нефтегазовых компаний, которые нуждаются в этом оборудовании, в сторону нашей промышленности, дает нам четкий сигнал: мы не зря вкладывали средства в разработку, модернизацию и создание новых мощностей. Обеспечение дополнительной потребности наших нефтегазовых компаний в необходимой номенклатуре у нас займет около 2–3 лет. И даже по тем направлениям, где планы самих компаний смещаются по субъективным причинам (например, по освоению шельфа Арктики), мы временно можем обеспечить поставками возникающий спрос, в том числе по крупнотоннажному судостроению. Часть потребностей могут быть покрыты существующими верфями: Балтийский завод, завод в Выборге в кооперации с финскими верфями, а также «Красное Сормово», и «Янтарь», и «Северная верфь». Что касается газовозов и более крупных судов, то сейчас реализуется проект на Дальнем Востоке – «Звезда», который должен выдать первую продукцию к концу 2018 г. с учетом потребностей, которые есть у «Роснефти» и «Газпрома». Таким образом, по мере реализации программ по освоению Арктики мы будем успевать запускать необходимые судостроительные мощности. Дополнительные мощности будут формироваться на северо-западном направлении: модернизация «Северной верфи», строительство там сухого дока. Эта работа тоже должна быть завершена к концу 2018 г. И потом будут обеспечиваться заказы с двух сторон – с Дальнего Востока и Северо-Запада. В этом году мы переориентировали госпрограмму судостроения под задачи производства судового оборудования, огромное количество которого мы закупаем за рубежом. Поэтому нужно обеспечить это производство на территории нашей страны, чтобы сверстать это с планами производства самих судов.

– Вы сказали, что производство определяется спросом. То есть до сих пор оборудование производилось в недостаточном количестве и не такого качества, как импортное, потому что от компаний-потребителей не было необходимого спроса именно на российское оборудование?

– Во-первых, наши нефтегазовые компании достаточно большой объем формировали на зарубежных верфях. И только сейчас стали более активно размещать заказы на российских верфях. Во-вторых, раньше объем производства самих судов был минимальный, поэтому под такой объем не было выгодно производить судовое оборудование. Сейчас же мы объединили планы – и заказы от наших компаний, и возможности наших верфей. Машиностроительные предприятия, которые заинтересованы в производстве этого судостроительного оборудования, подтягиваются под эти заказы. Таким образом, мы синхронизировали и спрос, и предложение.

– Спрос синхронизирован за счет строгих рекомендаций нефтегазовым компаниям заказывать суда в России?

– Этот процесс, наверное, параллельный. Мы с нефтегазовыми компаниями ведем активную работу и мотивируем, чтобы они закупали у российских производителей. С другой стороны, сами компании поняли в определенный момент, что кто-то что-то может не поставить. Поэтому лучше работать и заранее формировать объем заказов у российских предприятий, чтобы всегда быть гарантированно обеспеченным в поставке того, что тебе нужно.

– Но «Звезда» еще даже не построена! Она вообще ничего еще не может гарантировать. «Новатэку», например, проще заказать газовозы на западной верфи, чем дожидаться, когда будет достроена «Звезда».

– У «Новатэка» проект разбит на этапы. Поэтому под первый этап действительно невозможно было успеть [обеспечить им поставки необходимого оборудования], поскольку не были готовы мощности. Что касается сегодняшней ситуации на «Звезде», то в 2016 г. будет начата резка металла в блоке корпусных производств, и после получения спускового устройства в 2018 г. первый изготовленный заказ должен сойти со «Звезды». Соответственно, к 2018 г. будет готов пакет заказов, которые формируются сейчас «Газпромом», «Новатэком» и в первую очередь «Роснефтью», которой принадлежит основной пакет акций «Звезды».

– А будет у компаний выбор: если они не захотят размещать заказы на «Звезде», они смогут так поступить?

– Это уже вопрос экономической целесообразности. Естественно, «Звезда» должна давать более конкурентные условия для того, чтобы не было сомнений и соблазна заказать что-то на зарубежных рынках. Мы должны обеспечить качество, сроки сдачи и те технические требования, которые будут предъявляться. Если мы полностью будем удовлетворять заказчика, то какая логика и целесообразность закупать за рубежом?

– Есть какая-то особая программа по производству оборудования для добычи сланцевой нефти и разработке технологий?

– Я неспроста обозначил программу судостроения для освоения шельфа. Потому что очень сложно порой делить нефтегазовое оборудование, оборудование для освоения шельфа и для освоения на земле, в том числе под задачи [добычи] сланцевого газа или труднодоступных полезных ископаемых. Поэтому мы предусмотрели определенный объем средств и мероприятий по реализации плана импортозамещения нефтегазового оборудования в этой программе судостроения.

– Уже понятно, кто будет производить нефтегазовое оборудование? ОМЗ, ТМК?

– Есть традиционные игроки на этом рынке, и они заинтересованы в участии в этой программе, в получении заказов. Появляются и новые игроки. Не так давно, например, компания «Конар» в Челябинске с «Транснефтью» подписали соглашение о производстве магистральных насосов по перекачке нефти. Они сделали с итальянцами СП в Челябинске. И на базе старого предприятия будут делать крупнотоннажное стальное литье для того, чтобы производить полностью в Челябинске эти насосы. Это как пример. Абсолютно новое производство. Раньше во Владимирской области, в Гусь-Хрустальном они производили насосы меньшего размера также для наших нефтяных компаний, в том числе для той же самой «Транснефти». Много других примеров инновационных небольших компаний, которые делают решения по IT-продукту для нефтегазового сектора. У нас в этом направлении был достаточно серьезный пробел. То есть не только железо должно производиться, но и программное обеспечение. Много игроков появляется, они рассчитывают на нашу поддержку, и если это инновационный продукт, востребованный рынком, то мы будем заинтересованы в его производстве, оказании поддержки через субсидии, льготные займы, льготное финансирование, проектное финансирование.

– Ростех, который теперь участвует в огромном числе программ по импортозамещению, каким-то образом будет участвовать в производстве нефтегазового оборудования?

– Ростех в этом также участвует. У Ростеха очень много машиностроительных компаний, в первую очередь в секторе ОПК, которые в том числе на своих мощностях производили и будут производить оборудование для гражданских направлений, в том числе в нефтегазовом секторе.

– То есть это не будет СП, какое создал Ростех с Россетями, которое будет распределять заказы на оборудование?

– По нефтегазовому оборудованию такого консолидированного заказа с Ростехом на сегодняшний день нет. Они будут наряду с другими производителями участвовать в работе нашей межведомственной рабочей группы. В эту рабочую группу входят почти все потребители нефтегазового оборудования, почти все компании, которые заняты в углеводородном секторе. Каждый участник этой группы отвечает за определенный сектор [заказов] и является, по сути, модератором. Так, например, один из руководителей «Газпрома» модерирует сектор оборудования по трудноизвлекаемым полезным ископаемым. Представитель «Лукойла» отвечает за насосы. Представитель «Сургутнефтегаза» – за оборудование по еще одному направлению добычи углеводородов. Мы специально сделали такое распределение, чтобы компании сами формировали заказ и привлекали коллег, чтобы унифицировать оборудование и выходить на формирование единого национального стандарта. То есть эта работа идет в рамках в том числе нового закона о стандартизации.

– Можно будет, например, купить импортное оборудование, если оно отличается от стандарта?

– В каждой стране есть свои особенности, в первую очередь климатические. Поэтому нужно всегда учитывать, что и в нашей стране могут и должны быть свои стандарты, которым должна соответствовать продукция зарубежных производителей. В июле вышло постановление правительства, которое формирует требование к продукции, аналоги которой не производились в России. Это, по сути, наше видение программы импортозамещения с точки зрения того, какие производственные операции должны осуществляться в нашей стране и какие компетенции должны формироваться в нашей стране по определенной номенклатуре и определенным образцам промышленной продукции. Многие – в том числе первыми, наверное, иностранцы – ждали этого постановления, поскольку все боялись, что основное требование будет предъявляться именно по той стоимости, которая формируется на месте. Мы много времени провели в дискуссиях с российскими ассоциациями производителей оборудования, с иностранными производителями и пришли к следующему компромиссу: в работе с зарубежными партнерами мы будем ставить акцент на формировании у российских производителей необходимых компетенций. Это могут быть совместные проекты – я уже привел пример по магистральным насосам. При этом у самих иностранных компаний может быть заказано необходимое оборудование, но оно должно отвечать тем стандартам и требованиям, которые будут предъявляться нашими нефтегазовыми компаниями. Они будут консолидировать заказ и таким образом унифицировать требования. Таким образом, мы будем увеличивать серийность на предприятиях-производителях, снижать себестоимость, обеспечивать конкурентность цен.

– То есть, по сути, для компаний это не просто социальная нагрузка – они формируют для себя пул подрядчиков, у которых впоследствии смогут что-то заказывать – оборудование и проч.?

– Да, и это выгодно самим компаниям. Ранее поставщикам российской продукции, особенно компаниям, которые только начинают работать на этом рынке, было очень сложно на него пробиться. Теперь требования к поставщикам – российским и иностранным – будут унифицироваться. Это существенно упростит работу на этом рынке. А импортеры должны быть теперь не просто импортерами, они должны создавать добавленную стоимость в нашей стране, чтобы добиться получения заказа. Иначе просто теряется весь смысл программы импортозамещения, если они не будут соответствовать этим требованиям.

Да, сейчас есть востребованная продукция, которая не производится в нашей стране. Значит, она будет закупаться у иностранного производителя, но при этом с определенными условиями, как это делается в цивилизованных странах. Например, в Индии ты не можешь поставить вообще ни одного образца промышленной продукции – особенно по госзакупкам, – если не создал либо собственное производство, либо совместное производство существенной части этой продукции в стране.

Поэтому хочешь отвечать этим требованиям – создавай добавленную стоимость. Это нормальный, цивилизованный путь – мы не отсекаем, не говорим: «Мы не будем у вас больше ничего покупать». Мы говорим: «Мы готовы у вас приобретать, но с условием, что вы через определенный период времени будете соответствовать требованиям и создадите в России производство или совместные производства». Последнее зависит уже от желания и стратегии самих компаний – кто-то не хочет партнерства, кто-то хочет иметь тут свое производство. Пожалуйста, нет проблем! Если они будут соответствовать тем критериям, которые мы сейчас сформировали, значит, это российский производитель.

Взять, к примеру, другую отрасль – фармацевтику. При госзакупках возможно подписание в том числе и специальных инвестиционных контрактов. Постановления по ним тоже вышли. И сейчас компании-производители понимают правила, по которым будут формироваться требования к ним. Я привел этот как пример, потому что это важный сектор, социально направленный. И иностранные производители готовы инвестировать. Например, компания «Санофи» готова реализовывать продукцию, дальше инвестировать, но они хотят понимать правила игры: будет ли приобретаться у них их продукция. Мы готовы смириться, по сути, с тем, что это монопоставщик данной продукции, при условии, что он инвестирует. А инвестиции – это что? Это дополнительные рабочие места, дополнительные налоги и укрепление национальной безопасности, потому что этот продукт целиком и полностью будет производиться у нас в стране и никто не сможет отказать нам в его поставках. Вот это конкретный пример того, какие приоритеты мы ставим в части национальной безопасности.

Важно понимать: если взять в совокупности все наши инициативы, это положительно влияет на инвестиционный климат в стране. Понятные, цивилизованные, четко определенные правила работы – это мотивация для инвесторов вкладывать средства. И ясные механизмы – это и специальные инвестиционные контракты, и перечень требований, которые мы будем предъявлять к ранее не производившейся в России продукции. По сути, создан такой критерий русскости. Это очень емкое и понятное определение. Мы формируем требования, чтобы производимый товар был русским.

– То есть алгоритм такой: есть описание правил действий на конкретном рынке, которым должен следовать любой импортер, который хочет работать в России? И среди этих правил главное – инвестиции в Россию?

– Главное – это инвестиции и создание определенных компетенций в России. Это значит, что определенный участок производственной цепочки, которого раньше не было, но который важен – будь то комплектующие или что-то другое, – должен формироваться у нас в стране.

– Для того чтобы это произошло, то, что производится в России, должно быть более конкурентоспособным по сравнению с тем, что импортируется. В противном случае импорт нужно запретить. Это либо пошлина, либо иные ограничения...

– Это уже произошло в легкой промышленности, в широком перечне машиностроительной продукции – наложен запрет на поставки ряда автомобилей при закупках для государственных и муниципальных нужд. Сейчас 90% реализуемых на отечественном рынке автомобилей производятся в России. Мы понимали, что мы не создаем никому дискомфорт, нет никакой дискриминации. Если какая-то коммерческая компания хочет купить определенный автомобиль, который не производится в России, пожалуйста – платите пошлину и покупайте. А государственная компания или какое-то государственное ведомство должно рассчитывать именно на те автомобили, которые сегодня производятся в России, – и премиум-класса, и эконом-класса. Палитра автомобилей очень широкая, вопрос лишь в уровне локализации. Он сейчас от 30 до 90% в зависимости от сегмента и модели.

– Не кажется ли вам, что такой подход может затормозить развитие компетенций в каждой из отраслей?

– Абсолютно нет. Наоборот. Это мотивирует создание компетенций.

– Для тех, кто хочет прийти и инвестировать, это дополнительный риск.

– Это и риск, и гарантия. Когда мы говорим про специальный инвестиционный контракт, то каждая из сторон берет на себя и обязательства, и риски. То есть если подписывает контракт Российская Федерация, то мы берем на себя обязательство не менять условия ведения бизнеса. В течение 10 лет исполнения этого специального инвестиционного контракта Российская Федерация обязуется не повышать налоги и не ухудшать таким образом качество реализации этого инвестиционного проекта. Субъект Российской Федерации, который тоже является стороной и участником этого инвестиционного контракта (и имеет свои налоги), также обеспечивает гарантии – возможное снижение налога на прибыль, обнуление налога на имущество (это, кстати, касается и федеральной части), предоставление на льготных основаниях земли для строительства или реализации какого-то инвестиционного проекта и проч. Этот контракт предусматривает и предоставление субсидий, и гарантии, что Российская Федерация будет приобретать этот продукт в течение определенного времени, если инвестор выполнит условие по локализации. По-моему, это шикарная мотивация! Мы обеспечиваем спрос, обеспечиваем заказ, гарантируем сроки закупки продукции. Инвестор должен рассчитать свои силы и решить, готов он идти на эти условия или не готов. Если готов, значит, он должен будет инвестировать, обеспечить объем производства, качество продукции, обеспечить создание рабочих мест и обеспечить уровень локализации по тем центрам компетенции, по которым он взялся реализовывать этот проект.

По-моему, очень честные условия. Если бы я был бизнесменом (смеется), то для меня это был бы просто шикарный challenge – прийти на рынок и обеспечить, по сути, гарантии своих инвестиций. Это такой хороший, продуманный со стороны государства инструмент мотивации инвестора приходить на российский рынок в разные секторы.

– Специальные инвестконтракты вы планируете заключать только с новыми игроками или также с существующими, имеющими производство в России?

– Конечно, и с существующими тоже, если у них есть планы расширения, модернизации производства для выпуска новых продуктов.

– Можно ли рассматривать специальные инвестконтракты как аналог соглашений о промышленной сборке, которые ранее заключались с производителями автомобилей и автокомпонентов? По ним компании получили льготы на ввоз компонентов в обмен на обязательства по увеличению локализации и мощностей.

– Абсолютно верно, это является предтечей специальных инвестиционных контрактов. Мы убедились в эффективности режима промышленной сборки в автопроме и пошли по пути расширения перечня отраслей. Специальные инвестконтракты могут быть использованы не только в машиностроении, но и, например, в сельхозпереработке для стимулирования развития локального производства.

– Вы ведете переговоры о заключении спецконтрактов с кем-то из автоконцернов?

– В производстве автомобилей такой потребности пока нет – все мейджоры имеют соглашения о промсборке, которые будут действовать вплоть до 2020 г. Но специальные инвестконтракты могут заинтересовать производителей автокомпонентов, которые в свое время не успели подписать соглашения о промсборке или, к примеру, рассматривают возможность прихода на наш рынок.

– Возможность строительства заводов в России рассматривают и автоконцерны. Например, Daimler – компания изучает площадки в России для выпуска легковых автомобилей.

– Daimler очень долго решается (улыбается). Все зависит от компании, но у Daimler и сейчас есть возможность использовать режим промышленной сборки за счет партнерской программы: они являются акционерами КАМАЗа, имеющего соглашение о промсборке.

– Легковые автомобили Daimler на КАМАЗе – это сложно представить...

– Насколько я понимаю, Набережные Челны рассматривались компанией Daimler в качестве одной из возможных площадок наряду с Москвой, Московской областью, Санкт-Петербургом.

– Российский автомобильный рынок продолжает сокращаться. Чтобы простимулировать спрос и поддержать местные автозаводы, правительство сейчас использует целый комплекс мер поддержки рынка и отрасли – госпрограммы обновления парка, автолизинга, автокредитования, прямых госзакупок машин и проч. Какой будет господдержка авторынка и автопрома во втором полугодии?

– Мы ожидаем доведения следующего (уже третьего по счету) транша в 5 млрд руб. к тем 10 млрд и 5 млрд руб., которые были использованы [по программе обновления парка] в первом полугодии 2015 г. Таким образом, это будет всего 20 млрд руб. на программу поддержки спроса. Также предварительно принято решение о выделении еще 1 млрд руб. по 640-му постановлению – это субсидии на компенсацию процентов по инвестиционным программам. С учетом того, что процентные ставки были подняты, компании не вписывались в параметры проектов, которые они начинали еще в 2009–2011 гг. Поэтому мы пошли им навстречу, пока процентные ставки высоки. И еще 1 млрд руб. по предварительному решению будет дополнительно выделен в 2015 г. на программу льготного автолизинга – итого на нее будет потрачено из бюджета 3,5 млрд руб. Это те объемы поддержки спроса, на которые мы рассчитываем в ближайшие месяцы, исходя из предварительных решений, принятых антикризисной комиссией.

– 5 млрд на целое полугодие на программу обновления парка – не мало ли?

– Будем внимательно следить за ситуацией, для того чтобы оперативно принимать какие-то дальнейшие решения.

Программа обновления парка, программа льготного лизинга и программа льготного автокредитования – ключевые элементы системы стимулирования спроса, реализуемой Минпромторгом. Плановый показатель реализации по этим трем программам в 2015 г. – 372 000 автомобилей.

Бюджетная эффективность данных программ составляет 1,65: только НДС и акцизов будет собрано в бюджет в этом году в размере 52 млрд руб. Если говорить о статистике, то уже продано 274 895 машин в рамках данных мер господдержки, из них 192 830 автомобилей – по программе обновления парка, 103 500 шт. – по программе льготного автокредитования и около 11 000 – по программе льготного лизинга.

– Почему решили не увеличивать в этом году размер поддержки по программе покупки автотехники федеральными органами власти? В первом полугодии на эти цели было выделено 10 млрд руб. Ранее вы говорили, что на такую же сумму рассчитываете и во втором полугодии.

– Процесс закупки таков, что, даже если выделить средства в октябре, они не будут до конца освоены. К тому же по автобусам у нас за первое полугодие рост: по продажам – 12,5%, по производству – 3,7%. Часть стоков перешла по продажам на второе полугодие, в том числе за счет поддержки по программе закупки газомоторной техники (а она будет реализована полностью в этом году). Ожидается продолжение роста: мы поддерживали закупку федеральными органами власти только автобусов, грузовиков и LCV, и те конкурсы, которые сейчас прошли и контракты по которым подписаны или подписываются, – это все уходит на второе полугодие. Добавлять средства на покупку федеральными органами власти я не вижу никакой целесообразности. А вот еще 5 млрд руб. на поддержку спроса – это важный дополнительный стимул. Надеюсь, этих мер поддержки будет достаточно.

– Как вы считаете, нужно помогать «Мечелу»?

– Я считаю, нужно помогать всем крупным компаниям, а «Мечел» – крупная компания, которая имеет много предприятий, и там работает много людей. И мы должны понимать все перспективы развития этой компании, понимать, что будет происходить с рабочими местами. Поэтому мы в активном контакте с менеджментом, собственником компании, банками-кредиторами: ВТБ, Газпромбанком. При нашем модераторстве удалось достичь решения о реструктуризации [задолженности перед ВТБ и Газпромбанком]. И я очень рассчитываю, что Сбербанк тоже придет к таким взвешенным решениям. Но это зависит и от собственников компании, чтобы итоговое решение было выгодно как компании, так и кредиторам. Мы будем и дальше помогать сторонам выйти на взаимовыгодный компромисс.

– Как же фактор морального вреда? Если изначально бизнес понимает, что позиция государства – помогать крупным компаниям, потому что это рабочие места, социальная напряженность, электоральный цикл и т. д., то бизнесмены будут брать на себя гораздо больший риск, чем они взяли бы, если бы понимали, что отвечать за последствия будут только они и никто другой.

– А что такое моральный вред? Я такого термина не слышал по отношению к бизнес-проектам (смеется).

– Об этом много говорилось во время кризиса 2008 г., когда обанкротился Lehman Brothers. Суть в том, что поддержка компаний или банков в итоге оборачивается проблемой – никто не верит в реальность последствий. Что называется – too big to fall. Отказ спасать Lehman Brothers должен был стать уроком для остальных.

– Я как раз и говорю: мы стараемся отмодерировать переговоры так, чтобы было комфортно и кредиторам, и собственнику. Мы не можем никакое решение принимать ни за тех, ни за другого. С одной стороны, это были их решения и их риск. Нас интересует прогнозируемость решений и дальнейших действий. Как государство, мы больше мониторим ситуацию. Но мы точно не собираемся подменять решениями государства те решения, которые принимались сторонами.

– Вы не подталкиваете банки к тому, чтобы договориться?

– Это, к сожалению, очень сложно сделать. Потому что каждый из банков, принимая решение о выдаче кредитов, брал на себя коммерческие риски, формировал необходимые резервы и сегодня их имеет. Другой вопрос – мы должны понимать и прогнозировать ситуацию. Нас волнует это в большей степени.

– Санкции, по вашей оценке, больше принесут вреда или пользы для российской промышленности?

– Точно больше пользы. Потому что те секторы нашей экономики, которые потребляют промышленную продукцию, повернулись к нашей промышленности лицом и стали формировать заказы. Это очевидный плюс. С точки зрения получения недостающих технологий и компетенций – это определенный вызов нашим инженерам и нашей науке, с которыми они справятся. В итоге мы по целому ряду направлений получим образцы продукции, которые раньше у нас в стране не производились, а теперь будут.

– Вам не кажется, что это все-таки ситуация идеального шторма: непомерные ставки по кредитам, абсолютно закрытые внешние рынки, где можно было кредиты взять подешевле, и слабый рубль, который не позволяет импортировать технологии?

– Плюсов больше. Да, закрылись внешние рынки для заимствований. Дешевые ресурсы в валюте сегодня недоступны для машиностроительных компаний. Однако у компаний, ориентированных на экспорт, как были зарубежные кредиты, так они и остаются. А для машиностроения, я думаю, сейчас и в будущем деньги нужно брать только в рублях, потому что они должны рассчитывать на внутренний рынок, который рублевый, а на внешний рынок поставлять свою конкурентную продукцию и получать дополнительную прибыль за счет валютной выручки. Нужно также учитывать, что сегодня при таком рубле мы впервые опередили США с точки зрения производительности труда. Это плюс. Теперь важно не проворонить открывшиеся возможности – успеть создать новые производства, продукты, сформировать задел на будущее по сохранению конкурентоспособности, чтобы не просто импортозамещаться, а чтобы импортоопережаться. Но создавать продукцию только под внутренний рынок – это абсурд, невозможно брать на себя такие риски. Мы должны создавать такую продукцию, которая закроет и потребность внутреннего рынка и откроет нам рынки внешние. Посмотрите: находясь под санкциями, мы уже увеличили экспорт по автомобилям на 20–30%. Мы должны воспользоваться открывшимися возможностями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 5 августа 2015 > № 1453042 Денис Мантуров

Алексей Арбатов: «В США исходят из того, что Путин пробудет до 2024 года»

Ренат Темиргалеев расспросил известного политолога, академика РАН о тревогах и опасностях нового расклада мировых сил

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Ренат Темиргалеев - автор сайта COLTA.RU

Резюме США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией. Не на горячую войну, не на глобальную конфронтацию и не на беспредельную гонку вооружений, но на долгосрочное противостояние в ряде регионов.

— В связи с ухудшением отношений с западными странами в последние годы много говорят о геополитике. Насколько в действительности важна роль геополитического фактора в сложившейся внешнеполитической ситуации?

— На мой взгляд, в наши дни геополитике уделяется чрезмерно большое внимание. Это новая мода для полуобразованных людей. Раньше говорили: «внешняя политика», «международные отношения», а теперь все время твердят о «геополитике» — кажется, что звучит более красиво и многозначительно. Между тем вкратце суть доктрины геополитики в том, что национальные интересы и политика государств определяются их географическим положением.

Но сейчас, в условиях глобализации и информационной революции, экономика, финансы, торговля, инвестиции, новые технологии практически не зависят от географии. Китай — наш ближайший гигантский сосед — имеет торговый оборот с Евросоюзом и США на порядок больший, чем с Россией, с которой у него пять тысяч километров общей границы. Что касается военного дела, то локальные операции, конечно, все еще связаны с географией. Но если речь о широкомасштабной войне, не говоря уже про ядерную, тут география почти никакой роли не играет. Стратегические средства, межконтинентальные ракеты не признают никакой геополитики.

— Часто говорят, что борьба за Украину — это геополитическая борьба. Так ли это?

— По-моему, не так. Конечно, для России с точки зрения ее влияния на мировые дела членство Украины в НАТО крайне нежелательно, поскольку Россия не является членом альянса и не может прямо определять его деятельность. Но реальной угрозы военного нападения на Россию даже такой поворот не несет. Представьте себе самый кошмарный вариант: силы НАТО развернуты на Украине. И что, они могли бы напасть на Россию, на ядерную сверхдержаву, у которой миллионная армия? Борьба за Украину — это политическая и идеологическая борьба России и Запада, в том числе — внутриполитическая.

Даже Крым при всей символической важности этого вопроса с геополитической точки зрения не играет большой роли. Черное море — запертое море, а проливы в руках Турции — крупнейшего члена НАТО. И даже в десять раз больший флот и десять новых баз в Крыму все равно в Черном море заперты на случай каких-либо серьезных военных столкновений. России символически дорог Севастополь — город русской славы, история, традиции и так далее. Но особого военного значения он не имеет. Вот говорят: нам бы свободный выход в Средиземное море, и уж тогда... А что тогда? В годы холодной войны там была советская эскадра, но наши арабские друзья проиграли все войны Израилю, а потом предали и СССР.

— Это скорее геопсихология, нежели геополитика?

— Скорее геоидеология. Роль символа в политике. А что касается политики, то теперь, к моему глубокому сожалению, у нас на Черном море все без исключения государства стали противниками. В отличие от советских времен, когда там был один противник — Турция. Политически эти перемены крайне негативны, поскольку политические позиции государства в мире, прежде всего, определяются тем, сколько у него друзей и какие это друзья. Большинство россиян, включая жителей Крыма, очень рады, что «Крым — наш». Там — наш флот, авиация, военные базы и так далее. Но отныне на Черном море наш лучший партнер — Турция, член НАТО, имеющая на своей территории американское ядерное оружие и объекты системы ПРО. Некоторое укрепление военных позиций России имеет место наряду с явным осложнением ее внешнеполитического положения, и это не может не беспокоить. Тем более что похожие перемены происходят и на Балтийском море, где даже традиционно нейтральные страны — Швеция, Финляндия — стали тяготеть к НАТО.

Крым с геополитической точки зрения не играет большой роли. Черное море — запертое море, а проливы в руках Турции — крупнейшего члена НАТО.

— Результат оказался абсолютно противоположным ожидаемому?

— В известной мере это так. В политике нередко проявляется некий диалектический закон «самооправдывающегося пророчества». Это когда вы чего-то боитесь и предпринимаете против этого некоторые превентивные шаги, то ваши опасения могут стать реальностью.

— С какого момента Россия окружила себя со всех сторон противниками? Стало ли это результатом какого-то конкретного шага со стороны российского руководства?

— В большой политике редко что-либо можно свести к одному определенному шагу. Это длительный процесс. После окончания холодной войны Запад не внял предложениям России построить новую систему европейской безопасности. Была идея опираться на ОБСЕ как филиал ООН в Европе. Но это требовало основательной перестройки организации. Решения на основе консенсуса более 50 стран — очень неоперативный процесс. К тому же Россия часто остается в ОБСЕ в одиночестве или вдвоем с Белоруссией. Но было большой ошибкой Запада напрочь отвергнуть эту модель. Запад занял позицию, что основа европейской безопасности — НАТО и Евросоюз. Поэтому обе организации начали продвигаться на Восток. Но основой европейской безопасности они не стали, скорее, были созданы новые проблемы и конфликты, включая и нынешний украинский кризис.

— Это расширение представляло реальную угрозу для России?

— В военном отношении, опять-таки с учетом разрядки напряженности, системы ограничения и сокращения вооружений, это тогда мало что для России меняло. Хотя вызывало, конечно, подозрения: раз к нашим границам приближается союз, в который нас не приглашают, — это, вероятно, против нас. Но с учетом наличия ядерного оружия и достаточно крупных вооруженных сил, нежелания никого на Западе и за океаном воевать с Россией в военном плане расширение НАТО не имело серьезного негативного эффекта. Тем более что в те времена альянс принимал новых членов, но не размещал на их территории свои вооруженные силы и военные базы.

Однако вполне естественно, что в конце концов Россия начала этому противодействовать — и политически, и экономически, в том числе через санкции против близлежащих стран, которые вступили в НАТО или хотели это сделать в будущем. Когда в конечном итоге Грузия заявила, что хочет вступить в НАТО, произошла война 2008 года, повод для которой дала авантюра Саакашвили в Южной Осетии. Это было «первое предупреждение», но Запад его не очень воспринял. Наконец, в 2013-м Украина после пяти лет тягучих переговоров, на которые в Москве не обращали никакого внимания, вдруг решила совершить крутой поворот на Запад. Пусть не к НАТО, а к Евросоюзу, но прежний опыт убедил Москву, что два альянса расширяются рука об руку.

— Что бы из этого могло выйти?

— Что бы из этого вышло — мы не знаем, история не имеет сослагательного наклонения. Но намерение такое — причем в лице Януковича, который фактически был ставленником Москвы, — конечно, было шоком. Эффект усилился еще больше потому, что как раз в этот момент Россия с Запада повернула на Восток. Российское руководство, которое шло европейским путем или заявляло о намерении идти европейским путем в предыдущие 20 лет, начиная с 2012 года заявило: мы больше европейским путем не пойдем, а будем опираться на собственные силы, на наши национальные традиции, на Таможенный союз, на Евразийский экономический союз... Будем создавать собственный альянс и одновременно повернем на Восток: ШОС, БРИКС и так далее. И именно в тот момент, когда Россия повернула на Восток, Украина повернула на Запад. Это, конечно, было воспринято как вызов, тем более что Украина была самым крупным и желанным для России партнером и союзником. Москва в последний момент попыталась этому помешать. Потом был Майдан, переворот февраля 2014 года, отрыв Крыма от Украины, война в Донбассе с широкой поддержкой повстанцев с российской стороны.

Укрепление военных позиций России наряду с явным осложнением ее внешнеполитического положения не может не беспокоить.

Москва хотела предотвратить сближение Киева с Западом и предприняла жесткие действия. И вот теперь Украина, Грузия, Молдавия, Балтия, Восточная Европа, в целом НАТО — наши противники, а остальные постсоветские республики и союзники не спешат нас поддержать, нередко ведут с Западом свои игры. Мы опасались враждебного окружения, но приходится с большим беспокойством констатировать, что к настоящему моменту мы его и получили, во всяком случае — на западных и юго-западных рубежах. При этом нельзя не видеть, что США и некоторые их союзники своей политикой немало этому способствовали, но мы пока не сумели им помешать. Хотя ни о какой изоляции России в современном мире, разумеется, речь не идет. С нами хотят дружить Китай, Индия, Египет, Иран, Северная Корея, Венесуэла и многие другие страны, которым нужны наши огромные природные ресурсы и пространства, оружие, атомные реакторы, статус в Совете Безопасности ООН и которые активно пользуются противоречиями между Россией и Западом. Вот такая «геополитика»...

— Глава Пентагона Эштон Картер недавно заявил, что США и НАТО готовятся к длительному противостоянию с Россией даже после ухода Путина. На чем основываются столь неблагоприятные прогнозы?

— Во-первых, в США исходят из того, что Путин пробудет на своем посту весь текущий строк и останется на следующий. А это до 2024 г. У американцев три администрации сменится за это время. Поэтому они и исходят из того, что это долговременный процесс. Они, конечно, делают разные оговорки, что готовы на сотрудничество даже сейчас — борьба с ИГИЛ, с терроризмом, ядерным распространением и так далее. Но понятно, что в условиях нынешней конфронтации это в основном остается на уровне слов. США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией в Европе и на Дальнем Востоке. Не на горячую войну, не на глобальную конфронтацию и не на беспредельную гонку вооружений, какая была в годы холодной войны, но на долгосрочное противостояние в ряде регионов.

Более того, в США исходят из того, что Путина поддержит значительная часть общества. Какая часть — это уже вопрос дискуссий: по разным темам то ли 75%, то ли 85%. Но то, что большинство, — несомненно. Американцы исходят из того, что эти настроения достаточно устойчивы, являются реакцией на внутренние и внешние события последней четверти века. Даже если Путин уйдет по тем или иным причинам, на смену ему, скорее всего, придет человек, который будет продолжать ту же политику, а может быть, и более жесткую. Впрочем, высокооплачиваемых американских аналитиков можно внести в Книгу Гиннесса по рекордному числу несбывшихся, ошибочных прогнозов или неожиданных событий и в прошлые времена, и в недавние.

— Это мнение аналитиков из США. А каковы ваши прогнозы относительно будущего внешнеполитического курса российского руководства?

— Россия — страна непредсказуемая. Кто мог в 1989 году предсказать, что через два года не станет Советского Союза? Возможно, что общество устанет от усиления экономических тягот и политической напряженности. А может, наоборот, оно сплотится и скажет: «Ах, вы за рубежом хотите нас снова поставить на колени? А мы вот упремся и ответим острием на острие». Это вполне в российском национальном духе, что и обусловило безрезультатность экономических санкций и военного давления Запада.

В политике проявляется закон «самооправдывающегося пророчества». Когда вы чего-то боитесь, ваши опасения могут стать реальностью.

Правда, сегодня есть один фактор, которого прежде не было. Общество стало более свободным, открытым, трезвомыслящим, информация — общедоступной. Судя по сообщениям СМИ, чиновники пользуются властью, чтобы стать еще богаче, даже в условиях кризиса и внешней конфронтации, причем и не скрывают этого. А само отношение к государству изменилось. Да, сильное государство — по-прежнему популярная идея, ведь в истории России было несколько трагических эпизодов, когда при слабой государственной власти страна разваливалась и ввергалась в хаос. Но теперь государство не воспринимается как нечто священное, метафизическое и данное от Бога, а рассматривается как организация чиновников, нередко некомпетентных, зачастую нечистых на руку.

Общественные настроения могут измениться, причем обычно это происходит неожиданно. Власть должна сделать все, чтобы не допустить социального взрыва, причем действовать посредством реформ, которые улучшат положение людей, дадут им чувство собственного достоинства, возможность влиять на политику через демократические институты и нормы. Не дай нам Бог дожить до нашего Майдана!

— Согласны ли вы с утверждением, что демократический путь развития в принципе не соответствует русскому менталитету?

— Абсолютно не согласен. Общество не статично, оно развивается. Иногда, конечно, изменения идут в худшую сторону. Когда к власти пришли коммунисты, особенно когда Сталин забрал бразды правления, то общество откатилось назад. В технологическом отношении оно, может быть, и продолжало идти вперед — индустриализация, трактор, атомная бомба и так далее, — но в плане общественной психологии, социальных отношений оно ухнуло в Средневековье с его «охотой на ведьм» и даже в рабовладельческий строй, если учесть миллионы узников ГУЛАГа, которые возводили нашу индустриальную мощь.

В США берут курс на долгосрочное противостояние с Россией.

С другой стороны, после 1990 года общество сделало огромный шаг вперед. Да, это был шаг, который привел к большим издержкам, потому что реформы запоздали, потому что общество перешло к этому не постепенно, а лихим и плохо продуманным скачком, который всегда заканчивается большими падениями и ушибами… Но с тем, что мы генетически не приспособлены к демократии, я никогда не соглашусь. Были в российской истории периоды демократических реформ и перемен к лучшему — при Александре I, когда впервые начали всерьез говорить о конституции, при Александре II, когда были проведены неслыханные для России преобразования, которые изменили общество, после 1905 г., когда родился первый парламент, при Столыпине с его мощной аграрной реформой и на пороге 1990-х годов.

Исторические примеры не свидетельствуют о том, что мы как-то «по-другому сделаны». Если обратиться к истории Средневековья, Новгород и Псков были европейскими феодальными республиками, не отстававшими от остальной Европы, а в чем-то даже ее опережавшими. Киевская Русь тоже была неотъемлемой частью Европы, связанной с ней и династическими, и экономическими, и идеологическими (имея в виду христианство) связями. Россия всегда была частью Европы, это европейская страна, пусть и с особой историей, с особым геополитическим положением, которое именно тогда играло колоссальную роль.

— Вы входите в политкомитет партии «Яблоко». Может ли расшириться электоральная база Григория Явлинского?

— Подавляющее большинство наших граждан не желает никаких «цветных революций», но оно хочет улучшить свое материальное положение, иметь защиту собственного достоинства, получить возможность реально влиять на политику государства и свою судьбу. Если государство в ближайшее время не сможет этого обеспечить, народ пойдет на выборы и будет голосовать, чтобы видеть во власти других людей.

Пока «Яблоко» поддерживают относительно немногие. Но я хочу напомнить, что в 1990—1991 годах этой партии вообще не было. Однако уже в 1993-м мы стали крупной парламентской фракцией, а в 1996-м имели 10% в Государственной думе. Общественные настроения меняются. Если партия эти настроения учитывает, если активно себя ведет, она имеет шанс резко увеличить свое влияние и расширить общественную поддержку. И Явлинский, и «Яблоко» все свои усилия направляют на создание конструктивной политической программы — в экономике, внутренней, внешней политике, по обороне и безопасности. Это вполне реальная, профессиональная и конструктивная альтернатива политике нынешней власти. В этом смысле «Яблоко» — уникальная партия среди тех, кто безответственно зовет людей на баррикады, оправдывается за разрушительные реформы 1990-х, выслуживается перед нынешним начальством (как раньше перед прошлым), тянет народ в старый коммунистический тупик или в пучину национализма. Надеюсь, рано или поздно, когда общество поймет, что нужна альтернативная программа развития страны, общественная поддержка партии и ее кандидатов на предстоящих парламентских выборах, как и поддержка Явлинского на будущих президентских выборах, существенно расширится.

Русь была неотъемлемой частью Европы, связанной с ней и династическими, и экономическими, и идеологическими связями.

Я, можно сказать, ветеран «Яблока» с его основания, десять лет был во фракции партии в парламенте, хорошо знаю Явлинского. Он имеет незапятнанную политическую биографию, не замазан коррупцией или грязными политическими сделками, хорошо известен как ведущий специалист по мировой и российской экономике. Если Явлинский получит большую общественную поддержку, это уже само по себе будет важно, потому что повлияет на политику России. Помните, был 1996 год, когда на выборах Явлинский занял третье место после Ельцина и Зюганова? Если бы Ельцин тогда не совершил роковую ошибку, пригласив Лебедя, а позвал Явлинского, история сложилась бы по-другому. Что потом стало с Лебедем, известно. Что потом стало с Ельциным — известно. Однако шанс был, и я не исключаю, что такой шанс возникнет снова в ближайшем будущем.

— Что может стать настоящим «триггером», отправной точкой, которая подтолкнет общество к по-настоящему решительным переменам?

— Это всегда непредсказуемо и внезапно. Вспомните, как случился август 1991 г. Кстати, в последнее время появились рассуждения о том, что это была «цветная революция». На деле то, что произошло в 1991 году, ничего общего с «цветными революциями» не имеет. «Цветная революция» — это объективно возникшее или инспирированное извне общественное возмущение, на которое потом накладывается внешнее вмешательство для свержения неугодных режимов.

Ничего подобного в 1991 году не было: Запад трясся от страха, когда разваливался Советский Союз. Уже хотя бы потому, что не знал, что станет с тысячами единиц ядерного оружия, атомными электростанциями и прочими опасными объектами, которые остались на территории СССР. США и Западная Европа ни в коей мере не подталкивали эти события. Недаром там любили Горбачева, который пытался сохранить Советский Союз, и поначалу с крайней недоброжелательностью и недоверием относились к Ельцину, который Советский Союз распустил. Поэтому никакой «цветной революции» не было, была обычная демократическая революция. Пусть она была локализована в Москве и нескольких больших городах, но все общество было к этому готово. Оно не было подготовлено к последующим издержкам и кризисам, которых вполне можно было бы избежать.

Сейчас, похоже, российская политическая элита более всего опасается «цветной революции». Мне думается, что эта вероятность непомерно преувеличивается, есть даже какой-то синдром самозапугивания. Хотя спад и стагнация экономики, закупоривание внутренней политики могут эту опасную вероятность повысить. Лучшее лекарство от «цветных революций» — это развитие и использование демократических норм и институтов. Посмотрите на западные страны — там не тишь да гладь и не идиллия, там миллионы людей выходят на улицы, столкновения с полицией и даже погромы, заставляют уйти в отставку правительства, происходят кризисы, дефолты. Но почему-то на Западе при всех этих пертурбациях никто не боится «цветных революций»! Там просто отсутствует такое понятие — все знают, что массовые протесты могут повлечь внеочередные выборы, в ходе которых будет решен вопрос, кто будет впредь возглавлять государство и решать проблемы, вызвавшие социальные катаклизмы. Кстати, возвращаясь к Украине: я убежден, что если бы Янукович объявил досрочные президентские выборы еще в декабре 2013-го или январе 2014-го, то никакого кровавого Майдана не произошло бы. Но что теперь говорить…

Изменение общественных настроений может быть вызвано углублением экономического кризиса, причем вовсе независимо от внешних санкций, поскольку не они являются причиной экономических проблем. Во избежание «цветной революции» власть должна менять и экономическую политику, и внутреннюю политику, открыть демократические «клапаны», чтобы выпустить пар общественного недовольства и направить его в конструктивное русло. Нужно восстановить обратные связи общества и государства через легитимные институты парламента, проведение честных выборов, поддержку активного гражданского общества и независимой прессы.

COLTA.RU

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 июля 2015 > № 2906783 Алексей Арбатов

Заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ - Руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик ответил на вопросы «Российской газеты»

Замминистра рассказал о реформировании лесного законодательства и прохождении пожароопасного сезона 2015 г.

Лесники готовятся ко второму пику летних пожаров. Определены самые "горячие" регионы, и за ними сегодня - особый присмотр. Также идет работа над проектами законов, которые введут серьезные наказания за пал травы и откроют дорогу лесным новостройкам.

Об этом "Российской газете" рассказал замминистра природных ресурсов и экологии - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик. Кроме того, в России начинается новая волна борьбы с "черными лесорубами".

Иван Владимирович, проясните ситуацию со строительством капитальных зданий в лесах. Минприроды изначально отклонило законопроект депутатов. Но строить все-таки разрешат?

Иван Валентик: Позицию по законопроекту депутатов уже выразил глава минприроды Сергей Донской, кстати, и в интервью вашей газете. Она отрицательная. Рослесхоз тоже не поддержал законопроект и направил свое заключение, которое учтено профильным комитетом Госдумы.

Если говорить лично о моей позиции, то я считаю, что рекреационное использование лесов нужно совершенствовать и развивать. Другое дело, нельзя забывать, что леса выполняют важные функции, особенно если это защитные леса. В мире строительство определенных категорий домов или объектов на рекреационных участках разрешается, и в некоторых случаях даже поощряется. В Финляндии все кемпинги, турбазы, пансионаты находятся в лесных массивах. Но при этом за лесом ухаживают и сохраняют ландшафты.

Поэтому мое концептуальное отношение к этой теме заключается в том, что в лесах, в очень жестких рамках, можно разрешить строить капитальные объекты в сфере туриндустрии - отели, пансионаты. Но это не должно быть строительством частных лиц для собственных нужд.

Это первое. Второе, на рекреационных участках можно строить объекты санитарно-курортного, медицинского назначения. Вспомните, например, туберкулезные диспансеры всегда размещались в сосновых борах, потому что там есть целебный воздух, который жизненно необходим для лечения больных.

Поэтому, полагаю, можно разрешить застройку определенных объектов, но с учетом мнения местного населения. Возможно, стоит предоставить участки в аренду для частичной застройки. Но четко определить все ее параметры.

Например, под строительство может выделяться не более 20 процентов площади лесного участка. При этом строиться должен именно капитальный объект, и разрешение должно стоить дорого. Еще важная тема - огораживание рекреационных участков с целью безопасности граждан и самих объектов.

Например, под строительство может выделяться не более 20 процентов площади лесного участка. При этом строиться должен именно капитальный объект, и разрешение должно стоить дорого. Еще важная тема - огораживание рекреационных участков с целью безопасности граждан и самих объектов.

Все параметры, которые я назвал, должны быть четко определены, потому что у нас, к сожалению, в виду неурегулированности вопроса эта сфера характеризуется высоким уровнем коррупции. Под видом временных домиков, беседок появляются каменные дворцы в несколько этажей. И это происходило в течение последних 15-20 лет. В отдельные периоды законодательство устанавливало параметры, но в целом процесс никто особо не контролировал. И у каждого объекта, построенного с нарушениями, появляется своя документальная история, эти нити очень сложно распутывать. Поэтому я выступаю за то, чтобы создать понятные и прозрачные условия строительства на рекреационных участках объектов, имеющих строгое целевое назначение. Давайте будем честными, уходить от этой проблемы нельзя.

Рабочей группой, созданной по поручению правительства, подготовлен новый проект закона по этой теме. Он, в отличие от предыдущей депутатской инициативы неоправданно широко разрешающей строительство в лесах, устанавливает жесткие рамки. Подтверждена недопустимость неограниченной застройки и огораживания земель лесного фонда. Соблюден принцип свободного и бесплатного пребывания в лесах. Этот законопроект направлен в правительство.

Будет жарко

Говорят, ожидается второй пик пожаров. Не повторится ли то, что было в Хакасии? Какие регионы должны быть начеку?

Иван Валентик: Да, мы готовимся ко второму пику лесопожарного сезона. Высокие классы опасности сейчас фиксируются в Сибири, прогреваются юг Урала, регионы Северо-Западного и Южного федеральных округов. В зоне риска Республика Коми, Забайкалье, Бурятия, Тыва, Красноярский край, Иркутская и Архангельская области. Сейчас эти территории - основная зона приложения наших усилий, именно там сосредоточены силы федерального резерва. Кое-где ситуация усугубляется за счет сложного рельефа местности, аномальной погоды, но мы справляемся.

Вице-премьер Александр Хлопонин дал поручение подготовить нормативный акт о полном запрете на сельхозвыжигания, из-за которых каждой весной горят леса и деревни. Что-то сделано?

Иван Валентик: Да, такое поручение было дано МЧС, минприроды, минсельхозу, Рослесхозу.

Проект постановления правительства о внесении изменений в правила противопожарного режима подготовлен и предусматривает запрет на выжигание сухой травянистой растительности, или, как это называют в народе, "сельхозпалы".

Кстати, такой популярный у нашего населения метод очистки сельхозугодий - спорная технология. Да, это проще, чем косить сено, но сенокошение дает лучший эффект. Опять же в Европе, например, ничего не жгут, а урожаи там выше. Кроме того, при поджоге уничтожаются семена отдельных видов трав, что приводит к неконтролируемым последствиям. Если сомнительный способ повышения плодородности почвы ведет к человеческим жертвам, решение о полном запрете "сельхозпалов" представляется наиболее правильным и единственно возможным.

Сейчас заканчивается процедура межведомственного согласования соответствующего документа. Далее МЧС должно внести его в правительство. И в течение этого года, запрет, скорее всего, будет принят.

Нарушители должны в полном объеме "прочувствовать" всю ответственность. Если сельхозвыжигание привело к человеческим жертвам или крупному ущербу - уголовную. Если же уполномоченные в сфере пожарного надзора зафиксируют сам факт поджога - административную. Помимо штрафов, важно обязательное возмещение вреда. Причинил ущерб на 20 миллионов рублей - обязан будешь выплатить все 20 миллионов.

Недавно правительство одобрило законопроект, обязывающий операторов сотовой связи оповещать своих абонентов о чрезвычайных ситуациях. Это можно применить к лесным пожарам?

Иван Валентик: Не можно, а нужно. Это крайне необходимо. Зачастую люди просто не знают о том, что при сухой и жаркой погоде введены ограничения на посещение лесов.

СМС-рассылка - очень эффективный способ информирования о противопожарных режимах и ограничениях. Не все люди смотрят телевизор, но практически все пользуются сотовыми телефонами - даже самые пожилые. Более того человек, будучи предупрежденным, станет субъектом административной ответственности, если его поймают на месте правонарушения.

Не рубите, мужики!

В лесных пожарах, кстати, нередко винят "черных лесорубов".

Иван Валентик: Да, это так. Намеренные поджоги, чтобы потом на основании фиктивных актов лесопатологического обследования назначить санитарные рубки, также серьезная причина лесных пожаров. В этом году и в Приморском крае, и в Забайкальском, в том числе имели место намеренные поджоги.

Серьезные проверки организованы в Иркутской области. Там активно работают специалисты нашего подведомственного учреждения - ФБУ "Рослесозащита", проверяется обоснованность каждой рубки. Привлекли внимание руководства региона, сегодня губернатор держит все эти вопросы на личном контроле. Сейчас подготовлен законопроект, который предусматривает наделение должностных лиц Рослесхоза полномочиями по отмене недостоверных актов лесопатологического обследования, которые проводятся в регионах. Планируем сделать акты проверок публичными. Понятно, что каждое назначение рубки не проверим, но все равно будут складываться картина и система. По этому законопроекту есть поправки правительства, мы их отработаем, и надеемся, что документ будет принят осенью.

Подготовлен и другой законопроект, по которому Рослесхоз сможет привлекать к административной ответственности, представителей государственной власти в регионах за нарушения в управлении лесным комплексом.

И, что особенно важно, с 1 июля заработала единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины (ЕГАИС). На наш взгляд, это самая действенная мера борьбы с незаконными рубками.

Расскажите, что это за система, что изменилось для заготовителей, переработчиков леса?

Иван Валентик: Как известно, незаконные рубки причиняют большой ущерб экосистемам, лесному комплексу, снижают уровень жизни жителей лесных районов. Нелегальный оборот древесины наносит ущерб экономике страны - это невыплаченные налоги и упущенная выгода.

Учитывая обширную территорию России, у каждого дерева инспектора поставить невозможно - это дорого и неэффективно. Но через определенные системные меры объем незаконных рубок можно свести к минимуму. И таким системным решением стало как раз введение ЕГАИС, которая должна исключить доступ нелегально заготовленной древесины на рынок лесоматериалов.

Как это работает? Действует портал www.lesegais.ru, на котором обязан зарегистрироваться каждый продавец и покупатель древесины. В электронную систему заранее внесены договоры аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений - все документы на право пользования лесным участком, а также лесные декларации и отчеты об использовании лесов. Также в систему в электронном виде подается декларация о сделке с древесиной, проще говоря, документ о том, кто, что и у кого купил или продал. Подача электронной декларации обязательна и для продавца, и для покупателя. При этом любой договор аренды, купли-продажи, а также госконтракт будут иметь историю в этой системе. Пользователи, не зарегистрированные в ЕГАИС, не имеют право на сделки. Таким образом, мы рассчитываем сделать оборот на рынке лесоматериалов прозрачным.

Кстати, 1 июля я тоже получил пароль и код для входа в систему.Рослесхоз - оператор системы, и моя задача - обеспечить ее надежную эксплуатацию. При этом ЕГАИС задумывалась, как межведомственный инструмент. Доступ к информации имеют МВД, Таможенная служба, Налоговая инспекция, Росфинмониторинг. И это важно. Система ориентирована на то, чтобы вся информация о сделках была доступна налоговым и правоохранительным органам. Уже сегодня крупные лесопереработчики понимают это и исключают возможность приобретения древесины сомнительного происхождения.

Какой эффект вы ожидаете от внедрения ЕГАИС и когда?

Иван Валентик: Все идет по графику. К 1 января 2015 года обеспечена работа портала, с 1 июля 2015 года - возможность декларирования сделок с древесиной. Окончательно механизм контроля и выявления партий древесины, которые имеют неустановленное или сомнительное происхождение, заработает к 1 января 2016 года, когда вступит в силу административная ответственность за данные нарушения.

В идеале все должно работать таким образом, что древесина, которая в какой-то момент появляется на ЦБК или проходит через таможенный пункт, должна иметь сопроводительные документы и сведения декларации о сделке. И любое уполномоченное должностное лицо сможет по этим данным найти в ЕГАИС данные: где росло дерево, кто его срубил, продал, купил и так вплоть до каждого факта. Если информацию по конкретной партии в системе найти не получится, то она будет считаться заготовленной нелегально со всеми вытекающими последствиями в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Если же говорить об эффекте, то только прямой ущерб в результате незаконных рубок в России ежегодно оценивается примерно в 10 миллиардов рублей. Мы рассчитываем, что ЕГАИС позволит сократить нелегальный оборот примерно наполовину за пять-шесть лет. Только за счет этого государство сэкономит около 5 миллиардов рублей. Повторюсь, эти цифры связаны только с прямым ущербом. После введения ЕГАИС мы прогнозируем и увеличение законной заготовки, потому что освободятся производственные мощности, ранее занятые нелегальным сырьем. Значит, будут расти налоговые отчисления.

Но ЕГАИС, наверное, все равно не панацея в борьбе с незаконными рубками?

Иван Валентик: Конечно, здесь все меры хороши. Нужно увеличить численность лесной охраны. Но, к сожалению, сегодня бюджеты многих регионов не позволяют пойти на этот шаг.

Есть еще один момент, о котором не могу не сказать. До 1 июля 2014 года в законодательстве не было ограничений по продаже гражданами древесины, которую они приобретали для собственных нужд по льготной стоимости. Поэтому малый и средний бизнес часто пользовался этой лазейкой, скупая у населения большие объемы леса практически за бесценок. Таким образом, нелегальный оборот только в этом сегменте рынка достигал 20 миллионов кубометров в год, это 10 процентов от всего объема заготовленной в России древесины.

После того как год назад мы ввели ограничения, объем незаконно заготовленной древесины сократился почти на 20 процентов по сравнению с показателями 2013 года. В пяти российских регионах сейчас не заключается вообще ни одного договора по заготовке древесины для нужд населения. В 79 регионах в договоры купли-продажи лесоматериалов для собственных нужд уже внесены условия, запрещающие их дальнейшую продажу. В некоторых субъектах предусмотрена административная ответственность для граждан, которые продали лес с нарушением требований. Установлены неустойки за нецелевое использование древесины. В стране в целом создается эффективная, на мой взгляд, глобальная система по формированию легального рынка лесопродукции.

Чем топить?

У людей в деревне, осталась возможность заготавливать лес для собственных нужд - строительства, отопления?

Иван Валентик: Безусловно, но только для собственных нужд, а не для продажи ее на сторону.

Есть нормативы, которые устанавливаются властью конкретного региона. Например, можно заготавливать от 100 до 200 кубометров на строительство жилого дома. В некоторых регионах еще требуют сведения, подтверждающие потребность в жилье. Где-то нужно заключение управления архитектуры и градостроительства о том, что дом требует реконструкции.

Каждый регион, в зависимости от своих условий формирует собственные требования к составу документов. Но, уверяю, разрешенные объемы достаточны для того, чтобы построить нормальный дом или без проблем перезимовать там, где сохранилось печное отопление.

Какие регионы до сих пор лидируют по незаконным рубкам?

Иван Валентик: Нас беспокоят регионы, близкие к Китаю, где большой спрос на древесину. Работает множество маленьких пилорам, организованных китайскими предпринимателями. В Приморье не очень большие цифры в "кубатуре", но там беда с незаконными рубками ценных пород и их продажей за границу. Раньше дуб монгольский и ясень маньчжурский экспортировались в Китай без ограничений. Сейчас необходимо получить разрешения в органах Росприроднадзора. Среди нарушителей также Свердловская, Вологодская, Владимирская, Московская, Кировская, Новгородская, Томская и Омская области. Есть проблемы в Забайкальском, Краснодарском, Красноярском краях.

Несмотря на улучшения, традиционный антилидер - Иркутская область. Объем нелегальных заготовок более полумиллиона кубометров за прошлый год.

Недавно вице-премьер Александр Хлопонин заявлял, что у регионов, которые не справляются с лесными пожарами да и в целом с управлением этим хозяйством, могут отобрать полномочия по управлению лесами.

Иван Валентик: Правовое поле для изъятия полномочий сегодня есть. Существует методика оценки эффективности исполнения переданных полномочий, которая принята в рамках постановления правительства. Есть соответствующее положение в Лесном кодексе РФ. Рослесхоз может провести проверку достоверности отчетности субъектов по критериям, установленным правительством, направить заключение в Минприроды, и далее Минприроды может внести его в правительство. После этого законопроект о внесении изменений в закон о федеральном бюджете и в Лесной кодекс РФ может быть внесен кабинетом министров в Госдуму.

Единственной сложностью на этом пути может быть то, что вместе с полномочиями по управлению лесным комплексом в регионы в 2006-2007 годах передали большой имущественный комплекс, в частности, бывших лесхозов, который сейчас является имуществом лесничеств. Поэтому изъятие полномочий в данном случае можно проводить через введение механизма внешнего управления. И я считаю, что в определенных регионах такая необходимость назрела.

В каких?

Иван Валентик: Я бы пока воздержался их называть, решение здесь принимает правительство. Есть субъекты, в которых накопилось большое количество проблем, которые не решаются из года в год, и вопрос по изъятию у них полномочий назрел. Причем это касается управления всем лесным комплексом. Половинчатые меры не дадут эффекта, допустим, если мы заберем только полномочия по охране лесов от пожаров. Либо отраслью управляет один, либо - другой.

Кстати, когда в Забайкальском крае бушевали пожары, там фактически на неделю вводился механизм межведомственного внешнего управления. В эту группировку входили силы Минприроды, Рослесхоза, Минобороны, МЧС. И руководил этим начальник Управления охраны защиты лесов Федерального агентства лесного хозяйства. Так вот мы за неделю снизили площади пожаров с 200 тысяч до 500 гектаров. Это говорит о том, что иногда в управлении очень важен и субъективный фактор: кто возглавляет лесную службу, как выстроено взаимодействие с муниципалитетами, как выполняются рекомендации оперативного штаба федерального агентства, как быстро разворачиваются силы и средства. Когда процессом управляют профессионалы, результаты появляются гораздо быстрее.

Кстати

Элемент непредсказуемости возникновения лесных пожаров, связанный с изменением погодно-климатических условий, растет, отмечают в Рослесхозе. Например, в 2014 году первый пожар на территории России возник в Приморском крае 5 января, так рано лесопожарный сезон еще не открывался. Выросли и площади пожаров, в Республике Тыва площадь, пройденная огнем, составила почти 58 тысяч гектаров, что выше среднепятилетних значений в четыре раза, в Забайкальском крае - около 840 тысяч гектаров, это так же почти в четыре раза превысило среднепятилетние значения. Хакасия в 2015 году показала превышение пройденной огнем площади по сравнению со среднепятилетними значениями в 21 раз - почти 19 тысяч против 876 гектаров.

По грибы, по ягоды

Иван Владимирович, говорят, жители Карелии уезжают на сбор дикоросов - грибов и ягод за границу. Там выстроена четкая система законного сбора и реализации даров леса. А у нас нельзя ее наладить, скажем, при помощи лесничеств?

Иван Валентик: Я сам из Карелии и знаю, что действительно некоторые жители выезжают в Финляндию, но не на сбор лесных ягод, а на сбор клубники.

По закону, лесничества не могут заниматься хозяйственной и управленческой деятельностью. Но, тем не менее, подведомственные учреждения в некоторых регионах такую работу частично ведут. Кто-то занимается пасеками, кто-то - дикоросами. Инициативу здесь должен проявлять бизнес. Однако договоров аренды лесных участков для сбора дикоросов - единицы. В Ставрополье есть участок, где собирают черемшу, на Дальнем Востоке есть единичные территории, арендованные для сбора кедровых орехов.

На мой взгляд, глобальная проблема, мешающая в том числе росту аренды участков для этих целей, в дефиците переработки дикоросов. Мы поставляем кедровый орех в Китай, который его перерабатывает, и потом орешки в пакетиках с красивыми китайскими иероглифами уже поступают к нам на прилавки. Это тоже неправильно.

Необходимо создать экономические стимулы переработки дикоросов в России. И когда это будет сделано, бизнес сам займет эту нишу. Как рыба любит, где глубоко, так и бизнес "поплывет" туда, где выгодно. Но уже сейчас ситуация сдвинулась с мертвой точки. В магазинах все больше сушеной, замороженной российской продукции - и грибов, и ягод.

Интересно, где проводит отпуск главный государственный лесной инспектор России? Рыбачить любите? Или все-таки по грибы, по ягоды?

Иван Валентик: Больше всего мне нравится отдыхать в России. Считаю, что у нас самая красивая и богатая природа. Традиционно стараюсь ездить на родину - в Карелию. В этом году, если удастся выкроить недельный отпуск, уже после лесопожарного сезона, поеду на Онежское озеро. Будем с друзьями рыбачить, съездим на остров Кижи, переночуем в палатке.

Очень хочу съездить на Байкал, причем побывать и со стороны Бурятии, и со стороны Иркутской области. Может, осенью получится свои планы реализовать.

Пресс-служба Минприроды России

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 16 июля 2015 > № 1498317 Иван Валентик

Почему спасение Греции не стало полем битвы России и Америки

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину.

Придумал, написал, опубликовал две статьи про греков, которые никак не могут долететь до середины своего Рубикона, задумался о третьей. И понял, что все это время не знал позицию Соединенных Штатов по греческому кризису. Что они там думают за негаснущими окнами Белого дома, шагая бессонными ночами из угла в угол Овального кабинета, – банкротить Грецию или нет, держать изо всех сил в евро или отпустить на гибельный простор; кто виноват – антиглобалисты, Меркель или опять Путин. Так и не знал бы, хорошо, подвернулся три недели спустя второй секретарь американского посольства, спросил. Ответил уклончиво, но кое-что разобрать можно. А мог бы и не подвернуться. А вы говорите – инструкции.

Утренний звонок в Кремль

Судя по всему, первым заграничным звонком Ципраса сразу после референдума действительно был в Москву Путину. Алекс Юстасу. Все тут же проявили понимание момента: денег просил. Может, и просил, отчего не попросить, когда нужны. Даже ничтожная, по меркам греческого долга, сумма – миллиард евро, вложенный Россией в краткосрочные бумаги или быстро ссуженный под какой-нибудь будущий проект, удвоил бы наличность в греческих банках (по словам главы Банка Греции Луки Кацели, к моменту референдума в банковской системе оставался миллиард при общей сумме депозитов 120 млрд евро). Банковские каникулы, которые объявили 29 июня на неделю, пришлось продлить еще на одну; в конце концов греческие министры вовсе перестали отвечать на вопрос: «Когда откроются банки?»

Надо ведь, чтобы человеку было куда пойти. Позвонив Путину, Ципрас пытался показать, что ему есть куда. Даже если бы Путин просто пообещал Ципрасу будущие инвестиции в будущие великие стройки греческого социализма, это укрепило бы позицию греков в разговорах с европейцами. Вот и на Петербургском экономическом форуме Ципрас говорил: выйдем в открытое море и найдем, куда пристать. Например, к БРИКС: в мае замминистра финансов России Сергей Сторчак предложил Греции подумать о членстве Греции в БРИКС и спасаться не в МВФ, а в бросающем ему вызов бриксовском Банке развития. Прочь от Запада, который продолжает считать себя центром мира, а центр смещается: Магомет передумал лезть на гору и идет вдаль, разрастаясь в значенье и теле. Вопрос о возможной помощи БРИКС Греции даже пообсуждали на саммите в Уфе. Но не спасли.

Почему Путин не дал Греции денег? Ну хотя бы из идейных соображений? Вот оно, пророссийское правительство в западном мире, в ЕС и в НАТО, кому еще платить, а не платит.

Потому что Путин верит в демократию. Он уважает итоги свободных греческих выборов и намерен впредь уважать. А на свободных греческих выборах полгода назад никакой «Сиризы» у власти не было и через полгода может снова не быть. Куда менее честно выбирающей Украине Януковича обещали $15 млрд, дали три, а теперь поди верни.

Поэтому

Путин демократическим странам денег за политику предпочитает не давать. Только за что-нибудь нужное. Вот если бы Греция заблокировала европейские санкции, тогда понятно, но ей не под силу.

А так Россию в Греции интересует несколько конкретных вещей. Поучаствовать в приватизации газовой госмонополии ДЕПА и купить газотранспортную систему, чтобы продавать газ не на границе, а по всей стране конечному потребителю. Дом над Невою купить бы я рад, да не захочет продать Ленинград, а газотранспортную систему – Третий энергетический пакет ЕС. Можно построить в Греции какой-нибудь стратегический трубопровод, вроде «Южного потока», или раньше был Бургас – Александруполис. Но из-за строптивых болгар не выходит, а «Турецкий» писан по воде ятаганами. РЖД интересуются убыточными греческими железными дорогами OSE, и не только потому, что православный мыслитель Якунин хочет купить что-нибудь в православной Греции. Есть и практическое употребление: китайцы приватизируют Пирейский порт и будут выгружать там свои товары, которые прибыли через Суэцкий канал, а мы повезем их в Европу: быстро лечу я по рельсам чугунным, думаю думу свою.

Можно бы купить какой-нибудь НПЗ или поучаствовать в приватизации другой полезной госмонополии, хотя таких еще найди. Но и европейцы не в восторге от того, чтобы Россия покупала госмонополию в одной из стран их Союза. И сами греки боятся: каждая госкомпания там – гигантский социальный проект по трудоустройству населения, а находящиеся на предыдущей стадии капитализма русские считаются бессердечными собственниками, которые лишних людей кормить не будут. Греки русских собственников боялись в 90-е и сейчас боятся, норовят продать им долю без управления: вы вложите, а мы будем осуществлять руководство, но русские не сдаются. Даже контрсанкции против греческих овощей и рыбы Путин не стал смягчать: никаких исключений, в обмен на слова – только на действия.

Конечно, Путин мог бы подкинуть миллиарда два-три, даже для обедневшей России это небольшая сумма. В 2008 году, когда банкротилась Исландия, у нас обсуждали помощь миллиардов на пять (тогда мы были богаче), когда в 2013 году Кипр – на 2,5 млрд. Но в кипрских банках были русские деньги, а в греческих нет. Наша пара миллиардов позволила бы Греции даже не открыть банки, а продолжать выдавать грекам по 60 евро в день в течение еще пары-тройки недель, оттянуть конец, отодвинуть крайний срок договора с европейцами о третьей программе «лишения в обмен на кредиты», но наши деньги все равно растворились бы в бескрайнем море греческого долга.

Другое дело после выхода из евро со сбрасыванием долгов. Тогда эти два-три миллиарда русского кредита очень бы пригодились для укрепления новой валюты, для нового низкого старта, не пропали бы, были бы заметны, тогда и покупать греческие активы было бы дешевле, и развивать их выгоднее. Вот тогда о двух миллиардах и поговорим.

А пока Песков сообщил: в России надеются на то, что Греция договорится с кредиторами. Путин же после звонка Ципраса позвонил главе МВФ Кристин Лагард (и не скрыл это на своем сайте): узнать, как дела, и замолвить слово за дружественную страну и ее единоверный народ – чтоб не топили, а где можно, поддержали. Раньше бы позвонил и Меркель, но она теперь с ним хуже разговаривает.

Лагард же еще до референдума, после пропущенного платежа МВФ 1,6 млрд евро (это произошло 30 июня, в этот день Греция попала в компанию с Суданом и Зимбабве), сказала, что МВФ по уставу не может кредитовать страну, пропустившую платеж, но в случае экстренной необходимости поддержит технически и даже материально. А еще 2 июля, через три дня после того, как Греция вышла из переговоров и объявила референдум, МВФ выпустил аналитический доклад, из которого следует, что даже если бы Греция подписала и исполнила несостоявшееся кредитное соглашение, то ей не хватило бы 51,9 млрд евро для жизнеспособного обслуживания долга. Греки размахивали этим докладом как весомым аргументом. В общем, как могли поддержали.

Как коммунист коммунисту

Возможно, Лагард звонил не только Путин. Обама тоже мог позвонить и попросить о том же. Нет никаких признаков того, что Греция хоть на минуту стала полем боя между Америкой и Россией, несмотря на ее особую позицию по украинскому кризису, антизападный словарь лидеров и дружбу Ципраса с Путиным. Нет признаков, что Америка хочет отправить Грецию Ципраса на дно.

Несмотря на свой марксизм и студенческую молодость, проведенную в неизбежных для грека демонстрациях у американского посольства, Ципрас бывал в Америке, очень обстоятельно съездил туда, когда его партия стала второй по размеру оппозиционной, выступал в Институте Брукингса (Карнеги, прости), вообще был принят на хорошем уровне. Обама поздравил Ципраса с победой на выборах и избранием в премьеры 28 января этого года. В конце концов, Обама сам в некотором роде американский Ципрас, ему самому приходится слышать от соотечественников: «социалист», «коммунист», «Кастро».

Зато Ципрас избежал нескольких тем, любимых греческими левыми. Героями и частыми гостями прежних социалистов из ПАСОК, даже при респектабельном Симитисе, были борцы за свободу Палестины из ООП и Ясир Арафат, любимой темой – критика Израиля, союзниками – светские арабские правители вроде Асада. Ничего этого у правительства Ципраса нет. Нет и любимых всеми греческими политиками, которые ищут ключ к сердцу народа, рассказов про ужасных турок. Во внешней политике пришедшие к власти марксисты «Сиризы», за исключением особого мнения по Украине, ведут себя почти как респектабельные и ответственные европейцы. А особое мнение у греков было хоть во время той же косовской войны без всяких марксистов во власти.

Ципрас звонил Обаме во вторник, 7 июля, сообщить об итогах референдума и новых греческих предложениях, которые он повезет европейским кредиторам. В тот же день Обама звонил Меркель. Наверняка просил проявить гибкость. Он еще в середине июня разговаривал с основными греческими кредиторами и просил проявить гибкость. Обама, разумеется, говорит, что Ципрасу и греческому народу нужно принять трудные для себя решения, но в его разговоре о греках и Ципрасе нет того раздражения, которое часто встречаешь у европейских политиков. В серьезной американской прессе не видать вала статей против Ципраса, он не превратился здесь в расхожего отрицательного персонажа. Зато после референдума в главных газетах США было несколько самых нелестных статей о Меркель: взяла на себя роль лидера Европы и не справляется, рискует европейским единством.

Приходилось слышать, что американцы заинтересованы в крахе евро, чтобы доллар воссиял единственной резервной валютой. Однако Обама, судя по всему, не желает краха ЕС и еврозоны, ведь все это часть западного проекта, который больше полувека разворачивается под американским лидерством. В США не хотят, чтобы на сложном юго-восточном краю Европы, между Балканами и Ближним Востоком, образовалось слабое государство с обедневшим населением, разочарованным в Европе, Западе и глобальных институтах, – Венесуэла Европы. Это будет плохой пример того, как Запад не может разрешить сравнительно небольшой кризис внутри своих традиционных границ, плохой знак для тянущихся к нему постсоветских государств, принесет разочарование в европейской и западной солидарности народам юга Европы. С другой стороны, Обама не будет силой ломать неформальное разделение полномочий leadership under leadership, где внутри западного мира под американским лидерством живет и трудится Европа под руководством Германии (в более щедром понимании – Германии и Франции). Обама с удовольствием сохранил бы Грецию в зоне евро за немецкий счет, но, поскольку платить за это придется европейцам, большая часть ответственности тоже на них.

Мне нравятся очень обои

России вроде бы должен быть мил крах западного проекта, развал Евросоюза, а значит – вылет Греции из евро. А тоже не очень. Конечно, кое-какие политические выгоды в греческом кризисе есть.

Запад не справляется с тем, чтобы принести порядок и процветание в 11-миллионную, сравнительно богатую Грецию, которая уже 35 лет живет внутри единой Европы. Как тогда он может обещать, что принесет без посторонней помощи порядок и процветание в сорокамиллионную, бедную, более хаотичную Украину.

Конечно, российская дипломатия всегда работает с противоречиями внутри ЕС, ищет щели и бреши в европейском единстве, не мелькнет ли где, где мелькнула – туда. Но и такой моей России дороже Греция-друг внутри ЕС, лоббист, канал коммуникации, а не обанкротившаяся, обнищавшая и изолированная – изгой Евросоюза. Друг при работе и деньгах, пользуется уважением в коллективе – это одно, а бездомный и безработный – другое.

Выйдет Греция из еврозоны или останется – для России во всем свои плюсы и минусы. Выходит из евро – вот вам недорогая страна, где заметны даже небольшие инвестиции, а жесткие европейские правила ослабли. К тому же за крахом скоро последует списание долгов и вероятный рост, превратиться в Зимбабве ей точно не дадут. Если остается в евро – продолжаем работать пусть и с большими ограничениями, но в престижном, правовом и хорошо регулируемом пространстве европейского валютного союза и получаем доходы сразу в мировой резервной валюте. А уж крах еврозоны и европейской экономики в целом нам совсем не нужен: большую часть экспортных доходов Россия по-прежнему получает оттуда. Краха, впрочем, и не предвидится.

Почему Европа спасла Грецию

Российско-американского конфликта по поводу Греции не было, зато случился франко-немецкий. Главное слово, которое повторяли министры финансов и лидеры европейских стран, – «доверие». Как мы можем верить греческому правительству, если оно прилюдно путается в показаниях. Кто в этом случае гарантирует нам, что те меры, которые оно примет в обмен на кредиты, будут выполнены.

Ципрас и Варуфакис обещали, что банки в Греции откроются на следующий день после референдума, а через 48 часов у страны будет новое соглашение с кредиторами, и нет ни того ни другого. Зато в середине прошлой недели Греция прислала в Брюссель предложения, которые немногим отличались от тех, что Ципрас отказался подписать 27 июня, когда объявил референдум. Правители Европы никак не могут взять в толк, зачем отвергать почти готовый документ, называть его унизительным ультиматумом, звать людей на митинги и всенародное голосование, чтобы потом прислать слегка измененные пункты этого же ультиматума от своего имени.

Ципрас не только прислал свой проект программы в Брюссель, но и вынес его на голосование в парламент. Там большинство было за, но при голсовании он потерял-таки часть депутатов собственной партии.

Вечером в субботу началось заседание Еврогруппы (совет министров финансов стран – членов еврозоны), которая и должна была на основе этих греческих и встречных европейских пунктов принять третье кредитное соглашение с Грецией. Заседали с перерывами до четырех утра (нам по Минску-2 знакомо). Не приняли. Договорились собраться в следующий рабочий полдень и успеть до вечернего саммита ЕС. Собрались и не успели. Президент ЕС Дональд Туск отменил воскресный общий саммит и вместо него собрал более узкий и рабочий саммит стран – членов еврозоны.

На это вечернее субботнее заседание Еврогруппы сначала в виде слухов из прессы, а потом в виде реальности проникло предложение министра финансов Германии Вольфганга Шойбле о временном, на пять лет, выходе Греции из еврозоны (такой вариант европейцы обсуждали только с журналистами, а не всерьез между собой). И его же о том, что Греция должна перевести на баланс независимого международного фонда где-нибудь в Люксембурге государственное имущество на сумму 50 млрд евро, а фонд его распродаст – был такой опыт с имуществом бывшей ГДР. Ничего подобного неделю назад не было: референдум за достоинство и против ультиматума обернулся вот этим вполне унизительным новшеством.

Сам пакет мер экономии тоже увеличился. Две недели назад речь шла о мерах на общую сумму 12 млрд евро, теперь, чтобы получить трехлетнее финансирование 80 млрд евро, грекам предложили наэкономить на 13,5 млрд евро. Расширился круг стран, которые готовы были всерьез обсуждать выход Греции из евро. Две недели назад из неуступчивых переговорщиков знали по имени и в лицо одного Шойбле. Теперь большего от Греции потребовали министры финансов Финляндии, Словакии, президент Литвы Даля Грибаускайте, голландец Рутте. В какой-то момент заговорили, что вообще 18 из 19 стран еврозоны требуют от Греции более серьезной экономии и больших усилий, чем те, что греки записали в своем предложении, и поддерживать греческую версию проекта осталась одна Франция.

И ясно почему. Греки проболтались, что их версию проекта соглашения им неофициально помогали составлять французские экономисты, присланные Олландом прямо из Парижа, как суп Хлестакову. Таким образом, немцы отвергли предложения не только греков, но и – косвенно – своих французских коллег.

Грекам удалось то, что не удавалось до этого почти никому, – рассорить Францию и Германию, Меркель и Олланда.

История послевоенной Европы – это почти без исключений история франко-германского единства. Германия и Франция были согласны почти во всем, а тут разошлись. Кроме того, что Олланд хочет помочь Ципрасу как социалист социалисту, кроме того, что французы сами гордятся своей крайне обширной социальной системой, велико было искушение в кои-то веки свергнуть немцев с трона главных собирателей европейских земель и сделать себя спасителями единой Европы, страной, на которой в действительности держится европейское единство. Германия поставила его под вопрос, потребовала за него платить, а мы во Франции и есть настоящие защитники общеевропейской солидарности.

Саммит Еврозоны начался в пять по Европе в субботу и кончился в девять в воскресенье. Под утро греки боролись с двумя пунктами соглашения: с этой самой компанией, которая из Люксембурга должна продавать греческую собственность, и с участием МВФ в новом кредитном договоре.

Эти пункты греки скорее проиграли. Независимая компания по управлению греческим госимуществом на сумму 50 млрд евро будет создана, правда, штаб-квартира для спасения лица будет не в Люксембурге, а в Афинах. МВФ остается участником процесса. Греки обязаны первыми из всех стран ЕС до конца недели одобрить новое соглашение в парламенте, и потом за него будут голосовать парламенты остальных стран ЕС – «Сириза» же сама все время говорит о демократии. Самим грекам предложен жесткий график дедлайнов: до каких чисел какие меры экономии, записанные в соглашении, должны быть приняты парламентом в качестве законов.

Европейцы договорились спасти Грецию, но это произошло на новых, более требовательных условиях; Ципрасу придется везти домой соглашение, во многом более трудное и обидное, чем то, что он отверг две недели назад, и рассказывать людям, что он предотвратил худшее.

Московский Центр Карнеги

Россия. Греция. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 июля 2015 > № 2851531 Александр Баунов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва, 3 июля 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры, которые прошли весьма полезно в присущем нашему диалогу с Люксембургом конструктивном ключе.

Люксембург – наш давний партнер, который уверенно утвердился в числе крупнейших иностранных инвесторов в России. Констатировали сохраняющийся интерес деловых кругов обеих стран к углублению сотрудничества. Приветствуем активную работу на российском рынке таких флагманов люксембургской промышленности, как «Пауль Вюрт» в сфере мателлургии, «Гардиан Индастриз». Недавно в Тольятти было создано совместное предприятие «Аккумалюкс Россия» – это высокотехнологичное производство. Договорились, что будем развивать и поддерживать интерес наших деловых кругов к согласованию и реализации новых проектов.

У нас хорошее взаимодействие и в финансовом секторе.

Развиваются контакты между российскими регионами, среди которых активнее всех с люксембургскими партнерами работают Москва и Калуга. Хорошие контакты в сферах науки, образования; готовится и близка к завершению Программа культурных обменов на ближайшие три года.

К нашему обоюдному сожалению, общее состояние отношений между Россией и Евросоюзом, введение санкций в одностороннем порядке против Российской Федерации не помогают развивать торгово-экономические связи. Товарооборот России с Люксембургом в январе-апреле текущего года снизился более чем на 30 процентов. При этом в первую очередь пострадал люксембургский экспорт в Российскую Федерацию. Мы заинтересованы в том, чтобы остановить эти негативные тенденции и восстановить позитивную динамику.

Договорились, что в этом плане важно активизировать работу Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом. Предварительно условились подготовить ее очередную, уже десятую сессию в первом квартале 2016 г.

Немало внимания уделили отношениям между Российской Федерацией и Европейским союзом с учетом, прежде всего, того, что 1 июля с.г. начат период председательства Люксембурга в Совете ЕС на ближайшие полгода. Рассчитываем, что наши люксембургские коллеги внесут вклад в оздоровление обстановки в Европе и в преодоление спада в российско-есовском диалоге.

Считаем, что в нынешней ситуации особенно востребованы усилия по стиранию разделительных линий на континенте, упрочению атмосферы взаимопонимания. В этой связи затронули перспективы гармонизации европейского и евразийского интеграционных процессов с тем, чтобы в конечном итоге выйти на формирование в перспективе единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Напомню, что задачи развития связей между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом были подтверждены в Декларации лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая была подписана в Минске 12 февраля с.г. и была посвящена поддержке Минских договоренностей об урегулировании кризиса на Украине.

По понятным причинам этому кризису уделили особое внимание. Мы и люксембургские коллеги согласны с безальтернативностью выполнения всех без исключений положений Минских договоренностей от 12 февраля. Подчеркнули, что важнейшая составляющая успешного движения в этом направлении – налаживание прямого взаимоуважительного диалога между Киевом, Донецком и Луганском, без которого невозможны ни устойчивое политическое урегулирование, ни преодоление других проблем, которые требуется решить в соответствии с «Комплексом мер» от 12 февраля.

Подробно обменялись оценками происходящего в эти дни в контексте украинского урегулирования. У российской стороны вызывает глубокую озабоченность неспособность или нежелание киевских властей выполнять свои обязательства по согласованию с Донецком и Луганском модальностей проведения местных выборов, привлечь представителей провозглашенных республик к разработке новой конституции. Вызывает озабоченность, что в проекте конституции, которую подготовили без их участия, ни одно требование Минских договоренностей в отношении этого документа не выполнено – не отражены задачи по обеспечению на постоянной основе особого статуса этих территорий, децентрализации полномочий в соответствии с тем перечнем, который буквально и подробно воспроизведен в минском документе от 12 февраля.

С нашей стороны высказали, мягко говоря, удивление позицией Евросоюза, который, принимая решение о продлении односторонних санкций, заявил, что они могут быть пересмотрены, если Российская Федерация выполнит Минские договоренности. Каких-либо требований о выполнении Минских договоренностей в адрес Киева из Евросоюза не прозвучало, хотя подавляющее большинство пунктов этого документа предполагают инициативные шаги именно киевских властей. В таком случае получается парадокс – чем активнее Киев будет торпедировать Минские договоренности (а там этим активно занимаются), тем более «виноватой» окажется Российская Федерация. Думаю, что такой подход всем уже понятен. Это абсурдная позиция.

Рассчитываем, что контакты, которые мы проводим с нашими европейскими коллегами (Францией и Германией – участниками «нормандского формата»), сегодняшние переговоры, а также ознакомление с реальной ситуации в сфере политического процесса, предусмотренного Минскими договоренностями, позволит нашим партнерам составить более объективную картину и предпринять необходимые шаги по оказанию воздействия на киевские власти, чтобы они не увиливали от своих обязательств.

Считаем, что важная роль в сопровождении и содействии выполнению «Минска-2» принадлежит ОБСЕ, работающей в Украине специальной мониторинговой миссии (СММ). В целом, она заслуживает высокой оценки. Хотелось бы, чтобы миссия уделяла внимание не только функции мониторинга в зоне соприкосновения сторон, но и другим положениям своего мандата, в том числе наблюдению за состоянием прав человека на всей территории Украины, а также в областях, которые перечислены в мандате СММ.

У нас с Евросоюзом общие интересы в том, чтобы противодействовать террористической угрозе. Т.н. «Исламское государство» опасно разрастается на Ближнем Востоке, охватывая значительные территории многих государств. С противодействием этому злу связана задача объединения усилий всех тех, кто понимают приоритет антитеррористической борьбы. Убеждены, что на этой основе можно более эффективно искать политические пути к урегулированию ситуации в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке и в этом регионе в целом.

С пониманием относимся к озабоченностям Евросоюза, которые изложил сегодня наш коллега, касающимся наплыва нелегальных мигрантов из Африки, прежде всего через Ливию, в страны ЕС. Мы знаем о разрабатываемых в ЕС схемах противодействия этой угрозе, направленных на пресечение этого преступного бизнеса по организации перевозок нелегальных мигрантов. Исходим из того, что схемы, которые разрабатываются в ЕС, будут в полной мере отвечать нормам международного права, а также станут предметом рассмотрения СБ ООН, если в них пойдет речь о применении каких-то принудительных действий.

В целом очень доволен нашими переговорами. Всегда ценю откровенный, открытый характер нашего диалога с моим коллегой и давним другом. Благодарю его за сегодняшние переговоры.

Вопрос (адресован Ж.Ассельборну): Как нам пояснили в МИД Финляндии, Хельсинки консультировался с партнерами по Евросоюз, прежде чем запретить въезд в Финляндию участникам российской делегации в Парламентской Ассамблее ОБСЕ (ПА ОБСЕ), чьи имена фигурировали в «черном списке» ЕС. Спрашивала ли Финляндия мнение Люксембурга как председателя Европейского союза? Как бы Вы прокомментировали заявление России о том, что этот отказ – нарушение международных обязательств Финляндии?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.Ассельборна): Я удивлен, что наших люксембургских коллег не спрашивали об этом. Мы наводили справки, и нам сказали, что спрашивали всех членов ЕС, из которых три страны из числа «новичков» ответили отказом. Наша позиция заключается в том, что ЕС здесь не причем: Финляндия приглашала к себе на сессию ПА ОБСЕ не как член ЕС, а как участник член ОБСЕ. В этом качестве все остальные члены ПА ОБСЕ приняли приглашение Финляндии провести свою сессию в Хельсинки. Здесь, конечно, идет речь о невыполнении страной-хозяйкой международного мероприятия своих обязательств – и об элементарной невежливости.

Вы процитировали заявление российского МИД, в котором говорится, что Финляндия нарушила свои международные обязательства. Это так. Но Финляндия нарушила не только международные обязательства, но и то самое решение ЕС, которым в одностороннем порядке были введены санкции в отношении некоторых российских политиков, включая парламентариев. В том решении записано, что для целей участия в мероприятиях по линии международных организаций санкционный режим не действует, и визы должны выдаваться. Среди организаций, которые подпадают под это исключение напрямую упомянуто ОБСЕ. Наши финские коллеги пытаются объяснить, что дело в том, что ОБСЕ упомянуто, а ПА ОБСЕ – нет. По-моему, это смешно и даже оскорбительно для парламентского органа ОБСЕ.

Вопрос: Сейчас складывается ощущение, что все принимаемые Президентом Украины П.А.Порошенко решения, в частности, о непредоставлении особого статуса Донбассу, идут вразрез с Минскими соглашениями. Создается впечатление, что Киев просто ставит крест на всех достигнутых договоренностях. Как Вам видится такая ситуация?

С.В.Лавров: Мы сегодня подробно информировали наших люксембургских гостей об основанных на фактах оценках, которые касаются невыполнения Киевом Минских договоренностей. Это относится и к особому статусу Донбасса, и к проведению выборов по согласованию с Донецком и Луганском, и к осуществлению конституционной реформы (опять же по согласованию с этими провозглашенными республиками), и к снятию экономической блокады, от которой страдают простые люди, и к обязательству осуществить амнистию всех участников событий на Юго-Востоке Украины. Ситуация тревожная, потому что наблюдается тенденция, когда нынешние украинские власти, начиная с государственного переворота, регулярно демонстрируют свою недоговороспособность.

Было соглашение от 21 февраля 2014 г. между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, которые сейчас представляют украинскую власть. Соглашение было не то, что нарушено, оно было разорвано на утро после его подписания, когда состоялся госпереворот. Потом наши западные коллеги, в том числе те, кто свидетельствовали заключение того соглашения, разводили руками и говорили, что «поезд ушел» и надо иметь дело с новой реальностью. Затем проходила встреча в Женеве 17 апреля 2014 г. с участием России, США, ЕС и Украины на уровне министров, где было принято заявление, которое требовало немедленно начать общенациональный диалог с целью проведения конституционной реформы с участием всех регионов Украины. Ничего не происходило, а нам потом сказали, что ситуация изменилась, прошли президентские, а затем и парламентские выборы – давайте, мол, думать, что делать дальше. Потом в сентябре 2014 г. были заключены Минские соглашения. И, наконец, 12 февраля с.г. выработана Минская договоренность – «Комплекс мер» по украинскому урегулированию. В отличие от всех предшествующих этот документ был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН. Прошу обратить на это особое внимание – он фактически обрел силу международного закона.

Сейчас в ходе контактов в рамках «нормандской четверки» и с некоторыми другими нашими партнерами, которые интересуются положением дел в украинском урегулировании, у меня складывается впечатление, что у некоторых появляется искушение пересмотреть «Минск-2», как бы сославшись на то, что украинская власть, мол, кое-что пытается делать – какую-никакую конституционную реформу провела, да, без участия Донецка и Луганска, но все-таки реформа-то состоялось; и по выборам готова осуществить то, что обязалась, но, правда, без согласования с Донецком и Луганском, но тем не менее все-таки местные выборы состоялись. Я предупредил наших западных коллег в Европе и Госсекретаря США Дж.Керри, когда мы с ним встречались, что это неприемлемо. Минский пакет – он и есть пакет и не может быть разрушен. По-английски он так и называется «package of measures» – «Комплекс мер». Попытки выдернуть оттуда один аспект, который будет устраивать нынешние киевские власти, а остальные элементы, которые балансируют интересы сторон и обеспечивают законные интересы Донецка и Луганска, позабыть, не пройдут. Мы просим наших западных коллег – не надо сейчас создавать ситуацию, когда в какой-то момент нам скажут, что все, что можно было сделать с «Минском-2», из него «выжали», дальше есть объективные сложности у украинского руководства, давайте еще раз соберемся и придумаем какой-нибудь «Минск-3», который будет учитывать новое развитие событий, потому что время идет, появляются новые реалии. Мы будем категорически настаивать на том, чтобы на этот раз в отношении выполнения Минского комплекса мер от 12 февраля, одобренного резолюцией Совета Безопасности ООН, все было не как всегда, а по-честному.

С.В.Лавров (добавляет после комментария Ж.Ассельборна): Я именно об этом сейчас и говорил, и именно от этого предостерегал. Я знаю, что украинская конституция разрабатывается в сотрудничестве с Венецианской комиссией. А в Минских соглашениях Венецианская комиссия не упомянута – там написано, что конституция должна разрабатываться по согласованию с Донецком и Луганском. Это подтверждает мои слова и опасения, что у кого-то появляется искушение сделать вид, что, пусть в измененном виде, но все-таки с благословения Венецианской комиссии Минские соглашения выполняются. Еще раз подчеркну: ключ к успеху в деле урегулирования украинского кризиса лежит в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Не потому, что мы этого хотим, а потому что это обязательство закреплено резолюцией Совета Безопасности ООН. Конечно, если в дополнение ко всему, что необходимо сделать по «Минску-2», Венецианская комиссия внесет свой вклад, это будет прекрасно.

Вопрос: Находясь в Москве, Генеральный секретарь ЛАГ Н.Араби заявил, что в рамках ЛАГ создаются совместные войска из числа большинства арабских стран для борьбы против «Исламского государства» («ИГ»). Обсуждался ли этот вопрос с Россией, и как он перекликается с выдвинутой Президентом России В.В.Путиным идеей создания коалиции против «ИГ» с участием Сирии? Может ли вместе с Правительством САР в антитеррористической коалиции также участвовать здоровая сирийская оппозиция?

С.В.Лавров: Об этой инициативе создания коллективных сил арабских стран уже говорится достаточно давно. С этой идеей выступили наши египетские коллеги, она сейчас обсуждается в рамках ЛАГ. Если эта Организация считает, что есть пути повысить эффективность совместной борьбы с террористической угрозой, мы это будем только приветствовать. Когда такие структуры будут созданы, если потребуется какая-то поддержка с нашей стороны, прежде всего политическая, правовая, может быть, в Совете Безопасности ООН, мы, конечно, ее окажем.

Что касается соотношения между этой идеей и инициативой Президента России о формировании единого фронта борьбы с «ИГ» и прочими террористическими группами, то В.В.Путин предложил, чтобы все страны региона объединили свои возможности. Это касается и Сирии, причем как сирийской армии, так и сирийской оппозиции, в том числе вооруженной, которая выступает за сохранение суверенной, территориально целостной, светской Сирии, не подверженной каким-либо экстремистским проявлениям, обеспечивающей равные права всем этно-конфессиональным группам. Это касается и сирийских курдов, и других стран региона – Ирака, Ирана, Турции, Саудовской Аравии. Россия не навязывает каких-либо схем, мы просто видим, что существующие между целым рядом государств региона противоречия отвлекают от главной задачи – от борьбы с терроризмом. Эти противоречия могут подождать, они не являются приоритетом, потому что темпы разрастания «ИГ» и распространения его влияния требуют сейчас выбора главной задачи – остановить эту террористическую структуру, не позволить ей создать т.н. «халифат» – а именно такую цель террористы перед собой ставят. Поэтому мы будем открыты к дискуссиям, к консультациям и со странами региона, и с теми внерегиональными государствами, которые могут оказать содействие в антитеррористической борьбе. Конечно же, будем, прежде всего, полагаться на то, какие формы и методы сами страны Ближнего Востока и Севера Африки считают для себя наиболее приемлемыми и эффективными.

Вопрос: Планирует ли Россия оказать Греции помощь, в том числе финансовую?

С.В.Лавров: На этот вопрос уже отвечал Министр финансов России А.Г.Силуанов. Он, по-моему, сказал, что в настоящий момент таких обращений у нас на рассмотрении нет.

Россия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июля 2015 > № 1425732 Сергей Лавров

ОАО "Кондопога": Качество — дело общее

"Хорошо жить и долго работать будет то предприятие, которое держит марку", — комментирует ситуацию с контролем за качеством бумаги, выпускаемой ЦБК, Виктор Тихонович Толстов, технический директор ОАО "Кондопога".

"Наша бумага пользуется заслуженным спросом именно за счет высочайшего качества – это не секрет. И недавние события это подтверждают – коллеги с ОАО "Волга" (Балахнинский комбинат") не зря объявили об уходе с рынка газетной бумаги. Можно долго играть словами, объясняя причины такого поступка – остановить три машины это очень серьезно. А ответ на поверхности — качество бумаги не соответствует цене.

У нас ситуация иная — наше качество высоко котируется в мире, на европейских и азиатских рынках. Экспортный спрос на газетную бумагу ОАО "Кондопога" стабилен, но сейчас мы снизили такого рода поставки. В прошлом году это было до 85% от валового продукта ОАО "Кондопога", сейчас 75% — много бумаги требуется на свой, российский рынок. И, разумеется, наша продукция, где цена гармонично сочетается с качеством, как никогда востребована.

Скажу откровенно – контроль за качеством у нас поставлен очень неплохо, лаборатории контролируют продукцию по 16 технологическим процессам выпуска газетной бумаги.

С 2013 года используем финскую сульфатную целлюлозу для улучшения механических показателей газетной бумаги.

В прошлом году на "восьмерке" заменили устаревшее аналоговое управление на цифровое, на "девятке" заменили планки на системе промывки верхней сетки. Последние обновления затронули нашу "старушку" – "тройке" заменили электропривод, что тоже позитивно сказалось на качестве выпускаемой бумаги. В планах — дальнейшие мероприятия по улучшению качества выпускаемой газетной бумаги. Таким образом – технологические мероприятия в сумме с непосредственным контролем над параметрами продукции дают нам высокое качество бумаги. Но, самый главный наш резерв и потенциал – коллектив, люди, которые не просто каждый день приходят на работу, отбывают трудо-часы и уходят домой, не думая ни о чем. Наши сотрудники душой за дело болеют, несут каждый на своем участке ответственность за дело. Самый лучший пример – на кубке СМС команды представляли нам реальные проекты, которые смогут себестоимость бумаги снизить, качество продукции улучшить.

Я глубоко уверен, что будущее – в непрерывном движении вперед. Система контроля над качеством, апробированная на ОАО "Кондопога", апгрейд технологических процессов, неравнодушные сотрудники, не сидящие, сложа руки – залог нашего успеха на газетном рынке, ну и, соответственно, долгой и хорошей жизни комбината".

44 человека портят бумагу

— рвут, режут, растягивают, раздирают, словом, подвергают физико-механическим испытаниям. Делают в смену 66 измерений концентрации, 16 помолов, 17 расчетов, 258 записей в журналах лаборатории и бумцехов.

"Портим бумагу, — улыбается Татьяна Анисимова, руководитель этого важнейшего подразделения, лаборатории бумажного производства, — для того, чтобы любой покупатель был уверен в высочайшем качестве кондопожской бумаги".

Круглосуточно работники лаборатории стоят на страже качества выпускаемой бумаги, делая отбор проб по определению концентрации древесной массы, целлюлозы, оборотного брака, определяя композицию бумаги, выпускаемой нашими машинами. Работа — важная и ответственная. "Именно мы — своего рода "скорая помощь" для производства. "Бывает, у технолога глаз "замыливается", а у нас все показатели технологического режима четко рассчитаны и зафиксированы, ошибок нет, — комментирует Татьяна Евгеньевна. Мы определяем отклонения от заданных параметров процесса, анализируем все детали. А это возможность прогноза изменения качества".

Более точные настройки параметров технологического режима буммашин — зона ответственности самых опытных лаборантов — именно они контролируют истинные параметры для сверки с показаниями АСУТП. Это самые оперативные и важные данные, пользуясь которыми технологи оперативно меняют параметры работы буммашин, чтобы бумага соответствовала международным стандартам качества. "От малейшего сбоя может пострадать качество выпускаемой продукции. Для того и работаем, чтобы за нашу бумагу не было стыдно. Ответственность — огромная, ведь на основании данных нашей работы — технологи понимают, какого качества выходит бумага".

Покупателя не обманешь, он на слова полагаться не привык. Одно дело те показатели качества, которые лаборатория присваивает каждому рулону, другое дело — естественное желание покупателя самому проверить все заявленные параметры. "Бывают случаи, когда покупатель отправляет бумагу на анализ в независимую лабораторию, — улыбается Татьяна Евгеньевна — Это право потребителя, никому не хочется платить за брак, за низкосортную продукцию. Проверяют. И понимают, что мы работаем на совесть, отвечаем за то, что истинные показатели качества соответствуют заявленным.

К нам в коллектив попасть непросто — во-первых, нужно дружить с математикой, иметь аналитический склад ума. Во-вторых, нужно не на словах, а на деле ощущать огромную ответственность, которая ложится на наше подразделение. Это только на первый взгляд кажется, что работа здесь непыльная — в тепле, без шума и пыли, без экстремальных температур очаровательные и улыбчивые девушки неспешно колдуют над образцами". На самом деле в уютных помещениях лаборатории идет постоянная, ответственная и очень тонкая работа — нужно аккуратно отобрать пробы, проанализировать образцы в соответствии со стандартами, внести все данные в журналы и систему "Учет готовой продукции", передать их контрольным мастерам.

"Работа у нас сложная, — завершает разговор руководитель, — но увлекательная. Я на этом участке с 1991 года, руковожу с 2005 — и мне интересен каждый день на работе. Ведь мы – помогаем делать качественную продукцию, выпускать нашу, лучшую в мире кондопожскую газетную бумагу, которой можно гордиться".

Плюс кадры

Бумагоделательная машина №4 приступила к выпуску бумаги в 42 грамма в прошлом году. Для неё это стало серьёзным испытанием: возраст солидный, конструктивные особенности и прочие факторы потребовали максимальной собранности. Ни в коем случае нельзя было "посадить" качественные показатели. Постепенно пришло понимание того, что необходимо для того чтобы делать качественную бумагу в 42 грамма. Рассказывает инженер-технолог бумцеха №3 Евгений Владимирович Сураев:

— Нам поставлена задача — стабильно и качественно работать на выпуске бумаги в 42 грамма. Сейчас мы производим 30-35% такой бумаги. Главное — чтобы не было претензий от потребителя. Стабильная работа машины зависит от очень многих факторов. Важным моментом является подготовка целлюлозы. Когда начинали, приходилось добавлять процентов 27 целлюлозы. Сейчас — 25. Но это — и сульфитная, и сульфатная целлюлоза. Необходимо было найти нужную пропорцию. В процессе работы подобрали, сколько надо взять сульфатной целлюлозы, сколько сульфитной, чтобы получать стабильные механические показатели.

Следующее. При увеличении доли целлюлозы в композиции бумаги, можно потерять оптические показатели качества. Это ухудшает печатные свойства бумаги. Искали способ, чтобы сохранить печатные свойства бумажного листа. Для этого на "четвёрке" пришлось заниматься каландровой батареей. Не с первого раза, но мы нашли то положение каландровой батареи, которое обеспечивает нужные нам качественные показатели.

Далее. При переходе с 45 на 42 грамма требуется правильно настроить саму машину, натяжение бумажного полотна между секциями, чтобы внутри рулонов не было дефектов: морщин, складок, обрывов. Нужный режим стараемся поддерживать.

Следующий фактор — подбор одежды машины. Подойдёт не всякая. Ошибёшься — будут складки и морщины. И этот фактор у нас на контроле.

И нельзя забывать о ПРС и упаковке. Качественно разрезать и упаковать бумагу — тоже очень важно, иначе можно потерять уже выработанную, отвечающую всем стандартам бумагу. А это недопустимо. Поэтому мы такое большое внимание уделяем завершающему этапу — резке и упаковке. Готовую продукцию начали упаковывать в архангельский картон. Он имеет большую прочность и хороший внешний вид. В него мы можем паковать "катушки" большого веса и они доходят до потребителя.

— А кадры?

— А кадры решают всё. С кадрами работаем на каждом этапе. Подготовка квалифицированных рабочих — ещё одна наша важная задача. На "четвёрке" все понимают, что качество — во главе угла.

Без колебаний

ОАО "Кондопога" вырабатывает газетную бумагу 48, 45 и 42 грамма одного квадратного метра. В прошлом году всё чаще стали поступать заказы от потребителей именно на бумагу в 42 грамма. Дальше — больше. Теперь есть заказчики, которые желают покупать бумагу в 41 грамм! Например, Индия предъявляет требования, чтобы масса квадратного метра бумаги колебалась в очень узком диапазоне — 41-42 грамма. Удержать показатели в таких пределах очень сложно. Не каждая буммашина справится. Поэтому все такие заказы достаются буммашине №8. Почему? Рассказывает заместитель начальника цеха Александр Вячеславович Золотарёв:

— Предел в один грамм удержать сложно. И дело не в том, что мы делаем самую "лёгкую" бумагу, а в том, чтобы удержать эту "вилку". Пока что только мы это делаем. Особенности машины это позволяют. Естественно, всё происходит не само собой. Важна квалификация персонала, наши бумажники умеют работать.

"Восьмерке", как и другим машинам, план на выпуск продукции определяют в тоннах. Сами понимаете, нам невыгодно делать "лёгкую" бумагу. При заказах бумаги в 42 грамма тоннаж "набрать" трудно. А делаем мы её много — процентов 80. Но план за май мы перевыполнили. Это достигается за счёт сокращения времени простоев. Буммашину останавливаем на ППР только раз в две недели. Заказов много, это радует. Когда потребители просят бумагу именно с нашей машины, значит, их, в первую очередь, устраивает качество. Поэтому вопросы качества у нас всегда в приоритете.

На "восьмёрке" бумагу в 41-42 грамма делают все смены. Кому выпадет заказ, тот его и выполняет. Так 9 июня, когда я была на машине, здесь доделывали заказ для Индии в 41-42 грамма и переходили на Англию в 42. Машинист смены №4 Андрей Востряков рассказал о том, как происходит контроль основных качественных характеристик бумажного полотна:

— Вот смотрите, на компьютере показаны все основные показатели, которые считывает сканер на накате: вес квадратного метра, влажность, другие. Это — задание, это — реальные показатели. Если происходит отклонение, мы вносим коррективы. Это — контроль в режиме реального времени. Но нас ещё проверяет лаборатория. Правда, информацию по анализам получаем уже постфактум. Но без неё никак, её анализируем, учитываем, чтобы не было сбоев в будущем.

— Как происходит переход машины с одного сорта на другой?

— Нормально. Уже знаем, что и как делать. Сложность только в том, что при переходе на бумагу в 41-42 грамма метра квадратного, вырастают требования к композиции бумаги. Чтобы удержать качественные показатели, приходится увеличивать долю целлюлозы — до 25 процентов. Но без этого никак.

Разговор продолжает звеньевой смены №4, машинист Андрей Крылов:

— Переходя с сорта на сорт, мы укладываемся в два, максимум в три съёма. Но и на них есть покупатель — эта бумага идёт на внутренний рынок. Качественные показатели на уровне. В бракомолку ничего не отправляем. Работаем без потерь.

Россия. СЗФО > Леспром > bumprom.ru, 19 июня 2015 > № 1408310 Виктор Толстов

Совместная пресс-конференция с Президентом Финляндии Саули Ниинистё.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Переговоры с Президентом Финляндии господином Саули Ниинистё прошли в деловой и конструктивной атмосфере. Мы подробно обсудили нынешнее состояние двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным вопросам. Разумеется, говорили и о перспективах развития наших отношений.

Дипломатическим связям России и Финляндии в этом году исполняется 95 лет. Выстроен прочный фундамент добрососедства и взаимовыгодного партнёрства. У нас имеется большой ресурс в торговом и инвестиционном сотрудничестве, хорошо налажены приграничные и межрегиональные связи.

Особое внимание уделили сегодня вопросам экономического взаимодействия. За первое десятилетие XXI века объём двусторонних торговых связей увеличился почти в шесть раз – до 22,4 миллиарда долларов в 2008 году. Однако в 2014 году товарооборот сократился, и эта тенденция продолжается и в первом квартале текущего года.

Подробно обсудили с Президентом Ниинистё пути выхода из сложившейся ситуации. На наш взгляд, нужно задействовать все инструменты, которые мы создали за последние годы для работы по этому направлению. Тем более что интерес у предпринимателей с обеих сторон, особенно к запуску новых проектов, безусловно, есть.

Прирост прямых финских инвестиций в Россию за первые три квартала 2014 года составил 452 миллиона долларов, и, по разным подсчётам, по финской статистике, прямые инвестиции достигают уже 12 миллиардов. По итогам прошлого года Россия занимала второе место во внешнеторговом обороте Финляндии.

Мы и сегодня говорили о некоторых крупных проектах, в том числе в энергетике, в том числе о строительстве атомной электростанции. Мы знаем все решения, которые были приняты финским парламентом на этот счёт, знаем заинтересованность наших партнёров. Со своей стороны всё сделаем для того, чтобы проект был реализован в строгом соответствии с достигнутыми договорённостями. Российская сторона уже начала финансирование этого проекта, в объёме около одного миллиарда евро оплата уже произведена.

Продолжается совместная работа в области судостроения, и это стало возможным благодаря приобретению в декабре прошлого года Объединённой судостроительной корпорацией 100 процентов доли верфи в Хельсинки. Производственные мощности загружены до 2017 года, общий объём заказов составляет порядка 800 миллионов долларов. В марте этого года в Хельсинки состоялась церемония спуска на воду ледокола «Мурманск», построенного для Росморречфлота.

Продолжается активная работа на уровне регионов. Создана хорошая инфраструктура в пограничной сфере. Большое значение придаём и поддержанию туристических контактов. Россияне составляют 32 процента от числа иностранных туристов в Финляндии, и объём рынка по их обслуживанию оценивается в 4,4 миллиарда евро.

Продолжается развитие гуманитарных связей. Имею в виду и 16-й российско-финляндский культурный форум в Петрозаводске, в октябре Россия в качестве тематической страны будет участвовать в международной хельсинкской книжной выставке и так далее.

При обмене мнениями по международной повестке дня особое внимание, конечно, уделили Украине. Считаем необходимым строгое соблюдение всех договорённостей, достигнутых 12 февраля в Минске. Важную роль здесь играет специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, в составе которой работают в том числе граждане России и Финляндии.

И в заключение хочу поблагодарить господина Президента, всех наших финских коллег за открытый и весьма содержательный разговор.

С.Ниинистё (как переведено): Уважаемый господин Президент! Уважаемые дамы и господа!

Да, мы действительно имели достаточно длительный разговор, обсуждали проблемы и вопросы не только наших двухсторонних отношений, но и глобальные проблемы, глобальные вопросы, вопрос о том, что в Европе сейчас не царит мир. И мы действительно едины в нашей оценке того, что для того, чтобы продвигаться в разрешении украинского кризиса, необходимо соблюдение и исполнение минских договорённостей, самое тщательное исполнение.

И я был рад услышать о том, что работа контактной группы и рабочих групп в составе контактной группы продолжается. Обе страны, как Финляндия, так и Россия, принимают активное участие в деятельности ОБСЕ. Финляндия проявляет максимальную активность в этом плане, и впредь мы будем продолжать такую работу, такое участие. Сейчас все должны прикладывать максимальные усилия для того, чтобы на Украине установился мир и чтобы те моменты напряжения, которые присутствуют в отношениях между Россией и Западом, были сняты. Как господин Президент уже упомянул, сложившаяся международная ситуация также отразилась на наших двусторонних торгово-экономических отношениях, имела прямое влияние.

Мы также говорили о наших двусторонних торгово-экономических отношениях, о совместных проектах. Уважаемый господин Президент уже упомянул о нашем сотрудничестве в сфере строительства атомных электростанций, у нас имеется такой совместный проект, и уже сейчас ситуация такова, что политические силы Финляндии высказали свою точку зрения в виде решения парламента. Эти политические решения приняты, сейчас это дело находится в руках, можно сказать, тех компаний, которые принимают участие в этом проекте.

Мы также отметили, что россияне и финны продолжают встречаться, продолжают поддерживать контакты, несмотря на экономические сложности, экономическую конъюнктуру, и посещают друг друга, ездят в соседнюю страну. Активность в плане туризма, путешествий, контактов продолжается. И хорошо, что такие путешествия осуществляются не только ради самого туризма, но и имеют другие последствия. Люди знакомятся с соседней страной, с культурой, узнают друг друга, могут иметь место спортивные тоже интересы. Наблюдается широкий спектр контактов и интересов.

Хочу в заключение сказать, что с точки зрения такой маленькой страны, как Финляндия, не всё так плохо в этом мире, всё–таки мы можем наблюдать и обнадёживающие сигналы. То, что большие державы, крупные государства продолжают своё взаимодействие, своё сотрудничество по вопросам, связанным, например, с ситуацией в Сирии, в Ираке, и то, что касается «Исламского государства», как с ним быть, то, что такой диалог между большими державами продолжается, с точки зрения маленьких стран очень хорошо и важно. Поэтому я хочу в дальнейшем поддержать своего коллегу также активно действовать, принимать участие в международных усилиях.

Благодарю Вас за откровенную и очень интересную конструктивную встречу.

Вопрос (как переведено): Вопрос к Президенту Путину. У России и у Вас лично есть возможность повлиять на то, что минские договорённости, минские соглашения будут выполняться и будут введены в действие в полной мере и что война на востоке Украины закончится. Почему Вы не воспользовались своими возможностями влияния на эти вопросы в полном объёме?

В.Путин: Если бы что–то нас не устраивало в минских соглашениях, мы никогда не поставили бы под ними свою подпись. Мы считаем эти соглашения справедливыми и сбалансированными и оказываем возможное влияние на одну из сторон этого конфликта – на Донецкую и Луганскую непризнанные республики. И вы не можете не заметить, что в их позициях многое изменилось. Они готовы и хотят вести переговоры по всем пунктам минских соглашений.

Ключевыми элементами являются договорённости о политическом урегулировании, их несколько.

Первое – изменение в Конституции Украины с предоставлением автономных прав этим территориям либо, как предпочитают говорить официальные представители в Киеве, с решением вопроса о так называемой децентрализации власти.

Второй вопрос – это принятие закона Украины об амнистии в отношении ряда лиц из Донецкой и Луганской республик.

Третий вопрос – это имплементация закона об особом статусе Донбасса – Луганска и Донецка.

Четвёртый вопрос – это принятие закона Украины о местном самоуправлении и проведении этих выборов.

Пятое – это снятие экономической блокады с этих территорий.

Обращаю ваше внимание, что ни один из этих вопросов не входит в исключительную компетенцию Донбасса. Это компетенция прежде всего киевских властей.

Позвольте мне, выражаясь хоккейным языком, вернуть Вам вашу шайбу и спросить, почему наши коллеги в Евросоюзе, в Соединённых Штатах не оказывают должного влияния на киевские власти для решения всех вышеупомянутых мною вопросов. Все эти позиции изложены в минских соглашениях, и по каждому пункту записано: по согласованию с Донецком и Луганском. Нужно садиться за стол переговоров напрямую с представителями этих территорий и договариваться. Другого пути нет.

Надеюсь, что сегодняшняя встреча закончится хоть каким–то позитивом. Мы будем работать над тем, чтобы этого позитива было больше, чтобы минские соглашения были полностью исполнены.

Вопрос: Добрый вечер! Если позволите, в продолжение предыдущего вопроса – уточняющий. Поскольку минские договорённости так часто нарушаются, мы каждый день видим, что обстрелы со стороны Украины не прекращаются, минский формат, на Ваш взгляд, Владимир Владимирович, скорее жив или скорее мёртв?

В.Путин: Я считаю, что ему просто нет альтернативы. И как бы тяжело ни было, нужно идти по этому пути.

Вопрос: Есть и второй вопрос.

Накануне мы слышали, что Президент Порошенко заявил о якобы трёхмиллиардной взятке, которую Россия якобы дала президенту Януковичу за то, что тот не подписал соглашение о евроассоциации. Хочется узнать Ваши комментарии.

В.Путин: Печально, что наши коллеги о таких вещах рассуждают в подобных категориях. Если кто–то считает, что это взятка за то, чтобы президент Янукович не подписывал с Евросоюзом соглашение об ассоциации, то, наверное, также взятками можно считать все средства, которые были вложены другими кредиторами и инвесторами за то, чтобы это соглашение было подписано. А там много денег, скажем, и из американских фондов.

Кроме того, как известно, новое руководство Украины подписало эти соглашения, но отложило их имплементацию более чем на год, до 1 января 2016 года. Возникает вопрос: деньги кому пошли в карман, если это взятка? Ведь отложив имплементацию, новое руководство Украины сделало всё то же самое, что предлагал сделать Янукович. Он ведь предложил что? Отложить подписание. А они отложили имплементацию. И, наконец, наши средства, которые мы взяли из наших резервных фондов, пошли на приобретение суверенных бумаг Украины по английскому праву. Средства были запрошены на поддержание бюджета, прежде всего решение социальных вопросов: выплату пенсий, пособий и так далее, и тому подобное.

Нас не интересует, кто и как распорядился этими деньгами, но нас интересует возврат этих средств. После того как совокупный внешний долг Украины превысил 60 процентов ВВП, мы имеем право потребовать эти деньги к досрочному погашению. Мы этого не делаем, исходя из тяжёлого экономического положения на Украине. Но надеемся эти деньги получить, как записано в соответствующем соглашении.

Вопрос (как переведено): Нас, финнов, как граждан и жителей страны, которая не входит в НАТО, беспокоит то, что всё–таки активизируется приобретение вооружений со стороны НАТО и со стороны России, а также демонстрация военной силы в регионе Балтийского моря. Что Вы, уважаемый господин Президент Путин, могли бы ответить на такие озабоченности финнов в этом плане?

В.Путин: Я думаю, что самая лучшая гарантия безопасности Финляндии – это её нейтральный статус. Потому что, как только возникает какая–то угроза со стороны какого–то сопредельного государства, Россия соответствующим образом должна реагировать и выстраивать свою оборонную политику – таким образом, чтобы нейтрализовать возможную угрозу в свой адрес.

Если кто–то ставит под угрозу какие–то наши территории, то, значит, мы соответствующим образом должны будем нацелить наши Вооружённые Силы, современные ударные средства на те территории, из которых нам исходит угроза. А как же иначе? НАТО же идёт к нашим границам, а не мы куда–то двигаемся.

Но я бы тем не менее не стал здесь ничего нагнетать. Мы, конечно, будем всё анализировать, внимательно следить за этим, но пока я не вижу ничего такого, что бы заставляло нас особенно волноваться. Это всё скорее политические знаки в отношении России или в отношении своих союзников. Нас больше беспокоит, скажем, развёртываемая система противоракетной обороны – вот это серьёзная вещь стратегического значения.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Вы в начале своей беседы упоминали о том, что у нас снижается товарооборот и вообще совместное торгово-экономическое сотрудничество не в лучшей ситуации сейчас находится. За время сегодняшней беседы вам удалось найти какие–то пути выхода из этого, можно сказать, кризиса? Возможно ли увеличение товарооборота в сложившейся непростой ситуации?

С.Ниинистё: Причин тому, почему снизились объёмы торговли, практически две. Первая причина заключается в том, что в обеих странах наблюдается экономическая рецессия, и в таких условиях, естественно, объёмы торговли, показатели торговли также, как правило, снижаются. И вторая причина заключается в том, что в связи с украинским кризисом были установлены санкции, а также ответные санкции, и они влияют на показатели торговли.

Я уверен в том, что мы оба надеемся и рассчитываем на то, что украинский кризис будет разрешён, будет урегулирован, и тогда торгово-экономические отношения могли бы получить новый стимул, пойти на подъём и вернуться к старым добрым временам в этом отношении.

В.Путин: Я полностью согласен со своим коллегой. Добавил бы только ещё одну причину всё–таки – это снижение цен на мировых рынках на традиционные статьи нашего экспорта. И по этим показателям товарный объём, может быть, и сохранился, а стоимостной, конечно, упал. Это просто объективная вещь.

Хотя есть, конечно, и вещи, связанные с санкциями и нашими контрмерами. Я уже говорил об этом в ходе переговоров, в предыдущие годы каждый год объём, скажем, финской молочной продукции на нашем российском рынке увеличивался на 11 процентов, каждый год прирастал на 11 процентов, а теперь сокращается. И поэтому, конечно, это имеет определённое значение.

Но я опять же хочу сказать, что я согласен, мы исходим из того, что и проблемы, связанные с санкциями, с контрмерами, с украинским кризисом, – это всё пройдёт, и кризис будет разрешён. Будут созданы условия для восстановления наших торговых объёмов.

Мы, конечно, говорили о том, что можно сделать дополнительно и в сегодняшних условиях. Надеюсь, что сейчас встречи будут у нас в рамках Петербургского международного экономического форума, где мы ожидаем большое количество наших финских друзей и предпринимателей. Поговорим с ними ещё дополнительно на эту тему.

Спасибо.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 июня 2015 > № 1399617 Владимир Путин, Саули Ниинисте

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – об исполнении федерального бюджета за I квартал 2015 года

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги! Несколько слов по повестке дня. Сегодня у нас целый ряд вопросов, связанных с бюджетом.

Первый вопрос – подведение итогов исполнения бюджета за I квартал 2015 года. Несколько цифр назову. Доходы бюджета за три месяца текущего года оказались примерно на 17% больше прогнозной величины, расходы увеличились на 4,7 процента. По данным Минэкономразвития, валовый внутренний продукт снизился на 2,2% по сравнению с I кварталом прошлого года. В этот период сбалансированность бюджета была полностью обеспечена, выполнена главная задача – исполнение социальных обязательств, причём социальная помощь, услуги, льготы предоставляются более адресно, чем в предыдущий период. Сокращается государственный долг, его объём составляет чуть более 10 трлн рублей. В целом несколько улучшилось качество исполнения бюджета: более 26% средств из федерального бюджета уже перечислено по кассовому исполнению. Это лучше, чем в предыдущие годы.

В то же время хочу обратить внимание на качество исполнения госпрограмм. На их реализацию зарезервированы большие деньги, но по итогам I квартала очевидно, что мероприятия по ряду государственных программ почти не финансируются. Это касается программы по развитию Калининградской области, по Дальнему Востоку, по Северо-Кавказскому округу. Там есть своя специфика, тем не менее обращаю на это внимание всех ответственных руководителей органов исполнительной власти и руководителей Правительства.

Подготовка отчёта по исполнению бюджета за I квартал должна быть направлена в Федеральное Собрание, Счётную палату – об этом доложит Министр финансов.

Обсудим также несколько вопросов, которые касаются подготовки бюджета на 2016-й и два последующих года. Я напомню, что вместе с проектом бюджета мы должны представить в Государственную Думу ряд документов. Один из них – Основные направления налоговой политики, другой – Основные направления таможенно-тарифной политики. Мы их обсуждали в рабочем формате 6 мая, Министр финансов представлял проект Основных направлений налоговой политики на парламентских слушаниях в начале июня. Там был целый ряд вопросов, и министерство собиралось некоторые из замечаний учесть при доработке. Проект также рассматривался на площадке Открытого правительства.

Основные направления – это, по сути, некие принципы поведения государства в налоговой сфере на ближайшие годы, ориентир нашим предприятиям, которые заинтересованы в самом главном - предсказуемости и последовательности того курса налоговой политики, которого мы собираемся придерживаться.

В этом контексте хочу отметить, что налоговая нагрузка на экономику не должна увеличиваться. Это наш основной подход, который мы с вами выработали и который был утверждён и на уровне Президента, и на уровне Правительства. Мораторий на принятие таких решений будет действовать в этом году и следующие три года. Причём это касается как, собственно, фискальной составляющей, так и неналоговых сборов и платежей, по которым мы недавно (1 июня текущего года) проводили отдельное совещание.

В целом нам нужно продолжать аккуратно настраивать нашу налоговую систему, делать её более современной, – касается ли это ухода от офшорных юрисдикций, налогового манёвра в нефтяной отрасли, мер по поддержке малого бизнеса и некоторых других инициатив.

Я напомню, что общая налоговая нагрузка в последние годы оценивается примерно в 35% налоговых доходов к ВВП. Если убрать налоги, связанные с нефтегазовым сектором, этот показатель составит 23%. Вроде бы мы выглядим более или менее конкурентоспособно в рамках требований, которые существуют в ОЭСР, но у многих наших партнёров по БРИКС, по Евразийскому экономическому союзу этот показатель ниже. Это нужно иметь в виду.

Те аспекты, которые влияют на инвестиционный климат, связаны с практикой налогового администрирования. За последние годы здесь тоже были улучшения, однако эту работу нужно продолжить, равно как и усиливать стимулирующие меры по инвестиционной активности, особенно по созданию импортозамещающих производств.

Есть целый ряд дискуссионных позиций, по которым мы точку не ставим, по которым неоднократно были обращения ко всем властям. Они связаны с функционированием так называемых консолидированных групп налогоплательщиков. Тут у нас позиции регионов разделяются в зависимости от того, где находится или, наоборот, не находится предприятие этой самой консолидированной группы. Также с идеей введения налога на финансовый результат для нефтегазовой промышленности, – от идеи мы пока не отказались, разговор об этом должен быть продолжен. Рассчитываю, что мы в рамках дальнейших дискуссий окончательно определимся.

Следующий документ по бюджету – «Основные направления таможенно-тарифной политики». Здесь специфика в том, что значительная часть полномочий в этой сфере передана на наднациональный уровень – уровень Евразийского экономического союза. Мы должны вместе с партнёрами теперь работать. Как и налоговая, таможенно-тарифная политика должна стимулировать инвестиционную активность и поощрять создание у нас высокотехнологичных производств, ориентированных на импортозамещение, на импортонезависимость даже по каким-то позициям. Естественно, что при этом сохраняются задачи сдерживания роста цен на внутреннем рынке и обеспечения доходов бюджета от внешнеэкономической деятельности.

Минувший год по понятным причинам не был самым благоприятным для внешней торговли, риски нужно также учитывать, тем не менее ряд позиций, по которым у нас есть обязательства в рамках ВТО, мы продолжаем исполнять, в том числе по доступу на российский рынок, по уменьшению средневзвешенной ставки импортного тарифа, в этом году она будет составлять 6,65%. Экспортные пошлины по целому ряду сегментов также продолжают снижаться.

В связи с присоединением к Евразийскому экономическому союзу двух новых стран – Армении и Киргизии (они являются также членами ВТО) потребуется гармонизировать наши тарифные обязательства. Кроме того, ожидается в настоящее время, уже скоро, присоединение к ВТО Казахстана, что также потребует дополнительного анализа и настройки таможенного администрирования, с тем чтобы исключить серые схемы поставок товаров из третьих стран на объединённый рынок Евразийского экономического союза.

Ещё одна тема – исполнение федеральных целевых программ и адресной инвестпрограммы за первые три месяца.

На сегодняшний день утверждено 44 ФЦП и одна подпрограмма по наиболее важным для нашей страны направлениям. Объём финансирования федеральных целевых программ на этот год – более триллиона рублей, 1 трлн 138 млрд. Понятно, что использование денег должно быть под строжайшим контролем. Особенно это важно, когда мы вынуждены пересматривать бюджетные расходы из-за понятных обстоятельств, у нас просто денег не хватает на всё. Это, естественно, затрагивает и ФЦП.

С учётом бюджетных ограничений нужно определиться, где можно сэкономить, какие проекты можно отложить или пролонгировать, а по каким нужно выделять деньги в полном объёме, чтобы они просто не умерли. Такой анализ должен быть проведён по всем государственным программам. Рассчитываю, что все необходимые корректировки ФЦП и ФАИП будут в ближайшее время завершены.

По итогам I квартала треть программ осуществляется в достаточной мере эффективно. Большинство программ в общем и целом также в удовлетворительном состоянии. Есть ряд программ, результаты по которым признаны неудовлетворительными, – это программы Минсельхоза и Минстроя, вы знаете, о чём я говорю. Нужно принять меры по их приведению в чувство и доложить в срок до 1 августа.

Хуже, чем в прошлом году, кассовое исполнение расходов по ФЦП, по большинству программ есть серьёзное опоздание с заключением контрактов – в общем, это традиционная ситуация для I квартала. Этот год тоже не исключение. Нужно как можно быстрее наверстать упущенное. Госзаказчики должны обратить на это особое внимание, а в рамках контрольных процедур нужно всё это отслеживать и ускорить принятие всех необходимых актов и оформление контрактов.

По ФАИП в течение этого года в рамках адресной программы из федерального бюджета должно быть выделено свыше 1,112 трлн рублей, построено почти 2 тыс. разных объектов. На сегодняшний день в работе около 10% этих средств. Это означает, что по целому ряду объектов работа даже не начиналась. Это положение, к сожалению, опять достаточно обычное. Оно даже лучше, чем в прошлом году, но всё равно недопустимо. Это означает, что органы управления не научились в должной мере работать по этим программам. Есть, конечно, и объективные сложности, но в большинстве случаев эти процессы могли бы быть ускорены. Рассчитываю, что будут внесены предложения по этому поводу.

Мы рассмотрим также пару законопроектов по поддержке малого бизнеса. Первый касается возможности доступа малых и средних предприятий к закупкам и развития конкуренции в этой сфере. А второй законопроект посвящён снижению избыточного антимонопольного контроля за малым бизнесом.

Сегодня также мы распределим целый ряд субсидий.

Первый вопрос – исполнение федерального бюджета за I квартал 2015 года и примыкающий к нему вопрос об основных направлениях налоговой политики.

Пожалуйста, Антон Германович Силуанов.

А.Силуанов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Федеральный бюджет в I квартале исполнялся в изменившихся внешних условиях и в условиях снижения темпов экономического роста. В I квартале бюджет исполнен с дефицитом в размере 4,2% ВВП, что обусловлено снижением поступлений доходов на 1,7 процентного пункта ВВП относительно аналогичного периода прошлого года.

Прежде всего снизились нефтегазовые доходы на 15,4%, а ненефтегазовые доходы выросли на 11,7%. Хотелось бы отметить, что в целом доходы федерального бюджета за I квартал составили 21,1% ВВП, что ниже, чем такие же показатели за предшествующие периоды, за период 10 и даже более лет. Связано это, безусловно, со снижением нефтегазовых доходов. Если посмотреть по отношению поступивших доходов I квартала 2015 года к I кварталу 2014 года, то доходы снизились в номинальном выражении на 2,4%, а за пять месяцев такое снижение составило уже 8,9%, что обусловлено тем, что I квартал база налоговая формировалась ещё во многом по итогам макроэкономических показателей за IV квартал прошлого года.

Расходы федерального бюджета по сравнению с I кварталом прошлого года выросли на 3,7 процентного пункта валового внутреннего продукта и увеличились на 784 млрд рублей по сравнению с прошлым годом, что вызвано в первую очередь значительным объёмом авансирования расходов, в первую очередь в силовых ведомствах.

В I квартале текущего года кассовое исполнение расходов составило 26,7% плановых назначений при среднем уровне за последние годы примерно 20%. Это, ещё раз повторю, связано с высоким уровнем авансирования – перечислено порядка 1 трлн рублей авансов за товары, работы и услуги. Основной прирост авансов обеспечен за счёт авансирования Министерства обороны, и мы договорились с Министерством обороны о том, что в марте-апреле согласовали и установили лимиты на прирост расходов, и эти лимиты были соблюдены и исполнялись.

Значительные авансовые перечисления привели к росту остатков средств на счетах федеральных бюджетных и автономных учреждений. По состоянию на 1 апреля их объём составил 357,2 млрд рублей и увеличился по сравнению с данными на начало года на 118 млрд рублей. Часть средств федеральных автономных учреждений находится на счетах, открытых в кредитных организациях, – их объём составлял от 30 млрд до 40 млрд рублей в зависимости от времени – первый, второй и третий месяцы квартала.

Кроме того, необходимо отметить рост остатков на счетах, открытых получателями средств федерального бюджета в кредитных организациях. По состоянию на 1 апреля объём таких остатков составлял 132,1 млрд рублей. И здесь справедливо надо заметить, что Счётная палата нам указывает на то, что эти остатки могут являться одним из источников ресурсного обеспечения финансирования расходов, эти остатки переходят из года в год и не только не уменьшаются, но, наоборот, нарастают каждый год.

Поэтому мы считаем, что действительно их надо рассмотреть при формировании бюджета на следующий год в качестве возможного источника ресурсного обеспечения последующих бюджетов.

В этой связи я хотел бы обратиться к главным распорядителям бюджетных средств: осуществлять перечисление средств подведомственным учреждениям на банковские счета и вообще перечисление исходя из потребности в этих средствах, минимизировав необоснованные авансовые перечисления. Это же относится и к перечислению субсидий регионам.

Остаток целевых средств на счетах бюджетов регионов за I квартал увеличился на 61,6 млрд рублей, или на 64%, и составил 157 млрд рублей, то есть мы уже в I квартале значительный объём средств бюджета проавансировали, направили получателям. Вопрос в эффекте, эффективности использования этих средств, своевременности использования, чтобы они дошли до экономики, а не оставались на счетах Казначейства или на депозитах в коммерческих банках.

Источники финансирования дефицита бюджета. Дефицит бюджета составил 691,9 млрд рублей. Основными источниками для финансирования дефицита бюджета – притом что чистый объём заимствований был отрицательный, то есть мы гасили наших обязательств больше, чем привлекали ресурсов с рынка, – явились у нас остатки средств бюджетных учреждений и государственных бюджетных фондов, то есть мы использовали эти средства для финансирования дефицита федерального бюджета, а также использовали средства резервного фонда в размере 500 млрд рублей. Такое право у нас предусмотрено по закону.

Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Общий объём суверенных фондов на 1 июня составил более 8 трлн рублей, или 10,8% валового внутреннего продукта. В феврале – марте мы активно размещали средства ФНБ в ценные бумаги, связанные с реализацией инфраструктурных проектов, были проинвестированы такие проекты, как «Ямал-СПГ» (75 млрд рублей); были приобретены на 50 млрд рублей привилегированные акции ОАО «РЖД» в целях финансирования проектов модернизации железнодорожной инфраструктуры БАМа, Транссиба; на 57,5 млрд рублей были вложены средства в акции «Атомэнергопрома» в целях финансирования проекта сооружения АЭС «Ханхикиви» в Финляндии. Кроме того, в марте – апреле средства ФНБ в сумме 64,4 млрд рублей размещены в депозиты ВТБ и Газпромбанка.

Исполнение бюджетов регионов. Региональные бюджеты за I квартал по доходам выросли на 11,3% от уровня 2014 года, рост наблюдался в 68 регионах, в 15 регионах было отмечено снижение.

Основные источники роста доходов – это налог на прибыль и налог на доходы физических лиц, которые увеличились соответственно на 8,4 и 3,8%, расходы выросли на 3,9% по сравнению с уровнем аналогичного периода прошлого года.

В результате мы видим профицит бюджетов – 242 млрд рублей, с профицитом исполнено 55 бюджетов регионов. В принципе это начало года, и основные расходы бюджетов субъекты Российской Федерации осуществляют в IV квартале. Несмотря на то что доходы растут пока в рамках наших плановых показателей, тем не менее нужно по-прежнему осуществлять мониторинг исполнения бюджетов. И мы осуществляем мониторинг и дефицитов бюджетов субъектов Российской Федерации, с тем чтобы они не увеличивали и так значительный объём долга. Объём долга за период I квартала практически не изменился по сравнению с началом года, увеличился всего на 1% и составил на 1 апреля 2,116 трлн рублей.

Структура долга свидетельствует о том, что в структуре долга растёт доля бюджетных кредитов, то есть мы больше стали кредитовать из бюджета, и снижается доля коммерческой задолженности.

Доля бюджетных кредитов увеличилась на 13% за период с начала года, за I квартал, а доля коммерческой задолженности сократилась на 6% и составила 839 млрд рублей. Доля бюджетной задолженности, бюджетных кредитов составила 734 млрд рублей.

О наших подходах. Мы продолжим рефинансирование дорогой, коммерческой задолженности бюджетов регионов, исходя из тех соглашений, которые мы заключили с субъектами Российской Федерации.

Какой вывод по итогам I квартала? В целом наши прогнозы, которые мы делали при подготовке поправок в бюджет текущего года, оправдываются. Общий объём снижения доходов бюджета в текущем году составит от 2 трлн до 2,5 трлн рублей. Нам необходимо в этой связи осуществлять очень жёсткий режим экономии при исполнении бюджета текущего года.

Если мы получим дополнительные доходы за счёт лучшей конъюнктуры, то эти доходы нужно направлять на снижение объёма заимствований из резервного фонда, с тем чтобы сохранить резервы на последующую трёхлетку, а всю экономию, которая может быть получена по итогам текущего года, также направлять либо на сокращение заимствований из резервов, либо на перераспределение на первоочередные мероприятия, которые необходимы к финансированию или реагированию на текущую ситуацию.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, какие будут соображения по исполнению бюджета за I квартал? Есть комментарии? Нет?

Хорошо, тогда отчёт утверждаем и переходим ко второму вопросу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396826 Дмитрий Медведев, Антон Силуанов

9 ИЮНЯ. ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА РАДИОСТАНЦИИ «ЭХО МОСКВЫ»

А. Венедиктов – В Москве 20.05. Добрый вечер. Это программа «В круге Света». Сегодня в круге света Максим Соколов, министр транспорта России. Добрый вечер.

М. Соколов – Добрый вечер.

А. Венедиктов – Напомню, что работает получение ваших вопросов +7-985-970-45-45. Не забывайте подписываться. Я собирался по-другому построить нашу беседу, но большинство вопросов, которые пришли по интернету, они про Крым. Первый же вопрос в 16:28 пришел: почему бы не пустить паром из Ростова в Крым? Дальше: когда будет реально построен мост через Керченский пролив? Как обстоят дела со строительством в Крыму автомобильной трассы «Таврида»? И так далее. Будет построен подводный гибкий туннель в Крым? Давайте про Крым.

М. Соколов – Давайте. Тем более каждое утро я начинаю именно с информации о состоянии перевозок в Крым.

А. Венедиктов – То есть сводка какая-то?

М. Соколов – Я получаю два отчета. Один по количеству сделанных рейсов, как паромами, так и авиацией. А второй – сравнительную характеристику по пассажиропотоку по сравнению с предыдущим и 2013 годом. Давайте начнем с того, что точно не будет. Точно не будет у нас ни гибкого, ни какого-то туннеля в Крым в ближайшей перспективе.

А. Венедиктов – Почему?

М. Соколов – Этот вопрос был решен еще в прошлом году. Перед принятием решения о строительстве Керченского транспортного перехода, именно перехода, а не моста, потому что это масштабное сооружение, длиной более 19 километров, было проанализировано более 70 различных вариантов соединения Крымского и Таманского берегов. Тоннель является технически возможным вариантом, но реализовать этот проект в установленные сроки – до конца 2018 года – сложно. Движение по переходу через Керченский пролив будет открыто в декабре 2018 года. Реализовать проект туннеля в том объеме, в котором это необходимо, то есть 4-полосная дорога автомобильная первой категории и двухпутная железная дорога, невозможно не только по временным, но и по технологическим причинам. Во-первых, Керченский пролив это зона тектонических разломов – продольного Керченского и поперечного Еникальского. В таких местах в соответствии с нашими нормативами и правилами строить туннели категорически запрещено. Во-вторых, грунты, особенно на Таманском берегу, настолько зыбкие, на глубину до 60 метров, что строить туннели просто нецелесообразно, надо опускать не на глубину самого пролива порядка 8 метров, 9 метров, а уходить вглубь на 60. И, таким образом, выход, особенно железнодорожный, будет на несколько десятков километров вдали от непосредственно уреза воды. Наконец, мы должны помнить не только геологические, но и сейсмические риски, которые связаны с тем, что эта зона сейсмической активности. Наверное, все помнят классиков Ильфа и Петрова, знаменитое Ялтинское землетрясение, 1927 года…

А. Венедиктов— Провал. Чтобы не очень проваливалось.

М. Соколов – Сейсмичность там 9 баллов. Это тоже сыграло свою роль при определении выбора строительства. Итак, это будет мост, мост я бы не сказал какой-то уникальный. Мост очень надежный с точки зрения технологии строительства, хотя он будет опираться на достаточно глубокие слои, опираться мы должны на грунты твердые.

А. Венедиктов – То есть на те же 60…

М. Соколов – На те же 60 метров.

А. Венедиктов – Вглубь. А мы строили подобные мосты?

М. Соколов – Это, наверное, будет один из самых сложных объектов в истории нашего мостостроения. Но мы накопили достаточно опыта, начиная от строительства уникальных мостов в период подготовки саммита АТЭС во Владивостоке…

А. Венедиктов – Остров Русский.

М. Соколов – Да. Еще в прошлом году мы ввели самый большой в мире арочный мост сетчатой структуры через реку Обь в Новосибирске. Не говоря уже о совмещенной железнодорожной автомобильной магистрали в Сочи. Все это позволяет говорить о том, что мы накопили достаточные компетенции, поэтому с этой задачей наша транспортная отрасль, наши подрядчики справятся.

А. Венедиктов – В связи с этим два вопроса. Почему паром не пустить из Ростова в Крым?

М. Соколов – Опять же все упирается в экономику. Наверное, красиво проехать на пароме, а еще лучше на круизном судне из Ростова, из Симферополя, из Сочи. Но экономика перевозок, особенно водным транспортом, такова, что чем короче плечо, тем дешевле перевозка. Таким образом, Керченская переправа, которая существует сегодня из порта Кавказ на Таманском берегу с косы Чушка до порта Крым, который расположен на Керченском берегу, составляет всего 20 минут. И это время не является критичным для всех, кто путешествует в Крым на своем автомобиле или на общественном транспорте. Кстати, сегодня открыто порядка 60 ежедневных автобусных маршрутов. Или же перевозят грузы большими траками. Если мы пойдем из Ростова, то путь займет порядка суток. Поэтому экономика не справится, нет удобной логистики для передвижения пассажиров или грузов.

А. Венедиктов – Я вернусь к этому вопросу. Цена моста.

М. Соколов – Цена моста сегодня зафиксирована предельной контрактной ценой.

А. Венедиктов – Что такое «предельная»?

М. Соколов – Она не может вырасти вне зависимости от того, какие проектные решения будут в окончательном виде определены государственной экспертизой. То есть подрядчик заранее подписался на то, что этот мост будет не дороже для государства, чем 228 млрд рублей.

А. Венедиктов – Хочется спросить, по какому курсу. С учетом того, что оно все прыгало.

М. Соколов – По нашему российскому курсу. Валютные риски тоже учтены в этой цене. С другой стороны, мы выходим на надежные технологии импортозамещения и не будем, по понятным причинам, использовать никакие импортные материалы при строительстве этого моста.

А. Венедиктов – — Ну как это, не поверю, Максим…

М. Соколов – Мы уйдем от всех этих рисков.

А. Венедиктов – Какие-нибудь турки?

М. Соколов – Нет, турецкие материалы тоже импортные материалы. Все технологии и используемые материалы рассчитаны на то, что мы будем исходить только из возможностей нашей российской промышленности.

А. Венедиктов – Давайте вернемся к потоку. В чем необходимость этого моста и какой сейчас поток существует через паром в Крым?

М. Соколов – Сейчас мы идем выше потоков прошлого года. Хотя, как вы знаете, с января у нас нет железнодорожного сообщения и мы в Крым добираемся только на автомобилях через Керченскую переправу либо авиатранспортом. Сегодня перевозки по сравнению с прошлым годом выросли процентов на 20.

А. Венедиктов – Перевозки авиа…

М. Соколов – В целом, поскольку нет железнодорожного транспорта, то они перераспределились между авиационным и автомобильным.

А. Венедиктов – В смысле паром?

М. Соколов – Там не только паром, есть еще и автобусы. Есть также единый железнодорожный билет, его можно купить абсолютно в любой железнодорожной кассе страны: покупаешь билет до Краснодара или до Анапы, одновременно к нему дается купон на автобус, который тоже следует через Керченскую переправу, до одного из семи городов Крыма: Ялта, Евпатория, Керчь, Севастополь, Симферополь. И эта перевозка стоит столько же, она субсидируется государством, сколько до этого стоил прямой пассажирский билет из Москвы в Симферополь поездом. Это удобно для всех наших пассажиров.

А. Венедиктов – Как делятся потоки, давайте посмотрим.

М. Соколов – Давайте. Чтобы четко обозначить все цифры, откроем статистику, например, вчерашнего дня.

А. Венедиктов – 8 июня, понедельник.

М. Соколов – Итак, по авиации. В Крым у нас пассажиропоток составил 213% по отношению к 2014 году.

А. Венедиктов – То есть в два раза больше.

М. Соколов – А с начала года авиатранспортом прибыло в Симферополь в три раза больше. 295% рост.

А. Венедиктов – Подождите. А с 2013 годом, если можно, когда Крым был украинским…

М. Соколов — С 2013 — 365%.

А. Венедиктов— То есть увеличение в 3,5 раза.

М. Соколов – Это в 3,5 раза по отношению ко всем рейсам, которые тогда прибывали. Если мы возьмем только российские авиакомпании, здесь, наверное, будет увеличение раз в 6.

А. Венедиктов – Понятно.

М. Соколов – Сегодня не самый пик, он будет в августе. В Крым летают самолетами из 34 городов России. В программе субсидирования участвуют 8 авиакомпаний, но в целом будут задействованы более 20. Практически все российские авиакомпании летают из разных городов в Крым. Помимо Москвы, конечно, и Санкт-Петербурга.

А. Венедиктов – А в 2013 году? Не помните.

М. Соколов – Помню, была только Москва и Санкт-Петербург.

А. Венедиктов – Таким образом добавилось 32 города?

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – Тогда понятен рост.

М. Соколов – — Это также за счет программы субсидирования. В этом году более 600 миллионов мы направим на субсидирование билетов из регионов, конечно, не из Москвы и Санкт-Петербурга…

А. Венедиктов – Это только авиа.

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – С авиа мы разобрались.

М. Соколов – Теперь переправа. Если брать июнь, рост есть, хотя он не такой существенный. 116% – это на 16% больше, правда обратно едет на 32%. То есть увеличилась мобильность.

А. Венедиктов – Надо признать, что большинство тогда ехало через Украину железнодорожным транспортом.

М. Соколов – Конечно. Сейчас у нас этой возможности нет и мы видим, что и переправа и авиация полностью переключили на себя потоки…

А. Венедиктов – Давайте на новостях. Какая главная проблема, Максим, сейчас для путешествий из Крыма и в Крым для транзита, для транспорта. Потому что мы постоянно слышим – очереди на переправу. Сутки.

М. Соколов – Это мы слышали в прошлом году, сейчас этих очередей нет. На Керченской переправе в этом году будет работать 10 паромов. Уже пришло три новых больших парома, один из которых, кстати, получил звучное название «Победа», поскольку пришел в мае. И они обрабатывают весь пассажиропоток оперативно, что называется, с листа или с колес. Помимо этого за зимние месяцы была коренным образом преобразована портовая инфраструктура, отремонтированы, реконструированы новые причалы. Созданы новые перехватывающие парковки для удобства граждан. Причем со всеми коммунальными удобствами.

А. Венедиктов – Имеется в виду на Таманском.

М. Соколов – На Керченском берегу такая парковка строится. У нас еще есть время до августа, когда основной поток пассажиров пойдет в обратную сторону. Там идет процесс. Хотя такие первичные перехватывающие парковки на старом заброшенном Керченском аэродроме уже существуют и нормально функционируют. И для грузового сообщения у нас организована парковка на дальних подступах в городе Славянск-на-Кубани. Недалеко от Краснодара, чтобы распределять потоки как на Керченскую переправу, так и для тех, кто выстроил логистику через Новороссийск в Новороссийский порт.

А. Венедиктов – Возвращаясь к Керченскому мосту, который уже в народе получил название мост Ротенберга, имени Ротенбергов я бы сказал. Какова будет пропускная способность по плану этого моста автомобильным транспортом и железнодорожным. Насколько он решит проблему по сравнению с сегодняшней?

М. Соколов – Он решит проблему на многие десятилетия вперед.

А. Венедиктов – Это на время, а по потоку?

М. Соколов – По потоку, поскольку это будет дорога первой категории, автомобильная 4-полосная, она будет пропускать 40 тысяч автомобилей в сутки.

А. Венедиктов – Сколько сейчас автомобилей через паром, не помните?

М. Соколов – Порядка тысячи в сутки.

А. Венедиктов – А при наличии моста?

М. Соколов – При наличии моста 40 тысяч автомобилей в сутки пропустит эта дорога совершенно спокойно и проблем с этим не будет.

Вчера 1639 автомобилей было привезено в Крым, а соответственно из Крыма 810. То есть чуть больше 2 тысяч автомобилей легковых.

А. Венедиктов – 2500.

М. Соколов – Можно добавить, чтобы была полная картинка у радиослушателей, грузовиков 73, это до 7,5 тонн, более 7,5 тонн — 46 и автобусов 37. Вот вы можете четко получить информацию по количеству провезенных автомобилей. Кстати по пассажирам, вчера было перевезено 5 тысяч 682 человека в Крым и 4 тысячи 189 человек из Крыма.

А. Венедиктов – Плюс тысяча. Мы вернемся к этой теме. Вторая тема, хочу спросить вас, тема номер два горячая, пока присылают вопросы. По электричкам. Уже дальше некуда. Уже Президент занимается электричками. А губернаторы говорят, что вот здесь мы будем, здесь не будем. В чем проблема?

М. Соколов – Проблема в недостатке средств у региональных бюджетов для компенсации выпадающих доходов пригородных компаний. Может быть, не все знают, с 1999 года в соответствии со 184 законом у нас перевозки пригородным железнодорожным транспортом относятся к исключительной компетенции субъектов. Так же как и любой городской транспорт, автобусы, трамваи, троллейбусы.

А. Венедиктов – Тарифы устанавливаются в субъектах, и налоги платятся в субъекты.

М. Соколов – Тарифы и налоги, есть конечно федеральные налоги в виде НДС, правда, сейчас мы приняли решение и что называется обнулили НДС, чтобы помочь субъектам снизить финансовую нагрузку. Но тарифы – это исключительно компетенция субъектов. Субъекты не хотят повышать тарифы, понятно, это социальная напряженность. Но кто заказывает музыку, музыка это такая же услуга, как и перевозка, тот и должен оплачивать что называется банкет. Тогда если ты устанавливаешь тариф ниже экономически обоснованного, то должен соответствующим образом компенсировать убытки перевозчику, который является частной абсолютно компанией. Ведь пригородные компании это далеко не РЖД.

А. Венедиктов – Как не РЖД?

М. Соколов – Многие из них наполовину принадлежат субъектам. Это ОАО, которые принадлежат где-то наполовину РЖД, где-то наполовину субъектам. Это точно абсолютно свободные частные компании. Естественно субъекты, в чьей ответственности находится этот вид перевозок, должны компенсировать убытки из бюджета. Но регионы предположили, что перевозчики будут осуществлять эту функцию бесплатно по традиции, как они делали это раньше. Перевозчики сказали, что нет, и начали отменять те пригородные поезда, которые не были оплачены из субъектового бюджета.

А. Венедиктов – То есть не были дотированы, чтобы было понятно нашим слушателям.

М. Соколов – Скажем так. Таких поездов накопилось за прошлый и начало 2015 года более 300. Народ стал возмущаться. Понятно, что наш Президент принял соответствующее правильное решение… Правительство решает, вместе с главами субъектов, как должны быть профинансированы эти перевозки… Правительство обнулило НДС, то есть, оно отказалось от федерального налога, который собирало за счет пригородных перевозок.

А. Венедиктов – И сколько это?

М. Соколов – Это почти 8 млрд. рублей.

А. Венедиктов – Грубо говоря, правительство дотировало пригородные перевозки на 8 млрд. рублей.

М. Соколов – Да. А есть еще 8,8 млрд. прямой дотации. До этого федеральное правительство, понимая, что все равно субъектам надо помогать и пригородные перевозки поддерживать, платило ежегодно по 25 млрд. рублей. Компенсируя так называемый инфраструктурный тариф, то есть инфраструктуру железных дорог. Но этого было недостаточно, так как всего лишь компенсировало 75% реальных расходов. Мы практически полностью до одного процента добавили денег. То есть сегодня пригородные компании платят всего лишь 1% от того тарифа, который должны были бы платить российским железным дорогам за использование федеральной инфраструктуры. И это дополнительно еще стоило правительству 8,8 млрд. рублей. То есть прямые бюджетные инвестиции или дотации из бюджета составили почти 17 млрд. рублей.

А. Венедиктов – Мне как человеку, который ездит на электричках на дачу, мне ваши разговоры все равно. Вот вы там с компаниями, субъектами, с Воробьевым разбирайтесь. А, собственно говоря, электрички где-то отменены, а где-то возвращены.

М. Соколов – Во-первых, москвичей эта проблема практически не коснулась. Это единственный регион, может быть еще Санкт-Петербург, где модель пригородных перевозок не дотационная. Там такой объем пользователей, что компенсирует все расходы.

А. Венедиктов – То есть, вы хотите сказать, что в Москве и Санкт-Петербурге этот узел в нуле, он не дотационный.

М. Соколов – В нулях. В Москве даже в прибыли немножко. Чем меньше населения проживает на территории, тем больше эта проблема является обузой для субъектового бюджета. Например, взять Забайкалье. Там народу проживает мало, а территория большая. Расходы железнодорожного транспорта одинаковые, а может быть еще меньше, чем в московском транспортном узле. И соответственно уровень дотаций там превышает 400 миллионов рублей. Для Москвы вроде как ни о чем. А для Забайкальского края это неподъемные средства.

А. Венедиктов – И никакого другого сообщения, кроме пригородных поездов, невозможно наладить в Забайкалье…

М. Соколов – Где было безальтернативное сообщение, электрички все были восстановлены.

А. Венедиктов – Все восстановлены?

М. Соколов – Абсолютно. Это было сделано буквально в недельный срок после поручения Президента. Мы ведем сейчас адресную работу с субъектами федерации и практически ее закончили, чтобы сбалансировать финансовую модель в каждом субъекте. В ручном режиме для каждого субъекта разрабатываем и транспортный план перевозок, чтобы там, где есть возможность заменяем электрички автобусами, лишь бы пассажирам это было удобно.

А. Венедиктов – Правильно ли я понял, что вопрос отмененных электричек решен тем, что они были восстановлены для пользователей?

М. Соколов – Острый вопрос решен. Но в целом проблема требует еще своего кардинального решения.

А. Венедиктов – 20.35 в Москве. Министр транспорта РФ Максим Соколов у нас в прямом эфире. Пошли вопросы к нашей передаче. Сергей Булавский спрашивает: сколько штормовых и ветреных дней в году в Керченском проливе, не придется ли останавливать движение из-за погоды так же, как и паром? Хороший вопрос.

М. Соколов – Такая проблема действительно есть. В среднем, штормовых дней бывает порядка 50 в год. В основном этот период приходится на осень и зиму. Буквально недавно, уже в летние дни, было два штормовых дня, мы даже на некоторое время останавливали паромное сообщение. Это стихия …

А. Венедиктов – А когда будет мост?

М. Соколов – Когда будет мост, проблемы не будет. Конечно, такие ветровые нагрузки бывают не только в Керченском проливе. Где-то временно ограничивается движение разных транспортных средств, вплоть до легковых. Но все-таки это гораздо более надежно, чем передвижение на пароме.

А. Венедиктов – То есть не 50 в году будет.

М. Соколов – Уверен, что нет.

А. Венедиктов – Еще вопрос из Москвы: надо ли спрашивать разрешение на строительство моста на Керчь у Украины, потому что совместное пользование морского пространства. Я, честно говоря, не знаю, но вот вопрос.

М. Соколов – Все необходимые процедуры сделаны в соответствии с международным законодательством, требованиями ИМО, это международная морская организация. И поскольку здесь связь между двумя берегами территории, находящейся под юрисдикцией России, то каких-либо дополнительных разрешений запрашивать ни у кого бы то ни было не нужно. В качестве примера могу привести территорию с другим проливом, Босфорским. Турция тоже совсем недавно построила и туннель, и новый мост. И, несмотря на то, что Черное море тоже является внутренним, на берегах которого расположено сразу несколько других государств, в том числе Россия, разрешение ни у кого не запрашивалось.

А. Венедиктов – Понятно. Если еще будут вопросы по этой теме, присылайте. +7-985-970-45-45. А я хотел чуть вбок уйти. В свое время я видел проект, который делала по заказу или нашего правительства или сами по себе французская фирма, это туннель под Беринговым проливом. Который должен был соединить США и Россию. Этот проект закопан? Это я видел весь проект.

М. Соколов – Мы еще и копать-то не начали. На юбилейном форуме железнодорожников 1520 Президента РЖД Владимира Якунина спросили о том, какую он видит повестку этого форума через 10 лет, он, не моргнув глазом, ответил, что это будет вопрос по соединению берегов Евразии и Америки. Давно говорил о необходимости сооружения такого туннеля. Но пока мы железной дорогой дошли только до Якутска. Так что впереди еще как минимум 3, может быть даже чуть больше тысячи километров.

А. Венедиктов – Понятно. Не ухожу с железной дороги, хочу спросить про скоростные… Что у нас стоит в плане, в связи с кризисом и санкциями не пересмотрены планы строительства скоростных железных дорог в России.

М. Соколов – Я думаю не скоростных, а высокоскоростных. Потому, что скоростные уже есть. Кстати, один из скоростных маршрутов мы откроем совместно с РЖД на рубеже 2015-16 годов. Это маршрут Москва-Минск-Варшава-Берлин, где будет курсировать поезд Тальго с автоматически изменяющейся колеей, он будет ходить со скоростью до 160 километров в час.

К сожалению, высокоскоростных дорог в нашей стране пока еще нет. Но тот проект, который уже активно обсуждается и не только в прессе, он уже вышел на международный уровень, это проект строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань длиной 770 километров. С учетом подписанного в мае Меморандума с нашими китайскими партнерами между министерствами транспорта, реформ и развития Китая и России, железными дорогами России и Китая, мы уже позиционируем эту дорогу как первый участок, первый этап скоростного коридора Москва-Пекин.

А. Венедиктов – То есть вы хотите сказать, что до Казани можно доехать за три часа?

М. Соколов – С учетом остановок в пределах 3,5 часов. А без остановок в ночное время даже быстрее.

А. Венедиктов – Как далеко продвинулся этот проект и определена ли его стоимость?

М. Соколов – Сейчас идет проектирование. Даже в этот непростой экономический период мы изыскали средства, как в бюджете Российских железных дорог, так и в федеральном бюджете, для начала проектирования этой дороги. Мы предполагаем, что стоимость, даже с учетом инфляционных процессов, будет в пределах триллиона рублей.

А. Венедиктов – Весь целиком?

М. Соколов – Это участок 770 километров, это вполне укладывается в характеристики стоимости одного километра высокоскоростных магистралей. Китай — лидер высокоскоростного строительства, поэтому неслучайно мы подписали этот меморандум с нашими китайскими партнерами. Уровень локализации проекта достаточно высок – до 80%. Это касается не только подвижного состава. В первую очередь, речь идет о самих конструкциях, сооружениях, рельсах, мостах. Все деньги будут потрачены в нашей стране и создадут определенный мультипликативный эффект, который займет не только работой наших граждан в этот период, но и позволит покупать российские материалы, щебень, песок, бетон, металл, рельсы и мостовые сооружения.

А. Венедиктов – А насколько подобные проекты окупаемы?

М. Соколов – Если говорить об эксплуатационных расходах, то они, как правило, выходят на уровень самоокупаемости достаточно быстро, в течение двух, максимум трех лет.

А. Венедиктов – Инвестиции?

М. Соколов – Это серьезные линейные сооружения, протяженные. Здесь нужна поддержка с федерального бюджета, так как задача государства связывать территории. Есть модель 70 на 30, то есть 70% бюджетный грант на капитальное строительство, 30% — средства инвесторов. И этот проект мы тоже предлагаем строить на принципах государственного частного партнерства. Может быть, добившись даже более лучшей для государства пропорции за счет выпуска гарантированных государством ценных бумаг, использования средств Фонда национального благосостояния, где процент по кредитным ресурсам будет не такой высокий. Я не знаю ни одного проекта, который был бы реализован на сегодняшний момент без серьезной бюджетной поддержки.

А. Венедиктов – Два года назад встречался с Владимиром Якуниным, он рассказывал о плотном сотрудничестве с немецкими и французскими компаниями. Насколько быстро можно железным дорогам возместить потери, которые возникли из-за санкций?

М. Соколов – Я бы не сказал, что РЖД в связи с санкционным режимом понесли какие-то прямые убытки. Сотрудничество – да. И здесь, конечно, потеряли все стороны. Но как раз за счет развития отношений с новыми партнерами РЖД могут получить даже некое новое качество в своем развитии не только в части этого железнодорожного коридора, но и использование нашего транзитного потенциала. Реконструкции, развитие БАМа и Транссиба получили средства поддержки из Фонда национального благосостояния. И сейчас строительство уже идет в активной стадии.

А. Венедиктов – Нас догоняют. Сергей спрашивает, он не понял, будет ли Пекин софинансировать скоростную дорогу Москва-Казань.

М. Соколов – Да, наши китайские партнеры готовы войти в уставной капитал специально создаваемой проектной компании.

А. Венедиктов – Значительно?

М. Соколов – Модель будет определена окончательно к концу этого года. Но сейчас мы имеем подтверждение о желании китайской стороны строить взаимоотношения на принципах 50 на 50.

А. Венедиктов – Нас китайцы не отпускают. Виктория из Москвы: кому пойдет прибыль от китайской дороги. Москва-Казань?

М. Соколов – Прибыль пойдет акционерному обществу.

А. Венедиктов – То есть 50 на 50?

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – Как оправдывается мост на остров Русский, — спрашивает нас Виталий Авилов. Может быть, это не финансовый вопрос. Понятно, что финансово вряд ли, но с точки зрения передвижения?

М. Соколов – С точки зрения наработки компетенций, он себя уже полностью оправдал. На Острове Русский расположен Дальневосточный федеральный университет. И вообще вся территория будет развиваться с учетом недавних решений по приданию Владивостоку статуса свободного порта. Мы активно будем продвигать наше Приморье как очень привлекательную туристическую, как говорят профессионалы, дестинацию. На острове будет развиваться территория для туризма и, конечно же, для бизнеса. Это касается не только портовой инфраструктуры, но и развития производств и вообще всех видов бизнеса, который будет ориентирован на страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

А. Венедиктов – Нельзя сказать, что там едет одна машина в день по этому мосту?

М. Соколов – Уверен, что не одна. Потому что сегодня у нас даже многие студенты передвигаются на машинах, поэтому движение там достаточно активное, хотя конечно не такое, как в Москве.

А. Венедиктов – Это понятно. Мы начали говорить про автомобильные дороги. Как вы относитесь к тому, что скоростные дороги в России должны быть платными?

М. Соколов – Я отношусь к этому абсолютно нормально. Те исследования, которые проводят инвесторы, в том числе и государственная компания Автодор, показывают, что население достаточно спокойно и адекватно относится к тому, что должно платить деньги за услугу более высокого качества.

А. Венедиктов— Мне кажется это странным, вы сказали, что население относится спокойно. Потому что если ты раньше не платил, а тут вдруг раз и шлагбаум.

М. Соколов

— Не платил… А иногда не едешь по дороге, стоишь и не платишь. А тут едешь и платишь. По крайней мере, тот опыт проектов, как федерального в Москве и на трассе М-4 Дон, так и регионального уровня, например, проект Западный скоростной диаметр, две очереди из которого работают в Санкт-Петербурге, показывают, что каких-либо волнений или напряжения введение платности на новых и качественных дорогах не вызывало. Наоборот, я лично получал достаточно много откликов от коллег из Санкт-Петербурга, положительных, позитивных.

А. Венедиктов – Антон из Москвы: когда ждать платной автотрассы Москва-Санкт-Петербург?

М. Соколов – Хороший вопрос. Могу достаточно уверенно на него ответить, что в наших планах ввод в эксплуатацию этого проекта, длиной практически 670 километров, в 2018 году. В следующем году будет введен шестой участок по территории Новгородской области от Вышнего Волочка до Великого Новгорода.

А. Венедиктов – В этой связи очень часто спрашивают, и на этот вопрос отвечал Игорь Евгеньевич Левитин, когда сидел в этой студии, почему так дорого стоит километр хорошей дороги в России. Сравнивают с Канадой, где соответствующий климат более-менее и показываются разные цифры. Большие разрывы, это правда. Формально.

М. Соколов – Давайте все-таки действительно коснемся цифр. Я не буду сейчас залезать в айпед и смотреть статистику.

А. Венедиктов – Я думаю, что вы помните наизусть. Вопросы задают каждый раз.

М. Соколов – На самом деле это один из расхожих мифов в части строительства дорог.— Давайте назовем сначала цифры, а потом я скажу, из каких параметров они складываются. Средний километр стоимости дороги в РФ федерального значения, это поднять несложно, данные находятся в открытом доступе, составляет 59 миллионов рублей.

А. Венедиктов – Можно сказать миллион 200 долларов.

М. Соколов – Примерно так. Если мы говорим о США, то там эта цифра на память 127 миллионов, Канада, по-моему, еще дороже — 160 …

А. Венедиктов – Это в рублях вы считаете?

М. Соколов – Естественно. Умножаем на сегодняшний курс и получаем соответствующую цифру.

А. Венедиктов – Вы хотите сказать, что километр дороги в Штатах и в Канаде в 2,5 раза дороже, чем в России?

М. Соколов – Это правда. Если брать Китай, то там дороги дешевле и, наверное, в 2, может быть даже чуть больше раза. Но есть свои особенности. Это чистые приведенные цифры. Когда говорят о том, что в России дороги дорогие, то не предоставляют все расходы, которые связаны с дорожным строительством. Это и расселение, вынос инженерных коммуникаций, зачастую их реконструкция и переустройство, это налоги, в частности НДС, которого в США в дорожном строительстве нет.

А. Венедиктов – То есть вы хотите сказать, что в Канаде инфраструктурные расходы просто не учитываются в статистике?

М. Соколов – Не учитываются. Так сложилось исторически, что сегодня эти расходы сконцентрированы в одном ведомстве, называется Федеральное дорожное агентство Росавтодор, которое занимается и расселением, освобождением территорий.

А. Венедиктов – Всеми вопросами.

М. Соколов – В США, например, федеральная власть не потратит ни одного доллара, пока муниципалитет не предоставит ей чистого участка, свободного от обременений…

А. Венедиктов – И это деньги муниципалитета?

М. Соколов – Да, они никак не связаны с дорожным строительством. А у нас зачастую выкуп земельных участков, особенно в центре в Москве, вокруг любого мегаполиса может составлять порой до 30% от стоимости дороги.

А. Венедиктов – То есть на самом деле надо либо вычесть у нас, либо прибавить к ним.

М. Соколов – Еще есть определенные различия в налоговой нагрузке.

А. Венедиктов – Наверное, в конце можно задать несколько вопросов про метро. Насколько метро перспективно в 21 веке, и конечно про метро в Новой Москве?

М. Соколов – Метро конечно удобный вид транспорта. И там, где оно есть, в первую очередь в Москве, конечно, надо развивать метрополитен. Хорошо, что Москва концентрирует свои финансовые усилия на этих проектах. Но сегодня мир идет в основном по пути строительства так называемого легкого метро или легкорельсового транспорта. Это дешевле, только это не совсем трамвай. Это длинные составы длиной 60 и более метров, с хорошей провозной способностью. Порядка 17-20 тысяч человек в час перевозит, со скоростью движения, приближенной к метрополитену.

А. Венедиктов – Это навесные?

М. Соколов – Да, на выделенном полотне. Современные двигатели, кондиционированные. Это все называется сегодня ЛРТ – легкорельсовый транспорт. Московская область приступила совместно при поддержке Министерства транспорта РФ к реализации этого проекта. Буквально на днях завершился конкурс по выбору подрядной организации проектировщика, который будет проектировать линии легкорельсового трамвая. В Московской области есть целая программа, как стратегическая, перспективная, так и тактическая. Уже в следующем году первый проект с точки зрения проектной документации будет готов и представлен инвесторам для его начала реализации.

А. Венедиктов – То есть это будущее.

М. Соколов – Достаточно близкое будущее. Здесь проблем с климатом никаких нет. Вот монорельс работает плохо, а обычные трамвайные технологии достаточно надежны.

А. Венедиктов – Максим Соколов. Приходите чаще. Многое не успели. Министр транспорта в эфире «Эхо Москвы».

М. Соколов – Спасибо за приглашение. Всего доброго.

А. Венедиктов – До свидания.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 9 июня 2015 > № 1404709 Максим Соколов

Социал-демократическое будущее Америки

Дуга политики протяженна, но устремляется в сторону справедливости

Лейн Кенвэзи – профессор социальных и политических наук в Университете Аризоны.

Резюме Современная социал-демократия предлагает взять лучшее из наследия двух миров. Опыт Северной Европы демонстрирует: можно совмещать динамичность экономики с ее безопасностью, отстаивать социальную справедливость, не препятствуя конкуренции.

Это адаптированная заметка из его последней книги «Социал-демократическая Америка» (Издательство Оксфордского университета, 2014). Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2014 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В начале марта 2010 г. президент США Барак Обама подписал закон о доступном здравоохранении, ставший предметом всеобщей политической дискуссии. Активисты Партии чаепития вкупе со сторонниками из Республиканской партии делали все, чтобы заблокировать закон. Подконтрольная республиканцам нижняя палата Конгресса более 40 раз пыталась признать акт недействительным или лишить его финансирования, и в октябре члены Палаты представителей согласились частично приостановить работу федерального правительства и тем самым заблокировать или отсрочить исполнение закона. Похоже, что в обозримом будущем споры о доступном здравоохранении не прекратятся.

Закон, известный как Obamacare, стал самой значительной реформой в здравоохранении Соединенных Штатов за полвека. Он нацелен на увеличение доли американцев со страховыми полисами на руках, расширение условий страхования и замедление роста затрат на здравоохранение. Но споры затрагивают куда более широкий спектр проблем, а обострение конфликта обусловлено не только политической поляризацией. Вокруг Obamacare разыгралось главное сражение в затянувшейся войне либералов и консерваторов по поводу масштабов деятельности и компетенций правительства США.

Это давняя битва, истоки которой восходят к эпохе Великой депрессии и «Нового курса». Оппоненты президента Франклина Рузвельта притихли, когда реформы «Нового курса» были закреплены во времена Трумэна и Эйзенхауэра, и американское «государство благоденствия» совершило очередной рывок вперед в период президентства Линдона Джонсона, чья программа «Великое общество» расширила само понятие общественной поддержки малоимущих и создала государственные программы страхования здоровья: «Медицинское попечение» (Medicare) и программа бесплатной медицинской помощи неимущим и малоимущим (Medicaid). Но в следующие десятилетия были сделаны значительные поправки и уступки, включая неудавшуюся попытку Билла Клинтона реформировать сферу здравоохранения в 1994 году.

Процесс принятия Obamacare вызвал столь бурную полемику отчасти потому, что символизировал новую стадию правительственной активности и заставил протестовать некоторых консерваторов, увидевших в нем решительный и неотвратимый поворот влево. «Именно по причине того, что Закон о доступном здравоохранении – полувековая мечта либералов, – писал недавно консервативный обозреватель Питер Вейнер в газете The Weekly Standard, – в случае его провала будет нанесен сокрушительный удар не только по президенту Бараку Обаме, но и по либерализму в целом. Почему? Потому что Obamacare – высшее проявление, архетип современного либерализма. Это выражается в элементах нажима, в стремительно растущей ставке на технократические подходы, в амбициях централизовать процесс принятия решений и вере, что правительству виднее».

Столь категоричные аргументы чересчур драматизируют практическое значение реформы. Они заслоняют тот любопытный факт, что Закон о доступном здравоохранении представляет собой очередной шаг на долгом пути медленного, но уверенного удаления от классической либерально-капиталистической модели в сторону особой американской версии социальной демократии. В отличие, скажем, от Северной Европы, где идеи социал-демократии долго и упорно, годами, закреплялись законодательно усилиями идеологически самодостаточных политических движений, в Соединенных Штатах реализовались более скромные и мозаичные запросы на социальные гарантии со стороны прагматичных политиков и технократов, бьющихся за решение индивидуальных проблем. Влиятельные силы будут по-прежнему противостоять подобным попыткам, в результате внедрение социального страхования пойдет более длительными этапами и менее квалифицированно, станет не столь всеобъемлющим и эффективным, как могло бы быть. Однако оппоненты участвуют в сражении, которое уже проиграно, они способны лишь замедлить и скорректировать окончательный исход событий, но не остановить их. Благодаря сочетанию общественного спроса, технологического предложения и постоянно растущего благосостояния социальная демократия – это будущее Америки.

Североевропейские модели

Социальная демократия зародилась в начале XX века скорее как стратегия, направленная на совершенствование капитализма, нежели на его отмену. Сегодня она обычно ассоциируется с европейскими социал-демократическими партиями и проводимой ими политикой, особенно в странах Северной Европы, таких как Дания или Швеция. В ближайшие 50 лет общий массив социальных программ, предлагаемых правительством США, станет все больше походить на модели этих стран.

Такой прогноз сейчас означает нечто иное, чем если бы он был сделан поколение назад, когда ярлык «социал-демократия» относился исключительно к политическим режимам, помогающим выживать людям с низкой заработной платой. В 1960-е и 1970-е гг. практика социал-демократии обычно сводилась к поддержанию системы социальных гарантий. Теперь это слишком узкое понятие. За последние десятилетия страны Северной Европы расширили свои щедрые социальные программы за счет инициатив, нацеленных на увеличение занятости и повышение производительности труда: общественно спонсируемые дошкольные заведения, курсы повышения квалификации и тренинги, значимые инфраструктурные проекты и правительственная поддержка частного научно-исследовательского сектора. В то же время североевропейские правительства принимают рыночно-ориентированный регламент. Законодательные инициативы по защите трудящихся и потребительской среды уравновешиваются стимулированием предпринимательства за счет гибкости при открытии или ликвидации бизнеса, найме сотрудников и утверждении трудового графика.

Заданное странами Северной Европы направление современной социал-демократии предполагает курс на расширение экономической безопасности, равных возможностей и обеспечение роста уровня жизни для всех. Но одновременно обеспечивается защита экономической свободы, гибкости и динамичности рынка – всего того, что долгие годы было визитной карточкой американской экономической модели. Опыт Северной Европы демонстрирует, что правительство способно успешно совмещать динамичность экономики с экономической безопасностью и отстаивать социальную справедливость, не препятствуя конкуренции. Современная социал-демократия предлагает взять все лучшее из наследия двух миров.

И все же мнение о том, что Соединенные Штаты будут и дальше увеличивать масштабы деятельности и компетенций государства благосостояния, может показаться не соответствующим политической действительности современной Америки. Но давайте сделаем небольшое отступление и взглянем на ситуацию издалека. Урок последнего века гласит, что с ростом благосостояния американцы стали более охотно тратиться на защиту от рисков и возможность справедливой игры. Сдвиги в социальной политике происходят урывками, но все же происходят. И, однажды свершившись, закрепляются надолго.

Такая динамика, вероятнее всего, сохранится. Лица, определяющие политическую линию, осознают выгоды от расширения государственного участия в обеспечении экономической стабильности, предоставления равных возможностей и повышения стандартов жизни. И попытаются придать курсу соответствующее направление. Неудачи неизбежны, но не исключены и успехи. Следует ожидать все более уверенных сдвигов в сторону прогресса, но, как и прежде, спорадически. Появятся новые социальные проекты и расширятся существующие, поскольку эффективные программы становятся популярными и процесс выработки политических решений в США усложняет процедуру их отмены оппонентами. Скромные и реже – крупные успехи, иногда сопряженные со сползанием вниз, возымеют кумулятивный эффект, выраженный в широте и щедрости правительственных социальных программ.

Это не прогноз, точно указывающий на время и условия конкретных политических сдвигов. Это лишь гипотезы наиболее вероятного хода событий. Движение в данном направлении неотвратимо.

Недобор

Чтобы понять, почему Соединенные Штаты находятся на пути к социал-демократии, необходимо признать: хотя это богатая страна и в ближайшие полвека она будет еще богаче, ее экономике присущи серьезные изъяны. Речь идет о глубоко укоренившихся проблемах. Они резко обострились во время Великой рецессии и преодолеваются очень медленно, но появились задолго до недавних экономических трудностей.

В первую очередь США не обеспечивают гражданам достаточную экономическую безопасность. Доходы слишком многих настолько низки, что среднестатистический американец едва сводит концы с концами: средний доход 25 млн домохозяйств, относящихся к нижнему сегменту подоходной диаграммы, состоящей из пяти секторов (квинт), составляет всего 18 тыс. долларов в год. Непомерно много жителей ощущают серьезную нехватку доходов: ежегодно примерно одно из семи американских домохозяйств теряет до четверти дохода и больше. Недопустимое количество американцев лишены медицинской страховки: даже когда Obamacare вступит в действие, от 5 до 10% граждан не будут обеспечены должным покрытием – куда более высокий процент, чем в других богатых странах. Ну и наконец, слишком много американцев вскоре достигнут пенсионного возраста с недостаточными накоплениями и неадекватными пенсиями: средняя доля подоходных сбережений домохозяйств от работ на основе непостоянной занятости упала с 10% в 1970-е гг. до рекордно низких 3% в первой декаде наступившего века. Множество работников с пенсионными планами, составленными на основе фиксированного взноса, вносят крайне мало на свой счет или преждевременно обналичивают его, а разрыв «мыльного пузыря» на рынке недвижимости опустошил активы многих домовладельцев из среднего класса.

Во-вторых, страна не справляется со своими обещаниями «равных возможностей». Большинство женщин и множество американцев африканского происхождения имеют гораздо больше шансов приобрести высшее образование и преуспеть на рынке труда, чем поколение назад. Однако перспективы американцев, растущих в бедности, не столь воодушевляющие. Среди процветающих стран, согласно общедоступной статистике, США занимают одну из самых низких позиций по межпоколенческой мобильности доходов. Шансы американца поколения 1960-х–1980-х гг., рожденного в семье, относящейся к нижней, пятой квинте по ежегодным доходам, переместиться к наступлению зрелого возраста в середину диаграммы или выше, составляют не более 30 процентов. В то же время шансы американца из семьи с наибольшим доходом опуститься в середину данной диаграммы стремятся к 80 процентам. Более того, для последних десятилетий характерно увеличение разрыва между результатами тестирований и экзаменов детей из семей с разными доходами, что с большой долей вероятности отразится на уровне их заработка по достижению ими зрелости.

В-третьих, плоды процветания последних десятилетий коснулись слишком малого числа американцев. В здоровом обществе средний и нижний класс вправе рассчитывать на значительные выгоды от экономического роста. Благосостояние должно распространяться на всех. Но начиная с 1970-х гг., несмотря на устойчивый рост экономики, доходы домохозяйств среднего и нижнего классов росли крайне медленно в сравнении с верхним классом. По подсчетам Бюджетного управления Конгресса, с поправкой на уровень инфляции средний уровень дохода для домохозяйств, относящихся к 1% верхнего класса, возрос с 350 тыс. долларов в 1979 г. до 1,3 млн долларов в 2007 году. Для 60% представителей нижнего класса прирост оказался очень скромным: от 30 тыс. до 37 тыс. долларов.

Эти провалы отчасти стали результатом изменений в глобальной экономике и особенно возрастающей конкуренции, с которой столкнулись американские корпорации. Так, компании, продающие товары или услуги на международных рынках, имеют дело с гораздо более сильными зарубежными конкурентами, чем в прошлом. Внутренняя конкуренция обострилась за счет того, что технологический прогресс снизил эксплуатационные и транспортные расходы, а ослабление правительственного контроля в рамках торговой либерализации отменило ограничение на импорт. Ко всему прочему, пайщики сегодня рассчитывают на стремительный рост стоимости рыночных активов. Прошлое поколение инвесторов довольствовалось постоянством выплат по дивидендам и долгосрочным приростом стоимости активов, теперь же они заряжены на квартальные прибыли и постоянный рост.

Подобные сдвиги играют на руку инвесторам, потребителям и отчасти наемным работникам. Но они побуждают компании сдерживать увеличение заработной платы, ухудшать варианты страхования здоровья, урезать взносы в пенсионный фонд сотрудников, перемещать производство за границу, производить сокращения и заменять постоянных сотрудников временными – или компьютерами. Стратегии сокращения расходов приводят к снижению экономической безопасности, ограничению возможностей низкоквалифицированных работников и уменьшению роста доходов рядовых американцев – эти тенденции продолжатся и в обозримом будущем. В грядущие десятилетия еще больше американцев потеряют работу, уровень заработной платы перестанет увеличиваться, возрастет сегмент частичной занятости или нерегулируемого рабочего дня, работников не обеспечат пенсионными планами или страховками.

Некоторые полагают, что лучшим способом борьбы со стрессами и нагрузками новой экономики станет укрепление семейных и гражданских организаций или профсоюзов. Это заслуживает внимания. Но в последние полвека смутные контуры таких институтов только угадывались, и хотя сторонники их оживления возлагают на них большие надежды, результатов пока не видно.

Влиятельные политики из Вашингтона предлагают несколько иное решение: сокращение роли федерального правительства. В соответствии с этой точкой зрения, уменьшение налоговой базы и государственных затрат – путь к повышению эффективности, ограничению потерь, стимулированию инвестиций, предпринимательства и занятости в сфере наемного труда. Все это приведет к быстрому росту. Но такой подход основан на ложном представлении о том, что увеличение государственного участия ограничивает рост частного сектора. В течение последнего столетия Соединенные Штаты постепенно наращивали правительственные затраты с 12% ВВП в 1920 г. до 37% в 2007 году. За этот период темпы экономического роста оставались довольно стабильными. Имеется и зарубежный опыт: среди самых процветающих мировых экономик те, что имеют более широкую налоговую базу и более высокие государственные расходы, развиваются так же стремительно, как государства с малым государственным вмешательством. Более того, даже если сокращение налогов и урезание затрат на федеральном уровне и ускоряло темпы развития, опыт последних десятилетий указывает на то, что американцы среднего и нижнего класса мало приобрели бы от такого роста.

Еще один вероятный выход из создавшегося положения – решение смириться с ним. В этом смысле мало что можно сделать с негативными последствиями современной экономики, поэтому самым мудрым выводом для рядового американца будет привести свои ожидания в соответствие с объективной реальностью. Но есть и более приемлемый выход: лучший способ бороться с социально-экономическими провалами – это расширение социальных гарантий.

Риски и вознаграждения

То, что социологи называют «социальной политикой», на самом деле во многом является государственным страхованием. Социальная защита и охрана здоровья населения призваны помочь людям избежать бедности в пенсионном возрасте. Пособия по безработице предотвращают риски, связанные с потерей работы. Пенсии по нетрудоспособности страхуют от рисков, связанных с утерей физических, интеллектуальных или психологических возможностей зарабатывать на жизнь.

Некоторые общественные службы США также представляют собой программы госстрахования, даже если люди в этом качестве их не рассматривают. Государственные бесплатные школы страхуют от недоступности дорогих частных школ или невозможности получить образование и профессию. Центры переквалификации и трудоустройства призваны помочь в поисках работы, затруднительных в рыночных условиях. Налоговый кредит на заработанный доход спасает от ситуаций, когда зарплата не обеспечивает минимальный уровень жизни. Талоны на питание и временное пособие для нуждающихся семей помогают тем, кто не может трудоустроиться, не отвечает критериям программ компенсаций по безработице или нетрудоспособности.

В XX веке в Соединенных Штатах, как и в других богатых странах, был принят целый ряд программ госстрахования. Но для достижения экономической стабильности, равных возможностей и общего процветания в условиях новой экономики правительству придется в ближайшие 50 лет значительно расширить диапазон и сферу существующих программ социального страхования и ввести новые.

Правительство могло бы помочь американским семьям с низким доходом и одним или более работающим взрослым членом семьи, увеличив законодательно установленный размер оплаты труда, а также индексируя его в соответствии с инфляцией. Можно расширить условия налогового кредита на заработанный доход, особенно для бездетных семей, для которых на данный момент эта программа мало что меняет. Для семей, в которых нет трудоустроенных членов, решение сложнее. Потенциальным участникам рынка труда должны быть предоставлены все необходимые условия и всесторонняя индивидуальная поддержка. Кроме того, федеральное правительство обязано увеличить страховые пособия и упростить критерии по таким ключевым социальным программам, как временное пособие нуждающимся семьям, общее страхование, обеспечение продовольственными талонами, улучшение жилищных условий, коммунальные платежи.

Несколько законодательных инициатив способны помочь снизить непредвиденное падение доходов: страхование на случай болезни, оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и расширенный доступ к страхованию на случай отсутствия занятости. На данный момент почти треть американских наемных работников не имеют оплачиваемого больничного листа, законодательство позволяет не более 12 недель неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, и только 40% безработных американцев имеют право на пособия по безработице. Американцы также выгадали бы от принятия программы страхования заработной платы. В случае сокращения и невозможности найти работу с прежним уровнем зарплаты страхование в течение пары лет компенсировало бы такой разрыв.

Повышение доходов малоимущих семей с детьми, увеличение налогового кредита на ребенка сократило бы растущее неравенство возможностей. Школа помогает компенсировать неравенство способностей у детей, возникающее из-за ситуации в семье и региональных различий. Если отправлять детей в школу в более раннем возрасте, можно снизить такое неравенство, которое проявляется уже в детском саду. Действительно, некоторые аналитики пришли к выводу, что влияние обучения в додетсадовский период огромно.

Для людей пожилого возраста полезным дополнением к системе социальной защиты был бы фиксированный взнос в пенсионный план с автоматической регистрацией. Работодатели, которые практикуют существующий план, могут его продолжить, но им придется автоматически зарегистрировать всех сотрудников и отчислять часть их зарплаты до тех пор, пока работник не примет решение отказаться. Работники без доступа к целевому плану будут автоматически зачисляться в новый стандартный пенсионный фонд, а те, чьи наниматели не уравнивают их вклады, будут иметь право на соответствующие действия со стороны правительства.

И последний сегмент головоломки в системе экономической безопасности – повышение федеральных расходов на государственные детские учреждения, дороги и мосты, а также на здравоохранение и затраты, связанные с исполнением федеральных постановлений, предписывающих больше праздников и отпусков для работников. Такие изменения позволят повысить качество жизни и высвободить часть дохода на приобретение других товаров и услуг.

А как насчет общего процветания? Лучший способ гарантировать синхронный рост доходов домохозяйств и экономики – увеличить зарплату и занятость опять же для средней и нижней квинты подоходной диаграммы.

С поправкой на инфляцию заработная плата рядовых американцев не росла с середины 1970-х гг., а уровень занятости стал ниже, чем в 2000 году. Политикам также следовало бы заняться совершенствованием системы госстрахования: не только увеличить выгоды, предлагаемые налоговым кредитом на заработанный доход, но предложить кредит американцам со средним уровнем дохода и индексировать его в ВВП на душу населения.

Конечно, расходы на страхование имеют свою цену. Американцы должны будут платить больше налогов. Более того, наличие страховки стимулирует людей на различные авантюрные проекты или позволяет уклоняться от поисков работы. Тем не менее социальные гарантии приносят и экономические выгоды. Более высокий уровень образования и здравоохранения благоприятно сказывается на производительности труда. Защита от кредиторов благодаря закону о банкротстве поощряет предпринимательство. Пособие по безработице способствует более гибкой системе занятости и стимулирует работника совершенствоваться. Такие программы, как налоговый кредит на ребенка и налоговый кредит на заработанный доход, повышают образовательные и экономические перспективы детей из малообеспеченных семей. И самое главное – социальное страхование позволяет экономике защититься от рисков, не прибегая к удушающему регулированию, которое подавляет частную инициативу бизнеса.

Опыт богатых стран, накопленный за последнее столетие, должен развеять опасения, что рост объема компетенций государственных социальных программ ослабит экономику Соединенных Штатов. Безусловно, переход за определенные пределы ведет к тому, что государственные социальные расходы вредят экономическому росту. Но данные свидетельствуют о том, что США еще не достигли подобного уровня и фактически до него еще очень далеко.

Большой ценник, большая прибыль

Некоторые наблюдатели, даже левого толка, беспокоятся о применимости скандинавской модели политики – имевшей успех в малых, относительно однородных по национальному составу странах – к крупным странам с разнородным национальным составом, например Соединенным Штатам. И все же движение в сторону социал-демократии в США в основном будет равнозначно более активным действиям федерального правительства. И это не повлечет за собой необходимости заключать качественно иной общественный договор.

Но могут ли Соединенные Штаты позволить себе социальную демократию? Дополнительные расходы на создание упомянутых выше программ и их развитие при одновременном сохранении социального обеспечения и медицинского обслуживания будут зависеть от точно просчитанного объема и насыщенности этих программ. Ориентировочно это дополнительные 10% ВВП или около 1,5 трлн долларов. (В период экономического спада, вызванного финансовым кризисом 2008 г., проявляется тенденция к искажению показателей ВВП и доходов от налогообложения, поэтому лучше использовать данные 2007 г., на который падает пик бизнес-цикла.) Если 10% ВВП выглядят слишком внушительно, следует вспомнить о двух вещах: во-первых, если государственные расходы вырастут с 37% ВВП (по данным 2007 г.) до примерно 47%, то это лишь на несколько процентных пунктов выше текущей нормы для самых богатых стран мира. Во-вторых, увеличение государственных расходов на 10% ВВП гораздо меньше, чем увеличение на 25% в период с 1920 г. по сегодняшний день.

С технической точки зрения пересмотр налогового кодекса США с целью собрать дополнительные средства осуществляется сравнительно просто. Первый и самый важный шаг – введение потребительского налога в форме налога на добавленную стоимость (НДС), которым правительство будет облагать товары и услуги на каждом этапе их производства и распределения. Исследования Роберта Барро, Алана Крюгера и других экономистов показывают, что НДС по ставке 12% с умеренными вычетами, скорее всего, принесет около 5% ВВП в доход – половина суммы, требуемой для того, чтобы профинансировать предлагаемое здесь расширение социального страхования.

Мысль о том, что придется слишком полагаться на потребительский налог, ненавистна для некоторых представителей прогрессивной школы, которые считают, что дополнительные налоговые сборы должны поступать в основном (а возможно, и полностью) от самых богатых домохозяйств. Однако Вашингтон реально не в состоянии выжать дополнительные 10% ВВП, облагая налогами исключительно тех, кто находится на вершине социальной пирамиды, даже если состоятельные слои общества получают большую долю дохода страны до вычета налогов. С 1960 г. среднедействующая ставка федерального налога (налоговые выплаты в федеральное правительство в виде доли чистого дохода), выплачиваемого налогоплательщиками с самым высоким уровнем дохода, никогда не превышала 37%, а в последние годы находилась на уровне 29 процентов. Для того чтобы получить 10% ВВП за счет налоговых поступлений только от этой группы, эффективная налоговая ставка должна увеличиться до 67 процентов. Какой бы привлекательной ни казалась эта идея, такая цифра не найдет одобрения среди влиятельных политиков.

Еще несколько изменений, внесенных в налоговую систему, могли бы принести дополнительные 5% ВВП: возврат к федеральным ставкам подоходного налога, которые применялись до президентства Джорджа Буша; повышение средней ставки налога до 37% для 1% налогоплательщиков с самым высоким уровнем дохода; отмена налогового вычета процентов по ипотечным кредитам; новые налоги на выбросы углекислого газа и финансовые операции; увеличение верхнего предела заработков, подлежащих налогообложению в рамках программы социального обеспечения, а также увеличение на 1% налоговой ставки на заработную плату.

Политика: лежачие полицейские вместо барьеров

Все эти виды налоговых реформ и программы социального страхования, которые будут финансироваться за их счет, не вступят в действие единовременно. Этот процесс будет протекать медленно, частично вследствие ряда препятствий, с которыми однозначно столкнутся социал-демократические идеи. Но, скорее всего, ни одно из препятствий не окажется непреодолимым.

Одна из основных проблем, на которую указывают критики, заключается в том, что американцы не жалуют идею «большого правительства». Хотя, когда дело доходит до конкретных государственных программ, американцы, как правило, решительно поддерживают их. Например, как показывает Общее социологическое исследование, проведенное Национальным исследовательским центром, начиная с 1970 г. подавляющее большинство американцев – всегда более 80%, а иногда даже 90% – отмечали, достаточно либо недостаточно средств выделяет правительство на нужды бедных, на совершенствование системы образования, на улучшение и защиту здоровья нации и на социальное обеспечение.

Скептики могут также указать на то, что расширение социальных программ будет зависеть от электорального успеха демократов, в то время как привлекательность Демократической партии как будто бы действительно переживает не лучшие времена. Демократы потеряли поддержку «белых воротничков» из рабочего класса – основного элемента коалиции «Нового курса», доминировавшей в американской политике с 1930-х по 1970-е годы. С одной стороны, кандидат в президенты и кандидаты в Конгресс от Демократической партии неплохо показали себя с новой электоральной базой, включавшей горожан, женщин, афроамериканцев и латиноамериканцев. С другой стороны, поток частных инвестиций в избирательные кампании, стимулированный официальным документом Верховного суда от 2010 г. «Объединенные граждане» (Citizens United), может поставить демократов в невыгодное положение, хотя значение частных вкладов в кампании возросло в течение нескольких десятилетий, и пока что демократы сумели удержаться на плаву. Конечно, демографические показатели, избирательные коалиции и финансирование избирательных кампаний имеют значение, но, как правило, главным показателем является состояние экономики, которое определяет исход национальных выборов. Если демократам удастся управлять экономикой достаточно хорошо, как они это делают сейчас, они, вероятно, останутся конкурентоспособными в электоральном плане.

Еще одним потенциальным препятствием является сдвиг вправо в балансе сил между организованными группами вне избирательной арены, которые оказывают существенное влияние на процесс принятия стратегических решений. С 1970-х гг. активность коммерческих предприятий и состоятельных граждан росла, профсоюзы неуклонно теряли своих членов. Это лишь замедлило, но не остановило утверждение прогрессивной социальной политики.

Одним из последних потенциальных препятствий на пути американской социал-демократии является структура политической системы, в которой относительно легко блокировать изменения через маневрирование в Конгрессе или с помощью права вето. Учитывая данную структуру, дисциплинированный обструкционизм, продемонстрированный республиканцами в Конгрессе в период президентства Барака Обамы, является несомненной угрозой принятию государственного страхования. Однако рано или поздно лидеры республиканцев откажутся от жесткой антиправительственной ориентации, которая определяла стратегию и тактику партии в последние годы. В долгосрочной перспективе центр тяжести в Республиканской партии будет смещаться в сторону правоцентристских партий Западной Европы, большинство из которых признают право на существование щедрого государства всеобщего благосостояния и относительно высоких налогов.

Теоретически три вещи могли бы стать причиной такого сдвига. Одной из них является проигрыш на президентских выборах очень консервативного кандидата от Республиканской партии. Если партия в 2016-м или 2020 г. выдвинет кандидатом представителя ультраправой или либертарианской фракции, то он почти наверняка проиграет, что может спровоцировать движение назад к центру. Еще одним фактором в пользу республиканской умеренности является растущее внимание к партии «белых воротничков» в рабочем классе. В последнее время некоторые думающие и видные правоцентристы, такие как Дэвид Брукс, Росс Даузет, Дэвид Фрам, Чарльз Мюррей, Рамеш Поннуру и Рейхан Салам, отметили, что «белые воротнички» в рабочем классе испытывают экономические трудности и могли бы выгадать от государственной помощи. Найдется немало республиканцев, которые, чтобы заручиться поддержкой этой группы избирателей, выступят за (или по крайней мере не будут отрицать) необходимость расширения таких программ, как налоговый кредит на ребенка, бесплатное дошкольное образование, налоговый кредит на заработанный доход, социальное обеспечение и даже медицинское страхование и медицинская помощь.

И, возможно, самое главное. Ясно мыслящие правые в конечном итоге поймут, что с учетом стремления американцев к экономической безопасности и справедливости вопрос заключается не в том, должно ли государство вмешиваться, а в том, как оно должно это делать. Расширение социальных программ не обязательно означает усиление вмешательства в функционирование рынка и слабую конкуренцию. И здесь снова полезен пример стран Северной Европы.

Консервативный фонд «Наследие» (Heritage Foundation) сотрудничает с The Wall Street Journal в проекте, который ранжирует страны по 10 направлениям экономической свободы. Хотя Соединенные Штаты имеют более низкие налоги и уровень государственных расходов, чем такие страны Северной Европы, как Дания, Финляндия и Швеция, в среднем их показатели выше по другим восьми параметрам, включая право на создание и управление предприятием без вмешательства государства, ряд нормативных барьеров для импорта и экспорта, а также ограничений на движение капитала. Американцы нуждаются в защите и поддержке. Для достижения этой цели политики должны сделать выбор между государственной системой страхования и регулированием, и консерваторы обязаны предпочесть первое.

Америка XXI века

Возможно, самое важное, что стоит сказать о социал-демократическом будущем США, это то, что страна не будет значительно отличаться от сегодняшней Америки. Соединенные Штаты не превратятся в утопию представителей прогрессивной школы, а, скорее, станут лучшей версией сегодняшнего дня.

Большая часть взрослого населения будет трудоустроена, хотя для многих рабочая неделя станет короче, увеличится число отпускных и праздничных дней. Почти все рабочие места сосредоточатся в секторе услуг, особенно если говорить о преподавании, консультировании, инструктировании, организационной деятельности, вспомоществовании, уходе за больными, мониторинге и транспортировке. Лишь около 5% останется в производстве и сельском хозяйстве. Большинство американцев станут менять работу и даже карьеру чаще, чем они это делают сегодня. Все больше американцев будет занято на работах с низкой заработной платой, потеряют работу более одного раза в течение своей карьеры и достигнут пенсионного возраста с небольшими сбережениями. Активность на уровне семьи, общины и профсоюзов может еще больше сократиться.

Но, заполняя пробелы в системе общественной безопасности, федеральное правительство укрепит экономическую безопасность, создаст равные возможности и доступное процветание для большинства, несмотря на все изменения. Социал-демократическая Америка окажется более экономически безопасным и справедливым обществом. Экономика будет гибкой, динамичной и инновационной. Занятость – высокой. Свобода – широкой. Балансировать между работой и семьей станет легче. Американцам придется платить более высокие налоги, чем в настоящее время, но жертва того стоит, так как взамен они получат многое.

Соединенные Штаты прошли долгий путь в направлении идеального общества, но многое еще впереди. К счастью, история Америки и опыт других богатых держав указывают путь только вперед. Одна из причин, по которой облик США за столетие изменился в лучшую сторону, в том, что федеральное правительство делает гораздо больше для обеспечения экономической безопасности, равных возможностей и всеобщего процветания. В будущем в его силах сделать для страны еще больше.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395216 Лейн Кенвэзи

Статья первого заместителя начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России Сергея Амельяновича газете «Гудок» от 20 мая 2015 года «По одним правилам»

На единой территории нужен унифицированный порядок организации таможенного оформления

Система таможенного оформления постепенно реформируется - это касается как законодательства, так и внешнеторговой перевозки. Правительство внесло на рассмотрение Государственной думы законопроект, подготовленный ФТС, о применении процедуры свободного склада.

Сергей Амельянович, первый заместитель начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России

Результаты показали работоспособность предложенной модели электронного взаимодействия

- Какие главные изменения произошли в законодательстве, регламентирующем электронный документооборот между таможней и железной дорогой?

- Главная цель, которая стоит перед ФТС России, - внедрение перспективных технологий в повседневную жизнь таможенных органов. Они повысят эффективность и скорость взаимодействия таможенных органов и перевозчиков, а также сократят время проведения таможенного оформления и контроля.

Для решения этой задачи ФТС России внедрила электронный документооборот между таможенными органами и предприятиями РЖД.

Начиная с 2010 года в целях совершенствования технологий и процедур, направленных на упрощение и ускорение совершения таможенных операций и таможенного контроля в железнодорожных пунктах пропуска через Государственную границу России, ФТС России и РЖД реализуют проект по переходу на электронный документооборот.

Предполагается, что его реализация состоится в два этапа. На первом этапе эксперимента таможенные операции и соответствующий контроль с использованием документов и сведений в электронном виде осуществлялся на объектах пилотной зоны и лишь в отношении железнодорожных составов и товаров, убывающих с таможенной территории Таможенного союза (ТС). Далее аналогичный эксперимент прошёл в отношении товаров, прибывающих в Россию.

Предварительные результаты показали работоспособность предложенной модели электронного взаимодействия.

На данный момент ФТС России подготовил проект приказа "Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении при представлении документов и сведений в электронном виде", который проходит внутриведомственное согласование.

Утверждение приказа позволит осуществить полномасштабный переход на электронный документооборот между таможенными органами и предприятиями железной дороги.

- Каков принцип работы электронного документооборота между предприятиями железнодорожного транспорта и таможенными органами на данный момент? Что ещё требует доработки?

- Существует несколько элементов (этапов) информационного взаимодействия.

Начинается процесс с направления в электронном виде в РЖД информации о декларациях на товары, по которым принято решение о выпуске. Получение компанией сведений становится основанием для совершения операций, связанных с погрузкой и перемещением товаров по территории России.

Далее в автоматическом режиме происходит отправка документов и сведений в таможенный орган, откуда убывают товары, а также информирование РЖД о предварительных решениях, принятых ведомством до момента фактического прибытия товаров в пункт пропуска.

Однако действующее законодательство пока предполагает дублирование всех электронных документов и сведений на бумажных носителях. После прибытия груза в пункт пропуска и по результатам таможенного контроля принимается окончательное решение об убытии состава.

В рамках эксперимента (временного порядка) при ввозе грузов происходит аналогичное электронное взаимодействие между таможенными органами и представителями РЖД. В частности, это касается совершения операций по регистрации прибытия, помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и, соответственно, завершения такой процедуры, помещения на временное хранение и выдачи товаров и транспортных средств, а также оформления временного ввоза транспортных средств международной перевозки.

- Активное электронное взаимодействие ФТС России и РЖД длится довольно долго, о каких итогах совместной работы уже можно говорить?

- Электронное взаимодействие таможенных органов и предприятий РЖД при осуществлении международных перевозок товаров железнодорожным транспортом позволяет существенно сократить сроки подготовки документов, необходимых для экспорта и импорта товаров, а также избавляет участников Внешнеэкономической деятельности (ВЭД) от необходимости доставки бумажных документов на железнодорожные станции для получения или отправки вагонов.

Например, в марте 2015 года на погранпереходе Кивиярви Октябрьской железной дороги совершение таможенных операций и проведение контроля в отношении грузового железнодорожного состава (60 вагонов), убывающего с таможенной территории ТС в установленном порядке, занимало 60 минут.

В свою очередь время, которое тратится на аналогичный железнодорожный состав, оформленный в рамках эксперимента, составляет уже 29 минут.

- Каким образом железнодорожные предприятия узнают об изменениях, как они попадают в пилотные проекты, проводимые ФТС России, по отработке тех или иных новых принципов?

- Для координации вопросов взаимодействия с предприятиями РЖД, внедрения новых информационных технологий, включая электронный документооборот, в 2011 году ФТС России совместно с РЖД организовала рабочую группу по вопросам совершенствования таможенных операций и процедур под руководством заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова и вице-президента ОАО "РЖД" Салмана Бабаева.

Однако, помимо представителей РЖД, к работе привлекаются и представители бизнес-сообщества, осуществляющие железнодорожные перевозки, а также федеральные органы исполнительной власти, например ФНС России.

Что касается участия заинтересованных лиц в различных пилотных проектах, то перечень их участников формируется на основании предложений РЖД по согласованию с ФТС России. Основное условие для участия в работах по электронному взаимодействию - наличие договора об электронном обмене документами с применением электронно-цифровой подписи между РЖД и грузоотправителями, грузополучателями. Такая мера нужна для обеспечения юридической значимости передаваемых в процессе информационного взаимодействия электронных сведений и документов.

- Какая работа проводится с белорусскими и казахстанскими партнёрами?

- Взаимодействие осуществляется в рамках заседаний экспертов Объединённой коллегии таможенных служб государств - членов ТС. В ходе встреч обсуждается необходимость обеспечения унифицированного порядка организации таможенного оформления и контроля товаров и транспортных средств на единой таможенной территории ТС, а также единообразного применения профильного законодательства ТС в пределах своей компетенции.

В рамках этой работы участники обмениваются опытом для дальнейшей разработки, совершенствования и внедрения информационных систем и технологий.

- Армения и Киргизия присоединяются к ЕАЭС (Евроазиатский экономический союз. - Ред.). Каким образом будут выстраиваться взаимоотношения российской таможни с железнодорожными перевозчиками?

- Ведомство постоянно участвует в заседаниях рабочих и экспертных групп по совершенствованию таможенного законодательства России и ЕАЭС, в которых также присутствуют представители национальных железных дорог.

К примеру, решение Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) "О введении обязательного предварительного информирования о товарах и транспортных средствах, ввозимых на единую таможенную территориюТаможенного союза железнодорожным транспортом" от 17 сентября 2013 года № 196 - это результат работы, проведённой в тесном взаимодействии с таможенными службами государств - членов ТС, специалистами РЖД и железными дорогами Белоруссии и Казахстана.

Оповещение представителей иностранных железных дорог о введении обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых железнодорожным транспортом, проводилось на площадках РЖД. В частности, такие встречи при участии должностных лиц ФТС России проводились с представителями финских и польских железных дорог.

- Кстати, система электронного документооборота с Финляндией хорошо себя зарекомендовала, планируется ли что-то ещё совершенствовать?

- В настоящее время мы запустили эксперимент по осуществлению экспортных поставок исключительно с использованием электронного документооборота на полигоне Костомукша (Россия) - Коккола (Финляндия) через погранпереход Кивиярви - Вартиус.

По сути, таможенным представителям не нужно сверять электронные и бумажные документы при перевозках окатышей железорудных (ОАО "Карельский окатыш"), а также сопровождать товары документами на бумажных носителях.

Отмечу, что в конце 2014 года были внесены изменения в статью 165 части 2 Налогового кодекса России, которые утвердили порядок подтверждения налогоплательщиками права на применение нулевой ставки по НДС.

Если ранее для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов плательщик мог представить реестр таможенных деклараций, транспортных (перевозочных), а также иных документов вместо их копий, то с 1 октября 2015 года формировать и представлять одновременно с налоговой декларацией указанные реестры можно в электронной форме.

В рамках реализации безбумажной технологии обмена данными между ФТС России, ФНС России и РЖД при подтверждении применения нулевой ставки НДС при вывозе товаров железнодорожным транспортом эксперты подготовили план мероприятий по проведению эксперимента по реализации и обмену данными.

Проект плана включает в себя, в частности, разработку технологии информационного взаимодействия между всеми участниками процесса и доработку альбома форматов электронных документов.

Таким образом, начало информационного обмена данными между ФТС России, ФНС России и РЖД в рамках эксперимента запланировано на II квартал 2016 года.

Совместный проект с РЖД - один из самых прогрессивных, передовых и перспективных. Проводимые эксперименты позволили достичь конкретных результатов - за счёт упрощения, автоматизации различных операций в ходе перевозки товаров железнодорожным транспортом сократилось время обработки документов, что позволило сэкономить реальные средства перевозчика.

Однако мы стремимся охватить весь процесс государственного регулирования, связанный с внешнеторговой перевозкой, не только со стороны таможенных органов, но и совместно с ФНС России. У нас есть понятные и чёткие цели и задачи, которые при успешном взаимодействии решатся в намеченные сроки.

Беседовала Дарья Белоглазова

Россия > Таможня > customs.gov.ru, 21 мая 2015 > № 1385080 Сергей Амельянович

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 20 мая 2015 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Рад возможности вновь выступить в верхней палате Федерального Собрания Российской Федерации. Мы рассматриваем тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и Парламентом как важный ресурс в работе по продвижению национальных интересов, укреплению авторитета и влияния нашей страны на международной арене.

В международных отношениях продолжается накопление факторов нестабильности и конфликтности. Объективный процесс формирования более справедливой и демократической полицентричной системы, отражающей географическое и цивилизационное многообразие современного мира, проходит через очень непростую фазу. Мы, к сожалению, продолжаем сталкиваться со стремлением США и их ближайших союзников повернуть вспять эту тенденцию, навязать свою волю, подходы, ценности другим участникам международного общения.

Ставки подняты высоко. Ради утверждения одностороннего мирового порядка систематически нарушаются основополагающие принципы Устава ООН, широко применяются двойные стандарты, осуществляется вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Для несогласных припасен широкий набор мер – от односторонних нелегитимных санкций до прямого военного вторжения. Считаем такой подход не только противоправным, но и близоруким, не учитывающим, что сегодня судьбы мира не могут определяться одним государством или одной узкой группой стран.

Россия будет и далее твердо отстаивать правду и справедливость в мировых делах, права наших соотечественников. Никому не удастся заставить нас поступиться своей принципиальной позицией по ключевым вопросам. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не мы портили отношения, и главное условие их восстановления – уважение к России, ее законным интересам.

В основе нашего подхода – приверженность коллективным методам решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свою судьбу.

Только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных международных проблем. Это наглядно проявилось в ходе успешного урегулирования ситуации с сирийским химическим оружием, на переговорах по иранской ядерной программе, где благодаря конструктивному настрою всех участников сформирован серьезный потенциал для выхода на всеобъемлющую договоренность. Главное – не сорвать эту возможность возвратом к методам давления.

Взвешенная внешняя политика России становится все более востребованной, привлекает партнеров в различных регионах. В праздничных мероприятиях в Москве в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне приняли участие руководители и делегации почти четырех десятков стран и международных организаций. Признательны всем, кто разделил с нами и радость, и печаль этого святого праздника.

Ключевым приоритетом остается продвижение евразийских интеграционных процессов. Деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС), к которому 8 мая с.г. присоединилась Киргизия, призвана обеспечить не только повышение конкурентоспособности и дальнейшее социально-экономическое развитие наших стран, но и укрепление региональной стабильности. За последние полгода взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на 20 млрд. долларов США, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью.

Наилучшими за всю историю являются отношения России с Китаем, которые продолжают наполняться новым содержанием. По итогам визита в Москву Председателя КНР Си Цзиньпина подписан внушительный пакет документов. Отмечу особое долгосрочное, концептуальное значение двух совместных заявлений – об углублении всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Мы привержены дальнейшему расширению привилегированного стратегического партнерства между Россией и Индией, углублению многоплановых связей с Вьетнамом, другими странами АСЕАН, реализации совместных торгово-экономических проектов, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важный вектор наших усилий по продвижению инициативы создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на внеблоковой основе надежных механизмов обеспечения региональной стабильности. Эта инициатива была оформлена совместно Россией и Китайской Народной Республикой и сейчас является предметом уже нескольких раундов консультаций в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с АТР носит стратегический характер на весь XXI век. При этом мы хотим развивать этот вектор своей политики не за счет, а в дополнение к западному, если, конечно, Запад готов сотрудничать честно, взаимовыгодно, без ультиматумов и попыток добиться односторонних преимуществ.

Уделяем возрастающее внимание работе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и объединению БРИКС, которые проведут свои саммиты в июле нынешнего года в Уфе. Рассчитываем, что саммит ШОС подтвердит способность Организации гибко реагировать на меняющиеся реалии, станет важным этапом в реализации зафиксированного в ее основополагающих документах принципа открытости, даст старт процессу приема новых членов.

Председательство России в БРИКС нацелено на дальнейшую трансформацию объединения в механизм стратегического взаимодействия, его утверждение в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Расширяется спектр областей сотрудничества – межпарламентскому измерению в деятельности БРИКС даст старт Парламентский форум, который пройдет 8 июня с.г. в Москве.

Намерены и далее активно способствовать мирному урегулированию кризисных ситуаций, в частности, в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, где они приобрели характер братоубийственных конфликтов. Продолжим усилия, включая предоставление московской «площадки», в интересах содействия общенациональному миру и согласию в Сирии через диалог между властями и оппозицией.

Продолжим необходимую поддержку странам Ближнего Востока и Севера Африки в повышении их способности противодействовать угрозам экстремизма и терроризма, которые уже ощущаются и за пределами этого региона. Борьба с терроризмом, в том числе с так называемым «Исламским государством», должна вестись последовательно, без двойных стандартов и при координирующей роли ООН.

Особое значение мы придаем защите христиан, в частности, на Ближнем Востоке. Считаем также важным не допустить перерастания межконфессиональных трений внутри ислама в открытое противостояние.

На евроатлантическим пространстве сегодня ближайшая задача – преодолеть кризис на Украине. Его генезис всем хорошо известен, не буду повторяться. Реалистичный путь политического урегулирования пролегает через полное и последовательное выполнение Минских договоренностей от 12 февраля с.г., которые закреплены резолюцией СБ ООН и носят международно-правовой характер.

Такой подход подтвердил и Госсекретарь США Дж.Керри в ходе переговоров 12 мая в Сочи, которые, как представляется, позволили лучше осознать необходимость избегать шагов, способных нанести долгосрочный вред отношениям и сотрудничеству двух стран в различных областях – ведь от совместных усилий России и США на международной арене зависит решение множества острых проблем.

США участвуют в делах Украины давно, но не всегда конструктивно. Рассчитываем, что в свете итогов сочинских переговоров Вашингтон использует свое значительное влияние на киевские власти, чтобы удержать их от новых военных авантюр, будет побуждать Киев к неукоснительному осуществлению «Минска – 2», прежде всего, обязательства наладить устойчивый прямой диалог с Донецком и Луганском.

Несмотря на все сложности и препоны такой диалог становится реальностью. По предложению России созданы и начали функционировать рабочие подгруппы по различным направлениям урегулирования. 14 мая собиралась подгруппа по экономическим вопросам, вчера прошли две встречи – по вопросам безопасности и по гуманитарной проблематике. На 22 мая намечено заседание подгруппы по политическим вопросам.

Если говорить о глубинных проблемах в Евро-Атлантике, нерешенность которых и спровоцировал украинский кризис, то главной общей задачей всех стран этого обширного региона должно стать формирование на практике системы равной и неделимой безопасности, построенной на внеблоковой основе. Мы используем в этих целях начатый в рамках ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40». Убеждены, что интересам всех народов, живущих и на востоке, и на западе европейского континента, отвечала бы поэтапная гармонизация интеграционных процессов с целью формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. В качестве первого шага предлагаем диалог между Евросоюзом и ЕАЭС.

Роль гуманитарной опоры европейской безопасности и сотрудничества призван играть Совет Европы, конечно же, при условии уважения всеми лежащих в его основе принципов равноправия, без попыток нагнетать конфронтацию, как это происходит в ПАСЕ ­­– консультативном органе Совета Европы. Полностью поддерживаем принципиальную позицию российской делегации в Парламентской ассамблее СЕ.

Продолжаем совершенствование инструментария внешней политики. Повышенное внимание уделяем парламентской и экономической дипломатии, углублению взаимодействия с гражданским обществом. Важнейшей частью внешнеполитической деятельности будет и впредь защита прав и законных интересов российских граждан и наших соотечественников за рубежом.

Мы открыты для наращивания сотрудничества с сенаторами, готовы оказывать необходимое содействие представляемым вами субъектам Российской Федерации в повышении эффективности их внешних связей. В свою очередь заинтересованы в активном задействовании потенциала регионов при решении внешнеполитических задач, в том числе через координационный механизм Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России. На помощь развитию международных и внешнеэкономических связей российских регионов, в том числе новых субъектов – Республики Крым и Севастополя – ориентированы все российские загранучреждения и территориальные представительства Министерства.

Утвержденный руководством страны внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер, не подвержен сиюминутным колебаниям политической конъюнктуры. Магистральным направлением работы Министерства остается создание благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности и внутреннего развития страны во всех сферах, а тем самым – повышения качества жизни народов России.

В заключение хотел бы поблагодарить вас за постоянное внимание к нашим контактам. Естественно, в своем вступительном слове я не коснулся многих региональных и секторальных направлений внешнеполитической деятельности. По многим этим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Готов отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания.

Вопрос: Вы сделали важный акцент на стратегическом характере наших отношений на Востоке, на Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). 22 мая во Владивостоке на базе «Евразийского диалога» мы проводим форум совместно с объединением азиатских парламентских партий. Mногим интересно знать наше отношение именно к этому направлению сотрудничества. Есть ли в данном вопросе какие-то «подводные камни» и скрытые резервы?

С.В.Лавров: «Подводные камни», наверное, есть почти в любом вопросе, потому что современная внешняя политика и дипломатия таковы, что пересекаются интересы очень многих игроков, особенно с учетом возрастания взаимозависимости в эпоху глобализации. По общему признанию, АТР – это локомотив современного мирового экономического развития. Там формируются мощные центры экономического роста, финансового влияния, а с экономикой и финансами, конечно, приходят возможности расширения политического влияния.

В этом регионе противостоят друг другу значительные силы, много разговоров о нарастании противоречий между США и Китаем. Мы отмечаем повышенный интерес американцев к налаживанию устойчивого диалога с Китаем. Сразу после своего визита в Сочи Госсекретарь США Дж.Керри направился в Пекин, где обсуждались, как мы слышали, экономические проблемы, вопросы, касающиеся безопасности в регионе, в частности, на Северо-Востоке и Востоке Азии. Мы исходим из того, что экономические, политические и военно-политические вопросы здесь, как и в любой другой части мира, необходимо решать на внеблоковой основе, на основе принципов открытости и инклюзивности.

Приведу два примера, которые, на мой взгляд, заслуживают повышенного внимания. Мы работаем на этих направлениях. Первый касается экономической интеграции. Соединенные Штаты выступили с инициативой создания Транстихоокеанского партнерства (ТТП), для участия в котором приглашены страны региона, включая Японию, Южную Корею, страны АСЕАН, Австралию, Новую Зеландию, но не приглашены, например, Китай и Россия. Повторю, мы с КНР подписали совместное заявление лидеров о сопряжении процессов развития интеграции в рамках ЕАЭС и китайской концепции Экономического пояса Шелкового пути. Параллельно с этими процессами Китай также выдвигает инициативу создания других экономических интеграционных группировок, в частности, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Это весьма интересная инициатива, к которой уже присоединились около 70 стран, включая Российскую Федерацию. Наша страна – один из 23 региональных членов в этом процессе. Китайская инициатива является открытой для всех желающих. Именно такой подход мы считаем более перспективным, потому что если будут создаваться закрытые региональные торгово-интеграционные структуры (я уже упоминал об инициативе создания ТТП, на евроатлантическом пространстве американцы продвигают идею Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства), то существуют опасения, что в таких закрытых инвестиционных объединениях инициаторы могут вольно или невольно вести дело к тому, чтобы универсальные принципы ВТО обесценивались, и «центр тяжести» переносился в такие узкие форматы. Это большая концептуальная проблема. Мы считаем, что, как и в Европе, нужно вести разговор о гармонизации интеграционных процессов, в том числе через налаживание связей между ЕС и ЕАЭС, так и в АТР важно обеспечивать открытость стремлений, повысить эффективность экономического и инвестиционного взаимодействия.

То же самое относится и к военно-политической сфере. В АТР есть несколько закрытых военных блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии. Явно ощущается дефицит безопасности. Не существует общей структуры, которая бы охватывала весь этот регион и обеспечивала бы принцип равноправия в деле обеспечения безопасности для каждого участника. Мы вместе с КНР некоторое время назад предложили начать дискуссии по согласованию базовых принципов обеспечения безопасности в АТР на внеблоковой основе. В рамках механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС) мы вместе с Китаем, Брунеем-Даруссаламом, Малайзией, Индонезией уже организовали для всех участников ВАС, в том числе и США, несколько раундов консультаций по внесенному российской делегацией проекту, который содержит базовые принципы такого открытого равноправного взаимодействия. Это актуально не только для АТР, но, если говорить о безопасности, и для Европы. Все помнят нашу инициативу о Договоре о европейской безопасности, актуальность которой сохраняется. Повторю, что для АТР характерна множественность различных диалоговых механизмов, в том числе созданных вокруг деятельности АСЕАН. Там есть Региональный форум по безопасности, механизм встреч министров обороны, упомянутый мной ВАС, парламентские структуры, о которых Вы сказали. Все они имеют свои сравнительные преимущества. Но для того, чтобы они действовали гармонично, в скоординированном ключе в экономической и в военно-политической сферах напрашивается какая-то «зонтичная» договоренность, которая обеспечивала бы непротиворечивость всех этих процессов. Рассчитываю, что упомянутый Вами форум, который соберется послезавтра во Владивостоке и будет объединять азиатские парламентские партии, также внесет свой вклад в эти дискуссии.

Вопрос: В 2013 г. мы переживали, когда велись разговоры об интеграции Украины в ЕС. Мы ощущали это как трагедию и предвещали не меньшие разрушения, чем при распаде СССР. Насколько реально вступление Украины в Евросоюз и НАТО? Это элемент информационной войны, политических игр или реальная перспектива в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Мы не рассматриваем стремление наших соседей к укреплению связей с ЕС как трагедию. Хотя для того, чтобы всё это проходило в позитивном русле, необходимо, развивая связи с Европейским союзом, не подрывать законные интересы России и других стран, соседствующих с тем или иным государством-претендентом на развитие связей с ЕС. Касаясь пространства СНГ (и об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе, выступая в МИД России лет десять назад), мы всегда выступали за то, что это наши ближайшие партнёры, союзники, но у нас нет монополии на деятельность на этом пространстве. Мы признаём права наших соседей – бывших советских республик, а ныне суверенных государств – на многовекторную внешнюю политику. Такую политику ведёт и Россия, поэтому мы с пониманием относимся к их связям с другими игроками в Европе, Америке, в других регионах. Единственное, на чём мы настаиваем, чтобы все эти процессы были открытыми, не имели никаких скрытых замыслов, потаённых схем и в полной мере учитывали открытые и честно предъявляемые нами законные национальные интересы Российской Федерации. Иными словами, мы готовы гармонизировать все эти процессы и искать баланс интересов.

Вся проблема с украинским кризисом возникла из-за того, что Украина стала осуществлять сближение с ЕС в ситуации, когда Евросоюз категорически не принимал наши аргументы о необходимости согласовать зону свободной торговли, которую Украина хотела создать с ЕС, с обязательствами Киева по другой зоне свободной торговли – в рамках СНГ (которая с недавним присоединением Узбекистана насчитывает девять участников). Зона свободной торговли СНГ была создана, прежде всего, по настоятельной просьбе Украины в период правления В.А.Ющенко. Россия пошла на это, исходя из желания поддержать наших соседей, либерализовать торговлю со странами СНГ, хотя мы далеко не первая страна, которая получает от этого выгоду. Повторю, это была украинская инициатива.

Когда на этапе подготовки подписания Соглашения об ассоциации и о создании зоны свободной торговли между Украиной и ЕС стало понятно, что многие его положения затрагивают обязательства Украины перед странами СНГ, и когда мы предложили срочно провести трёхсторонние консультации, чтобы гармонизировать и согласовать нормы, на основе которых Украина торгует с Россией и другими членами СНГ, с тем, что записано в Соглашении об ассоциации, из Брюсселя нам сказали, что это не наше дело, и отказались от каких-либо контактов. Потом, когда Президент Украины В.Ф.Янукович не отказался принимать это Соглашение, а только попросил отложить его подписание, чтобы лучше понять, как можно преодолеть возникавшие противоречия между обязательствами Украины перед СНГ и теми, которые она принимала бы на себя перед ЕС, ему устроили обструкцию, был «майдан». Дальше вы всё знаете. Потом появилось Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое наутро «растоптали». На наши призывы к европейцам, которые поддержали и даже засвидетельствовали это Соглашение, возвысить голос, вернуть ситуацию к договорённостям и выполнять то, о чём условились, нам сказали, что события уже перешли в другую фазу, словом, «поезд ушёл».

Далее прозвучали заявления Д.Яроша о том, что русские никогда не будут украинцами, в Крыму никогда не станут праздновать день рождения С.Бандеры и говорить по-украински, поэтому русских нужно выгонять из Крыма или обеспечивать украинизацию полуострова другими способами. Вы знаете всё это лучше меня – «поезда дружбы», попытка захвата здания Верховного совета, референдум.

Мы рады, что народ Крыма сделал свой выбор, который мы поддержали, несмотря на оголтелую кампанию, которая была раскручена с целью поставить под сомнение свободу этого выбора. Хотя всем прекрасно известно, что он был однозначный, делался не под дулами автоматов, а от души. Те, кто были в тот день в Крыму или видели прямые репортажи, не могут испытывать никаких сомнений в искренности решения крымчан.

Всё это не означает, что сейчас надо закрываться в собственном «мирке», отказываться от контактов с окружающим миром, в том числе с ЕС. Осознание этого постепенно приходит и к нашим партнёрам в Брюсселе, которые поначалу отреагировали односторонними санкциями и угрожающими заявлениями на наш отказ поддержать антигосударственный переворот в Киеве и призыв поддержать тех, кто в Крыму и на Юго-Востоке отказались от участия в этом государственном перевороте. Приходит осознание, что всё это должно остаться позади, и возвращаться нужно к той точке, откуда мы пытались начать, а именно – к диалогу, переговорам, в том числе в трёхстороннем формате: Россия, Украина, Европейский союз, а в более широком плане – ЕС и ЕАЭС.

На днях в Брюсселе состоялись министерские встречи, в которых от России участвовал Министр экономического развития А.В.Улюкаев, от Украины – Министр иностранных дел П.А.Климкин, от Еврокомиссии – соответствующий комиссар по торговле. Они обсуждали и по-деловому рассматривали конкретные проблемы, которые совершенно оправданно возникли у России в связи с обязательствами, вытекающими для Украины из её Соглашения об ассоциации с ЕС. Не буду вдаваться в детали, но они договорились совершенно конкретно, предметно, профессионально работать над определёнными вопросами, касающимися таможенных, фито-санитарных аспектов, технического регулирования. Лучше поздно, чем никогда. Это правильный, полезный шаг. Если бы такой подход был принят Еврокомиссией ещё в октябре-ноябре 2013 г., то, возможно, не было бы «майдана», удалось бы избежать кровопролития на Юго-Востоке Украины, разрушения социальной, гражданской инфраструктуры.

Иными словами, сейчас мы пришли туда же, где были полтора года назад, когда предлагали эти трёхсторонние консультации, но тогда Брюссель категорически отказался. Сегодня мы в том же самом месте, наше предложение теперь уже считается приемлемым, а разница между двумя ситуациями – тысячи убитых, десятки тысяч раненых и разрушенный Юго-Восток Украины.

Очень надеюсь, что здравый смысл будет и дальше преобладать, и параллельно с урегулированием экономических аспектов ситуации все другие договорённости, достигнутые в рамках одобренного 12 февраля 2015 г. в Минске «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», будут соблюдаться. Прежде всего, в том, что касается снятия блокады, решения гуманитарных вопросов, недопущения нарушения прекращения огня, отвода тяжёлых вооружений, но особенно в отношении политического процесса, определения особого статуса провозглашённых ДНР и ЛНР, закрепления этого особого статуса в конституции, проведения по согласованию с Луганском и Донецком местных выборов и всех остальных записанных там вещей, в том числе и конкретных аспектов децентрализации полномочий. Всё это есть в Минских договорённостях, одобренных СБ ООН, и это надо выполнять.

Что касается конкретного вопроса о перспективах членства Украины в НАТО и ЕС, то сами европейские страны говорят об этом весьма неохотно. Недавно прошел саммит Украина-ЕС в Киеве, на котором были приняты итоговые документы – в них нет ни слова даже о перспективе членства Украины в Евросоюзе. Они предпочитают говорить о том, что есть Соглашение об ассоциации, которое было подписано, его вступление в силу в экономической части отложено до 1 января 2016 г., и они, как там сказано, привержены этим решениям. Вот и всё.

На днях в Брюсселе прошла Комиссия Украина-НАТО. Принят документ с «филиппиками» в адрес Российской Федерации. Но кроме риторики и заверений в том, что будут поддерживаться проводимые на Украине реформы сил безопасности, армии, никаких конкретных обещаний о каком-либо процессе присоединения к НАТО там не содержится. Из этого можно делать соответствующие выводы. Такие оценки подтверждаются нашими контактами.

Вопрос: В последнее время США запустили в Интернете информационную войну против России, рассказывая т.н. «правду» о развитии ситуации на Украине, действиях России, а также о событиях в мире. На этом фоне уже после Вашей встречи с Дж.Керри состоялась поездка заместителя Госсекретаря США по делам Европы и Евразии В.Нуланд вместе с Послом США в России Дж.Теффтом по российским регионам с известной целью. Они начинают активно действовать против нас. А что мы можем противопоставить? Каким образом МИД России реагирует на это? Какие меры планирует? Как Вы видите развитие этой ситуации?

С.В.Лавров: Да, наверное, можно назвать это информационной войной. Она идёт не только в Интернете, но и в других электронных СМИ – на телевидении и по радио, в более традиционных средствах массовой информации – в газетах. Американцы бьют тревогу, в Конгресс вносится предложение, что перед лицом российской «информационной агрессии» нужно повышать финансирование соответствующих структур, вещающих на Европу и Евразию. Они обвиняют правительство США в том, что оно проигрывает информационную войну с Россией. Мы не интересуемся войнами. Ответ на вопрос «хотят ли русские войны?» очевиден и касается любых войн, в т.ч. информационных.

Если говорить об Украине, то наши журналисты единственные, кто постоянно работает на Юго-Востоке страны и показывает в прямом эфире колоссальные разрушения, которые являются результатом действий вооружённых сил Украины, батальонов «Национальной гвардии», «Правого сектора» и прочих формирований, которые не подчиняются официальному Киеву. Кстати, разрушений, подобных тем, что мы видим на Юго-Востоке Украины, даже близко нет на территориях, контролируемых украинцами. Не помню, чтобы в сводках, приходящих с фронта и сообщающих о потерях украинских вооружённых сил, упоминалось о жертвах среди гражданского населения. Они всё время дают данные об убитых солдатах, бойцах «Национальной гвардии», но гражданское население не страдает от того, как ополчение отвечает на нападения вооружённых сил Украины.

Наши журналисты делают огромную работу, многие из них поплатились жизнями или были ранены. Я не вижу никаких оснований, чтобы мы что-то меняли, пытались запрещать им там работать или навязывать им какие-либо искусственные аргументы для противопоставления неправде, которая «льётся» со стороны Запада в связи с украинскими делами. Как мне кажется, самый сильный ответ – это продолжать говорить правду. Здесь мы не будем вмешиваться в работу наших СМИ.

Ну, а то, что государство делает для поддержки средств массовой информации не только в связи с Украиной, а в принципе, Вы знаете лучше меня. Это отдельная тема.

Вопрос: Сегодня каждому думающему человеку понятно, что меняются методы борьбы за мировое господство. Решающими становятся не дипломатия и даже не армия, а спецслужбы, экономические и информационные войны. Американские эксперты пишут, что спецслужбы США работают и занимаются подрывной деятельностью в более чем 120 странах. Мы видим, как легко меняются режимы, как экономически слаборазвитые страны становятся зависимыми от США. Это новые методы ведения войны. Создан БРИКС и другие структуры, которые являются альтернативой американскому господству. Но если мы все не поймём и не изучим эти методы, не найдём «противоядие» их делишкам, нам будет очень трудно. Это нужно делать и озвучивать. Есть ли у России точки соприкосновения с другими странами по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наша принципиальная позиция заключается в том, что нельзя какими бы то ни было способами вмешиваться во внутренние дела, поощрять, а тем более провоцировать государственные перевороты. Не буду сейчас всё перечислять. Эта позиция всё чаще, причём по инициативе даже не России, а наших партнёров, формулируется и закрепляется в документах БРИКС, ШОС. Мы внесли в ООН предложение (которое, по понятным причинам, встречает сопротивление, но мы его будем продвигать, и число его сторонников растёт) о принятии декларации, которая не просто подтвердит положение Устава ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела и неуважения суверенитета государств, но и подчеркнёт неприемлемость государственных переворотов как метода смены власти. Кстати, такой принцип есть в Африканском союзе – они не общаются с режимами, которые пришли к власти в результате переворота. Это не всегда выдерживается на практике, но такой пункт закреплён в уставе Организации. Такой же принцип действует и в Латинской Америке после серии государственных переворотов, которые случались десятилетия назад.

Это отстаивание своей позиции в классической, политической плоскости и в международной дипломатии. Но мы, безусловно, делаем и практические выводы из того, что происходит. Президент России В.В.Путин уже приводил пример, на который у наших оппонентов нет никакого ответа. Почему, когда президент А.Хади сбежал из Йемена в Саудовскую Аравию, весь прогрессивный западный мир требует, чтобы его вернули и с его участием искали какие-то компромиссы? Напрашивается очевидная аналогия с тем, как обошлись с такой же ситуацией на Украине. Причём, в отличие от А.Хади, бывший президент Украины В.Ф.Янукович не сбежал в момент переворота за границу, а был в Харькове, а потом несколько дней находился на территории своей страны. Мы учитываем это. Сейчас нечто похожее пытаются организовать в Македонии, где очень неконструктивно и спекулятивно пытаются использовать албанский фактор. Это тоже очень непростая история.

В заключение соглашусь с Вами, что эти процессы требуют не только методов классической дипломатии, но и работы спецслужб, специальных информационных операций, о чём я, по понятным причинам, говорить не буду, т.к. это не моя компетенция. Но смею Вас заверить, что всему этому уделяется достаточное внимание.

Вопрос: Совсем недавно Украина в одностороннем порядке, без согласования с российской стороной включила свой долг перед Россией в перечень долгов, подлежащих реструктуризации. Вчера Верховная Рада поразила весь мир, когда стремительно приняла решение предоставить правительству страны право не платить по внешним долгам. Как, по Вашему мнению, на такое решение отреагирует цивилизованный мир? Каковы будут наши шаги, если это произойдёт?

С.В.Лавров: Думаю, цивилизованный мир отреагирует в том же ключе, что и мы – т.е. с точки зрения восприятия этой ситуации как полной дискредитации режима, на который делалась ставка. Цивилизованный мир давно понял, с кем имеет дело, понял, что украинская власть не держит или не может держать своё слово. У нас есть ощущение, что Президент Украины П.А.Порошенко искренне идёт на то, о чём договаривались в рамках минских переговоров и «нормандского формата». Есть много суждений о том, почему не получается воплощать их в жизнь, о противоречиях в Киеве между различными ветвями власти. Не буду это комментировать, это достаточно подробно описывается в СМИ и политологами. Беда в том, что, понимая всё это, цивилизованный мир, по-моему, договорился в своём кругу не критиковать украинскую власть публично. Правда, некоторые критические нотки уже прорываются, уже невозможно делать вид, что всё в порядке и публиковать по итогам различных саммитов бравурные заявления с выражением солидарности. Наверное, скоро цивилизованный мир должен нарушить этот «обет молчания».

Что касается конкретной реакции на решение Верховной Рады, то это печально. Есть оценки, что это шаг говорит уже даже не о неизбежности дефолта, а о том, что он призван его спровоцировать, чтобы потом можно было недорого раскупить всё, что останется от собственности в условиях, когда котировки упадут ниже низкого.

Мы не будем сейчас предпринимать никаких юридических действий. Есть конкретные сроки погашения тех 3 млрд. долларов США, что были предоставлены Украине путём покупки государственных облигаций этой страны. Мы не стали – хотя имели на то право – требовать досрочной выплаты денег. Но в любом случае обычный срок проплаты наступает в конце года. Мы не меняем своей позиции.

Вопрос: Путь правды в Европу, к потребителям правды, от которых зависит принятие решений, становится все более кровавым. Достаточно ли сегодня мы привлекаем ресурсов, в том числе финансовых, для защиты исторической справедливости, роли России в истории каждой отдельной страны – и не только в Европе? Если мы не будем уделять этому сегодня необходимого внимания, то наши внуки в будущем столкнутся с ситуацией, когда правда, с точки зрения человеческих жизней, будет дорожать.

Существует ли международный юридический механизм защиты исторической правды, основанной на архивах? Если такого механизма нет, не считаете ли Вы целесообразным его создать, приравняв переписывание истории к преступлениям против человечности?

С.В.Лавров: Чтобы приравнять в международном масштабе переписывание истории к преступлению, нужно договориться о том, что такое история и что такое переписывание. Это сделать невозможно – у каждой страны будут свои нюансы, даже если мы выйдем на какие-то общие оценки. Не думаю, что это правильный путь – он будет только нагнетать конфронтацию.

Добиваться того, чтобы правда не предавалась забвению и, тем более, не извращалась – наша святая обязанность, в том числе Министерства иностранных дел, других структур, Правительства России, нашего государства в целом. Есть специальные механизмы, которые призваны этим заниматься.

С очень многими странами у нас налажено архивное сотрудничество. Мы методично и последовательно издаем сборники архивных документов. Недавно я присутствовал на церемонии выпуска очередных таких сборников, которые мы подготовили с целым рядом государств Латинской Америки. Кроме того, со странами, у которых несколько иное прочтение истории, мы по своей инициативе достаточно давно сформировали (хотя не всегда встречали энтузиазм со стороны партнеров) совместные комиссии историков, которые работают. Как правило, их возглавляют наши академики. Хотел бы отметить особую работу А.О.Чубарьяна – директора Института всеобщей истории РАН. Такие комиссии существуют с Австрией, Германией, Латвией, Литвой, Румынией, Польшей, Чехией, Казахстаном. Была создана и существовала такая комиссия с Украиной, ее формально никто не закрывал.

Недавно в качестве пилотного проекта мы с немцами выпустили совместное учебное пособие по истории между двумя мировыми войнами. Из 15 глав 12 – получились совместные тексты, по трем главам не было возможности унифицировать наши подходы и подходы немцев, но там даны альтернативные статьи: они не конфронтационные, просто излагают некоторые нюансы в оценках. Это важный шаг вперед. Такую работу мы предлагаем проводить и с другими государствами, с которыми у нас существуют комиссии историков.

В целом говоря о том, достаточно ли на это выделяется денег, скажу, что, если мы возьмем любую область жизнедеятельности государства, то те, кто отвечают за свой участок, наверняка скажут, что средств можно было бы выделять и побольше. Надо соизмерять приоритеты. При всей важности этого направления я не могу сказать, что здесь обязательно необходимо добавить денег, а где-то надо урезать.

Вопрос: СМИ не так давно распространили сведения о том, что комитет по иностранным делам Европарламента опубликовал доклад в антироссийском ключе, в котором подчеркивается важность последовательной политической и финансовой поддержки независимых, по мнению ЕП, организаций, активистов гражданского общества, СМИ и неправительственных организаций в России и установления контактов с российскими организациями и официальными лицами, которые склонны развивать альтернативное видение политических и дипломатических отношений с ЕС. Также содержится призыв к Европейской комиссии незамедлительно выделить на это денежные средства. Это «попахивает» попытками вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Планирует ли Министерство иностранных дел реагировать на это? Может быть стоит отреагировать на эти действия Европарламента на уровне Совета Федерации? Какого мнения придерживаетесь Вы?

С.В.Лавров: В принципе, решения Европейского парламента не являются обязательными для Европейской комиссии. Мы знаем об этой рекомендации (или решении) – она не имеет юридического характера в смысле обязательности выполнения. Посмотрим, как на это отреагирует Европейская комиссия. Твердо рассчитываем, что там все-таки есть разумные люди.

Это не единственный пример вмешательства во внутренние дела через финансирование тех, кто выступают против действующей власти. В американском Конгрессе был принят подписанный Президентом США Б.Обамой акт «О поддержке свободы на Украине», в котором, среди прочего, есть раздел, посвященный Российской Федерации и сформулированный примерно в таком же духе. На эту деятельность выделены конкретные ассигнования в объеме почти 60 млн. долларов США. Мы уже предупредили наших американских партнеров, что не допустим эту деятельность и считаем такие попытки просто разрушительными для наших отношений.

Законодатели вносят свой вклад в нейтрализацию подобной активности. У нас принимаются соответствующие законы в отношении финансирования неправительственных организаций, если они занимаются политической деятельностью. Эти законы подвергаются на Западе суровой критике и осуждению, хотя там контроль за подобного рода действиями похлеще, чем у нас. Все происходящее, в том числе то, о чем Вы сказали, меня лично убеждает в том, что мы абсолютно правильно делаем, когда ставим под контроль подобного рода действия.

Вопрос: Какова перспектива наших отношений с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой?

С.В.Лавров: Наши отношения в очень хорошей форме. Я не буду перечислять примеры того, как они постоянно наполняются новым содержанием. Перспективы у этих отношений весьма неплохие. Руководители государств, представители министерств, ведомств, палат Федерального Собрания наносят регулярные визиты в эти страны.

Наши отношения, по большому счету, всеохватные. Они касаются торгово-экономических связей и военно-технического сотрудничества, взаимодействия в сфере безопасности, гуманитарных, образовательных контактов. Сейчас очень предметно рассматривается немало экономических проектов с прицелом на практический результат на Кубе. Там создаются зоны свободной торговли, особые экономические зоны, мультимодальный транспортный хаб. Наши компании к этому активно присматриваются. В Никарагуа, где я совсем недавно побывал, тоже ведется большая работа. Экономические контакты, которые у нас активно развиваются, все больше переходят от форм помощи к взаимовыгодному сотрудничеству, причем по инициативе наших никарагуанских коллег.

Президент Венесуэлы Н.Мадуро недавно посетил Россию, мы на различных уровнях общались с министрами этой страны. У нас также много инвестиционных, торговых проектов, планов по сотрудничеству по линии вооруженных сил. Все это отвечает укреплению стабильности в этом регионе, расширению векторов нашей внешней политики.

Куба, Венесуэла и Никарагуа – три страны, которые нас активно поддерживают на международной арене, и мы это ценим. Мы также отмечаем, что эти три страны пользуются авторитетом и уважением в Латинской Америке. Единогласными были решения целого ряда латиноамериканских структур против санкций, которые американцы пытались ввести в отношении правительства Венесуэлы, против американского решения объявить Венесуэлу чуть ли не угрозой национальной безопасности США. Солидарность Латинской Америки с Венесуэлой, подобно тому, как была проявлена солидарность с Кубой в период, когда американцы «душили» этот остров санкциями, говорят о многом.

Очень важно, что эти три страны являются одними из политических лидеров, в том числе в том, что касается объединения всех стран Латинской Америки. Несколько лет назад они создали Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Впервые все страны Северного и Южного американских континентов собрались в единую организацию без США и Канады. До этого была Организация американских государств с участием США и Канады, а теперь есть СЕЛАК, в котором участвуют только латиноамериканцы.

Я рассматриваю перспективы нашего сотрудничества весьма и весьма оптимистично.

Вопрос: В Македонии фактически новая «цветная революция». Украинский сценарий, начальная стадия. Скажите, пожалуйста, не наступило ли время более активно противодействовать этим революциям в Европе? Может быть на предварительной стадии государственных переворотов следует задействовать международные механизмы – ОБСЕ, СБ ООН, чтобы это не стало нормальной практикой смены власти в государствах?

С.В.Лавров: Я с Вами полостью согласен. Нас это очень тревожит. Македонские события достаточно грубо направляются извне. Делаются попытки обвинить правительство Н.Груевского в некомпетентности, в том, что он не выполняет обязательств перед населением, ему вменяется многое другое. Но за всем этим стоит желание на него воздействовать в связи с отказом присоединиться к санкциям против России. Мы твердо знаем, что такие нажимы на него осуществлялись и в связи с тем, что в свое время он поддержал «Южный поток», активно на него рассчитывая в македонских интересах. Сейчас он выражает готовность сотрудничать по реализации других вариантов доставки энергоносителей из России на юг Европы, в том числе «турецкого потока». Очень печально и опасно, что для достижения цели подрыва правительства Н.Груевского пытаются задействовать албанский фактор.

Много лет назад, действительно, были очень острые противоречия между славянами и албанцами. Тогда было заключено Охридское соглашение, которое установило мир и согласие. Потом, когда в контактах с Евросоюзом поднималась тема прав русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии, мы спрашивали: «Почему вы, поддержав Охридское соглашение и предоставив албанцам в Македонии достаточно серьезный объем прав, не можете сделать то же самое для русских в Эстонии и Латвии?». Ответа не было. Но, тем не менее, конфликт в Македонии был урегулирован.

А сейчас уже идут разговоры, что Македонию надо еще глубже «федерализировать», сделать «гибкую федерацию», может быть, «конфедерацию». Даже высказываются идеи, почему бы ее не расчленить как искусственное государство – часть отдать Болгарии, а часть – Албании. Безотносительно Македонии, в более широком плане в Тиране Премьер-министр этой страны провозглашает лозунги «Великой Албании». В Тирану ездят лидеры албанских партий Македонии, получают там инструкции. Параллельно американский посол в Скопье вызывает к себе лидеров политических партий и оппозиции. В конце апреля с.г. была даже организована поездка постоянных представителей ряда западных стран и Евросоюза при ОБСЕ: человек 5-6 без мандата Постоянного совета ОБСЕ поехали в Скопье, назвались «миссией ОБСЕ», излагали там какие-то рецепты и требования Н.Груевскому. Чтобы подобная самодеятельность не повторялась, мы запросили штаб-квартиру, Генерального секретаря, Председателя ОБСЕ (нынешнего Министра иностранных дел Сербии И.Дадича), чтобы они с этим разобрались и нам доложили, как такое могло произойти.

Учитывая подобное количество самоназначенных посредников, я вчера, выступая в Комитете министров Совета Европы, предложил, чтобы Генеральный секретарь Совета Европы, возможно вместе с Генеральным секретарем ОБСЕ, посетили Скопье, поговорили со всеми участниками этих процессов и внесли свои рекомендации на рассмотрение межправительственных структур.

Мы воспринимаем это очень серьезно. Я считаю, что Вы правы, и впредь надо так же, а может, и более оперативно действовать в упреждающем ключе, требовать, чтобы международные организации направляли независимых экспертов, представителей секретариатов и потом докладывали. Чтобы решения принимались коллегиально, в легитимных структурах, а не как-то «под ковром».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2015 > № 1407225 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Белград, 15 мая 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мне очень приятно снова быть в Белграде, продолжить интенсивный диалог с нашими сербскими друзьями, с моим коллегой Министром иностранных дел И.Дачичем. Сегодня еще предстоят встречи с Президентом Сербии Т.Николичем и Премьер-министром А.Вучичем.

Мы высоко оцениваем уровень наших отношений. Совсем недавно имели удовольствие принимать в Москве Президента Т.Николича, который посетил мероприятия, посвященные 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Важно, что Сербия выделила подразделения своих вооруженных сил для участия в параде Победы. Сегодня, когда я возлагал венки у Мемориала в честь защитников Белграда, я поговорил с тремя военнослужащими (мужчиной и двумя женщинами), которые лично участвовали в параде. Действительно, это очень приятная, эмоциональная сторона наших отношений. Мы видим в этом залог того, что верность нашей общей истории, памяти наших отцов, дедов и прадедов является лучшим залогом продолжения стратегического партнерства между нашими странами и народами.

Министр иностранных дел Сербии И.Дадич только что сказал о том, как Сербия рассматривает ситуацию в Европе и свое место в общеевропейском сотрудничестве. Продвигая линию на вступление в Европейский союз, Сербия не хочет и не будет поступаться тем взаимовыгодным, равноправным сотрудничеством, которое развивается между Белградом и Москвой. В Европе не так много стран занимают такую позицию. По-прежнему еще живы рецидивы менталитета «или - или»: «Либо вы идете на Запад либо на Восток, и тогда мы с вами вообще разговаривать не будем». Позиция Сербии является подлинно общеевропейской. В этом стремлении развивать сотрудничество со своими основными партнерами проявляется верность Сербии всем принципам Организации по безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ). Поэтому отнюдь не случайно, Сербия сейчас возглавляет ОБСЕ и весьма успешно работает на целом ряде направлений.

Сегодня, прежде всего, мы говорили именно о том, как развивать взаимодействие в рамках ОБСЕ. В нынешней непростой ситуации роль Организации объективно возрастает. Это проявляется, в том числе, в эффективной, очень полезной работе, которую осуществляет на Украине специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ). Ее функции весьма значительны: она, по сути, призвана не только помогать устанавливать режим перемирия, наблюдать за его соблюдением, за отводом тяжелых и прочих вооружений, но и содействовать политическому процессу, рассмотрению всех проблем, которые возникают в гуманитарной, правозащитной и экономической сферах. Неслучайно, для выполнения Минских договоренностей от 12 февраля, в развитие которых были созданы подгруппы Контактной группы, ОБСЕ выделила представителей, которые должны заниматься экономическими, гуманитарными, политическими проблемами, вопросами обеспечения безопасности. В каждой из рабочих подгрупп участвуют представители ОБСЕ. Это налагает большую ответственность. Роль этих представителей – у нас здесь единое мнение – не в том, чтобы навязывать какие-то рецепты, а чтобы стимулировать максимально конструктивный процесс, прежде всего, прямых переговоров между Киевом, Луганском и Донецком, помогать вырабатывать практические шаги по выполнению Минских договоренностей от 12 февраля. Ни одна из этих договоренностей практически не может быть выполнена без прямого диалога сторон. В любом конфликте в любой части мира для целей переговоров об урегулировании, согласно практике ООН и ОБСЕ, стороны пользуются равными правами. Не может быть сделано исключение и для украинского кризиса. Здесь достичь договоренности тоже можно только через прямой равноправный диалог. Так было и при подготовке Минских соглашений от 12 февраля. Эту практику надо всячески укреплять.

Мы также рассмотрели другие направления работы ОБСЕ, в том числе по весьма важной теме – общеевропейской безопасности. В этой сфере накопились системные проблемы. Начатый процесс под названием «Хельсинки плюс 40», процесс анализа состояния дел в Европе, является очень хорошим поводом, чтобы всерьез поговорить о том, как возвращаться к духу и букве Хельсинкских договоренностей, прежде всего, в том, что касается обеспечения подлинно равноправной, равной и неделимой безопасности для всех стран Евроатлантики. Мы заинтересованы также в том, чтобы укреплять экономическую опору этого процесса и развивать диалог о формировании единого экономического и гуманитарного пространств от Атлантики до Тихого океана. В качестве практического вклада ОБСЕ в эту работу выступаем за то, чтобы Организация занялась рассмотрением конкретных подходов к задаче гармонизации различных интеграционных процессов на Европейском континенте.

Мы заинтересованы в том, чтобы ОБСЕ продолжала играть активную роль на Балканах. Мы сегодня подробно об этом говорили с учетом того, что И.Дачич совсем недавно посетил многие балканские страны. Нас очень тревожат последние события в Македонии. Ситуация в Косово не внушает никакого оптимизма. Мы обеспокоены заявлением руководителей Албании об их притязаниях на создание албанского государства на основе концепции «Великой Албании». Это противоречит всем основополагающим принципам ОБСЕ и договоренностям, которые достигались по урегулированию кризисов на Балканах в прошлые годы. Призываем Европейский Союз через свое присутствие на Балканах обратить особое внимание на все эти весьма тревожные проявления, особенно с явно террористическим контекстом, которые мы наблюдаем в различных частях Балканского региона, например, в последнее время в Македонии. Мы за то, чтобы ОБСЕ развивала свой вклад в продвижении гуманитарного сотрудничества, укрепление традиционных ценностей на европейском пространстве. Рассчитываем на результативное проведение предстоящей в этом году конференции по борьбе с терроризмом, наркоугрозой, на эффективный диалог по обмену мнениями в том, что касается практики различных государств в сфере наблюдения за выборами.

Ценим решение сербского председательства включить в план работы на этот год конференцию по борьбе с нетерпимостью в отношении христиан. Аналогичное мероприятие по борьбе с антисемитизмом, исламофобией уже проводились в ОБСЕ. Проведение конференции в защиту христиан вполне актуально, особенно в контексте происходящего на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Мы выразили признательность сербскому председательству за проведение 7 мая на заседании Постоянного совета ОБСЕ специального мероприятия, посвященного 70-летию окончания Второй мировой войны, а также других мероприятий в штаб-квартире ОБСЕ в честь нашего общего юбилея.

Обменялись мнениями о наших двусторонних делах, прежде всего в развитие контактов между нашими лидерами (имею в виду визит в Сербию в октябре 2014 г. Президента России В.В.Путина, приуроченный к 70-летию освобождения Белграда, и контакты, которые состоялись между президентами наших стран в Ереване 24 апреля с.г.). У нас общая позитивная оценка развития торгово-экономических, инвестиционных отношений. Растет товарооборот, на хорошем уровне инвестиционное сотрудничество. В этом немалая заслуга правительства Сербии, а также И.Дачича, который вместе с Министром энергетики России А.В.Новаком является сопредседателем Межправительственной комиссии по торгово–экономическому сотрудничеству между Россией и Сербией.

Говорили об энергетике. И.Дачич уже упомянул о положении дел в сфере газоснабжения. Мы подтвердили нашу готовность это сотрудничество развивать как с точки зрения расширения поставок газа в Сербию по двусторонней линии, так и в контексте обсуждаемых сейчас перспективных многосторонних проектов, призванных повысить энергобезопасность юго-восточной и центральной Европы.

У нас очень хорошие связи на всех уровнях, в том числе по парламентской линии. Совсем недавно Белград посетила Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко. Много культурно-гуманитарных взаимных обменов. 9-10 мая в Белграде состоялась европейская премьера фильма «Битва за Севастополь».

В целом я искренне удовлетворен нашими сегодняшними переговорами. Как я уже сказал, сегодня мы продолжим обмен мнениями с Президентом и Премьер-министром Сербии. Я признателен моему коллеге и другу за традиционное гостеприимство, за личное внимание к дальнейшему поступательному развитию отношений между Россией и Сербией.

Вопрос: Существуют ли, на Ваш взгляд, параллели между ситуацией в Македонии и кризисом на Украине, учитывая, что в воскресенье в Македонии запланирована акция протеста, которую уже сейчас называют «македонским майданом»? Имеет ли эта ситуация отношение к проекту «Великая Албания»?

С.В.Лавров: Я уже сказал о нашем беспокойстве в связи с возрождающимися призывами к созданию «Великой Албании». Это приглашение к очередному кровопролитию на Балканах. Не думаю, что кто-либо из разумных политиков может остаться равнодушным к призывам такого рода и не высказать своего категорического неприятия подобных идей.

Что касается событий в Македонии, которые отражают неспокойную обстановку и в других частях балканского региона, мы всерьез опасаемся, что это проявления хорошо подготовленных террористических акций, которые планируются и осуществляются. В этой связи мы весьма озабочены происходящим в Косово и некоторых районах Боснии и Герцеговины. Известно, что т.н. «Исламское государство» уже проявляет свою активность в этом регионе, пытается вербовать молодежь для участия в террористической деятельности на Ближнем Востоке и Севере Африки. Европейский союз, в том числе через свои многочисленные пресс-службы не должен занимать «страусиную позицию» и пытаться представить дело таким образом, что все это лишь единичный случай, и никакого организационного начала за этим не просматривается. Убежден, в Брюсселе прекрасно понимают, что на самом деле происходит, но стесняются об этом сказать, потому что пытаются оправдывать неэффективность собственных усилий. В ближайшее время мы с нашими коллегами из Евросоюза планируем провести обсуждение положения дел в рамках европейского региона, и мы обязательно будем разговаривать на эту тему. Здесь нельзя пытаться подменять необходимость решительных действий по пресечению этих опасных тенденций некой политкорректностью.

В Македонии, наверное, проявляется то, что я называю «менталитетом конфронтации» – «или-или». Не могу судить с окончательной определенностью, но просто объективно получается, что события в Македонии проявляются на фоне отказа правительства этой страны присоединиться к политике санкций против России и активной поддержки, которую Скопье проявил в отношении планов строительства газопровода «Турецкий поток», против чего выступают многие в Брюсселе и за океаном. Не можем избавиться от ощущения, что между этими событиями прослеживается какая-то связь. Мы поддержали действия македонских властей и призываем все политические силы к диалогу без попыток антиконституционных действий.

Вопрос: Сможет ли Россия реализовать проект «Турецкого потока», учитывая последние события на Балканах, особенно в Македонии?

С.В.Лавров: Россия никому ничего не навязывает. Мы делаем предложения на основе наших возможностей и достигнутых с Турцией договоренностей. Мы ощущаем интерес со стороны Греции, Македонии, Сербии, Венгрии и других стран региона. Я думаю, что сейчас самое главное – рассмотреть практические аспекты с точки зрения логистики и финансирования. Этим в настоящий момент занимаются представители соответствующих государств, которые отвечают за энергетическое (конкретно газовое) сотрудничество. Если Европейский союз будет основывать свои подходы на ответственных оценках ситуации, на своей заинтересованности в обеспечении европейской энергетической безопасности, то в Брюсселе должны поддержать эти переговоры и внести свой вклад в реализацию этих идей.

Вопрос: Соответствует ли действительности информация о том, что Франция передала России предложение о расторжении контрактов по «Мистралям»? Получала ли Москва подобное предложение? Устраивает ли нас прописанная там сумма в 783 миллиона евро или мы хотим больше?

С.В.Лавров: Внешнеполитические аспекты ситуации с «мистралями», включая такой аспект, как степень надежности партнеров, давно уже прояснены. Откровенно говоря, я больше этим вопросом не интересуюсь, потому что он перешел в сугубо юридическую, коммерческую плоскость. Отвечая на подобный вопрос, Президент России В.В.Путин сказал: «Верните деньги». Это и записано в контракте. Я этим вопросом не занимаюсь по понятным причинам.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 мая 2015 > № 1407224 Сергей Лавров

Сможет ли Россия уйти от сырьевой направленности своего экспорта в Швецию и какие товары со знаком made in Russia могут быть востребованы в этой скандинавской стране в интервью РИА Новости рассказал торговый представитель РФ Александр Катасов.

История торговых отношений России и Швеции имеет давние корни — купцы в русском доме в Стокгольме торговали уже в начале 1617 года. А в 1918 году полномочным представителем Советской России в Швеции были подписаны первые торговые контракты, и уже в 1920 году Швеция становится на первое место среди поставщиков товаров в СССР.

Россия традиционно входит в число важнейших торговых партнеров Швеции, а продукция шведских компаний прочно закрепилась на рынке нашей страны. Сможет ли Россия уйти от сырьевой направленности своего экспорта в Швецию и какие товары со знаком made in Russia могут быть востребованы в этой скандинавской стране в интервью РИА Новости рассказал торговый представитель РФ Александр Катасов.

— Как можно сегодня охарактеризовать отношения компаний из двух стран?

— Продовольственные санкции России на рынок Швеции практически не повлияли, потому что только одна шведская фирма в небольшом объеме поставляла в нашу страну сыры. Но это никак не делает погоды в двусторонних торговых отношениях.

Сегодня отношение к России на официальном уровне сложное, хотя представители властей Швеции говорят, что на рабочем уровне контакты будут продолжаться. Темы для взаимодействия есть, и их нужно развивать. Это и есть одна из задач торгпредства.

Не скрою, что количество бизнес-миссий и делегаций из России, которые в этом году посетили Стокгольм, существенно меньше, чем в первом квартале прошлого года. Причина понятна — экономия средств. Но мы планируем сохранить наши ключевые мероприятия, которые ежегодно проходят в торгпредстве, например, в ноябре в пятый раз пройдет российско-шведский инвестиционный форум.

В 2014 году на такое мероприятие мы приглашали в Стокгольм президента ОАО &quotАвтоВАЗ&quot Бу Андерссона, и торгпредство на своей территории организовало выставку автомобилей &quotАвтоВАЗа&quot, перспективных для поставки в Швецию.

По моей информации, &quotАвтоВаз&quot и шведский партнер договорились о поставках пробной партии. Было бы интересно увидеть те автомобили, которые будут поставлены в Швецию и посидеть за рулем.

— Известно что-то о планах работы в России шведских гигантов IKEA, Volvo, Oriflame?

— IКЕА — компания изначально шведская, но теперь уже транснациональная. Основные инвестиции компании идут из других европейских стран, но шведский вектор здесь, безусловно, есть — и разработки, и дизайн.

Можно привести курьезную статистику трехлетней давности — инвестиции шведских компаний в Россию составили 2,3 миллиарда долларов в то время, когда IKEA инвестировала в Россию 3,5 миллиарда долларов — компания упоминается отдельной строкой. Это национальный бренд, он признан и востребован во всем мире.

У шведской компании Oriflame активно развивается производственно-логистический центр в Подмосковье около города Ногинска. Насколько мне известно, компания все российское производство планирует переместить туда.

Конечно, и Volvo, и Scania продолжают работу в России. Понятно, что конъюнктура серьезно влияет и на импорт в РФ готовых грузовых автомобилей, и на поставку комплектующих для сборки автомобилей и автобусов, но таковы экономические реалии.

Раз уж мы затронули тему автопрома, пока не буду называть компании, но мы хотим сделать интересный проект, в котором шведская фирма-инвестор в одной из особых экономических зон в России построит предприятие по производству изделий из алюминия для автопрома, для автокомпонентов.

Будет здорово, если в России появится новый завод с современными технологиями. Он станет производить автокомпоненты не только для шведских марок автомобилей. Предварительно предполагается сотрудничество с КАМАЗом, &quotАвтоВАЗом&quot и, возможно, с другими предприятиями. Пока круг будущих партнеров еще не очерчен.

— А какие российские товары востребованы в Швеции?

— Прежде всего, это нефть. По перспективам других товарных групп сейчас сложно дать какой-то конкретный прогноз, хотя мы занимаемся и этими направлениями. Не могу сказать, что здесь есть большие контракты, но есть подвижки, которые могут иметь продолжение.

Например, в Швеции есть интерес к российским продуктам питания. Наверное, будет неплохо, если удастся продвинуть в шведские торговые сети российские конфеты, которые мы с детства знаем.

Высокотехнологичное сотрудничество мы пробовали начать, даже есть паспорт проекта с концерном &quotАлмаз-Антей&quot по гражданской продукции — это медицина, метеолокация и другие интересные направления. Но, к сожалению, из-за санкций эту папку пришлось временно поставить на полку и закрыть ее стеклом, надеюсь, временно.

Были проработки по линии ГЛОНАСС, в прошлом году они приостановились из-за внутренних трансформаций в Роскосмосе, но мы хотим продолжить эту тему, в том числе на уровне межправительственной комиссии, где есть отдельная рабочая группа по космосу. Со шведскими партнерами буквально в апреле были встречи, и они готовы продолжать переговоры и искать интересные для обеих стран точки соприкосновения.

Много информации приходит от российских предприятий, видно, что компании и регионы знают о торговых представительствах как государственных центрах продвижения российских экономических интересов за рубежом.

Буквально в начале апреля была встреча, посвященная пятилетию компании St.PeterLine из Санкт-Петербурга. Это компания владеет грузопассажирскими паромами, один из них ходит в Хельсинки, другой в Стокгольм. Важно то, что и в условиях кризиса она продолжает работать и перевозить туристов и грузы. St.PeterLine — это первая питерская компания, которая в перспективе планирует выходить в плавание не под удобным флагом, а под российским флагом.

Работаем и над тем, чтобы искать и находить новые форматы развития торгового, технологического, инвестиционного и других направлений российско-шведского сотрудничества.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 14 мая 2015 > № 1371491 Александр Катасов

Российская нефтяная доминанта в Швеции

Ульф Сван: санкций в отношении России, по торговле нефтью или газом, на уровне ЕС или Швеции, не было.

11 миллионов литров нефти сырца импортировала Швеция из России в прошлом, 2014 году. Это примерно на 30% больше, чем годом ранее и составляет около половины всего импорта сырой нефти в Швецию. Газета Свенска Дагбладет писала в понедельник о том, что именно российская необработанная нефть, буквально за три года, почти с нулевого уровня стала доминирующей на шведском рынке топлива. Нам столь сенсационные данные не подтвердили, в отраслевой организации шведских нефтепереработчиков и дистрибьютеров, отметив, что авторы статьи не совсем правильно интерпретировали статистику.

Мы разговаривали об этом с директором Института петролеума и биогорючего Швеции Ульфом Сваном:

"Нам сложно понять, откуда появилось это утверждение. Импорт российской нефти сырца остается уже довольно давно, на примерно одном, стабильном уровне. Разница между показателями 2013 и 2014 годов связана с остановкой на ремонт в 2013 крупной нефтеперерабатывающей фабрики, тогда импорт снизился".

Говорит, в данном случае, Ульф Сван о реконструкции нефтеперерабатывающей фабрики компании Preem в Лусечиле, 60% сырья для которой приходит, как раз из России.

По словам Ульфа Свана, несмотря на то, что российская нефть более тяжелая и более насыщена соединениями серы, за счет того, что она дешевле и ближе её доставка в Швецию, эта нефть пользуется здесь повышенным спросом. Ведь после её перегонки в бензин и другое топливо, они по качествам не уступают аналогичным видам.

Шведским потребителям горючего довольно сложно ориентироваться в том, из какой именно нефти сделан бензин, который они заправляют в баки своих автомобилей, или солярка, которой они отапливают свои дома.

"Когда речь о горючем, то здесь отсутствуют требования об обязательной информации о стране производителе. И, например, когда бензиновые компании декларируют, что покупают горючее в Финляндии, на практике это может означать, что этот бензин произведен, скорее всего, из российского сырья" - говорит Ульф Сван.

Отметим, что лишь одна бензиновая компания в Швеции, это ST1, декларирует ныне страны происхождения, как горючего, так и сырья для него. Около 2% сырья этой фирмы из России, а львиная доля приходятся на Норвегию и Данию. А вот одна из самых широко распространенных в Швеции сетей бензоколонок Статойл, 22% своего горючего импортирует из Финляндии, читай выше, с большой вероятностью, сделано из российской нефти. Другая, тоже очень популярная в Швеции сеть заправок - OKQ8 покупает в Финляндии половину своего топлива.

Но отразились ли каким-то образом санкции ЕС, введенные против России на её торговле нефтью? Вот как отвечает на этот вопрос Ульф Сван:

"Нефть и нефтепродукты на сегодня самый широко торгуемый в мире товар. Самый ликвидный. Рынок свободный. Ну а каких либо санкций в отношении России по торговле нефтью или газом, на уровне ЕС или Швеции не было. И именно с этим, мы как отрасль, и живем. Этим правилам следуем. Появятся другие, будем исполнять".

Рост импорта российской нефти в Швецию связан, отчасти, и с падением добычи в бассейне Северного и Норвежского морей.

"Норвегия, Дания и Великобритания производители так называемой Североморской нефти. Там добыча падает уже довольно длительное время. И естественно, доля импорта в Швецию из этих стран падает. Самое заметное падение из Великобритании, которая вообще прекратила экспорт, резко сократила добычу Дании, ну и Норвегии тоже сократила, хотя и в меньшей степени".

Ульф Сван уточняет также, что объемы поставок российской нефти в Швецию держаться на более менее стабильном уровне в последнее десятилетие, а резкий подъем этого показателя пришелся разве на 2005 год, когда и была введена в эксплуатацию нефтеперерабатывающая станция Preem в Люсечиле.

Но возможны ли нефтяные санкции против России, в принципе, и к чему они приведут, даже если рассматривать это как чисто гипотетическое предположение?

"Россия добывает около 11 миллионов баррелей в сутки и если сравнить их с 94 миллионами производимыми глобально, ясно, что Россия имеет очень реальную долю рынка. Россия, Саудовская Аравия и США - три крупнейших производителя. И если один из них исчезнет с рынка, то проблема будет глобальной. Просто возникнет дефицит нефти. И этот дефицит будет сложно покрыть даже за счет запасов организации ОПЕК, которая имеет резерв в 3 млн. баррелей".

Мы надеемся в ближайшее время получить комментарий от политического руководства Швеции, о том, как оно относится к подобной, если и не зависимости Швеции от российской нефти, но явной проблематичности отказа от её импорта.

Ну а пока в Швеции все больше делается в направлении отказа от ископаемых источников энергии, в том числе от нефти. Производится и продается больше различных видов биотоплива. Так в транспортном секторе на биогорючем ныне ездят уже порядка 18% транспортных средств, с прошлого года рост составил 3%, - сообщает Энергетическое ведомство Швеции.

Материал Максима Лапицкого.

Швеция. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > sverigesradio.se, 11 мая 2015 > № 1367077 Ульф Сван

 Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам встречи с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель.

В.Путин: Уважаемая госпожа Федеральный канцлер! Дамы и господа!

Сегодня мы с госпожой Меркель возложили венки к Могиле Неизвестного Солдата, почтили память жертв Великой Отечественной войны, которая стала величайшей трагедией и для всего мира, и для наших народов. Мы солидарны в оценках тех событий, извлечённых из них исторических уроков.

Сегодняшняя совместная церемония напоминает о том трудном пути, который пришлось пройти России и Германии во имя примирения, пути от горьких обид и ожесточения к взаимопониманию и сотрудничеству. Признателен госпоже Федеральному канцлеру за искренние слова сожаления в связи с преступлениями фашистской Германии в отношении граждан нашей страны.

Мы провели с госпожой Федеральным канцлером обстоятельные переговоры и обсудили широкий круг вопросов двусторонней и международной повестки дня. Не секрет, что российско-германские отношения сегодня переживают не лучшие времена из–за разных оценок событий на Украине.

Взаимный товарооборот в 2014 году впервые за последние пять лет сократился на 6,5 процента, причём в начале года, за январь – февраль, спад составил более 35 процентов. Подобное положение дел явно не отвечает интересам как России, так и Германии. Не могу не отметить в этой связи, что сами деловые круги Федеративной Республики выступают за снятие искусственных препятствий на пути развития взаимовыгодных торгово-экономических связей.

Предприниматели – люди прагматичные, поэтому они не уходят с российского рынка, ценят имеющиеся здесь возможности для ведения успешного бизнеса. В нашей стране действует более шести тысяч немецких компаний, а общий объём накопленных немецких инвестиций в российскую экономику превышает 21 миллиард долларов. Напомню, что только в подготовке инфраструктуры для Олимпийских игр в Сочи участвовало около 100 германских компаний, они получили заказов на общую сумму 1,5 миллиарда евро и освоили эти деньги.

Есть и иные направления, на которых «похолодание» в двусторонних отношениях сказалось на наших деловых связях. Но есть и направления, которые продолжают развиваться, и одно из них – это межрегиональное сотрудничество. Например, 23 российских региона поддерживают устойчивые постоянные отношения с 14 землями Федеративной Республики Германия. На конец июня в Карлсруэ запланирована масштабная конференция городов-побратимов, а всего их действует около 100 пар.

Реализуется потенциал взаимодействия и в культурно-гуманитарной сфере. Сейчас мы подводим итоги перекрёстных годов русского и немецкого языков и литературы в 2014–2015 годах. В их рамках прошло около 200 мероприятий, немало из них ориентированы на молодёжь России и Германии. Это подсказало идею организации в 2016 году Года молодёжных обменов. Считаю такую инициативу важной и нацеленной на будущее.

Хочу напомнить, что наши страны умели конструктивно взаимодействовать и в гораздо более сложных условиях, в гораздо более сложные времена, чем сегодня, когда, казалось бы, непреодолимые идеологические барьеры нас разделяли. Собственно говоря, позитивных примеров сотрудничества в то время немало, не буду о них сейчас вспоминать, думаю, что вы и так об этом знаете.

При обсуждении международной повестки в центре внимания была, естественно, ситуация на Украине. По этой теме мы с госпожой Меркель общаемся постоянно, в том числе совместно с Президентом Франции и с Президентом Украины в так называемом «нормандском формате», который зарекомендовал себя как достаточно эффективный механизм международного содействия мирному урегулированию конфликта на Донбассе.

Да, мы существенно расходимся в оценках событий, которые привели к антиконституционному перевороту в украинской столице в феврале 2014 года. Вместе с тем, думаю, что все с этим согласятся, об этом постоянно говорят все участники процесса урегулирования, никакой другой альтернативы, кроме мирной, дипломатической, не существует.

Для этого нужно полностью и неукоснительно выполнять все минские договорённости, которые были достигнуты 12 февраля текущего года. Напомню, что комплекс мер по урегулированию имеет пакетный характер, в нём увязаны все ключевые аспекты урегулирования: политические, военные, социально-экономические, гуманитарные.

На мой взгляд, есть все основания полагать, что с трудностями, но всё–таки минский процесс движется. Вы знаете, что после 12 февраля всё–таки на Украине при всех проблемах, которые на юго-востоке Украины имеют место быть, всё–таки стало спокойнее, хотя есть и проблемы, которые тоже известны. Убеждён, что обеспечить надёжное, долгосрочное урегулирование можно только путём налаживания прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Считаю, что это одно из ключевых условий урегулирования вообще. Считаем также необходимым прекратить экономическую блокаду, восстановить финансовые, банковские связи, провести конституционную реформу с участием юго-востока страны. Собственно, всё это прописано в минских договорённостях от 12 февраля, которые, я хочу ещё раз это подчеркнуть, нужно выполнять.

Удовлетворены тем, что по итогам консультаций в «нормандском формате» у нас состоялся очередной телефонный разговор, 6 мая в Минске был, наконец, дан старт работе четырёх профильных подгрупп по конкретным направлениям урегулирования.

Будем делать всё, что от нас зависит, чтобы их деятельность была результативной, хотя успех главным образом зависит, конечно, от людей, у которых в руках все полномочия власти. Я имею в виду прежде всего руководство в Киеве.

Будем оказывать всё имеющееся у нас влияние на руководство Донецка и Луганска, с тем чтобы этот процесс шёл нужными темпами и с нужным качеством. Мы с госпожой Меркель условились и далее плотно заниматься кризисной ситуацией на Украине, в том числе в рамках «нормандского формата».

Хотел бы отметить, что мы, конечно, разговаривали и о развитии двусторонних отношений, говорили о необходимости продолжить наши переговоры по поводу договора об ассоциации Украины с Евросоюзом применительно к нашим экономическим интересам. Хочу вас проинформировать, что 17–19 мая этого года в Брюссель должна выехать наша делегация во главе с Министром экономического развития.

Спасибо за внимание.

А.Меркель (как переведено): Уважаемые дамы и господа!

Я сегодня в непростой ситуации для германо-российских отношений прибыла в Москву. Мне было важно совместно с Президентом Путиным по случаю 70-летия окончания Второй мировой войны почтить память погибших. Я возложила венок к Могиле Неизвестного Солдата и тем самым хочу сказать русскому народу, что я как Федеральный канцлер Германии склоняюсь перед миллионами жертв, которые повлекла за собой развязанная национал-социалистической Германией война.

Мы постоянно будем отдавать себе отчёт в том, что на долю народов тогдашнего Советского Союза и солдат Красной армии пришлась большая часть жертв в этой войне. Я напоминаю о том, что война на востоке велась как жестокая расовая война и война на уничтожение и что она навлекла невыразимые страдания на миллионы людей.

При этом я думаю о жителях блокадного Ленинграда, погибших от голода и изнеможения, о миллионах мирных граждан, подвергшихся истязаниям и убитых, об узниках концлагерей и военнопленных, о тактике выжженной земли, когда вермахтом и СС были буквально стёрты с лица земли бесчисленные деревни и города.

Я напоминаю о преступлении Холокоста, которое должно служить и будет служить нам, немцам, как предупреждение. Я напоминаю о том, что русские, украинские, белорусские и другие солдаты Красной армии освободили Берлин и совместно с западными союзниками освободили Германию от нацистского господства. Я также напоминаю о том, что окончание Второй мировой войны не всем европейцам принесло свободу и демократию.

Разделение Германии и Европы мы смогли преодолеть лишь 45 лет спустя, в том числе благодаря воле к изменениям в соседних странах, таких как Польша и Венгрия, а также благодаря мирным изменениям в Советском Союзе. На фоне всех этих исторических событий я благодарна за то, что между нашими народами было возможно примирение, за то, что немцы и русские сегодня могут сотрудничать во благо лучшего будущего.

В последние годы мы стремились к большему сотрудничеству в Европе. Хотела бы напомнить о принятии Парижской хартии на основе заключительного акта в Хельсинки, Россия стала членом Совета Европы и ВТО. Мы также достигли сотрудничества между НАТО и Россией.

Аннексией Крыма, которая была осуществлена в нарушение международного права, военными действиями на Украине этому сотрудничеству был нанесён тяжкий ущерб, потому как мы видим в этом угрозу европейскому мирному устройству. Тем не менее именно в эти дни для меня важно сказать следующее. Урок, который мы извлекаем из истории: нам необходимо сделать всё для того, чтобы в конфликтах, какими бы сложными они ни были, искать мирное решение, решение путём переговоров, то есть дипломатическим путём.

Поэтому Германия и Франция совместно с Украиной и Россией в «нормандском формате» в феврале выдвинули инициативу и приняли совместно пакет мер, который призван сделать возможным такое дипломатическое решение. Реализация этого комплекса мер играла сегодня в нашей беседе важную, существенную роль, и мы похвалили, мы высоко оцениваем то, что была начата работа четырёх рабочих групп, которые будут работать над различными темами. Я надеюсь, что эта работа будет успешной.

Я бы хотела поблагодарить ОБСЕ за то, что ОБСЕ, в том числе Сербия в качестве председателя, с участием госпожи Тальявини, выполняет очень важную функцию, например по наблюдению за перемирием. В то же время нам необходимо отдавать себе отчёт в том, о чём идёт речь при реализации минского комплекса мер.

Речь идёт о том, чтобы суверенитет и территориальная целостность Украины были восстановлены, и мы будем продолжать совместно над этим работать. Это сложный путь, со стороны Федеративной Республики Германия могу сказать, что мы в дальнейшем будем продолжать нашу работу над этим.

Уважаемые дамы и господа! Мы обсудили также другие вопросы, среди прочего – отношения между Россией и ЕС. Здесь речь идёт о том, чтобы прояснить вопросы соглашения об ассоциации с Украиной, но хотела бы напомнить о том, что речь идёт о следующем.

Экономические пространства России и ЕС должны пошагово сближаться друг с другом. Я думаю, в глобализованном мире у нас очень хорошие причины есть для того, чтобы работать над этим проектом и чтобы двусторонние отношения между Россией и Германией хорошо вписались в этот контекст.

Хотела бы указать на то, что у нас есть также обнадёживающие сигналы по иранскому вопросу. Здесь сотрудничество государств, имеющих право вето, и сотрудничество с Германией и с Ираном привело всё–таки к результату, у нас есть надежды на заключение соглашения.

Нам ещё предстоит много работы для того, чтобы решить вопрос гражданской войны в Сирии, то есть на нас возлагаются большие ожидания. И своим сегодняшним визитом я хотела показать, что мы работаем с Россией, а не против неё.

Вопрос: Господин Президент, в конце прошлого года на встрече с историками Вы задали риторический вопрос: «Что было плохого в пакте Риббентропа – Молотова?» И недавно Министр культуры господин Мединский назвал этот пакт колоссальным успехом сталинской дипломатии с точки зрения государственных интересов Советского Союза.

Такие слова вызывают страх в Польше и странах Балтии. Вчера во время парада Вы говорили о том, что необходима новая система безопасности. Как можно её построить так, чтобы учитывать интересы Польши, стран Балтии, Молдовы, Грузии, Украины? И что могут сделать Россия и Германия для того, чтобы избавить эти страны от страха?

В.Путин: Такой, знаете, вопрос – о нём можно дискутировать до утра. Но что касается избавления от страха, это ещё и внутреннее состояние тех, кто боится. Нужно всё–таки перешагнуть, сделать какой–то шаг вперёд, не жить фобиями прошлого, а смотреть в будущее.

По поводу пакта Молотова – Риббентропа. Обращаю ваше внимание на ход исторических событий, когда Советский Союз… Неважно даже, кто там руководил дипломатией. Ясно, что руководил там Сталин, но он был не единственный человек, который думал на эту тему, на тему обеспечения безопасности Советского Союза. Так вот, Советский Союз предпринял массу усилий, чтобы создать условия для коллективного противостояния нацизму в Германии, сделал многократные попытки создать антифашистский блок в Европе.

Все эти попытки успехом не увенчались. Более того, после 1938 года, когда в Мюнхене была заключена известная договорённость о том, что были сданы некоторые области Чехословакии, допустим, некоторые политики считали, что война неизбежна. Черчилль, например, после того как его коллега приехал в Лондон с этой бумажкой и сказал, что я вам привёз мир, Черчилль на это ответил: теперь война неизбежна.

И когда Советский Союз понял, что его оставляют один на один с гитлеровской Германией, он предпринял шаги, направленные на то, чтобы не допустить прямого столкновения, и был подписан этот пакт Молотова – Риббентропа. В этом смысле я разделяю мнение нашего Министра культуры о том, что смысл для обеспечения безопасности Советского Союза в этом пакте был. Это первое.

Теперь второе. Я напомню, что после подписания соответствующего Мюнхенского соглашения сама Польша предприняла действия, направленные на то, чтобы аннексировать часть чешской территории. И получилось так, что после пакта Молотова – Риббентропа и раздела Польши она сама оказалась жертвой той политики, которую и пыталась вести в Европе.

Нам нужно это всё иметь в виду, ничего не забывать. И если вы обратили внимание на то, что я вчера говорил, то я сказал, что по–настоящему эффективная система безопасности может быть построена на внеблоковой основе, на основе равного подхода к обеспечению безопасности всех участников международного общения. Вот если мы сможем выстроить работу именно таким образом на базе Организации Объединённых Наций, то мне кажется, что мы добились бы успеха.

А.Меркель: С моей точки зрения, пакт Молотова – Риббентропа сложно понять, если не учитывать дополнительный секретный протокол. И с этой точки зрения, я считаю, что это было неправильно, это было сделано на противоправной основе.

Тем не менее, конечно, Вторая мировая война исходила от национал-социалистической Германии, и мы, Германия, несём на себе за это ответственность. Это наша историческая ответственность, и мы постоянно будем об этом напоминать, о том, что по нашей вине потеряли жизни миллионы людей, и что Красная армия сыграла решающую роль в освобождении Германии.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы расцениваете тот факт, что в эти дни в Москву приехала лидер Германии, против которой наша страна воевала в годы войны, и не приехали лидеры других стран антигитлеровской коалиции? Я сегодня беседовал с немецкими журналистами, они считают, что в глубине души Вы всё–таки должны таить обиду, так ли это?

И госпожу Федерального канцлера я хотел бы спросить. Госпожа Меркель, означает ли Ваш приезд сейчас в Москву, что Вы ставите общечеловеческие ценности, такие как совместные усилия в борьбе против нацизма, выше, чем нынешние межгосударственные противоречия, которые, несмотря на свою сложность, всё–таки поддаются дипломатическому и политическому урегулированию?

В.Путин: По поводу трагедии, связанной с войной. Наша страна воевала не с Германией, она воевала с нацистской Германией. С Германией, которая сама стала первой жертвой нацистского режима, мы не воевали никогда, у нас там всегда было много сторонников и друзей. И вчера я на параде об этом, как вы обратили внимание, сказал.

Много людей, причём самых разных политических взглядов, оказались в концлагерях и были уничтожены. Мы относимся к сегодняшней Германии как к нашему партнёру и дружественной нам стране. Думаю, это естественно, что госпожа Федеральный канцлер приехала сегодня в Москву.

В отношении лидеров других стран, в том числе и лидеров стран антигитлеровской коалиции, – это их выбор, это их решение. Думаю, что вопросы текущей политической конъюнктуры всё–таки являются менее важными, чем вещи фундаментального характера, связанные с поддержанием глобального мира и с недопущением повторения катастроф, если мы вспоминаем о катастрофе Второй мировой войны. Но это их решение.

Знаете, вчера на приёме ко мне подходили, меня благодарили за всё, что было сделано в ходе войны, ветераны из США, Великобритании, Польши, некоторых других стран. Всё–таки они главные участники этого торжества. Я очень рад, что они были вместе с нами.

А.Меркель: Я приехала сюда, как я уже сказала, потому что я склоняюсь перед миллионами жертв, которые понёс советский народ и другие люди по вине национал-социалистической Германии. На нас лежит историческая ответственность, которая заключается в том, чтобы об этом помнить и извлекать из этого урок. Поэтому и во время, когда есть существенные разногласия, я упомянула аннексию Крыма и события на юго-востоке Украины, тем не менее нам важно всегда чтить память этих исторических событий и постоянно говорить людям в России о том, что мы себе в этом отдаём отчёт и что мы знаем, какие большие страдания мы навлекли на Советский Союз. В то же время для меня это является стимулом сказать следующее: несмотря на наши разногласия, нам необходимо искать диалог, необходимо искать мирное решение и предпринимать дипломатические усилия.

Вопрос: Уважаемая госпожа Федеральный канцлер! Господин Президент! Это первая прямая встреча после этого марафона переговоров в Минске. Вы сказали, что дипломатический процесс немного застопорился, параллельно, однако, возобновились военные действия, там вновь гибнут люди.

Несмотря на то, что вооружения должны были быть отведены, сепаратисты часто объявляют о новых нападениях. Вы говорили о возможном влиянии Президента Путина на сепаратистов и о вопросах, почему он не пользуется этим влиянием более сильно, почему он его не использует, чтобы дать дипломатической инициативе шанс?

А.Меркель: Мы, конечно, об этом говорили. Мы говорили о военных действиях как раз в Широкино и в донецком аэропорту и об опасности, что военные действия могут возобновиться и в других регионах. Мы уверили друг друга в том, что минский комплекс мер – это то, что у нас есть, это наша основа для того, чтобы попытаться найти мирное решение. Пока мы не можем точно сказать, что это будет успешным, однако у нас нет ничего другого, поэтому мы должны продолжить работу в этом направлении.

Ещё раз хочу выразить высокую оценку работе ОБСЕ. Я думаю, каждый использует своё влияние в меру сил. Я думаю, что у российского Президента есть определённое влияние на сепаратистов, чтобы мы по крайней мере добились перемирия и начала политического процесса. Та ночь в Минске, когда мы вели переговоры, это была очень жёсткая, сложная ночь. У нас были очень интенсивные, жёсткие переговоры, но я считаю, у нас есть возможность здесь достичь прогресса.

Необходимо стремиться к достижению территориальной целостности Украины. И у нас есть сейчас четыре рабочие группы, там речь идёт об экономике, о гуманитарных вопросах, о социальных вопросах, о проведении местных выборов. Проведение местных выборов должно привести к тому, чтобы полностью обеспечивался контроль на границе.

Я готова, думаю, что могу то же самое сказать от имени Франсуа Олланда, продолжать работу в этом направлении. Сегодня я почувствовала также со стороны России эту готовность.

В.Путин: Если позволите, я тоже два слова скажу на этот счёт.

Во–первых, у нас должны быть какие–то общие критерии оценки и реакции на происходящие в мире события – единые, по единым правилам. Вот смотрите, что в Йемене произошло и что мы сейчас там наблюдаем. Там переворот, президент отказался от власти. Теперь его силой оружия другие страны, с которыми у России добрые отношения, хотят вернуть назад, и все называют это переворотом. После того как переворот совершили на Украине, каких только ругательств мы не услышали в адрес бывшего президента Януковича и какой только поддержки не увидели в отношении тех, кто совершил этот переворот.

Если мы будем с разными стандартами подходить к одинаковым явлениям, то мы никогда ни о чём не сможем договориться. Мы должны утвердить в конце концов не «право сильного» и «право кулака» в международных делах, а нормы международного права, единообразно понимаемые, применяемые и защищаемые всем международным сообществом.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 мая 2015 > № 1366435 Владимир Путин, Ангела Меркель

Торгпред РФ: Финляндия теряет миллионы евро от антироссийских санкций

Сохраняющиеся антироссийские санкции Евросоюза приведут к падению товарооборота между Россией и Финляндией на 15-20% в этом году, хотя интерес финского бизнеса к России не пропал. Финны могут оказаться одними из первых, кто начнет налаживать отношения с Москвой после разрешения кризиса на Украине, тем более после победы партии "Центр" на парламентских выборах, об этом в интервью РИА Новости рассказал торгпред РФ в Финляндии Валерий Шлямин.

— Каков объем товарооборота России и Финляндии в прошлом году?

— Финляндия была и остается одним из крупнейших торгово-экономических партнеров России, наш взаимный товарооборот по итогам 2014 года составляет около 16 миллиардов долларов. Финляндия входит в число 15 самых крупных торгово-экономических партнеров. Оборот услуг за прошлый год составил более 5 миллиардов долларов, это наш восьмой по значимости партнер. Понятно, что Финляндия пострадала от введения санкций США и ЕС. Политическое руководство страны, придерживаясь общей линии в Евросоюзе, было вынуждено включиться в санкционное противостояние. С другой стороны, растет осознание того, что потери велики. Они оказались более значимыми, чем многие думали поначалу. Финляндия не просто наш партнер, но и сосед, с которым у России более 1,3 тысячи километров общей границы. Нас связывают очень многие совместные проекты не только в истории, но и в настоящее время. Финляндия — это крупнейший транзитный партнер. Через нее российские грузы идут и в Азию, и на другие континенты. Объем транзита ежегодно достигает порядка 18 миллиардов долларов. Я бы подчеркнул, что дело не только в товарообороте и обороте услуг. Значимость Финляндии во внешнеэкономических связях РФ определяется далеко не в последнюю очередь ее технологическим потенциалом. Так было во времена Советского Союза, так продолжает оставаться и сейчас.

— Известно ли, какие потери бизнес Финляндии несет от санкций ЕС и ответных мер России?

— Финляндия по итогам 2014 году потеряла от санкций напрямую только через фирму Valio" 104 миллиона долларов. Кроме того, надо учитывать, что она потеряла емкий сектор российского продовольственного рынка. Оценивая возможный ущерб в 2015 году, можно сказать, что Финляндия потеряет значительно больше, если санкции будут сохранены. Это могут быть сотни миллионов евро. По итогам 2014 года за счет снижения товарооборота, не в последнюю очередь из-за санкций, в Финляндии уже было сокращено около 6 тысяч рабочих мест. К сожалению, и мы в России потеряли от этого около 10 тысяч рабочих мест.

Санкционное противостояние — обоюдоострое оружие, и, как известно, это была не наша идея начать его. Произошедшие в 2014 году события на Украине послужили поводом для США и их союзников в Европе предпринять меры, направленные на изоляцию России. Многие прагматично мыслящие политики Финляндии понимают, что слепо поддерживать курс санкций недальновидно. На прошедших 19 апреля выборах в парламент победила партия "Центр". Ее лидер Юха Сипиля, заявляя о приверженности внешнеполитическому курсу Евросоюза, тем не менее считает важным сохранить традиции партнерства с Россией. 60 лет назад эта партия во главе с Урхо Калева Кекконеном была инициатором курса на добрососедство с СССР. Прагматичная линия на взаимовыгодное экономическое сотрудничество с восточным соседом поддерживается финским руководством до сих пор.

— Какие перемены произошли в торгово-экономическом взаимодействии РФ и Финляндии после охлаждения отношений между Россией и Западом?

— Финский бизнес, конечно, в высокой степени зависим от сигналов, которые исходят из Брюсселя и от правительства Финляндии. Понятно, что риски возрастают, когда начинается санкционное противостояние, а риторика переходит в реальные ограничения. Бизнес этого не любит, поэтому многие малые и большие проекты в торговле, в производственной кооперации, в инновационной деятельности заморожены.

Тем не менее мы уверены, что у нас есть неплохие предпосылки возобновить активный диалог на всех уровнях. Не прекращала работу межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству, ее рабочие группы независимо от санкций работали эффективно весь 2014 год и начало 2015 года. Уже после того, когда были объявлены санкции, активизировался диалог между инновационно-ориентированными предприятиями России и Финляндии.

Если говорить об изоляции России или охлаждении интереса к ней — это пустой разговор ни о чем. Наоборот, время кризиса — это не только время падения товарооборота, это время возможностей. На арену выходят новые игроки, новые идеи, которые нуждаются в поддержке. И в этом смысле у торгпредства особая роль. Оно является важной переговорной площадкой, инструментом международного государственно-частного партнерства, который востребован в настоящее время. Торгпредство в прошлом году организовало 14 региональных бизнес-миссий, в этом году будет примерно столько же. Финляндия — одна из самых посещаемых российскими предприятиями стран Европы. Многие представители компаний нашли партнеров в Финляндии, например в модернизации муниципальной энергетики. В частности речь идет о переходе с мазута и угля там, где это выгодно, на биотопливо.

В декабре 2014 года отечественная Объединенная судостроительная корпорация завершила процесс приобретения хельсинкской верфи. Финляндия является одним из европейских лидеров специального судостроения, и очень важно, что эта старейшая верфь имеет заказы до середины 2017 года, в частности контракты на производство многоцелевых судов ледового класса для российских заказчиков.

— Есть ли прогнозы товарооборота на этот год?

— К сожалению, надо принимать во внимание не только санкционное противостояние, но и отечественные текущие и фундаментальные ограничения, высокую волатильность рубля и резкое снижение покупательной способности как российских предприятий, так и физических лиц. За первые два месяца 2015 года товарооборот снизился более чем на 30%. По оценкам торгпредства, он будет восстанавливаться, хотя в этом году падение ожидается в диапазоне от 15 до 20%. Но это временное явление. Национальная экономика уже практически приспособилась к новым вызовам. В условиях стабилизации покупательная способность российских предприятий и граждан будет постепенно расти. При этом интенсивность инновационных обменов практически не сокращается, а по ряду секторов она растет.

— Как повлияли ограничительные меры ЕС на российский транзит через Финляндию?

— Санкции влияют и на транзит. Не только финские, но и наши европейские и азиатские партнеры по этим причинам снижают свои поставки через Финляндию. Трудно сказать, насколько объем транзита будет снижен. По нашим оценкам, не менее чем на 10%, но он по-прежнему будет существенным и сохранит тысячи рабочих мест по обе стороны границы.

— Ожидаете ли вы перемен в торгово-экономическом взаимодействии между нашими странами после прошедших парламентских выборов в Финляндии? Возможно, вы контактировали с лидером победившей партии "Центра" Юхой Сипилей как с бизнесменом?

— С ним контактов не было, но с членами правительства и депутатами парламента Финляндии от партии "Центр", которые десять лет были у власти до 2011 года, у нас было взаимопонимание по наиболее важным вопросам экономического сотрудничества. Мне кажется, новое правительство будет выстраивать отношения с Россией на основе прагматизма и здравого смысла.

— Сталкивается ли российский бизнес в Финляндии, а финский в России с негативным отношением со стороны партнеров?

— Российских предприятий, больших и малых, зарегистрированных в Финляндии, довольно много, около 2 тысяч. В основном это малые предприятия. Почти никто из российских предпринимателей в бизнес-среде не почувствовал охлаждения. Наш повседневный диалог с финским бизнесом показывает, что он нисколько не утратил интереса к РФ. Абсолютное большинство финских компаний, которые уже зашли на российский рынок, по данным "Барометра финско-российской торговли" (опубликован Финско-Российской торговой палатой в апреле 2015 года — ред.), не только собираются оставаться на нем, но и более 20% из них намерены осуществлять инвестиции в ближайшее время. Это говорит о том, что финны верят в нас. Я уверен, что как только наметятся признаки оживления экономического партнерства между Евросоюзом и Российской Федерацией, Финляндия будет среди самых активных и заинтересованных участников.

— Насколько Финляндия интересует российских инвесторов, вкладывает ли наш бизнес деньги в эту страну?

— Российский бизнес демонстрирует свою заинтересованность в инвестировании в ряд секторов экономики Финляндии.

Например, одна из крупнейших отечественных компаний в сфере информационных технологий "Яндекс" заканчивает строительство дата-центра в коммуне Мянтсяля. Кроме того, отмечу активность наших предпринимателей в области биоэкономики. Предприятие ТВЛ из Москвы начинает совместный проект с финнами по производству белка из отходов спиртовой и пивной промышленности, они близки к созданию совместного предприятия, уже выбрана площадка для создания производства. Нам это очень выгодно — это же не бревна таскать через границу, не нефть, не газ. Это российские биотехнологии, которые, выходя на рынок Финляндии, получают доступ на мировой рынок. И, конечно, следует отметить, что санкции США и ЕС не повлияли на решение Финляндии приступить к строительству атомной электростанции "Ханхикиви-1" с участием ГК "Росатом".

— Как вы считаете, сколько времени понадобится на полное восстановление нашего торгово-экономического взаимодействия, когда отношения РФ и ЕС улучшатся?

— Отношения обязательно потеплеют. Срок зависит от многих обстоятельств. Если санкционное давление на Россию продолжится, восстановление может затянуться на годы. В международных экономических отношениях быстрое преодоление кризисных ситуаций встречается редко.

Сейчас самый главный вопрос — это восстановление доверия. Не только политиков Евросоюза и России, но и бизнеса друг к другу. Россия ожидает от ЕС сигнала о готовности вернуться к развернутому диалогу по всей системе партнерств. Мы верим, что Финляндия, имеющая без малого 70-летний опыт взаимовыгодного сотрудничества с нашей страной, сможет оказать положительное влияние на Брюссель.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1371441 Валерий Шлямин

Шведская система школьного образования нуждается в радикальных изменениях. Об этом говорится в докладе OECD/ОЭСР, Организации экономического сотрудничества и развития, изучавшей проблемы школьной системы в Швеции, на базе сравнительного исследования Pisa.

Результаты исследования были представлены сегодня, на пресс-конференции. Анализ проводился совместно со шведскими учеными, экспертами в сфере педагогики и учителями.

Согласно данным последнего исследования Pisa, проведенного в декабре 2013 года, шведские школьники показали худший результат на всем европейском пространстве. Среди рекомендаций ОЭСР отмечается необходимость как «повышения компетенции учителей», так и необходимость более высоких требований к студентам, которые готовятся стать учителями.

Кроме того, нужно изменить отношение самих учеников к образовательному процессу. «Шведские ученики мало верят в себя и не ожидают высоких результатов в учебе. Они также часто не могут держать ситуацию под контролем и обвиняют других, если их знания оказались недостаточны», - говорит директор образовательного ректората ОЭСР и ответственный за исследование, Андреас Шлейхер/Andreas Schleicher.

Помочь в решении этой проблемы может создание нового национального института, задачей которого станет укрепление и повышение профессиональных навыков учителей.

Обучение профессии педагога в Швеции осуществляется в 28 регионах, что, по мнению ОЭСР, слишком много. Для сравнения, в Финляндии, получить диплом учителя можно только в 8 регионах.

- У вас 28 мест, где можно учиться на педагога. В основном все они организованы на безе университетов. Очень трудно построить школьную систему мирового класса, когда она так фрагментирована. Если посмотреть на высокопроизводительные школьные системы в странах такого же размера, как Швеция, то они, как правило, имеют национальный институт профессионального развития учителей и единый ректорский совет, - замечает Андреас Шлейхер.

Значительная роль отводится и Школьной инспекции, которая по рекомендациям ОЭСР, должна иметь более широкую ответственность за улучшение ситуации в шведских школах. Должны быть равные возможности при так называемом, свободном выборе школы, чтобы каждая семья могла сделать осознанный выбор, и не вынужденный. Швеции следует в большей степени контролировать свободу выбора, чтобы достичь равных возможностей для всех, заявил Андреас Шлейхер, во время пресс-конференции:

- Чем больше свободы выбора, тем сильнее должна быть система. То, что Швеции стоит сделать, это ввести более «контролируемый свободный выбор» школы. То есть, обеспечить родителям возможность выбора школы для своих детей, но в то же время следить за тем, что у школ есть ресурсы для организации учебного процесса на должном уровне. Таким образом, дети из социально уязвимых слоёв населения, получат доступ к хорошему образованию, - считает он.

Андреас Шлейхер констатирует, что раньше, он смотрел на шведские школы как на пример для подражания для других, и что падение успеваемости шведских учеников стало для него разочарованием.

«В начале 2000 годов, шведская школа потеряла свою душу, - продолжает он, - и это привело к печальным последствиям».

- Школы перестали конкурировать за то, чтобы предоставить ученикам первоклассное обучение. Вместо этого, они предлагают, шикарны школьные помещения, расположенные в новых торговых центрах. И хотя шведские преподаватели ставят своим ученикам все более высокие оценки каждый год, международное исследование выявило постоянное ухудшение результатов, - говорит Андреас Шлейхер.

Решение данной проблемы никак не связано с финансами, - говорит он, - Швеция уже сделала значительные инвестиции в развитие школьной системы:

- Исходя из того, во сколько обходится стоимость обучения одного ученика, можно твердо отметить, что с точки зрения производительности, осваивается только 20% этой суммы, - говорит Андреас Шлейхер.

Швеция > Образование, наука > sverigesradio.se, 4 мая 2015 > № 1368004 Андреас Шлейхер

Новое великое переселение

Андрей Коробков

Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива

А.В. Коробков – профессор политологии Университета штата Теннесси.

Резюме Специфика российской ситуации связана с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции, институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Миграция – поистине всемирное явление, а трудовая миграция – важнейший компонент глобального рынка рабочей силы. Согласно данным ООН, в мире насчитывается 231,5 млн международных мигрантов, из которых 135,6 млн находятся в развитых, а 95,9 млн – в развивающихся странах. Реальные цифры должны быть значительно выше, поскольку данная оценка не учитывает многих нерегулярных мигрантов – как международных, так и внутренних. И российские миграционные проблемы не слишком отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие крупные принимающие страны.

Характерной чертой России стало стремительное изменение ее роли в мировой миграционной цепочке в последние десятилетия. Правда, международная практика демонстрирует интересные и поучительные параллели. Так, подобная динамика миграционной ситуации и множественность ролей в мировой миграционной сети в последние годы присущи, например, и другим государствам БРИКС. Будучи странами эмиграции, они начинают притягивать и значительные количества иммигрантов (в ЮАР процессы сегодня развиваются параллельно).

В течение столетий Россия отличалась закрытостью границ и жестким государственным контролем миграции, прежде всего внешней. Одновременно происходило интенсивное перемещение населения, прежде всего этнических русских, из центральных регионов на этническую периферию страны, причем важнейшую часть потока составляли профессиональные элиты. Эти процессы интенсифицировались в советский период, проходя под жестким государственным контролем.

К моменту развала Советского Союза значительная часть граждан – более 54 млн только среди тех, кто принадлежал к титульным нациям пятнадцати советских республик (из совокупного населения СССР, превышавшего в 1989 г. 289 млн человек) – оказалась за пределами своих титульных республик. За пределами России, в частности, жили более 25 млн русских и 9 млн представителей титульных наций российских регионов. Кровавые этнические конфликты, дискриминация в ряде новообразованных государств, стремление вернуться на историческую родину, а также боязнь утраты гражданства «своих» стран привели в первые постсоветские годы к формированию значительных потоков возвратной миграции, в том числе и российских граждан – в Российскую Федерацию.

Таким образом, ситуация на постсоветском пространстве в корне изменилась. С одной стороны, Россия стала центром второй по величине иммиграционной системы мира после США (12,3 млн жителей РФ рождены за ее пределами. В занимающих же первое место Соединенных Штатах проживает более 45 млн человек, родившихся в других странах). Впервые со времен Гражданской войны возникла и внушительная легальная эмиграция – с 1991 г. около 1,3 млн российских граждан получили разрешение для выезда на постоянное жительство за пределы бывшего Советского Союза. Этот процесс сопровождался масштабным выездом на Запад и трудовых, в том числе и высококвалифицированных, мигрантов. Снятие «железного занавеса» также привело к тому, что в Россию устремился поток лиц, стремящихся попасть на Запад. Таким образом, Россия стала играть в мировой миграционной цепочке сразу три принципиально различных роли, являясь и страной, принимающей иммигрантов, и страной эмиграции, преимущественно в страны «старого зарубежья», и точкой транзита.

Данный феномен потребовал быстрого создания законодательной базы и формирования заново структур миграционной службы. Ведь в советское время внешняя миграция имела ограниченный масштаб и жестко контролировалась государством, а иммигранты и беженцы были достаточно редкими явлениями. Статья 38 Советской Конституции 1977 г. декларировала, что «СССР предоставляет убежище иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, прогрессивную социально-политическую, научную и иную творческую деятельность». Таким образом, признавались только политические и идеологические мотивы иммиграции, которые могли, в частности, служить основанием для прошения о предоставлении убежища.

И хотя за последние десятилетия проведены значительные структурные и законодательные преобразования, включая создание в 1992 г. Федеральной миграционной службы, сохраняются и серьезные проблемы. Из-за сложности легально остаться в России и получить работу иммигранты редко эффективно используют свой потенциал. Между тем более 43% лиц, прибывших в 2009 г. из СНГ и Грузии, имели профессиональное образование, в том числе 18,3% – высшее и неоконченное высшее, а 24,8% – среднее профессиональное. Среди временных мигрантов, имеющих высшее образование, 36,3% готовы остаться на постоянное жительство, в то время как средний показатель – 27,1%. Многие мигранты имеют и квалификационный потенциал, и желание интегрироваться в российское общество. Ситуация, однако, осложняется тем, что значительную долю трудовых мигрантов составляют нелегальные (а точнее, нерегулярные) мигранты. Оценки их численности существенно различаются – от 2,1 до 3–5 млн человек. Экспертная консенсус-оценка – 2,4 млн, а общая численность трудовых мигрантов с учетом работающих легально варьируется от 3,8 до 6,7 млн человек.

Иммиграция и эмиграция вызывают противоречивую реакцию общества – и в этом Россия также отнюдь не исключение. Что касается иммиграции, то основное внимание уделяется обычно ее этническим аспектам, опасности «размывания» национальной культуры, притоку нелегалов, растущей нагрузке на рынок труда и механизмы социальной защиты, росту преступности и коррупции, а также угрозам национальной безопасности. В отношении же эмиграции наиболее сильные эмоции вызывает потеря интеллектуальных и профессиональных элит.

Миграция во всемирном масштабе

Тот факт, что современная ситуация относительно нова для России, делает весьма полезным изучение опыта зарубежных стран, имевших в последние десятилетия аналогичные проблемы в миграционной сфере. Эти государства могут быть объединены в шесть основных групп.

Во-первых, страны традиционной иммиграции, включающие, помимо Соединенных Штатов, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также ЮАР, которая сейчас сама столкнулась с массированным оттоком элитных мигрантов параллельно с масштабным притоком низкоквалифицированных нерегулярных мигрантов из соседних африканских стран. Особенно интересен для России опыт Израиля по привлечению и адаптации мигрантов, включая и принадлежащих к элитным категориям.

Во-вторых, страны, бывшие ранее центрами многонациональных имперских образований (например, Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, а еще более – те, чьи империи были территориально едиными – Германия, Австрия и особенно Турция), принявшие после их распада значительные потоки двух основных типов: первоначально это были представители метрополии, возвращающиеся на этническую родину (британцы, французы, турки и т.п.), а затем – жители стран третьего мира, причем прежде всего – владеющие языками метрополий, знакомые с их культурой и имеющие возможность опереться на поддержку давно сформированных этнических диаспор граждан из бывших колоний.

В-третьих, это страны Центральной, Южной и Восточной Европы, также как и Россия, столкнувшиеся с быстрым изменением положения в мировой миграционной цепочке и необходимостью срочного формирования новых структур, принятия регулирующих миграцию законодательных актов и формулирования миграционной политики. Осложняющим фактором является то, что большинство из них, как и Россия, одновременно граничат как с гораздо более, так и с гораздо менее развитыми странами.

В-четвертых, государства, испытавшие в последние десятилетия широкомасштабную элитную эмиграцию и ведущие активную работу по привлечению представителей зарубежной диаспоры к возвращению в страну или иным формам сотрудничества с ней. Среди них – Китай, Южная Корея, Индия, Тайвань.

В-пятых, государства, столкнувшиеся в последние десятилетия с взрывоподобным экономическим ростом и вынужденные стимулировать крупномасштабную трудовую иммиграцию – как элитную, так и низкоквалифицированную. Типичными представителями являются государства Персидского залива (однако можно упомянуть и Сингапур, и ряд других стран Юго-Восточной Азии, и даже европейских государств), для многих из которых следствием подобной политики стало формирование глубоких разломов в обществе между местными гражданами и преимущественно бесправными (а зачастую и нелегальными) иммигрантами. Значительное количество иммигрантов, отличающихся от коренного населения языком, религией и культурой, не обеспеченных базовыми социально-экономическими и политическими правами, создают ситуацию, описываемую в классической политологии как mutually reinforcing cleavages – идущих параллельно друг другу глубоких взаимно усиливающих разломов в обществе, когда принадлежность к одной общественной группе (социальной, религиозной, культурной, языковой и т.п.) предполагает принадлежность и к ряду других, усугубляя напряженность и вероятность конфликта в обществе. События последних лет в Бахрейне (да и в ряде развитых европейских стран, включая Францию), показали опасность сегрегации мигрантов и отказа от их эффективного включения в принимающие общества.

В большинстве стран этой группы ситуация еще более осложняется авторитарным характером политических систем и крайней слабостью гражданского общества. Между тем во многих из них мигранты уже давно составляют большинство (в частности, в ОАЭ их доля в населении – 84%, в Катаре – 74%, в Кувейте – 60%, а в Бахрейне – 55%).

И наконец, в-шестых, немаловажно изучение опыта стран, которые, испытывая серьезные демографические проблемы, продолжают по политическим и иным причинам сдерживать иммиграционные потоки (например, Японии, а до недавнего времени – и Южной Кореи) – даже ценой серьезных демографических и социально-экономических потерь.

Европейские миграционные реалии

Таким образом, многие миграционные проблемы России отнюдь не уникальны. С окончанием холодной войны отношение к проблемам мигрантов в целом и беженцев стало быстро меняться, в частности на Западе. Свобода иммиграции из коммунистических стран была одним из главных западных лозунгов в условиях блокового противостояния, и как въехать на Запад, так и получить статус беженца было относительно легко. Когда же с распадом коммунистического блока, а затем и СССР этот вопрос потерял политическое значение, а двери для выезда открылись, Запад быстро утратил интерес к данной проблеме, да и к судьбе большинства мигрантов, и нередко стал рассматривать их как обузу. Таким образом, либерализация режима эмиграции из России сопровождалась «закручиванием гаек» на Западе, затруднившим въезд в наиболее привлекательные страны.

Помимо окончания блокового противостояния немалую роль сыграли и внутренние трудности в странах Евросоюза – как социально-экономические (замедление темпов экономического роста и усиливающееся восприятие мигрантов как конкурентов и на рынке труда, и в сфере социальных услуг), так и политические (нарастание межэтнической напряженности и конфликты в ряде принимающих стран, приведшие, в частности, к быстрому росту влияния правых националистических партий).

В результате иммиграция в Евросоюз сократилась более чем вдвое уже в 1990-е гг. – с 1,5 млн до 680 тысяч. С усугублением экономических трудностей и нарастанием этнической напряженности во многих европейских странах ужесточаются требования жесткого ограничения иммиграции и переориентации миграционной политики на преимущественный прием высококвалифицированных специалистов в ущерб всем остальным категориям мигрантов, включая и беженцев. Бывший президент Франции Николя Саркози, в частности, говорил о необходимости перехода от «выстраданной» к «избранной» иммиграции. Европейские эксперты различают также «желательную» (высококвалифицированную трудовую) и «нежелательную» миграцию. В рамках «нежелательной» группы выделяются «неизбежные» (по сути нелегальные, преимущественно низкоквалифицированные) и «принимаемые вынужденно» мигранты – как те, кто пользуется правом на воссоединение семей, так и те, кто просит убежища.

Сегодня доля приезжающих в Европу по линии воссоединения семей составляет от 40 до 60% совокупного потока легальной иммиграции, достигая 70% во Франции – таким образом, претворение в жизнь планов по резкому увеличению доли «желательных» мигрантов может привести к серьезным структурным изменениям в миграционных потоках, негативно влияя на положение низкоквалифицированных мигрантов и беженцев.

По сути дела, с началом формирования Шенгенской зоны в 1990 г., принятием в 1997 г. Амстердамского договора и провозглашением в Тампере в 1999 г. цели создания зоны «свободы, безопасности и справедливости» Евросоюз все более ориентируется на формирование двух жестко очерченных миграционных режимов – свобода передвижения и создание единого рынка труда (отметим, что Великобритания и Ирландия воздержались от участия в Шенгенском процессе) при одновременном возведении высоких заградительных стен, отсекающих мигрантов нежелательных категорий или по крайней мере усложняющих их въезд в ЕС. Данные режимы нередко описываются как ориентированные на гарантирование прав (внутриевропейский) и обеспечение безопасности (внешний, запретительный). Они также характеризуются как, соответственно, «Европа без границ» и «Европейская крепость». Среди вводимых ограничений – откладывание на годы присоединения к Шенгену новых членов объединения и предъявление им строгих требований в реформе миграционного законодательства, включая введение жесткого пограничного режима с соседними странами, не являющимися членами Евросоюза; подписание с соседями ЕС договоров о реадмиссии; ужесточение критериев предоставления статуса беженца (включая, в частности, требование, чтобы запрос на статус беженца был сделан в первой же стране, где потенциальный беженец может оказаться), сокращение предоставляемых льгот и т. п.

Для России эти изменения весьма болезненны, поскольку повышают вероятность того, что мигранты, которые оказываются на ее территории по пути на Запад, могут вынужденно осесть здесь. Между тем Российская Федерация не только имеет протяженные и нередко плохо охраняемые границы, но и заключила договоры о безвизовом обмене со странами как постсоветского пространства, так и за его пределами. А многие государства, с которыми подписаны такие договоры, сами имеют плохо охраняемые границы и аналогичные договоры с третьими странами, что только усиливает нагрузку на российскую миграционную систему.

Специфика североамериканской ситуации

Особенно актуален и интересен опыт Соединенных Штатов, поскольку они являются центром крупнейшей миграционной системы мира. Немаловажны и многовековая история американской иммиграции, и тот факт, что в иммиграционном потоке в США сегодня доминируют представители одной этнической и религиозной группы – испаноговорящие латиноамериканцы (т. н. hispanics), что усиливает опасения относительно размывания этнорелигиозной идентичности населения. (Между тем данное обстоятельство показывает, насколько американская миграционная ситуация благоприятнее, чем в России и большинстве других принимающих стран, поскольку культурная дистанция между местным населением и большинством иммигрантов – христиан, говорящих на одном из основных европейских языков, – в Соединенных Штатах оказывается наименьшей.)

Иммигранты сегодня составляют более 1/8 части населения страны. При этом свыше 25 млн вовлечены в экономически активную деятельность. Иммиграция – важнейший фактор не только количественного роста, но и качественных изменений американского населения. Сегодня оно превышает 318 млн человек и продолжает расти, причем весьма высокими темпами. Ожидается, что к 2050 г. оно достигнет 438 миллионов.

Иммиграция обеспечивает приблизительно треть совокупного прироста населения и рассматривается как стимулятор экономической активности, обеспечивая экономику как низкооплачиваемой рабочей силой, так и высококвалифицированными специалистами (что означает и значительную экономию средств на их подготовку). Интересно, однако, что американская миграционная политика долго не делала особого акцента на квалификацию мигрантов, уделяя первоочередное внимание их этническому происхождению и странам исхода, чтобы сохранить высокую долю выходцев из Западной Европы (прежде всего на основе дискриминационных региональных квот, сформированных в начале ХХ в.).

Лишь после 1965 г., с принятием революционного Акта об иммиграционной реформе, США пересмотрели иммиграционную политику, открыв границы для выходцев из стран третьего мира и квалифицированных специалистов. Сегодня американская иммиграционная политика направлена на достижение следующих целей:

обеспечение стабильной демографической подпитки населения;

поддержание его этнического разнообразия;

обеспечение экономики рабочей силой разнообразных категорий и качества;

прием беженцев по политическим, религиозным, этническим и прочим гуманитарным мотивам;

стимулирование притока высококвалифицированных специалистов, облегчающего нагрузку на образовательную систему страны, сокращающего затраты на подготовку профессиональных элит и приносящего значительные доходы американским университетам и национальному бюджету;

широкомасштабную подготовку иностранных студентов в американских вузах, позволяющую осуществить отбор лучших кадров для предоставления им работы и постоянного жительства в США и стимулировать формирование проамериканских групп – носителей новой политической культуры и идеологии из тех, кто впоследствии вернется домой. Сегодня студенты-иностранцы и сотрудники-иммигранты составляют в Соединенных Штатах около половины академического персонала в сфере естественных наук.

Таким образом, миграционная политика США, направленная на решение внутренних социально-экономических и политических задач, одновременно является и важнейшим внешнеполитическим механизмом «мягкой силы». В России же обычно забывают, что как наличие русскоговорящих диаспор, так и местных пророссийских элит в других странах – важный потенциал политического и интеллектуального влияния.

И тем не менее сегодня миграционная политика США подвергается жесткой критике. В центре дискуссий – вопрос о нелегальной иммиграции. Спектр предлагаемых решений – от полной амнистии 11 млн нелегалов до их масштабной депортации. В результате глубоких расхождений между сторонниками противоположных подходов глубоких структурных реформ в миграционной сфере не было с 1986 г. (когда принят Акт об иммиграционной реформе и контроле и было амнистировано приблизительно 2,7 млн из находившихся в стране 6 млн нелегалов), и все президенты после Рейгана «ломали зубы», пытаясь предложить Конгрессу свои концепции миграционной реформы. Сегодня же даже само выражение «иммиграционная амнистия» стало бранным в американском политическом лексиконе.

Глубокая структурная реформа миграционной политики была одним из важнейших предвыборных обещаний и Барака Обамы, обеспечившим ему внушительную поддержку испаноязычных граждан, которые составляют сегодня уже более 10% электората (в 2012 г. за Обаму отдал голоса 71% этой группы избирателей, а за республиканца Митта Ромни – лишь 27%). Эта ситуация вынуждает республиканскую верхушку лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консерваторов, поддержать некоторые аспекты миграционной реформы и вернуть поддержку хотя бы части «испаноязычного» электората. Тем не менее тот факт, что Обама так и не смог договориться с Конгрессом, привел к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на выборах 2014 г., став одной из важнейших причин серьезного проигрыша Демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает как либеральные, так и достаточно жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более 1,5 млн нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и нужд рынка рабочей силы особое значение имеет так называемый «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» – The DREAM Act). Его принятие обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально – и гражданства теми молодыми (до 31 года) нелегалами, которые привезены в США детьми, не имеют серьезных проблем с законом, учатся в университетах или служат в американской армии.

Нежелание республиканского большинства в Палате представителей пойти на компромисс с Белым домом вынудило президента в 2012 г. сделать достаточно радикальный шаг – принять в обход Конгресса исполнительную директиву об «Отложенном действии в отношении тех, кто был привезен детьми» (Deferred Action for Childhood Arrivals), в основу которой положен «Акт мечты». Она отложила на два года депортацию около 800 тыс. молодых нелегалов, привезенных в страну детьми и отвечающих другим вышеупомянутым требованиям.

Сокрушительное поражение демократов на ноябрьских выборах еще снизило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, что вынудило президента 20 ноября 2014 г. подписать еще более радикальную исполнительную директиву, потенциально еще более осложняющую его отношения с законодательной властью. Помимо облегчения въезда в страну для высококвалифицированных специалистов, данный документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для почти 600 тыс. молодых людей, подпадавших под действие директивы 2012 г., и распространяет ее действие приблизительно еще на 300 тыс. нелегалов и 3,7 млн родителей иммигрантов – граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут документально подтвердить свое пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 г., не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, предоставить биометрическую информацию, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). При этом директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления нового статуса, но и позволяет получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. Тем не менее новый статус не дает возможности быстрого получения постоянного иммиграционного статуса и тем более гражданства – лица, подпадающие под действие исполнительной директивы, для этого вынуждены будут «встать в конец очереди». Выступая по телевидению 20 ноября, Обама подчеркивал, что его директива не является амнистией, а направлена на «вывод из тени» нелегалов, что, по его словам, важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и обеспечения законности и правопорядка.

Между тем оппоненты президентской директивы не только протестуют против ее принятия в обход Конгресса, но и указывают, что она создает стимулы для формирования новых волн нелегальных мигрантов, также стремящихся к рождению детей, которые автоматически станут американскими гражданами, а также говорят о несправедливости этой меры по отношению к тем (включая квалифицированных специалистов), кто приезжает в США легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать получения постоянного статуса или гражданства. И тем не менее даже в случае победы республиканского кандидата в президенты на выборах 2016 г. отмена этой директивы или отказ от ее продления три года спустя будут весьма болезненны с политической точки зрения, учитывая силу гражданского общества и стремительно растущую долю испаноязычных как в населении, так и в рядах американского электората.

Тем не менее придание данной директиве формы закона по-прежнему требует принятия соответствующего акта Конгрессом, обещая длительную и острую политическую борьбу в предстоящие годы. В случае нахождения компромисса долгосрочная президентская концепция иммиграционной реформы также предусматривает либерализацию визового режима для высококвалифицированных работников и предпринимателей, готовых вкладывать средства в экономику. Между тем вопросы приоритетов миграционной политики вызывают серьезные противоречия даже среди сторонников либерального подхода. В частности, имеют место трения между теми, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию незаконных мигрантов, и теми, кто предлагает радикальное увеличение квоты квалифицированных специалистов при одновременном резком сокращении числа лиц, прибывающих по линии воссоединения семей. Выразителем этого подхода является, в частности, политический обозреватель CNN и журнала Time, ученик Сэмюэла Хантингтона Фарид Закария.

Сегодня многие критики призывают США перейти на канадскую систему очков как основной принцип формирования миграционного потока и оценки «качества» потенциальных иммигрантов. Введенная в 1967 г., она дает значительные преимущества людям моложе 35 лет и тем, кто имеет ученые степени или профессиональную квалификацию высокого уровня (аналогичная система используется и в Австралии): 62% разрешений на постоянное жительство выдаются на основе квалификации (в США же – лишь 13%). Между тем в Канаде и эта система подвергается критике – как из-за того, что часто игнорирует гуманитарные аспекты иммиграции, так и потому, что недостаточно эффективно учитывает потребности рынка труда. В частности, правительства ряда провинций подчеркивают, что наиболее дефицитны сейчас профессии средней категории сложности, включая, например, средний и младший медицинский персонал, в то время как система очков дает преимущество наиболее квалифицированным и дорогостоящим кадрам. Вероятно, оптимальное решение находится где-то на полпути между канадской и американской моделями.

В целом же опыт и США, и Канады говорит прежде всего о значительной пользе миграции и о способности государства и общества интегрировать массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти.

Уроки зарубежного опыта и Россия

Очевидно, что российская миграционная ситуация характеризуется наличием значительных параллелей с другими ведущими странами иммиграции, а потому изучение зарубежного опыта и использование его положительных аспектов было бы весьма полезно. Специфика российской ситуации связана прежде всего с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции и институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Опыт ведущих стран иммиграции показывает значение мигрантов для экономического, демографического и социального развития. Несмотря на многочисленные проблемы, этот опыт говорит и о способности государства и общества принять и интегрировать значительные массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти. Опасность представляет, правда, политика сегрегации, формирования этнических анклавов мигрантов, не имеющих возможности интегрироваться в принимающие общества.

Между тем текущая ситуация в России осложняется не только наличием миллионов политически бесправных и этнически, религиозно и культурно отличных от большинства принимающего населения мигрантов, но и слабостью и низкой эффективностью структур, призванных решать эти проблемы. Немаловажно в этом смысле положение неправительственных организаций, которые во всем мире играют важнейшую роль в оказании помощи мигрантам и беженцам. Особое значение имеют ограничения на деятельность зарубежных и международных НПО, введенные в последние годы, и необходимость регистрации в качестве «иностранных агентов» для организаций, получающих иностранное финансирование. Невелика в этой сфере и роль российских церковных организаций – между тем в США, например, церкви играют важнейшую роль в помощи мигрантам и беженцам, видя в них, в частности, потенциальных прихожан.

Эти обстоятельства не только сокращают спектр предоставляемых мигрантам услуг, но и создают дополнительную нагрузку на бюджет и государственные структуры. При этом и государство, и население весьма скептически относятся к проблемам мигрантов в целом и беженцев в частности. Наряду со слабостью гражданского общества, широко распространенными ксенофобскими настроениями это препятствует должному пониманию важности и серьезности миграционной проблематики, затмевает как стратегическую, так и человеческую составляющие вопроса. Между тем эффективная миграционная политика могла бы служить как механизмом решения многих социально-экономических и демографических проблем, так и средством социально-экономической стабилизации и развития приграничных стран и важнейшим механизмом «мягкой силы» России.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Крах мультикультурализма

Кенан Малик

Общины против общества в Европе

Кенан Малик – колумнист The International New York Times, автор книги «В поисках морального компаса: глобальная история этики».

Резюме Тридцать лет назад многие европейцы считали ответом на социальные проблемы Европы мультикультурализм – идеи инклюзивного, многообразного общества. Сегодня все больше людей полагают, что в них – причина неурядиц.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Тридцать лет назад многие европейцы считали ответом на социальные проблемы Европы мультикультурализм – идеи инклюзивного, многообразного общества. Сегодня все больше людей полагают, что в них – главная причина неурядиц. Такие настроения вынудили некоторых ведущих политиков, включая британского премьер-министра Дэвида Кэмерона и германского канцлера Ангелу Меркель, публично осудить мультикультурализм и выступить против его опасностей. Это способствовало успехам крайне правых партий и политиков-популистов по всей Европе – от «Партии свободы» в Нидерландах до Национального фронта во Франции. В экстремальных случаях дело дошло до отвратительных актов насилия: так, в июле 2011 г. Андерс Беринг Брейвик совершил массовое убийство на норвежском острове Утейя.

Как произошла эта трансформация? Критики мультикультурализма полагают, что Европа приняла слишком много иммигрантов, не требуя от них интеграции, что привело к разрушению социального единства, подрыву национальной идентичности и резкому снижению общественного доверия. В свою очередь, сторонники мультикультурализма утверждают, что проблема не в чрезмерном многообразии, а в слишком очевидном расизме.

Но правда о мультикультурализме гораздо сложнее, чем хотят представить обе стороны, а дискуссии часто превращаются в пустопорожние рассуждения. Мультикультурализм стал квинтэссенцией других социально-политических вопросов: иммиграция, идентичность, политическое разочарование, упадок рабочего класса. Кроме того, страны пошли разными путями. Великобритания стремилась предоставить разным этническим общинам равное участие в политической системе. Германия позволила иммигрантам вести обособленную жизнь вместо предоставления им гражданства. Франция политике мультикультурализма предпочла ассимиляцию. Результаты тоже различны: в Великобритании возникло межобщинное насилие, в Германии турецкая община еще больше отдалилась от основной части общества, а во Франции отношения между властями и североафриканскими общинами стали очень напряженными. Но ключевые последствия везде одинаковы: фрагментация общества, отчужденность меньшинств и недовольство граждан.

Мультикультурализм как политический инструмент являлся не только ответом на многообразие, но и использовался как средство его сдерживания. И тут мы видим парадокс. Политика мультикультурализма принимает как данность многообразие общества, но предполагает, что оно заканчивается на границах общины меньшинства. Предпринимаются попытки институционализировать многообразие, поставив людей в этнические и культурные рамки – например, отдельную, однородную мусульманскую общину – и соответствующим образом определить их нужды и права. Иными словами, эта политика способствовала разделению общества, для преодоления которого и была предназначена.

Миф о многообразии

Чтобы разобраться в самых сложных моментах дискуссии о мультикультурализме, нужно понимать суть концепции. Термин «мультикультурный» используется для определения общества, которое особенно многообразно, обычно в результате иммиграции, а также политики, необходимой для управления таким обществом. Т.е. термин содержит описание общества и одновременно предписания, как с ним обращаться. Переплетение двух аспектов – осознаваемой проблемы и предполагаемого решения – еще больше запутало дискуссию. Чтобы развязать этот узел, нужно внимательно рассмотреть оба аспекта.

И сторонники, и критики мультикультурализма в целом согласны, что массовая иммиграция трансформировала европейское общество, сделав его куда менее однородным. В определенной степени тезис кажется очевидным. Сегодня Германия – второе по популярности направление иммиграции в мире после США. По данным 2013 г., свыше 10 млн человек, или чуть более 12% населения Германии, родились за границей. В Австрии этот показатель составляет 16%, в Швеции – 15%, во Франции и Великобритании – около 12%. Однако с исторической точки зрения утверждение, что эти страны более гетерогенны, чем когда-либо раньше, не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Европейское общество XIX века выглядит однородным с современной точки зрения, но тогдашние европейцы воспринимали ситуацию иначе.

Возьмем Францию. В годы Французской революции, к примеру, только половина населения говорила по-французски и лишь около 12% говорили грамотно. Как отмечал Юджин Вебер, для модернизации и унификации Франции после революции потребовался длительный и болезненный процесс культурной, образовательной, политической и экономической самоколонизации. Благодаря этим усилиям было создано современное французское государство и родилось представление о превосходстве Франции (и Европы) над неевропейскими культурами. Однако социальная и культурная разрозненность сохранялась. В 1857 г. в обращении к Парижскому медико-психологическому обществу христианский социалист Филипп Бюше удивлялся, как случилось, что «внутри такого населения, как наше, могли сформироваться расы – не одна, а несколько рас – настолько убогие, неполноценные и испорченные, что их можно классифицировать ниже самых неполноценных племен дикарей, потому что их неполноценность иногда неизлечима». «Расы», вызвавшие тревогу Бюше, – это не иммигранты из Африки или Азии, а сельская беднота во Франции.

В викторианскую эпоху многие британцы тоже воспринимали городской рабочий класс и сельскую бедноту как «других». Описание жизни рабочего класса в Бетнал Грин, районе Восточного Лондона, появившееся в 1864 г. в The Saturday Review, популярном либеральном журнале того времени, символизирует типичное отношение викторианского среднего класса. «Беднота Бетнал Грин, – пояснялось в журнале, – это отдельная каста, раса, о которой мы ничего не знаем, жизнь этих людей совершенно отличается от нашей, и у нас нет с ними точек соприкосновения». То же самое, отмечалось в статье, «можно сказать и об огромной массе сельской бедноты». Хотя разница между рабами и их хозяевами более «очевидна», чем различия между состоятельными людьми и бедняками, сравнение этих отношений допускает «вполне справедливую параллель». В действительности различия были настолько глубокими, что препятствовали любым «контактам или дружескому общению».

Сегодня Бетнал Грин – центр бангладешской общины в Восточном Лондоне. Многие белые британцы считают жителей района новой беднотой, которая в культурном и расовом отношении отличается от них самых. Однако только радикальные политики стали бы сравнивать различия белых британцев и их соседей-бангладешцев с положением хозяев и рабов. Социально-культурные различия между джентльменом викторианской эпохи или владельцем фабрики, с одной стороны, и сельским работником или фабричным рабочим – с другой, на самом деле были значительней, чем между белым жителем и выходцем из Бангладеш сегодня. 16-летний житель Бетнал Грин бангладешского происхождения и 16-летний белый лондонец скорее всего носят одинаковую одежду, слушают одну и ту же музыку и болеют за один футбольный клуб. Их объединяют торговый центр, спортивная площадка и интернет, создающие общий набор жизненных и культурных впечатлений, чего не было раньше.

Такая историческая амнезия характерна для дискуссий об иммиграции. Многие критики мультикультурализма полагают, что сегодняшняя иммиграция в Европу не похожа на то, что происходило в прошлом. В книге «Размышления о революции в Европе» Кристофер Колдуэлл предполагает, что до Второй мировой войны иммигранты в европейские страны приходили практически только с континента и поэтому легко ассимилировались. «Использовать слово “иммиграция” для описания внутриевропейских передвижений, – утверждает Колдуэлл, – имеет немногим больше смысла, чем называть ньюйоркца иммигрантом в Калифорнии». По мнению Колдуэлла, довоенное передвижение людей между европейскими странами отличается от послевоенной иммиграции с других континентов, потому что она «не вызывала таких тревожных вопросов: смогут ли иммигранты приспособиться, действительно ли они хотят ассимилироваться» и, главное, «будут ли они лояльны».

Однако именно эти вопросы стояли перед европейскими иммигрантами в предвоенные годы.

Как пишет Макс Силверман, представление о том, что до Второй мировой войны Франция с легкостью ассимилировала выходцев из других европейских стран, является «историческим заблуждением». То же самое можно сказать о Великобритании. В 1903 г. свидетели, выступавшие в Королевской комиссии по иммиграции, высказывали опасения, что иммигранты «будут жить в соответствии со своими традициями, привычками и обычаями». Как отмечал газетный редактор Дж. Л. Силвер, беспокойство также вызывало то, что «истощенные, больные и порочные продукты Европы» могут «проникнуть на английскую землю». Закон об иностранцах 1905 г. – первое иммиграционное законодательство в Британии – был направлен на ограничение потока европейских евреев. Без этого закона, как утверждал тогдашний премьер-министр Артур Бальфур, «британская нация не будет прежней, не будет нацией, которую мы хотим видеть в будущих поколениях». Отчетливо слышится эхо современных тревог.

Раса прежде всего

Является ли современная Европа более плюралистичной, чем в XIX веке, остается предметом дискуссий, но тот факт, что европейцы считают ее более многообразной, неоспорим. В значительной степени это связано с изменениями в идентификации социальных различий. 150 лет назад класс представлял собой более важные рамки для понимания социального взаимодействия. Сейчас это сложно представить, но тогда многие определяли расовые различия не по цвету кожи, а по принадлежности к классу и социальному положению. Большинство мыслителей XIX века беспокоили не чужестранцы, пересекающие границы их стран, а жители темных уголков внутри этих границ.

Однако в последние десятилетия значение класса как политической категории и маркера социальной идентичности в Европе снизилось. В то же время культура стала главным фактором восприятия социальных различий. Это изменение отражает более масштабные тенденции. Идеологические противоречия, которые были характерны для политики на протяжении последних 200 лет, ослабли, и старые различия между правыми и левыми стали менее значимыми. Рабочий класс потерял экономическую и политическую власть, профсоюзы и идеологии коллективизма оказались в упадке. Рынок проник практически во все сферы социальной жизни. А институты, традиционно объединявшие людей, – от профсоюзов до церкви – постепенно уходят в прошлое.

В результате европейцы стали иначе воспринимать себя и свои социальные различия. Все чаще они определяют социальную солидарность не в политических терминах, а с точки зрения этнической принадлежности, культуры и религии. Им важно установить общину, к которой они принадлежат, а отличительные черты общества, которое они хотят построить, волнуют европейцев все меньше. Эти два вопроса, конечно, тесно связаны, и чувство социальной идентичности должно учитывать оба аспекта. Но поскольку идеологический спектр сузился, а механизмы изменений оказались размыты, политика идеологии уступила место политике идентичности. На этом фоне европейцы стали рассматривать свои страны как чрезвычайно, даже невозможно разнообразные и начали формулировать варианты ответной реакции.

Под моим зонтом

Итак, с описанием современного европейского общества как чрезвычайно многообразного мультикультурализм, очевидно, не справился. А как обстоит дело с предписаниями мультикультурализма по управлению предполагаемым многообразием? В последние 30 лет многие европейские страны проводили политику мультикультурализма, но по-разному. Сравнив только два варианта, британский и германский, и выявив общие черты, можно многое понять о самом мультикультурализме.

Один из распространенных мифов европейской политики заключается в том, что правительства проводят мультикультурную политику, потому что меньшинства хотят утвердить свои отличия. Хотя вопросы культурной ассимиляции безусловно заботили политическую элиту, до недавнего времени они не беспокоили самих иммигрантов. Когда огромное количество выходцев из Карибского региона, Индии и Пакистана в конце 1940-х и в 1950-х гг. приехали в Великобританию, чтобы восполнить нехватку трудовых ресурсов, британские власти опасались, что это подорвет идентичность страны. Правительственный доклад 1953 г. предупреждал: «Значительные цветные общины как заметный элемент нашей социальной жизни… могут ослабить концепцию Англии или Великобритании, к которой привыкли люди британского происхождения по всему Содружеству».

Иммигранты привезли с собой традиции и нравы своей родины, которыми они обычно очень гордились. Но их не занимала проблема сохранения культурных отличий, и чаще всего они не считали культуру политическим вопросом. Их беспокоило не желание, чтобы к ним относились по-другому, а тот факт, что к ним действительно относятся по-другому. Расизм и неравенство, а не религия и этническая принадлежность являлись для них главными проблемами. В последующие десятилетия новое поколение чернокожих и азиатских активистов создавало такие объединения, как Движения азиатской молодежи и «Раса сегодня», и пытались решить проблемы, организовывая забастовки и протесты против дискриминационных условий труда, депортации и жестокости полиции. Эти усилия достигли взрывоопасного пика, когда в конце 1970-х – начале 1980-х гг. по британским городам прокатилась волна беспорядков.

В тот момент британские власти осознали, что если не обеспечить участие меньшинств в политической системе, напряженность продолжит расти и это поставит под угрозу стабильность в городах. В этих условиях и возникла мультикультурная политика. Государство как на национальном, так и на местном уровне начало реализовывать новую стратегию, вовлекая темнокожее и азиатское меньшинство в политический процесс – конкретные организации и лидеры общин получили право представлять их интересы. По сути такой подход давал новое определение концепциям расизма и равенства. Теперь расизм означал не просто отрицание равных прав, но и отрицание права быть разными. А равенство больше не подразумевало обладание правами, выходящими за рамки расы, этнической принадлежности, культуры и вероисповедания, равенство означало закрепление разных прав именно из-за них.

Рассмотрим пример Бирмингема, второго по численности населения города Великобритании. В 1985 г. район Хэндсуорт охватили беспорядки, вызванные недовольством по поводу бедности, безработицы и, главное, произвола полиции. Два человека погибли, десятки были ранены в столкновениях. После беспорядков городской совет попытался вовлечь меньшинства в политический процесс, создав девять так называемых зонтичных групп – организаций, представляющих интересы своих членов в вопросах городской политики. Эти группы обсуждали нужды каждой общины, решали, кому и сколько средств выделять, как распределять политические полномочия. Они действительно превратились в суррогатный голос территорий, разделенных по этническому признаку.

Городской совет надеялся вовлечь меньшинства в демократический процесс, но группы боролись за определение своих личных и коллективных мандатов. Некоторые из них, например Африканское и Карибское движение, представляли этнические сообщества, другие, как Совет церквей чернокожего населения, были еще и религиозными. Многообразие этих групп дополнялось многообразием внутри каждой из них. Так, не все жители, которых должен был представлять Консультативный комитет бангладешских исламских проектов, были одинаково религиозны. Тем не менее в соответствии с планом городского совета всякий член меньшинства был приписан к конкретной общине, нужды каждой группы были определены, а различные организации вели борьбу за городские ресурсы. Если кто-то выпадал из четко определенных общин, то вообще оказывался исключенным из мультикультурного процесса.

Джой Уормингтон, директор Бирмингемского партнерства расового действия (BRAP), благотворительной организации, нацеленной на уменьшение неравенства, отмечал в 2005 г., что проблема заключалась в том, что этническую принадлежность «сделали ключевым фактором предоставления прав. Стало считаться хорошей практикой распределять ресурсы по этническому или религиозному принципу. Поэтому вместо того чтобы думать об удовлетворении нужд людей или о равном распределении ресурсов, организации вынуждены заботиться о распределении этничности». Последствия оказались катастрофическими. В октябре 2005 г., спустя 20 лет после беспорядков в Хэндсуорте, насилие вспыхнуло вновь в соседнем районе Лозеллс. В 1985 г. демонстранты-азиаты, черные и белые вышли на улицы вместе, протестуя против бедности, безработицы и полицейского произвола. В 2005 г. столкновения происходили между черными и азиатами. Поводом стал так и не подтвердившийся слух о том, что группа азиатов изнасиловала ямайскую девочку. Беспорядки продолжались все выходные.

Почему две общины, боровшиеся бок о бок в 1985-м, вступили в противостояние в 2005-м? Ответ кроется в мультикультурной политике Бирмингема. В исследовании, посвященном ситуации в Бирмингеме, отмечалось: «Модель вовлечения в политику посредством зонтичных групп ведет к соперничеству между общинами этнических меньшинств за ресурсы. Вместо того чтобы сделать приоритетом нужды людей и межобщинное сотрудничество, различные зонтичные группы обычно стремятся максимально удовлетворить собственные интересы».

Иными словами, политика городского совета Бирмингема не только сильнее привязала людей к конкретной идентичности, но и заставила их бояться и ненавидеть другие группы как соперников в борьбе за власть и влияние. Идентичность индивидуума формулировалась как отличие от идентичности представителей других групп: быть бангладешцем в Бирмингеме также означало не быть ирландцем, сикхом или афрокарибцем. Следствием стало возникновение «плюралистического монокультурализма», по выражению экономиста Амартии Сена. Такая политика основана на мифе, что общество состоит из отдельных однородных культур, которые стараются избегать друг друга. В Бирмингеме результатом стало углубление противоречий между черной и азиатской общинами до такой степени, что это переросло в насилие.

Обособленность и неравенство

Путь Германии к мультикультурализму отличался от британского, хотя отправная точка была той же. Как и многие страны Западной Европы после Второй мировой войны, Германия столкнулась с резкой нехваткой трудовых ресурсов и активно привлекала иностранных работников. В отличие от Великобритании, новые работники приезжали не из бывших колоний, а из стран Средиземноморья: сначала из Греции, Италии и Испании, а потом Турции. Их не воспринимали как иммигрантов или тем более потенциальных граждан, их считали гастарбайтерами (приглашенными иностранными работниками), и предполагалось, что как только германская экономика перестанет нуждаться в их услугах, они вернутся домой.

Однако постепенно наличие этих гостей, в основном турок, превратилось из временной необходимости в постоянное присутствие. Отчасти это произошло потому, что Германия продолжала нуждаться в их труде, а с другой стороны, иммигранты и в большей степени их дети стали считать Германию своим домом. Но германское государство продолжало относиться к ним как к чужакам и отказывало в гражданстве.

До недавнего времени германское гражданство базировалось на принципе крови, т.е. человек мог получить гражданство, если его родители являлись гражданами Германии. Этот принцип лишал паспортов не только первое поколение иммигрантов, но и родившихся в Германии их детей. В 1999 г. новый закон облегчил получение гражданства иммигрантами. Тем не менее большинство турок остаются чужаками. Из трех миллионов человек турецкого происхождения, живущих в Германии, лишь около 800 тыс. смогли получить гражданство.

Вместо того чтобы принять иммигрантов как равных, так называемая «турецкая проблема» решалась посредством политики мультикультурализма. Начиная с 1980-х гг. правительство поощряло сохранение турецкими иммигрантами своей культуры, языка и образа жизни. Эта политика не подразумевала уважения к многообразию, а скорее являлась удобным способом избежать ответа на вопрос, как создать общую, инклюзивную культуру. И ее главным следствием стало возникновение параллельных общин.

Основная масса иммигрантов первого поколения была светски настроенной, а те, кто сохранял религиозность, редко придерживались ортодоксальных взглядов. Сегодня треть взрослого турецкого населения в Германии регулярно посещает мечеть, этот показатель выше, чем в турецких общинах в других странах Западной Европы и даже в некоторых районах Турции. Точно так же турецкие женщины из первого поколения иммигрантов практически никогда не носили мусульманских платков, а большинство их дочерей носят. Не имея стимулов для участия в национальной общественной жизни, многие турки не утруждают себя изучением немецкого языка.

Мультикультурная политика в Германии способствовала тому, что турки стали относиться к германскому обществу с безразличием, а немцы, в свою очередь, испытывают все больший антагонизм к турецкой культуре. Представление о том, что значит быть немцем, в значительной степени определяется через противопоставление традициям и ценностям исключенной иммигрантской общины. Исследование, проведенное в 2011 г. французской фирмой Ifop, показало, что 40% немцев воспринимают присутствие исламских общин как «угрозу» своей национальной идентичности. По данным опроса, проведенного Билефельдским университетом в 2005 г., три четверти немцев считают, что мусульманская культура не встраивается в западный мир. Наблюдается подъем антимусульманских групп, таких как PEGIDA («Патриотические европейцы против исламизации Запада»), а протесты против иммиграции, прокатившиеся по стране в январе этого года, стали крупнейшими за последнее время. Многие германские политики, включая Меркель, заняли жесткую позицию по отношению к антимусульманским движениям, но ущерб уже был нанесен.

Политика субподряда

Ни в Великобритании, ни в Германии правительства не смогли осознать сложность, эластичность и своенравие идентичности. Идентичность индивидуума возникает из отношений – не только личных, но и социальных – и постоянно мутирует.

Возьмем мусульманскую идентичность. Сегодня в европейских странах много говорят о так называемой мусульманской общине – ее взглядах, нуждах и стремлениях. Но концепция совершенно новая. До конца 1980-х гг. немногие иммигранты-мусульмане в Европе думали о принадлежности к такой общине. И дело было не в их немногочисленности. Во Франции, Германии и Великобритании к 1980-м гг. уже сформировались значительные общины выходцев из Южной Азии, Северной Африки и Турции.

Первое поколение иммигрантов из Северной Африки во Франции в основном было светски настроено, как и выходцы из Турции в Германии. Иммигранты первой волны из Южной Азии, приехавшие в Великобританию после Второй мировой войны, напротив, были более религиозны. Но даже они в первую очередь считали себя не мусульманами, а пенджабцами, бенгальцами или силхетцами. Они были набожными, но относились к своей вере легко. Многие мужчины употребляли алкоголь. Немногие женщины носили хиджаб, не говоря уже о бурке или никабе, которые полностью закрывают лицо. Большинство посещало мечеть лишь время от времени. Ислам для них не был всеобъемлющей философией. Вера определяла их отношения с Богом, а не священную идентичность в обществе.

Представители второго поколения британцев мусульманского происхождения, казалось, были еще меньше склонны идентифицировать себя со своей религией. То же самое касалось и тех, чьи родители были индуистами или сикхами. Религиозные организации оставались практически невидимыми в общинах. Организации, объединяющие иммигрантов, преимущественно были светскими и часто политическими: в Великобритании к таким группам относились Движение азиатской молодежи, боровшееся против расизма, и Ассоциация индийских работников, сосредоточившаяся на трудовых правах.

Лишь в конце 1980-х гг. вопрос культурных различий приобрел значимость. По иронии судьбы, более интегрированное и вестернизированное поколение оказалось более настойчиво в поддержании своих якобы имеющихся отличий. Причины этих перемен сложны. Отчасти они вызваны переплетением целого ряда масштабных социальных, политических и экономических процессов, которые протекали последние 50 лет, включая крах левых и подъем политики идентичности. Отчасти они обусловлены международными событиями, такими как иранская революция 1979 г. и война в Боснии в начале 1990-х годов. Эти факторы сыграли важную роль в становлении мусульманского самосознания в Европе. Отчасти они обусловлены европейской мультикультурной политикой.

Групповая идентичность не является естественной категорией, она возникает из социального взаимодействия. Но поскольку некоторые культурные категории получили официальный мандат, идентичность отдельных групп была закреплена. Создав каналы финансирования и политического влияния через этнические организации, правительства обеспечили некую форму аутентичности одних этнических групп, а другие были ее лишены.

Мультикультурная политика нацелена на возведение моста между государством и общинами меньшинств, при этом организации конкретной общины и их лидеры должны действовать как посредники. Вместо того чтобы обратиться к мусульманам или другим меньшинствам как к гражданам, политики склонны полагать, что меньшинства по-настоящему преданы только своей вере или этнической общине. Фактически правительства передают свои политические обязательства лидерам меньшинств как субподрядчикам.

Однако такие лидеры редко бывают типичными представителями своих общин. Это неудивительно: ни одна группа лидеров не может адекватно представлять единую общину белых. Некоторые белые европейцы являются консерваторами, многие – либералами, другие – коммунистами или неофашистами. Большинство белого населения не идентифицирует свои интересы именно как «интересы белых». У белого христианина, вероятно, больше общего с черным христианином, чем с белым атеистом; белый социалист скорее всего рассуждает так же, как социалист-бангладешец, а не как белый консерватор и т.д. У мусульман, сикхов и афрокарибцев все точно так же; в этом и заключается фундаментальный порок мультикультурализма.

Ассимилируйтесь сейчас

Французская политика ассимиляции обычно рассматривается как полярная альтернатива мультикультурализму, который французские политики гордо отвергли. В отличие от остальной Европы, настаивают они, Франция относится к каждому индивидууму как к гражданину, а не как к представителю расовой, этнической или культурной группы. Однако в действительности Франция так же социально разобщена, как Германия или Великобритания, и удивительно схожим образом.

Вопросы французской социальной политики и социальных противоречий вновь оказались в центре внимания в январе этого года, когда в Париже группа исламистов застрелила 12 человек в редакции сатирического журнала Charlie Hebdo и четырех евреев в кошерном супермаркете. Французские политики уже давно считали, что именно мультикультурная политика взрастила доморощенных джихадистов в Великобритании. Теперь им пришлось отвечать на вопрос, почему такие же террористы появились во Франции, которая придерживается политики ассимиляции.

Часто утверждают, что во Франции около пяти миллионов мусульман – это крупнейшая мусульманская община в Западной Европе. На самом деле выходцы из Северной Африки, которых обычно включают в эту группу, никогда не представляли единую этническую или религиозную общину. Иммигранты из Северной Африки были вполне светскими и часто враждебно относились к религии. Доклад Исследовательского центра Pew 2006 г. показал, что 42% мусульман во Франции в первую очередь идентифицируют себя как французских граждан – этот показатель выше, чем в Германии, Испании или Великобритании. В последние годы ислам привлекает все больше людей. Но даже сегодня, по данным Ifop 2011 г., лишь 40% идентифицируют себя как правоверных мусульман и лишь 25% посещают пятничную молитву.

Выходцев из Северной Африки во Франции часто называют иммигрантами. На самом деле большинство из них – французские граждане во втором поколении, они родились во Франции и являются такими же французами, как избиратели, голосующие за Национальный фронт. Однако использование терминов «мусульманин» и «иммигрант» в отношении французских граждан североафриканского происхождения неслучайно. Это часть процесса, посредством которого государство отталкивает таких граждан как чужаков, реально не входящих во французскую нацию.

Как и в Великобритании, первое поколение иммигрантов, приехавших во Францию после Второй мировой войны, столкнулось с расизмом, а второе поколение уже не склонно мириться с социальной дискриминацией, безработицей и жестокостью полиции. Они организованы, в основном через светские организации, готовы выйти на улицы, и часто протесты заканчиваются насилием. Мятежи, прокатившиеся по Франции осенью 2005 г., продемонстрировали раскол в обществе так же очевидно, как беспорядки в Великобритании за 20 лет до этого.

В 1970-е и начале 1980-х гг. французские власти заняли довольно спокойную позицию по мультикультурализму, проявляя толерантность к культурным и религиозным различиям во времена, когда немногие представители меньшинств формулировали свою идентичность с точки зрения культуры или религии. Президент Франсуа Миттеран даже ввел слоган «право на различия» (le droit à la différence). Но когда напряженность внутри североафриканских общин стала открытой, а Национальный фронт превратился в политическую силу, Париж отказался от этого подхода и занял более жесткую позицию. Беспорядки 2005 г. и недовольство, которое они выражали, были представлены не как реакция на расизм, а в большей степени как проявление растущей угрозы ислама в стране. В принципе французские власти отвергали британский мультикультурный подход. Однако на практике они относились к североафриканским иммигрантам и их потомкам «мультикультурным» образом – как к единой, преимущественно мусульманской общине. Опасения по поводу ислама стали отражением более глубинных тревог, связанных с кризисом ценностей и идентичности во Франции.

Широко обсуждаемый опрос 2013 г., проведенный группой Ipsos и Центром политических исследований при Парижском институте политических исследований, показал, что 50% населения Франции считают, что экономический и культурный «упадок» страны был «неизбежен». Менее трети полагали, что французская демократия функционирует хорошо, а 62% считали «большинство» политиков «коррумпированными». Исследование показывало раскол во Франции, разделенной по племенному признаку, отчужденность от основной политики, недоверие национальным лидерам и недовольство мусульманами. В заключение говорилось, что преобладающее настроение в обществе – страх.

В Великобритании мультикультурная политика являлась признанием более фрагментированного общества и одновременно – причиной этой фрагментации. Парадоксально, но во Франции политика ассимиляции имела тот же эффект. Столкнувшись с не доверяющим им и не вовлеченным в политический процесс обществом, политики попытались утвердить единую французскую идентичность. Но поскольку четко определить идеи и ценности, характерные для страны, не удалось, они действовали путем распространения враждебности к чужеродным символам – например, запретив ношение бурки в 2010 году.

Вместо того чтобы принять североафриканцев как полноценных граждан, французская политика старательно игнорировала расизм и дискриминацию, с которыми они сталкиваются. Многие во Франции воспринимают граждан североафриканского происхождения не как французов, а как арабов или мусульман. Но второму поколению североафриканцев одинаково чужды культура и традиции их родителей, в том числе традиционный ислам, и французское общество в целом. Они оказались не между двух культур, как часто утверждают, а без какой-либо культуры. В результате некоторые из них обратились к исламизму, а часть выражает зародившуюся ненависть через джихадистское насилие.

В то же время французская политика ассимиляции усугубила ощущение невовлеченности среди рабочего класса. Социогеограф Кристоф Гилюй ввел термин «периферийная Франция» для обозначения людей, «вытесненных деиндустриализацией и джентрификацией из центров городов» и «живущих вдали от центров принятия экономических и политических решений в состоянии социальной неинтегрированности». Поэтому они испытывают чувство «социальной исключенности». Периферийная Франция возникла в результате экономических и политических изменений. Но, как и некоторая часть североафриканских общин, она склонна рассматривать свою маргинализацию сквозь призму культурной и этнической идентичности. По данным упомянутого опроса 2013 г., семь из десяти человек полагают, что «во Франции слишком много иностранцев», а 74% считают ислам несовместимым с французским обществом. Представление ислама как угрозы французским ценностям не только усилило политическую роль культуры, но и обострило разочарование общества в современной политике.

В прошлом недовольство внутри североафриканских или белых общин рабочего класса привело бы к прямым политическим действиям. Но сегодня обе группы выражают свои жалобы через политику идентичности. Расистский популизм и радикальный исламизм являются выражением одной и той же проблемы – социальной невовлеченности в эпоху политики идентичности.

Другой путь

Мультикультурализм и ассимиляция – разные варианты ответа на одну и ту же проблему – фрагментация общества. Однако оба варианта только ухудшили ситуацию. Поэтому пора прекратить бесплодные дискуссии о двух подходах и двигаться дальше. Для этого нужно провести три разграничения.

Во-первых, Европа должна отделить многообразие как существующее явление от мультикультурализма как политического процесса. Опыт жизни в обществе, ставшем многообразным из-за массовой иммиграции, нужно приветствовать. Попыткам институционализировать многообразие путем формального признания культурных различий нужно сопротивляться.

Во-вторых, Европе следует отличать невосприимчивость к цвету кожи от слепоты к расизму. Большую ценность имеет стремление сторонников ассимиляции относиться ко всем как к равноправным гражданам, а не как к носителям специфической расовой или культурной истории. Но это не означает, что государство должно игнорировать дискриминацию по отношению к конкретной группе. Гражданство не имеет смысла, если к разным классам граждан относятся по-разному, и неважно, происходит ли это из-за политики мультикультурализма или из-за расизма.

Наконец, Европе пора провести разграничение между людьми и ценностями. Сторонники мультикультурализма утверждают, что социальное многообразие разрушает возможность существования общих ценностей. Точно так же сторонники ассимиляции полагают, что такие ценности возможны только в более однородном в культурном – а в некоторых случаях в этническом – отношении обществе. И те и другие воспринимают общины меньшинств как однородные группы, объединенные определенным набором культурных характеристик, верований, взглядов и ценностей, вместо того чтобы видеть в них составные части современной демократии.

Реальная дискуссия требуется не между мультикультурализмом и ассимиляцией, а между двумя формами первого и двумя формами второго. Идеальная политика возьмет от мультикультурализма принятие реального многообразия, а не тенденцию институционализировать различия. От ассимиляции – стремление относиться ко всем как к гражданам, а не тенденцию строить национальную идентичность, определяя некоторые группы как чуждые нации. На практике европейские страны поступили наоборот. Они реализовывали мультикультурную политику, помещая общины в ограничительные рамки, или проводили политику ассимиляции, дистанцируя меньшинства от основной части общества.

Двигаясь вперед, Европе нужно вновь открыть для себя прогрессивное чувство универсальных ценностей, от которых отказались многие либералы, хотя и по разным причинам. С одной стороны, существует левый сектор, сочетающий релятивизм и мультикультурализм и утверждающий, что сама идея универсальных ценностей в определенном смысле является расистской. С другой стороны, есть другие, например, французский сторонник ассимиляции Бернар-Анри Леви, который настаивает на продвижении традиционных ценностей Просвещения, но предлагает делать это таким дикарским образом, что обрекает на столкновение цивилизаций.

В Европе также преобладает мнение, что иммиграцией и интеграцией нужно управлять через государственную политику и институты. Но реальная интеграция – неважно, иммигрантов или коренного населения – редко происходит по решению государства; она формируется благодаря гражданскому обществу, личным связям между людьми и организациям, которые создаются этими людьми для продвижения общих политических и социальных интересов. Именно подрыв таких связей и институтов, оказавшихся столь проблемными, объединяет крах политики ассимиляции и мультикультурализма и объясняет, почему социальная невовлеченность стала характерной чертой не только иммигрантских общин, но и общества в целом. Чтобы восполнить ущерб, нанесенный невовлеченностью, и возродить прогрессивный универсализм, Европе необходима не столько новая государственная политика, сколько обновление гражданского общества.

Евросоюз. Великобритания. Франция > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363840 Кенан Малик

Европеизм в эпоху кризиса

Владимир Лукин

Заметки на полях конфликта

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Дискуссия о «европейскости» и «евразийстве» России ведется давно. И на самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма.

Между Россией и западным (евро-атлантическим) сообществом вновь возник серьезный конфликт. Кризис оказался настолько острым, что вылился в то, что Карл Маркс в свое время остроумно назвал сменой оружия критики на критику оружием.

Ниже я хотел бы коснуться некоторых аспектов темы «Россия–Запад», чтобы яснее осознать, что происходит сегодня. Итак, в самом центре нынешнего конфликта, между залпами орудий (и словесных, и, увы, самых настоящих), можно, если заткнуть уши и пошевелить мозгами, обнаружить по меньшей мере два принципиальных вопроса: о ценностях и о европеизме/антиевропеизме применительно к России.

Вопрос о ценностях

Каков базовый ценностный багаж задействованных в конфликте сторон? Столкнулись ли здесь и сейчас две разные системы ценностей или речь идет о различных интерпретациях одной, общей? В сегодняшней дискуссии о том, находимся ли мы в состоянии новой холодной войны, серьезный ответ приобретает принципиальную важность.

Если мы затеваем очередной «крестовый поход» и наши базовые системы миропонимания противоположны, то иного выхода, кроме тотальной победы одной из сторон конфликта, просто не существует. Речь может идти только о более или менее продолжительном «мирном сосуществовании» как промежутке между фронтальным столкновением.

Именно таким был подход и в Москве, и в Вашингтоне на протяжении значительной части классической холодной войны. Игра с нулевой суммой лучше всего подсвечивалась ярким блеском идеологической непримиримости в наиболее острые моменты политической конфронтации (Берлин 1953 г., Венгрия 1956 г., Куба 1962 г., Чехословакия 1968 г., Афганистан 1982–1986 гг.). Но постепенно и параллельно с гниением советской модели прокладывала себе дорогу сумма идей, направленных сначала на их включение в ареал официального марксистско-ленинского пространства, а затем и вытеснения этого последнего совершенно непривычными для того времени ценностными смыслами.

Более или менее сходный процесс, разумеется, с учетом плюралистического характера евро-атлантического идейного универсума, происходил в стане антагонистов советско-коммунистического блока.

Вскоре эти процессы сконцентрировались вокруг понятия «конвергенция». Речь прежде всего шла о взаимопроникновении и переплетении ценностей и принципов, на которых базировались социально-политические системы капитализма и социализма (в советском его понимании).

В одном стане все чаще стали говорить о том, что единственным способом преодоления хронических экономических проблем может и должна стать рыночная экономика (разумеется, не отменяющая, а укрепляющая социализм). В Китае и Вьетнаме эта идейная занавеска, стыдливо прикрывающая энергичный переход к совершенно иным формам жизни, существует до сих пор.

Одновременно на Западе вспомнили, что система коммунистических идеологических формул является прямой наследницей великих западных возрожденческих идей. Лишь позднее она нашла весьма своеобразное применение в Восточной Европе, а затем и в Азии, будучи приспособленной местными фанатичными радикалами к практическим нуждам обретения, наконец, «последней и решительной» правды сначала в их гавани, а затем и во всемирном океане.

Отсюда признание того, что многие социальные начинания, действительно изменившие к лучшему жизнь миллионов людей на западе Европы и в Америке, были ответом на заразительные лозунги (к сожалению, на 90% именно лозунги, а не дела), доносившиеся из коммунистической части Европы и транслируемые как бескорыстными, так и вполне корыстными «местными очевидцами».

Впрочем, речь сейчас не о рождении, развитии и реальных судьбах конвергенции, а о ее международно-политических последствиях. Совершенно очевидно, что появление на свет «нового политического мышления» было прямым следствием и развитием конвергенции. Более того, оно явилось внешнеполитическим ответвлением данной концепции. Между прочим, все это ярко и выпукло проявилось в наследии нашего выдающегося современника Андрея Сахарова.

Многие считают законным отцом «нового политического мышления» Михаила Горбачёва. Конечно, эта формула была одной из любимейших тем выступлений президента СССР. Но корни такого взгляда на мир уходят в 1970-е гг., когда группа энергичных и талантливых людей из аппарата ЦК КПСС, МИДа и институтов АН СССР «пробила» сквозь высокие начальственные кабинеты идею принципиально нового подхода к европейской идентичности и безопасности. Она нашла воплощение в Хельсинкском процессе. В обобщенном виде он означал принятие некоторого общего понимания базовых приоритетов и ценностей будущего долговременного европейского общественно-политического развития.

В частности, после длительных и очень сложных дискуссий было решено, что оппоненты, они же партнеры, согласны с тем, что:

Европа при всех расколах, нюансах и сложностях – это единая, целостная историческая реальность, и в качестве таковой имеет общие параметры и интересы, экономическое сотрудничество на общеевропейском уровне приоритетно и должно развиваться как можно более энергично;

должен быть создан механизм общеевропейского политического сотрудничества и консультаций, особенно в сфере безопасности;

базовые правозащитные, гуманитарные принципы, характерные для европейского культурного наследия, должны совместно обсуждаться и строго соблюдаться.

Так родились знаменитые «три корзины» и организационная структура, призванная заботиться об их достойном наполнении. Именно в ее рамках, а также в лоне Совета Европы (куда на исходе XX века вступила новая посткоммунистическая Россия), развернулась сложнейшая работа по согласованию традиционных ценностей многих весьма разных и специфических государств Европы (Россия в этом отношении – отнюдь не исключение) и ценностей общеевропейских.

В течение почти 20 лет общие ценности существовали как бы в полуподпольном виде. Но на рубеже 1980-х и 1990-х гг. они были приняты официально на уровне глав государств и зафиксированы в знаменитой Парижской хартии, провозгласившей стратегической задачей создание Европы от Лиссабона до Владивостока. Однако параллельно стало набирать обороты движение в иных ценностных направлениях. Уместно назвать наиболее значимые из них концепцией раскола Европы и концепцией растворения Европы.

За раскол Европы ратовала обширная партия тех, кто «ничего не забыл и ничему не научился». В Европе традиционно существовало мощное русофобское направление мысли. Для его представителей эмоциональный и интеллектуальный негативизм по отношению к России связан прежде всего с тем, что Россия – страна сильная, огромная по размерам, а потому имманентно опасная. В этом смысле различия между царской автократией или коммунистическим тоталитаризмом не имели принципиального значения. Как не имело значения и то, что автократия царизма со временем мягчала и двигалась (пусть даже рывками и с откатами) к конституционности, а значит, и демократизации, а коммунистический тоталитаризм с середины восьмидесятых все более явственно обретал «человеческое лицо».

Значение имело не это. Для представителей данной ориентации важны лишь силовые и геополитические факторы. Россия стала нравиться только тогда, когда после декабря 1991 г. она в своем традиционном историческом облике распалась, и упомянутые выше факторы резко сузились. Именно в этот период европейское общественное мнение (включая и русофобское направление) охотно признало за Россией право на общие ценности с остальной Европой. И это несмотря на то, что осенью 1993 г. применение президентом Борисом Ельциным в Москве на практике «общих ценностей» вызвало серьезное сомнение в весьма широких слоях вполне демократически настроенного российского общества.

Важно было не это. Чем больше возникает малых «Россий», и чем слабее каждая из них, тем они автоматически «демократичнее». Невольно всплывают в памяти слова видного французского писателя, сказавшего в контексте подведения итогов Второй мировой войны: «Я так люблю Германию, что счастлив, что их две». В советском/российском случае радость была прямо пропорциональна количеству возникших новых государств.

По мере того как Россия начала подавать первые признаки жизни (а произошло это в конце 1990-х гг.), споры по поводу общих ценностей приобретали все большую остроту. Нет никакого сомнения в том, что внутриполитическое развитие нашей страны порождало серьезные основания для разговоров по существу о демократических ценностях и их конкретной имплементации. Но уж больно тесно эта дискуссия увязалась с каждодневными политическими реалиями и приоритетами. Особенно сильно это проявилось в период югославского кризиса.

Между тем настоящие дебаты об общих европейских ценностях происходили и происходят не по периметру госграницы между Россией и остальной Европой, а внутри практически каждой страны большой Европы. Например, о культурно-цивилизационных истоках европеизма. Разве они завершились? Конечно, нет, как и дискуссия о роли и месте христианства (в особенности его православной ветви) в истории России. России новой, светской, посткоммунистической. Но эти дискуссии очень сходны (хотя имеют свою специфику), и они обе – ветви одной общеевропейской дискуссии, которая является частью общеевропейского культурного и ценностного феномена. Европеизм высвечивается не в том или ином конкретном содержании, так сказать, номенклатуре ценностей, данных раз и навсегда, а в принципиальном подходе к характеру обсуждения вопроса о ценностях. Стиль содержателен, а содержательность стилистически окрашена. И эта стилистическая окраска значительно более важна для распознания европеизма, чем те или иные статичные формулы и тем более их увязка с геополитическими зигзагами.

Страшные события, связанные с «Шарли Эбдо», и возбуждение вокруг фарса с перформансом «Пусси Райот», при всей трагичности первого и мелкой балаганности второго, – эпизоды одного порядка. Это страницы в одной и той же книге под названием «Формирование европейской идентичности». Самые сложные вопросы в ней начинаются не со слова «что», а со слова «как». И ответы на них – не столько абсолютная заключительная формула, сколько сам культурно-исторический процесс. В этом широком смысле общеевропейскую конституцию, авторы которой по существу так и не смогли прийти к консенсусу относительно ценностной основы Европы, завершить невозможно, но писать необходимо, ибо единый европейский контекст просвечивает сквозь все споры.

Что касается процесса «растворения» Европы, то это продукт американских опасений относительно создания мощного долговременного оппонента не только американскому геополитическому лидерству, но, что не менее важно, и более существенному культурно-цивилизационному.

В Соединенных Штатах многие прекрасно понимают, что при всех материальных богатствах, сосредоточенных в Северной Америке, при всем превосходстве американской науки и образования, объединенная Европа имеет непревзойденно более высокое качество воздействия на умы и сердца людей в силу своего особого историко-культурного багажа. Этот багаж, его содержание и стилистика способны составить эффективную и опасную конкуренцию американской «мягкой силе».

Отсюда линия – «растворить Европу» в необозримом и расплывчатом евро-атлантическом пространстве, простирающемся везде и негде, но руководимом из Вашингтона. И такая линия находит активную поддержку у группировки «новой Европы», которая включает в себя пространство между новой объединенной Германией и новой разъединенной Россией. Тому, кто сочтет эту схему умозрительной, следует напомнить о целой серии противоречий между «старой» и «новой» Европой в последнее время. Именно в последнее. Ибо в самое последнее время эти противоречия пошли на убыль по хорошо известным конъюнктурным причинам.

Ясно, что стремление держать под контролем стержень Евросоюза – доминантный мотив США. Что касается «новой Европы», то с ее стороны преобладают исторические страхи в отношении «имперских генов» России. Страхи, врачевание которых в последнее время не было самой сильной стороной внешней и культурной политики Москвы. Ведь подсознательные страхи, как известно, следует лечить, а не культивировать. Именно это – единственно верный путь решения стратегических задач России ХХI века, для которой фактор величины территории отнюдь не является самым важным. Он значительно уступает по важности выигрышу или проигрышу фактора времени.

Не следует забывать, что Германия (ФРГ) в короткие сроки стала ведущей державой Европы не благодаря воссоединению с ГДР, а в период, предшествовавший этому событию. Территориальное воссоединение при всей его важности стало, помимо иных исторических обстоятельств, следствием, а не причиной. Именно поэтому влияние Германии на европейские процессы, ее включенность в общеевропейский контекст не уменьшились, а, напротив, возросли – главным образом потому, что данный процесс не породил сомнений в кардинальном расхождении между германскими и общеевропейскими ценностями. И в этом – коренное отличие от прошлых исторических попыток германского воссоединения.

Вопрос о «европейскости» России и «евразийстве»

Эта дискуссия уже давно ведется и в нашей стране, и во многих европейских странах. На самом деле речь идет о спорах между европейцами в России и за ее пределами о степени общего и особенного в концепции европеизма. Федор Достоевский, глубоко включенный в этот вопрос, говорил, что «чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками)». Русские славянофилы, эти замечательные ученики и наследники немецкого, а следовательно европейского, романтизма занимались преимущественно русской фольклорной культурой, обычаями, русскими историческими навыками самоуправления (между прочим, очень похожими и типом, и временем формирования на соответствующие структуры многих европейских, особенно восточноевропейских социально-государственных образований). И в этой своей содержательной и полезной для российской культуры работе славянофилы были вполне европейскими людьми, исследователями специфики российского социокультурного феномена как части общеевропейского тренда.

Напротив, многие, хотя и не все, русские «западники» более механистично и одномерно трактовали европейскость России. Для них важны были внешние проявления сходства, а различия, своеобразие зачастую трактовались как негативные и даже постыдные свидетельства отсталости и дикости. Иногда это было справедливо (например, применительно к крепостному праву), иногда – ошибочно. Но проблема в том, что даже крепостничество в России было вполне сопоставимо с европейскими феноменами более раннего исторического периода. Между тем некоторые европейские (равно как и российские) мыслители, стремившиеся на собственном (интеллектуальном) уровне воздвигнуть между Россией и Европой «китайскую стену», изобретали различного рода концепции явно одностороннего идеологического свойства, пытающиеся подпереть эту загородку произвольно выбранным или просто вырванным из контекста историческим материалом.

К их числу принадлежала изобретенная Марксом и перенесенная на Россию рядом его последователей гипотеза об «азиатском способе производства». Согласно ей, Россия относится к вечным «азиатским деспотиям», которым якобы присущ особый строй, основанный на государственной собственности на основные естественные ресурсы. Таким образом, решалась искомая идеологическая задача: Россия вопреки всем базовым историческим и социальным показателям принципиально отделялась от Европы. Воздвигалась прочная преграда, обеспечивающая почти метафизическое отъединение «вечно реакционной и статичной» России от «вечно динамичной и прогрессивной» Европы. Для западноевропейского русофобства данная теория открывала широкие возможности. И ими до сей поры пользуются многие политики как правого, так и левого направления.

Как говорил Гераклит: «Расходящееся сходится, и из различных тонов образуется прекраснейшая гармония». В нашем случае она образовалась у сторонников «азиатского способа производства» с такой, казалось бы, расходящейся с ней концепцией, как «евразийство».

Будучи по замыслу антимарксистской, эта концепция сформировалась по преимуществу на российской почве и была направлена на объяснение причин катастрофы, случившейся в 1917 году. Она исходила из неприятия «европейскости» России как бы совершенно с другой стороны. В значительной мере именно эта мифотворческая конструкция в настоящее время полностью или частично заполняет в «протомарксистско-ленинских» мозгах нашего полуобразованного истеблишмента пустоту, образовавшуюся после рассеивания истматовского тумана недавнего прошлого.

Евразийцы восприняли многое из построений славянофилов, начиная с Владимира Одоевского, а позднее – Николая Данилевского и Константина Леонтьева, которые оказали заметное влияние на умы и сердца российской мыслящей элиты в ХIХ и ХХ столетиях. Не будет преувеличением сказать, что исторические схемы Одоевского воспринял и развил Александр Герцен. Он подчеркивал, что Запад (точнее Европа), проделав большой и славный путь, вошел в органическую стадию бесславной старости, и именно поэтому ему не удается осуществить последнюю историческую работу – воплотить наяву социалистическую мечту. Сие под силу только новому племени, молодому, энергичному, обладающему уникальной территорией – славянству вообще и России в частности. Но – России без Европы и, в определенной мере, против Европы.

В целом для евразийцев характерно настойчивое и одностороннее выделение и подчеркивание российского своеобразия и полное игнорирование исторической схожести – как европейского, так и общемирового уровня. Они коллекционировали элементы географических особенностей России, этнического состава населения, живущего на территории Российского государства, подчеркивая его родство с коренным населением азиатской степи и не упуская из виду даже расовых моментов. Приоритет отдается даже не столько народу, сколько территории. Именно из этого базового принципа выводится в качестве абсолюта некое «месторазвитие». Внеместные начала не игнорируются полностью, но как бы подчинены местному магниту и постоянно облекаются в локальные одежды. Магнетизм в обратном направлении практически игнорируется. Местный акцент по существу распространяется и на религиозный аспект. Слияние религии с территорией приводит к противопоставлению православия другим ветвям христианства, а в самом православии особенно положительные эмоции вызывают у евразийцев протоправославные религиозные феномены вплоть до различных форм язычества, якобы готовивших почву для православия… И вообще главным антагонистом «русской религии» видится не язычество и даже не ислам или буддизм, а католичество и иные христианские конфессии.

Если славянофилы не утверждали, что Европа в целом чужда России, и выступали за единство с другими славянскими народами, то евразийцы считают именно так. В их писаниях всегда чувствуется привкус отвращения к Европе и эмоциональное тяготение к Азии. О родстве с Азией – и кровном, и духовном – евразийцы говорят с подъемом и даже с упоением, и в этом чувстве тонут как русские, так и православные факторы. В советской современности за интернационалистской декорацией евразийцы увидели «стихийное национальное своеобразие и неевропейское, полуазиатское лицо России–Евразии», открыли Россию не «славянскую» или «варяжско-славянскую», а настоящую «русско-туранскую Россию–Евразию», преемницу великого наследия Чингисхана. В этом смысле евразийские построения резко противоречат идеям так называемого «русского мира» (если, конечно, не считать «русскими» также и «туранские» народы степи) и тем более «славянского единства».

Такое превращение образа реальной России в прямую наследницу империи Чингисхана сопровождается абсолютизацией государственного начала, имеющего «естественное право» на бесконечное и безграничное насилие над личностью и над любыми социально-культурными и религиозными институтами. По словам Георгия Флоровского, в евразийском толковании «русская судьба снова превращается в историю государства, только не российского, а евразийского, и весь смысл русского исторического бытия сводится к “освоению месторазвития“ и к его государственному оформлению “на все более расширяющей основе“».

Нет сомнения, что государственный максимализм в сочетании с отвержением европейской России и выпячиванием ее «туранско-чингисхановских» псевдокорней как две капли воды похож на позднесталинские агитпроповские установки.

Совершенно очевидно, что в XXI веке нарастающей взаимозависимости морфологические доктрины, вкратце обрисованные выше, обречены. Попытки осуществления проектов создания супергосударственных державных структур, основанных на территориально-этнических фантазиях «месторазвития», на пространстве всего или большей части евразийского массива предпринимались неоднократно.

Это и наполеоновский проект создания единой Европы с французским ядром (с прихватом немалой части Евразии). И гитлеровский Третий рейх с его теориями, пересекающимися с евразийскими. И сталинский проект «социалистической Евразии», закончившийся относительно мирным развалом сверхимперии, по территории удивительно напоминавшей чингисхановские владения. Есть все основания сделать вывод о том, что с дальними потомками Чингисхана дело обстоит и обречено обстоять не лучше, чем с ближними его потомками. И если по большой Европе и в ее окрестностях все еще бродит «призрак евроазиатизма», то шансы на обретение им плоти практически ничтожны.

А вот что касается вопроса о создании общеевропейского «центра силы» в течение следующих десятилетий, то, по моему мнению, размышления на этот счет не столь уж беспочвенны. Конечно, на полях украинского кризиса трудно говорить о серьезных долговременных тенденциях развития Европы. И все же, не забывая о прошлом и думая о будущем, нельзя не вспомнить, что наиболее смелые и успешные шаги в строительстве России в качестве великого и влиятельного фактора сыграли цари-западники, цари-европеисты (Петр I, Екатерина II, Александр I, Александр II), отнюдь не закрывавшие страну от Европы. Что же касается крупных изоляционистских проектов (Николай I, сталинская версия советского строя), они кончались либо военными поражениями, либо саморазложением. Возврат к попыткам реализации грез величия глобального охвата без достаточного рационального ресурса стратегически беспочвенен.

Не менее ущербна (и даже попросту наивна) версия растворения России в безликом и одномерном глобализме. Между растущей взаимозависимостью и растворением в этом процессе крупных государств и культур лежит по меньшей мере целая историческая эпоха. Игнорировать это могут только простодушные провинциалы-неофиты, изобретатели старой как мир концепции «нового политического мышления».

Что же остается? Остается сложная и изменчивая реальность многополюсного мира, в котором различные полюса стремятся с наибольшей для себя пользой разместиться в среде своего естественного исторического обитания. Быстро наращивает силы китайский (восточноазиатский) мир. С ним дружить необходимо, в том числе и потому, что не дружить нельзя. Но этот мир – не наш. Крайне важен и индийский (южноазиатский) мир. Многие уже подзабыли, что именно Индия, освободившаяся в пятидесятые годы прошлого столетия от колониальной зависимости, вскоре стала лидером огромного третьего мира (движения неприсоединения), а Джавахарлал Неру сделался одним из самых влиятельных политиков своего времени. Возможно, концепция неприсоединения – этого «глобализма минус два блока» – была одной из предтеч «нового политического мышления», и ее постигла судьба доктрин, не основанных на реалиях мощи, времени и места. Но фактор Индии, ее запросы и потенциал проявились уже в тот период. Сейчас Индия, как и Китай, сосредотачивается и собирает силы. Мы живем и будем жить в одном доме. Но не в одной квартире.

Этот список можно было бы продлить (исламский мир с арабским ядром, латиноамериканский центр силы). Ясно, что Россия не является частью какого-либо иного мирового центра, кроме Европы. Только с Европой мы сможем составить такой центр, который в середине нынешнего века будет по праву именоваться «центром силы».

В настоящее время видны попытки найти европейский внешнеполитический курс, основанный на сотрудничестве «старой» Европы с США при ослаблении и изоляции России. На мой взгляд, он не имеет стратегической перспективы. Кроме Великобритании такая линия не устроит в Европе никого из серьезных акторов. Ведь подобная конфигурация – рудимент эпохи двух блоков плюс движения неприсоединения, которая уже отошла в прошлое. США были и будут существовать сами по себе, им вполне достаточно НАТО. А НАТО – это единый голос. И акцент у него американский.

Очень важной в связи с этим представляется попытка сыграть собственную роль в решении украинского кризиса, предпринятая руководством Германии и Франции. Визит в Москву лидеров этих стран и дальнейшие контакты фактически на трехстороннем уровне могут при определенном стечении обстоятельств оказаться перспективными. Степень же этого во многом зависит от России, нашего чувства меры и дипломатической гибкости.

На мой взгляд, умелое и грамотное российское содействие начавшемуся процессу имеет шанс привести в будущем к строительству общеевропейского «центра силы», основанного на «трех китах»: Париж–Берлин–Москва. В случае движения в этом направлении (которое, конечно, будет долгим, мучительным и подверженным различного рода зигзагам и перепадам), вхождение Украины в объединяющуюся Европу могло бы происходить в тесной увязке с формированием европейского «центра силы». А следовательно, параллельно с созданием единой Европы от Атлантики до Тихого океана.

На каком-то не очень отдаленном этапе нам придется вернуться к идее дискуссии в формате «Хельсинки-2» по созданию новой «дорожной карты», ведущей к объединенной Европе. Разумеется, это возможность, а не неизбежность. Но возможность значительно более реальная, чем распространяемые ныне прекраснодушные или средневековые неоимперские грезы.

Пока это – лишь линия горизонта. Однако кто знает? Как говорят, «требуй невозможного – получишь максимум». Быть может, на «трех китах» и град Китеж удастся поднять со дна моря.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363830 Владимир Лукин

Отчёт Правительства о результатах работы в 2014 году.

«Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт а пункта 1).

Стенограмма:

Отчёт Правительства Государственной Думе о результатах работы в 2014 году

Д.Медведев: Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич! Добрый день, уважаемые депутаты Государственной Думы! Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы поблагодарить депутатов за поддержку ключевых инициатив Правительства, за предложения по улучшению наших инициатив и, конечно, за конструктивную критику, которой тоже раздаётся немало.

Мы с вами всегда находились и будем находиться во взаимодействии, но в прошлом году в силу изменившихся внешнеполитических и экономических обстоятельств наше сотрудничество действительно поднялось на принципиально другой уровень и по темпу, и по содержанию. Так что многие результаты, о которых я буду говорить в своём отчёте, были достигнуты благодаря именно такой хорошо отлаженной совместной работе.

Из всех законопроектов, которые Правительство подготовило и внесло на рассмотрение парламента, 256 в прошлом году стали законами. Эта цифра вам хорошо известна. Ещё раз спасибо за совместную работу. За период текущей сессии Государственной Думой уже принято 58 законов, которые были внесены Правительством. Многие свои законопроекты мы разрабатывали в тесной координации, сейчас на рассмотрении палаты находятся, по состоянию на 13 апреля, 226 правительственных законопроектов, в том числе те документы, которые напрямую касаются выполнения Плана по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Кроме того, мы с вами фактически дважды за год провели работу по формированию бюджета 2015 года, только что приняли поправки. Также хочу поблагодарить всех, кто поддержал позицию Правительства – это, понятно, сейчас не самые простые решения. Надеюсь, что и в ходе работы над бюджетом следующего года, который также будет непростым, мы с вами будем взаимодействовать эффективно в поиске возможностей по его балансировке и в поиске дополнительных резервов, которые, опять же надеюсь, будут у нас появляться.

Вначале – несколько слов о том, в каких условиях работало Правительство прошедшие 12 месяцев, да и, по сути, условиях, в которых находилась вся страна. Стоя на этой трибуне ровно год назад, я говорил о том, что впереди у нас очень непростой период. Наверное, в тот момент, во всяком случае некоторые коллеги посчитали это фигурой речи, посчитали это преувеличением, но действительность оказалась ещё сложнее.

Впервые за всю историю России после распада Советского Союза, а в чём-то – я сейчас проиллюстрирую это на примере – и вообще за всю историю России в XX веке (период советский и постсоветский) наша страна оказалась под воздействием сразу двух так называемых внешних шоков: резкого падения цен на нефть и беспрецедентно жёсткого санкционного давления. С таким набором одновременных вызовов мы никогда не сталкивались. Да, и в истории Советского Союза, и в истории России были периоды, когда наша экономика уже в значительной мере зависела от углеводородов и цены на нефть были очень низкими. В том же 1998 году они падали до 9 долларов за баррель. И кстати, это снижение вполне сопоставимо с нынешним с учётом изменившейся покупательной способности доллара и ряда других экономических показателей и факторов.

Да, были разные санкции и против Советского Союза, и против России. В общей сложности (я к этому несколько раз обращался в прошлом году) таких санкционных волн я насчитал около 10. Кстати сказать, по интенсивности последняя санкционная волна, может быть, самая мощная. Но чтобы сложился такой негативный мультипликатор, как говорят экономисты, когда факторы действуют одновременно и усиливают влияние друг друга, – такого не было никогда: ни в советский, ни в постсоветский период.

Поэтому положение в экономике действительно сложное. Рост валового внутреннего продукта по итогам 2014 года составил всего 0,6%. Ситуация, как вы, коллеги, помните, была наиболее острой в конце прошлого – начале этого года. Вслед за резким снижением цен на нефть упал курс рубля, инфляция достигала параметров 16%, начали сокращаться реальные доходы населения, был зафиксирован выход на отрицательные темпы роста валового внутреннего продукта, спад инвестиционной активности и внутреннего потребления. Всё это происходило на фоне политизированного понижения инвестиционного рейтинга нашей страны и масштабного оттока капитала.

В текущем году эти негативные тенденции сохраняются. В январе – марте этого года ВВП снизился на 2% приблизительно, объём промышленного производства – на 0,4% по отношению к I кварталу прошлого года. Наиболее ощутимый спад, естественно, наблюдается в инвестициях. Тем не менее всё, что происходит, – это далеко не самый жёсткий из возможных сценариев. Скажу прямо: ситуация с ценами, безработицей, состояние банковской системы, многих отраслей промышленности – они могли быть значительно сложнее и хуже. Напомню, что в 2009 году мы испытали гораздо более серьёзные проблемы. Валовый внутренний продукт тогда упал почти на 8%, промышленное производство – более чем на 10%, более значительным было и снижение биржевых курсов российских акций. И несопоставимо тяжелее была ситуация на рынке труда, несопоставимо. Конечно, это не повод расслабляться. Просто, мы должны видеть картинку целиком.

Ещё в прошлом году мы начали предпринимать необходимые шаги, имея в виду опыт предыдущего кризиса. Многие меры потом вошли в план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы в 2015 году. Эти мероприятия уже дают как минимум частичный эффект.

Валютный рынок успокоился, экономика постепенно адаптируется к плавающему курсу рубля. У нас по-прежнему невысокий уровень государственного долга. Дефицит федерального бюджета, хотя и несколько увеличился, по итогам года остаётся на экономически безопасном уровне. И безработица пока остаётся в пределах разумных показателей, то есть она низкая применительно к сопоставимым условиям в других странах.

По мере замедления инфляции снижается и ключевая ставка Банка России. Если оценивать ситуацию в целом, то она стабилизируется, но никаких иллюзий быть не должно.

Сегодня мы сталкиваемся не только с краткосрочными кризисными явлениями. Да, мы сумели преодолеть бо?льшую часть из них, но если внешнее давление будет усиливаться, цены на нефть сохранятся на экстремально низком уровне надолго, нам придётся развиваться в другой экономической реальности, которая будет проверять всех нас, что называется, по полной программе. И это будет та реальность, в которой всем нужно будет научиться работать, решая сложные и ответственные задачи по развитию нашей страны.

Я уверен, что мы сможем жить и в такой реальности. Опыт последнего периода показывает, что мы этому научились, хотя это было бы, наверное, не лучшим развитием.

Теперь хочу задаться вопросом, могла ли наша страна избежать такого экономического сценария. Ответ прост: не могла, и мы все понимаем, почему. Серьёзнейшее внешнеэкономическое давление на нашу страну вызвано главным политическим решением прошлого года – возвращением Крыма в состав России. Оно было единственным возможным. Мы все – и страна в целом, и Правительство, и парламент – его поддержали, осознавая вероятные последствия, и теперь вместе отвечаем за минимизацию экономических проблем, сохранение стабильности и социального развития нашего государства.

В истории каждого государства есть моменты, с которых начинается отсчёт другой эпохи. Очевидно, что 2014 год стал для современной России именно таким. Прошлый год для всех нас, для всей страны без преувеличения, стал годом Крыма, который вернулся в Россию. Правовое оформление получило то, что и так чувствовало абсолютное большинство людей по обе стороны Керченского пролива. Крымский полуостров, несмотря на его формальные постсоветские границы, всегда оставался нашей землёй. Это была и общая боль, и общая гордость, и общие трудности, и общие победы.

Я уверен, что огромную важность этого события, естественно, осознал каждый житель России, каждый ответственный политик. Для многих возвращение Крыма стало восстановлением исторической справедливости, которое по силе и значению сравнимо с падением Берлинской стены и объединением Германии или с возвращением Китаю Гонконга и Макао. Такие моменты всегда имеют огромный геополитический резонанс. Как говорил когда-то Пётр Аркадьевич Столыпин: «В политике нет мести, но есть последствия». Беспрецедентное политическое и экономическое давление – это плата за нашу с вами позицию. Но и власть, и общество понимали, что иного пути у нас нет, чем бы нам это ни грозило.

Вот теперь развитие Крыма стало исключительно внутренним делом нашей страны. Впервые в истории современной России перед Правительством встала уникальная по сложности и масштабу задача – в сжатые сроки к началу текущего года обеспечить полноценную интеграцию новых регионов, то есть Республики Крым и Севастополя, в управленческую, правовую и экономическую систему страны. Мы это сделали – сформировали правовую базу для работы экономики и социальной сферы по российским нормам. Напомню, что приняты с вашим участием восемь конституционных законов, 32 федеральных закона и свыше 600 подзаконных актов. Значительную часть этой работы, ещё раз подчеркну, Правительство выполняло с коллегами из Государственной Думы. Практически сразу после воссоединения началось оформление паспортов граждан Российской Федерации. Их уже получили около 2 млн жителей Крыма.

Огромный комплекс вопросов касается социальной сферы. Назову основные итоги. Решён вопрос об увеличении размеров пенсий в Крыму. В результате выплаты пенсионерам существенно приблизились к общероссийским показателям. Введение норм российского трудового законодательства привело к двукратному повышению среднего размера зарплат.

В прошлом году жители Крыма стали полноправными участниками российской системы социальной поддержки. Как мы и обещали, крымчанам были сохранены льготы и выплаты, которые ранее были предусмотрены украинским законодательством, но которые отсутствуют в российском законодательстве.

Д.Медведев: «Впервые в истории современной России перед Правительством встала уникальная по сложности и масштабу задача – в сжатые сроки к началу текущего года обеспечить полноценную интеграцию новых регионов, то есть Республики Крым и Севастополя, в управленческую, правовую и экономическую систему страны. Мы это сделали. Напомню, что приняты с вашим участием восемь конституционных законов, 32 федеральных закона и свыше 600 подзаконных актов».

Утверждены и действуют программы модернизации здравоохранения Республики Крым и города Севастополя на общую сумму свыше 6 млрд рублей.

Все конкретные шаги по развитию полуострова установлены в ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Севастополя до 2020 года». Общий объём её финансирования на пять лет, напомню, составит около 700 млрд рублей, из них 660 млрд рублей – из федерального бюджета. Деньги огромные.

Но это лишь малая часть работы, которая была проделана в Крымском федеральном округе. И я специально обратил на это внимание, потому что Крым потребует нашего деятельного соучастия, независимо от денег, в самой ближайшей перспективе. Именно поэтому мы все там бываем: и коллеги – депутаты Государственной Думы, и мои коллеги по Правительству, – и не потому, что в Крыму хороший климат, а потому что эта территория существенно отстала от нашей страны. Существенно отстала. Наша задача – восполнить всё, что было не сделано за последние 25 лет, чтобы нам потом не было стыдно за ранее принятые решения. И это особенно важно, поэтому, собственно, я начал своё выступление с этого, даже несмотря на то, что в письменных вопросах, которые мне задавали, не было вопроса про Крым.

Присоединение Крыма повлияло на нашу экономику. Нет практически ни одной отрасли экономики, которую бы не затронули те или иные политические меры, начиная от финансовой сферы, от ограничений в доступе к иностранным кредитам и заканчивая импортом технологий. Потери от введённых ограничений значительные, не будем их скрывать. По оценкам ряда экспертов, России был нанесён ущерб в общей сложности приблизительно 25 млрд евро, это 1,5% ВВП, а в 2015 году он может увеличиться в несколько раз.

Но, безусловно, экономические последствия крымского решения были бы легче, если бы в нашей экономике не накопился ряд внутренних проблем, которые мы не успели решить. И это тоже нужно откровенно признать. Все регионы нашей страны в полной мере ощутили последствия ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры и внешнеполитических потрясений. Поступления в бюджет упали, а расходы, напротив, возросли.

Эта ситуация потребовала от Правительства оперативных действий по поддержке регионов. Конечно, мы поможем регионам, здесь сомнений быть не должно. И вообще ситуация с региональными финансами требует от нас нестандартных решений. Все вы задавали мне такие вопросы, наверное, мы сегодня их ещё обсудим. Я приглашаю это сделать и в формате сегодняшнего обсуждения отчёта Правительства, и в формате совещания, которое я в ближайшее время намерен провести именно для того, чтобы посмотреть на эту проблему под несколько иным углом, потому что, по всей вероятности, объём накопившихся проблем таков, что он требует, ещё раз подчеркну, нестандартных решений.

В рамках плана первоочередных мероприятий на 2015 год тем не менее, если говорить об уже принятых обязательствах, увеличен объём бюджетных кредитов субъектам Федерации до 310 млрд рублей со 150. Эти средства пойдут на балансировку региональных бюджетов и снижение стоимости коммерческих кредитов. Но, конечно, и самим местным руководителям нужно приложить все усилия для укрепления финансовой устойчивости. Важно скорректировать основные параметры своих бюджетов на 2015 год и действовать в рамках региональных антикризисных планов. Мы об этом договорились со всеми субъектами Федерации. Такие планы везде приняты, везде существуют антикризисные команды, они должны работать. Расслабляться нельзя, даже несмотря на то, что нам в целом ситуацию удалось стабилизировать. Поэтому точное и своевременное исполнение и региональных планов, и правительственного плана первоочередных мероприятий даст возможность запустить оптимальные механизмы поддержки реального сектора в регионах, которые гарантировали бы, что деньги не уйдут на валютный рынок, а действительно будут вложены в новые перспективные виды бизнеса. Такие опасения есть у наших коллег из «Справедливой России», они задавали об этом вопрос. Ну и, конечно, тот, кто готов производить качественные и востребованные товары, должен получить субсидии и преференции и, самое главное, приемлемые по стоимости кредиты. Знаю, что практически всех депутатов (это вопрос и от ЛДПР, Коммунистической партии, от «Справедливой России») волнует этот вопрос. Мы понимаем это.

Условия кредитования, которые сложились в нашей стране, конечно, совсем не идеальные в силу известных причин, поэтому мы расширили набор мер и стимулов для поддержания инвестиционной активности, прежде всего для того, чтобы смягчить последствия процентного стресса для реального сектора экономики. Что в настоящий момент сделано? Во-первых, мы проводим беспрецедентную по масштабам докапитализацию банков, которые активно работают с проектами в сельском хозяйстве и промышленности. Через Агентство по страхованию вкладов на эти цели направлен практически 831 млрд рублей.

Хочу особо подчеркнуть, речь идёт об облигациях займа, а не о реальных деньгах. Поэтому когда мы слышим упрёки о том, что в эти непростые времена мы в первую очередь помогли банкам, то это неправильно. Это действительно жизненно необходимый шаг. Именно банки являются кровеносной системой экономики, именно банки доводят деньги до реального сектора, будь то промышленность или сельское хозяйство. Если проблемы начинаются у банковской системы, то первые, кто пострадают, будут промышленность и сельское хозяйство. Я думаю, что мы все это должны осознавать.

Во-вторых, в крупные, системно значимые проекты инвестируются средства Фонда национального благосостояния – до 40% от общего объёма ФНБ. В этом году начинается финансирование модернизации БАМа и Транссиба – мы от этого не отказались, строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области и ряд других проектов.

В-третьих, для инвестиций в диапазоне менее значимом, от 1 млрд до 20 млрд рублей – а это, как правило, проекты среднего бизнеса, – запущен механизм проектного финансирования. Заёмщик, если он представит качественный инвестиционный план, сможет получить средства по фиксированной ставке – не свыше 11,5% в текущих условиях, в текущих финансовых обстоятельствах.

В-четвёртых, финансовая помощь проектам малого и среднего бизнеса тоже будет расширяться. Есть предложение объединить ресурсы Агентства кредитных гарантий и «МСП банка» и на этой основе создать единый институт развития, который бы занимался поддержкой малых и средних предприятий. Такой структуре можно было бы передать и дополнительные полномочия, для того чтобы обеспечить полноценное участие небольших компаний в государственных и муниципальных заказах, в закупках естественных монополий и компаний с государственным участием и в программах импортозамещения

Напомню, что в плане есть конкретные шаги, которые должны помочь производителям не только быстро адаптироваться к новым условиям, но и развиваться, максимально используя те благоприятные возможности, которые появились в связи с ограничениями на ввоз ряда товаров в нашу страну и ослаблением рубля. Как справедливо отмечают коллеги из ЛДПР, для импортозамещения нужны и время, и деньги. Мы это прекрасно понимаем. Я позволю себе процитировать ещё одного известного человека: автор сингапурского «экономического чуда», Ли Куан Ю, когда-то говорил о том, что если мы хотим преуспеть, то должны надеяться только на самих себя.

Мы подготовили программы импортозамещения во всех отраслях – и в промышленности, и в энергетике, в сельском хозяйстве. Они предусматривают реализацию свыше 2,5 тыс. проектов.

Но импортозамещение – это не просто красивый лозунг, это вполне конкретная работа, которая активизировалась довольно существенно в последнее время. Понятно, что речь не идёт о хозяйственной самоизоляции. Приведу один пример. Коллеги, например из КПРФ, полагают, что присутствие иностранных торговых сетей у нас избыточное. Это нужно оценить, но с точки зрения потребителей, чем больше разнообразия, вообще-то, тем лучше. При этом у нас фактически есть не только иностранные сети, но и собственные, построенные с нуля торговые сети, которые развивались уже по российским законам. Мы все с вами помним полки советского периода, советских магазинов. Я думаю, что к этому никто не хочет возвращаться, в том числе и наши коллеги-коммунисты. Другое дело, что мы концентрируемся на создании благоприятных условий для конкурентоспособных российских поставщиков продукции, и не только на продовольственном рынке. Мы выделяем чувствительные позиции, где импортозамещение действительно экономически оправдано.

За последнее время инструменты промышленной политики становятся более разнообразными. Принят закон о промышленной политике, который систематизирует механизмы господдержки предприятий. Заработал фонд развития промышленности. Сегодня за счёт бюджета субсидируется процентная ставка по инвесткредитам, часть затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в качестве антикризисной меры субсидируются кредиты на пополнение оборотных средств.

Ещё один мощный инвестиционный ресурс, с которым мы в последнее время стали активнее работать, – это государственные закупки и закупки компаний с госучастием. По оценкам экспертов, их объём превышает 24 трлн рублей. По государственным и муниципальным закупкам не менее 15% заказов должно размещаться в небольших компаниях. В закупках крупных госкомпаний и инфраструктурных монополий эта доля теперь должна быть ещё выше – не менее 18%. Конечно, нужно поддержать и те предприятия, которые готовы выходить на внешние рынки, поэтому программы кредитной и гарантийной поддержки промышленного экспорта, в том числе за счёт субсидирования процентной ставки, будут продолжены.

Наши экспортёры, и небольшие компании, и крупные, должны получать все необходимые финансовые и иные услуги в режиме одного окна. Для этого создаётся единый центр поддержки экспорта на базе Агентства по страхованию экспортных кредитов и Росэксимбанка. Утверждённые недавно изменения в «дорожную карту» по поддержке экспорта направлены на максимальное облегчение таможенных, фискальных и административных процедур. Все эти и другие меры должны стимулировать развитие промышленного производства, которое в прошлом году выросло на 1,7% по сравнению с 2013 годом.

Приведу некоторые цифры, хотя уверен, коллеги-депутаты их знают. В обрабатывающих производствах рост был 2% с небольшим. Небольшой рост наблюдался и в тяжёлом машиностроении – приблизительно 1,3%. Относительно стабильная ситуация в химической промышленности – чуть более 100%. Экспорт минеральных удобрений остаётся одной из важнейших статей российского экспорта. Продолжается реализация приоритетных проектов в лесопромышленном комплексе.

Картина по текущему году, конечно, разнонаправленная. Непросто складывается в начале года ситуация в машиностроении. Большинство подотраслей демонстрируют снижение производства. Рассчитываем на то, что меры государственной поддержки по стимулированию спроса, поддержке потребителей этот спад либо нивелируют, либо сумеют существенно сгладить. Прежде всего это сегодня относится к автомобильной технике. В рамках реализации плана первоочередных мероприятий принято решение продлить программу утилизации старых автомобилей. На неё выделены бюджетные ассигнования в объёме 10 млрд рублей. Кроме того, утверждена программа льготного автокредитования и в ближайшее время будет запущена ещё одна программа по льготному лизингу. Как минимум на год мы продлили программу закупок транспортных средств, которые работают на более экологичном газомоторном топливе. На эти цели также выделены деньги – 3 млрд рублей. Принимаемые решения помогут сократить темпы уменьшения рынка примерно на четверть. Полностью мы, конечно, не сможем нивелировать отрицательный эффект, но существенным образом сократить сможем, и это позволит сохранить рабочие места и сохранить производства.

Достаточно сложной остаётся ситуация в станкостроении. Здесь доля импорта по отдельным позициям зашкаливает, и это, конечно, вызывает огромную озабоченность. Нам особенно важно стимулировать производство конкурентоспособного российского оборудования. Определённые запреты и ограничения для поставок в целях обороны и безопасности уже введены, а также при реализации отдельных бюджетных строек. По мере роста возможностей российских производителей эти требования будут ужесточаться. При этом мы рассчитываем на кооперацию и с зарубежными компаниями, в том числе с инжиниринговыми компаниями. Но надо признаться, что работа по проектированию и производству должна вестись здесь, в нашей стране. Это правильно.

К сожалению, спад наблюдался и наблюдается в одной из социально значимых отраслей – в фармацевтике. Мы ещё сегодня, думаю, об этом поговорим. Продолжим в любом случае заниматься её поддержкой, с тем чтобы обеспечить национальную лекарственную безопасность.

Энергосистема нашей страны. Она работала без сбоев. В прошедшем году введён рекордный для нашей страны объём современных генерирующих мощностей – 30 новых энергоблоков на тепловых станциях. Завершено строительство Богучанской ГЭС, полностью восстановлена после аварии 2009 года Саяно-Шушенская ГЭС.

Привлечено более 50 млрд рублей частных инвестиций для развития возобновляемой энергетики. Это важное направление, конечно. Продолжается работа по улучшению доступа потребителей к электроэнергетической инфраструктуре. Уже с 1 октября плата за подключение к электрическим сетям для малого бизнеса будет снижена на 50%.

В прошедшем году мы приняли стратегические решения по ликвидации системных проблем в отрасли. Это и сокращение перекрёстного субсидирования, о котором мы много говорили, и снижение потерь в сетях, и внедрение новой модели рынка тепловой энергии. Всё это долгосрочные шаги, которые мы будем воплощать в жизнь в течение нескольких лет.

Абсолютно стабильное положение в атомной отрасли. Причём она отличается наличием единых технологических процессов и технологий как для энергетических целей, так и для производства вооружения, поэтому такое стабильное развитие атомной отрасли для нас критически важно. И здесь у нас, как вы знаете, есть самые современные, прорывные технологии, которыми мы гордимся.

Портфель заказов «Росатома» насчитывает 29 энергоблоков, из которых 19 планируется построить в Китае, Индии, Турции, Белоруссии, Бангладеш, Финляндии, Вьетнаме, Армении, Венгрии. Для сравнения, в 2008 году этот портфель насчитывал 19 энергоблоков, то есть мы прирастаем.

Добыча нефти стабилизировалась на уровне примерно 527 млн тонн, небольшой рост применительно к прошлому периоду. Это достаточный уровень для обеспечения собственных потребностей и для поставок на экспорт.

Объём добычи газа – 640 млрд куб. м. Там небольшое снижение было, но мы договорились о строительстве нового газопровода до границ Турции и Греции, вы знаете, вместо «Южного потока». Подписан прорывной 30-летний контракт на поставку газа в Китай. Ведётся строительство ветки на Китай по восточному маршруту – проект «Сила Сибири».

Теперь в отношении транспорта несколько слов. Во многом благодаря государственной поддержке продолжился рост воздушных перевозок, что особенно важно, по внутрироссийским маршрутам – то, чем мы занимались последние годы и что нам удалось всё-таки возродить. Без учёта Москвы рост внутренних авиаперевозок составил 22%, перевезли более 10 млн пассажиров. А всего воздушным транспортом воспользовались 93 млн пассажиров, это 110% по отношению к 2013 году. В рамках плана первоочередных мероприятий для внутренних авиаперевозок, напомню, мы установили ставку 10% по налогу на добавленную стоимость, для того чтобы поддержать перевозчиков и, соответственно, поддержать наших пассажиров.

Была непростая ситуация вокруг пригородного железнодорожного сообщения. В рамках плана первоочередных мероприятий для этого вида перевозок обнулён налог на добавленную стоимость. В целом ситуация стабилизировалась, находится под контролем.

За минувший год было построено и реконструировано более 700 км автодорог федерального значения и 1500 км региональных дорог.

2014 год стал очень успешным для жилищного строительства. В России было возведено жилья больше, чем в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике в рекордном 1987 году. Я напомню, что тогда было построено 73 млн кв. м, в 2014 году на территории Российской Федерации – 81 млн кв. м жилья.

Этому во многом помогала работа Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и Фонда содействия развитию жилищного строительства. Для создания центра компетенций мы планируем объединить эти две организации и создать институт развития жилищной сферы. Обращаюсь к вам с просьбой поддержать эту инициативу. Новая структура займётся финансированием программы «Жильё для российской семьи», в результате которой в 49 регионах уже начинается строительство более 10 млн кв. м жилья, а также поддержкой создания коммунальной инфраструктуры, возведения наёмного жилья и ипотечного кредитования, которое в прошлом году также существенно выросло.

Развитию строительства способствовало сокращение административных процедур. Я напомню, что в итоге из 220 процедур осталось всего 130. В рейтинге, посвящённом бизнесу, известном рейтинге Doing Business, в 2015 году Россия улучшила свои показатели довольно существенно, а в такой категории, как удобство регистрации собственности, мы вообще заняли 12-е место в мире, что само по себе неплохо, потому что это означает, что условия административной деятельности, административных решений приближаются к самым высоким стандартам, которые существуют в мире.

При активном участии коллег-депутатов внесены поправки в Земельный кодекс. Они позволяют убрать лишние административные барьеры при предоставлении земельных участков и улучшить условия для реализации инвестпроектов.

Мы заложили в план первоочередных мероприятий ряд важных шагов, которые касаются поддержки ипотеки.

Во-первых, это субсидирование процентной ставки по ипотечным кредитам для тех, кто приобретает квартиры в новостройках, – теперь она составляет 12%. На субсидирование ипотеки было направлено 20 млрд рублей. Надеюсь, что при снижении ключевой ставки Центробанка будут снижаться и ставки по ипотечным кредитам.

Во-вторых, мы принимаем ряд мер, чтобы помочь тем, кто в силу изменившейся экономической ситуации не справляется с выплатами по ипотеке. Банки по каждому конкретному случаю проводят индивидуальную работу. Со стороны Правительства для решения этой проблемы мы планируем выделить 4,5 млрд рублей.

Мы также ведём работу над тем, чтобы люди не сталкивались с необоснованным ростом цен на коммуналку. По решению Правительства увеличение общей платы за коммунальные услуги в среднем по стране не должно превышать уровень инфляции. Естественно, в этом году с учётом уровня инфляции эта цифра будет выше, чем в прошлом году, – приблизительно 8,7%.

Ещё одно направление нашей деятельности – капитальный ремонт жилья. Напомню, что в 2014 году мы запустили масштабную программу. Некоторые коллеги полагают правильным инициировать приостановку до 2020 года действия законодательства о проведении капремонта с привлечением средств собственников помещений. Понятно, что резоны могут быть разные, очевидно, эта инициатива может и понравиться кому-то. Но мы всё-таки должны призадуматься, что нам делать с огромным массивом жилых метров, которые находятся в настоящий момент уже в частной, а не государственной собственности, ведь значительная часть таких домов к 2020 году просто перейдёт в разряд аварийных, поэтому источник для их ремонта, для их развития должен быть.

По-прежнему головная боль для жилищно-коммунального хозяйства – это нарастание задолженности за коммунальные услуги. Депутаты «Единой России» обращают внимание на эту проблему. Общая задолженность в отрасли достигла почти 1 трлн рублей. К уже действующим мерам Минэнерго и Минстрой разработали поправки в законодательство, которые в настоящий момент направлены в Государственную Думу. С их принятием, мы рассчитываем, удастся урегулировать проблему задолженности. В документе обозначены параметры ответственности за неплатежи по коммуналке. Речь, в частности, идёт именно о системных неплательщиках, которые, по сути, занимаются коммунальным иждивенчеством, в том числе и о так называемых неотключаемых потребителях, которые в настоящий момент стали основными должниками.

Особое внимание в силу понятных причин Правительство уделяло оборонно-промышленному комплексу. Считаю, что в этом направлении нам удалось закрепить все позитивные тенденции последних 5–7 лет. В 2014 году практически завершена консолидация всех активов оборонки. Прирост объёмов производства продукции по сравнению с 2013 годом наблюдается во всех отраслях ОПК: в радиоэлектронной промышленности – на 24%, авиапромышленности – на 17%, в судостроительной промышленности – почти на 15%, промышленности боеприпасов – на 13%, ракетно-космической промышленности – на 8,5%. При этом доля высокотехнологичной продукции возросла до 63% в 2014 году.

Наконец-то у нас стала нормально работать система гособоронзаказа. Его финансирование выросло и составило в прошлом году более 1,9 трлн рублей (в 2013 году было 1,5 трлн). Кроме того, были предоставлены государственные гарантии по кредитам, привлечённым организациями ОПК для выполнения гособоронзаказа на основе государственных контрактов с Министерством обороны, на сумму более 470 млрд рублей.

Основные усилия по линии гособоронзаказа, как и в предыдущие годы, были направлены на переоснащение наших Вооружённых Сил. В 2012–2014 годах проводилось комплексное обновление парка вооружений. За эти годы в войска было поставлено около 20 тыс. различных систем, комплексов и образцов техники и вооружений. Такого до этого очень долгое время не было.

Россия продолжает прочно удерживать одно из лидирующих мест среди мировых экспортёров вооружений. Доля экспорта вооружений в общем объёме российского экспорта, по предварительным данным, составила в 2014 году 3,2%. Доходы достигли очень высокого уровня – 15 млрд долларов и более. Они и в 2013-м, и в 2014 году были такими. Напомню, что портфель заказов составляет сегодня около 49 млрд долларов.

Работу по импортозамещению мы начали ещё в 2008–2010 годах в рамках федеральной целевой программы развития оборонно-промышленного комплекса. В прошедшем году сформировали и приняли детальные графики мероприятий по замещению комплектующих деталей, которые поставляются из Украины, стран НАТО и Евросоюза. Эту программу нужно будет довести до конца.

Положительные результаты были достигнуты и в ракетно-космической отрасли. Наша орбитальная группировка увеличилась на 17 аппаратов. Общее их количество достигло 134 аппаратов, это приблизительно 10% от мировой группировки. Несмотря на довольно жёсткую конкуренцию, Россия сохранила своё лидерство на мировом рынке, выполнив почти половину от общего количества космических пусков.

В рамках совершенствования системы управления ракетно-космической промышленностью продолжаются процессы реструктуризации отрасли. Напомню, что мы создали и начала свою деятельность акционерная компания в ракетно-космической сфере. На её основе, а также на базе Федерального космического агентства планируется создание соответствующей государственной корпорации.

Хорошие темпы демонстрировало сельское хозяйство, причём второй год подряд. Напомню, что в прошлом году у нас был почти рекордный урожай зерновых – прирост составил 13% к 2013 году. Это был лучший урожай, лучше был только в 2008 году, хотя мы практически достигли этого показателя. Но это не просто цифры, это, во-первых, доказательство реальности гарантий продовольственной безопасности страны и уверенности в том, что спекулятивные заявления о пустых полках в российских магазинах (такие заявления очень часто звучат, особенно из-за границы) были и остаются мифом. Во-вторых, это доказательство эффективности государственной политики в аграрном секторе, который в 2014 году получил почти 189 млрд рублей.

Была серьёзно дополнена госпрограмма развития сельского хозяйства. Подготовлена «дорожная карта» по импортозамещению в отрасли, притом что мы точечно выделили основные направления импортозамещения: главное направление – развитие аграрного сектора.

Был утверждён конкретный список из 464 инвестпроектов в рамках импортозамещения на сумму более 265 млрд рублей.В программах по импортозамещению должны быть условия не только для крупных агрохолдингов (мы об этом договаривались), но и для малых предприятий. Поэтому как в прошлом, так и в текущем году начинающим фермерам было выделено около 2 млрд рублей. В этом направлении Правительство довольно активно работало не только с коллегами-законодателями, но и с представителями отраслевых союзов. Большинство предложений, которые содержатся в плане первоочередных мероприятий, утверждённом Правительством, уже реализовано.

Отрасль получила дополнительную поддержку, получит деньги и в текущем году ещё. Необходимые средства заложены в государственную программу, почти 188 млрд рублей, в плане первоочередных мероприятий добавлено ещё 50 млрд рублей, и считаю, что это шаги в правильном направлении. Надеюсь, что и наши покупатели окончательно привыкнут к тому, что самые лучшие, самые вкусные продукты маркированы этикеткой «Сделано в России».

Чтобы то, что мы делаем (касается ли это продовольствия или другой продукции), могло удовлетворить потребности рынка и в конечном итоге дать те цифры роста экономики, которые бы нас устраивали, нам, конечно, нужно продолжить работу по улучшению бизнес-климата. Мы продвинулись по «дорожным картам» Национальной предпринимательской инициативы, упростили таможенные процедуры (они уже чуть больше часа теперь занимают) по автомобильным пунктам пропуска; сокращены сроки регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах (теперь это три дня); почти в два раза снижен бумажный документооборот организаций. В этом плане мы вышли на финишную прямую по нормативным актам, но, конечно, главное, чтобы все эти предписания работали на практике, чтобы предприниматели на себе ощущали эти изменения, чтобы они не оставались только нормативной документацией.

Проблема эффективности касается не только частного бизнеса, но и государственных компаний, компаний с государственным участием. Были приняты решения по улучшению показателей их работы. Во-первых, речь идёт о создании так называемых единых казначейств для самих компаний и их дочерних организаций. Средства, которые распылялись между многими счетами, теперь должны быть сконцентрированы в одном кошельке.

Во-вторых, компании разработали программы долгосрочного развития, которые ориентированы на государственные приоритеты в соответствующих отраслях. Для контроля за выполнением программ предусмотрены механизмы аудита с участием независимых экспертов. Также определены ключевые показатели эффективности, от достижения которых прямо зависит дальнейшая карьера и вознаграждение менеджмента. По целому ряду крупнейших компаний также нами было принято решение вернуть государственных представителей, чтобы с учётом текущего момента всё-таки осуществлять лучшую координацию деятельности советов директоров.

На инвестиционную привлекательность нашей экономики, конечно, влияет тема, связанная с легализацией капиталов. Законопроект, который определяет порядок таких действий, уже обсуждается в Государственной Думе, обсуждается с бизнесом, российскими и международными экспертами. Скажу сразу: законопроект очень сложный, по целому ряду позиций нам ещё вместе предстоит найти разумные компромиссы.

Как я и обещал в прошлом году, Правительство не стало увеличивать фискальную нагрузку на бизнес, несмотря на то что такие идеи высказывались. Напротив, для определённых секторов экономики уменьшены ставки НДС (я их уже назвал). Будет смягчен налоговый режим для небольших предприятий. При этом часть налоговых решений будет приниматься на региональном уровне. Например, регионы получили право на введение двухлетних налоговых каникул для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Теперь в отношении поддержки малого и среднего бизнеса. Во-первых, увеличено число малых предприятий, у которых есть право применять упрощённую систему налогообложения. Регионы могут понижать ставку для ряда налогоплательщиков с 6 до 1%.

По некоторым видам деятельности может быть в два раза снижен единый налог на вменённый доход – с 15 до 7,5%. По отдельным позициям расширен круг малых и средних компаний, которые могут участвовать в государственных программах поддержки. Для этого в два раза повышается потолок годовой выручки, который является критерием для отнесения того или иного предприятия к категории микробизнеса, малого бизнеса и среднего бизнеса (до 120 млн, 800 млн и 2 млрд рублей соответственно). Эта тема продолжает обсуждаться.

В-третьих, для инновационных проектов малых предприятий, у которых есть перспективы коммерциализации, предоставляются гранты. Мы будем увеличивать их поддержку по линии Фонда содействия развитию малых форм предприятий, для этого в «антикризисном плане» зафиксированы деньги – порядка 5 млрд рублей.

И в-четвёртых, льготные налоговые режимы сформированы в рамках закона о территориях опережающего развития на Дальнем Востоке, в моногородах и других местах, который недавно был принят.

На Дальнем Востоке хочу остановиться отдельно. Мы помним о тяжелейших последствиях наводнения 2013 года, равных которому не было почти сто лет. Крыши над головой лишились 13 тыс. человек. Была проделана большая работа, все пострадавшие к осени прошлого года смогли заселиться в новые дома. И в прошлом году, вопреки всем потрясениям, хозяйство Дальнего Востока показало уверенный рост. Я просто напомню (понятно, там не очень высокая база, тем не менее само по себе это важно): промышленное производство увеличилось на 5,5%, сельское хозяйство – почти на 19%. Всё это говорит о том, что экономика округа позитивно откликается на предпринимаемые шаги. Мы утвердили первые шесть инвестпроектов, которые получат господдержку.

В ближайшее время на ваше рассмотрение также будет представлен проект закона о деятельности свободного порта во Владивостоке.

Коллеги, какие бы меры в экономике Правительство ни принимало, их конечной целью является смягчение последствий кризиса для людей. И наша задача – помочь людям пройти этот период максимально безболезненно.

Хотел бы подчеркнуть, что несмотря ни на что мы социальные обязательства полностью исполняем. Ни у кого не должно быть сомнений, что, как бы ни было трудно, будут выплачиваться зарплаты, будут индексироваться пенсии. Социальная стабильность – это одно из важнейших достижений последнего времени, и мы будем делать всё для того, чтобы её сохранить. План первоочередных мероприятий в этом смысле является не только антикризисным, но и социальным, поскольку развивает те решения, которые были приняты в социальной сфере и принесли результаты.

Хочу отметить, может быть, самый главный наш успех последнего периода – ситуацию в демографии. Если в стране рождается больше детей, значит, у нас есть будущее. Естественный прирост населения в 2014 году вдвое превысил аналогичный показатель 2013 года. Ожидаемая продолжительность жизни средняя по стране достигла 71 года. Я не буду приводить цифры десятилетней давности, вы их все хорошо знаете. Безусловно, это результат целенаправленной социальной политики в целом и, конечно, результат улучшения качества медицинской помощи. Теперь наша задача – при любых обстоятельствах сохранить эту тенденцию. Я напомню, что текущий год у нас объявлен Годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые остаются основной причиной смертности в стране. Всё это сделано для того, чтобы изменить отношение людей к своему здоровью. Этим сейчас занимаются и врачи, этим занимаются и по линии спорта, поэтому возрождённый комплекс ГТО, надеюсь, поможет улучшить спортивную подготовку и физическую форму нашим людям.

В 2014 году родилось почти 2 млн детей – больше, чем в 2013 году. Показатель младенческой смертности снизился почти на 10%. Конечно, это результат не одного года, мы шли к нему последовательно. Много сил было вложено и в медицину, и в строительство детских садов, и в строительство перинатальных центров, в совершенствование медицинской помощи матерям и детям. Понятно, что в период кризиса именно семьи с двумя и более детьми могут более остро ощущать материальные трудности. Чтобы помочь таким семьям, к уже существующим формам поддержки мы приняли дополнительные. Я напомню, что в 2015 году будет предоставлена единовременная выплата за счёт средств материнского капитала в размере 20 тыс. рублей. Кроме того, расширяются возможности использования материнского капитала: теперь можно погашать и основной долг, и проценты, и вносить первоначальный взнос, не дожидаясь трёхлетия ребёнка.

Одним из ключевых направлений социальной сферы остаётся поддержка сирот, профилактика социального сиротства и безнадзорности. В феврале было принято несколько решений, которые должны поддержать дальнейшее исполнение Национальной стратегии действий в интересах детей до 2017 года.

Несмотря на трудности, их хватает, экономить на детях мы не будем. В этом году мы собирались выделить на модернизацию региональных систем дошкольного образования 10 млрд рублей дополнительно к тем деньгам, которые выделялись в прошлом, позапрошлом году, но мы готовы выделить и дополнительные деньги. Давайте это обсудим.

Я хочу поблагодарить регионы за проделанную совместно с Правительством работу по сокращению очереди в детские сады. Только за 2013–2014 годы было создано 788 тыс. новых мест. Это огромная цифра. Никогда такими темпами детские сады не сдавались. Полагаю вообще, что строительство детских садов – это одна из лучших социальных программ последних лет. Самое главное, что люди чувствуют её результаты.

Мы будем делать всё, чтобы кризис не сказался на качестве и доступности медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной. В прошлом году число медицинских организаций, которые её оказывают, увеличилось до 435, а число пациентов, получивших высокотехнологичное лечение за счёт федерального и регионального бюджетов, превысило 715 тыс.

Сейчас одна из главных задач – это стабилизация ситуации на рынке лекарств. Для нас принципиально важно предотвратить дефицит и необоснованный рост цен на лекарственные препараты, особенно жизненно важные. Думаю, что мы сегодня ещё тоже об этом поговорим. Принимаются меры для увеличения доли отечественной продукции. Мы ввели ограничение на государственную закупку за рубежом, за исключением, конечно, стран, входящих в Евразийский экономический союз, по тем видам медицинских изделий, которые в стране у нас выпускают как минимум два производителя. Ещё один показатель, по которому нужно оценивать текущую ситуацию, – это состояние рынка труда. В нынешних условиях важно не допустить массовой безработицы и поддержать людей, которые уже столкнулись с потерей работы. Это трудная задача. Я напомню, что очень сложное положение было в 2009 году, когда рост безработицы достигал 9% с небольшим.

В текущей ситуации положение не такое острое, ситуация выровнялась. Безработица в нашей стране в последние годы была самой низкой в Европе, в 2014 году она вообще достигла исторического минимума. В настоящий момент некоторые предприятия вынуждены идти на реорганизацию, сокращение сотрудников, введение неполного рабочего дня. Конечно, ситуация по регионам разная. Сейчас уровень безработицы, который составляет 5,8–5,9%, лишь немного превышает уровень прошлого года, и я считаю, что нам очень важно сохранить вот этот показатель.

Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что пессимистические прогнозы на рынке труда пока не оправдываются. Мы заранее разработали дополнительные меры по поддержке рынка труда. Регионы сформировали собственные программы – программы обучения, стажировок. Поддержку должны получить и молодые люди, которые не имеют опыта работы, и инвалиды, которым и без того трудно работу найти. И, наконец, точечно, субсидиями, мы поддержали несколько регионов и ключевые для нас предприятия, где сложилась тяжёлая экономическая ситуация. Я их уже называл, это автомобильные предприятия – КамАЗ, АвтоВАЗ, «Алтайвагон», Тверской вагоностроительный завод. Такие адресные решения и в дальнейшем будут приниматься, если это будет необходимо.

Знаю, что депутатов из ряда фракций, в частности из «Справедливой России», волнует ситуация со скрытой безработицей. Конечно, мы будем и дальше создавать самые разные альтернативные формы занятости, в том числе в моногородах. Работодатели, которые создают рабочие места, получат финансовую помощь – 225 тыс. рублей на одного работника. Это позволит создать условия для людей, готовых переехать на работу в другие места.

Несколько слов об образовании и науке. Без прорывов в науке, в инновационных разработках невозможно технологическое развитие и невозможно вообще развитие нашей страны. В прошлом году начались преобразования в Академии наук – назревшие, необходимые, но вызвавшие большие дискуссии. Наверное, это нормально. При этом наши учёные продолжали получать новые научные результаты мирового уровня, что само по себе показательно.

Финансирование научных исследований из средств федерального бюджета в 2014 году составило 372 млрд рублей.

Правительство продолжило выполнять Стратегию инновационного развития России, для того чтобы сформировать восприимчивость экономики к инновациям. Основы такой системы созданы, что позволило нам закрепиться в рейтингах инновационной активности.

У нас ежегодно появляется более 500 малых предприятий благодаря Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере – малых инновационных предприятий, я имею в виду. При участии Российской венчурной компании создано 18 венчурных фондов.

Ещё одно направление – это повышение эффективности использования интеллектуальной собственности. В прошлом году принят целый ряд решений, в том числе изменения в Гражданский кодекс, в его IV часть, посвящённую интеллектуальной собственности, которые регулируют эти отношения. Мы продолжим эту работу с коллегами-депутатами.

Получит своё развитие система грантов и стипендий, поддержка талантливых детей и научной молодёжи. Достаточно успешно реализуется проект по продвижению российских университетов в мировой топ-100. Ряд наших вузов сегодня имеет весьма приличную репутацию, последовательно поднимается в университетских рейтингах. Чтобы доля таких образовательных центров росла, на поддержку 14 федеральных ведущих университетов было выделено 10,5 млрд рублей.

Делаем мы также акцент на популяризацию рабочих профессий. В 2014 году мы приняли участие в международном чемпионате WorldSkills Europe, в Екатеринбурге впервые провели национальный чемпионат сквозных рабочих профессий, будем это направление и дальше поддерживать, потому что нам действительно квалифицированных рабочих рук не хватает. По решению Правительства был создан союз «Ворлдскиллс Россия». Мы готовы побороться за право провести у себя чемпионат мира по рабочим профессиям в 2019 году.

Напомню, коллеги, что прошлый год прошёл также под знаком культуры. Сейчас эту эстафету принял Год литературы. Рассчитываю, что этот год пройдёт общими усилиями столь же успешно. На проведение Года культуры было выделено порядка 3 млрд рублей. Введены в эксплуатацию, отреставрированы 70 объектов культуры, которые находятся в разных регионах страны – от Петербурга до Хабаровска.

Мы планомерно повышали уровень жизни работников культуры. Средняя зарплата выросла на 63%, по некоторым категориям – вдвое.

Уважаемые коллеги! Часть накопившихся в нашей экономике и социальной сфере проблем мы, конечно, решаем с помощью оперативных мер. И «антикризисный план», который мы реализуем совместно с вами, – это, если хотите, такая рабочая инструкция. Правительство представило этот план Государственной Думе, обсуждало его с депутатами. Теперь мы совместно работаем над его реализацией.

От вас поступили предложения по его дополнению новыми мероприятиями. Прежде всего предлагается усилить меры поддержки людей с ограничениями по здоровью, семей, которые воспитывают детей-инвалидов. Для таких семей могут быть увеличены размеры стандартных налоговых вычетов. Давайте этим займёмся.

Также дополнительные преимущества могут быть предоставлены общероссийским общественным организациям инвалидов, которые являются поставщиками продукции по госзаказу. У них в таком случае можно будет закупать товары и услуги на сумму до 1 млн рублей (сейчас – на сумму не более 100 тыс. рублей), без конкурса имеется в виду. Я думаю, что это тоже разумная мера.

Ещё одна законодательная инициатива связана с сохранением нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость для внутреннего авиасообщения с Крымом, о чём я уже говорил.

Хочу специально сказать ещё раз с этой высокой трибуны: «антикризисный план» – это не догма, это документ, который мы с вами вместе выстрадали. Он может корректироваться в зависимости от текущей ситуации. Он может корректироваться и по вашим предложениям, и в ситуации, когда мы видим, что это просто необходимо. Как, кстати, должен быть откорректирован и наш правительственный большой план – Основные направления деятельности Правительства до 2018 года. Предыдущая редакция была принята два года назад. Обстоятельства изменились, условия нашей жизни, и это должно найти своё отражение, поэтому подготовлена новая редакция Основных направлений, в них зафиксированы новые вызовы. Проект документа будет опубликован на сайте Минэкономразвития завтра. Мне, как и моим коллегам, было бы очень полезно услышать ваше мнение и конкретные предложения. По результатам обсуждения с участием коллег – депутатов Государственной Думы я подпишу новый, итоговый вариант документа.

Хотел бы специально отметить в завершение разговора, что утверждения о том, что мы должны всё изменить, всё скорректировать, жить по другой модели, – они неправильные. Все наши приоритеты, наши стратегические установки должны остаться прежними, и они останутся такими. Это и Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, и майские Указы Президента, и другие документы. Даже кризисные условия наши намерения менять не должны.

Конечная цель: и экономика в целом, и отдельные предприятия, и конкретные люди, граждане, в нашей стране должны выйти на новые условия жизни. А для этого российская экономика к 2018 году должна создать фундамент для темпов роста не ниже среднемировых.

Строить эту работу можно лишь на основе общественного согласия, скоординированных действий всех ветвей власти и широкого диалога различных политических сил.

Уважаемые коллеги! У нас действительно был очень непростой год, переломный год. В нём были и большие победы, и большие трудности – трудности, которые заставляют каждого из нас понять, что общий результат важнее любых сиюминутных политических выгод.

Мы можем принадлежать к разным партиям, можем занимать самые разные позиции или, как вы, уважаемые коллеги-депутаты, представлять интересы граждан России самых разных убеждений. Это правильно и нормально. Но у всех нас есть единая цель – вместе пройти этот сложный период так, чтобы страна вышла из него экономически сильной и современной, страной, которой гордятся и которой нужны таланты и энергия каждого из нас.

Вот уже больше 100 лет назад Сергей Андреевич Муромцев, известный русский правовед, на книгах которого, кстати, ещё когда-то я в университете учился (и ваш коллега, Сергей Евгеньевич), говорил следующее: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины». Прекрасные слова. Я благодарю вас за внимание. Готов ответить на вопросы.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за подробный обстоятельный доклад. Мы переходим к вопросам.

Уважаемые коллеги, напоминаю: по три вопроса от каждой фракции. На формулирование вопросов даётся одна минута, а затем – выступление руководителей фракций. Начинает Алексей Викторевич Корниенко. Пожалуйста.

А.Корниенко (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Будучи Президентом России, Вы заявили, что к 2015 году газ появится во всех деревнях, и даже пообещали дотянуть его до удалённых деревень Дальнего Востока – Ваши слова. По газификации очень серьёзная программа, может быть, одна из лучших. При этом совершенно обоснованно акцентировали внимание на исполнительской дисциплине. На сегодняшний день в Приморском крае газопровод дотянули только до центральной ТЭЦ во Владивостоке. На Сахалине газифицировано менее четверти населённых пунктов. Аналогичная ситуация и в других регионах Дальневосточного округа, да и в целом по стране.

Вопрос: кто-нибудь ответил за невыполнение программы? Что мешало для её выполнения? И когда национальное достояние – «Газпром» – выполнит Ваше обещание?

Д.Медведев: Спасибо большое, Алексей Викторович. Я несколько иначе отношусь, наверное, к оценке результатов этой программы. Сейчас попробую это проиллюстрировать.

Во-первых, программа реализуется, на мой взгляд, очень неплохо. Конечно, никто никогда не говорил, что газ будет в каждой деревне – это просто экономически нецелесообразно. Но газ действительно должен прийти в большинство населённых пунктов. Я напомню, что за весь советский период, к сожалению, несмотря на наличие централизованного ресурса, на территории Российской Федерации было газифицировано всего 40% населённых пунктов, хотя никто не мешал. Почему я об этом говорю? Потому что в Закавказье, в Молдове, на Украине было газифицировано почти 100%. Самой обделённой республикой была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика – так получилось, я сейчас не хочу обсуждать, почему так вышло. Наша задача заключалась в том, чтобы темпы газификации существенно изменить. При этом, я подчёркиваю, мы сейчас это делаем не за счёт государственных ресурсов, а за счёт доходов «Газпрома», который вообще-то является акционерным обществом. За последние годы «Газпром» вложил приблизительно 250 млрд рублей в эту программу. Соответствующие средства вкладывали регионы.

Теперь цифры. За последние годы темпы газификации выросли существеннейшим образом, вместо 40% мы сейчас по стране имеем общий уровень газификации – 65%, это очень уже прилично. При этом в деревне приблизительно 55% (было 30%) газификации, а в городе более 70%. Поэтому программа, на мой взгляд, выполняется. Я неоднократно участвовал в различного рода мероприятиях в связи с этой программой. Не скрою – это всегда вызывает огромную радость и у горожан, и у жителей наших сёл. Программа будет продолжена по всем направлениям.

Наиболее сложная ситуация, не скрою, в Приморском крае и на Дальнем Востоке, потому что там вообще никогда этим не занимались. Но если мы сможем ввести целый ряд месторождений – а такие планы есть, и вводы намечены на 2018 год, – то проблема по газу будет закрыта и для Дальнего Востока, что, конечно, критически важно, и в этом смысле я с вами не могу не согласиться. Поэтому считаю, что программа исполняется весьма прилично, хорошо, что «Газпром» продолжает планировать денежные средства на эту программу, потому что, ещё раз подчёркиваю, это теперь не государственные инвестиции, а инвестиции, которые ведёт инфраструктурная компания. Уверен, что в ближайшие годы мы выйдем на расчётные показатели.

А.Корниенко: Спасибо.

С.Нарышкин: Сергей Михайлович Катасонов.

С.Катасонов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»):Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последнее время очень много обсуждался вопрос о валютной ипотеке для граждан, хотя, на мой взгляд, для этих же граждан намного важнее наличие самой работы, потому что если её нет, то никакой кредит они обслуживать не смогут. В этот период очень много наших предприятий брали кредиты в валюте, потому что они более дешёвые для реального сектора экономики. После известных событий, девальвации рубля обслуживать такие кредиты стало достаточно сложно и невозможно. Это что, значит, приведёт к тому, что предприятия пойдут с молотка, рабочие места будут потеряны и инвестиционные проекты, под которые были заложены кредиты, не будут реализованы? Это сложная ситуация. Вопрос: рассматривало ли Правительство эту ситуацию и какие комплексные меры предусматриваются для решения данной проблемы?

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Михайлович. Конечно, мы постоянно думаем об этих проблемах, но если сейчас говорить не о ситуации на потребительском рынке в связи с получением ипотеки (вы знаете, целый ряд решений мы приняли), а вернуться к юридическим лицам, компаниям, то ситуация с выплатой задолженностей по валютным кредитам находится в центре внимания Правительства постоянно. Речь идёт и о возможных мерах гарантийной поддержки в случае необходимости, и просто об адресной поддержке, если это потребуется. Пока, откровенно говоря, ничего радикально сложного на валютном рынке применительно к отдельным компаниям не наблюдается, хотя и Правительство, и Центральный банк продолжают самым внимательным образом мониторить ситуацию с валютными платежами. Я напомню, что даже те события, которые на валютном рынке развернулись в конце прошлого года, в том числе были связаны с тем, что нашим компаниям необходимо было осуществлять довольно приличные валютные платежи по погашению валютных обязательств, а иностранные рынки рефинансирования, иностранные рынки ликвидности были закрыты. Поэтому мы ситуацию отслеживаем. Вы знаете, у нас есть список стратегически важных компаний, по которым мониторинг ведётся, по сути, в ежедневном ключе, в ежедневном виде. И, конечно, если возникнет необходимость, если возникнет ситуация, когда та или иная компания потребует прямого вмешательства, мы такие меры готовы предпринять, особенно с учётом места и роли соответствующей компании, если это потребуется. Но пока я хотел бы сказать, что в целом ситуация достаточно спокойная. Мы продолжаем следить за её развитием. Конечно, многое будет зависеть от того, как будут складываться наши отношения с европейскими и вообще с мировыми финансовыми институтами, каким образом будут развиваться наши отношения с международными финансовыми рынками. В зависимости от этого мы будем принимать решения. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Валерий Владимирович Трапезников.

В.Трапезников (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня в обществе вновь поднимается вопрос о повышении пенсионного возраста. Инициатива исходит от экономического блока Правительства, здесь сидящего, а Минтруд ставит вопрос о приостановке выплат пенсий работающим пенсионерам с годовым заработком 1 млн рублей. Это касается и рабочих, и специалистов, и конструкторов и так далее. Я как рабочий депутат считаю, что абсолютное большинство населения к этому решению ещё не готово, о чём совершенно справедливо сказал Президент во время «Прямой линии». Но мы могли бы сделать первый шаг, начав с депутатов, сенаторов и чиновников.

Я предлагаю, чтобы мы, депутаты Государственной Думы, приняли решение о том, что наша депутатская пенсия начинает выплачиваться с 65 лет (страховая, естественно, с 60), и прошу Вас поддержать такое решение и в отношении членов Совета Федерации, региональных депутатов, министров и муниципальных чиновников.

Ваше мнение, Дмитрий Анатольевич?

Д.Медведев: Моё мнение следующее: если что-то и начинать в этой жизни, то всегда лучше начинать с себя. Поэтому я согласен с вами, что значительная часть депутатов Государственной Думы, государственных служащих в принципе не торопится на пенсию, готова работать долго. Но если они готовы работать долго, наши с вами коллеги, может быть, и здесь присутствующие, в этом зале, то почему бы такую возможность для этого не создать, тем более что ряд решений на эту тему принимался, в том числе по ряду государственных должностей в Указе Президента 2012 года.

Давайте это обсудим. Если придём к выводу, что государственные служащие, депутаты Государственной Думы, некоторые другие категории готовы к тому, чтобы выходить на пенсию позже, естественно, такой законопроект можно было бы рассмотреть и продвинуть.

Теперь по поводу ситуации в целом. Действительно, в обществе ведётся дискуссия по пенсионному возрасту. И Президент поручение такое давал, и в Правительстве эта дискуссия ведётся. Причём я в известной степени спокойно отношусь к тому, что мои коллеги друг с другом спорят (у отдельных членов Правительства одна позиция, у других членов другая позиция), просто потому, что решение пока не принято.

Это очень щепетильная тема. К ней нужно относиться максимально внимательно, если говорить о пенсионном возрасте в целом, решение принимать только после многоплановой, очень аккуратной дискуссии. Решение не должно затрагивать тех людей, которые уже сейчас готовы выходить на пенсию. Но мы (и здесь я просил бы обратить на это внимание всех депутатов Государственной Думы), конечно, должны анализировать и демографические тренды, и ситуацию, которая существует в нашем обществе. Я напомню, что ныне действующий пенсионный возраст – 60 и 55 лет – был установлен в 1932 году. При этом средняя продолжительность жизни (я вчера специально звонил, уточнил данные Росстата) тогда была 35 лет. В 1932 году средняя продолжительность жизни… Я сам был удивлён, что такая низкая продолжительность жизни, но тем не менее это данные Росстата. Наверное, там сказались разные показатели. В конце 1940-х средняя продолжительность жизни была уже 45 лет. Но мы обязаны анализировать демографические проблемы. В конечном счёте решение должно быть результатом очень спокойного обсуждения в обществе, ещё раз говорю, с учётом всех позиций. Но применительно к депутатам, применительно к государственным служащим я готов дать поручение проанализировать возможность увеличения пенсионного возраста прямо сейчас. Тем более что, судя по реакции в зале, многие к этому готовы, а некоторые даже хотят.

С.Нарышкин: Спасибо. Анатолий Геннадьевич Аксаков.

А.Аксаков (член фракции политической партии «Единая Россия»): Дмитрий Анатольевич, кризисные явления в экономике влияют на бюджетную обеспеченность регионов. Так, в первые месяцы текущего года поступления налоговые и неналоговые в региональные бюджеты уменьшились примерно на 10%. Это ставит под угрозу возможность региональных властей выполнять свои социальные обязательства, не говоря уже об инвестициях в региональную экономику. И, соответственно, встаёт вопрос: что делать федеральной власти, для того чтобы решить эту проблему, поскольку часто регионы направляются в банки, берут кредиты, растёт закредитованность бюджетов, и, соответственно, создаются проблемы для последующего выполнения обязательств. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Анатолий Геннадьевич, вы правы. Я уже частично об этом сказал в своём выступлении. По понятным причинам, действительно, закредитованность регионов выросла. Конечно, многие регионы, не скрою, в более спокойной ситуации активно прибегали к заимствованиям (где-то справедливо, где-то, может быть, нужно было свои силы рассчитывать).

Тем не менее мы эту проблему игнорировать не можем, именно поэтому приняли целый ряд решений. В своём выступлении я уже сказал, что мы увеличили объём денежных средств на поддержку регионов со 150 млрд до 300 млрд рублей, это решение принято, и в марте я утвердил специальную методику распределения этих кредитных ресурсов на поддержку сбалансированности бюджетов. Кроме того, мы готовы предоставить порядка 100 млрд рублей (и эти решения также уже выполняются), для того чтобы закрыть кассовые разрывы, существующие в бюджетах регионов. Это решение тоже будет исполнено.

Кроме того, в настоящий момент мы обсуждаем ситуацию, сложившуюся с погашением задолженности по кредитованию строительства автодорог, там довольно значительный объём накопленной задолженности. Можно было бы пролонгировать соответствующие платежи: отнести их с 2025-го на 2030-е годы, тем самым улучшить ситуацию для регионов. Общий объём там тоже приблизительно под 90 млрд рублей.

И наконец, в своём выступлении я сказал о том, что мы должны встретиться и обсудить, может быть, и иные, нестандартные формы поддержки регионов с учётом сложившейся ситуации, – регионам действительно трудно. Что я имею в виду? Это, возможно, и корректировка 122-го закона в части исполнения обязательств регионов, это другие меры. Я вчера специально на эту тему говорил с министром финансов. Приглашаю и вас, и фракцию «Справедливая Россия» принять во всём этом участие.

С.Нарышкин: Спасибо.

С.Гаврилов (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В недавнее время Федеральным Собранием в том числе были приняты серьёзные меры по восстановлению стабильности национальной валюты. Вчера Президент подписал ряд законов по докапитализации банковской системы, которые были внесены депутатами. У меня к Вам такой вопрос: какие меры вы готовы предложить по восстановлению стабильности и прогнозируемости курса рубля, а также по доступности и адекватности нашей денежно-кредитной политики, прежде всего доступности для реального сектора, для промышленности и сельского хозяйства, учитывая предсказуемое падение объёмов производства? А также какие меры в этой связи, безусловно, по повышению доходов от экспорта продукции российской промышленности? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Анатольевич. В целом за валютно-кредитную политику у нас ответственность несут два института – это Центральный банк и Правительство Российской Федерации. Мы с вами действительно были свидетелями достаточно драматических событий на рынке в конце прошлого года. В своём выступлении я сказал, что ситуация в настоящий момент стабильна. Мы (такое решение принял Центральный банк) перешли к плавающему курсу рубля. Этот плавающий курс уже нормально воспринимается экономикой, производством, но, конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы ситуация на валютно-кредитном рынке была понятной и предсказуемой. Что для этого делается? На самом деле все те решения, которые мы принимали и в рамках «антикризисного плана», и решения Центрального банка, на это и направлены. Вот вы упомянули о платежах, например, которые осуществляют наши крупные компании. Действительно, такие платежи регулярно происходят, предприятия вынуждены приобретать валюту, для того чтобы исполнять свои обязательства. И поэтому, для того чтобы всё это происходило ритмично, нами была налажена работа с экспортёрами, для того чтобы такого рода продажи осуществлялись в соответствии с понятным и предсказуемым графиком.

Справедливо также и то, что в настоящий момент происходит укрепление нашей валюты, что, конечно, для целого ряда секторов экономики неплохо, но в известной степени это снижает наши экспортные возможности, поэтому мы заинтересованы в том, чтобы курс рубля был вполне предсказуемым, чтобы не происходило ни избыточного ослабления, ни переукрепления рубля. И вот это уже тонкости проведения разумной денежно-кредитной политики, которыми, как мне кажется, в последнее время весьма прилично овладел Центральный банк. Правительство ему в этом будет максимально способствовать.

По конкретным предприятиям, конечно, будем следить за текущей ситуацией. Я говорил о необходимости поддерживать экспорт, в том числе с использованием тех институтов поддержки, которые мы в настоящий момент создали.

С.Нарышкин: Спасибо. Михаил Владимирович Дегтярёв.

М.Дегтярёв (член фракции Либерально-демократической партии России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, год назад появился уполномоченный по защите прав предпринимателей, Госсовет прошёл по развитию малого и среднего бизнеса, налоговые каникулы на Дальнем Востоке, публичный реестр проверок и вот, наконец, амнистия капиталов. ЛДПР 20 лет этого просила, в том числе и простить, кстати, долги всем регионам, и вот это произошло. Эта штука привлекательная, но видится, что предприниматели всё-таки опасаются, мотивации нет, атмосфера страха сдерживает и развитие экономики, и общественных отношений. Нет ли у Вас опасения, что это останется всё-таки идеей, а до практической реализации не дойдёт? Тем более со стороны Минфина звучат иногда скептические мнения на этот счёт.

Д.Медведев: Спасибо, Михаил Владимирович. Идея действительно очень непростая для реализации. Такого рода идеи, вы отлично знаете, осуществлялись не только в нашей стране (у нас как раз опыт небольшой и, наверное, пока не самый удачный), но и в других странах.

Хочу обратить внимание на несколько моментов. Мы постоянно говорим об амнистии капитала и вообще об амнистии, что, наверное, не вполне справедливо, потому что, строго говоря, это никакая не амнистия. Это возможность продекларировать денежные средства, активы в иной форме, любую разновидность имущества, которое лицо приобрело либо в России, либо за границей в определённый период, продекларировать без юридических последствий, включая уголовную, административную и налоговую ответственность. Так что это не амнистия в смысле освобождения от уголовной ответственности в контексте уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это декларирование действительно может иметь смысл только в том случае, если предприниматели в него поверят.

Мы с вами целый ряд шагов такого рода предпринимали. Они не были успешными, потому что каждый раз сопровождались большим количеством оговорок либо необходимостью внести определённые денежные средства, включая уплату налога на соответствующий вид имущества. Естественно, что часть предпринимателей просто не хотела всё это показывать и не хотела платить налоги. С учётом того, что Президент поручил такой законопроект разработать, и понимая, что условия для ведения экономической деятельности, предпринимательской деятельности в 1990-е годы, да и впоследствии были не идеальными, мы посчитали целесообразным такой законопроект предложить уже в иной форме. Имею в виду, во-первых, что при декларировании всех видов имущества никаких налоговых повинностей не возникает. Во-вторых, что эти денежные средства (если речь идёт о денежных средствах, имущество в натуральной форме к этому не относится) не должны быть обязательно перемещены в Российскую Федерацию, а могут остаться на счетах за границей. Но единственное, что эти деньги должны быть в той юрисдикции, которая относится к числу понятной, прозрачной в контексте правил и решений, принимаемых ФАТФ. То есть в этом случае должно быть принято решение о перемещении денег в более понятную, прозрачную юрисдикцию из офшорных зон. Если мы с вами вместе соответствующий законопроект доработаем, включая меры гарантий для бизнеса. Если мы сможем объяснить, что это выгодно, я думаю, он сможет принести нам пользу – пользу, заключающуюся именно в легализации капиталов, которые по разным причинам оказались за пределами Российской Федерации либо находятся в Российской Федерации, но оформлены ненадлежащим образом. Я думаю, что нам пора это сделать. Поэтому, суммируя ответ на этот вопрос, хочу сказать так: успешность этого законопроекта будет зависеть от того, какой механизм мы с вами вместе создадим. Закон сложный, рассчитываю на совместную работу с коллегами – депутатами Государственной Думы.

С.Нарышкин: Спасибо. Андрей Михайлович Макаров.

А.Макаров (член фракции политической партии «Единая Россия»): Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, главная проблема, которая сегодня волнует людей, – цены на продукты и цены на лекарства. Рецепт Вы, строго говоря, обозначили: импортозамещение. И те внешние шоки, о которых Вы тоже справедливо говорили, создают для импортозамещения очень неплохие возможности, более того, создают возможности не только приходить на наш рынок, но и на внешние рынки для наших отечественных товаропроизводителей. Однако импортозамещение на деле часто сегодня превращается в стремление воспользоваться моментом и получить сверхприбыль здесь и сейчас. Правительство выделяет средства, скажем, 16 млрд на лекарства, или поддержку села… Но эти средства, как мы слышали на открытой линии с Президентом, далеко не всегда доходят до фермера, а остаются у тех, кто на самом деле пользуется этим, чтобы получать сверхприбыль. Напомню, 40% в цене хлеба – это была торговая наценка сетей. Так вот, уважаемый Дмитрий Анатольевич, я не предлагаю административно ограничивать цены. Пустые прилавки никому не нужны. Но как Вы видите, что может сделать Правительство, Государственная Дума, наконец, общество для решения этой проблемы? Потому что прокуратуры и ФАС явно недостаточно.

Д.Медведев: Спасибо, Андрей Михайлович. Знаете, я тоже не сторонник административного регулирования цен, я, как и вы, помню пустые полки, о которых я тоже, кстати, с этой трибуны говорил. Но иногда, когда смотришь за тем, как ведут себя отдельные предприниматели в кризисной ситуации, честно говоря, удивляешься тому, насколько это аморальное поведение.

Очевидно, что любой бизнесмен должен думать о прибыли. Но не всякая прибыль возможна в нынешних условиях. Мы с вами как-то обсуждали эту тему. К сожалению, той ситуацией, которая сложилась, например, на лекарственном рынке, да и на рынке продовольствия, некоторые просто воспользовались. Это элементарная жадность, желание максимизировать свои доходы за короткий период. И конечно, это достойно самого серьёзного осуждения, не могу здесь с вами не согласиться. И те самые сверхприбыли, которые возникают в таких условиях, мы просто обязаны принимать во внимание, когда формулируем свои государственные решения.

Что я имею в виду? В том числе решения о поддержке и по лекарственной линии, и по регулированию торговой деятельности. В настоящий момент в недрах Государственной Думы обсуждается законопроект об изменении к закону о торговле, включая изменение ряда правил, касающихся торговых сетей. Я думаю, что их можно было бы поддержать, мы уже с коллегами разговаривали на эту тему. Ещё раз подчёркиваю: не всякие доходы являются моральными, даже если они укладываются в действующие правовые рамки. И об этом должны задуматься наши коллеги-предприниматели.

Вы упомянули Федеральную антимонопольную службу, прокуратуру. Да, наверное, их возможности тоже не всеобъемлющие. Но я считаю, что те проверки, которые ведутся по линии антимонопольного органа и по линии прокуратуры, свою пользу приносят, потому что всё-таки высвечивают наиболее сложные, проблемные места в деятельности органов управления, предприятий торговли, высвечивают нарушения законодательства, направленные на ограничение конкурентной деятельности, на ограничение монополистической деятельности. И нам нужно всем этим инструментарием обязательно пользоваться, потому что в настоящий момент у нас нет с вами такого универсального средства, которое позволит в полной мере переломить ситуацию на рынке. Но мы все обязаны задуматься. Вот если, например, кто-то продаёт лекарства (вы этот пример приводили, когда мы с вами встречались и обсуждали), имея в виду, допустим, прежнее соотношение между долларом и евро, но почему-то во внимание не принимается тот факт, что в настоящий момент уже курс евро по отношению к доллару изменился, а в рублёвом эквиваленте сохраняется эта разница. Это просто игнорируется. Или, с другой стороны, в настоящий момент курс евро изменился, уменьшился приблизительно на 20 рублей против того, что было, допустим, пару месяцев назад, но это также не принимается во внимание поставщиками лекарств и теми, кто занимается их реализацией. Вот за этим всем должно следить не только государство, но и общество, и политические партии по мере возможности, и общественные организации потребителей. Если мы все вместе на эту проблему будем реагировать, я уверен, мы сможем поставить ситуацию под контроль.

С.Нарышкин: Спасибо. Валерий Александрович Черешнев.

В.Черешнев (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Месяц назад Вы приняли участие в общем годичном собрании Российской академии наук, посвящённом итогам реформы РАН, и на всех очень оптимистичное впечатление произвели Ваши слова о том, что закон о реформе – это не догма, он в любую минуту может быть исправлен, оптимизирован, усовершенствован.

Мой вопрос: как Вы лично оцениваете итоги реформы РАН – и в целом, и по ряду дискуссионных моментов? Первое: как заставить работать систему «двух ключей», или двоевластия, возникшую в сегодняшних институтах? Во-вторых (что звучало в предложениях участников общего собрания), не стоит ли возродить ГКНТ (госкомитет по науке и технике) для общей координации научных исследований в стране? В-третьих, как восстановить нарушенную вертикаль управления и самоуправления в Академии наук? Поскольку президиум и региональные центры отошли к РАН, а центры местные и институты – к ФАНО (Федеральное агентство научных организаций).

И последнее. Как в целом Вы видите, что должно возникнуть в организации фундаментальных исследований в стране в результате начавшейся сейчас реструктуризации? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Валерий Александрович. Я действительно сказал о том, что законодательство о реформе РАН – это не догма, но, как говорил классик, – это руководство к действию. И очевидно, что по мере развития всех этих процессов мы должны посмотреть, что работает, а что не работает. В этом смысле мне тоже кажется, что моё присутствие на общем собрании Российской академии наук было полезным, мне было интересно послушать мнение учёных на тему этих изменений. С другой стороны, надеюсь, что я тоже сказал какие-то вещи, которые были важны для уважаемого академического сообщества.

Теперь отвечая на ваши вопросы. Первое. Если потребуется что-то откорректировать, можете не сомневаться, я ещё раз это подтверждаю и в этом зале: Правительство к этому готово, если те или иные предложения окажутся неработоспособными.

Второе. По поводу двух ключей. Эти два ключа на самом деле появились потому, что мы хотели отделить собственно имущественную составляющую, экономическую составляющую, от научной. По научной составляющей главным и единственным, важнейшим органом управления наукой, сообществом научным является Российская академия наук. Она сама планирует свою научную деятельность, сама определяет свои приоритеты. В этом плане ФАНО лишь вспомогательный орган, который держит имущество и деньги. И по сути, это некое хозяйственное управление, которое помогает Академии наук. Но для того чтобы их отношения были нормальными, цивилизованными, нужно подготовить документ (он сейчас готовится), положение о регулировании деятельности или о регулировании взаимоотношений между Российской академией наук и Федеральным агентством научных организаций. Такой документ будет подготовлен, мы его примем. Надеюсь, что он внесёт бо?льшую определённость, более чётко расставит приоритеты.

Вообще надо признаться, что все апокалиптические прогнозы о том, что будет происходить с наукой (я помню, и в этом зале они звучали)… Ведь ни один из этих прогнозов не сбылся. Никого не увольняют, никого не разгоняют. Если речь идёт о каких-то объединительных процессах, это делается только с согласия академической общественности. В настоящий момент действует мораторий на имущественные вопросы. Тем не менее и президент Академии наук, и некоторые коллеги по Академии наук ко мне обращаются с предложениями во изменение этого моратория что-то сделать. Только в том случае, когда сама академия с этим обращается, мы готовы эти предложения анализировать. Но в целом, ещё раз говорю, всё абсолютно нормально и стабильно. 375 млрд рублей было выделено на развитие науки в прошлом году, и это дало результаты, в том числе и результаты мирового уровня.

В отношении госкомитета по науке и технике. Действительно, такой орган работал в советские времена. Я думаю, что в прежние времена это был вполне осмысленный, осознанный шаг. Сейчас – либо ГКНТ, либо мне неоднократно предлагали подумать о разделении Министерства образования на Министерство образования и Министерство науки. Наверное, это можно обсуждать, но возникает вопрос, к чему это приведёт. Будет прямой положительный эффект или нет? Я сейчас не готов сказать ни да, ни нет, скажу лишь одно: прежде чем принимать решение о создании нового органа административного управления, нужно сто раз взвесить. Вы понимаете, что это будет. Это будет в два раза больше чиновников и дополнительный аппарат, который тоже будет заниматься этими проблемами. Поэтому, наверное, возможна и та, и другая система управления, нужно просто взвесить плюсы и минусы.

И наконец, последнее из того, о чём вы сказали, – восстановление вертикали. Если вы считаете, что в какой-то степени управленческая, корпоративная вертикаль в Академии наук оказалась сломанной, давайте подумаем, что нужно сделать для того, чтобы она действовала, чтобы академия оставалась главным научным центром страны и обеспечивалось единство в исполнении решений по развитию науки. Я готов это обсудить и с вами, и с президентом Академии наук, который регулярно ко мне заходит по этой теме. Спасибо!

С.Нарышкин: Владимир Иванович Кашин.

В.Кашин (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 41,5 млн га пашни сегодня выведено из севооборота. Мы видим, что эти земли, заросшие бурьяном, сегодня являются тем детонатором, который не щадит ни деревни, ни жизни людей. Кроме того, уничтожены в сельском хозяйстве целые отрасли, такие как семеноводство. Мы сегодня не имеем семян овощных культур, картофеля, технических культур – полностью зависим от импорта. Мы уничтожили, по существу, молочное животноводство, у нас осталась четвёртая часть дойного стада, и то она наполовину находится в личном подсобном хозяйстве, где, по существу, созданы антирыночные условия и нет никакой поддержки. Исходя из этого, не видите ли Вы необходимым в конце концов создать государственную программу по вовлечению сельхозугодий в оборот и создание действительно рыночной ситуации в отношении крестьян? Ведь 330 евро сегодня в той же Европе получают на гектар пашни европейские крестьяне. Так же и в Америке, а у нас с вами 35, максимум 40 долларов, и то в виде субсидий, которые идут в банки. А инфраструктура на селе и всё, что связано с теми вопросами, о которых мы говорим, остаётся тяжёлое...

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Иванович. Я с вами и согласен, и не согласен. Согласен с тем, что проблем хватает в сельском хозяйстве, а не согласен, например, с тезисом о том, что наше молочное животноводство полностью дезорганизовано. Вы знаете, я уже тоже не такой молодой человек, я помню, как всё выглядело в 1980-е годы, и когда я как студент, как аспирант ездил в колхозы, для того чтобы оказывать поддержку.

Я считаю, что с точки зрения оснащённости наше молочное животноводство, наше мясное животноводство, которого вообще в прежние годы не было, находится на весьма высоком уровне, и за последние годы мы довольно многое сделали, для того чтобы встать вровень с большинством государств, которые занимаются развитием сельского хозяйства.

Но я согласен с вами в чём: у нас действительно есть проблемы по целому ряду направлений. Вот, например, по семеноводству, вы справедливо отметили, действительно наши семенные материалы, наша работа в этом направлении за последние годы была не самой успешной. В 1990-е годы многое было разрушено, и в настоящий момент семенные селекционные центры не восстановлены так, как нам нужно было бы это делать в период, когда мы форсированно перешли к импортозамещению. Поэтому на цели развития нашего племенного дела, племенного хозяйства, на семеноводство, на целый ряд других аграрных направлений в программе развития сельского хозяйства запланированы довольно значительные деньги.

Я только что, выступая с этой трибуны, сказал, что мы ещё 50 млрд в этом году добавили. Я считаю, что это как раз один из приоритетов, и в откорректированной программе развития сельского хозяйства именно семенные технологии, семеноводство показаны как приоритет на ближайшие годы. Но для этого мы должны восстанавливать нашу аграрную науку. Она у нас очень разная. Вы знаете, я довольно часто общаюсь с аграриями. Есть аграрные институты, которые на высоком уровне, есть институты, которые «на боку лежат». Вот туда нам нужно обязательно направить инвестиции, что-то позаимствовать у наших друзей за границей, к чему-то прийти самим. Но в любом случае, если мы думаем о полноценном импортозамещении, без высоких технологий в сельском хозяйстве нам делать нечего.

И, наконец, последнее – по вовлечению в оборот сельхозугодий. Вы знаете, мы в принципе действительно обладаем самыми большими, колоссальными запасами пашни. У нас 9% мировых запасов пашни. Мы даже забываем об этом иногда. И нам нужно сделать всё для того, чтобы у нас ничего не выбывало, а, наоборот, только прибавлялось, потому что посмотрите, что происходит на рынке углеводородов: там постоянно то вниз, то вверх, мы из-за этого страдаем. А если говорить об аграрном рынке, там всё только вверх в мире, там не бывает спадов и роста. Потребление продуктов питания в мире только растёт, потому что растёт население планеты и улучшается качество жизни людей, что бы там ни говорили, поэтому у нас огромный потенциал – и для того чтобы себя кормить, и для того чтобы стать полноценным экспортёром сельхозпродукции.

Я думаю, что нам нужно вместе подумать над тем, каким образом простимулировать возврат ранее выведенных сельхозугодий. Мы принимали решения, они не срабатывают – либо не слишком жёсткие санкции за то, что не используются земли сельхозназначения, либо нам нужно ждать в течение нескольких лет, для того чтобы доказать, что земли сельхозназначения используются плохо. Давайте, наконец, введём такой механизм, который позволит эффективно вовлекать неиспользуемые земли, потому что в противном случае, даже при наличии 9% мировых запасов пашни, наши возможности оскудеют. В этом смысле я готов дать поручения своим коллегам, для того чтобы проработать и подготовить новые предложения по обороту земель сельхозназначения.

С.Нарышкин: Спасибо. Сергей Вячеславович Калашников.

С.Калашников (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В настоящее время практически все российские лекарства производятся из импортных субстанций, которые закупаются за валюту. В связи с этим резко возросла себестоимость производства лекарств и, как следствие, их цена для конечного потребителя, что в условиях санкций ещё и несёт стратегическую опасность. Многим заводам стало невыгодно производить элементарные препараты госпитального сегмента – антибиотики, растворы для инфузий, наркозные препараты; нижней ценовой категории – до 50 рублей. В программе «Фарма-2020» возрождение производства субстанций не предусмотрено. Что предполагает делать Правительство в этом направлении? Когда будет выпущено постановление Правительства о 30-процентной индексации цен на лекарства нижнего ценового диапазона, которое внесено в Правительство? Кстати, 30-процентная индексация, могу Вас заверить, проблемы не решает. И почему было отвергнуто предложение об отпуске цен на отечественные лекарства нижнего ценового диапазона?

Д.Медведев: Спасибо, Сергей Вячеславович. Вы затрагиваете, конечно, очень важную тему, которая волнует сейчас большое количество людей. Мы только что рассуждали на тему изменения цен на продовольствие, Андрей Михайлович (А.Макаров) задавал этот вопрос. Но если продовольствием и ценами, которые существуют в торговых сетях, мы плюс-минус научились управлять за последнее время, то с ценами на лекарства всё гораздо труднее именно в силу того, что значительная часть лекарств и субстанции, о которых вы сказали, имеют иностранное происхождение, и так быстро перейти к их производству в наших условиях у нас, естественно, не получится. Притом что мы не снимаем того ориентира, о котором я сказал, что мы 80% основных лекарств должны производить на территории Российской Федерации из российских мощностей. В настоящий момент, конечно, мы стараемся эту сферу самым внимательным образом отслеживать и регулировать. Вы знаете, утверждён перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, и эти препараты, естественно, находятся в зоне регулирования. Приблизительно за последние три месяца (я специально вчера ещё раз консультировался с Министерством здравоохранения) рост у нас составил по жизненно важным препаратам приблизительно около 6%, но по препаратам, которые не входят в жизненно важные – а это тоже значительная часть препаратов, – рост составил 17%, и это уже довольно чувствительно. Есть, конечно, препараты, которые выросли ещё больше.

Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу по субстанциям: надо наладить их производство. И в этом смысле мы обязаны принять все управленческие решения. Вы сказали о программе по развитию фармацевтической промышленности («Фарма-2020»), мы её откорректируем. Надеюсь, что в ближайшее время окончательный текст документа ко мне поступит. Рассчитываю, что в ближайший месяц документ выйдет из недр Правительства. Я специально за этим прослежу.

Теперь в отношении наиболее дешёвой части препаратов, так называемых препаратов нижнего ценового сегмента. Здесь действительно ситуация такая: если по более дорогостоящим препаратам предприятия более или менее легко перестраиваются и начинают производить уже по новой, проиндексированной цене, то по этому сегменту происходит некоторое выбывание, и нас это не может в этом смысле не настораживать. Действительно, по всей вероятности нам придётся дотировать такое производство и сделать всё, чтобы к предприятиям, которые выпускают такого рода препараты, а они по номенклатуре иногда занимают довольно значительную часть, особенно в госпитальном сегменте, применить коэффициент. Теперь вопрос в том, какой коэффициент, и, видимо, с этим связан и ваш вопрос. Дело в том, что здесь, конечно, нам нужно окончательно договориться и с коллегами в Правительстве проанализировать доводы представителей фармацевтической промышленности, потому что они хотят довольно существенной индексации, процентов 80, насколько я помню. Мнения отдельных моих коллег по Правительству – 30-процентная индексация. Вы считаете, что это не покроет их издержек. Существует ещё одна позиция – проиндексировать это всё только в пределах инфляции. Вот эти точки зрения мне придётся примирить. По всей вероятности, одной инфляцией нам здесь не обойтись, но, с другой стороны, следуя тому вопросу, который был до этого задан, мы, конечно, не должны провоцировать и избыточные ожидания покрытия расходов за счёт государства. Вот сейчас задача заключается в том, чтобы выработать такой компромисс, поэтому общий ответ: программу в ближайшее время откорректируем, субстанции, их производство будем налаживать, по размерам индексации стоимости, по субсидиям окончательно договоримся в ближайшее время.

С.Нарышкин: Спасибо! Ольга Юрьевна Баталина.

О.Баталина (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы в докладе предложили обсудить выделение дополнительных денег в этом году на детские сады. Спасибо! Это, конечно, очень важное решение, я думаю, все депутаты его поддержат, потому что действительно в последние два года в этой сфере удалось добиться реального прорыва. Вот у нас сейчас очередь детей в возрасте от трёх до семи лет 300 тыс., а если бы не было федеральной поддержки, она была бы сейчас 1 млн детей. Действительно, в этом году нам нужно закрыть эту проблему в соответствии с указами Президента. Пока готовы к этому только шесть регионов, 35 регионов находятся в высокой степени готовности, но без дополнительной федеральной поддержки, конечно, они с этой задачей справиться не смогут. Поэтому большая просьба действительно дополнительные средства выделить в этом году и, если есть возможность, может быть, сейчас обсудить и конкретные параметры этого решения, может быть, по суммам и по срокам.

Д.Медведев: Спасибо большое, Ольга Юрьевна. Я недаром сказал (не для того, чтобы похвалить Правительство и вообще всех, кто в этом участвовал), что, на мой взгляд, программа по детским садам – это одна и лучших социальных программ последних нескольких лет. Говорю об этом просто потому, что, когда приезжаю в регионы, первое, что мне говорят люди, когда встречаешься около дома где-нибудь, на площадке, на улице, обсуждаешь, говорят: «Это трудно, это тяжело, здесь цены выросли, лекарства дорогие, ещё что-то, в общем, жизнь как жизнь, но вот с детскими садами реально стало лучше». И я считаю, что мы можем занести себе это в актив. Поэтому предлагаю увеличить финансирование строительства детских садов прямо сейчас ещё на 20 млрд в этом году.

Таким образом, у нас с вами получится, что в этом году мы выделяем ещё в общей сложности 30 млрд, это позволяет в значительной степени эту проблему закрыть, а в общей сложности мы профинансируем по федеральной линии 150 млрд рублей. Это очень большие инвестиции. В связи с этим обращаюсь и к коллегам, представляющим «Единую Россию», и к коллегам, представляющим другие партии: нам нужно самым внимательным образом следить за тем, как эти деньги расходуются.

Понимаете, детские сады – это, конечно, очень хорошо, но нам нужно обязательно использовать проекты повторного применения, стандартные проекты, потому что нам сейчас важны именно места в детских садах, а не чтобы там были огромные бассейны или прекрасные условия для отдыха. Это тоже важно, но важнее всё-таки количество мест в детских дошкольных учреждениях. Поэтому просил бы коллег тоже обратить на это внимание. Естественно, членов Правительства я на это сориентирую – на использование проектов повторного применения.

И последнее, что хочу сказать. Трудно сейчас, и значительная часть моего выступления была посвящена антикризисным мерам. Ещё раз благодарю всех, кто принимал участие в обсуждении плана. Но, коллеги, нам нужно смотреть в будущее. Детскими садами мы наших людей обеспечим, сомнений никаких нет. Впереди – школы. У нас на некоторых территориях в две-три смены учатся, нужно обязательно этим заняться. Если не в этом году, потому что тяжело сейчас… Давайте одну программу закончим, постараемся плавно трансформировать её в другую программу – программу капитального ремонта и строительства новых школ.

С.Нарышкин: Спасибо. Елена Григорьевна Драпеко.

Е.Драпеко (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы лично участвовали в открытии портала Национальной электронной библиотеки России и проводили специальное совещание по этой теме. «Справедливая Россия» также считает это одним из важнейших проектов в области культуры.

В связи с утверждёнными Президентом Основами государственной культурной политики Национальная электронная библиотека должна строиться на основе оцифрованных не только книжных, но и архивных, и музейных фондов.

Возникли на сегодняшний день большие проблемы. Первая – статус национальной библиотеки до сих пор законодательно не утверждён, нормативно она не существует. Вторая – включение в неё музейных и архивных фондов вовсе не предусматривается. И третья проблема – на сегодняшний день у нас не утверждены методики отбора оцифровки и хранения.

Вопрос: когда Правительство сможет обеспечить доступ к национальным электронным ресурсам всей территории страны, потому что у нас только половина библиотек обеспечена интернетом на сегодняшний день? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Елена Григорьевна. Тоже очень важная тема, особенно в свете проблем, которые у нас существуют, и различных трагических событий, как, например, пожар в библиотеке ИНИОНа.

Понятно, что нужно как можно быстрее всё оцифровывать, абсолютно точно. Это требует денег. Я действительно посещал Национальную электронную библиотеку. Полностью согласен с вами, что нам нужно закрепить её статус, с тем чтобы обеспечить необходимую трансформацию обычных изданий в цифровую форму. Этим занимается весь мир.

Конечно, денег не хватает на то, на другое. Вот, кстати, в библиотеке ИНИОНа оцифровано было меньше процента. Это очень обидно, потому что погибли бесценные рукописи. Там отдельно нужно разбираться, как и что произошло, кто за это ответит и так далее. Тем не менее сейчас наша задача – всё перевести в цифру, по мере возможности будем на это выделять деньги.

Спасибо за то, что вы ставите вопросы о необходимости определения юридического статуса электронной библиотеки. Это очень важно сделать, особенно в условиях того, что наша страна огромная, далеко не все библиотеки имеют вход в интернет и далеко не все библиотеки пополняются новыми, современными книжками, как это было в советские времена, когда действительно у нас была очень читающая страна. Поэтому нужно сделать так, чтобы был электронный доступ из любого учебного места, из любой библиотеки к сокровищницам наших основных национальных библиотек. Давайте вместе определим юридический статус электронной библиотеки и обеспечим доступ туда всем и каждому.

С.Нарышкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Все вопросы заданы. Переходим к выступлению руководителей фракций. Геннадий Андреевич Зюганов.

Г.Зюганов: Уважаемые коллеги! В своём заключении Дмитрий Анатольевич сказал, что курс у нас верный и он нас обязательно выведет в светлое будущее. В этой связи хочу вам всем задать встречный вопрос. Скажите, почему после того, как расстреляли в 1993-м году парламент, спустя пять лет рухнула вся финансовая система? И лишь героические усилия Примакова, Маслякова и Геращенко оттащили её от края пропасти. Скажите, почему, несмотря на золотовалютный дождь нефтедолларов, который сыпался почти 10 лет, и тем не менее в 2008 году у нас всё опять обвалилось, и, да, наступил большой кризис. И вот прошло семь лет, казалось бы, всё должно быть гораздо лучше, и у нас опять не просто обвал, а обвал довольно опасный, во многом критический.

Хочу Вам привести цифры вашего Росстата, которые опубликованы за I квартал. Дмитрий Анатольевич и Ваши министры, вслушайтесь. Спад производства: мостовые краны на треть провалились, автопогрузчики – на 51%, грейдеры – на 25, вычислительная техника – на 27, автобусы – 17, грузовые автомобили – 23, вагоны – на 40, грузовые вагоны – на 55%. Вообще, это не просто обвал, а ситуация во многом кризисная. Более того, давайте посмотрим в целом, как это выглядит с точки зрения финансово-экономической. Два года назад, выступая здесь, в Думе, в декабре, я Вам сказал: или обновление курса и профессиональная команда и забота о реальном секторе или обвал неизбежен.

Рубль. В мире всего 16 стран, которые формируют свой бюджет преимущественно за счёт нефти и газа. В 15 странах девальвация национальной валюты не превысила 15%. Дмитрий Анатольевич, у нас в прошлом году – 101%. В два раза обесценились финансы!

Бюджет. Мы впервые за 10 лет проводим секвестр бюджета. Причём урезаем его по самую хряпку, особенно то, без чего не вылезем, – промышленность, село, особенно здравоохранение, культура и образование. Если посмотреть тот бюджет, который только утвердили, мы теряем 4,5 трлн рублей, инфляция удвоилась (17%), и цены на продовольствие выросли на 23%. Говорят насчёт санкций. Хочу вам сказать: пока это цветочки, ведь ситуация на Украине будет обостряться, и обстановка там весьма сложная. Надеяться, что завтра упростится – никаких надежд нет, это надолго. Но в этой связи возникает законный вопрос (я прошу министров задуматься и ответить): что вы будете делать, если завтра вам перестанут поставлять нефтегазовое оборудование? На 80% наши объекты укомплектованы иностранным оборудованием. Что вы будете делать с самолётами (девять из десяти самолётов – уже иностранные), если вам завтра перестанут поставлять запасные части? Ещё недавно мы производили 1,5 тыс. летательных аппаратов, и «тушки» и «илы» перевозили треть пассажиров всей планеты. Что вы будете делать с теми же таблетками, субстанциями, вот только что об этом говорили? Каким образом будем лечить людей – уже сегодня перебои идут? Что будете с семенами делать (семенное хозяйство почти полностью разрушено)? И что будем делать с банками (вся операционная система в руках Соединённых Штатов)? Я боюсь, Вы на эти вопросы не ответите, но это реальные угрозы, которые Правительство обязано предусмотреть и принять меры.

И ещё один Вам показатель: у нас в 2008–2009 году было резервов 600 млрд долларов с лишним, на сегодня – 354 млрд. Профукали 250 млрд долларов. Скажите, в какой отрасли положение реально улучшилось и коренным образом изменилось? Боюсь, не скажете. В этой связи возникает вполне конкретный вопрос. Дмитрий Анатольевич, мы с Вами подробно недавно обсуждали, ещё раз хочу всем повторить: главная беда – отсутствие стратегии развития, внимания к реальному производству, слабый, откровенно слабый профессионализм финансово-экономической команды, которая этим занимается. Недавно Улюкаев представлял Правительство на Госсовете, где рассматривали вопрос о малом и среднем бизнесе. Такую костяную яичницу нёс, которую ни сварить, ни проглотить невозможно. Все губернаторы плюнули, говорят: «Ну хоть бы что-нибудь сказал вразумительное».

За 10 лет вы апробировали три варианта политики.

Диверсификация – но сидим по-прежнему на нефтегазовой игле, и сидим всё глубже.

Модернизация закончилась введением ЕГЭ, дебилизацией школы (на каждую парту, в каждый дом уже пролезла коррупция) и разрушением научной системы, которая была одной из лучших в мире. Сейчас вы готовы поправлять, но зачем мы насилуем науку? Сейчас 1,5 млн специалистов убежало за кордон, работают. И сейчас 250 директоров, руководителей увольняют в силу возраста. Кто там останется? Молодёжь уехала, наиболее опытные и так далее. Давайте примем решение, иначе мы останемся без науки.

Импортозамещение. По деревне мы видим: яблоки польские заменят на турецкие – это не импортозамещение.

Главный кризис у нас кадровый. Или вы решите эту проблему… Я не понимаю, почему вы держитесь за Ливановых, Улюкаевых и прочих. Ежу понятно, что они не тянут, не соображают. Один ушёл на Северный полюс. Лучше бы там поработал, там, может быть, климат хороший, скорее протрезвеют и так далее.

Но причины обвала (вот наши финансисты сидят) – это отказ от валютного регулирования в чрезвычайных условиях, когда падает цена на нефть, когда… В общем, я был потрясён, когда отказались регулировать и одновременно 17-процентная ставка. С одной стороны, отрезали финансовые поступления извне, с другой стороны, вздули ставку, когда невозможно ни одному строителю, ни одному хозяйственнику взять деньги. Ну каким образом может человек решать проблему? У нас в общем-то… Не хочу расшифровывать, времени просто нет.

На мой взгляд, бюджет-2, который тут протащили, не решает ни одной проблемы, он сделает ситуацию только хуже. Поэтому я предлагаю вместе собраться и думать, что делать со следующим бюджетом, пока не поздно. Если по тем же лекалам будут верстать бюджет следующего года, тогда ждите больших неприятностей. Ещё раз подчёркиваю: без смены курса, без правительства профессионального, народного доверия, которому люди будут доверять, типа Примакова (Е.Примаков) и Маслюкова (Ю.Маслюков), без чёткого определения приоритетов (они очевидны), без высоких технологий, без грамотных умных людей, без того, чтобы отработать новые технологии, мы не вылезем. Они есть в ВПК ещё, но и ВПК начнёт спотыкаться, если и дальше так вести финансовую политику.

Мы считаем, что очень важно уделить особое внимание малому и среднему бизнесу. И просится индустриализационный НЭП, по сути дела, когда объединят ускоренное развитие промышленности вместе с поддержкой малого и среднего бизнеса, который реально работает в реальном секторе экономики.

И вопрос стабилизации. Ведь этим мы все гордились, всё делаем для того, чтобы она сохранилась. И прежде всего без политической стабилизации нельзя решить эти проблемы.

Я внимательно выслушал все ответы на вопросы нашего Президента: держался довольно уверено, но озабоченность прибавлялась с каждой минутой. Он сейчас уехал в Хакасию. Хочу вам сказать: что бы вы ни делали, вы никаким МЧС не затушите пожары. Вы угробили 50 тыс. коллективных хозяйств, где в каждом была пожарная команда, трактора, где можно было опахать каждую деревню. Сейчас ни одна деревня не опахивается, там нет вблизи ни одного механизатора, и никакие самолёты ничего вам не исправят. Мы вам предложили народные предприятия. Я выступал, показывал, фильм вам принёс. Показал, что в этих условиях народное предприятие оказалось самым живучим, устойчивым, великолепным. Ну покажите вы хоть этот фильм на одном из телеканалов!

Вы удушили своими сериалами русофобскими, антисоветскими накануне 70-летия Победы, которые просто стыдно смотреть. Вы опошляете всю нашу историю. Вы возьмите тогда сценарий у Бортко Владимира Владимировича, он о советской эпохе, о Сталине правду хоть вам скажет. Хоть эту точку зрения знать будете. Почему вы всё время отказываетесь от нормальной оценки?

Ну и последнее. Надо проводить честно выборы, тогда придут грамотные люди. У нас впереди этот этап. И надо поддержать детей войны – их 12 млн. 140 млрд мы найдём, но это будет честно перед теми, кто выдержал войну и восстанавливал страну.

И последнее. Перестаньте уродовать Красную площадь всякими фанерными щитами. Она должна встречать победителей так, какой её видели в победном мае в 1945-м. Я считаю, это будет справедливо. Желаю вам успехов.

С.Нарышкин: Спасибо. Владимир Вольфович Жириновский.

В.Жириновский: Геннадий Андреевич, вас послушать – жить не хочется! А при КПСС было веселее. Вы, наверное, не всё учли, что было при КПСС. Мы кричали «Ура!», и нам было всё радостно. А если вспоминать расстрел парламента, вы правы – это подло! Но ещё подлее был расстрел Новочеркасска, когда собственная партия расстреляла собственных рабочих, и до сих пор, 50 лет спустя, правду сказать никто не хочет.

Что конкретно? Во-первых, Дмитрий Анатольевич, вот салфеточка, ваш аппарат Правительства покупает в Швейцарии. Что, наши ткачихи, женщины в Иваново, не могут вот такие салфетки делать? И всё остальное, посмотрите, всё закупаем за границей! Ну что это такое? Это же трата денег. Я понимаю – сложные машины, какие-то редкие лекарства, но салфетки? Или вот груши. Ну хорошо, допустим, где-то они созревают и у нас не хватает своего урожая, но, Дмитрий Анатольевич, опасная концентрация нитратов. Всю страну травят – Польша, Аргентина, Турция, Бельгия, Нидерланды. Это что, Россельхознадзор не может остановить? Ну, заставьте чиновников, которые… Партия товаров идёт в страну, взять нитратомер, проверить. Я проверил в Думе, думал, может, здесь тоже? Нет, всё хорошо оказалось, потому что нормальный управляющий делами – Серёгин Алексей Юрьевич. А по всей стране именно груши. Я покупаю всё, что можно, – всё более или менее, но как к грушам подходит… Я прошу всех граждан России: по всем магазинам ходите с нитратомером. Опасная концентрация! То есть каждый день вы кушаете то, что наносит вред. И это можно сделать. Уж чиновников у нас достаточно. У нас было хорошее ЧК. Что это трудно, что ли, остановить? Прямо на границе замерить одну грушу – и до свидания, поворачивайте. Повернёте тысячу тонн, следующая тонна придёт уже нормальная.

Про ставку ЦБ. Надо понижать её и выдавать связанные кредиты. Кредиты только на промышленность, на строительство. Когда говорят, что будут покупать валюту, введите позицию в банке, вечером проверяйте. Если днём он купил валюту – зачем? Чтобы банк понимал, что это будет угрожать закрытием банка. Он зачем покупает валюту? То есть они подрывают. Осенью обвалили рубль. Кто это сделал? Я так думаю, не я, а специалисты и аналитики: нефтяные магнаты проиграли на падении цен на нефть, обвалили рубль, заработали на низком уровне рубля, а мы все должны страдать. Сейчас дешёвая валюта, стабильная. Сейчас опять скупят рубли, летом сделают 70 и опять продадут. Надо это остановить. Такой ЦБ нам не нужен. Вы же знаете, что нам сделал ЦБ за 17 лет. Шесть рублей стоил доллар, а довели свыше 50. В десять раз наш Центральный банк опустил наш рубль. Нам говорят: связано с ценой на нефть. Но все нефтедобывающие страны – почему у них не связано? Почему в Иране осталась валюта на том же месте? Норвегия? Все страны мира, которые добывают нефть, – никакого отношения к курсу рубля. А сейчас падает нефть – что рубль не падает? Говорят: нет, у нас уже нет прямой привязки к нефти. А к чему теперь привязка?

Привязка одна: меняйте быстрее нашего руководителя ЦБ, и он не должен быть независимым, он должен подчиняться парламенту страны. Только так.

Мы должны с вами опираться на собственные силы, свой народ, свои инвестиции, свою валюту. Минимальная зарплата должна быть в два раза выше прожиточного минимума, иначе люди не смогут нормально существовать. На свои технологии. Купите лицензии за рубежом и производите здесь продукцию! Это же можно делать, у нас талантливые люди.

И вообще рубль нельзя жёстко привязывать к доллару. Это финансовое оружие США, это война, 1944 год. Не было бы войны, никто бы этот доллар не знал. Был бы фунт стерлингов, франк французский, марка немецкая, русский рубль был бы. Но они благодаря войне сделали.

Финансовая система должна быть самостоятельной. Ибо её можно обрушить, и всё бесполезно. Деньги за рубежом, расчёты невозможны. С какой стати? Мы сами умеем нажимать на кнопочки, вводить код и так далее.

Вывоз из страны валюты – только под контракты: если вы что-то покупаете, дайте валюту, если вы продаёте что-то, к вам придёт валюта. А с какой стати просто капитал уходит за границу? И нам объявляют цифры: сто миллиардов долларов, сто пятьдесят, триллион долларов вывели за границу! С какой стати? Это пятьдесят триллионов рублей! Это четыре бюджета страны! Они увели за рубеж, и там это всё лежит. Это нельзя делать, поэтому это нужно исправить. Поэтому нам нужны прямые инвестиции в современные предприятия. Нужно усилить госсектор в промышленности, машиностроении, сырье, в химической промышленности. Частный сектор не смог, не справился. Они разрушили предприятия и обанкротили.

Долги нужно простить всем регионам. Вы понимаете, что они не отдадут? У них доходов хватает с трудом оплатить проценты по кредиту. Они никогда не заплатят долги. Что же мы их держим в состоянии стресса? Обнулить. Украина просит обнулить. Проели всё, так сказать, и просят обнулить десятки миллиардов долларов, а мы своим не хотим. Неимущим гражданам простить все долги – простить именно: квартплата, газ, электричество и потребительские кредиты. Но где взять деньги?

Пожалуйста. Мы согласны – давайте повысим налоги. Подоходный налог свыше 100 тыс. рублей – 20%, свыше миллиона – 30%. Мы соберём деньги, которые пойдут на компенсацию нашим бедным.

Надо, чтобы было бесплатное обучение по программа профессионального обучения. Возьмите там парикмахера, повара, слесаря. Что здесь-то ещё вводят деньги? Слушайте, ребята хотят быть, и это малый сектор. Нет, ещё здесь бюджетные места сокращают и вводят тоже на коммерческой основе.

Тотальный диктант. Ну что это такое – Водолазкин? Кто он такой? Вы его знаете? У нас юбилей – 70 лет Победы. Возьмите тему, связанную с Победой, возьмите фронтовых писателей: Юрий Бондарев… Много их, этих писателей. «Горячий снег». Вот я тоже провёл диктант в московской школе. Я взял «Повесть о настоящем человеке», это Борис Полевой. И главный герой – герой Советского Союза Алексей Маресьев. Ну с какой стати Водолазкин? Какие-то пожарные дореволюционной России! Сегодня 2015 год. Нас мало интересует, что было сто лет назад. У нас 9 Мая впереди. Это так не годится. Кто решает, какая будет тема? По всему миру пишут диктант неизвестного писателя Водолазкина. Поэтому…

Страховые компании – здесь Правительство должно вмешаться. ОСАГО – это всё-таки социальный продукт. Постоянно растут тарифы.

Рыбу, говорят, нельзя везти – очень дорого. Ложь! 10% стоимости рыбы, килограмма, – перевозка. Всего 10%! Значит, можно везти эту рыбу.

Идёт раздел Украины. Понятно, что у неё заберут территории Польша, Венгрия, Румыния. Но мы хотя бы должны взять то, что мы подарили. Нам чужого не надо. Мы им дали – пускай вернут. Если им хорошо с американцами. Если в год Победы Порошенко обнимается с американцами, которые проиграли все войны. Вся планета в крови, а он с ними обнимается и показывает, как он их там встречает: you are welcome, добро пожаловать! Самая агрессивная в мире страна, которую ненавидит весь мир, а для Порошенко это лучшие друзья.

Предоставление гражданства. Дмитрий Анатольевич, ночью стоят в очереди, дерутся, если в три часа ночи не пришёл провериться – вычёркивают из списка. Люди хотят быть гражданами России. Эту ФМС разгоните. Мы же приняли закон здесь: для украинцев два месяца. Нет, по старой схеме – год, два, три. Почему? Провоцируют: дай взятку – всё, получишь паспорт хоть завтра. Надо кончать с этим.

Европейский суд в Страсбурге. Адвокат от России выступает семь минут, адвокат ЮКОСа – час двадцать. Это что Россия выставляет за адвоката, Матюшкина? Я вам дам его биографию. Конечно, мы проиграли. Семь минут доказывать правоту одной стороны, и час двадцать. Это недопустимо. Поэтому надо об этом думать.

Сельское хозяйство. Кожсырьё – за границу, а своя лёгкая промышленность не имеет сырья. Что мы делаем? Мы же одна страна. Заверните кожсырьё от Минсельхоза и отдайте Министерству промышленности. Тогда мы будем свою кожаную мебель выпускать и всё остальное.

Смотрите: за продуктами наши крестьяне сегодня идут в магазин. Это позор! Раньше они за керосином ходили. А сейчас крестьяне, которые нас должны кормить, идут в магазин за продовольствием. Все русские революции – 1905 год, 1917-й – две, 1991-й, 1993-й – принесли нам с вами только беду, жертвы и всё самое плохое.

Пожары в Сибири. Горит уже 100 тыс. га. Такая страна есть в мире? Почему горит? Ничьё. Геннадий Андреевич (Зюганов) прав: надо опахивать, надо там технику – это всё хорошо. Но есть ещё национальная черта русского характера. Мы очень много сливались с местными народами кочевыми, а им наплевать – кочевник сегодня здесь, завтра там. Его жить здесь не интересует. Пожили – испоганили – пошли дальше. И это в крови частично осталось. От крови никуда не денешься. Помните, был фильм «Вечный зов»? Это зов кочевников. У них под ногами горела земля русская, когда они шли на нас нашествием, а сегодня пожары в Сибири. Надо это исправить. И я надеюсь, что Правительство добьётся успехов на будущий год – год моего юбилея.

С.Нарышкин: Спасибо, спасибо, Владимир Вольфович. Владимир Абдуалиевич Васильев.

В.Васильев: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги, гости! Сегодня проходит очень важное событие – отчёт Правительства. Кстати говоря, этому мы обязаны инициативе Дмитрия Анатольевича. Сегодня здесь присутствуют все министры, руководители. Представляете, какая важная работа происходит сейчас? Мы слышим мнения разных фракций об одном и том же – о том, что сегодня было сообщено Председателем Правительства. Каждый из нас даже до этого доклада хорошо понимал, голосуя за бюджет, не голосуя за бюджет, как непросто всё происходит в этом году, какая непростая экономическая ситуация, какие факторы (и об этом говорил Дмитрий Анатольевич убедительно). Понятно, что у каждого из нас есть своя позиция. Я бы в связи с этим хотел начать с того, чего коснулся сейчас предшествующий оратор, Владимир Вольфович (В.Жириновский). Я бы хотел сказать, отвечая на вопрос, Геннадий Андреевич (Г.Зюганов), ваш в частности, напомнить, что за время работы программы у нас получили квартиры 280 тыс. 900 ветеранов войны. В этом году должны получить 10 тыс., останется 5. Когда так решались вопросы?

Геннадий Андреевич, вы сказали: «Назовите хоть одну отрасль». Я не буду говорить про атомную промышленность – о ней говорили. Не буду называть другие отрасли, которые вы тоже знаете. Я назову одну отрасль – строительство. Посмотрите, пожалуйста. По жилищному строительству (об этом тоже говорилось, не знаю, может, кто-то не обратил внимания) в 2014 году были достигнуты результаты – 81 млн кв. м, в лучшие годы было чуть больше 70, в РСФСР, в советское время. Это тоже никуда не денешь, это не только наша статистика, это и статистика советского периода. Это правда. Теперь возникает вопрос, что у нас происходит с кранами строительными, с другой техникой. Как же возвели эти метры при таком уровне падения? Тут есть одна составляющая очень важная, и об этом говорил докладчик: мы можем использовать эффективно, а можем валовку гнать. По валовке у нас всегда получалось: и стадо было большое, но навоза там составляло… Выхлоп большой, а молока давали мало. Ну что? Было, что там говорить. Меры сегодня должны приниматься эффективные, нестандартные, чтобы их воспринимали люди. Об этом говорил и докладчик, об этом говорил и Президент, помните? Говорил, что надо и сердцем чувствовать то, что мы делаем.

В связи с этим что хотелось сказать? Дмитрий Анатольевич, всё правильно. Целый ряд решений принят. Это так. Но складывается впечатление – и не только у граждан, у нас тоже, и у Вас, я убеждён (мы знаем, на встречах Вы это говорите), – что мы делаем многое очень медленно, и результат наступает через месяцы, а иногда и годы.

Те же электрички, допустим. Мы встречались, обсуждали, и коллега Дворкович (А.Дворкович)был, и другие руководители. Вроде бы определились, приняли закон о нулевой ставке НДС для пригородных поездов. Казалось бы, всё сделали. И всё равно на «прямой линии» мы слышали эту тему. И конечно, здесь возникает вопрос. Он возникает и по другим направлениям деятельности – в частности, кстати говоря, по селу. По селу мы сегодня имеем урожай, о котором говорил Председатель Правительства, по зерновым, несопоставимый с лучшими годами нашей истории. Это тоже правда.

У нас есть основание полагать, что и следующий год будет хорошим, но есть и тревога. И в связи с этим я бы хотел о чём сообщить: наш комитет, работая над этой темой, обратил внимание, что, с одной стороны, мы выделили в этом году 202,7 млрд рублей (побольше, чем в прошлом, заметно), но в то же время по состоянию на 9 апреля – а такой мониторинг ведётся, и, кстати, никому из комитетов, которые возглавляют другие фракции, это тоже не запрещено – в регионы было направлено 108,1 млрд рублей. До сельхозпроизводителей дошло 31,5 млрд, это всего 29,13%. Задержка – от двух до четырёх месяцев. Это недопустимые вещи весной. С таким трудом выделяем средства… Дмитрий Анатольевич, тут надо с министров, наверное, спрашивать уже персонально и с глав субъектов тоже. Потому что непонятно, как так можно: весна идёт, деньги выделены – и такое благодушное отношение.

Трудно говорить с людьми, кстати говоря, выезжая в регионы. Я думаю, это не только наша фракция чувствует, и то, что говорят коллеги из фракции КПРФ, – это ещё, как говорится, цветочки. Народ-то говорит пожёстче, мы это все прекрасно помним и знаем. Важный момент.

Сегодня хотелось бы ещё отметить проблему, о ней тоже уже говорили коллеги. Мы сейчас здесь все вместе сделали немало. И спасибо вам, что вы на это обратили внимание. Мы наряду с тем стечением неблагоприятных факторов, которые испытала наша страна, особенно в экономике, в международных аспектах, сумели соединить наши усилия. Это огромный ресурс, и всем огромное спасибо, коллеги.

Мы все вместе любим нашу страну и искренне, порой вопреки, может быть, своим личным каким-то, фракционным амбициям, принимаем и поддерживаем очень важные решения.

Но я бы хотел сказать следующее. Геннадий Андреевич (обращаясь к Г.Зюганову), вы сказали про курс – его надо сменить. Я вас очень уважаю и думаю, вы это чувствуете. Искренне, как человек человека, и как руководитель вы мне симпатичны во многом, но я не соглашусь с вами никогда. Почему? Посмотрите: кто определяет курс в президентской стране, где президент избирается прямым голосованием граждан? Ну давайте посмотрим реально, мы все законники, понимаем. Позицию Президента вы слышали. Президент, который как никакой другой руководитель в мире работает напрямую со своим народом, вы на это обратили внимание, – он где сейчас? У погорельцев. А раньше у кого был? У тех, кого подтопило, даже на Новый год. Помните, да? Находит время, контролирует, всем нам пример показывает хороший, кстати. Ну что, этот курс будем менять? Вопрос. А кто его заменит? Так, без амбиций. А какой у нас процент? Давайте посчитаем. Любых возьмите социологов, и мы увидим: мы-то готовы, а готовы ли нас принимать, тех, кто имеет другую позицию, – вот вопрос. Здесь серьёзные вещи, и от них никуда не уйдёшь.

Мы сегодня с вами, уважаемые коллеги, говорили много о ценах. И мой товарищ Андрей Михайлович (А.Макаров) говорил об этом. Я бы хотел сказать следующее. Мы тоже немало уже встречались. Кстати, в этом году (Дмитрий Анатольевич, мы Вас тоже информировали) мы завели такой порядок во фракции: мы встречаемся со всеми руководителями ведомств. Многие из них здесь присутствуют, мы им признательны за это, и для нас хорошая школа, ну и для них, я надеюсь, тоже это полезный разговор. Так вот мы встречались и обсуждали тему в том числе и цен. Сегодня об этом говорили: и лекарства, и продовольствие, много вопросов есть. Мы их видим и чувствуем. Руководитель ФАС Артемьев (И.Артемьев) нас информировал, что есть проблемы. Какие? Численность маловата, зарплата небольшая, законодательно не обеспечено поле. Мы обеспечим вас законодательным полем. Ну а по поводу зарплаты и других моментов, Дмитрий Анатольевич, спрашивать, наверное, надо тоже. А почему так вот сложилось? Почему сегодня, когда вопрос цен политический, когда сегодня мы говорим о лекарствах и надо разбираться с этими вещами и перегнуть нельзя, ну надо же механизмы выстраивать.

Последнее. У нас многое сейчас делается, для того чтобы снять контроль и облегчить работу. Но нельзя не контролировать, тем более вновь зарождающиеся огромными масштабами процессы. Представляете, какие масштабы мы открыли, представьте себе, более 1,5 трлн – это только управляющие компании будут осваивать денег. Сейчас Вы говорили об этом, дополнительно деньги огромные за капитальный ремонт. Кто и как это будет делать? Поэтому не сокращать контроль, а делать его цивилизованным, открытым для людей, для кого он ведётся. Вы правильную фразу сказали: люди массово должны почувствовать качество. Мы за это. Спасибо.

С.Нарышкин: Спасибо. Сергей Михайлович Миронов.

С.Миронов: Уважаемые коллеги! Форс-мажорные обстоятельства нанесли нашей экономике очень серьёзный урон, но никакие заокеанские пророчества, как мы с вами знаем, не сбылись. Положение стабилизировалось. И Правительство, видимо, имея к тому основания, считает, что это его заслуга. Но если бы Центральный банк и Правительство тоже сами не делали ошибок, урон был бы намного меньше.

Самым драматичным моментом прошлого года стало беспрецедентное падение курса рубля в течение одного месяца. До сих пор нет ответа на вопрос, как Центробанк и примкнувшее к нему Правительство ухитрились уронить рубль при его физическом дефиците, положительном внешнеторговом балансе и крайне незначительном государственном долге. Думаю, в ситуации с рублём со всей очевидностью проявились рыночные иллюзии экономического блока нашего Правительства. И говорить о свободном плавании рубля в условиях однобокого экспорта, отсутствия национальной нефтяной биржи и высокого оттока капитала, мягко говоря, наивно.

На открытии сессии наша фракция заявила, что поддержание стабильности на финансовых рынках должно быть сформулировано в качестве цели государственной политики, и мы ещё раз сегодня настаиваем на этом.

Теперь о господдержке системообразующих предприятий и банков. Конечно, такая поддержка необходима. Но, как и в период кризиса 2008–2009 годов, нет никакой уверенности, что деньги, выделенные на докапитализацию банков, попадут в конечном итоге в реальный сектор экономики. В декабре государство поддержало ВТБ, выделив ему 100 млрд рублей, и собирается выделить ещё 150 млрд рублей, а дочерняя компания – ВТБ-24 – уже порадовала своих акционеров, что на дивиденды по итогам 2014 года будет направлено 26 млрд рублей, что составляет 93% прибыли. Зачем мелочиться, если есть богатая докапитализированная государством материнская компания? Основная проблема сегодня – это не нехватка денег у банков, а отсутствие заёмщиков, готовых платить за кредиты 18–20% годовых. Собственная рентабельность товаропроизводителей позволяет сегодня отбивать кредиты максимум по 8–10%.

Особая забота о финансовых учреждениях не должна оставлять без внимания реальный сектор экономики. К сожалению, медлительность и нерасторопность Правительства приводит к тяжёлым последствиям. Так, цены, например, на стальной лист только за квартал в России увеличились на 45%, что уже привело к сокращению выпуска российских транспортных средств, и это несмотря на почти двукратную девальвацию рубля. Если не остановить рост цен на металл, то никакого импортозамещения мы не добьёмся, поэтому мы предлагаем немедленно ввести экспортные пошлины на кокс, железную руду, стальную заготовку и полностью запретить экспорт лома.

Отдельный вопрос – поддержка государством высокотехнологических предприятий, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью. Мер, принимаемых Правительством, явно сегодня недостаточно. Давно назрела необходимость введения механизма дифференцированного возврата НДС экспортёрам. Пора пересмотреть политику поддержки сырьевых компаний за счёт возврата НДС. Сегодня через уплату и возврат НДС фактически происходит субсидирование сырьевых отраслей за счёт высокотехнологичных секторов экономики. Такая ситуация превращает российскую экономику в сырьевой придаток мировой экономики. Государство должно возмещать НДС в первую очередь экспортёрам товаров второго-третьего уровня переработки. Только такой подход обеспечит увеличение доли высокотехнологичной продукции в российском экспорте и реальный рост нашей экономики.

События прошлого года в целом резко усилили социальное неравенство в стране. Поэтому предусмотренные Правительством меры социальной помощи населению явно недостаточны. По «антикризисному плану», как мы знаем, 1 трлн рублей уйдёт 27 избранным банкам, 200 млрд рублей – на госгарантии по кредитам для предприятий, определяемых опять же Правительством. А на обеспечение социальной стабильности – менее 300 млрд рублей.

В период кризиса 2008–2009 года на социальную поддержку населения были направлены значительно бо?льшие суммы. Правительство заявило, что социальные обязательства власти будут профинансированы в полном объёме. Но это на федеральном уровне. На региональном и местном уровнях из-за нехватки средств социальный бюджет урезается, причём в массовом порядке, и люди это видят. Наиболее тревожно выглядит тенденция сокращения поддержки семей с детьми. Особую обеспокоенность у граждан вызывает вопрос о сохранении такой важной формы поддержки семей, как материнский капитал. Согласно действующему закону, претендовать на получение выплаты в размере практически сегодня уже 500 тыс. рублей с учётом индексации могут семьи, в которых второй ребёнок родится по 31 декабря 2016 года. Сегодня можно с уверенностью сказать, что отмена выплат материнского капитала в текущей социально-экономической ситуации приведёт к резкому падению рождаемости с 2017 года.

Необходимо в соответствии с теми поручениями, которые уже были даны Президентом Российской Федерации, в кратчайшие сроки разработать и принять соответствующие поправки в федеральное законодательство, которые позволят сохранить для российских семей материнский капитал, а также проработать возможные дополнительные механизмы его использования.

Не могу не сказать в очередной раз ещё об одной кричащей проблеме в части оказания государственной поддержки семьям с детьми – это увеличение продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет. Мы до сих пор, как вы слышали, не смогли решить полностью проблему с нехваткой мест в дошкольных образовательных организациях для детей указанного возраста и невозможностью в связи с этим матерям выйти на работу. Несмотря на все аргументы в пользу скорейшего принятия соответствующего законопроекта, его разработка отложена, к сожалению, на 2016 год. По нашему мнению, это недопустимо длительный срок. Его необходимо внести на рассмотрение Государственной Думы и принять в ближайшее время. Никакие экономические трудности не должны привести к тому, что мы будем залатывать дыры в бюджете за счёт экономии на будущем нашей страны, на наших детях.

Что касается продовольственных цен, то за декабрь 2014 года – февраль 2015 года они увеличились в полтора раза и вряд ли заметно отыграют назад. Это ударило сегодня не только по малообеспеченным группам населения, но уже и по так называемому среднему классу. Коль скоро у нас нет рыночных механизмов подтягивания заработной платы к уровню инфляции, Правительство обязано более жёстко контролировать динамику цен, причём на всех этапах. Речь не идёт об административном контроле. Нужно ужесточить работу с монополиями в производстве, опте и рознице, нужны конкурентные барьеры, препятствующие росту цен.

Пенсионные новации Правительства ещё более углубляют социальное неравенство. Создаётся впечатление, что именно пенсионеры должны затянуть пояса, чтобы подправить финансовое положение страны. На фоне постоянных правительственных отговорок по вопросу о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, любые пенсионные ограничения выглядят как вопиющая несправедливость, а недавно высказанная идея по-разному подойти к размеру пенсий женщин и мужчин прямо противоречит Конституции нашей страны. Буксующая пенсионная реформа становится источником социального напряжения.

В заключение хочу остановиться на проблеме растущего регионального неравенства. События в Хакасии и Забайкалье ещё раз подтвердили, что муниципальная реформа фактически провалена. Подавляющее большинство муниципальных бюджетов трещат по швам и стонут от долгов. О каких мерах противопожарной безопасности, о каких системах оповещения можно говорить, когда в бюджетах муниципальных образований хоть шаром покати.

Районные администрации превратились в передаточное звено между сельской и региональной властью. Ничего другого они не могут и не умеют. Органы местного самоуправления в сёлах сократили до минимума. Неверие в свой народ, в его способность к обустройству собственной жизни – вот главная причина пожаров и затоплений. Наш народ в 1990-е годы показал чудеса выживаемости и предприимчивости. Но если местные бюджеты будут пусты, то придётся тратить миллионы и миллиарды на жильё для погорельцев. Патернализм, если хотите, – это ответ народа на нерадивость власти. Что надо сделать? Первое и самое главное – надо не только выделять муниципалитетам деньги в виде трансфертов и бюджетных кредитов (пока без этого не обойтись), но самое главное – передавать им постоянные источники финансирования, часть налогов, которые пойдут именно в эти муниципальные бюджеты.

Уважаемые коллеги! В текущем году наша экономика столкнётся тоже с непростыми проблемами. Чтобы на них грамотно отвечать, исполнительная власть должна быть в постоянном контакте с депутатским корпусом. Но, к сожалению, когда, например, наша партия приглашает министров на конгрессы депутатов со всей России, в ответ мы видим высокомерное отрицание возможности поговорить с депутатами, и ограничиваются присылкой в лучшем случае замначдепартамента. А вместе мы на самом деле делаем одно общее дело на благо нашей страны, на благо граждан великой России. Спасибо за внимание.

С.Нарышкин: Спасибо, Сергей Михайлович. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Медведев: Прежде всего хочу доложить о проведённом эксперименте: груша нормальная, и тестер этот работает. Тем не менее, конечно, всё равно мы должны самым внимательным образом относиться к тем продуктам, которые попадают к нам на столы. Что Владимир Вольфович к этому привлёк внимание – я думаю, правильно.

Теперь несколько слов по поводу того, о чём коллеги – руководители фракций здесь говорили, не в режиме полемики, а скорее просто в режиме дружеского обсуждения. Геннадий Андреевич, рассказывая о событиях последнего периода, говорил: вот, кризис 1998 года, потом 2008 года, сейчас проблемы такого кризисного порядка, что это за безобразие, почему эти кризисы происходят... Слушайте, мне кажется, мы уже давным-давно должны привыкнуть: рыночная экономика по своей природе циклична. Этого никто не отменял, кризисы были и будут, их не ликвидировать как класс. Но в этом и слабость рыночной экономики, и её сила, потому что она реанимируется, отрастает, а вот плановая экономика как легла, так уже и не поднялась. Поэтому мы должны это учитывать в нашей текущей экономической жизни.

По поводу девальвации – и Геннадий Андреевич (Г.Зюганов) об этом говорил, и Владимир Вольфович (В.Жириновский): конечно, девальвация штука неприятная, особенно для огромного количества людей. И, естественно, мы должны думать о том, чтобы нивелировать проблемы в финансово-кредитной сфере, не допуская ни избыточного ослабления, ни избыточного переукрепления рубля. Но на ситуацию в нашей стране повлияли санкции, и повлияли самым непосредственным образом. Тут кто-то говорил про Иран: в Иране девальвация ещё о-го-го какая была в тот период, когда были введены санкции. Это, безусловно, связано с закрытием рынков финансовой ликвидности, это, к сожалению, так. Мы, конечно, выживем. Мы научились жить без притока иностранных финансов, и жить нормально. Но то, что эта ситуация нам не помогает, это совершенно очевидно. Любое государство, которое подвергается санкциям, попадает в довольно сложное положение.

В отношении 250 млрд долларов, о которых Геннадий Андреевич (Г.Зюганов) говорил, которые из резервов ушли. Так вот в том-то и дело, почему и нужно было перейти на плавающий курс рубля: потому что эти деньги – как в топку! Они идут на поддержание искусственно завышенного курса вместо того, чтобы идти в экономику. Уж тогда действительно, здесь я соглашусь, лучше их тратить на развитие промышленности, чем поддерживать искусственно вот такой зарегулированный курс национальной валюты. Именно поэтому Центральный банк принял ответственное решение, непростое, и перешёл к плавающему курсу. Думаю, что практика покажет справедливость этой меры именно в текущей ситуации.

Но не могу не согласиться с тем, что нужно укреплять кадровый потенциал, и здесь об этом говорили коллеги. Я подумаю над теми предложениями, которые были высказаны, а вы, пожалуйста, подумайте над нашим предложением в отношении более позднего выхода на пенсию депутатов Государственной Думы и чиновников.

Реплика: Мы согласны!

Д.Медведев: Согласны? Ну хорошо. Теперь по поводу некоторых серьёзных вещей. Действительно, огромная проблема накопилась в регионах. Я абсолютно согласен с тем, что мы её по-разному должны решать. Я перечислил денежные средства, которые мы уже направили в регионы для укрепления сбалансированности региональных бюджетов и направим. Но, как я сказал, я готов рассмотреть и нестандартные идеи, в том числе изменение 122-го закона, о котором говорилось на президиуме Госсовета, который проводил Президент, и ряд других идей. Но, коллеги, мы с вами должны понимать, что если просто полностью освободить от уплаты долгов, то это, к сожалению, как правило, провоцирует только одно: никогда больше никто ничего платить не будет. Опыт советских колхозов это доказал со всей наглядностью. К сожалению, ни за что не платили, потому что всё время прощали. Но разгрузить, существенным образом разгрузить налоговое и долговое бремя мы с вами должны. Это действительно нужно сделать.

По поводу ряда программ, которые мы в настоящий момент продвигаем. Не могу не согласиться с тем, что сказал Владимир Абдуалиевич (В.Васильев) в отношении наших аграрных программ, в защиту тех аграрных программ, которые реализуются... У наших коллег – представителей компартии может быть другое мнение, и мы к нему очень уважительно относимся, но надо признать, что всё-таки за последние 10 лет, с момента появления национального проекта, наше село сделало очень существенный шаг вперёд. И давайте по-честному признаемся: я помню, как выглядели полки советских магазинов, и вы все помните. Есть-то нечего было, а сейчас всё в порядке. Но это не значит, что сельским хозяйством не нужно заниматься. Полностью поддерживаю то, что коллеги-коммунисты говорили в отношении развития высоких аграрных технологий, семеноводства, племенного хозяйства. Это действительно наше слабое место, и туда нужно направлять дополнительные инвестиции.

По поводу некоторых идей, которые были высказаны Сергеем Михайловичем Мироновым, и предложений. По докапитализации банков. Я всё-таки в выступлении сказал, всё равно коллеги как-то не хотят это слышать. Я обращаю внимание, что это не просто деньги, которые загнали в банки и которые там лежат, а банки ими не пользуются, либо за счёт которых они обогащаются и просто эту прибыль делят между участниками этих банков. Это деньги, направленные в капитал банков, чтобы они в условиях закрытия иностранных финансовых рынков, в условиях, когда наша экономика действительно чувствует себя неблестяще, чувствовали, с другой стороны, поддержку государства, чтобы все нормативы достаточности капитала соблюдались. Поэтому эти деньги (ещё раз обращаю внимание) были направлены в капитал так называемого первого и второго уровня именно для поддержания надлежащих финансовых кондиций банков. Но наша задача – и здесь я полностью согласен с тем, что Сергей Михайлович говорил, – заключается в том, чтобы обеспечить доведение необходимых финансовых ресурсов, в том числе относительно дешёвых по нынешним временам кредитов либо субсидированных кредитов, до наших промышленных предприятий и аграрных производителей.

Рост цен на металл – да, он есть. Зачастую это необоснованный рост. Необходимо проводить расследования того, что происходит. Здесь поручения даны и по линии государственных ведомств, и по правоохранительной линии. Но просто закрывать экспорт металлов – это перебор. Я просто боюсь, что мы создадим другую крайность. Вообще любые попытки огранить рынок, как правило, ведут к тому, что происходит искажение, ведущее в обратном направлении, против тех замыслов, которые были положены в основу решений.

По материнскому капиталу. Исключительно важная, очень хорошая программа, которая действительно поддержала рождаемость в нашей стране. Было много разговоров, когда её предлагали. Давайте всё-таки ещё раз вспомним: это было сделано – Президент тогда принимал решение – вопреки утверждениям многих людей о том, что у нас рождаемость не прирастёт всё равно, люди наши на это не откликнутся. На самом деле материнский капитал реально изменил демографическую ситуацию в стране. Нам, напомню, многие предрекали вымирание, а мы растём. Вот лучшее доказательство правильности нашего социально-экономического курса. Поэтому от этой программы нельзя отказываться, но мы должны подумать о том, как её видоизменить на будущее, сделать её, может быть, более современной и более приспособленной к новым задачам. Рассматриваю предложения коллег и из «Справедливой России», и из других фракций, естественно, и из родной для меня фракции «Единой России», как поручение Правительству на эту тему.

И в заключение, уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что уже почти семь лет назад, принимая решение о том, чтобы создать институт отчёта Правительства Государственной Думе, я не думал и не предполагал, что это будет очень серьёзный, хороший побудительный мотив для Правительства и Государственной Думы соединять усилия по наиболее острым, самым важным вопросам. Дело ведь не в том, что Председатель Правительства выходит один раз в год и здесь что-то докладывает, говорит об успехах, говорит о проблемах, оправдывает коллег-министров или объясняет, почему чего-то не получилось. Дело в другом. В последние месяцы – я не говорю сейчас даже про новую геополитическую ситуацию, которая сложилась, я не говорю про возврат Крыма, я не говорю о том, что мы сейчас работаем, действительно, как единая такая структура во многом, – а просто отчёт в Государственной Думе заставил Правительство ещё больше напрячься, услышать многие пожелания своих товарищей из Государственной Думы и предложить решения самых сложных вопросов. И это не фигура речи, это не желание понравиться. На самом деле это именно так. Поэтому считаю, что отчёты Правительства являются исключительно важным институтом нашей политической жизни.

Огромное вам спасибо за участие в подготовке решений Правительства. Несмотря на то что у нас впереди не самые простые времена, я уверен: мы выстоим, мы победим, потому что мы представляем лучшую страну в мире – Российскую Федерацию.

С.Нарышкин: Дмитрий Анатольевич, спасибо большое за представленный отчёт, за подробные ответы на вопросы депутатов и за комментарии по выступлениям руководителей фракций. Вы сказали правильные слова в отношении значения этой конституционной нормы о ежегодном отчёте Правительства в Государственной Думе. Я бы к этому добавил, что отчёт в Государственной Думе, отчёт Правительства является, по сути, отчётом перед всем обществом – не только потому, что ведётся прямая трансляция этого события, а ещё и потому, что Государственная Дума (и парламент в целом) является высшим представительным органом власти страны и отражает и выражает мнения наших избирателей, а значит, практически всего населения Российской Федерации.

И ещё одно. Я хотел бы сказать, что считаю вполне конструктивным взаимодействие Государственной Думы и Правительства Российской Федерации в части законотворческой деятельности. Ведь Правительство наряду с депутатами Государственной Думы являются самыми активными субъектами права законодательной инициативы. На мой взгляд, повторяю, взаимодействие и сотрудничество здесь вполне рабочее, конструктивное, и наверняка так будет продолжено и дальше.

Я хотел бы пожелать и Вам, и коллегам из Правительства Российской Федерации больших успехов.

Спасибо ещё раз.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 21 апреля 2015 > № 1348217 Дмитрий Медведев

Шведский экспорт продовольственных товаров уверенно растет и составил в прошлом году 70 миллиардов крон. Это на 7 миллиардов больше чем в 2013 году. Швеция экспортирует продукты питания в 162 страны мира. В шестерку крупнейших стран импортёров шведского продовольствия входят: Норвегия, Дания, Финляндия, США, Германия и Франция.

По словам директора Государственного ведомства по продуктам питания, Мари Сёдерквист/ Marie Söderqvist, в общих чертах можно сказать, что большую часть экспорта составляют продукты для завтраков, для перекуса и праздников.

- Молоко, кофе и хлеб самые популярные продукты для завтрака, которые мы экспортируем. Булочки, торты, сухари и печенье для того, чтобы перекусить. Среди «праздничной» категории продуктов, лидируют по экспорту напитки, от сидра до водки, - говорит Мари Сёдерквист.

Директор ведомства по продуктам питания, отмечает, что часть экспортируемых продуктов питания, это реэкспорт продовольствия. Например, норвежская рыба, которую Швеция закупает у Норвегии, упаковывает и продает в другие страны ЕС.

Норвегия, страна, в которую Швеция экспортирует больше всего продуктов питания. Особой популярностью у норвежцев пользуется шведский сосательный табак, снюс, он лидер экспорта в соседнюю страну. Кроме этого, Норвегия закупает шведский кофе, замороженный горох, шоколадные шарики, замороженные торты, конфеты, сидр, сухари и печенье.

«Жемчужиной экспорта» Мари Сёдерквист назвала водку. США занимают первую строчку в списке стран, экспортирующих шведскую алкогольную продукцию. Большая часть шведского экспорта идет в соседние страны, но Мари Сёдерквист считает, что есть много стран, на которые Швеции следует обратить свое внимание. Например, Китай представляется хорошим рынком сбыта для шведского продовольствия, считает она:

- Понятно, что сложно увидеть потенциал и возможности когда речь идет об экспорте гороха или мяса. Но в то же время, Швеция знает, что нужно делать, когда речь заходит об экспорте техники, автомобилей или самолетов, - говорит Мари Сёдерквист.

Так какие продукты являются по-настоящему шведскими, когда мы говорим об экспорте шведского продовольствия? Ведь, например шведский кофе, который занимает лидирующую позицию в экспорте из Швеции, не выращивается тут. Мари Сёдерквист поясняет:

- Индустрия продовольствия выглядит так: мы покупаем сырье, обрабатываем его, производим готовый продукт, упаковываем и продаем в другие страны, - говорит она, - например знаменитый швейцарский или бельгийский шоколад, который производят эти страны, не означает, что они выращивают какао, сырье закупается в Латинской Америке, это означает, что они хорошие производители шоколадной продукции, - отмечает Мари Сёдерквист.

На вопрос «Повлияла ли как-то программа прежнего правительства Швеции, которая называлась «Швеция новая страна продовольствия» на развития шведского экспорта, директор Государственного ведомства по продуктам питания, ответила:

- Я могу сказать, что прежний министр сельского хозяйства Эскил Эрландссон/Eskil Erlandsson, привлек внимание к инициативе сделать из Швеции страну-экспортера продуктов питания. Иначе, эта часть индустрии была забыта последние годы. И это та сфера, где Швеция может зарабатывать деньги, - говорит Мари Сёдерквист.

Она отмечает, что нельзя говорить о конкретном и моментальном эффекте программы на шведский экспорт. Но данная инициатива показала, что производство продуктов питания это возможная и успешная сфера для шведского экспорта.

«Мы знаем толк в качественной и вкусной еде», - добавляет она.

Какие продукты питания, и в каком объеме экспортирует Швеция в Россию? Или в Украину? Или в другие страны бывшего Советского Союза? На эти вопросы, директор шведского ведомства по продуктам питания затруднилась ответить в конкретных цифрах.

«Эти страны не входят в число крупнейших импортеров наших продуктов, их нет даже в первой двадцатке, поэтому трудно апеллировать какими-то цифрами», - признается Мари Сёдерквист.

- Экспорт продуктов питания из Швеции в Россию настолько незначительный, что данные не входят в наши ежегодные статистические отчеты, которые касаются тех стран, с которыми у нас стабильные торговые отношения. Конечно, какая-та малая часть экспортируется в Россию, но как я уже сказала, она очень мала, - говорит она.

- До того, как Россия ввела санкции на продовольственный экспорт для ряда стран ЕС, - продолжает наша собеседница, - Швеция экспортировала в Россию сырье для производства молочной продукции, но в небольших объемах. Теперь нет даже этого, - констатирует она.

Из всех стран постсоветского восточного блока, Мари Сёдерквист отмечает только Польшу, эта страна входит в десятку стран-экспортеров шведских продуктов питания.

Экспортирует Швеция не только готовые продукты, но и ингредиенты для производства продовольственных товаров, такие как, ароматизаторы, различные пищевые наполнители, красители, усилители вкуса, масла и жиры.

«Это та область, где шведская индустрия продуктов питания добилась особых успехов», - заключает Мари Сёдерквист.

Интервью записала Нина Старцева

Швеция. Норвегия. Россия > Агропром > sverigesradio.se, 16 апреля 2015 > № 1367915 Мари Седерквист

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова МИА «Россия сегодня», Москва, 6 апреля 2015 года

Вопрос: По Ирану договорились. Европейцы, похоже, даже счастливы и благодарны России за позитивное участие. Но в России уже говорят, что «все плохо, теперь Иран будет продавать газ, мы сами себе выстрелили в ногу, ничего не понимаем, что происходит», предрекая в общем чуть ли не закат России в результате этих договоренностей с Ираном. Насколько это так?

С.В.Лавров: Странная логика получается: в интересах развития экономики России нужно либо наших конкурентов держать под санкциями, либо чтобы их кто-нибудь разбомбил, как Америка хотела бомбить Иран. Это, наверное, позиция людей, которые не верят, что страна может слезть с нефтяной и газовой «игл». Такую задачу поставил Президент России, Правительство имеет все необходимые поручения. Её никто не отменял, и она остается приоритетной.

Что касается конкретно состояния рынка газа и нефти. Во-первых, иранские газ и нефть никогда с рынка не исчезали. Напомню, что никаких международных санкций Совета Безопасности ООН в отношении нефти и газа Ирана не существует. Нефть и газ этой страны являются объектом односторонних незаконных санкций, которые ввели Соединенные Штаты, Евросоюз и некоторые их союзники типа Австралии. Но даже в отношении этих санкций, запрещающих покупать иранскую нефть, были сделаны исключения. Те же китайцы, индийцы, ряд других стран, если не ошибаюсь Япония, «полюбовно» договаривались с Америкой, что они будут продолжать покупать у Ирана определенные объемы, соответствующие прошлым закупкам, но не будут их наращивать.

По большому счету, иранская нефть никогда с рынка не уходила. Как говорят эксперты, ее увеличение, по крайней мере, на весьма обозримую перспективу на мировых рынках возможно в незначительных объемах. Против иранского газа каких-либо жестких мер не принималось. Многие годы иранский газ поставляется, в частности, в Турцию. Каждую зиму, и наши эксперты об этом говорили, случаются перебои, турки обращаются с просьбой возместить недополученные объемы иранского газа. Те, кто так меркантильно подходят к достигнутым на данном этапе решениям по Ирану, по-моему, недооценивают как фактическое состояние на рынках углеводородов, так и, самое главное, не могут «приподняться» над утилитарным подходом: «Как же так, Россию обидит то, что Иран выйдет из-под санкций?». Наоборот, если говорить о чисто экономических интересах, за эти годы у нас с Ираном сложилась очень прочная база сотрудничества.

В прошлом году был подписан масштабный пакет документов, который ставит наше сотрудничество в сфере мирного использования ядерной энергии и строительства большого количества блоков АЭС в Иране как на площадке Бушер, так и на новой площадке, на долгосрочную весьма выгодную основу. Будет эта ли выгода взаимной? Безусловно! Иран получит гарантированные объемы электроэнергии, независимо от того, что произойдет с запасами нефти и газа. Эта страна смотрит далеко вперед, не хочет разбазаривать свое природное богатство, и мы ему в этом помогаем. Росатом получил выгоднейшие контракты. Конечно, снятие экономических и финансовых санкций с Ирана позволит ему по полной расплатиться с Росатомом, а, соответственно, в наш бюджет пойдут миллиардные платежи.

Не надо смотреть узко на происходящее и так уж переживать. У нас много общего с Ираном. Это наш очень давний сосед, страна, с которой у нас огромное количество общих интересов в двусторонних отношениях, на Каспии, в борьбе с терроризмом, в том, что касается недопущения суннитско-шиитского разлома в исламском мире. Не надо переживать по поводу того, что наш сосед, дружественная нам страна выйдет из-под гнета как санкций Совета Безопасности ООН, так и незаконных, односторонне принятых Соединенными Штатами и Евросоюзом рестрикций.

Вопрос: Вы договорились о развитии иранской атомной энергетики под контролем МАГАТЭ. Там есть пункты, легко проверяемые, а есть позиции типа ядерного компонента, которые можно толковать достаточно произвольно. Все-таки насколько окончательно договорились по ИЯП, и не будет ли затяжек с подписанием соглашения до 30 июня?

С.В.Лавров: Очень важно проводить различия между тем, о чем мы – Россия - договорились с Ираном по мирному атому, и всем остальным. Ни первый блок АЭС в Бушере, ни все остальные блоки, которые будут там сооружаться, ни атомная электростанция на другой площадке в Иране, о чем уже подписаны соглашения, контракты и так далее, никоим образом не подпадают под ограничения, которые ввел Совет Безопасности ООН. Не подпадают наши планы и уже ведущееся строительство ни под какие-либо односторонние ограничения Соединенных Штатов и Евросоюза. На протяжении всей переговорной работы наше двустороннее сотрудничество с Ираном по мирному атому было надежно выведено за рамки любых репрессалий как международных, легитимных, так и односторонних незаконных. В любом случае, при строительстве атомных электростанций предполагается контроль МАГАТЭ. Это верно для Ирана и для того, что мы делаем в Турции, европейских странах, что будем делать во Вьетнаме. Есть стандарты МАГАТЭ, которые применяются при строительстве объектов атомной энергетики. Но эти объекты не находятся ни под какими санкциями.

Теперь что касается обсуждения рестрикций, введенных на собственную деятельность Ирана без нашего участия, которую наши западные партнеры как раз хотели сделать более транспарентной. Мы уверены, что это обязательно нужно было сделать: были достаточно серьезные подозрения, их важно было развеять и убедиться в исключительно мирном характере иранской ядерной программы. Повторю, это касается именно того, что иранцы делали сами. У них были несколько точек, где они занимались обогащением урана, строили реактор на тяжелой воде, который может и производит оружейный плутоний. Это все, конечно же, вызывало обеспокоенность.

Достигнутая договоренность предполагает ограничение количества центрифуг, обогащение будет осуществляться только на одном объекте, другой подземный объект Фордо также сохранит определенное количество центрифуг, но будет работать исключительно в научных целях (производство медицинских изотопов и т.д.) – не будет обогащения в промышленном смысле этого слова. Третий объект - реактор на тяжелой воде - будет реконфигурирован таким образом, чтобы он не мог производить оружейный плутоний и не представлял собой каких-либо угроз с точки зрения распространения ядерных технологий. Параллельно иранцы в принципе дали добро на применение к их программам всего спектра мер проверки со стороны МАГАТЭ - это дополнительный протокол и документы (так называемые «модифицированные коды»), что предполагает доступ ко всем этим объектам и полное сотрудничество со стороны, полную транспарентность. За это будут сняты санкции Совета Безопасности ООН и односторонние санкции отдельных государств западного лагеря.

Ключевые компоненты этой сделки были согласованы достаточно рано, на завершающей финишной неделе, которая прошла в Лозанне. То, что было согласовано, когда я второй раз приезжал в Лозанну, вошло в документ, на данный момент являющийся единственным официальным итогом прошедшего этапа переговоров, которые зачитали Высокий представитель Евросоюза Ф.Могерини и Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф. Это можно было сделать на ранней стадии той завершающей недели, но возникла задержка.

Поскольку многие задают вопросы, хотел бы воспользоваться интервью и немного подраскрыть причины этой задержки. Как условились в ноябре 2013 года, когда договаривались, как работать над этой проблемой, окончательный пакет всеобъемлющих договоренностей должен быть готов к 30 июня 2015 г. До конца марта с.г. была факультативная цель достичь понимания о том, какие компоненты будут у этого пакета: ограничение количества центрифуг, концентрация обогатительных работ только на одном объекте, второй объект - только научные исследования, третий объект реконфигурируется таким образом, чтобы он не был реактором на тяжелой воде, не производил плутоний. В дополнение к этому будут очень жесткие контрольные меры МАГАТЭ по всему спектру имеющихся практик, а в обмен - сняты санкции. Это все зафиксировали.

Думаю, большого секрета не раскрою, но наши американские и европейские коллеги хотели в дополнение к этим принципиальным компонентам пакета расшифровать те его части, которые прежде всего им были нужны, чтобы зафиксировать Иран на каких-то нужных им позициях, не дожидаясь конца июня. Мы тоже были к этому готовы, потому что, в конце концов, чем дальше мы продвинемся в плане конкретных цифр, конкретных объемов, тем лучше. Но в ответ иранцы сказали - давайте будем столь же конкретны в отношении снятий санкций: когда, в каком объеме, каковы гарантии, что вы нас не обманете. И тут наши западные партнеры оказались не готовы, но все равно пытались еще несколько дней «выматывать душу» из переговорщиков и журналистов, стараясь в одностороннем порядке детализировать нужное им и всячески уйти от детализации того, что просил Иран. Собственно в этом и была причина задержки.

Все важные для нас компоненты, включая полное изъятие российско-иранского ядерного сотрудничества из-под процессов, идущих в рамках «шестерки», мы достигли на очень раннем этапе той переговорной недели.

Вопрос: В Эр-Рияде говорят, что это соглашение даст старт «гонке вооружений» в регионе, поскольку другие страны могут попросить для себя такие же условия и получить право на развитие атомной энергетики, а под прикрытием этого что-то еще и затевать…

С.В.Лавров: Для «гонки вооружений» нет никаких поводов. Достигнутая договоренность, которую еще предстоит оформить - а это далеко не простой вопрос – отнюдь не решенное дело. Вы знаете, как эта промежуточная политическая рамочная договоренность воспринята в разных кругах, в том числе многими в американском конгрессе, в Израиле, Саудовской Аравии. Так что, мы еще должны добиться того, чтобы эти принципы все-таки были переведены на язык очень конкретных, вплоть до одного цифрового знака, договоренностей. Но в любом случае, то, что решено, что должно воплотиться, и я очень надеюсь, воплотится в документ юридического звучания, одобряемый Советом Безопасности ООН, не даёт никакого повода, чтобы говорить о провоцировании «гонки вооружений». Наоборот, договоренность закрывает возможности каким-либо образом искать «лазейки» для того, чтобы открывать военное измерение в иранской ядерной программе. Иранцы политически взяли на себя обязательства, что этого нет и не будет. Они взяли на себя обязательства и по линии своего верховного духовного лидера, который даже издал специальную фетву. А теперь уже в светском русле «доверяй, но проверяй» создается документ, который гарантированно будет это обеспечивать.

Я слышал, что Саудовская Аравия заявила о том, что это вызовет «цепную реакцию» в том смысле, что другие страны региона захотят таких же условий развития ядерной энергетики. Не вижу в этом ничего невозможного. Если существует интерес к легитимному, юридически легальному развитию ядерной энергетики, я убежден, что Россия будет это поддерживать. При заключении с нашими партнёрами соглашений в сфере мирного атома, как правило, заключаются договоренности, согласно которым Россия строит АЭС, готовит персонал, поставляет топливо, а потом отработавшее топливо увозит к себе для утилизации. Иран получил право обогащать уран. Но рассматривать это как какое-то «из ряда вон выходящее» явление нельзя, потому что обогащение урана для целей производства топлива, которое поставляется на атомные электростанции, никем нигде не запрещено. Договор о нераспространении ядерного оружия этого не запрещает. Да, технологии обогащения позволяют потом наращивать опыт, потенциал и выходить на более высокие проценты, вплоть до оружейного урана. Но на то и существует МАГАТЭ и договорные процессы, чтобы решать эти вопросы. Если стране нужно гарантированное развитие ядерной энергетики, и она готова делать это на основе получения топлива из-за рубежа, это проще. Если страна захочет обогащать уран сама, то опыт Ирана показывает, что это тоже возможно. И тогда надо будет согласовывать какие-то гарантии.

Вопрос: Мы говорили о том, что другие страны могут попросить для себя такие же условия. А если зайти с другой стороны, может ли международное сообщество попросить таких же условий, прозрачности, способов контроля в отношении других стран, например Израиля? И может ли это соглашение стать первым шагом к созданию безъядерной зоны в регионе?

С.В.Лавров: Мы всегда говорили и будем подчеркивать на остающемся этапе переговоров, что сверхинтрузивные меры, предусмотренные в отношении ядерной программы Ирана, не будут прецедентом, потому что Иран – это все-таки особый случай. Многие годы - прошлые, позапрошлые, поза-позапрошлые - правительства Ирана вообще скрывали от МАГАТЭ наличие у них ядерной программы. И хотя на первый взгляд, когда, наконец, стали с этим разбираться, казалось, что это просто обогатительная программа, для целей топлива. Во-первых, почему ее скрывали, когда обязаны были сразу же сказать МАГАТЭ? Во-вторых, появились подозрения, что у нее все-таки были военные измерения и т.д. Это недоверие накапливалось, и сейчас для того, чтобы развеять его, идет процесс между «шестеркой» и Ираном и между МАГАТЭ и Ираном на основе совершенно конкретных документальных фактов, которые вызывают подозрение.

Поэтому предельная интрузивность, согласованная с Ираном, но повторю, в принципе ещё подлежащая детализации, к сожалению, не стопроцентная (но надо этого добиваться) объясняется именно прошлыми «грешками». Если страна будет начинать разговор «с чистого листа», не обремененная какими-либо подозрениями, то не вижу необходимости поступать «один в один». Иран не должен создавать никаких негативных прецедентов для режима нераспространения в принципе, для экспертно-контрольного режима и для деятельности МАГАТЭ по проверке обычных мирных ядерных разработок, поскольку, повторю, у него всё-таки особая ситуация.

Вопрос: Значит, никаких подозрений в отношении других стран, например Израиля, нет?

С.В.Лавров: Если берется пример мирной ядерной энергетики, то нужно понимать, что Израиль не является участником Договора о нераспространении ядерного оружия. Израиль не отвечает на вопрос о наличии у него ядерного оружия – это его официальная позиция. Но известны и подозрения многих стран региона, которые, в том числе по этой причине, выступают за создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки. Речь идет о зоне, которая была бы посвящена отказу не только от ядерного, но и от других видов оружия массового уничтожения, включая химическое оружие. Здесь тоже не все страны региона являются участниками Конвенции о запрещении химического оружия. Дело уходит глубоко в историю, когда много лет назад Совет Безопасности ООН, рассматривая очередную ситуацию по урегулированию конфликтов между странами Ближнего Востока в регионе Персидского залива, зафиксировал такую задачу, понимая, что она может стать системообразующим фактором, который будет стимулировать позитивные тенденции. Впоследствии задача создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, была закреплена на Конференции по обзору действий Договора о нераспространении ядерного оружия в 2010 г. как часть пакета, позволяющего обеспечить бессрочное продление этого очень важного документа. К сожалению, 2012 год, который был обозначен в качестве даты созыва такой конференции, прошел, как прошли и два следующих года. Через несколько недель откроется очередная Обзорная конференция по рассмотрению действий Договора о нераспространении ядерного оружия, на ней будут докладывать, что это принятое консенсусом решение не выполнено. Считаем, что это большая ошибка, и побуждаем все без исключения страны региона (а только с универсальным участием можно рассчитывать на какой-то результат) преодолеть остающиеся между ними уже больше процедурно-организационные разногласия и созвать такую конференцию. Работаем с Лигой арабских государств, Израилем, конечно же с Ираном, потому что только весь спектр участников может обеспечить вразумительный диалог, конечно, при поддержке стран, не входящих в этот регион, которые будут оказывать содействие в ходе этого важного мероприятия.

Вопрос: Все-таки фиксируем подозрения в адрес Ирана и в адрес Израиля, о которых Вы только что сказали. Нет ли здесь двойных стандартов? Ведь Иран, по выражению Б.Обамы, самая контролируемая и инспектируемая сейчас страна мира, а Израиль не отвечает на вопросы.

С.В.Лавров: Ещё раз хочу сказать, что Иран будет самой контролируемой и инспектируемой страной, если те принципы, которые согласовали в Лозанне (а это очень большое дело), будут переведены на язык практических договоренностей. Язык этот может быть только взаимным, а поэтому надо еще послушать, как наши американские коллеги видят процесс снятия санкций.

Иран постоянно подчеркивал, что готов выполнять свои обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия. Израиль не является участником этого Договора. Но в силу того, что постоянно возникают вопросы о наличии у Израиля ядерного оружия, на которые Израиль не отвечает – такова его государственная политика – и была предпринята попытка выйти на более откровенный разговор через созыв конференции, посвященной созданию во всем этом регионе зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Израиль согласился начать участвовать в этом процессе, а он будет не однодневным, даже не одногодичным - это будет долгий процесс, сопоставимый, может быть, с созданием ОБСЕ. Сейчас израильтяне немного, простите, «бодаются» с арабами по поводу того, как построить повестку дня конференции. Арабы считают, что нужно обсуждать только зону, ее параметры – у кого есть ядерное оружие, должны сознаться и от него отказаться. Израиль говорит, что готов вести диалог на тему создания зоны, но ему не менее важно понимать, как в целом будут обеспечиваться вопросы безопасности в этом регионе. Я считаю, что резон в такой постановке вопроса есть. Зона нужна нам не для того, чтобы сказать «а, вот, мы создали зону!». Зона нужна именно для того, чтобы мы обеспечивали безопасность. Мы все – Россия, как один из учредителей этой конференции, вместе с США и Великобританией, Финляндия, которая предоставила свою площадку для этой конференции и назначила под эгидой ООН своего рода «фасилитатора», посредника – считаем, что развязку можно найти, повестку дня можно скомпоновать таким образом, чтобы обсуждать зону, но с прицелом всё-таки на повышение общего уровня безопасности в регионе. Надеюсь, что эти процедурные споры и кое-где споры, объясняемые престижем, поутихнут.

Вопрос: Какие у Ирана появляются перспективы в ШОС после отмены санкций?

С.В.Лавров: Хорошие перспективы. Мы выступаем за это. Наряду с Индией и Пакистаном, которым, убеждены, на саммите ШОС в Уфе должны быть переданы не просто приглашения, а документы, запускающие в соответствии с их обращениями процесс присоединения к ШОС. В Организации достаточно длительное время разрабатывался пакет документов, их три или четыре: критерии, обязательства, перечень договоров, которые были заключены в рамках ШОС и которые «страны-аспиранты» должны подписать и ратифицировать. То есть это процесс.

В зависимости от того, как пойдет дело с детализацией договоренностей по Ирану, если никакого срыва не произойдет, если мы будем видеть, что принципы переведены на язык практических договоренностей, то лично я считаю (конечно, я ещё не советовался со своими коллегами по ШОС), что мы, министры иностранных дел, вполне можем порекомендовать президентам и главам правительств стран-членов ШОС рассмотреть такой документ и в отношении Ирана.

Вопрос: Насколько законна операция в Йемене сейчас?

С.В.Лавров: Сейчас она не имеет под собой никакой международно-правовой основы. Нас, конечно же, немного разочаровало, мягко говоря, то, что операция была начата даже без каких-либо консультаций в Совете Безопасности ООН или по двусторонним каналам и что наши партнеры (мы очень ценим наши отношения с Саудовской Аравией и другими участниками этой коалиции) лишь задним числом пришли в СБ ООН и стали просить задним же числом одобрить начатое ими. Это нам сделать невозможно, поскольку речь идёт о просьбе одобрить одну сторону конфликта, а другую объявить чуть ли не вне закона.

Мы занимаем иную позицию. Сейчас активно работаем с нашими саудовскими, египетскими коллегами, другими странами, принимающими участие в этой операции, призываем их вернуться на путь мирного урегулирования, для чего потребуются шаги с обеих конфликтующих сторон: хуситы должны прекратить операцию на юге Йемена, где достаточно активно идут военные действия, предпринимаются попытки захватывать новые территории; прекращение огня должно быть безусловным; коалиция должна прекратить, соответственно, удары с воздуха; силы, противостоящие хуситам «на земле», тоже должны присоединиться к прекращению огня. После этого все йеменские стороны должны сесть за стол переговоров. Это не за пределами наших возможностей.

Уже всерьез обсуждают конкретные столицы в странах региона и не только, которые могут быть приемлемы для всех йеменских сторон и позволят вернуться к диалогу с учетом мирных инициатив, которые в свое время (до того, как Совет начал операцию по ударам с воздуха) были выдвинуты Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Там надо создавать правительство национального единства, готовить новые выборы. Все это мы проходили на примере Украины.

Вопрос: Президент США Б.Обама заявил, что образование «Исламского государства» было непреднамеренным последствием вторжения в Ирак. Не получится ли так, что теперь появится некий непреднамеренный продукт этих бомбардировок: хуситов ослабят, «Аль-Каида» захватит Йемен? Он сказал, надо целится, прежде, чем стрелять.

С.В.Лавров: Там уже этих непреднамеренных продуктов политической деятельности больше, чем достаточно. После Ливии более десятка стран продолжают страдать от потоков незаконного оружия, боевиков. Вся эта террористическая компания блокируется друг с другом: «Аш-Шабаб», «Боко-Харам». Что недавно произошло в Кении – там требовали процитировать Коран, прежде чем помиловать, а кто не смог, тот был приговорен на месте, и приговор был приведен в исполнение.

Нас очень тревожит, что в том же Йемене опять создается новая глубокая трещина между суннитами и шиитами. Весь геополитический расклад в регионе Персидского залива крутится вокруг этого противостояния. Когда на самой заре так называемой «арабской весны» в своих публичных комментариях мы предостерегали от подхода к этим событиям таким образом, чтобы противопоставлять суннитов и шиитов, некоторые страны региона обвиняли нас в том, что мы как раз стали об этом упоминать, чтобы спровоцировать такой конфликт. Но теперь все признают, что это очень опасное развитие событий. Гораздо опаснее, чем даже деятельность или анализ, который пытается противопоставить ислам христианству. Если «рванет» внутри ислама, если дать выйти наружу подспудно накопленной ненависти, не успокоив ситуацию, не создав рамки для возобновления диалога внутри исламского мира, это будет страшно. На всем геополитическом пространстве Персидского залива и Ближнего Востока шииты и сунниты обязательно в том или ином конфликте каким-то образом противостоят друг другу все более агрессивно. Однако были примеры, когда они сосуществовали в таких странах, которые принято считать диктаторскими, авторитарными, как Ирак С.Хусейна. Надо выбирать.

Что касается непреднамеренного ущерба (“collateral damage”, как они говорят), то у него слишком дорогая цена. Взять, к примеру, случившееся с Ираком, где государство, по сути дела, ослаблено до такой степени, что может рассыпаться. Или Ливию, где вообще не существует никакого государства. В САР хотят сделать то же самое, хотя Госсекретарь США Дж.Керри постоянно убеждает меня, что они не допустят повторения ливийского сценария в Сирии, сохранят там институты, чтобы государство не развалилось, а продолжало функционировать, но уже без Б.Асада. Как это сделать на практике, никто не знает. Здесь опять одержимость судьбой одного человека, который стал им вдруг несимпатичен. Так же, как было с Президентом Сербии С.Милошевичем – человек не понравился, и страны нет. Не понравился С.Хусейн – и страна вот-вот может развалиться на три части. В Ливии М.Каддафи был приемлем, а потом стал много о себе воображать – нет государства. Сейчас на очереди Йемен, где, по большому счету, очень персонифицированы действия тех, кому не нравится то, что происходило не так давно. К этой ситуации надо ответственно подходить.

Как Вы сказали, непоправимый ущерб обрел также форму «Аль-Каиды». Проявился он 11 сентября 2001 г. – это последствия созданного американцами движения моджахедов и т.д., переродившегося потом в «Аль-Каиду». Сейчас эти «щупальца» широко забрасываются, все созданные «франкенштейнами» существа сплетаются воедино, наращивают свои амбиции. Там ведь идет разговор не конкретно о Йемене, Ливии, Мали, Чаде, Алжире, Египте, а об исламском мире, о святынях исламского мира – Мекке и Медине. Все это прекрасно понимают, поскольку сейчас уже об этом говорят открыто. Лидеры так называемого «Исламского государства» не зря убрали из названия слова «Ирак и Левант». Им этого мало, им нужно быть вершителями судеб в исламском мире.

Нужны какие-то вдумчивые разговоры историков, ответственных политиков, которые видят значительно дальше горизонта очередной выборной кампании, на которой избирателям нужно предъявить что-то победоносное, пусть и с каким-то непредвиденным продуктом. Есть серьезные и умные люди, пытающиеся искать объяснения такому достаточно воинственному ренессансу ислама в том, что ислам – молодая религия, примерно на 600 лет моложе христианства. У христиан были свои крестовые походы, когда они хотели утверждаться в мире. Наверное, и у ислама наступает такой исторический период. Это интересно слышать и анализировать, но происходящее требует не только теоретического осмысления, а весьма предметного, политического, прикладного разговора с участием лидеров западного мира, исламских стран – как шиитов, так и суннитов – и, конечно же, таких стран, как Россия и Китай, которые непосредственно сталкиваются с исламом внутри своих государств. Ислам в России – не импортный «товар», мусульмане жили с нами бок о бок всю жизнь. В Китае тоже есть свои мусульмане. Поэтому такой разговор постоянных членов Совета Безопасности ООН, ведущих стран исламского мира вполне назрел.

Вопрос: В прикладном плане, что стоит и кто стоит за разграблением нашего консульства в Йемене? Это точно не входило в наши планы, и российские дипломаты вынуждены были последними эвакуироваться оттуда. Как это все-таки получилось? Было полной неожиданностью для нас?

С.В.Лавров: Это произошло уже после того, как консульство было «законсервировано», и все дипломаты и другие сотрудники консульства покинули его территорию и даже территорию Йемена на находящемся там корабле Военно-морского флота России. Поэтому мне трудно сказать. Когда происходят такие события (бомбардировки с воздуха, одни объявляют других вне закона, призывая сдаваться под угрозой бомбардировок «до победного конца»), то неизбежно появляются мародеры и просто те, кто хотят поживиться. Сейчас, наверное, уже невозможно определить.

Вопрос: Украина, П.А.Порошенко...

С.В.Лавров: Украинцев мы тоже эвакуировали из Йемена.

Вопрос: Да, вчера мы об этом сообщили. К сожалению, они даже не поблагодарили, в отличие от поляков. Президент Украины П.А.Порошенко уже неоднократно громко повторял, буквально анонсировал, что сейчас состоится новая встреча министров иностранных дел в «нормандском формате». Насколько правомерны такие анонсы?

С.В.Лавров: В принципе, «нормандский формат» сыграл очень полезную роль, прежде всего, в подготовке комплекса мер по выполнению минских договоренностей, который, как известно, текстуально согласовывался лидерами России, Германии, Франции и Украины, и потом ими же был рекомендован для подписания членами Контактной группы, в которой представлены Киев, Донецк, Луганск при участии ОБСЕ и Российской Федерации. В этом комплексе мер, который был поддержан отдельной декларацией, принятой президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии, предусмотрены последовательность шагов, механизм мониторинга за их выполнением по линии ОБСЕ и общий «пригляд» со стороны самого «нормандского формата» - где сказано, что на уровне министерств иностранных дел будет создан такой обзорный мониторинговый механизм, чтобы всё, о чем договорились и поддержали Москва, Берлин, Париж и Киев, выполнялось.

Уже состоялись две встречи на уровне заместителей министров иностранных дел/политдиректоров, в ходе которых рассматривалось, как выполняются зафиксированные в Минске 12 февраля с.г. договоренности.

Последняя встреча прошла в конце марта. На ней обсуждалась возможность подключения министров, и было заявлено, что на каком-то этапе, когда этого потребуют обстоятельства, мы этого не исключаем. Никто ни с кем не согласовывал какую-либо повестку дня или дату. Поэтому для меня было немного удивительно читать вчера о том, что Президент Украины П.А.Порошенко заявил, что министры иностранных дел будут рассматривать миротворческую операцию ООН, которая будет опираться на полицейскую миссию Евросоюза.

Мы готовы обсуждать любые предложения и, конечно, не уйдем от реакции на те или иные идеи, будь то украинские, германские, французские или какие-либо еще. Однако миротворческая операция, которую хотели бы видеть в Киеве, по их заявлению, касается и линии разъединения между украинскими силовиками и силами самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик, и всей протяженности российско-украинской границы. Но в этом случае, конечно же, первое, что приходит в голову, – идею такой миротворческой операции при всех обстоятельствах нужно обсуждать с Луганском и Донецком.

Когда мы впервые услышали об этом через два дня после завершения 12 февраля минской встречи на высшем уровне итогами, которые все приветствовали, нашей первой реакцией было: как же так, в Минске никто не упоминал «ни сном, ни духом» про каких-то миротворцев. Весь пафос был сконцентрирован на необходимости существенно укрепить специальную мониторинговую миссию ОБСЕ и оснастить ее, добавить персонала, выделить в ее распоряжение беспилотники и другую технику, чтобы она могла эффективно мониторить и прекращение огня, и разведение тяжелых вооружений. И, вдруг, два дня спустя, заявляется о необходимости миротворческой миссии. На вопросы, почему так неожиданно, не выполнив даже того, о чем договорились в отношении укрепления миссии ОБСЕ, нужно продвигать эту идею, П.А.Порошенко сказал, что в Киеве убеждены, что без безопасности ничего не получится. Трудно спорить с этой фразой. Мы ровно этим и пытаемся заниматься. Иногда бывают случаи на переговорах, когда одной стороне нужно как-то потянуть или выиграть время. Тогда вбрасывается новая идея, которую никто и никогда ни с кем не согласовывал, и начинает отвлекать внимание от работы над тем, о чем уже договорено.

Мне бы очень не хотелось, чтобы произошел очередной пример такой тактической уловки. Не так давно Президент России В.В.Путин сказал в телефонном разговоре Президенту Украины, и я говорил своему украинскому коллеге П.А.Климкину (мы с ним довольно долго в течение четырех дней общались по телефону), что мы готовы это обсуждать, но на Украине должны отдавать себе отчет, что у нас будут вопросы, и они уже озвучены. Прежде всего, чем это будет отличаться от роли ОБСЕ? Если вы хотите ввести именно миротворческий контингент, это уже бронетранспортеры, оборудованные лагеря миротворческих сил. Это какая-то более изолирующая структура, которая будет присутствовать на линии соприкосновения. К тому же иногда приходится слышать новости с Украины о том, что большая часть населения вообще хотела бы забыть про этот самопровозглашенный регион, что было бы очень печально. Это стало бы серьезной конфронтационной тенденцией - не хочу даже думать об этом.

Вопрос: «Ампутация» части страны…

С.В.Лавров: Да. Я просто пытаюсь понять, к чему может привести эта идея и что за ней может стоять. Одно из объективных объяснений, которое лежит на поверхности – если хотят этот регион отрезать, наверное, нужно вводить войска ООН и держать эту границу. Вопрос, зачем это нужно? Почему нельзя сконцентрироваться на укреплении ОБСЕ? Надо обязательно это обсуждать с Луганском и Донецком. И, наконец, последнее. Они же настаивают на том, чтобы не только линия разъединения контролировалась такой гипотетической миротворческой операцией, но и российско-украинская граница. При этом в Минских договоренностях четко сказано, что завершение процесса восстановления контроля над границей с Россией произойдет не только после того, как на эти территории будет распространен закон об особом статусе и проведены выборы в местные органы власти (прежде всего муниципальные), но и когда этот особый статус будет закреплен в конституции, в изменениях, которые должны рассматриваться с участием Луганска и Донецка. И так далее и тому подобное.

Поэтому выдвижение сейчас на самый первый план этой миссии ООН и разговоры, что особый статус будет только тогда, когда она перекроет границу, загоняют нас в тупик. И то, что сейчас по-прежнему в рамках Контактной группы идут достаточно конструктивные консультации по согласованию количества рабочих подгрупп, их мандатов и персонального состава, это проявление очень большой доброй воли ополченцев. Потому что они ведь заявили, что принятые в Верховной раде законы, которые перевернули с ног на голову всю последовательность Минских договоренностей, по сути дела, подрывают усилия глав государств и правительств «нормандской четверки». Но мы все-таки рассчитываем и работаем с Берлином, Парижем, пытаемся работать с Вашингтоном, чтобы они вразумили киевские власти и заставили все-таки на этот-то раз выполнить договоренности.

Как известно, невыполнение нынешней киевской властью (в то время оппозицией) Соглашения от 21 февраля прошлого года просто было воспринято сквозь пальцы. Никто из западных лидеров, которые гарантировали те договоренности, даже не пожурил Киев. Сейчас продолжается то же самое. Но мы не можем допустить провала Минских соглашений, теперь уже закрепленных не на уровне европейских министров, а на уровне глав государств.

Вопрос: У Вас нет ощущения, что П.А.Порошенко просто-напросто обманывает, а Москва, Париж и Берлин идут у него на поводу? Ведь он устраивает смотры боевой техники, ходит в камуфляже, проводит мобилизацию и откровенно готовится к войне. Получается, мягко говоря, какая-то двойная игра. Адекватно ли действуют ведущие европейские державы? Я имею в виду Францию, Германию и Россию.

С.В.Лавров: Мы-то не сильно обманываемся и об этом говорим открыто. Германия, Франция - могу уверенно сказать после совсем недавно состоявшихся у меня в Лозанне разговоров с Министром иностранных дел Франции Л.Фабиусом и Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером - тоже прекрасно понимают, что принятые решения, которые, по большому счету, П.А.Порошенко даже не пытался оспаривать (он сам их инициировал, хотя они шли вразрез с тем, что подписал в Минске), серьезно препятствуют урегулированию ситуации.

Киев заявляет - мы будем заниматься политическим процессом только когда полностью прекратится любое нарушение прекращения огня, и ОБСЕ скажет, что оно полностью удовлетворено отводом всех видов вооружений. Хорошо. Это правильно, и это нужно делать независимо ни от чего, чтобы было меньше рисков возобновления боевых действий. Потом Киев говорит: мы будем заниматься политическим процессом после того, как восстановим свою полную власть и полный контроль над этими территориями.

Но тогда не нужно будет никакого политического процесса. Они всех «построят», как «построили» остальную Украину и пытаются ее держать в достаточно авторитарных, «ежовых» рукавицах. Это трудно не признать. В этой ситуации Берлин и Париж, конечно же, понимают, что такие законы и такая позиция идут полностью вразрез с Минскими договоренностями. Я спрашиваю своих партнеров, почему они об этом не скажут публично? Ведь они уже промолчали 22 февраля 2014 года, и вот что произошло. Если сейчас опять там готовится «план Барбаросса», то вы будете виноваты, потому что мы призываем не допустить этого, отойти от линии, которая нагнетает конфронтацию, а вы молчите. Но они нас заверяют, что работают с Киевом по своим каналам, Но, видимо, американцы работают активнее и эффективнее. И то, что Вашингтону совершенно не хочется видеть успех Минских договоренностей и преодоление нынешнего кризиса в отношениях между Россией и Европой, для меня это тоже очевидно. Хотя Госсекретарь США Дж.Керри мне постоянно говорит об обратном. Но практические действия, которыми руководят несколько чиновников гораздо более низкого уровня, да и всякие неправительственные организации, разные фонды, сейчас правят бал на Украине. Информация растекается достаточно широко и активно.

Еще один интересный момент. Решение не вводить новые санкции против России, а заявить, что полное выполнение Минских договоренностей является критерием отказа от санкционного давления, преподносятся, как величайшее завоевание европейских ответственных политиков. Но сейчас Минские договоренности не то что не выполняет, а блокирует Украина. Получается, у Украины сейчас в руках ключ к нормализации отношений России с Евросоюзом.

Вопрос: А Украина под контролем США.

С.В.Лавров: Видите, тут такие головоломки, хотя и достаточно простенькие. Это не «многоходовки».

Вопрос: Откровенная конфронтация с американцами (я понимаю, что у Вас с Госсекретарем США Дж.Керри хорошие отношения, но это отдельно) во всем мире ощущается все жестче и жестче. Более того, американцы позволяют себе высказывать недовольство большими китайскими проектами и участием в них других стран. Завтра в Москву приезжает Министр иностранных дел Китая Ван И, состоятся полноформатные переговоры. В какой степени американцы оказывают влияние на наши отношения? Сдерживают ли они Китай? Если отношения развиваются, то они должны проходить какие-то этапы. Какой может быть следующий уровень отношений с Китаем? Как Вы себе это представляете?

С.В.Лавров: Американцы, в принципе, пытаются сдерживать отношения всех без исключения стран с Российской Федерацией. Неоднократные настойчивые демарши, с которыми они обращались в том числе и к Китаю, с призывом не слишком «активничать» на российском направлении, заставляют меня серьезно сомневаться в адекватности решений, которые принимаются в Государственном департаменте, уж не знаю, на каком уровне. Все партнеры, с которыми встречаемся – куда я езжу, мои коллеги, которые к нам приезжают – перед этим контактом (с нами) все обязательно на себе испытывают воздействие либо американского посла, либо кого-то еще ниже уровнем, обращающихся с соответствующим требованием, либо эмиссар из Вашингтона ездит по региону и всем что-то говорит.

Вопрос: Предостерегает.

С.В.Лавров: Да, предостерегает. Посол США в Праге Э.Шапиро с сожалением заявил, что Президент Чехии М.Земан поступает недальновидно, отправляясь в Москву. Кошмар! Я даже комментировать это не могу. По-моему, Вы это сделали уже достаточно подробно. М.Земан – человек, у которого есть собственные достоинство и гордость. К сожалению, не все такие. Не понимаю, когда примерно с таким же, может быть, менее аррогантным демаршем обращаются в Пекин. Непонятно, кто там тогда изучает китайскую политику, китайское позиционирование в современном мире, российско-китайские отношения.

У нас с Китаем отношения вышли на небывало хороший уровень. По-настоящему уровень многоплановый, всеохватывающий, стратегический. Инфраструктурные проекты, о которых Вы упомянули, как я понимаю, Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Это часть философии современного Китая по продвижению концепции экономического пояса «Шелкового пути».

Необходимо сказать, что Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин на своих встречах регулярно рассматривают ход регионального и многостороннего взаимодействия – Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и все, что так или иначе связано с развитием Евразийского пространства и его сопряжения с Азиатско-Тихоокеанским регионом, с одной стороны, и с Европой - с другой. Это огромный мост. Раньше это называлось «Шелковым путем». Сейчас таких символов гораздо больше. Есть проекты модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. На уровне экспертов по указанию лидеров России и Китая ведется очень предметное обсуждение того, как обеспечить сопряжение всех этих проектов. Думаю, что в этом ряду будут идеи, которые сейчас закладываются в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, участником которого стала Россия вместе с первой группой стран. Будем активно использовать конструктивный, кооперативный механизм для продвижения проектов, в том числе, выгодных для подъема наших Сибири и Дальнего Востока.

Вопрос: На этой неделе в Москву приезжают не только Ваш коллега из Китая, но и из Бельгии, а также новый Премьер-министр Греции А.Ципрас. И все это на фоне разговоров об изоляции России. Как это все сочетается?

С.В.Лавров: Мне уже даже неловко все это комментировать. В свое время мне было стыдно за некоторые образчики советской пропаганды, хотя она в целом была достаточно убедительной, но иногда, конечно, выходила за рамки того, что умный человек воспринимает. Сейчас я также отношусь к продолжающемуся вдалбливанию в течение полутора лет в мысль обывателей, что Россия находится в изоляции. Жизнь показывает – все совсем наоборот. Мы знаем способности ведущих телекомпаний, которые не хотят делиться своим монопольным правом на мировом медийном рынке.

Вопрос: В какой степени Китай может ощутить себя в новой позиции, в новом качестве, статусе после визита 9 мая в Москву лидера КНР на празднование 70-летия Победы?

С.В.Лавров: Мне кажется, свой новый статус Китай осознал уже достаточно длительное время. Это статус державы, которая, конечно же, очень ценит свое богатейшее прошлое, свою культуру и свои традиции. Страна, которая осознает свое возрождение после Второй мировой войны, победы над японским милитаризмом. Это очень большая часть современного китайского самосознания. 70-летний юбилей окончания Второй мировой войны для Китая – очень серьезный рубеж, который сопряжен с необходимостью не допустить какой-либо ревизии той войны. Здесь наши интересы полностью совпадают. Президент России В.В.Путин пригласил Председателя КНР Си Цзиньпина на празднование 9 Мая. К визиту будет приурочен полноформатный раунд переговоров. Председатель КНР Си Цзиньпин пригласил Президента России В.В.Путина в начале сентября с.г. посетить Китай, где будут проводиться мероприятия по случаю 70-летнего юбилея победы на Тихом океане.

Убежден, что это очень важная связка наших стран, позволяющая отстаивать нерушимость итогов той войны, неприемлемость предания забвению истории и героев, попыток переписать ее таким образом, чтобы поставить на одну доску героев с нацистскими и милитаристскими преступниками.

Вопрос: Как Вы оцениваете свистопляску, которая идет вокруг 9 Мая? Я абсолютно убежден, что ее провоцируют американцы, держат буквально «за штаны» – не приезжайте, отговаривают, предостерегают, запугивают, как они это умеют – ломают буквально через колено. С Вашей точки зрения, что это такое?

С.В.Лавров: Как говорили древние: «Юпитер, ты сердишься? Значит, ты неправ». Можно ограничиться этим ответом. От наших американских коллег я не ожидал ничего другого, зная их повадки на нынешнем этапе мирового развития. Меня больше тревожат некоторые наши обозреватели из отдельных средств массовой информации, которые начинают как бы потирать руки и говорить: «То ли Лавров, то ли Сергей Иванов насчитали 25 участников. Давайте посмотрим, что за качество этих приглашений». Знаете, эта гаденькая логика означает только одно – для этих людей качественными партнерами могут быть только те, кто на Западе принимают решения, которые должны затрагивать судьбы всего остального мира. Мне немного стыдно за такие «аналитические материалы».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 апреля 2015 > № 1336531 Сергей Лавров

Минпромторг: «Мы прорабатываем вопрос полного запрета госзакупок иностранной мебели».

При госзакупках мебели отечественные производители смогут рассчитывать на преференцию в 15 процентов по цене по сравнению с иностранными. Такая мера позволит увеличить загрузку производств отечественных предприятий мебельной промышленности с 50 до 70 процентов. Как сообщил в интервью «Российской газете» директор департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса Минпромторга Владимир Потапкин, министерство также изучает возможность полного запрета государственных закупок иностранной мебели.

– Владимир Александрович, почему преференция устанавливается только в 15 процентов, а не больше?

– Возможны и иные варианты поддержки. Мы прорабатываем вопрос полного запрета на госзакупки иностранной мебели. Самый быстрый способ помочь нашим компаниям – преференция в 15 процентов.

Качество отечественной мебели находится на уровне европейского, но рынку надо адаптироваться. Большинство наших производств модернизированы, но отдельные товарные ниши продолжают заполняться импортом из Италии, Германии, Белоруссии, Китая, Малайзии. Зависимость от него достигает 50 процентов. Для наших мебельщиков развитие импортозамещения – резерв повышения объемов производства.

– Покупки мебели в России увеличились в последние несколько лет более чем в два раза. Может ли повышенный спрос на нее подстегнуть развитие всей лесной промышленности?

– Рост спроса на отечественную мебельную продукцию самым положительным образом скажется на всех участниках производственной цепочки – от лесозаготовителей до производителей древесных плит.

У наших производителей мебели сейчас довольно выигрышная ситуация на внутреннем рынке. С учетом роста курса доллара она более конкурентоспособна по цене. В то же время увеличение спроса, в том числе на отечественную мебель, будет зависеть от покупательской способности на внутреннем рынке.

– А как быть с замещением импортных высококачественных мебельных тканей, фурнитуры, лаков и красок, аналогов которым в России нет?

– Такая работа министерством проводится, подготовлены отраслевые планы импортозамещения, в том числе и по этим товарам. Это позволит нам уже в ближайшей перспективе заместить импортные материалы и комплектующие отечественными аналогами.

– Лесопромышленный комплекс страны на 100 процентов частный. Но многие компании рассчитывают в трудный момент на государство. Это правильно?

– Компаний с госучастием в лесопромышленном бизнесе действительно нет. Но задача министерства – вырабатывать такую государственную политику и предлагать такие меры поддержки, которые бы стимулировали развитие частного предпринимательства в разных отраслях промышленности.

Это и субсидирование части затрат по кредитам, взятым на пополнение оборотных средств, и льготное кредитование в рамках нового Фонда развития промышленности. Появился механизм проектного финансирования, его цель – финансовое обеспечение проектов, направленных в первую очередь на импортозамещение.

– Какими будут отраслевые меры поддержки?

– Это субсидирование процентных ставок по кредитам на межсезонные запасы древесины, сырья и топлива, на техническое перевооружение и на создание новых высокотехнологичных производств.

Кроме того, есть механизм приоритетных инвестиционных проектов. Каждый из участников программы должен вложить в создание объектов лесной или лесоперерабатывающей инфраструктуры – лесопилок, заводов, подъездных путей – не менее 300 миллионов рублей.

В списке приоритетных сегодня значится 121 инвестиционный проект. Все они направлены на создание новых и модернизацию существующих лесоперерабатывающих производств, предусматривающих комплексное использование сырья. Заявленный объем привлекаемых инвестиций до 2020 года – 380 миллиардов рублей. Объем перерабатываемого древесного сырья – 80 миллионов кубометров, размер выделенной регионам лесосеки – 65,3 миллиона кубометров. При этом создается свыше 63 тысяч новых рабочих мест.

– А кто инвесторы?

– Это и отечественный бизнес, и иностранный. На Дальнем Востоке часть лесных проектов реализуется с участием малайзийского и китайского капитала. В Карелии действует совместный российско-финский проект по созданию лесопильного производства. Объем инвестиций – более 600 миллионов рублей, переработка древесины – 120 тысяч кубометров.

В соответствии с российско-китайским межправительственным соглашением в Томской области осуществляется инвестпроект «Создание лесопромышленного парка». За 10 лет в области появится крупный лесопромышленный кластер по глубокой комплексной переработке древесины (намечается строительство и ввод в эксплуатацию 20 крупных лесопромышленных объектов). Объем инвестиций до 2025 года составит 45 миллиардов рублей. Дополнительно будет создано до двух тысяч рабочих мест.

– Сколько всего будет таких парков-кластеров? Что они принесут экономике и нам, потребителям?

– Лесопромышленные кластеры появятся в Архангельской и Вологодской областях, в Карелии, Татарстане, в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Там будет перерабатываться древесина в продукцию с высокой добавленной стоимостью. Причем на базе собственной биоэнергетики. Новые возможности получит и малый бизнес, сможет предоставлять широкий спектр услуг для лесопромышленников.

– Минкомсвязи обратилось в правительство по проблеме роста цен на рынке бумажной продукции. Что в связи с этим говорит Минпромторг?

– Проведен ряд совещаний совместно с производителями и потребителями бумажной продукции, Минкомсвязи, антимонопольной службой. Вывод: с учетом экономической ситуации рост отпускных цен на целлюлозу и бумагу на 15-20 процентов является объективным, однако их дальнейшее повышение может привести к дестабилизации рынка бумажной продукции.

Сейчас мы прорабатываем варианты по фиксации цен на ряд позиций бумажной продукции. В первую очередь речь идет о бумаге для социально важных видов товаров – учебников, тетрадей, научной литературы. В ближайшее время такие соглашения будут достигнуты.

– Какая российская лесная продукция сейчас пользуется особым спросом в мире?

– Традиционно экспортно ориентированными товарами являются целлюлоза, пиломатериалы, фанера, бумага и картон. Наиболее растущим и перспективным для лесопромышленного бизнеса Сибирского и Дальневосточного федеральных округов сейчас нам представляется рынок Азиатско-Тихоокеанского региона. Потенциальная емкость внешнего и внутреннего рынков лесобумажной продукции дает возможность предприятиям Дальневосточного федерального округа увеличить объем производства пиломатериалов до 5-7 миллионов кубометров, фанеры – более 3 миллионов кубометров.

– Как сейчас в министерстве оценивают проекты по глубокой переработке древесины на Дальнем Востоке?

– Весьма позитивно. Благодаря введению таможенных пошлин с 2007 года экспорт круглого леса сократился вдвое – с 80 до 40 процентов от общего объема заготовленной древесины. Параллельно за счет реализации приоритетных инвестпроектов созданы новые мощности по продукции глубокой переработки – пиломатериалам, шпону, пеллетам.

Но специфика округа такова, что развитие отрасли тормозит слаборазвитая лесная, транспортная и портовая инфраструктура: в регионе нет мощностей по переработке низкосортной древесины, мешает удаленность предприятий от рынков потребления.

В 2014 году государство поддержало лесопромышленные предприятия – просубсидированы затраты на лизинг оборудования, железнодорожные перевозки древесины, даже выплату зарплат и уплату процентов по кредитам. Потрачено на это порядка полутора миллиардов рублей.

– А какая ситуация с лесным машиностроением, оно вообще осталось в стране?

– Основными производителями лесной техники остаются несколько заводов. К сожалению, почти вся лесозаготовительная техника ввозится из-за рубежа, но сегодня ее доступность падает. Это может придать импульс развитию российского лесного машиностроения. У министерства на этот счет есть план по импортозамещению лесозаготовительной техники и деревообрабатывающего оборудования.

– Доля лесопромышленного комплекса в ВВП может быть удвоена, что снизит зависимость от нефти, говорят в Рослесхозе. Какие это открывает перспективы?

– При интенсивном развитии лесного комплекса этот показатель может быть в разы увеличен. Основной точкой роста может стать ряд деревянного домостроения, развитие которого подтолкнет производство пиломатериалов, клееных конструкций, древесных плит. Это позволило бы довести внутреннее потребление лесопильной продукции до 30 миллионов кубометров в год, нарастить потребление древесных листовых материалов, мебели на экспорт. Разумеется, увеличатся бюджетные поступления, занятость в лесном бизнесе.

Строительство новых целлюлозно-бумажных производств, которые вовлекут в промышленный оборот ту низкосортную древесину, которая в настоящее время не перерабатывается, также на повестке дня. По поручению правительства сейчас идет подготовка «дорожной карты» по развитию лесного сектора экономики до 2030 года. Задача – стимулирование спроса на продукцию, формирование дополнительных драйверов роста.

Россия. Весь мир > Леспром > minpromtorg.gov.ru, 12 марта 2015 > № 1326874 Владимир Потапкин

Экс-президент Франции: Давайте будем реалистами

Изабель Ласcер, Валери Жискар д’Эстен

Беседа с Валери Жискар д’Эстеном

Изабель Ласcер - журналист

Валери Жискар д'Эстен - французский государственный и политический деятель, экс-президент Франции

Резюме Валери Жискар д’Эстен согласился объяснить потрясения, которые приводят планету в движение. В том числе он высказал свои взгляды на присоединение Крыма к России, украинский кризис и палестино-израильский конфликт, в том числе продвижения ИГИЛ в Ираке и Сирии.

В этой заставляющей задуматься, исключительной беседе Валери Жискар д’Эстен согласился объяснить для журнала «Международная политика» потрясения, которые приводят планету в движение. На примере украинского кризиса и палестино-израильского конфликта, в том числе продвижения ИГИЛ в Ираке и Сирии, бывший президент излагает свой взгляд на основные проблемы современности. Как увидит читатель, человек, являющийся при этом главным автором амбициозного проекта «Европа» — направленного на создание в рамках ЕС сильного и федеративного объединения государств, которое позволит Союзу продвигаться по намеченному еще 60 лет назад его основателями (1) пути, — нисколько не утратил присущую ему глубину взглядов, силу убеждений и чувство юмора.

И. Л.

Изабель Лассер: Господин президент, каковы основные причины, подтолкнувшие вас к разработке концепции «Европа»?

Валери Жискар д’Эстен: Мой проект зиждется, в первую очередь, на констатации фактов. В современном мире, где происходит стремительное развитие крупных государств, Франция представляет собой среднюю державу как по численности своего населения, так и по своим размерам. У нее за плечами - славная многовековая история, которая в прошлом позволила ей добиться мирового влияния и создать продолжающую жить и поныне культуру. Но сегодня ее экономика очень ослаблена; ее внутренний валовой продукт больше не растет, и к тому же она стремительно утрачивает промышленный потенциал. Одно из основных объяснений этому, помимо уступок в экономической и финансовой политике, заключается в том, что путь, намеченный французскими создателями проекта «Европа» Жаном Моне и Робером Шуманом, в начале 1990-х годов был прерван. В 1992 году Маастрихтский договор подписали двенадцать государств-членов, в том числе шесть государств основателей. Однако за относительно короткий промежуток времени европейская система неожиданно вобрала в себя шестнадцать новых государств-членов, при этом ее структуры не были адаптированы для приема новых членов и цели, преследуемые Союзом, не были уточнены. По мере продвижения в 1950–1992 годах по пути, намеченному основателями «Европы», удалось добиться блестящих результатов, в частности ввести в оборот общую денежную единицу. Сегодня совершенно необходимо вновь не ошибиться в выборе правильного пути. Именно суть проекта «Европа» позволяет странам, желающим продолжить европейскую интеграцию, перейти к ее новым этапам.

— В Европе нет харизматических лидеров, лидеров с большой буквы. Кто же в таком случае мог бы стать воплощением проекта «Европа»?

— В этом-то и проблема. Сейчас таких лидеров нет. Мы присутствуем при закате целого поколения. С приходом общества потребления политические руководители забыли о решении масштабных задач и занялись удовлетворением личных потребностей, втянулись в выборную борьбу. Руководители, обладающие исключительными качествами, исчезли. Безусловно, мы видим, как в ходе местных выборов появляется новое поколение в Италии, в Польше и даже во Франции — новое поколение, которое, когда придет время, выдвинет лидеров международного масштаба. Но пока мы могли бы все-таки продвигаться вперед. Упрек в бездействии, прежде всего, можно обратить к французам, поскольку все крупные европейские инициативы до сих пор выдвигались Францией. Германия же предлагала идеи гораздо реже. Вот почему сегодня Франции следует предложить более регулярно собирать Совет глав государств еврозоны и создать для него необходимый Генеральный секретариат, который должен быть французским. Европа обладает второй по значению международной денежной единицей, и это в охваченном кризисом мире, о котором сейчас свидетельствуют скачки рубля, что-нибудь да значит. Однако самые высокие должностные лица государств еврозоны собираются вместе лишь изредка — максимум дважды в год. Сегодня положение Франции настолько слабо, что она больше не смеет выдвигать дерзких инициатив. Она переживает кризис доверия. Ей следует снова взять инициативу в свои руки.

— Совершала ли Франция в последние годы ошибки в области европейской политики?

— Главная ошибка Франции заключается в том, что она не провела необходимые реформы, о которых широко известно. Еще одна ошибка заключается в том, что она отказалась осуществлять соглашения, которые подписала и за которые проголосовала в бюджетной области. Мы отказываемся применять Пакт стабильности и роста (2) и требуем для себя от наших партнеров исключений, позволяющих нам сохранять избыточный дефицит бюджета и продолжать наращивать свою задолженность, что в перспективе является для нас бомбой замедленного действия, и это было подтверждено повышением американских процентных ставок в 2015 году! Не считая Греции и Италии, в этом смысле Франция является последней страной еврозоны. Это серьезная ошибка: в глазах европейских стран она подорвала доверие к нам, которое и без того серьезно пострадало из-за нашей негативной позиции на референдуме 2005 года по вопросу о европейской конституции (3).

— Является ли Дэвид Кэмерон тем человеком, при котором Великобритания выйдет из Европейского союза? Благоприятен ли, на ваш взгляд, подобный поворот событий или неблагоприятен?

— Я искренне желаю Великобритании остаться в Европейском союзе, насчитывающем 28 государств-членов. Она правильно действует в этих рамках, где по праву занимает свое место. Но Великобритания боится оказаться втянутой в систему интеграции, с которой не согласна и никогда не согласится. Союз 28-ми представляет собой торговое сообщество, обладающее очень незначительным набором интеграционных рычагов и не имеющее ничего общего с еврозоной. Лучше, чтобы Великобритания осталась в ЕС — для нее, для нас и для всего мира. Ее история слишком тесно связана с историей Союза, она входит в группу трех или четырех великих европейских государств. В двух последних войнах ее солдаты сражались на территории Франции. То, что она требует прекратить распространение документов, принимаемых европейскими институтами, и строго придерживаться круга ведения Союза, на самом деле, совершенно нормально; меня очень огорчает негативная реакция, которую эти требования вызывают у ее европейских партнеров; больше всего я сожалею, что с Лондоном не ведется об этом никаких переговоров. Французскому министру иностранных дел следовало бы обсудить этот вопрос с Великобританией, требования которой европейцам надо спокойно изучить и, если возможно, прийти по ним к соглашению. Безусловно, после победы Партии независимости Соединенного Королевства на европейских выборах (4) и референдума по вопросу о независимости в Шотландии (5) сложилось трудное и запутанное положение, что, как вы знаете, вызвало споры между валлийцами и англичанами. Думаю, что Дэвид Кэмерон в немалой степени хочет остаться в составе Европейского союза, но сможет сделать это лишь в случае, если политическая цена, которую предстоит за это заплатить, не окажется слишком высокой.

— Каковы были бы последствия выхода Великобритании?

— В краткосрочном плане последствия были бы невелики. Изменилось бы положение Лондона как финансовой столицы, в значительной мере инвестировавшей средства в евро. Мы стали бы свидетелями размывания позиции Великобритании. Но для континентальной Европы последствия были бы невелики.

— Что Вы думаете о присоединении Крыма и дестабилизации положения на востоке Украины со стороны России?

— Честно говоря, в том, что касается «возвращения» Крыма в Россию, то я счел его исторически справедливым. Я перечитал книги по российской истории XVIII века. Крым был завоеван при Екатерине II, главным образом усилиями князя Потемкина, когда Россия расширялась на юг в сторону Турции с намерением отвоевать Константинополь. Покорение Крыма было достаточно жестким. Оно произошло не в ущерб Украине, которой не существовало, а в ущерб местному суверену, который зависел от турок. С тех пор там проживали только русские. Когда Никита Хрущев захотел придать СССР больший вес в рамках только что появившейся Организации Объединенных Наций, он «изобрел» Украину и Белоруссию, чтобы добавить СССР еще два голоса, и наделил Украину новой властью над Крымом, что было беспрецедентно. Уже тогда я думал, что эта искусственная зависимость будет непрочной. Последние события были ожидаемы. Впрочем, возвращение Крыма России оказалось широко поддержано населением. И только когда проблемы перекинулись на восток Украины, об этом стали беспокоиться...

— Многие аналитики и должностные лица, занимающие ответственные политические посты, призывают попытаться «понять» Владимира Путина. Хотя Вы всегда были сторонником разрядки в отношениях с Москвой — как в эпоху «холодной войны», так и сегодня, — согласны ли Вы с тем, что таким образом можно нарушить международное право и дестабилизировать страну?

— Предусмотренные договорами правила, которые были приняты при заключении Вестфальского мира в 1648 году (6), вводили в действие принцип уважения национального суверенитета и границ. В соответствии с этим принципом некоторые считают, что Украина должна полностью сохранить всю территорию, которую занимала на момент получения ею независимости в 1991 году. Но не будем забывать, что распад СССР произошел хаотично и привел к ломке границ! Образ действий Владимира Путина мог бы быть иным. Но сегодня рассмотрение вопроса о Крыме необходимо отложить в сторону. Напротив, вопрос об украинском востоке - намного сложнее. Не забывайте, что Украина долго оставалась русской, Киев был столицей Руси. Когда по просьбе генерала де Голля, будучи министром финансов, я отправился в Советский Союз, то был принят Хрущевым в Киеве...

Чтобы ясно понимать происходящее, нужно задать себе вопрос, что на самом деле произошло год назад в украинской столице. Какова роль ЦРУ в революции на Майдане? В чем смысл последовательной антироссийской политики, проводимой Бараком Обамой? Почему Соединенные Штаты захотели выдвинуть своих пешек на Украине? Существует ли в Соединенных Штатах влиятельное украинское лобби? Не захотели ли американцы «компенсировать» свою слабость на Ближнем Востоке проведением на Европейском континенте «более жесткой» политики в отношении России?

— Вы и правда думаете, что ответственность за украинский кризис несут Соединенные Штаты? Разве не коррупция правящей верхушки переполнила чашу терпения украинцев?

— Необходимо учесть два момента. Невозможно отрицать, что украинская власть была невыносима и коррумпирована. Это объясняет, по меньшей мере, отчасти, почему президент Янукович был вынужден уйти. Но ситуация оставалась смутной, и нужно признать, что переход власти на Украине вряд ли можно назвать демократическим. Именно кланы олигархов ведут игру. Что касается Соединенных Штатов, то они, вероятно, поддержали и вдохновили повстанческое движение. А затем они возглавили политику санкций в отношении России — политику, которая стала нарушением международного права. Кто, на самом деле, может присвоить себе право составлять список граждан, на которых лично распространяются санкции, даже не поговорив с ними, даже не дав им возможности оправдаться и прибегнуть к помощи адвокатов? Такой оборот дела вызывает озабоченность. Что касается экономических санкций, направленных не против отдельных лиц, а против российского государства, то как можно игнорировать, что они наносят ущерб обеим сторонам — России и Западу, - вредя их торговым обменам? Подобный всплеск напряженности продолжит разрушать российскую экономику. Кстати, как зовут эксперта, который предвидел и заявил о падении цен на нефть? Никто из экспертов не предвидел такого хода событий! Как бы то ни было, сегодня российская экономика сильно пострадала из-за атаки на рубль, курс которого упал до самого низкого уровня по отношению к доллару после 1998 года. Заинтересованы ли американцы в обрушении российской экономики? Для Европы русские являются партнерами и соседями. Принимая по внимание хаос, царящий в настоящий момент на международной арене, учитывая вспышку насилия на Ближнем Востоке, сталкиваясь с неопределенностью, вызванной промежуточными выборами в Соединенных Штатах, было бы безответственно стремиться к обрушению российской экономики.

— Какое решение вы предложили бы, чтобы попытаться найти выход из кризиса?

— Украина в том виде, в каком она существует на данный момент, не способна функционировать демократическим образом. Поэтому необходимо, чтобы она реорганизовалась. Я хочу, чтобы французская дипломатия возглавила усилия европейцев, направленные на поиск политического решения на Украине. Складывается впечатление, что для Украины таким решением может стать многонациональная конфедерация по образцу швейцарских кантонов, объединяющая русскоязычную часть, польскую часть и центральную часть. Система, являющаяся одновременно федеративной и конфедеративной, финансируемая европейцами и поддерживаемая Организацией Объединенных Наций.

— Что будет с Крымом при таком развитии событий? Его спишут по статье потерь?

— Мне не нравится это выражение, но Крым, завоеванный — я повторяю это — во времена, когда им управлял суверен, подчинявшийся туркам, а не украинцам, и являвшийся местом, где союзники по последней войне провели ялтинскую конференцию, должен остаться русским!

— Если бы Вы были у власти, что бы Вы сказали Владимиру Путину, чтобы заставить его прислушаться к голосу разума?

— Путь, выбранный Владимиром Путиным для выхода из кризиса, неразумен. Российский президент стремится к мечте — восстановить влияние, которое когда-то было у Советского Союза. Но эта мечта неосуществима, поскольку часть советской империи была создана силой. И когда сила становится уже не той, что прежде, эти уже неприемлемы. Польша и страны Балтии ничем не рискуют. Россия не пустится в подобную авантюру. Но в там, где царит политический хаос, это не столь очевидно. Владимиру Путину следовало бы рекомендовать не играть с огнем и вместе с ним попытаться найти разумные решения. В чем можно не сомневаться, так это в том, что именно Украина не будет интегрирована в европейскую систему: это невозможно! Она не обладает ни экономической зрелостью, ни необходимой политической практикой. Ее место между двумя пространствами — Россией и Европейским союзом, с которыми она должна поддерживать нормальные отношения. Что касается вступления Украины в НАТО, то об этом, конечно, не может быть и речи, и у Франции есть основания возражать против него! А теперь хотите услышать мое предсказание? Вот оно: Украина стоит на грани финансового банкротства. Она попросит помощи. Кто даст ей ее? Несомненно, МВФ, поскольку у Европейского союза нет для этого механизма.

— На майдане в Киеве украинцы гибли, защищая европейские ценности и размахивая флагом Союза. Неужели можно обмануть надежды этих людей, которые так верят в нас?

— Стремление Киева в Европу было мечтой. Поскольку они не видели впереди никаких перспектив, украинцам надо было мечтать о чем-то. Но давайте будем реалистами: венгры, которые находятся в Европе, больше не хотят этого (7), а Союз, спустя семь лет, не сумел удовлетворительным образом интегрировать Болгарию и Румынию... Для людей, которые чувствуют себя брошенными, Европейский союз выглядит заманчиво. Это мирная зона. Но всего этого недостаточно для обоснования членства. Являясь бывшей частью России, Украина не может стать членом Европейского союза.

— Что вы думаете о Бараке Обаме? Была надежда, что он станет кем-то средним между Рузвельтом и Кеннеди; в конечном счете, он напоминает, скорее, Джимми Картера... Каковы, на ваш взгляд, итоги его внешней политики?

— Барак Обама, по-человечески симпатичный и горячий, стремится приносить пользу. Его пример доказывает, что — особенно в современном мире — наличие опыта является чрезвычайно важным качеством! Посмотрите на нынешнего китайского президента: он занимал четыре или пять крупных постов прежде, чем оказаться там, где он сейчас находится...

Сначала Барак Обама производил впечатление очень решительного человека. Он хотел отмежеваться от Джорджа У. Буша, приняв решение о выводе войск из Ирака. Но наделал ошибок в том, как организовал этот вывод. Так как он хотел компенсировать это в глазах части американской общественности, он объявил о дополнительных обязательствах в Афганистане, что, судя по опыту англичан, а затем советских войск, изначально было проигрышным делом.

Что касается ваших сравнений, то я бы сказал, что, если правда, что Обама не похож на Рузвельта, то он не больше похож и на Джимми Картера. Ведь он не меняет своего мнения, он отказывается от некоторых проектов. Но не стоит слишком строго судить Барака Обаму по следующей причине: в наше время избиратель делает выбор, исходя прежде всего из аудиовизуальной оценки, а не из оценки навыков, необходимых для выполнения налагаемых обязанностей...

— В Сирии никто не видит в краткосрочной или среднесрочной перспективе выхода из этой войны, которая уже унесла жизни более 200 000 человек? Как мы дошли до этого? В чем заключалась первая ошибка, когда и кто допустил ее? Что следовало сделать или не делать в то время? Что делать сегодня?

— Мне нечего ответить на ваши вопросы. Мы не понимаем, что происходит, этих исторических конфликтов, этих пограничных ссор, этих крайних проявлений ислама. Сначала речь шла, казалось бы, о народном недовольстве социального характера диктаторской властью? О восстании против жестокости режима? Во-первых, следовало попытаться выяснить, поддавалась ли система реформированию. Она, несомненно, поддавалась. Несмотря на это, постепенно мы помогли подняться фанатичному исламу, который напрямую не связан с политической ситуацией и природу которого мы не можем объяснить себе. Вражда между шиитами и суннитами восходит к седьмому веку. Почему теперь она приобретает столь жестокие формы, тогда как во времена турецкой империи проявлялась гораздо мягче? Почему кажется столь привлекательной для молодежи из дальних стран? Это очень трудно осмыслить, но это надо сделать на европейском уровне.

— Разве опасность, которую несут для планеты эти джихадисты из ИГИЛ, не заслуживает того, чтобы коалиция прилагала более активные усилия, призванные положить этому конец? Может быть, следует ли направить в эту зону войска?

— Я категорически против такого вмешательства. Кроме того, это не произойдет. Данную проблему должны урегулировать арабо?мусульманские страны, а не западная коалиция. На мой взгляд, решение может носить только региональный характер. Естественно, когда это технически необходимо, чтобы не допустить захвата территорий, можно наносить бомбовые удары. Гораздо труднее понять, какое будущее готовят для себя заинтересованные стороны...

Запад, само собой разумеется, должен воспринимать ИГИЛ как врага. Но «быть против» не значит «искоренить». Не потому ли, что это невозможно. Очередь действовать за Ираном и Саудовской Аравией!

— Как вы оцениваете грязную игру, которую ведут Катар и Саудовская Аравия в регионе?

— Они допустили серьезные ошибки и, скорее всего, ощутят их последствия в собственных странах.

— Считаете ли вы, что инициатива Сената и Национальной Ассамблеи, направленная на признание палестинского государства, является удачной идеей?

— Ответственность лежит на них. Честно говоря, я не думаю, что прямые палестино-израильские переговоры могут привести к заключению соглашения: требования обеих сторон слишком несовместимы по своему существу. Израильское правительство не может согласиться с требованиями, от которых палестинский орган, в свою очередь, не может отказаться! По сути дела, Израиль сыграл на этом предложении, чтобы успокоить своего американского союзника. Израильская дипломатия на 90% рассчитывает на поддержку Вашингтона... Думаю, что решение должно быть обязательно вынесено на рассмотрение Организации Объединенных Наций, поскольку единогласное голосование Совета Безопасности, если американцы не используют свое право вето, придаст актуальное звучание резолюции, заложившей основы государства Израиль.

— Единогласное голосование с предложением какого плана?

— Возвращение к границам 1967 года, возвращение Иерусалиму статуса общей столицы Израиля и палестинского государства, но новое содержание будет заключаться в предоставлении гарантий безопасности, решительно защищаемых международным сообществом и, в первую очередь, Соединенными Штатами Америки.

— Но «Хамас » отказывается признавать Израиль!

— Повторяю: «Хамас» будет вынужден согласиться с решением, единогласно принятым Советом безопасности.

— Скажите кратко, каковы за два года завоевания и упущения французской дипломатии?

— Министр иностранных дел довольно компетентно руководит французской дипломатией, входя в состав совершенно некомпетентного правительства. Она представляет и хорошо защищает интересы Франции.

Два замечания: следует избегать изолированного вмешательства в отдаленные конфликты, которые выявляют слабость наших средств, и положить конец тому, что Франция не представлена на ключевых должностях Европейского союза (председательство в Европейском парламенте, Европейской комиссии, Европейском совете и Европейском центральном банке), Союза, в создание которого она внесла свой вклад.

Две дипломатических задачи, о которых я уже упоминал, надо решить срочно: выступить с политической инициативой по вопросу об Украине, предложив обеспечить ее равноудаленность от Европейского союза и России, и воспротивиться ее вступлению в НАТО, а также способствовать поиску решения, позволяющего Великобритании сохранить членство в ЕС.

— Что бы вы сделали иначе во всех этих областях, если бы были у власти?

— Я бы предложил государствам-членам еврозоны, желающим пройти через важный этап европейской интеграции, двигаться к созданию фискального союза к концу 2030 года, а также предложил бы создать европейское казначейство для управления общим долгом.

— Г-н Президент, если бы вам было предложено принять решение о вручении «Приза за политическое мужество», кому бы вы его сегодня присудили?

— Таких гигантов, как де Голль, Рузвельт и Черчилль, больше нет. Именно великие события выводят на сцену великих людей. Нам нужны Кеннеди, чтобы обратиться к молодежи. Не будем отчаиваться. Возможно, в один прекрасный день мы увидим их появление...

(1) План от 9 мая 1950 года, известный как план Шумана, считается основополагающим документом европейской архитектуры. Его появление привело к подписанию в апреле 1951 года Парижского договора, который стал основой Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) в составе шести европейских государств.

(2) Принятый в 1997 году Пакт стабильности и роста определяет совокупность критериев, которые государства еврозоны обязались соблюдать по отношению к своим партнерам. Он должен позволить государствам координировать свою бюджетную политику и не допускать возникновения слишком крупных дефицитов. Теоретически он вынуждает страны еврозоны прилагать все усилия для того, чтобы их бюджеты были сбалансированными или профицитными.

(3) В 2005 году Франция не поддержала Конституционный договор. 54,87% голосовавших заявили о его неприятии на референдуме по вопросу о конституции.

(4) На последних европейских выборах, состоявшихся в Соединенном Королевстве в мае 2014 года, независимая партия Ukip (Партия независимости Соединенного Королевства) 27,5 процентами голосов одержала победу.

(5) 18 сентября 2014 года участники референдума по вопросу о независимости Шотландии высказались отрицательно. Он был проведен в соответствии с соглашением между британским премьер-министром Дэвидом Кэмероном и его шотландским коллегой Алексом Салмондом в Эдинбурге в октябре 2012 года. Если бы голосование оказалось положительным, то в марте 2016 года была бы провозглашена независимость.

(6) 24 октября 1648 года Вестфальскими договорами был положен конец 30-летней войне. Они стали основой «вестфальской системы», которая знаменует собой новую систему международных отношений, основанную на принципах уважения суверенитета государств и баланса сил.

(7) В Венгрии опросы общественного мнения показали, что проевропейских взглядов придерживаются 35% населения.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 марта 2015 > № 2906332 Валери Жискар д’Эстен

Состоялась рабочая встреча Президента России с губернатором Ханты-Мансийского автономного округа

Глава региона информировала президента о социально-экономическом положении в округе, уделив особое внимание ситуации в промышленном комплексе ХМАО.

В.ПУТИН: Наталья Владимировна, заканчивается срок Ваших полномочий в качестве руководителя региона. В целом результаты у вас положительные, и я просил бы Вас до следующих выборов исполнять обязанности.

Как я уже сказал, и по документам, и по тому, что я вижу, когда посещаю регион, видны результаты работы. На что Вы сами хотели бы обратить особое внимание?

Н.КОМАРОВА: 2014 год для нашего региона такой испытательный был, специфический. И все те "американские горки" на товарных рынках, особенно на энергетическом, безусловно, отложили на нас отпечаток. Тем не менее хочу заметить, что, действительно, с основными макроэкономическими показателями мы справились, об этом говорит и фактический уровень внутреннего регионального продукта, и объём инвестиций в основной капитал. Майские указы мы выполняем, в графике.

Три года подряд вводим в эксплуатацию более одного миллиона квадратных метров жилья, для нас это очень важный - не только социальный, вообще просто для самочувствия людей - показатель.

Хочу заметить, что пора такая, что понимаем, как важно ресурсы, которыми мы располагаем, переводить уже в потенциал. В этой связи сейчас провожу такую работу: треть своего рабочего времени я провожу конкретно в муниципалитете. При этом двери открыты по шесть, по девять часов - люди заходят, уходят, общаемся.

Две задачи пытаюсь решить одновременно: первая - не оставлять людей, органы местного самоуправления, предпринимательское сообщество один на один с вопросами, которые, безусловно, сейчас преследуют каждого из нас. А с другой стороны - доходишь до очень глубокого понимания того, как решение, которое принимается в виде федеральных законов, региональных законов, в реальной жизни до человека доходит.

Есть большой общественный запрос на понимание того, что нужно заниматься развитием новых отраслей, что нужно максимально эффективно использовать бюджетные ресурсы, повысить их адресность. В этой связи мы также утвердили план на три года, касающийся установления стабильности в экономике, в социальном самочувствии региона. Его мы составляли, можно сказать, всем миром. Было создано 50 площадок в интернете, поступило свыше 600 предложений. Какие-то из них сразу попали в план, какие-то мы ещё досчитываем. Рассчитываем на то, что и стратегия развития региона - у нас она до 2030 года разработана, в 2016 году - такой контрольный срок для возможности перенастройки этого документа.

Хочу заметить, что мы занимались и развитием инфраструктурных проектов. Спасибо Вам большое, Вы лично участвовали в этом. Мы закончили строительство моста через реку Вах, запустили движение, совместно с нашим соседом Томской областью. Получили финансовые ресурсы из федерального бюджета, и последний транш Минтранс обещает в 2016 году, тогда мы уже подпишем документы и сдадим объект в эксплуатацию. Хотя движение сейчас уже открыто, ничего этому не препятствует.

Кроме этого, ещё один проект, в котором Вы тоже принимали участие. Если помните, в 2013 году Вы приезжали к нам с Вашим финским коллегой. В этом году мы ввели в эксплуатацию третий энергоблок, тем самым Няганская ГРЭС уже вышла на проектную мощность и может вырабатывать то количество электроэнергии, которое в документации.

Третий энергоблок Нижневартовской ГРЭС тоже запустили. В этой связи мы оставляем за собой первое место в Российской Федерации среди регионов по производству электроэнергии.

Не могу не заметить, что лесозаготовка и лесоперерабатывающий комплекс тоже начали приносить дивиденды, и вложения, которые мы сделали для модернизации этой отрасли, также. Во-первых, мы увеличили в полтора раза за пять лет объём лесозаготовки, а во-вторых, вышли на значительный рост продукции: от пеллет до различных видов плит, - подписаны контракты. Ещё один набор решений по модернизации проведём и в 2016 году сможем выйти в лидеры по Уралу по производству плит ОСП.

Может быть, неожиданно для нашего региона, потому что мы никогда сельскохозяйственным регионом не считались, но объёмы производства сельскохозяйственной продукции растут: и молоко, и мясо, и прочее, - хотя собственная обеспеченность всё равно ещё остаётся низкой, кроме рыбы и картофеля.

Почему я упомянула об этом? Мы ввели в конце прошлого года большой тепличный комплекс. Предполагаем в течение этого года и к концу 2016 года довести мощности этого тепличного комплекса до 2 тысяч тонн овощей и зелёной продукции в год. Опыт показывает, что это востребованные, во-первых, инвестиции, а во-вторых, товарная продукция. Одновременно мы заключили договоры с торговыми предприятиями на поставку этой продукции. Только ещё посадили, но уже было понятно, кто из торговых предприятий будет продавать эту продукцию: стараются качество отслеживать.

Нефть - это наше всё, Владимир Владимирович, потому мы очень активно ею занимаемся. И спасибо большое за те решения, которые приняты по ТРИЗам [трудноизвлекаемым запасам]. Специальные налоговые режимы, обнуление административных барьеров позволили нам в прошлом году создать условия "ЛУКОЙЛу" для того, чтобы они ввели крупнейшее по нынешним меркам в Западной Сибири нефтяное месторождение Имилорское, 730 тонн - дебет скважины в сутки. 4,6 миллиона тонн нефти было добыто за прошлый год из ТРИЗов только по трём комплексам: Ачимовскому, Абалако-Баженовскому и Тюменскому комплексам. По сути, сколько мы потеряли на традиционных месторождениях, столько возместили на этих запасах, которые относятся к трудноизвлекаемым.

В этой связи, Владимир Владимирович, чтобы не забирать дополнительное время, кроме тех документов, которые уже посмотрели, у нас есть три вопроса, которые - рассчитывая на свои силы и учитывая перспективность их развития для региона - как основные я хотела бы с Вами обсудить.

В.ПУТИН: Хорошо.

Сегодня будет подписан указ о возложении на Вас обязанностей исполняющей обязанности руководителя региона. Надеюсь, что темпы, набранные Вами в работе, будут сохранены.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > wood.ru, 2 марта 2015 > № 1306269 Наталья Комарова

Рабочая встреча с губернатором Ханты-Мансийского автономного округа Натальей Комаровой.

Глава региона информировала Президента о социально-экономическом положении в округе, уделив особое внимание ситуации в промышленном комплексе ХМАО.

В.ПУТИН: Наталья Владимировна, заканчивается срок Ваших полномочий в качестве руководителя региона. В целом результаты у вас положительные, и я просил бы Вас до следующих выборов исполнять обязанности.

Как я уже сказал, и по документам, и по тому, что я вижу, когда посещаю регион, видны результаты работы. На что Вы сами хотели бы обратить особое внимание?

Н.КОМАРОВА: 2014 год для нашего региона такой испытательный был, специфический. И все те «американские горки» на товарных рынках, особенно на энергетическом, безусловно, отложили на нас отпечаток. Тем не менее хочу заметить, что, действительно, с основными макроэкономическими показателями мы справились, об этом говорит и фактический уровень внутреннего регионального продукта, и объём инвестиций в основной капитал. Майские указы мы выполняем, в графике.

Три года подряд вводим в эксплуатацию более одного миллиона квадратных метров жилья, для нас это очень важный – не только социальный, вообще просто для самочувствия людей – показатель.

Хочу заметить, что пора такая, что понимаем, как важно ресурсы, которыми мы располагаем, переводить уже в потенциал. В этой связи сейчас провожу такую работу: треть своего рабочего времени я провожу конкретно в муниципалитете. При этом двери открыты по шесть, по девять часов – люди заходят, уходят, общаемся.

Две задачи пытаюсь решить одновременно: первая – не оставлять людей, органы местного самоуправления, предпринимательское сообщество один на один с вопросами, которые, безусловно, сейчас преследуют каждого из нас. А с другой стороны – доходишь до очень глубокого понимания того, как решение, которое принимается в виде федеральных законов, региональных законов, в реальной жизни до человека доходит.

Есть большой общественный запрос на понимание того, что нужно заниматься развитием новых отраслей, что нужно максимально эффективно использовать бюджетные ресурсы, повысить их адресность. В этой связи мы также утвердили план на три года, касающийся установления стабильности в экономике, в социальном самочувствии региона. Его мы составляли, можно сказать, всем миром. Было создано 50 площадок в интернете, поступило свыше 600 предложений. Какие-то из них сразу попали в план, какие-то мы ещё досчитываем. Рассчитываем на то, что и стратегия развития региона – у нас она до 2030 года разработана, в 2016 году – такой контрольный срок для возможности перенастройки этого документа.

Хочу заметить, что мы занимались и развитием инфраструктурных проектов. Спасибо Вам большое, Вы лично участвовали в этом. Мы закончили строительство моста через реку Вах, запустили движение, совместно с нашим соседом Томской областью. Получили финансовые ресурсы из федерального бюджета, и последний транш Минтранс обещает в 2016 году, тогда мы уже подпишем документы и сдадим объект в эксплуатацию. Хотя движение сейчас уже открыто, ничего этому не препятствует.

Кроме этого, ещё один проект, в котором Вы тоже принимали участие. Если помните, в 2013 году Вы приезжали к нам с Вашим финским коллегой. В этом году мы ввели в эксплуатацию третий энергоблок, тем самым Няганская ГРЭС уже вышла на проектную мощность и может вырабатывать то количество электроэнергии, которое в документации.

Третий энергоблок Нижневартовской ГРЭС тоже запустили. В этой связи мы оставляем за собой первое место в Российской Федерации среди регионов по производству электроэнергии.

Не могу не заметить, что лесозаготовка и лесоперерабатывающий комплекс тоже начали приносить дивиденды, и вложения, которые мы сделали для модернизации этой отрасли, также. Во-первых, мы увеличили в полтора раза за пять лет объём лесозаготовки, а во-вторых, вышли на значительный рост продукции: от пеллет до различных видов плит, – подписаны контракты. Ещё один набор решений по модернизации проведём и в 2016 году сможем выйти в лидеры по Уралу по производству плит ОСП.

Может быть, неожиданно для нашего региона, потому что мы никогда сельскохозяйственным регионом не считались, но объёмы производства сельскохозяйственной продукции растут: и молоко, и мясо, и прочее, – хотя собственная обеспеченность всё равно ещё остаётся низкой, кроме рыбы и картофеля.

Почему я упомянула об этом? Мы ввели в конце прошлого года большой тепличный комплекс. Предполагаем в течение этого года и к концу 2016 года довести мощности этого тепличного комплекса до 2 тысяч тонн овощей и зелёной продукции в год. Опыт показывает, что это востребованные, во-первых, инвестиции, а во-вторых, товарная продукция. Одновременно мы заключили договоры с торговыми предприятиями на поставку этой продукции. Только ещё посадили, но уже было понятно, кто из торговых предприятий будет продавать эту продукцию: стараются качество отслеживать.

Нефть – это наше всё, Владимир Владимирович, потому мы очень активно ею занимаемся. И спасибо большое за те решения, которые приняты по ТРИЗам [трудноизвлекаемым запасам]. Специальные налоговые режимы, обнуление административных барьеров позволили нам в прошлом году создать условия «ЛУКОЙЛу» для того, чтобы они ввели крупнейшее по нынешним меркам в Западной Сибири нефтяное месторождение Имилорское, 730 тонн – дебет скважины в сутки. 4,6 миллиона тонн нефти было добыто за прошлый год из ТРИЗов только по трём комплексам: Ачимовскому, Абалако-Баженовскому и Тюменскому комплексам. По сути, сколько мы потеряли на традиционных месторождениях, столько возместили на этих запасах, которые относятся к трудноизвлекаемым.

В этой связи, Владимир Владимирович, чтобы не забирать дополнительное время, кроме тех документов, которые уже посмотрели, у нас есть три вопроса, которые – рассчитывая на свои силы и учитывая перспективность их развития для региона – как основные я хотела бы с Вами обсудить.

В.ПУТИН: Хорошо.

Сегодня будет подписан указ о возложении на Вас обязанностей исполняющей обязанности руководителя региона. Надеюсь, что темпы, набранные Вами в работе, будут сохранены.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 февраля 2015 > № 1304567 Наталья Комарова

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-кипрских переговоров.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Наши переговоры с Президентом Республики Кипр господином Никосом Анастасиадисом прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Мы обменялись мнениями по всему спектру двустороннего взаимодействия, ключевым международным и региональным проблемам, наметили ориентиры для дальнейшего развития нашего сотрудничества.

В этом году, в августе, исполняется 55 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Российско-кипрские связи всегда были по-настоящему дружественными и взаимовыгодными. Сегодняшняя встреча в полной мере это подтвердила.

Двусторонняя договорно-правовая база насчитывает более 40 соглашений. Только что подписан целый ряд новых документов, среди них – Совместная программа действий на 2015–2017 годы, которая нацелена в том числе и на активизацию экономического взаимодействия.

В 2014 году товарооборот, к сожалению, сократился. Это вызвано в основном конъюнктурными факторами, падением цен на нефть, нефтепродукты. Негативное влияние оказали также и антироссийские санкции ЕС и наши ответные меры: резко сократились поставки кипрской сельхозпродукции на российский рынок. Однако убеждён – действуя сообща и целенаправленно, мы можем выправить ситуацию и вернуть взаимную торговлю на траекторию роста.

В сфере инвестиционного сотрудничества у нас традиционно высокие, если не сказать очень высокие показатели. Кипр занимает второе место по объёму инвестиций в российскую экономику: 65 миллиардов долларов. Мы понимаем, что в значительной степени это репатриация капиталов, но, если это проходит через Кипр, это тоже неплохо – когда наши деньги возвращаются для того, чтобы работать в нашей экономике.

В свою очередь российские инвестиции на Кипре также выражаются в очень солидной цифре: 33 миллиарда долларов. Это более чем 80 процентов всех иностранных капиталовложений на Кипре.

На кипрском рынке активно работает Сбербанк, «Русский коммерческий банк», это дочка ВТБ, включён в тройку крупнейших системообразующих кредитно-финансовых учреждений страны.

Мы условились всячески поощрять компании и банки двух стран к дальнейшему расширению взаимовыгодного сотрудничества. В этом плане рассчитываем на энергичную работу Межправкомиссии и Делового совета.

Россия продолжит оказывать содействие Кипру в ликвидации последствий долгового кризиса. Мы выделили, как известно, крупный стабилизационный кредит в размере 2,5 миллиарда евро, пошли навстречу и реструктурировали займ на более выгодных условиях.

Кроме того, «ВТБ Капитал» совместно с Минфином Кипра успешно провели первое после кризиса размещение суверенных кипрских еврооблигаций на сумму 750 миллионов евро. Мы считаем, что таким образом Российская Федерация внесла и вносит свой позитивный вклад в нормализацию ситуации в еврозоне после непростого периода 2011–2013 годов.

Разумеется, в ходе наших переговоров затрагивались вопросы гуманитарных контактов. Подписана Программа сотрудничества в области науки, образования и культуры на 2015–2018 годы, в завершающей стадии подготовка соглашения о взаимном признании дипломов.

В прошлом году мы отпраздновали 50-летие Общества дружбы между двумя странами. В Никосии прошёл благотворительный гала-концерт «Кипр – Россия». В Государственном музее изобразительных искусств имени Александра Сергеевича Пушкина с успехом экспонируется выставка, посвящённая Древнему Кипру.

Кипр является одним из наиболее популярных мест отдыха россиян: в 2014 году остров посетили более 600 тысяч наших граждан – рост почти на 5 процентов.

Подробно обсудили с господином Анастасиадисом международную повестку дня. По большинству вопросов наши позиции близки или, как говорят дипломаты, совпадают. Обменялись мнениями о ситуации на Ближнем Востоке, в регионе Средиземноморья, а также по основным проблемам развития отношений между Россией и ЕС.

Россия подтвердила свою принципиальную позицию в пользу всеобъемлющего и справедливого урегулирования кипрской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Главной целью считаем достижение такого решения, при котором обеспечивались бы интересы обеих кипрских общин. Важно, чтобы взаимоприемлемые развязки выработали сами киприоты, без вмешательства извне.

И в завершение хотел бы ещё раз поблагодарить Президента Анастасиадиса, всех кипрских коллег и друзей за обстоятельный разговор. Мы рады будем видеть господина Президента на празднованиях по случаю 70-летия Победы над нацизмом, которые состоятся в мае этого года в Москве.

Благодарю вас за внимание.

Н.АНАСТАСИАДИС (как переведено): Друг, господин Президент!

Я хотел бы публично выразить своё особое удовлетворение в связи с Вашим приглашением и за возможность осуществить визит, а также самую тёплую признательность за исключительно конструктивную и творческую встречу.

Сегодняшние консультации имеют огромнейшее политическое и социально-экономическое значение. И, помимо всего прочего, они свидетельствуют о важности диалога, который Кипр и Российская Федерация ведут с целью дальнейшего углубления связей, которые не подвержены влиянию таких факторов, как военное сотрудничество одной или другой страны с третьими государствами. Также абсолютно понятно, что такого рода выбор не обращён против какой бы то ни было третьей страны. Он, напротив, нацелен на то, чтобы усиливать традиционные исторические связи между Российской Федерацией и Республикой Кипр.

В ходе сегодняшней встречи с Президентом у нас был искренний и эффективный обмен мнениями по целому ряду вопросов, таких как кипрский вопрос, двусторонние связи и их дальнейшее укрепление, отношения Европейского союза с Россией – естественно, в контексте недавнего украинского кризиса и его результатов, международные и региональные проблемы с упором на Восточно-Средиземноморский регион, в отношении которого есть общие озадаченности и общие обеспокоенности.

Как вы понимаете, значительную часть наших дискуссий занял кипрский вопрос. Для нас особо важно то обстоятельство, что Российская Федерация относится к числу тех стран, которые традиционно поддерживают практические усилия по решению кипрского вопроса на основе принципов, которые зиждутся на уважении международного права, Устава Объединённых Наций и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН.

Я пользуюсь случаем для того, чтобы публично высказать глубочайшую признательность, как мою лично, так и всего кипрского народа, за эту непоколебимую и бескорыстную позицию Российской Федерации по кипрскому вопросу, которая подтверждается, в частности, недавним проявлением, касающимся нарушения суверенных прав Республики Кипр внутри исключительной экономической зоны, также недавним конструктивным вмешательством [России], которое было осуществлено в ходе обсуждения резолюции Совета Безопасности по продлению мандата миротворческих сил ООН на Кипре. Моим намерением, как я и делал до настоящего времени, является всегда информировать Российскую Федерацию относительно наших целей и наших устремлений, касающихся процедур по будущему решению кипрской проблемы.

Уверен, господин Президент, что Россия может сыграть определяющую роль в усилиях по изысканию жизнеспособного решения кипрского вопроса, решения, которое создавало бы условия стабильности в нестабильном регионе Восточного Средиземноморья и которое восстановило бы права человека в отношении всего кипрского народа. Это касается и греков, и турок-киприотов.

В то же самое время с другом Президентом мы обсудили широчайший спектр наших двусторонних связей, что выразилось подписанием одиннадцати соглашений. Это является определённым свидетельством того, что нашей общей целью является дальнейшее углубление и расширение наших традиционных исторических связей.

Мне была предоставлена возможность передать мою искреннюю признательность по поводу пересмотра условий государственного кредита, который получил Кипр. Это было сделано Советом Федерации. А вчера эти условия были ратифицированы на заседании российской Государственной Думы.

Мы обсудили, конечно же, как и ожидалось, отношения между Россией и Европейским союзом, необходимость их дальнейшего укрепления. К сожалению, украинский кризис привёл к такому результату, как применение санкций со стороны Европейского союза в отношении России, что создало проблемы в отношениях между Москвой и Брюсселем, а это должно волновать каждого из нас.

Как известно, Кипр с самого начала выступил в пользу конструктивного диалога с Россией, как самого подходящего средства преодоления кризиса, одновременно чётко занимал позиции по поводу суверенитета и территориальной целостности Украины, а также восстановления уважения к правам человека, каждого законного гражданина Украины. Мы определённо заняли позицию в пользу разрешения кризиса политическими, а не военными и иными методами.

То, что было выражено недавно на последней сессии в верхах в Минске, где прошла встреча между Президентом Путиным, канцлером Германии Меркель, Президентом Франции Олландом и Президентом Украины Петром Порошенко, мы признаём и приветствуем определяющее значение вклада Президента Путина в достижение и осуществление минских договорённостей.

Я также передал Президенту Путину свидетельство нашей решительности в пользу того, чтобы создавать более благоприятные условия, с тем, чтобы как можно скорее было восстановлено и военное сотрудничество между Москвой и Брюсселем с целью достижения общих целей на благо всех народов как Европейского союза, так и Российской Федерации.

Мы обсудили также, как и ожидалось, постоянно меняющуюся ситуацию и угрозы, которые имеют место в районе Восточного Средиземноморья, – например, терроризм, ксенофобию, религиозные различия и так называемое Исламского государство. Всё это ставит под угрозу саму цивилизацию и саму государственность Республики Кипр как государства, которое имеет прекрасные отношения со всеми странами Восточного Средиземноморья и может играть определяющую роль в нашем общем устремлении по упрочению мира и безопасности в регионе.

Дорогой господин Президент! Считаю, что мой визит в Москву является рубежом для дальнейшего развития исключительных отношений между Российской Федерацией и Кипром, и результаты сегодняшних наших встреч подтверждают, как я полагаю, исторические, культурные, религиозные узы между двумя нашими странами, узы, которые испытаны временем и которые не подвержены вызовам. Они являются показательным уровнем дружбы и сотрудничества между нашими правительствами и народами.

Ещё раз я выражаю Вам свою признательность, а в Вашем лице Правительству и российскому народу, всем тем, кто работает в моей стране и действует в направлении усиления взаимопонимания и солидарности между нашими странами.

Ещё раз большое спасибо, господин Президент, за приглашение, за нашу сегодняшнюю встречу, за тёплое гостеприимство, которое Вы нам воздали. Желаю в скором времени встретить Вас на Кипре.

ВОПРОС (как переведено): Вопрос Президенту Путину и, наверное, Президенту Анастасиадису. Регион Восточного Средиземноморья – особо чувствительный регион, но у него есть перспективы, как недавно было видно из договорённостей между Кипром и Египтом в области энергетики. [Что означает] военное соглашение, которое вы подписали, а также соглашения, которые покрывают сферу энергетики?

В.ПУТИН: Я это уже сказал, мы дружим между собой не против кого-то, а для реализации наших общенациональных задач на благо наших народов, и наше сотрудничество никому не мешает.

Мы говорили, и сегодня вы видели подписание ряда документов, касающихся сотрудничества в военной сфере. Например, это касается захода наших военных судов в порты Кипра. О чём идёт речь? Это, прежде всего, наши корабли, которые принимают участие в международных усилиях по борьбе с терроризмом, по борьбе с международным пиратством и так далее и тому подобное.

Не думаю, что это может кого-то беспокоить, это во-первых. А во-вторых, такая наша совместная работа, а в этом смысле можно говорить и о вкладе Кипра в эту совместную работу, уверен, будет приносить результаты по тем важнейшим и острейшим направлениям в борьбе с теми вызовами, с которыми мы сегодня все сталкиваемся, в том числе и в этом регионе мира.

Что касается энергетики, то мы уже говорили о том, что это сотрудничество составляет значительную часть нашего взаимодействия, но, конечно, есть и перспективы. Мы знаем, что иностранные компании: и американские, и европейские, и азиатские – работают уже в исключительной экономической зоне Кипра. Многие из наших партнёров, которых я сейчас перечислил, в том числе и руководство Кипра, заинтересованы в более активном сотрудничестве и с российскими компаниями. Мы будем изучать эти возможности и не исключаем для себя более тесной работы.

Мы раньше проявляли к этому интерес, но, насколько я знаю, мы не выиграли тендеров, которые были ранее объявлены. Сейчас мы видим, заинтересованность эта не исчезла со стороны кипрских партнёров. Повторяю ещё раз, сегодня мы заявили о том, что мы готовы и к расширению этого сотрудничества.

Н.АНАСТАСИАДИС: Я думаю, что господин Путин всё сказал. Я полностью разделяю всё это.

ВОПРОС: Санкции Евросоюза и контрсанкции России – об этом уже было сказано сегодня, но всё-таки хотелось бы подробностей: как это влияет на экономику Кипра?

Н.АНАСТАСИАДИС: Прежде всего, я хотел бы обозначить позицию относительно того, что считает Кипр по поводу этих санкций. С самого начала мы были за политический диалог, дипломатический диалог с целью разрешения украинского кризиса. Принципиально мы поддерживаем территориальную целостность и независимость Украины – впрочем, как об этом заявлял и господин Путин и как он делал это в ходе минских встреч в сентябре и в ходе недавней встречи с Олландом и Меркель, а также на февральской встрече в Минске, на встрече «четвёрки», где также участвовали Порошенко, Меркель и Олланд. Мы полагаем, что дипломатия должна дать ответ, а не военные средства.

В то же самое время остаётся нашей позицией (несмотря на то, что мы, государство – член Евросоюза, обязаны следовать общей политике, вместе с тем у нас есть собственный голос, свои взгляды, прежде чем мы придём к окончательным выводам), что какие бы санкции ни применялись против России, они отражаются на других государствах – членах Европейского союза. Среди которых, конечно, и моя малая родина, которая во многом зависит от Российской Федерации, касается ли это экономики, или сферы услуг, или туризма, либо обороны, либо солидарности по кипрскому вопросу.

Следовательно, была масса причин для того, чтобы мы, если хотели, были умеренными, но вместе с тем откровенными и позитивными относительно предложений, при помощи которых можно было бы (с того момента как мы увидели вот эту решительность в отношении применения санкций) не выступать за них.

Полагаю, что это ощущается нашими европейскими коллегами всё больше: меры против такой великой страны, как Россия, ведут к контрмерам и со стороны России. Они имеют негативные результаты не только для Кипра, но и для целого ряда стран Европейского союза, крупных промышленных государств в частности.

Итак, я повторяю, что наша позиция остаётся прежней: дипломатия должна дать решение проблеме, которая приобретает масштабы гражданского противостояния. Я повторяю, что наша позиция: мы говорим «да» территориальной целостности, суверенитету Украины, защите прав человека, всех её законных граждан таким способом, при помощи которого можно было бы избегать крайностей, которые сегодня, к сожалению, создают, вызывают несчастья и ущерб. И вообще это касается отношений Европейского союза с Россией или других наших заатлантических союзников.

В.ПУТИН: Наша позиция хорошо известна: мы убеждены в том, что санкции и контрсанкции наносят вред и нам, и нашим партнёрам. Об этом свидетельствуют и сами европейские эксперты, которые считают, что еврозона понесла убытки, исчисляющиеся десятками миллиардов евро.

Ещё одно обстоятельство есть, на которое я хотел бы обратить внимание. Да, конечно, сегодня мы видим такой негативный сценарий, но я глубоко убеждён в том, что сворачивание экономических связей Евросоюза с Россией неизбежно приведёт к утрате известной доли конкурентоспособности всей еврозоны в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе – имея в виду колоссальные возможности наших природных запасов, возможности в некоторых сферах деятельности, в которых Россия является очевидным лидером, допустим в сфере мирного использования атомной энергетики, есть и другие сферы.

Вот если мы всё это будем сворачивать, то неизбежно, хочу это подчеркнуть, всё это приведёт к потере в определённой степени конкурентоспособности еврозоны, ну и на России это не лучшим образом сказывается. При принятии таких решений, полагаю, было бы правильным, если бы они принимались членами Евросоюза исходя из национальных интересов – не просто исходя из каких-то непонятных соображений общего порядка, неизвестно кем формулируемых, а исходя из национальных интересов. На примере Кипра и некоторых других стран мы это видим и благодарны нашим партнёрам. Я думаю, что, защищая свою позицию, они защищают интересы всего европейского сообщества.

ВОПРОС (как переведено): Добрый день. Я представляю кипрское агентство новостей. Мой вопрос Президенту Путину. С одной стороны, Президент, я хотела бы выяснить, как Вы полагаете, может Кипр помочь улучшению отношений России с Европейским союзом? С другой стороны, что, на Ваш взгляд, может сделать Россия, с тем чтобы был создан более подходящий климат для возобновления переговоров по кипрскому вопросу?

В.ПУТИН: Давайте начнём со второго.

Вы знаете нашу позицию, и я сказал в своём вступительном слове: мы исходим из того, что киприоты сами должны решать эти вопросы, без вмешательства извне. Наша задача заключается в том, чтобы создать условия для выхода на такие взаимоприемлемые, сбалансированные решения. Мы строго придерживаемся основополагающих принципов международного права, исходим из имеющихся решений Совета Безопасности Организации Объединённых Наций, эта позиция не является конъюнктурной.

Полагаю, что если мы будем действовать именно в этом ключе, то мы сможем добиться именно долгосрочного урегулирования, в чём заинтересованы все стороны в этом регионе мира. Уверен, что если это произойдёт, то это пойдёт на пользу народу Кипра, причём и северной, и южной части острова, да и всей Европе. Мы всячески будем к этому стремиться, и вы знаете, что мы свои позиции принципиально никогда не меняли.

По поводу того, что может сделать Кипр в урегулировании наших отношений с Евросоюзом. Мы все хорошо знаем, Кипр – небольшая страна, но она равноправный член Евросоюза, и в этом смысле её голос такое же имеет значение, как и других членов Евросоюза. Поэтому сама по себе позиция, которую Кипр открыто заявляет по ряду ключевых вопросов, – она сама по себе представляет ценность, и мы за это очень благодарны.

ВОПРОС: Я прошу прощения, что вопрос не по российско-кипрским отношениям. Судя по поступающей информации, между Россией и Украиной назревает новый полномасштабный газовый кризис. Сегодня «Газпром» сообщил о том, что предоплаченных объёмов хватит максимум на три дня, одновременно выражает беспокойство, что остановка поставок может ударить по нашим покупателям газа в Европе. И сегодня же стало известно, что одним из условий возобновления предоплаты НАК «Нафтогаз Украины» объявил отказ «Газпрома» от поставок газа через [газовые] пункты «Прохоровка» и «Платово», то есть непосредственно на юго-восток Украины. Как Вам, Владимир Владимирович, видится выход из этой ситуации? Есть ли угроза транзиту и как всё-таки может быть решён вопрос поставок газа на юго-восток?

В.ПУТИН: Мы неизбежно вернулись к тому вопросу, который уже затрагивали, господин Президент уже говорил об этом, как о причине ухудшения отношений России и Евросоюза: это кризис в Украине.

Мы упоминали сегодня также и о Минских соглашениях, которые были не только подписаны в Минске совсем недавно, но и потом зафиксированы в соответствующей резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Замечу в этой связи, что эти минские договорённости приобрели качество международно-правового акта, и его нужно соблюдать.

Почему я это сказал? Потому что в этих договорённостях есть одно из положений, касающееся восстановления экономики и социальной сферы отдельных регионов Донецкой и Луганской областей, то есть того, что мы сейчас называем Луганской народной республикой и Донецкой народной республикой. В этой связи, конечно, сегодняшние киевские власти, исполняя это положение, под которым стоит их подпись, должны обеспечить энергоснабжение этих регионов.

Нам стало известно, что со ссылкой на якобы повреждения газопроводов со стороны Киева энергоснабжение, газоснабжение этих регионов несколько дней назад было приостановлено. Вместе с тем «Газпром», исполняя контракт, подписанный ещё в 2009 году, и дополнения к нему от октября прошлого года, в полном соответствии с этим контрактом, в рамках предоплаченных средств поставляет газ на Украину в объёмах, которые Украине нужны. В этих контрактах указаны и те пункты пропуска, о которых Вы сейчас сказали, – и в контракте самом, и в техническом приложении к этому контракту. Так что никаких нарушений «Газпром» не совершает.

Повреждён газопровод в этих районах или не повреждён, мне доподлинно неизвестно. Но я знаю, что там проживает около 4 миллионов человек. Представьте себе, что эти люди окажутся без газоснабжения в зимний период времени. Мало того, что там голод уже, и без того ОБСЕ констатировала, что там гуманитарная катастрофа, да ещё и от газоснабжения их отключить. Это как называется? Это уже геноцидом попахивает. Судя по всему, нет у некоторых ответственных руководителей сегодняшней Украины понимания, что такое вопросы гуманитарного характера, что такое гуманизм вообще, само понятие, по-моему, уже совсем подзабыто. Я вообще не понимаю, кто это мог бы поддержать.

Когда мы обсуждаем вопросы подобного характера с руководством Украины, говорим о необходимости возобновления выплаты пенсий, социальных пособий и так далее, в ответ мы слышим одно: они с нами воюют, ничего платить им не будем. Ну, хорошо, там есть люди, которые действительно с оружием в руках отстаивают свои права и интересы. Там есть такие люди, сейчас не будем дискутировать по поводу того, кто в чём виноват. Но там есть и дети, и женщины, пенсионеры, которые заработали свои пенсии начиная ещё с советских времён и имеют право на эту пенсию. Есть инвалиды, в конце концов, которые вообще в стороне от всяких конфликтов. Кто имеет право оставить их без средств к существованию? Или украинские власти считают это своей территорией, и тогда они несут всю ответственность за ситуацию там. Или это не так – пусть тогда они открыто об этом скажут.

«Газпром» полностью исполняет свои контрактные обязательства и будет это делать. Предоплаты, которая произведена украинской стороной, осталось на поставку газа на трое-четверо суток. Если предоплаты не будет, «Газпром» в соответствии с этим контрактом и дополнением к нему поставки приостановит. Разумеется, это может создать определённую угрозу для транзита в Европу нашим европейским партнёрам.

Наш Министр энергетики, руководство «Газпрома» в последние дни предпринимают энергичные попытки не только проинформировать, но и подключить к решению этой проблемы наших европейских партнёров. Надеемся, что до таких крайних мер не дойдёт и что газоснабжение не будет прерываться. Но это зависит не только от нас, это зависит от финансовой дисциплины наших украинских партнёров.

Кипр. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 февраля 2015 > № 1303730 Владимир Путин, Никос Анастасиадис

Ленинградская область стала «пилотом» в реализации проекта государственного мониторинга воспроизводства лесов

С этого года ФБУ «Рослесозащита» наделено полномочиями в сфере государственного мониторинга воспроизводства лесов. О том, что ждать от реализации данной инициативы, рассказал директор Центра защиты леса Ленинградской области Роман Николаевич Глебов.

–Роман Николаевич, прежде всего, расскажите о вашей работе.

– Центр защиты леса Ленинградской области является одним из 42 филиалов Рослесозащиты – подведомственного Рослесхозу учреждения, ответственного за проведение государственного лесопатологического мониторинга и ряда других направлений.

Наше подразделение следит за состоянием здоровья лесной территории Северо-Запада общей площадью 18,9 млн га. Для сравнения: это всего на 3,4 млн га меньше площади занимаемой всеми лесами нашего ближайшего соседа – Финляндии.

Весь объем работ осуществляют квалифицированные специалисты шести подразделений и трех основных лабораторий, расположенных в Санкт-Петербурге и Петрозаводске. Полевые и лабораторные работы проводятся с использованием современной инструментальной базы и высокотехнологичного оборудования.

Помимо лесопатологического мониторинга, мы проводим радиологический мониторинг, контроль качества лесных семян, почвенно-химический и фитоанализ. Каждое подразделение имеет собственную лабораторию. С этого года в сферу наших полномочий вошел государственный мониторинг воспроизводства лесов.

– Как раз об этом нововведении и хотелось бы поговорить. Готовы?

– В целом да. Безусловно, в ходе первого года реализации государственного мониторинга воспроизводства лесов будут неизбежно появляться рабочие вопросы. Но ключевые параметры уже определены.

Более того, в прошлом году принято решение об апробации всего комплекса работ по оценке лесовосстановленияна территории Ленинградской области специалистами нашего филиала, что и было выполнено.

– Что из себя представляет государственный мониторинг воспроизводства лесов?

– Государственный мониторинг воспроизводства лесов является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Цель – получить объективную информацию о воспроизводстве лесов в субъектах Российской Федерации для последующего принятия управленческих решений.

Ведь результаты воспроизводства лесов необходимо оценивать не только по выполнению объемных плановых показателей лесовосстановительных мероприятий, а комплексно, с учетом качественных характеристик по всей цепочке работ: от происхождения и качества семян до перевода в лесопокрытую площадь и последующего ухода за молодняками.

– Как вы считаете, почему этого не было сделано раньше?

– К сожалению, все не так просто, как кажется на первый взгляд. Лесной сектор экономики прошел не самый простой путь к принципиально иной системе ведения лесного хозяйства. Можно откровенно сказать, что ряд моментов был упущен. Сегодня же ведется работа по совершенствованию лесоуправления. И наша общая задача – выработать решения, которые позволят не только пользоваться природным ресурсом, но и приумножать лесной капитал.

– Наверняка только статистикой ваша работа по государственному мониторингу воспроизводства лесов не ограничится?

– Конечно, ведь без полевых работ поставленных задач не выполнить. Мы будем отслеживать состояние семян лесных растений, партий сеянцев и саженцев, используемых при воспроизводстве лесов, лесных культур разных лет создания; эффективность мер содействия естественному возобновлению и результаты всех видов уходов за лесами.

Кроме этого, будем использовать авиационные и космические средства мониторинга.

– Предполагается ли использование каких-либо новых методов оценки состояния подрастающих лесов?

– Как уже упоминалось ранее, ФБУ «Рослесозащита» имеет в своей структуре подразделения с лабораторными комплексами, в том числе передвижными.

К примеру, в лабораториях семенного контроля и фитоанализа наши специалисты проводят экспертизы в области лесного семеноводства, которые вошли в широкий перечень работ по мониторингу воспроизводства лесов. Это определение посевных качеств семян лесных растений, степени зараженности семян фитопатогенными грибами и другие.

Почвенно-химический лабораторный комплекс полностью готов к выполнению работ по оценке состояния почвогрунтов и почв при воспроизводстве лесов.Определение генетического происхождения используемых семян и посадочного материала в рамках мониторинга воспроизводства лесов будет выполняться силами действующих и создаваемых в филиалах ФБУ «Рослесозащита» лабораторий ДНК-анализа. Для лесоводов подрастающие деревья как дети. И здесь действительно можно сказать: все лучшее– «детям»!

Также немаловажно использование технологий дистанционного мониторинга, при котором наши специалисты обрабатывают и анализируют данные материалов космической съемки.

Результаты дистанционного метода широко используются, в том числе и при выполнении натурных работ. Конечно, для этого требуются квалифицированные специалисты с большим лесохозяйственным опытом. Применение современной инструментальной базы позволяет выполнять натурные работы с высокой точностью и оперативностью.

– Давайте вернемся в Ленинградскую область. Есть уже первые результаты после проведения апробации?

– В течение прошлого полевого сезона наши специалисты в экспериментальном режиме отработали применение действующих нормативных требований, оценили объем трудозатрат при проведении работ непосредственно в лесу. Эти данные использовались при составлении расчетно-технологических карт. В настоящее время в целом завершена разработка специальной методики.Результаты опытных работ в Ленинградской области отражены в проекте общероссийской методики с учетом природно-климатической и лесохозяйственной специфики регионов.

– Что в итоге государственный мониторинг воспроизводства лесов даст нашей стране?

– Прежде всего, полученная информация очень важна для принятия управленческих решений как на федеральном, так и на региональном уровнях для повышения эффективности работы по воспроизводству лесов. Во-вторых, это организация системы контроля за оборотом репродуктивного материала лесных растений. Ну и, конечно, планирование текущих мероприятий на местах. Нельзя забывать еще один важный момент: это реализация международных обязательств России в сфере сохранения биологического разнообразия и генетических ресурсов лесов. Ведь наше «зеленое золото» играет важнейшую климатическую и экологическую роль в масштабах планеты.

Никита ПАВЛОВИЧ

Россия. СЗФО > Леспром > lesvesti.ru, 22 февраля 2015 > № 1381535 Роман Глебов

Вдвоем на «хартленде»

Петр Стегний

Россия и Турция углубляют стратегическую глубину

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме Не окажется ли Турция для России второй Украиной? Спекуляции преждевременны. Сегодня выбор новой страны-транзитера для энергоносителей в Европу выглядит стратегически обоснованным.

Визит Владимира Путина в Турцию в декабре 2014 г. едва ли не день в день совпал с первым в истории визитом президента России в Анкару в декабре 2004-го и увенчал десятилетний цикл беспрецедентно активного периода в российско-турецких отношениях «эпохи Путина–Эрдогана». Итоги показывают, что достигнутый уровень многопланового партнерства не предел, в нем заложен запас прочности, позволяющий говорить о появлении элементов стратегического взаимодействия.

Это, разумеется, не означает, что в отношениях царит тишь да благодать. Проблем – и старых, и новых, связанных с возрастанием объемов сотрудничества, – хватает. Две страны занимают контрастные позиции по таким вопросам, как размещение на турецкой территории элементов американской ПРО, сирийский кризис, воссоединение Крыма с Россией. Список можно продолжать – было бы странно, если бы Турция, член НАТО, действовала, игнорируя фактор блоковой солидарности.

Важнее, однако, другое. Москва и Анкара научились уважать интересы друг друга, даже если они расходятся. Это, собственно, и показала итоговая пресс-конференция Владимира Путина и Реджепа Эрдогана, в ходе которой президенты не стремились публично демонстрировать разногласия по Сирии или Украине. Более того, выразив заинтересованность в расширении объемов поставок сельскохозяйственных и потребительских товаров в Россию, Турция подчеркнуто дистанцировалась от санкционного давления Евросоюза и США. С учетом этого решение о переориентации газопровода «Южный поток» с Болгарии на Турцию воспринято в мире как стратегический ход, который может иметь важные последствия не только для энергетики, но и для архитектуры безопасности в обширном регионе Евразии.

«Стратегическая глубина» российско-турецких отношений

После 1991 г. российско-турецкие отношения прошли большой и сложный путь, в котором четко выделяются два этапа – до и после прихода к власти в Турции Партии справедливости и развития (ноябрь 2002 г.). Качественные позитивные сдвиги наметились после распада Советского Союза и коренного перелома геополитической ситуации в мире. Возникли (и были частично реализованы) предпосылки для перехода от многовекового политического соперничества к добрососедству и взаимовыгодному сотрудничеству. Встречное движение сдерживалось рядом факторов, прежде всего дефицитом взаимного доверия, обусловленного инерцией подозрительности холодной войны. В Москве нервно реагировали на попытки Анкары в 1990-е гг. заполнить вакуум власти на постсоветском пространстве (активность в Средней Азии, Пакт стабильности на Кавказе Сулеймана Демиреля, деятельность «гюленовских школ» в Поволжье). В Турции опасались возрождения российских имперских рефлексов, что выразилось, в частности, в фактической поддержке сепаратистов во время первой чеченской войны. Стабилизирующую роль сыграли два обстоятельства: стратегическая договоренность 1997 г. о строительстве газопровода «Голубой поток» и нараставшая активность турецкого и российского бизнес-сообществ, сыгравших ведущую роль в создании прочного фундамента межгосударственного сотрудничества.

Характер второго этапа отношений Москвы и Анкары определила прежде всего схожесть подходов как к двусторонним отношениям, так и к базовым параметрам миропорядка, основанного на поиске самостоятельных путей в быстро меняющемся многополярном мире. Активно развивается политический диалог, в т.ч. в формате Совета сотрудничества высшего уровня, Совместной группы стратегического планирования во главе с министрами иностранных дел, сформирован Форум общественности, регулярно проводятся заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и культурно-гуманитарному сотрудничеству. С 2002 г. в пять раз (с 6,8 до 34 млрд долларов) вырос объем товарооборота, развивается сотрудничество в ключевых отраслях экономики, включая энергетику, растет объем взаимных инвестиций.

Ключевое значение имеет достигнутый уровень координации на постсоветском пространстве, в Черноморском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке. Пожалуй, главное достижение – устойчивость связей, выдержавших ряд непростых проверок на прочность: от реакции на американское вторжение в Ирак в 2003 г. и грузино-осетинский конфликт 2008 г. до воссоединения Крыма с Россией.

Главной особенностью современной системы глобальной безопасности турки считают отсутствие согласованного международного понимания ее базовых аспектов. Противодействие новым вызовам и угрозам происходит прагматически, в рамках тактических договоренностей ведущих держав. Перспективу выхода на уровень глобального взаимодействия Анкара связывает со становлением многополярного мира, обновлением концепции евроатлантической солидарности в сторону большей самостоятельности стран-членов. Турция не считает себя фланговой страной НАТО и исходит из того, что ее стратегический союз с Западом совместим с самостоятельной ролью в вопросах обеспечения безопасности в Черноморском регионе, в отношениях с Ираком, Ираном, Афганистаном, процессе ближневосточного урегулирования. По той же логике выстраиваются отношения с Россией, в т.ч. в вопросах поддержания стабильности в Причерноморье, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, которые турки считают сферой исторически сложившихся общих интересов.

В ноябре 2013 г. после трехлетнего перерыва возобновились переговоры о членстве Турции в Евросоюзе, начатые в 2005 году. До настоящего момента завершены консультации только по одной из 14 обсуждавшихся глав («Наука и исследования»). Формальные камни преткновения – проблема Кипра, геноцид армян и курдский вопрос. На деле Турция воспринимает «Восточное партнерство» как проект, перечеркивающий ее европейскую перспективу.

Турецкая внешнеполитическая концепция «стратегической глубины» соединяет элементы умеренно-исламистских и современных западных подходов. Поставлена задача: к 2023 г., столетию кемалистской революции, Турция должна войти в десятку наиболее развитых экономик мира, стать лидером технологической модернизации в регионе. Анкара говорит о предпочтительности системного подхода перед кризисным реагированием, призывает выработать единые критерии урегулирования региональных конфликтов, приоритета использования «мягкой силы» при сохранении потенциала экономического и военного воздействия – реальная площадка для взаимодействия, в т.ч. в сфере превентивного миротворчества.

Вместе с тем турецкая внешнеполитическая практика далеко не всегда соотносится с объявленной стратегией. Если в теории турки, скорее, доктринеры, то на практике – жесткие прагматики, готовые отстаивать свои интересы и на противоходе с союзниками как на Востоке, так и на Западе.

Евразия с турецкой точки зрения

Для Турции, как и для России, характерно выраженное понимание своего уникального стратегического положения на стыке двух континентов и цивилизаций (своего рода евразийском «хартленде») как фактора, в значительной мере определяющего их роль в глобальной политике. Турки, однако, несколько иначе, чем мы, определяют границы евразийского пространства, входящего в сферу их непосредственных интересов. Наряду с традиционно важным для них Южным Кавказом и Центральной Азией сферой своих жизненных интересов они считают Ближний и Средний Восток. Китай и Восточная Азия, являющиеся для России перспективными евразийскими партнерами как в сфере безопасности, так и в экономике, имеют для Турции меньшее значение.

В отношении Кавказа и Центральной Азии правительство Эрдогана отошло от жестких националистических схем предшественников. Российские попытки стимулировать интеграционные процессы на постсоветском пространстве в Анкаре рассматривают под углом взаимодополняющих интересов двух стран. Вместе с тем сохраняются и элементы конкуренции, связанные с усилиями турок по развитию интеграционных структур, основанных на идее тюркского единства. В 2008 г. создана Парламентская ассамблея тюркоязычных стран, в 2009 г. – Совет сотрудничества тюркоязычных государств (Тюркский совет), объединивший под своей крышей все ранее имевшиеся тюркские организации. Одновременно Турция внимательно наблюдает за практическими шагами по созданию Евразийского экономического союза, деятельностью Шанхайской организации сотрудничества, в которой получила статус партнера по диалогу.

В Центральной Азии наиболее динамично развиваются отношения Турции с Казахстаном, который (наряду с Киргизией и Азербайджаном) является участником всех международных тюркских объединений. Отношения с Туркменистаном и Узбекистаном осложнены закрытостью этих государств, с Таджикистаном – этническими различиями. Турецкие интересы в Центральной Азии пересекаются с интересами Китая, хотя различные весовые категории позволяют избегать прямого соперничества. Примером могут служить китайская и турецкая концепции Шелкового пути. В качестве потенциального конкурента в ЦА турки рассматривают и Иран, предлагающий исламскую альтернативу влиянию Турции.

Специфика турецкого подхода не мешает Москве и Анкаре договариваться о решении общих задач в сфере безопасности, в частности, в связи с выводом из Афганистана американских войск.

Турция исторически глубоко вовлечена в ситуацию на Кавказе, имеет особые отношения с Азербайджаном («два государства – один народ»), болезненно воспринимающим любые попытки Анкары сблизиться с Арменией или Ираном. Нормализации турецко-армянских отношений препятствует вопрос о геноциде армян, по которому Ереван занимает непримиримую позицию, несмотря на компромиссные шаги турецкой стороны, а также проблема Нагорного Карабаха, в отношении которой Анкара испытывает сильное давление Азербайджана. Турция поддерживает тесные связи с Грузией в рамках инфраструктурных проектов, таких как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (2006), газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум (2007), строящаяся железная дорога Баку – Тбилиси – Карс. Турция опасается втягивания в региональные конфликты, а в случае с Грузией чувствует себя зажатой между Россией и западными союзниками. В ходе российско-грузинского конфликта 2008 г. Анкара воздержалась от антироссийских заявлений, не позволила военным кораблям США войти в Черное море.

Потенциал российско-турецкого взаимодействия велик в вопросах поддержания стабильности в Черноморском регионе. Успешно развивается сотрудничество в сфере безопасности в рамках БЛЭКСИФОР и операции «Черноморская гармония», в основе которой единство подходов России и Турции к необходимости сохранения конвенции Монтрё. Принципиально важно, что подходы Анкары к обеспечению безопасности в Черноморском регионе силами прибрежных государств без внешнего вмешательства сохранились и после воссоединения Крыма с Россией, существенно изменившего стратегическую ситуацию в Черном море.

Турция категорически не приемлет американскую концепцию «Большого Ближнего Востока», усматривая в ней опасную угрозу передела региональных границ. Вместе с тем после начала «арабской весны» Анкара солидаризировалась с Западом в поддержке демократической трансформации Ближнего и Среднего Востока. На начальном этапе массовых народных выступлений в арабских странах правительство Эрдогана поддержало смену авторитарных режимов в Ливии, Йемене, Египте, Сирии, создало базы оппозиции на своей территории. Однако, когда «весна» начала трансформироваться в шиитско-суннитский конфликт, противостояние Ирана и Саудовской Аравии, обернувшись притоком боевиков-джихадистов в соседние с Турцией районы, Анкара предпочла вернуться к традиционному амплуа посредницы. Свою роль сыграли и не оправдавшиеся ожидания продвижения «турецкой модели» в качестве образца для стран победившей «весны».

Поддержка усилий Запада и регионалов по смене режима в Сирии связана, как представляется, со стремлением турок удержать контроль над курдской проблемой, для них прежде всего внутриполитической. Продолжая считать приоритетом устранение от власти Башара Асада, Анкара осторожно ведет себя в отношении сколачиваемой американцами коалиции по борьбе с «Исламским государством». После переворота в Египте в 2013 г. и провала «Братьев-мусульман» серьезно обострились отношения Анкары с Каиром.

Турция, в которой проживает почти 15 млн алевитов, против разрастания суннитско-шиитских противоречий, хотя реальное развитие ситуации вовлекает ее в обостряющееся противоборство между лидерами суннитского и шиитского мира – Саудовской Аравией и Ираном. На критическом этапе развития обстановки вокруг Ирана в 2013 г. Анкара демонстративно дистанцировалась от возможного израильского удара. Это еще более осложнило затянувшийся конфликт Анкары с Тель-Авивом.

В целом конфликта стратегических интересов России и Турции на Южном Кавказе, в Центральной Азии, да и на Ближнем и Среднем Востоке, нет. Более того, российско-турецкие интересы совпадают в главном – поддержании политической стабильности в Евразии при недопущении или хотя бы ограничении проникновения в эти регионы внерегиональных сил.

Вызов «Южного потока»

Главный сюрприз декабрьского визита Путина – заявление о переориентации газопровода «Южный поток» с Болгарии на Турцию – особой неожиданностью для специалистов не стал. Решение, принятое президентами России и Турции, логично вытекает из острых перипетий многолетней войны за пути доставки энергоносителей из Прикаспийского региона, Ближнего и Среднего Востока в Европу. Масштаб и остроту борьбы, от исхода которой во многом зависит геополитический облик Евразии, определили стратегические интересы ведущих глобальных игроков – России, Евросоюза и США, в меньшей степени – Китая. Смысл ее состоял в том, что контроль над газопроводами Восток – Запад стремились монополизировать Соединенные Штаты, со временем поддержанные ЕС. Задача формулировалась просто: энергоносители из Прикаспия и региона Ближнего и Среднего Востока должны проходить в обход территории России, которой оставлялась возможность прокладки новых трубопроводов по линии Север – Юг. Сложившуюся еще в советские времена систему доставки российского природного газа в Европу, которая шла в основном через Украину, ни Вашингтону, ни Брюсселю из прагматических соображений трогать до поры до времени было невыгодно. Отсюда, конспективно говоря, и возникла геоэнергетическая подоплека кризиса вокруг Украины.

Существенно, что первые крупные сбои в поставках российского газа в Европу через Украину совпали с первым киевским Майданом 2004 года. Среди стран, пострадавших от несанкционированного использования Киевом российского газа, проходящего через Украину, стала и Турция, часть поставок в которую шли через систему Трансбалканского газопровода. Следствием ряда кризисов и стала идея прокладки газопроводов в обход Украины. Строительство «Северного потока», в котором была заинтересована такая мощная страна, как Германия, прошло не без трудностей, но завершилось успешно, обезопасив cевер Европы от капризов Киева. С «Южным потоком», решение о строительстве которого принято в 2007 г., параллельно с северной веткой, дело обстояло значительно сложнее. Его мощность должна была составить 63 млрд кубометров в год (примерно столько требовалось, чтобы избавиться от необходимости использовать украинский транзит). Имелось в виду, что трубопровод позволит диверсифицировать маршруты доставки российского газа в Европу, снизить зависимость поставщиков и покупателей от стран-транзитеров, в первую очередь от Украины.

ЕС, ссылаясь на принятый им Третий энергопакет, с самого начала создавал искусственные сложности для строительства «Южного потока». Их подоплеку раскрыл в январе 2011 г. еврокомиссар по энергополитике Гюнтер Эттингер, прямо заявивший, что суммарная пропускная способность газопроводов «Северный поток» и «Южный поток» составит 118 млрд кубометров, что позволит России поставлять газ в Европу без помощи Украины. Таким образом, образовался еще один узелок в цепи, плотно привязавшей украинский кризис к западным интересам в сфере энергетики.

Между тем еще на этапе принятия решения в России обсуждались два основных варианта маршрута «Южного потока», один из которых мог пройти через территорию Турции. Но в то время, в 2006 г., на пике наших отношений с Евросоюзом, подошедших к стадии создания четырех «общих пространств», приняли «проевропейское» решение, продиктованное в первую очередь попыткой застраховать сотрудничество с Европой от колебаний политической конъюнктуры на Украине. Полемизируя с евроскептиками, российские руководители в тот период говорили, что поставки энергоносителей не могут рассматриваться в качестве средства политического давления хотя бы потому, что в случае прямых поставок поставщик газа в той же мере зависит от потребителя, что и потребитель от поставщика.

Однако после того как в ноябре 2013 г. Виктор Янукович отложил подписание соглашения об интеграции Украины с ЕС, Европа и стоящие за ней американцы перестали воспринимать рациональные аргументы. В апреле 2014 г. Европарламент высказался против строительства «Южного потока», а в сентябре принял резолюцию «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией», в которой призвал переосмыслить отношения с Россией, отказаться от концепции стратегического партнерства и отменить запланированные соглашения в энергетической отрасли, в т.ч. по «Южному потоку». За три месяца до этого премьер-министр Болгарии после встречи с американскими конгрессменами сообщил о приостановке работ по строительству газопровода.

В этих условиях заявление Путина в Анкаре о том, что Россия отказывается от строительства «Южного потока» в связи с неконструктивной позицией Евросоюза, носило вынужденный и, по существу, безальтернативный характер. В тот же день «Газпром» и турецкая корпорация «Боташ» подписали меморандум о взаимопонимании по строительству газопровода через Черное море в направлении Турции. Пропускную способность решено сохранить на прежнем уровне – 63 млрд кубометров в год, из которых 14 млрд получит Турция, а остальной объем будет доставляться на границу Турции и Греции, где предусмотрена «точка сдачи». Предполагается, что продолжение трубопровода построят европейские компании в каждой заинтересованной стране по отдельности. Тем самым соблюдается требование Третьего энергопакета, принятого Еврокомиссией.

Эксперты указывают, что в наибольшей степени от переориентации «Южного потока» выигрывает Анкара. Это верно. Турция, имеющая нефтяной узел в порту Джейхан на побережье Средиземного моря, становится основным транзитером и «голубого топлива». По ее территории пройдет Трансанатолийский газопровод (ТАНАП), по которому в Европу будет поставляться газ с месторождения Шах-Дениз в Азербайджане, а в перспективе, возможно, и из Туркменистана. Уже действуют газопроводы Баку – Тбилиси – Эрзерум и Киркук – Джейхан, по которому газ идет из иракского Курдистана. В перспективе можно будет говорить о транспортировке через Турцию и иранского, и катарского газа. Российский газ, который может начать поступать в Турцию по третьему газопроводу из России (наряду с «Голубым потоком» и Трансбалканским газопроводом), способен превратить Турцию в крупнейшего газового транзитера с соответствующим увеличением ее регионального, да и глобального веса.

Не окажется ли Турция для России второй Украиной? Спекуляции на этот счет преждевременны. Пока принято только политическое решение о прекращении строительства «Южного потока» через Болгарию. Остальное зависит не столько от России, сколько от ее партнеров в Европе. В любом случае, однако, выбор Турции как страны-транзитера для доставки российских энергоносителей в Европу выглядит стратегически обоснованным.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363817 Петр Стегний

Европа: поражение из рук победы?

Сергей Караганов

Демоны прошлого и поиск новой идеи

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Двадцать пять лет потрачены почти попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. Без новой объединяющей идеи, украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Выиграв в холодной войне (возможно, в первую очередь благодаря мужеству и готовности рисковать россиян, скинувших коммунистическую диктатуру), Европа, похоже, проигрывает мир после нее. И вступает в следующую фазу международных отношений разъединенной и ослабленной, стоящей на грани конфронтации, а то и большой войны. А прекрасные лозунги об «общем европейском доме» (Горбачёв), о «Европе единой и свободной» (Буш-старший), о наступлении «новой эры демократии мира и единства» (Парижская хартия для новой Европы 1990 г.), казавшиеся достижимыми четверть века назад, вызывают невеселую усмешку.

И это на фоне радикализации ислама и беспрецедентной дестабилизации Ближнего и Среднего Востока, нерешенности традиционных глобальных вызовов, по-прежнему крайне уязвимой международной финансовой системы, подъема новых очагов соперничества между Китаем и США, тенденции к деглобализации, фактического развала прежней системы международного общежития и права… Мощный тренд к ренационализации мировой политики неизбежно охватит и островок стабильности – ЕС, тем более в условиях системного замедления роста и в России, и в Евросоюзе.

Список вызовов можно продолжать. А Западная Европа и Россия, самая мощная держава континента, – в раздрае и почти на грани цивилизационного «развода». Конечно, Западная Европа может попробовать вновь забраться под крыло Соединенных Штатов, а Россия – де-факто заключить стратегический союз с Китаем. И то и другое будет концом надежд на единую Европу, которую хотели построить, завершая холодную войну.

Есть ли еще шанс не проиграть мир? Думаю, да. Но сначала надо разобраться, как мы дошли до жизни такой.

Основных причин четыре. Во-первых, неспособность осознать, что направление социально-экономического и морально-психологического движения России, с одной стороны, и большинства других стран континента – с другой были и есть перпендикулярны, разновекторны. Во многом мы жили в разных эпохах. Во-вторых, неспособность и нежелание выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо нее, в-третьих, получилась борьба за советское наследство, попытка геополитически дожать Россию, которая кончилась сначала войной в Южной Осетии, а теперь междоусобицей на Украине. Холодная война де-факто оказалась неоконченной и дала рецидив. И, наконец, в-четвертых, отсутствие на протяжении почти четверти века серьезного, систематического диалога. Вместо него звучали либо поучения, либо весьма поверхностные заверения об общем будущем. Речь Владимира Путина в Мюнхене в 2007 г., задуманная как приглашение к серьезному диалогу, была воспринята в штыки. А прислушайся европейцы к тому, что говорил российский президент, многих проблем удалось бы избежать, в том числе нынешней украинской трагедии.

Для России отношения с Европой не только и даже не столько вопрос геополитической ориентации или экономических связей. Это – проблема идентичности. Откажется ли страна, раздраженная политическими разногласиями и отходом значительной части европейских элит, от того, что в России понималось под европейскими ценностями, от тысячелетней культурной ориентации, уходящей корнями в Византию? Вероятность велика. Впервые в истории появилась геополитическая и экономическая альтернатива – поднимающаяся Азия. А нынешние разногласия с Западом становятся мощным аргументом в пользу не только экономической, но и политической переориентации на Восток.

Сложна ситуация и для Европы. Без союза с Россией она обречена на утрату своего пятисотлетнего политического, экономического, а затем и культурного лидерства. Что это будет означать для самоощущения многих, если не большинства европейцев, для возможностей сохранения европейской идентичности?

Россия и другая Европа

Вопреки иллюзорным надеждам начала 1990-х гг., Россия и Европа внутри ЕС развивались на разных скоростях и в разных направлениях. Эти процессы носили во многом объективный характер, но почти не осмысливались и не обсуждались, что является ошибкой всех европейских элит. Они не хотели и не смогли увидеть правду. И поэтому нынешний кризис грянул для них как гром среди ясного неба. И одни судорожно пытаются сатанизировать Путина, другие – обвинить «предательницу Меркель».

Надежды на то, что Россия пойдет по «европейскому» пути, не сбылись. Но и Европа становится не той, к которой стремились вернуться россияне, совершившие свою революцию. Русская нетерпеливость, почти полное отсутствие реального, а не книжного опыта построения капитализма и демократии, да и неблагоприятное стечение обстоятельств сыграли злую шутку на заре новейшей русской истории.

Чтобы сломать хребет коммунизму и побыстрее покончить с его опостылевшей серятиной, была предпринята попытка ударной приватизации, которую подавляющее большинство россиян восприняли как акт расхищения. Возник один из самых неприглядных вариантов олигархического квазикапитализма. Крупная частная собственность до сих пор воспринимается в России как нравственно нелегитимная.

Еще хуже то, что из-за необразованности и стремления сделать все побыстрее российские реформаторы не поняли (или предпочли проигнорировать) главное: собственность без права – фикция. Те, кто пришел им на смену, объявили «диктатуру закона», но права не ввели. Сначала оно мешало приватизации, затем перераспределению. В результате собственность, несостоятельная морально, оказалась еще и не защищена законом. Это глубинная причина замедления развития, бегства капитала. В Россию рискованно вкладывать средства и даже держать здесь активы. Отсюда – непатриотизм элит, с которым только сейчас начинают бороться, отказываясь признать его глубинные причины. Здесь и корень системной коррупции – собственность можно сохранить, только «поженив» ее с властью.

Таков итог нашего переходного периода. Но часть Запада рукоплескала ему, умиляясь внешними признаками «европеизации» России или надеясь поучаствовать в раздаче собственности и власти. Между тем Россия шла совсем не европейским путем, который в первую очередь подразумевает строительство общества и экономики на основе права.

Стратегическая ошибка допущена и при проведении политических реформ. Либеральные коммунисты и антикоммунисты считали, что народу не хватает демократии. Ее создали сверху, выбрав парламенты, губернаторов, мэров. Но не озаботились главным – выращиванием ответственного гражданина, основы человеческого капитала любой нации. Питательная среда для его появления – низовое, муниципальное, земское самоуправление, которое взялись строить только недавно, да и то нерешительно.

В результате появилась «преждевременная» верхушечная демократия, которая только тормозила развитие. К 1999 г. страна фактически превратилась в failed state, и случись в Москве маленький майдан, она посыпалась бы окончательно. Не устану повторять: из всех объяснений чуда спасения России единственно правдоподобным мне кажется, что Всевышний простил России грех коммунизма.

Внешние обстоятельства также были не слишком благоприятны. Бывшие противники не добивали. Но и не помогали (кроме гуманитарных посылок 1990–1992 гг. и 11 млрд марок, выданных ФРГ на вывод войск из Германии). А когда «помогали», давали вполне коммерческие кредиты, обуславливая их реформами, которые большинство населения встречало в штыки. Российская элита приняла предлагавшиеся правила «вашингтонского консенсуса» и провалилась. Как теперь известно – успех развивающихся государств, как правило, основан в том числе на отказе играть по этим правилам.

К России, главными национальными идеями которой всю ее историю были оборона и защита суверенитета, относились свысока, порой даже пытаясь диктовать состав кабинета министров (это делали не европейцы) и открыто поддерживая казавшиеся выгодными фигуры. Западный курс в отношении Москвы объективно был мягким подобием версальской политики, хотя такую цель никогда четко не формулировали, а большинство в Европе, вероятно, и не осознавало, что это именно так. Без прямых издевательств, аннексий и контрибуций, но проводилась линия «победителей», которые систематически теснили «побежденного», посягая на сферы его экономических, политических и военных интересов. Между тем русские себя побежденными не считали, а курс, символом которого стало расширение НАТО, порождал веймарский синдром. Первая его волна была погашена только тяжелой победой во второй чеченской войне, сделавшей Путина национальным лидером.

Европа в составе Европейского союза

Повторю, в чем суть концептуального расхождения. Россия восстанавливала суверенитет и государственность, Евросоюз пытался преодолеть суверенитет, государственный национализм, построить наднациональную общность. Эта разновекторность проявилась в почти единодушном осуждении европейскими странами чеченской войны.

Ценностные системы развивались едва ли не противоположным образом. Большинство россиян стремились восстановить уничтожавшуюся при коммунизме традиционную мораль, тянулись к ранее запретному христианству. В обществе сформировался запрос на государственный патриотизм, не основанный на коммунистическом мессианстве, на новую национальную идентичность, на консерватизм как антитезу революционным идеям, которые принесли столько бед и потрясений нации в ХХ веке. При этом считалось, что так Россия возвращается не только к себе, но и к Европе, от которой ушла в 1917 году.

Между тем европейская элита, пресытясь этими ценностями, все больше считала их устаревшими или даже реакционными. Старый Свет поставил цель преодолеть национализм и даже национальный патриотизм, отвергал многие традиционные моральные устои и все больше отходил от христианства. Неизвестно, насколько долгосрочен этот тренд последних тридцати лет, возможно, в конце концов он будет частично отвергнут. Но пока российские и западноевропейские общества находятся в противофазе. А стремление Кремля сделать своим знаменем традиционные ценности вызывает у передовых и правящих европейских элит откровенное неприятие и опасения. Ведь они знают, что этим ценностям привержено большинство и их населения.

Обжегшись на верхушечной демократии, которая чуть не привела страну к гибели, а у большинства населения вызывает стойкую ассоциацию с развалом, нищетой и унижениями 1990-х гг., российская элита совершила малоприятный, но неизбежный поворот к демократии «управляемой» – полуавторитарному, лидерскому режиму.

Практически в то же время европейские элиты сделали ставку на продвижение европейской модели и опыта демократии как основы своей «мягкой силы». Где-то с начала 2000-х гг. в брюссельской политике стал нарастать демократический мессианизм, ранее свойственный лишь заокеанским родственникам Европы.

Российские и европейские элиты снова оказались в состоянии дисгармонии. Тому есть и еще одно объяснение. Большинство обществ и правящих кругов западных стран давно забыли свои революции. Российская же верхушка панически боится повторения фатальных потрясений – демократического февраля 1917 г., за которым последовал ужас, и даже демократической революции 1991 г., которая пока ужасом не закончилась, но чуть не привела к развалу государственности. (Разумеется, в российской элите есть и меньшинство, бывшее в 1990-е гг. большинством, которое консервативных установок не разделяет и даже хочет новой революции. Но общество, пока во всяком случае, таких желаний явно не обнаруживает.)

Европейские политики твердили, что объединение Старого Света возможно только на основе общих ценностей. Сначала это говорилось, чтобы отвязаться от рвавшихся в Европу русских, но постепенно ораторы сами поверили в собственную мантру. С учетом описанной выше идейной противофазы это означало, что объединение с участием России просто невозможно. Между тем такой подход в корне противоречил европейской политической традиции, когда страны, их лидеры и общества сплошь и рядом объединялись «по интересам». Иначе во Второй мировой войне победила бы фашистская Германия. А сейчас, если следовать этой логике, ВЕРХ должны взять антиевропейские силы, например исламский радикализм или неевропейские конкуренты.

Свою роль в провале идеи «большой Европы» сыграли и несовпадающие системы приоритетов. Сначала Евросоюзу было просто не до России, на волне эйфории после холодной войны он увлекся безудержным расширением, созданием евро. К 2000-м гг. выяснилось, что чрезмерное расширение без политического союза расшатывает объединение. Расширение без границ ухудшило управляемость. К середине первого десятилетия XXI века стало очевидно, что ЕС вступил в длительный системный кризис. А между тем началась серия обидных, а то и унизительных поражений Запада – и Евросоюза, и особенно флагмана в лице США.

Кризис, с одной стороны, отвлекает Европу от любых сложных внешних проектов, в т.ч. российского, с другой – подспудно толкает к поиску внешнего импульса для объединения, а то и внешнего врага. Когда-то им был СССР, противник осторожный, поэтому на деле не очень опасный, а значит удобный. К тому же к Европейскому союзу присоединились страны с почти генетическим стремлением отомстить за поражения и унижения прошлых веков. И с 2011–2012 гг. из России стали ваять врага.

В России шел встречный процесс, который уверенно вел в никуда. Элиты не хотели или не могли признать прежние ошибки и начать новый тур реформ. Отсюда – оправдание тупикового положения либо желание выйти из него через традиционный поиск внешнего врага и нагнетание конфронтации, чтобы как минимум заткнуть недовольных и объединить общество, как максимум – заставить себя проводить мобилизационную модернизацию. Иное у русских получилось только один раз – во второй половине XIX века.

В результате набирает обороты новое противостояние, и Европа, вместо того чтобы стать третьей несущей опорой будущего миропорядка (наряду с Соединенными Штатами и Китаем), может оказаться даже проблемой для него.

И странам ЕС с его дисбалансами, и России с ее отчасти ошибочной, отчасти незавершенной трансформацией придется идти на глубокие реформы, чтобы выжить и сохранить значение в новом мире. Если работать совместно, в режиме взаимного дополнения, необходимые перемены могут оказаться более легкими и эффективными. В случае отчуждения – выше шанс так и не начать их или не добиться успеха. Это – еще один аргумент в пользу нового издания «большого европейского проекта». Пока он не сработал. При этом под угрозой и проект ЕС, и российский проект.

Отношения Москвы и Брюсселя

Энтузиазм первых лет после русской революции (российский премьер даже говорил о желательности вступления в Евросоюз, в 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве) сменился постепенно усугубляющейся отчужденностью, а потом и подспудным взаимным раздражением. В Евросоюзе с 1990-х гг. доминировало представление о том, что Россия должна оставаться младшим учеником. Россия же стремилась восстановить суверенитет и установить равноправные отношения. В этом был смысл смелых предложений, выдвинутых в 1999–2000 гг. премьер-министром, затем президентом Владимиром Путиным.

Они, как и многие подобные, были проигнорированы. Россияне предлагали ту или иную форму союза, а брюссельские бюрократы видели Россию только как одну из стран европейской периферии. В результате так и не подписан новый договор, который должен был прийти на смену СПС. Саммиты два раза в год, призванные служить знаком особого статуса России, теряли содержание. Повестку заполняли третьестепенные вопросы типа оплаты транссибирских перелетов, запретов поставок из Польши реэкспортированного мяса или ограничений на продажу Финляндии леса-кругляка. Свидетельством провала стала неспособность наладить массовые обмены в области образования, интеграцию научных комплексов. Результат известен: квалифицированные кадры покидают и Евросоюз, и Россию.

Реалистическое понимание и поиск общих интересов замещался ритуалами бессодержательных встреч или лозунгами. (Один из худших ритуалов – пустопорожний, в духе ГДР – СССР, Петербургский диалог, от которого Берлин отказался в итоге не из-за его бессмысленности, а чтобы уколоть Россию.) Последний лозунг – «партнерство во имя модернизации». Российская верхушка болтала о нем, пальцем не шевеля, а европейские партнеры прикрывали им либо старое желание направить Россию по пути ученичества, либо отсутствие внятной линии, либо стремление поддержать «приятного» лидера (Дмитрия Медведева). Результат – пустота и еще один источник взаимного раздражения.

Последнюю попытку сблизиться на равноправной основе Россия предприняла, предложив ЕС не только наладить диалог с Таможенным/Евразийским экономическим союзом, но и построить его на нормативной базе Европейского союза, чтобы в том числе облегчить дальнейшую интеграцию. Брюссель отказался, пытаясь продолжить одностороннее расширение своей зоны влияния. И согласился только после украинской трагедии.

Среди всех причин неудачи российско-европейских отношений важнейшими были нежелание и неспособность поставить перед ними стратегическую цель. Без нее они увяли в бюрократической борьбе и мелочной, хотя порой и очень острой конкуренции. Евросоюз стремился распространить свой мягкий контроль на территории, которые Россия считала зоной своих интересов. Постепенно разыгралась игра с нулевой суммой, которая привела к украинскому кризису, хотя и не была его главной причиной.

Но основная конфликтообразующая проблема взаимоотношений Россия–Евросоюз лежала вне их. Экспансия ЕС сопровождалась наступлением НАТО. А вот эта организация однозначно виделась потенциально враждебной, если не угрожающей, особенно после потрясших даже российских западников трехмесячных бомбардировок Югославии в 1999 году.

Расширение НАТО воспринималось как вероломство, прямое нарушение гласных и негласных договоренностей, достигнутых, когда СССР пошел на прекращение конфронтации, вывел войска из стран Варшавского договора, согласился на объединение Германии и даже содействовал этому. Две волны расширения НАТО Россия проглотила (может быть, это было ошибкой). Но распространение на Украину, которое создавало бы абсолютно неприемлемую ситуацию 2000-километровой незащищенной границы с блоком, показавшим способность к агрессии, было неприемлемо, воспринималось почти как причина для большой войны. А Киев пытались втянуть в НАТО в 2007–2008 годах. Стремление видеть Украину в альянсе зафиксировано в его Бухарестской декларации 2008 г., а в последние годы все чаще подтверждалось.

На этом фоне поддержка Западом майдана, свержение Януковича послужили спусковым крючком для упреждающего удара России. Похоже, что для Москвы присоединение Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе – действия, нацеленные на предотвращение гораздо более масштабной катастрофы. Удар наносился по логике расширения НАТО, но пришелся и по пустым, конкурентным, но вполне мирным отношениям с Европейским союзом.

Берлин – Москва

Крупным провалом европейской политики является растущая отстраненность, если не скрытая враждебность между Москвой и Берлином. Под вопросом одна из главных несущих опор мирного порядка в Европе – особые дружеские отношения двух стран и народов, построенные Брандтом–Шмидтом–Колем–Шрёдером и их советскими и российскими партнерами. Вторая несущая – Евросоюз, слабеющая ось которого – Берлин – Париж – пока держится, но дает все более заметные трещины. И неизвестно, как и насколько они углубятся, если подрубить российско-германскую опору.

Германия, не отказываясь полностью от национального эгоизма, иногда участвуя в сомнительных акциях – бомбардировки Югославии, Афганистан – построила новую идентичность на защите и продвижении своих интересов преимущественно «мягкой», экономической силой. И преуспела в этой политике, став ведущей силой в ЕС. Помогает и созданная на руинах Третьего рейха, пожалуй, наиболее эффективная в мире политическая система, обеспечивающая развитие и лояльность большинства граждан своему государству.

Россия, вынужденная восстанавливать государственность и идентичность, шла по пути, чуть ли не противоположному современному германскому – старому германскому, в духе Бисмарка. Серьезных попыток разобраться в этом различии исторических опытов и траекторий развития не предпринималось.

Столкновение с Германией вокруг Украины воспринято в российской элите и обществе либо (в наипростейшем варианте) как то, что Агентство национальной безопасности США «подцепило канцлера на крючок», либо – в более утонченном – что Берлин строит Старый Свет под себя и спасает таким образом «германскую Европу», либо, что все более очевидно в желтых СМИ и особенно в блогосфере, что немцы решили создать «четвертый рейх» и считают Украину его частью.

В Берлине полагают, что российская политика в отношении Крыма и Украины продиктована почти исключительно соображениями удержания власти нынешним режимом. А Германия должна вернуть status quo ante, чтобы сохранить европейский мирный порядок, гарантом которого себя считает. В России, стране с более широким, нежели европейский, кругозором полагают, что безрассудство и беззаконие в Югославии, Ираке, Ливии, поддержка Западом самоубийственной «арабской весны» разрушили международный порядок и законность и его либо нужно восстанавливать, либо играть по правилам «закона джунглей». Справедливы или нет существующие представления, роли сейчас не играет. В отсутствии серьезного диалога и попыток разобраться это – доминирующая реальность.

Была ли коллизия неизбежной? В чем-то да, страны и общества не сближались, как в те годы, когда СССР шел к преодолению прошлого режима, а расходились. Но во многом она – продукт провала элит, не захотевших и не сумевших понять друг друга и наметить общие и реалистические цели соразвития.

На кону не только вторая несущая колонна европейского мирного порядка, но и историческое сближение двух народов. Ведь русские простили немцев за чудовищные преступления Второй мировой. Если прошлое вернется, оно вернется и в остальную Европу, где уже нарастает вал антигерманских настроений, континент морально окажется отброшенным на полвека назад. Перед Владимиром Путиным и Ангелой Меркель, несмотря на отсутствие взаимных симпатий, перед русскими и немцами стоит поистине исторический вызов – не допустить возвращения истории.

Перспективы выхода

Разумеется, можно попробовать вернуться в чистом виде к холодной войне – укрепить НАТО, выдвинуть ее передовые силы к российским границам, развернуть новые российские ракеты, восстановить элементы системной конфронтации. Попытаться вооружить Украину или ограничить не только экономическое, но и человеческое взаимодействие между Россией и Западом, еще усугубить, если это возможно, накал взаимной клеветы, лжи.

Отличие от прошлой холодной войны в том, что нынешняя российская элита помнит, как повел себя Запад, после того как Михаил Горбачёв и его соратники решили с достоинством выйти из нее. Иллюзий у нее не осталось. К тому же позиции России, несмотря на разразившийся кризис, прочнее, чем позднего СССР. Накормить население проблем не составит. А противостоит Москве не единый поднимающийся Запад фактически в союзе с Китаем, как тогда, а Запад, оказавшийся в кардинально другой исторической парадигме. Китай же и весь резко усилившийся «не-Запад» скорее симпатизирует Москве. И ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис.

Украину задушат, а в случае предоставления ей военной помощи, скорее всего, разгромят. А дальше будут смотреть: не вразумятся ли западные лидеры и народы, увидевшие, что нынешние и прошлые руководители привели Европу и мир к войне. Если политика не изменится, возможна дальнейшая эскалация. Она, впрочем, может произойти и из-за очередного «черного лебедя» – непредвиденной катастрофы или провокации.

Но какой будет Европа после столкновения, даже если Россия не выйдет из него «победителем», не хочется даже думать. Все усилия европейцев по построению мирного континента после Второй мировой войны пойдут прахом. Как уже готовы пойти прахом надежды начала 1990-х годов. На таком фоне благонамеренные попытки разрешить украинский кризис, не устранив фундаментальных причин его возникновения, обречены.

Выход, разумеется, есть.

Во-первых, он в совместном открытом и честном анализе интеллектуальных и политических ошибок, сделанных за последние четверть века, и извлечении уроков.

Во-вторых, в признании легитимности различия ценностных установок при общности базовой культуры. Российское и другие европейские общества должны иметь возможность развиваться по своим траекториям и скоростям. Вероятно, что европейцы за пределами России станут под влиянием международной конкуренции более реалистичными и даже консервативными. А российское общество в нормальных условиях двинется к правовому государству, а затем к развитой и полноценной, хотя и своей, демократии.

В-третьих, необходимо понимание, что курс на конфронтацию даже в «лучшем» варианте, без прямого столкновения, обойдется очень дорого. Он будет отвлекать ЕС от необходимой для его выживания внутренней модернизации. А сплотить европейское общество объявлением России общим врагом не получится – оно слишком не хочет конфронтации.

Для России возрастет угроза нежелательно высокой зависимости от Китая, пусть и полусоюзного. Многие в России верят, что конфронтация даст толчок внутреннему развитию. Но пока признаков этого немного. Наоборот, она отвлекает и от внутренних реформ, и от давно назревшего экономического поворота к Азии через развитие Зауралья.

И, в-четвертых, понимание того, что открытие экономического, человеческого, энергетического пространств между ЕС и ЕАЭС, от Лиссабона или Дублина до Владивостока, хоть и не решит всех проблем сторон, но даст импульс к развитию.

В принципе, это и предполагалось российскими предложениями по институциализации ОБСЕ, по вступлению России в НАТО, по подписанию нового договора о европейской безопасности, по созданию Союза Европы, по сближению ЕС и ЕАЭС на основе диалога и выравнивания правовых и регулятивных норм, поступательного открытия рынков. Такие идеи не противоречат особым отношениям Евросоюза и Соединенных Штатов, а России с Китаем, если не пытаться их намеренно противопоставлять, как крайне недальновидно делали до сих пор.

Представляю, что нужно предлагать, но предлагать стоит совместно. Но уже сейчас нужно напомнить, чего делать не стоит.

Нельзя возвращать в центр отношений ограничение вооружений. Оно возродит блоковое мышление и ремилитизирует европейскую политику, как это уже было в конце 1980-х годов.

Не надо обходить существующую общеевропейскую организацию – ОБСЕ. Но нельзя поручать ей, несущей печать холодной войны и собственную институцинальную память, саму себя реформировать. Эта реформа должна идти в рамках ОБСЕ, но исходить извне. ОБСЕ – важный практический инструмент, незаменимый для того, чтобы распутывать узлы локальных конфликтов, использовать отработанные механизмы для снижения напряженности и стабилизации ситуации в очагах противостояния, если таковые возникают. Это достаточно важная миссия, чтобы сосредоточиться на ней, а не пытаться «нагрузить» ОБСЕ еще более масштабными функциями европейского управления.

Не стоит повторять хельсинкский процесс. Он может на долгие годы привести к блоковой дипломатии с неочевидным результатом. Лучше поручить подготовку нового договора группе экспертов. Тексты можно потом утверждать на высшем уровне.

Стоит подумать и вот о чем. Европа – не центр мира и не изолированная территория, где решается его судьба. Ее проблемы сегодня – часть сложной глобальной системы, где все влияют на всех. И пытаться рассматривать Европу отдельно от Евразии, от Ближнего Востока невозможно, слишком переплетены процессы. Возможно, как когда-то частью общеевропейского процесса стали США и Канада, сейчас стоит подумать над тем, чтобы вовлечь в обсуждение Китай и другие ключевые страны Центральной и Восточной Евразии.

В новой архитектуре должно найтись место и странам, расположенным в зоне между Россией и ЕС/НАТО, и признанию части непризнанных государств, и координируемым усилиям по решению замороженных конфликтов и, что немаловажно, – совместным и согласованным усилиям по удержанию Украины от социального и государственного распада, по превращению ее в территорию сотрудничества, а не борьбы.

Разумеется, в условиях нынешнего зашкаливающего недоверия такая перспектива кажется иллюзорной. К тому же политика США пока, похоже, нацелена на углубление раскола Европы. Но именно отсутствие перспективы по-настоящему совместной работы на протяжении последних двадцати лет было одним из ключевых факторов, приведших к нынешнему провалу.

Когда архитекторы европейской интеграции и поддержавшие их дальновидные американцы выдвинули в конце 1940-х – начале 1950-х гг. идеи, приведшие к созданию Европейского объединения угля и стали, затем ЕЭС и ЕС, страны и народы Европы почти сплошь ненавидели друг друга и все – Германию. Но отцы-основатели имели мужество выдвинуть прорывные идеи. И они привели к созданию мирного порядка на значительной части территории Европы.

Двадцать пять последних лет были потрачены почти что попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. И она лишена возможности единого влияния на этот мир. Без новой большой идеи, объединяющей европейские народы на пути к пусть далекой, но осязаемой, а главное – общей цели, Европа неизбежно начнет колоться по линиям старых и новых разделов. Украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Если лидеры России, остальной Европы, Соединенных Штатов, тех, кто захочет к ним присоединиться, поставят перед собой такую цель, будет неизмеримо легче работать и в минском, и в нормандском, и в любом другом формате, чтобы ограничить и прекратить конфликт на Украине, а потом помочь ей строить будущее. Без общей цели, боюсь, мы обрекаем на худшее и народ Украины, оказавшейся на границе нового разлома, и всю Европу.

Трудности велики, многие возможности упущены. Но пробовать надо. Иначе и русские, и другие европейцы откажутся от еще одной общей ценности – веры в разум.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363809 Сергей Караганов

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА АГЕНТСТВУ ТАСС

Максим Соколов: ориентируемся на умеренно оптимистичный прогноз

Российские авиакомпании перевезли в 2014 году более 93 млн пассажиров, показав рост на 10%. На этот год Минтранс дает умеренно оптимистичный прогноз: сохранение развития внутренних авиаперевозок, но падение в международном сегменте. Несмотря на сложности в экономике и пересмотр бюджетных инвестиций, частные инвесторы сохраняют планы по развитию инфраструктуры гражданской авиации в России. Об этом в интервью ТАСС рассказал министр транспорта Максим Соколов.

- Из-за кризисной ситуации на туристическом рынке многие эксперты прогнозировали резкое падение авиаперевозок в 2014 году. Можете подвести итоги прошлого года? Гражданской авиации удалось сохранить рост?

- Если говорить об авиационной отрасли, ее итоги на общем фоне вполне позитивны. Существует такой принцип оценки авиационных потоков: корреляция с ростом ВВП. То есть один процент роста ВВП дает в среднем прирост на один процент в сфере авиаперевозок. Мы видим, что несмотря непростую ситуацию с показателями роста внутреннего валового продукта, все-таки авиация в 2014 году показала уверенный рост – более 10%.

Росавиация зафиксировала падение авиаперевозок за рубеж в ноябре на 5,3%

И впервые за многолетний период этот рост был связан именно с сектором внутренних авиаперевозок, а не международных, как это было в прошлые годы. По итогам года он составил 18 процентов. Это рекордный показатель. Международные перевозки тоже выросли. Конечно, не такими темпами, как в предыдущие годы, но рост на уровне 3,5% был обеспечен.

В целом, в 2014 году наши авиакомпании перевезли 93,1 млн пассажиров. И это тоже рекордный показатель российской гражданской авиации за всю ее историю.

- Макроэкономический прогноз на этот год – падение ВВП на 3%. То есть и авиационные перевозки упадут на 3 процента? Есть понимание, что будет в этом году?

Мы по-прежнему ориентируемся на умеренно оптимистичный прогноз. Период новогодних праздников и январь показали, что в целом рост – хотя и небольшой, в пределах 3-5% – но все-таки сохраняется.

Да, в международном секторе падение – именно падение авиаперевозок – уже достаточно очевидно: оно началось в последние месяцы прошлого года, когда международный сегмент ушел в минус на 5-6%, и сохраняется сейчас. Глубина продаж тоже сократилась: сейчас она составляет не более месяца-полутора. Но по прогнозу продаж, который есть на данный момент, мы видим, что в первом квартале если и будет сокращение, то несущественное – около 2%.

В целом по году может случиться так, что падение международных авиаперевозок – по вполне понятным причинам, связанным со снижением туристической привлекательности заграничных поездок, - потянет вниз общий показатель. Но мы считаем, что внутренние авиаперевозки могут сохранить высокую планку, взятую в 2014 году.

Это подтверждается и показателями деятельности аэропортов, в первую очередь, региональных. Мы фиксируем рост пассажирооборота не только в аэропортах Московского авиаузла, как это было в предыдущие годы, но и, что особенно заметно, в регионах. Более 10 аэропортов страны показали увеличение объемов авиаперевозок более чем на 20-30%. А если говорить об аэропорте Симферополя, то там российскими авиакомпаниями перевезено даже в 4 раза больше пассажиров, чем год назад. Понятно, что Симферополь – случай особый…. Но в целом развитие региональных аэропортов и те проекты, которые сегодня реализуются в регионах, являются основой для сохранения набранных темпов.

- Аэропорт Симферополя в 2014 году стал девятым по пассажиропотоку среди российских...

- И, думаю, он может еще продвинуться по итогам сезона 2015 года.

- Но по качеству обслуживания оставляет желать лучшего. Что планируется сделать для развития этого авиаузла?

- В 2015 году стартует разработка проекта по реконструкции всего аэродромного комплекса Международного аэропорта «Симферополь» и аэродрома «Бельбек» в Севастополе.

Такие планы отражены в том числе в Федеральной целевой программе по развитию Крымского федерального округа, ее заказчиком-координатором является министерство по делам Крыма. Минтранс со своей стороны уже принимает самое активное участие в реконструкции аэропортов Крыма. Общая сумма бюджетных инвестиций – 12,9 млрд рублей. Это развитие аэродромной составляющей – реконструкция взлетно-посадочной полосы, рулежные дорожки и перроны. Необходимо будет также предусмотреть и отдельный подъезд к аэропорту со стороны Симферопольского шоссе.

У правительства Крыма и у министерства по делам Крыма есть понимание по инвесторам, которые могут осуществить масштабные инвестиции в строительство нового аэровокзального комплекса. Причем этот аэровокзальный комплекс, мы предполагаем, будет рассчитан на поток не три, и не пять, а до семи миллионов пассажиров. То есть с определенной перспективой для развития авиаперевозок. Располагаться новый аэровокзал будет в соответствии с мастер-планом развития авиаузла, который сейчас разрабатывается. Рассчитываем, что к середине года он будет окончательно сформирован, и начнется проектирование нового терминального комплекса.

В течение этого года планируем провести дополнительные мероприятия по оптимизации обслуживания авиапассажиров. Серьезно улучшить существующую аэропортовую инфраструктуру невозможно. Все-таки аэропорт сегодня принимает в 4 раза больше пассажиров, чем прошлой зимой. Но мы видим, что можно сделать и в этом году, чтобы принять уже не 2,6 млн человек, а выйти за трехмиллионный порог. К сезону начали готовиться заранее. Прогнозируем значительное увеличение провозных емкостей и количества рейсов на Крым и, как следствие, приемлемые тарифы на авиаперелет.

- Кстати, весенне-летнее расписание на Крым уже формируется? Что делаете для сохранения низких цен на авиабилеты на полуостров?

- Несмотря на оптимизацию федерального бюджета, мы сохраняем в первоначальных объемах программы субсидирования перелетов по Крымскому федеральному округу.

Да, и не только по нему, а в целом по Российской Федерации – ориентируясь не только на социальные программы, такие как программа субсидирования авиаперевозок из европейской части России на Дальний Восток для пассажиров пенсионного возраста, молодежи до 23 лет и инвалидов, но и на другие программы поддержки регионального авиасообщения. Все они точно будут действовать и в 2015 году. Это около 8,7 млрд рублей по пяти программам. Более того, антикризисный план правительства предусматривает увеличение объемов субсидирования.

Что касается непосредственно Крыма, то мы рассчитываем, что перелеты будут осуществляться примерно из такого же количества городов, что и в прошлом году – около 30 городов. В прошлом году на полуостров летало 20 авиакомпаний. Вряд ли здесь будет сокращение. По крайней мере, большинство из перевозчиков сейчас не только заявляет о сохранении объемов перелетов в Крым, в том числе, кстати, используя и широкофюзеляжные суда, но и увеличивает планируемое количество рейсов.

- НДС на крымских рейсах останется нулевым?

- Пока это остается в силе. Правда, мы рассчитываем, что в качестве системной антикризисной меры будет решено снизить на два года до 10% НДС на внутренние перевозки. Надеюсь, что это не повлечет за собой изменение решения в отношении полетов в Симферополь. Именно на основе опыта 2014 года мы и предложили правительству эту антикризисную меру, говоря о ее эффективности, в том числе и с точки зрения снижения тарифа.

- 9 февраля – профессиональный праздник российских авиаторов, к этой дате приурочено открытие в Москве 2-й Национальной выставки по развитию инфраструктуры гражданской авиации и аэропортов. Считаете ли вы, что у инвестиций в российскую авиацию сегодня есть перспективы?

- Прежде всего, хочу поздравить всех, кто трудится в сфере гражданской авиации и ветеранов отрасли с профессиональным праздником – Днем работников гражданской авиации, и пожелать чистого и ясного неба над головой.

Могу сказать, что и планы по строительству новых, и, что очень важно, по развитию существующих аэропортов у нас сохраняются, несмотря на бюджетные ограничения. Да, где-то мы несколько смещаем сроки завершения реконструкции ряда аэропортов, где-то концентрируемся на отдельных проектах. Но в целом планы инвесторов, что особенно важно в этот непростой период, пока остаются неизменными.

Недавно введен в эксплуатацию аэропорт в Сабетте – один из немногих аэропортов, построенных исключительно за счет внебюджетных источников. Совсем скоро будет введен в эксплуатацию новый аэровокзальный комплекс в Самаре. По моему мнению, это будет один из красивейших аэропортов мира в классе до 5 млн человек. Завершится первый этап реконструкции аэропорта в Нижнем Новгороде. Кстати, Нижний Новгород показал почти 30-процентный рост по итогам 2014 года. Мы приступили к строительству совершенно нового аэропорта в Ростове-на-Дону – и новый аэропортовый комплекс, и новая аэропортовая инфраструктура. Это будет не классическая концессия, но проект на принципах государственно-частного партнерства, когда и государство в лице Минтранса, Росавиации, Госкорпорации по организации воздушного движения, субъект федерации и частный инвестор из разных источников финансируют проект.

У Пермского края сохраняются планы по строительству нового аэропортового комплекса с привлечением инвесторов на конкурсной основе. Уже строится с нуля новый аэропорт в Саратове. В этом году, к саммиту ШОС, введем новый аэровокзальный комплекс в Уфе. В Федеральной целевой программе у нас сохраняются бюджетные средства на строительство нового аэропорта в Иркутске – в новом месте, вне пределов города.

Мы системно работаем над улучшением нашей инфраструктуры. Причем работаем не одни, а вместе с инвесторами. Сегодня, как вы знаете, существует уже несколько групп инвесторов, конкурирующих между собой за отдельные проекты.

Интерес к аэродромной инфраструктуре России не просто сохраняется. Если посмотреть на ту же выставку, которая открывается 10 февраля, то ее площадь по сравнению с прошлым годом увеличена в 2 раза, на 30% возросло количество участников, среди которых, - и это очень важно, –компании из Беларуси, Турции, Эстонии, Латвии, Германии, Китая, Италии, Великобритании, Финляндии, Швейцарии.

Кстати, недавно я встречался с греческим соинвестором, акционером аэропорта Пулково, президентом Copelouzos Group Димитрисом Копелузосом. Он подтвердил заинтересованность греческих инвесторов в развитии аэропортовой инфраструктуры РФ. Что, конечно, тоже очень приятно.

- Но в то же время, согласно проекту актуализированной транспортной ФЦП, бюджетные инвестиции в региональные аэропорты вы пересмотрели.

- Для того чтобы сохранить ключевые проекты по развитию аэропортовой инфраструктуры, связанные в первую очередь с проведением Чемпионата мира по футболу либо очень значимые именно для системообразующих аэропортов, нам приходится оптимизировать средства.

Мы стараемся не исключать из программы реконструкцию или строительство новых аэропортов, но растягиваем этот процесс во времени. Именно этот принцип был положен в основу наших предложений по корректировке федеральной целевой программы. Да, есть несколько аэропортов, которые уже, к сожалению, не будут введены в ближайшие два-три года в силу необходимых бюджетных ограничений, но мы рассчитываем завершить их в последующие годы.

Планируемое сокращение расходов естественно требует мобилизации ресурсов. Во-первых, надо вернуться к проектным решениям, а во-вторых, поработать с подрядчиками, у которых должно появиться устойчивое понимание, что в условиях кризиса необходимо сократить нормы прибыли и разделить коммерческие риски и риски государства.

- Сохраняются ли ваши планы по развитию Московского авиаузла?

- Мы работаем в той парадигме, которая была определена предыдущими решениями правительства. В этом году должна быть завершена процедура консолидации бизнес-периметров аэропортов, закончена процедура регистрации объектов недвижимости новых имущественных комплексов. Во втором полугодии должны быть сформированы основные подходы к проектам концессионных соглашений на длительный период – с перспективой в 50, а может быть, даже более, лет. Эта работа носит системный характер, она связана не только с развитием самих аэропортов, но и автомобильных и железнодорожных подходов к ним, в том числе с учетом развития аэроэкспресса. Кстати, знаковый шаг будет сделан в этом году, когда на ряде направлений аэроэкспресс будет двухэтажным, и на той же самой инфраструктуре увеличится провозная способность. Так что мы двигаемся пока в том графике, который был предопределен решениями президента и правительства.

Беседовала Алина Черноиванова

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1404763 Максим Соколов

Статья Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Приоритеты России в Европе и мире», опубликованная в январском номере сербского журнала «Горизонты»

С удовольствием пользуюсь возможностью обратиться к читателям журнала «Горизонты» – издания Центра международных отношений и устойчивого развития, который вносит полезный вклад в осмысление актуальных проблем современности, способствует поиску эффективных ответов на общие для всех глобальные вызовы.

Международные отношения проходят через непростой этап, связанный со сменой исторических эпох и продолжающимся формированием нового полицентричного мироустройства. Этот процесс идет непросто, сопровождается ростом нестабильности, как в глобальном масштабе, так и в отдельных регионах. Увеличиваются риски углубления межконфессиональных, межцивилизационных разломов. Сохраняется неустойчивость и вероятность рецидивов кризисных явлений в мировой экономике.

В последнее время ситуация в мире продолжает осложняться – к застарелым конфликтам добавляются новые опасные очаги напряженности. Серьезную обеспокоенность вызывает всплеск терроризма и экстремизма на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Нельзя назвать удовлетворительной ситуацию в сфере европейской безопасности.

Мы надеялись, что Европа, пережившая две мировые, а затем «холодную» войны, встанет, наконец, на путь процветания, взаимовыгодного партнерства, мирного устойчивого развития на благо нынешнего и будущих поколений. Тем более что все необходимые предпосылки для этого имелись. Были устранены разделявшие наш континент в XX веке непримиримые идеологические противоречия. В ноябре 2014 года отмечалось 25 лет с момента разрушения их символа – Берлинской стены.

К сожалению, тогда возможность преодолеть порочное наследие прошлой эпохи, решительно стереть разделительные линии была упущена. Принципы, зафиксированные в Хельсинкском Заключительном акте, не получили оформления в юридически обязывающих документах. Несмотря на неоднократные призывы России и принятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО решения, задача создания в Евро-Атлантике единого пространства мира, безопасности и стабильности осталась невыполненной.

США и их западные союзники, присвоив себе титул «победителей» в «холодной войне», систематически пренебрегали ключевыми нормами международного права, пытались навязывать повсюду в мире свою волю. Продолжались порочная практика деления государств на «свои» и «чужие», сомнительные геополитические игры с «нулевой суммой». Заверения о нерасширении Североатлантического альянса на восток, которые в свое время давались руководству Советского Союза, оказались пустыми словами – все это время инфраструктура НАТО перемещалась все ближе к российским границам. В рамках есовской программы «Восточное партнерство» предпринимались попытки поставить «фокусные государства» перед искусственным, ложным выбором «с нами или против нас», разрушить их многогранные исторические связи с Россией. Не устранены, и не по нашей вине, визовые барьеры – анахронизм, препятствующий расширению торгово-экономических, гуманитарно-культурных связей, контактов между людьми.

Российские интересы зачастую игнорировались, а инициативы, в том числе о разработке Договора о европейской безопасности, либо отвергались, либо клались «под сукно». Вместе с тем исторический опыт ясно свидетельствует, что линия на изоляцию Россию неизменно приводила к тяжелым последствиям для всей Европы, в то время как активное подключение нашей страны к делам континента сопровождалось длительными периодами мира и стабильного развития.

Кульминацией этого негативного тренда стал украинский кризис. Мы неоднократно и на различных площадках предупреждали, что попытки заставить Киев зафиксировать одномерный внешнеполитический вектор – на запад или на восток – чреваты самыми серьезными последствиями для еще хрупкой украинской государственности. К нам не прислушались, и в результате поддержанного Западом государственного переворота и вооруженного захвата власти Украина оказалась на грани раскола. В этих условиях свободное волеизъявление населения Крыма стало лишь реакцией на действия ультранационалистов, которые вместо работы в интересах консолидации украинского общества столкнули страну в пучину гражданской войны.

Несмотря на всю сложность ситуации, убеждены, что достижение мира и согласия на Украине – вполне реальная задача. Важнейшая составляющая успеха – инклюзивный национальный диалог, как это и было предусмотрено Женевской декларацией России, ЕС, США и Украины от 17 апреля 2014 года. Очевидно, что права и интересы всех без исключения регионов и граждан должны быть в полном объеме гарантированы. Россия последовательно выступает за продолжение работы в рамках Минского процесса, главной составной частью которой должны быть прямые контакты Киева с Донецком и Луганском с учетом прошедших на Донбассе выборов. В целях недопущения дальнейшего раскола Украины принципиально важно, чтобы она сохранила внеблоковый статус. Будем и впредь оказывать всемерное содействие созданию благоприятного климата для решения стоящих перед украинским народом масштабных проблем. При этом необходимо осознавать, что попытки надавить на Россию путем односторонних санкций, применение которых нелегитимно и осуждено решениями Генассамблеи ООН, не заставят нас отказаться от того, что мы считаем правильным и справедливым.

События на Украине негативно повлияли на динамику отношений с Евросоюзом. Использование Брюсселем двойных стандартов в оценках ситуации в этой стране, попытки переложить на Россию ответственность за развернувшуюся там трагедию, следование логике рестрикций и угроз – все это стало фактором, наносящим серьезный ущерб стабильности в Европе, которая и до этого страдала от дефицита доверия, от отсутствия общего видения путей построения равноправной, надежной архитектуры безопасности в Евро-Атлантике.

Рассчитываем, что партнеры найдут в себе силы переключиться на конструктивный и прагматичный поиск развязок накопившихся проблем. Убеждены, что с учетом глубокой взаимозависимости государств на европейском континенте разумной альтернативы продолжению конструктивного и плодотворного взаимодействия между Россией и ЕС не существует. Евросоюз – наш крупнейший торгово-экономический партнер. Россия в обозримом будущем останется ключевым поставщиком энергоносителей в Европу. При этом наша страна всегда выполняла и продолжает неукоснительно выполнять свои обязательства в этой сфере.

Очевидно, что без объединения потенциалов государств, расположенных в восточной и западной частях европейского континента, невозможно обеспечить Европе достойное место в новой международной системе, характеризующейся усиливающейся конкуренцией на всех направлениях. Президент В.В.Путин выдвинул идею последовательной гармонизации процессов европейской и евразийской интеграции, включая создание к 2020 году зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Евросоюзом. Без сомнения, многие европейские проблемы решались бы значительно легче, если бы удалось договориться о совместном движении к общей стратегической цели – поэтапном построении единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока на принципах неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Для реализации этой масштабной задачи есть все необходимые предпосылки – общие цивилизационные и культурные корни, высокая степень взаимодополняемости экономик, приверженность единым правилам торговли в соответствии с нормами ВТО, заинтересованность в поиске путей инновационного роста.

Пока, к сожалению, движение идет в противоположном направлении. Мгновенный переход НАТО к конфронтационной риторике, к свертыванию сотрудничества с Россией, наращивание военного присутствия вблизи российских границ наглядно свидетельствуют о неспособности альянса преодолеть стереотипы «холодной войны». К сожалению, НАТО в нынешнем виде остается в основном рудиментом прошлой эпохи.

По нашему мнению, способствовать решению системных проблем в этой сфере мог бы процесс «Хельсинки плюс 40», запущенный по случаю юбилея ОБСЕ – ведь для ликвидации барьеров любого рода эта организация и была задумана. Разумеется, для этого потребуется подтвердить принципы уважения национального суверенитета, невмешательства во внутренние дела, включая недопустимость подрывных действий и поддержки смены власти в других государствах неконституционным путем.

Рассчитываем, что председательство Сербии в 2015 году в ОБСЕ будет действовать в этом направлении, проводя взвешенную, объективную линию, обеспечивающую баланс интересов всех государств-участников Организации.

Необходимость срочных мер по ремонту механизмов безопасности, доверия и сотрудничества в Большой Европе со всей очевидностью высвечивает пламя пожара, разгорающегося к югу от пространства ОБСЕ. Россия давно обращала внимание на опасность распространения угроз экстремизма и терроризма в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Набрав силу, радикальные группировки ставят под угрозу будущее целых стран, что наглядно видно на примерах Ирака, Сирии, Ливии. Такое положение дел во многом стало возможным из-за ослабления, в том числе при участии извне, государственных институтов в ряде стран БВСА, из-за навязывания другим народам чуждых им рецептов преобразований без учета их традиций и национальных особенностей, из-за порочной практики деления террористов на «хороших» и «плохих».

Достичь успеха на антитеррористическом треке можно лишь путем сопряжения усилий всего мирового сообщества с опорой на принципы международного права, при центральной координирующей роли ООН. Предлагаем организовать под эгидой Совета Безопасности комплексный анализ проблем, способствующих усилению экстремизма и терроризма на пространстве БВСА во всей их совокупности, включая арабо-израильский конфликт. Такая дискуссия будет способствовать выработке адекватных мер содействия народам региона в обеспечении мира и процветания.

Опыт последнего времени убедительно свидетельствует, что когда международному сообществу удается преодолеть разногласия, объединить потенциалы в целях решения имеющиеся проблем, то шансы на успех многократно повышаются. Об этом наглядно свидетельствует успешное завершение процесса химической демилитаризации Сирии, совместные усилия по борьбе с вирусом Эбола.

Широкую международную поддержку получили инициативы России по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы на основе принципов поэтапности и взаимности. Очевидно, что прогресс на этом направлении оказал бы благотворное влияние на ситуацию в регионе БВСА, способствовал бы продвижению усилий по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. На встрече 23-24 ноября в Вене министры иностранных дел международной «шестерки» констатировали достижение существенного прогресса, который, однако, пока не достаточен для выхода на окончательную договоренность, и определили последовательность дальнейших шагов. Намерены продолжать интенсивную переговорную работу в интересах скорейшего достижения всеобъемлющего урегулирования.

Необходимость коллективных действий диктует ситуация в Афганистане, в том числе в связи с окончанием миссии МССБ. Эта страна далека от стабильности, остается источником распространения серьезных угроз, включая терроризм и наркотрафик, на территорию соседних государств, в том числе в Центральную Азию. Хотелось бы думать, что здравый смысл позволит преодолеть не имеющие разумного объяснения преграды для установления практического взаимодействия между НАТО и ОДКБ. Важно наращивать усилия на афганском направлении и в других форматах – по линии ООН, Шанхайской организации сотрудничества, саммит которой примем в 2015 г. в Уфе.

Россия в целом стремится делать все от нее зависящее, чтобы способствовать укреплению позитивных, объединительных тенденций в международных делах. На это направлены усилия по развитию евразийских интеграционных процессов. Начало функционирования с 1 января текущего года Евразийского экономического союза, к которому вскоре присоединится Армения, а затем и Киргизия, – крупный вклад в дело развития и стабильности на постсоветском пространстве и в прилегающих регионах.

Придавая большое значение обеспечению устойчивости мирового развития, Россия принимает деятельное участие в работе различных многосторонних форматов. В 2013 году наша страна осуществляла председательство в «Группе двадцати», был одобрен целый ряд предложенных нами новаторских инициатив, касающихся путей ускорения экономического роста. Приоритеты австралийского председательства в «двадцатке» в 2014 году во многом были основаны на решениях Санкт-Петербургского саммита.

В 2015 году Россия возглавляет БРИКС – объединение, которое играет все более значимую роль в мировых делах. Итоги Форталезского саммита БРИКС вносят полезный вклад в укрепление глобальной стабильности в ее различных измерениях. Учреждение Нового банка развития с уставным капиталом 100 млрд. долл. и Пула условных валютных резервов в таком же объеме призваны способствовать поддержанию баланса международной валютно-финансовой системы в нынешних непростых условиях. Приверженность укреплению полноформатного сотрудничества в духе открытости и инклюзивности, в особенности в экономической и финансовой областях, подтвердили результаты встречи лидеров стран БРИКС в Брисбене на полях саммита «двадцатки». Готовимся принять саммит БРИКС в Уфе в июле 2015 года.

В последнее время немало говорится о повороте России на восток, в том числе как об альтернативе развитию столкнувшихся с проблемами связей на западном направлении. Хотел бы в этой связи подчеркнуть, что многовекторность – ключевой принцип внешней политики нашей страны, совершенно естественный для государства таких размеров, такой истории и таких традиций. Разворот нашего государства к Тихому океану – национальный приоритет на весь XXI век, органично связанный с задачами динамичного развития восточных регионов России. Но мы хотели бы делать это не взамен связей с Европой, а параллельно с их углублением. Хотя, конечно, не можем не учитывать решения, принимаемые нашими европейскими партнерами.

Позитивным примером выстраивания продуктивных, устремленных в будущее отношений является интенсивное расширение российско-сербского сотрудничества, которое приобрело характер стратегического партнерства. Новые договоренности достигнуты в ходе визита Президента В.В.Путина в Сербию 16 октября 2014 года. В очередной раз констатировано совпадение или близость подходов по обсуждавшейся повестке дня. Подтверждением глубины и прочности исторических связей народов наших стран стал официальный визит в Республику Сербию Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 14-16 ноября 2014 года.

В этой связи хотел бы прокомментировать все более активные попытки навязать Белграду ложную дилемму – «ЕС или Россия». Исходим из того, что Сербия – суверенное государство, которое проводит самостоятельный внешнеполитический курс, в том числе в вопросе евроинтеграции. Понятно, что на пути к потенциальному членству немало препятствий – от все еще ощущающихся в обществе последствий югоконфликта до масштабных и болезненных реформ в различных областях. Отсюда вопрос – насколько Евросоюз, который и сам испытывает «расширенческую усталость», сможет принять все эти особенности во внимание, проявить терпение и такт. Сложным вызовом остается проблема Косово, поскольку в восприятии покровителей Приштины именно признание косовской государственности должно стать для Сербии платой за «входной билет» в ЕС. По всем этим аспектам Белграду предстоит определиться самостоятельно.

Что касается России, то мы открыто говорим нашим партнерам и в Сербии, и в Евросоюзе, что движение Белграда по евроинтеграционному пути в принципе не вызывает у нас отторжения. Естественно, при том понимании, что это не должно наносить ущерба российско-сербским отношениям, нашим совместным проектам – тем более, что никакой угрозы для Брюсселя они не представляют.

Выбор, о котором говорят сербские лидеры, – это как членство в Евросоюзе, так и сохранение отношений дружбы и сотрудничества с Россией. И этот суверенный выбор заслуживает уважения. Он основывается на мнении большинства граждан Сербии, в полной мере отвечает ее политическим и экономическим интересам.

Призываем партнеров в Брюсселе вести себя корректно, воздерживаться от увязки прогресса на вступительных переговорах с разрывом органических связей с Россией. Напротив, уважительный диалог и конструктивное взаимодействие с участием всех заинтересованных сторон, включая контакты по линии Москва – Брюссель, позволили бы устранить ненужную напряженность, выстроить сербский интеграционный процесс таким образом, чтобы в выигрыше оказались все. В этом случае Сербия не воспринималась бы в качестве «яблока раздора», а могла бы стать одним из «мостов», связывающих Запад и Восток нашего континента.

Убежден, что многовековые традиции близости наших народов, глубокие взаимные чувства дружбы, взаимопонимания и доверия, которые мы высоко ценим, будут и впредь способствовать наращиванию сотрудничества между Россией и Сербией, побуждать нас к совместному участию в поиске решений многочисленных проблем современного мира на основе равенства и взаимного уважения.

В заключение хотел бы пожелать коллективу журнала новых творческих успехов, а его читателям – всего самого доброго.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2015 > № 1336465 Сергей Лавров

Встреча с ректором СПбГУ Николаем Кропачевым.

Владимир Путин встретился с ректором Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Кропачевым.

Президент поздравил Н.Кропачева с переназначением на должность ректора, пожелал успехов в работе. Глава государства также передал поздравления с Татьяниным днём всем студентам СПбГУ.

Н.Кропачев информировал Президента о ходе обустройства нового кампуса университета.

* * *

В.ПУТИН: Николай Михайлович, хочу и Вас, и студентов моего родного вуза поздравить со студенческим праздником, а Вас – ещё и с переназначением. За последние годы, пока Вы являетесь ректором, университет действительно заметно преобразился. Хочу пожелать Вам успехов и всего самого лучшего.

Н.КРОПАЧЕВ: Владимир Владимирович, спасибо за доверие. Это огромная ответственность, спасибо за то, что Вы мне доверяете такую ответственность.

В.ПУТИН: Как новая площадка на берегу Финского залива? Что там происходит?

Н.КРОПАЧЕВ: Хотел пригласить, если у Вас будет возможность посетить. Мы сегодня посетили с Андреем Александровичем [Фурсенко] эту площадку, посмотрели её. Если Вы выберетесь в ближайшие месяцы, лучше всего апрель–май, потому что мы планируем туда начать переводить студентов с февраля, и тогда эта площадка обживется, Вы могли бы и посмотреть её, и пообщаться со студентами.

Вы бываете в вузах города, и, конечно, мы рассчитываем, что Вы и Санкт-Петербургский университет посетите, со студентами встретитесь.

В.ПУТИН: Новую площадку мне действительно хотелось бы посмотреть.

Н.КРОПАЧЕВ: Камень Вы закладывали.

В.ПУТИН: Я её нашёл. Просто ногами ходил и нашёл. (Смех.)

Н.КРОПАЧЕВ: Сейчас она выглядит совсем не так, как ещё несколько лет назад.

В.ПУТИН: Всё в развалинах было.

Н.КРОПАЧЕВ: Да. Один из важнейших моментов: нам удалось сохранить и разваливающиеся здания. Первый этап, который мы сейчас сдаём, – это четыре здания, позволяет вести там учебный процесс.

Надеемся, что студентам там будет хорошо. Преподаватели уже выезжали, мы там даже провели учёный совет университета в конце года, в декабре. В общем, это понравилось всем.

Конечно, мы надеемся, как это делается в университете в последние годы, – единое пространство, использование университетом: и химиками, и физиками, и математиками – этой площадки. Во всяком случае научные конференции (не только в области менеджмента) мы, безусловно, будем проводить на этой площадке.

В.ПУТИН: Проект был очень красивый.

Н.КРОПАЧЕВ: Надеемся, что Вам понравится.

Россия. СЗФО > Образование, наука > kremlin.ru, 26 января 2015 > № 1282369 Николай Кропачев

Вложения с выгодой

Обоснованные инвестиции позволят повысить эффективность лесного комплекса страны

Лесной комплекс России нуждается в серьезных финансовых вложениях – в этом сходятся практически все эксперты. Выход вроде бы есть в виде реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Однако само по себе наличие проектов не всегда гарантирует желаемый результат. Дело не только в их долгосрочной окупаемости. Согласно анализу, проведенному Научно-исследовательским и аналитическим центром экономики леса и природопользования, инвестиционная деятельность в лесном комплексе нуждается в серьезном экспертном и нормативно-правовом подкреплении. Результаты проведенного исследования «Российским лесным вестям» прокомментировал генеральный директор центра Николай Петрунин. По мнению эксперта, практика реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесном комплексе отражает актуальные задачи, стоящие перед отраслью в целом.

Дальше в лес

Развитию лесного комплекса страны в последнее время уделяется большое внимание. В Основах государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на период до 2030 года обозначена цель повышения эффективности управления отраслью и увеличения валового внутреннего продукта в этом секторе экономики на основе рыночного спроса. Действовать необходимо в различных направлениях, а для этого сначала стоит взглянуть на ситуацию в лесной отрасли сегодня в целом.

На первый взгляд, роль лесного комплекса в экономике страны не слишком заметна. Однако это впечатление поверхностное. В настоящее время воспроизводством и защитой лесов, заготовкой и переработкой древесины в России занимаются около 60 тыс. крупных, средних и малых предприятий. В отрасли занято более 1,1 млн человек, которые своим трудом обеспечивают долю лесопромышленного комплекса в валовом внутреннем продукте страны на уровне 1,3%. Доля леспрома в валютной выручке от экспорта выше и составляет 2,1%, а в объеме отгруженной продукции в промышленном секторе экономики – 2,5%, приводит показатели Николай Петрунин.

Если же сопоставить указанные цифры с данными по финансовым вложениям в отрасль, картина станет более полной. Сегодня доля лесопромышленного комплекса в общем объеме инвестиций в основной капитал составляет только 0,8%. Иначе говоря, относительный вклад лесного комплекса в экономику страны выше, чем объем направляемых в отрасль средств. Таким образом, в лесном комплексе вполне может ощущаться недостаточность финансирования, которая будет сдерживать дальнейшее развитие. Ограниченность инвестиций особенно заметна на фоне других стран, богатых лесами.

Пожалуй, одним из самых острых вопросов является обеспеченность лесными дорогами. Россия обладает самыми большими в мире запасами лесных ресурсов – 83 млрд кубических метров. Но по объемам заготовки занимает пятое место после Индии, США, Китая и Бразилии, получая только 197 млн кубометров в год. Оказывается, мы просто не можем дотянуться до своих богатств. Общая протяженность автомобильных лесных дорог на территории всей страны составляет 1 млн 270 тыс. км. В результате на 1 тыс. га лесного фонда приходится всего 1,4 км дорог. А вот в Финляндии, например, 90 км, Австрии – 60, Германии – 45. Для того, чтобы изменить ситуацию, нужны инвестиции.

– По оценке специалистов, ежегодная потребность в финансовых средствах только на строительство дорог составляет порядка 10 млрд рублей, – отмечает Николай Петрунин.

Другим ключевым направлением развития лесного комплекса России является расширение отечественной переработки древесины. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов как раз призваны создать точки роста в отрасли.

К инвестиционным проектам, уточняет Николай Петрунин, относятся проекты по созданию или модернизации объектов лесной инфраструктуры (дорог, лесных складов) и лесоперерабатывающей инфраструктуры (от лесопилок до целлюлозно-бумажных комбинатов). Причем суммарный объем капиталовложений в каждый такой проект должен составлять не менее 300 млн рублей. В этом случае проект может быть включен в перечень приоритетных, и государство предоставит инвесторам ряд преимуществ. Например, действует упрощенная процедура получения лесных участков в аренду под реализацию инвестпроекта, а плата за использование лесов в период окупаемости проекта взимается по льготным ставкам. Фактически на льготных условиях органами государственной власти субъектов Российской Федерации для реализации приоритетных инвестиционных проектов предоставлены лесные участки с общим установленным ежегодным объемом заготовки древесины 52,7 млн кубометров, то есть 80% от заявленной потребности. Кроме того, в регионах инвесторам предоставляются налоговые льготы, субсидии для погашения процентной ставки по кредитам.

Пейзаж с перспективой

В результате инвестиционные проекты фактически должны способствовать преобразованию структуры лесопромышленного комплекса страны, созданию сбалансированной лесопромышленной инфраструктуры.

– Сегодня 75% всех объемов заготавливаемого леса обеспечивают всего лишь 12 регионов. Лидируют Иркутская, Вологодская, Архангельская области и Красноярский край. Главный фактор, который определяет такое неравномерное развитие, – возможность выхода на внешние рынки, – поясняет Николай Петрунин. – Потому важнейшие задачи с точки зрения использования потенциала лесной отрасли страны – увеличение глубокой переработки древесины, повышение производительности труда и развитие внутреннего рынка потребления. К примеру, в Китае 75% общего объема производства лесопромышленной продукции приходится на внутренний рынок, а в России – всего лишь 25%. Структура потреб-ления оказывает существенное влияние на устойчивость национальной экономики и увеличение объемов производства.

Успешные примеры работы в этом направлении в России есть. Архангельская и Ленинградская области, Республики Карелия и Коми, Красноярский край и ряд других регионов пошли по пути развития переработки леса, рассказывает руководитель Научно-исследовательского и аналитического центра. Например, в Красноярском крае развивают производство пиломатериалов, клееного конструкционного и стенового бруса, шпона, высококачественной фанеры, выпуск стеновых панелей, мебели из столярной плиты бизнес- и премиум-классов, пеллет и топливных гранул. Помимо прочего, таким образом решается проблема использования низкосортной древесины, то есть в целом повышается эффективность использования лесов.

Если в Красноярском крае производимое биотопливо идет на экспорт в основном в Данию и Швецию, то в Архангельской и Тюменской областях производство топливных пеллет нацелено на внутреннее потребление. В Тюменской области, к примеру, создают небольшие заводы, а для использования собственного биотоплива за счет средств регионального бюджета переоборудуют котельные. Архангельская область имеет амбициозные планы по производству пеллет и топливных брикетов, говорит Николай Петрунин. В 2014 году здесь шло активное формирование кластера производства и потребления древесных топливных гранул. Сейчас их выпускают в Устьянском районе, Онеге и Архангельске общим объемом 250 тыс. тонн и 9 тыс. тонн топливных брикетов ежегодно. К 2020 го-ду в Поморье планируется производить 500 тыс. тонн пеллет в год, при этом поставщиком сырья для выпуска биотоплива станут свалки отходов лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий. Согласно Концепции развития местной теплоэнергетики Архангельской области, к 2030 году в регионе планируется полностью отказаться от завозных видов топлива в пользу природного газа и древесного топлива. В рамках этой стратегии начиная с 2007 года в регионе реконструированы 43 котельные, построены 10 новых и закрыты 22 старых. В результате удалось заместить 51 тыс. тонн каменного угля и 21 тыс. тонн мазута и дизельного топлива, экономия средств достигла 160 млн рублей.

Говоря о развитии биотопливного производства, стоит также отметить целесообразность использования в субъектах Российской Федерации мини-ТЭЦ, работающих на технологической щепе. Такая технология имеет одно существенное преимущество перед пеллетами: оборудование для мини-ТЭЦ выпускают отечественные производители, причем предлагается большая линейка по мощностям, а для использования пеллет оборудование требуется импортное. И в этом случае могут возникать различные форс-мажорные обстоятельства в виде экономических санкций, значительного изменения курса валют, отмечает Николай Петрунин.

Казалось бы, именно приоритетные инвестиционные проекты являются отличным способом подтолкнуть развитие лесопромышленного комплекса и реализовать его потенциал, объединяя усилия бизнеса и государства. В целом так и есть. Однако существующую модель необходимо совершенствовать, чтобы она работала без сбоев на создание устойчивых производств. Иными словами, назрел анализ реализуемых проектов с целью повышения их эффективности и тиражирования успешного опыта.

Точки роста

В настоящее время на территории России реализуется 121 приоритетный инвестиционный проект. Большинство из них связаны с деревообработкой (42%) и рассчитаны на переработку 13,8 млн кубических метров древесины. Самые большие объемы перерабатываемой древесины – 33,6 млн кубометров – приходятся на 13 инвестпроектов в сфере целлюлозно-бумажной промышленности. Остальные проекты связаны с лесопилением, производством древесных плит и фанеры.

Реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов началась с 2007 года, когда было принято соответствующее постановление Правительства РФ. С того времени предприниматели инвестировали в отрасль более 98 млрд рублей собственных средств и более 310 млрд рублей заемных ресурсов. Наибольший объем вложений приходится на сферу деревообработки и домостроение – 168,3 млрд рублей.

За эти годы уже накоплен немалый опыт. К наиболее успешным можно отнести инвестпроект по созданию и модернизации лесоперерабатывающей инфраструктуры ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в Республике Коми. Предприятие производит целлюлозу, бумажную продукцию, товарную целлюлозу, здесь работает более 10 тыс. человек. Общий объем инвестиций превысил 17 млрд рублей. В Тверской области реализуется проект ООО «СТОД», целью которого является производство бруса LVL в объеме 200 тыс. кубометров и пеллет – 60 тыс. тонн в год. Объем инвестиций – более 6,9 млрд рублей, рассказывает Николай Петрунин.

Более 6,3 млрд рублей инвестировано в проект по организации производства древесноволокнистых плит средней плотности ООО «Партнер-Томск» в Томской области. Успешен также проект по производству плит OSB объемом 300 тыс. кубометров в год ООО ДОК «Калевала» в Республике Карелия. Объем инвестиций превысил 9 млрд рублей. Подобные проекты способствуют развитию глубокой переработки древесины.

В числе лучших возможно отметить проект «Большая Коряжма» в Архангельской области. Он реализован группой «Илим» и направлен на создание нового бумагоделательного производства мощностью 220 тыс. тонн продукции в год. Чрезвычайно важным является то, что компания планомерно начала осуществлять стратегию импортозамещения и производства в стране офисной бумаги потребительских форматов, офсетной и мелованной бумаги. Мелованная бумага до этого в нашей стране не выпускалась. Вся эта продукция с высокой добавленной стоимостью и высокого качества, подчеркивает Николай Петрунин.

Расширение действующих и создание новых лесоперерабатывающих предприятий в рамках инвестпроектов предусматривает также подготовку необходимой ресурсной базы. В 2013 году затраты инвесторов на лесовосстановление составили 657 млн рублей, на уход за лесами – 519 млн рублей, на охрану и защиту лесов – 714 млн рублей. Кроме того, отмечает эксперт, рядом инвесторов создаются собственные лесные питомники общей мощностью 28,2 млн штук саженцев с объемом затрат 45 млн рублей.

Есть также успешно реализованные проекты и в направлении создания лесной инфраструктуры. Так, в 2013 году инвесторами создано 9 тыс. км лесных дорог с объемом финансовых вложений 849 млн рублей. Благодаря реализации приоритетных инвестпроектов из года в год увеличивается объем заготавливаемой древесины.

В 2011 году инвесторы заготовили 18 млн кубометров, в 2012 году – 22,3 млн кубометров,

в 2013 году – 24,8 млн кубометров.

Тернистою тропой

Впрочем, специалисты отмечают, что на сегодняшний день реализация ряда проектов не укладывается в график. И хотя в большинстве случаев выполнение плана идет нормально, есть повод задуматься о причинах возникающих пробуксовок. Как считают исследователи, проблемы носят структурный характер. Например, в некоторых случаях исходной причиной, по которой тормозится реализация проектов, являются пробелы в нормативной правовой базе. Находя лазейки в законодательстве, недобросовестные бизнесмены пользуются заготовкой древесины на льготных условиях и при этом не спешат вкладывать средства в реализацию приоритетного инвестпроекта, избегая контроля со стороны государства. Определенную роль в реализации проектов играет и общая ситуация в экономике.

– Существенное влияние на рентабельность не только приоритетных инвестиционных проектов, но и отрасли в целом оказывает рост железнодорожных тарифов и тарифов естественных монополий, в частности, электроэнергии и ГСМ, – говорит Николай Петрунин.

Крайне отрицательно, по мнению эксперта, сказывается на реализации инвестпроектов повышение Центральным банком России так называемой ключевой ставки до 17,5%. В условиях дефицита оборотных средств, безусловно, это существенно ограничит доступ предприятий к кредитным ресурсам. Да и по существующим договорам и соглашениям есть большие риски – банки в одностороннем порядке начали пересмотр процентных ставок в сторону повышения, что ставит реализацию ряда приоритетных проектов под сомнение.

Отмечает эксперт и роль органов власти на местах. Необходим более строгий отбор проектов, несмотря на то, что крупных инвесторов, конечно, мало. Например, заявляемые сроки окупаемости должны быть не 12 лет и более, а 6–7. Соответственно, нужно предусмотреть и меры ответственности за несоблюдение графика реализации проекта и обязательств по договорам аренды участков лесного фонда. Законодательство, к сожалению, часто не успевает идти за реалиями жизни, считает руководитель Научно-исследовательского и аналитического центра. Отсюда по ряду инвестиционных проектов имеют место факты недоимки по платежам в бюджетную систему России, объем которой превышает 270 млн рублей.

Экспертная оценка также хромает. Случается, что в перечень приоритетных включаются инвестиционные проекты, которые просто не имеют будущего из-за отсутствия достаточной сырьевой базы. Это значит, что оценка была проведена неверно. По данным исследования, в подобных случаях уровень обеспеченности таких проектов собственной сырьевой базой составляет от 2,5 до 48%.

Требуется также совершенствовать законодательную и нормативную правовую базу для реализации проектов по созданию лесной инфраструктуры, считает Николай Петрунин. Сегодня фактически не определен статус лесной дороги, поясняет руководитель центра, соответственно, не определены потребности и источники, порядок финансирования их строительства, эксплуатации, содержания. Не решен вопрос постановки лесных дорог на баланс при условии их прохождения по землям лесного фонда. Да и предоставление преференций инвесторам – пока вопрос без ответа. В этих условиях привлечение частных инвестиций в строительство лесных дорог затруднено.

Расчистить заросли

Анализ реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов показывает, что возникающие сложности служат хорошим индикатором слабых мест в отрасли в целом. Отсюда и поиск решений тоже должен быть системным. Вообще, отмечает Николай Петрунин, охрану, защиту и уход за лесами, заготовку и переработку древесины необходимо рассматривать во взаимосвязи. Это позволит повышать эффективность лесного комплекса, действовать слаженно по всем направлениям.

Прежде всего необходимо уделить внимание достоверности данных о лесных ресурсах. Своевременные данные о качественных и количественных характеристиках леса позволят проводить более качественную стоимостную оценку ресурсов, соответственно планировать создание и развитие производств.

Необходимо совершенствовать институт аренды участков лесного фонда в сторону упрощения административных процедур. Пока на практике бывает иначе. Например, недавнее решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, рассказывает Николай Петрунин, исключило возможность менять первоначальные условия договора аренды лесного участка как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения размера арендной платы во внесудебном порядке. Коллегия указывает, что «договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка». Иными словами, поясняет эксперт, если дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее изменение размера арендной платы в связи с увеличением объемов лесопользования, будет подписано сторонами во внесудебном порядке, то оно должно быть признано недействительным, а объемы вырубленной древесины в рамках данного соглашения могут быть признаны незаконными.

Сами инвестиционные проекты в сфере освоения лесов должны быть взаимоувязаны с развитием социальной, транспортной, коммунальной инфраструктуры регионов на основе государственно-частного партнерства, подкреплены созданием региональных центров лесных инноваций. Это позволит укреплять конкурентоспособность отрасли и сделать ее привлекательной для рабочих кадров. Примером такого подхода может служить создание в Архангельской области инновационного лесопромышленного территориального кластера «ПоморИнноваЛес», ядром которого стали Архангельский ЦБК, ОАО «Архбум», ЗАО «Лесозавод 25» и группа компаний «Титан». В числе участников представители малого и среднего бизнеса, поставщики оборудования, специализированных производственных, сервисных и логистических услуг, научные и образовательные организации. Все они связаны между собой отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг. Никак не обойтись без укрепления и повышения квалификации кадров и укрепления потенциала научных исследований.

Потенциал лесного сектора России, отмечают ученые, в целом оценивается высоко. В соответствии с прогнозом ФАО, сделанном на начало 2014 года, даже рассматривалась возможность роста инвестиций в основной капитал лесного комплекса к 2030 году в 1,3–3,8 раза. В том случае, если бы реализовался такой позитивный сценарий, аналитики допускают возможность увеличения основных видов продукции в 1,5–2 раза и, соответственно, доли лесопромышленной продукции в ВВП до 3–5%.

Подготовил Евгений ГАЙВА

Россия > Леспром > lesvesti.ru, 23 января 2015 > № 1381530 Николай Петрунин

ИНТЕРВЬЮ СТАТС-СЕКРЕТАРЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ СЕРГЕЯ АРИСТОВА «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ»

БУМАЖНАЯ ПОГОДА

Помогут ли российским аэропортам новые сертификаты

Будут ли у авиапассажиров проблемы из-за новых правил для аэропортов, которые вчера вступили в силу? Стоит ли разрешать финским ледоколам без формальностей пересекать нашу границу и как безбилетников будут приучать платить за проезд? Об этом обозревателю «РГ» Татьяне Шадриной рассказал статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Сергей Аристов.

Сергей Алексеевич, а Монреальскую конвенцию, которая предусматривает компенсацию авиапассажирам в случае аварии до 100 тысяч евро в рублевом эквиваленте, а не 2 миллиона рублей, как сейчас, когда планируете ратифицировать?

Сергей Аристов: Необходимо сделать это в 2015 году. Российская авиация все еще работает по Варшавской конвенции 1929 года, по которой и суммы компенсаций, как вы правильно заметили, и обязанности авиакомпаний отстают от тех, что действуют в большей части стран при международных перевозках.

Что конкретно необходимо сделать для удобства пассажиров и безопасных полетов?

Сергей Аристов: В авиации назрел закон об использовании беспилотных воздушных судов, которые активно используются во всем мире. В России их применяют и военные, и гражданские.

Но каких-либо правил по ним у нас не существует. Поэтому мы планируем ввести общие требования для использования беспилотников с учетом существующих норм безопасности полетов.

Важен и вопрос привлечения инвесторов в аэропорты. Речь идет о корректировке законодательства, чтобы дать возможность создавать концессии в аэропортах с пассажиропотоком свыше 5 миллионов человек.

Это должно повысить инвестиционную привлекательность воздушных гаваней. Инвестор должен чувствовать свою защищенность и быть заинтересованным вкладывать деньги в аэропорты. Сегодня наше законодательство ограничивает права инвесторов.

Вчера вступили в силу новые правила для аэропортов. Это не создаст пассажирам неудобства, пока все к ним адаптируются?

Сергей Аристов: Новые требования касаются сертификации российских аэродромов и вертодромов.

Это связано с изменениями, внесенными в Воздушный кодекс РФ для выполнения нашей страной стандартов Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Воздушный кодекс, принятый еще в 90-е годы, не имеет прямой ссылки на нормы ИКАО по ряду направлений, идет постепенная его корректировка.

Если страна не выполняет стандарты ИКАО, она может быть «наказана» или вообще исключена из организации. Последнее означает фактическую потерю международного авиарынка. Представители организации проводят периодические проверки в странах-участницах, в том числе и аэродромов. Крайний раз в России проверку проводили осенью 2014 года, инспектировали аэродромы в столичном Внуково и питерском Пулково. Они прошли проверку, хотя еще и не были сертифицированы по-новому.

Дело в том, что требования, по которым работали аэродромы, уже соответствовали требованиям ИКАО. Заново проходить сертификацию воздушным гаваням, где выполняются нормы ИКАО, не нужно. И вообще пассажиры могут не опасаться, что тот или иной российский аэропорт закроют из-за того, что он не прошел новую сертификацию.

Охота на «зайцев»

Много говорят о долгах регионов за перевозку в электричках, а как заставить «зайцев» платить за поездку?

Сергей Аристов: По некоторым нашим оценкам, в часы пик едва ли не треть тех, кто едет на работу в города-миллионники, безбилетники.

Минтранс разработал законопроект о безбилетниках, в том числе и на пригородном железнодорожном транспорте. Тема «зайцев» в электричках достаточно серьезная и не решенная с 2004 года. Ранее безбилетный проезд на федеральном железнодорожном транспорте, а электрички также к нему относились, признавался административным правонарушением.

До шести миллионов может увеличиться компенсация для авиапассажиров в случае аварии

Поэтому до создания компании РЖД за безбилетный проезд штрафы брало Министерство путей сообщений (МПС), как орган исполнительной власти. И контролеры были от МПС. После создания РЖД, железнодорожный транспорт получил статус частной формы собственности, и государство не стало штрафовать пассажиров в пользу частного перевозчика. Правовой вакуум так и остался.

Многие страны прошли аналогичный путь реформы на железной дороге и давно решили вопрос с наказанием безбилетников. Они предоставили перевозчику право наказывать их не в рамках административного законодательства, а в рамках гражданско-правовых отношений. Если ты не платишь за проезд, то тем самым причиняешь вред перевозчику.

Практика продажи в электричках билетов с комиссией учтена в законопроекте?

Сергей Аристов: Мы хотим закрепить в законе практику, что перевозчик имеет право взять с пассажира так называемую плату «за удобство». Ведь билет вы покупаете не в кассе, а сидя в вагоне. Если вы согласились и покупаете билет у контролера по более высокой цене, то продолжаете дальше следовать в поезде. Но есть станции, где нет касс. Войдя на таком перроне, у вас будет право купить билет по базовой цене.

Если пассажир отказывается купить билет в поезде, то значит, что он не желает заключать договор перевозки, и тогда начинают действовать другие нормы закона. Нет договора о перевозке, то есть билета, составляют акт. Если не хотите возместить ущерб перевозчику, то с вас в судебном порядке взыскивают и цену билета, и возмещение ущерба, и судебные издержки.

В столице вводят плату за парковку, а на железной дороге до сих пор пустые вагоны стоят бесплатно. Изменится ли ситуация в 2015 году?

Сергей Аристов: Уже внесены изменения в Устав железнодорожного транспорта и в Закон «О железнодорожном транспорте в РФ», которые дадут право брать деньги за простой порожних вагонов, то есть их парковку.

Кроме того с этого года собственника обязали отдавать пустой вагон для перевозки грузов, либо платить за его простой на путях. Понятно, что счетчик времени стоянки будут включать после того, как вагон разгрузят, с учетом нормативов, которые есть у нас на погрузку и разгрузку. И тарифы за стоянку вагонов будут регулироваться, как и вся плата за использование железнодорожной инфраструктуры. Закон определил коридор тарифа на стоянку, нижнюю и верхнюю планки, но конкретные расценки будет устанавливать Федеральная служба по тарифам.

Парк вагонов стал привлекательным для инвесторов, а сама инфраструктура может быть «лакомым кусочком»?

Сергей Аристов: Необходимо вносить изменения в закон об управлении и распоряжении имуществом железнодорожного транспорта в РЖД. До сих пор действуют жесточайшие ограничения на распоряжение имуществом, переданным в компанию. В частности, его нельзя сдавать в аренду, в доверительное управление. И это отпугивает инвесторов от железной дороги, теряются большие средства.

Автобусам прописали ремни

А что стоит принять, в первую очередь, для лучшей работы автотранспорта?

Сергей Аристов: Госдума в 2015 году должна завершить работу над законопроектом по регулированию межрегиональных автобусных перевозок.

История тоже достаточно давняя. Сегодня внутри региона власть обязана по закону регулировать, кого и куда должны возить автокомпании. А вот как возить пассажиров между регионами, никаких норм нет. В старые времена существовал приказ минтранса, который регулировал обязательства сторон, но он сегодня не действует.

Планируется установить новые нормы по перевозке пассажиров, в том числе детей на автотранспорте. Есть требования к водителям или собственникам по перевозке, а вот ответственность за их соблюдение не установлена. Ее как раз и введем в 2015 году, что должно стать своего рода предупредительной формой возможного происшествия. Например, остановили автобус и увидели, что он не оборудован ремнями безопасности для пассажиров. Наказали владельца, в следующий раз он уже без ремней не поедет.

Но пассажиры в междугородних автобусах не пристегиваются, даже если есть ремни безопасности. Их тоже штрафовать?

Сергей Аристов: Давайте исходить из того, что пассажира наказать невозможно. Но есть водитель, перевозчик, он обязан начинать движение транспортного средства только тогда, когда все правила соблюдаются.

В ноябре начнут собирать плату за проезд с большегрузов на федеральных дорогах. Это коснется 12-тонников или грузовиков более мелкого калибра?

Сергей Аристов: Деньги брать планируется только с большегрузов, общая масса которых свыше 12 тонн. Плату с других грузовиков пока вводить не планируется. Но слухи по этому поводу появились. Это связано с международными перевозками грузов по автодорогам, где для грузовиков грузоподъемностью 3,5 тонны также требуется спецразрешение на международную перевозку. Но это не имеет отношения к платности проезда по дороге.

По морям, по волнам

Много говорим об авиации и автомобилях. Но на водном транспорте тоже, наверное, есть законодательные белые пятна.

Сергей Аристов: К сожалению, есть, но мы решаем эти вопросы. В Кодексе водного транспорта есть формулировка внутренних водных путей – это участки рек, определенные правительством как «водные дороги». Таких сейчас у нас примерно 100 тысяч километров. При этом еще практически столько же не включены в перечень водных путей. Но на Севере, в Сибири как раз по этим неучтенным водным путям идет водное сообщение, в том числе «северный завоз».

Де-юре эти сто тысяч километров не являются внутренними водными путями, а значит, на них не распространяется понятие судоходства. Их используют бесконтрольно. Минтранс хочет дать возможность регионам регулировать хождение на этих реках, устанавливать требования для судоходных компаний. Сегодня на этих «нелегальных» реках даже инспектор не может остановить судно, так как оно не осуществляет судоходство.

Какие есть «горящие» вопросы на море?

Сергей Аристов: Необходимо ратифицировать соглашение между Россией и Финляндией по проводке судов зимой. Финский залив очень узкий, там даже нет зоны нейтральных вод. Сопровождая караван судов ледоколам приходиться идти то ближе к нашему берегу, то к финскому. В одну из зим пошел большой лед, и у нашего берега суда зажало. Тогда российских ледокольных сил не хватало, а финские ледоколы простаивали без работы, так как все льды оттащило к российским берегам. Для того, чтобы финский ледокол пришел на помощь, нужно было пройти кучу процедур для пересечения границы. Бывают и обратные ситуации...

Соглашение даст право свободного перемещения ледоколов двух стран для проводки судов того и другого государства в Финском заливе.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 20 января 2015 > № 1404762 Сергей Аристов

Тедо Джапаридзе: "Мы ожидали от России больше позитива"

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

Резюме "Системообразующий посыл внешней политики Грузии - курс на западные ценности, ориентиры и идеалы. Это – основа идентичности нашего государства в современном мире."

Сближение с НАТО и Евросоюзом определены правительством Грузии как основные внешнеполитические задачи на 2015 год. В его первой половине в Грузии, согласно решению сентябрьского саммита Североатлантического альянса в Уэльсе, должен открыться учебный центр НАТО, цели и задачи которого еще уточняются. В мае на Рижском саммите «Восточного партнерства» ЕС Грузия, подписавшая в 2014 г. Соглашение об ассоциации, рассчитывает услышать новые похвалы и получить дополнительные стимулы, такие, как возможность посещения ее гражданами европейских стран без виз. Параллельно Грузия фиксирует главную угрозу – если торгово-экономические отношения с Россией "Грузинской мечте" за два года пребывания у власти удалось разморозить во благо собственному бюджету, то политические – нет. По-прежнему разорваны дипломатические связи, Тбилиси называет Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями» и упрекает Москву в нежелании вести конструктивный диалог. Председатель парламентского комитета по внешним связям Тедо Джапаридзе, в прошлом – министр иностранных дел и секретарь Совета национальной безопасности, в интервью «России в глобальной политике» поделился своими прогнозами и выводами.

- Что отличает внешнюю политику "Грузинской мечты" от предшественников?

- Наше пребывание во власти с осени 2012 г. отмечено подтверждением стратегического курса на интеграцию с европейскими и евроатлантическими структурами. (Кстати, в отношение НАТО, мы, не изменив цели, переставили акценты. Прекратили кричать каждый день о желании вступить туда, а заняты рутинным рабочим процессом, что самое тяжелое). Но также появился новый сегмент. Тбилиси продемонстрировал больше готовности общаться с Россией особенно в менее политизированных сферах. Мы пытаемся строить "отношения без дипотношений", как выразился мой российский коллега Алексей Пушков. Это сама по себе сложная задача, в нашем же случае незаметно движение партнера навстречу. Более того, на нашу "винно-минеральную дипломатию" Россия ответила подписанием союзнического соглашения с Абхазией и готовит такое же с другой частью нашей территории - Южной Осетией. То есть с теми нашими регионами, которые мы считаем оккупированными. Можно сказать, что мы смогли вынести за рамки вопрос дипотношений, Россия же наоборот, ответив на наши связи с ЕС договором с абхазами.

Естественно, наши связи не должны ограничиваться только поставками на северный рынок «боржоми» и «цинандали». Не достает как раз политического компонента. Не скрою, что мы ожидали больше позитивных сдвигов в этой области, не питая, впрочем, и особых иллюзий. Задача у нас такова: продолжить интеграцию в западные институты, пытаясь избежать новых бедствий в отношениях с Россией. Скорее всего, 2015 г. будет таким же непредсказуемым, как и 2014-й. Это значит, что нам нужно более ясное и цельное видение внешней политики, нужны четкие ориентиры и предсказуемая политика. Квинтэссенция вот такая: больше прагматизма и реализма, учета собственного потенциала, собственных ресурсов и региональных реалий. Это позволит нам добиваться своих целей (с учетом интересов соседей и партнеров – так в наши дни строится современная глобальная политика), а не только следовать в фарватере задач, диктуемых другими государствами. Наше же географическое положение, всегда считавшееся уязвимым, может быть преобразовано из пассива в актив. Лидеры ведущих держав должны осознавать нашу репутацию полезного, предсказуемого союзника и отводить роль регионального центра. И конечно, мы должны развить способность видеть себя глазами наших оппонентов. Это нелегко, но в то же время облегчит нам принятие решений, основанных на большем прагматизме. "Реал политик" - вот что это, строго говоря.

- С самого начала обретения независимости Грузия стремится получить европейский или евроатлантический «зонтик безопасности» от грозного соседа. Однако этому соседу – России не нравится стремление Грузии в альянс. Как же это совместить, чтобы не навредить интересам национальной безопасности?

- Системообразующий посыл внешней политики Грузии - курс на западные ценности, ориентиры и идеалы. Это – основа идентичности нашего государства в современном мире. Кстати, никто нам более привлекательного и не предлагал. Однако нельзя следовать по этому пути вслепую. Опасаясь усугубления нестабильности в регионе, НАТО все время воздерживается предложить Грузии конкретный План действий по членству. Что поделать, это реальность, нужно двигаться дальше с ее учетом. Не отзовет же Грузия заявку на вступление в НАТО, несмотря на гнев русских! Но тут же возникает контрвопрос, который я уже годы не перестаю задавать: а что предлагает нам Россия?

- Некоторые эксперты говорят о возможной «финляндизации», нейтралитете для Грузии.

- Действительно, часть политического истеблишмента в Грузии и за ее пределами полагает, что попытки вступить в НАТО бесплодны, поэтому «финляндизация» была бы для страны наиболее разумной. Я бы назвал это академической дискуссией. Во-первых, чтобы реализовать эту самую «финляндизацию», надо быть финнами, прагматиками и реалистами с особой ментальностью. Со способностью оказывать сопротивление и последовательно отстаивать свои стратегические, жизненно важные интересы. Во-вторых, надо учесть и то, что процессу «финляндизации» сопутствовал особый исторический период, были особые исторические условия для претворения этой модели в жизнь. И еще. Россия рассматривала в тот момент Финляндию как задворки, Грузия же - в данном конкретном случае можно сказать, что к сожалению – имеет важнейшее геостратегическое положение, контроль за которым для России - это контроль за всем Южным Кавказом, да и не только за ним.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе «финляндизация», возможно, позволила бы Грузии выиграть время. Как считают грузинские и зарубежные сторонники этого пути развития, затем события внутри самой России, возможно, сыграли бы нам на руку. Суть этого мнения: Грузия не потеряла бы ощутимо, так как у нее все равно нет осязания устойчивой безопасности, пока страна находится в поиске путей в НАТО.

Однако в настоящее время крайне маловероятно, что какой-либо грузинский лидер защитил бы идею возможного нейтралитета, рискнув подвергнуть себя обструкции оппонентов внутри страны, а также критике многих иностранных правительств. За этим же немедленно последует "пророссийский" ярлык на таком деятеле. Почему, кстати, "пророссийский"? Разве только Россия должна гарантировать модель нейтралитета? Где же ЕС, Европа в целом, США, Турция, которые по идее тоже должны стать гарантами. Но я вот что-то не слышал из этих стран серьезных посылов на этот счет.

Итак, согласимся, что такой выбор неизбежно получит изображение "предательства прозападного вектора". Такой грузинский лидер начал бы восприниматься как российская марионетка. Кроме того, и это очевидно, простая декларация нейтралитета не гарантировала бы, что Россия будет уважать его. Достаточно обратить взоры на Украину и Молдову, чтобы увидеть, к чему может привести такой «нейтралитет». Если кто-то считает первопричиной начала войны 2008-го стремление Грузии в НАТО, то Украина была внеблоковой, когда Россия заняла Крым и затем, как считают на Западе, поддержала боевые действия на юго-востоке, напрочь забыв о Будапештском меморандуме. В целом, подводя итог, "финляндизация" снизила бы риск новой российской агрессии, но не стала бы фактическим гарантом безопасности.

- Что же лучше в таких условиях для Грузии?

- Добиваемся прогресса, выбирая такой путь: меньше риторики, больше - дела. Что это значит? Ясно, что Россия не забудет о нашем движении на Запад, однако ей будет легче его игнорировать, если мы сократим разговоры, но будем неустанно трудиться. Промежуточными инструментами для нас являются ежегодные программы НАТО и имплементация пакета углубленного сотрудничества, принятого для Грузии в Уэльсе. На днях заместитель Генсека НАТО Александр Вершбоу сказал, что существуют все основания, все инструменты полагать, чтобы в движении Грузии был прогресс. Если Грузия избежит конфронтации с Россией, это даст больше пространства для маневра Америке, ЕС, НАТО, чтобы вести диалог о Грузии с Россией.

А вот новые проблемы в отношениях Грузии с Россией добавили бы Западу головной боли. То есть способность Грузии избежать – сформулируем так – «отрицательной запутанности» с Россией стало бы высокой отметкой нашей зрелости, сделало бы Грузию более привлекательным, предсказуемым партнером и потенциальным членом западных институтов. Это также позитивно отразилось бы на имидже «Грузинской мечты». Тут вот уместно напомнить: наше движение на Запад началось сразу после распада СССР, при Эдуарде Шеварднадзе, и уж никак нельзя приписывать это эксклюзивом прежнему режиму Грузии!

- Это что касается НАТО, а в отношение ЕС?

- Подчеркивать стремление на Евросоюз - это лучше, так как это касается не военной интеграции, а политической и экономической. Есть потенциал для большей гибкости. Временами кажется, Россия готова к этому. Возможно, еще и потому, что вступление Грузии в ЕС - отдаленная перспектива. Контуры не столь выражены, как в плане НАТО.

Правительство "Грузинской мечты" последовательно защищается на месте от критических выпадов тех, кто считает, что нам вести диалог с Россией вовсе незачем. На это ответ - любая компетентная власть любого государства понимает необходимость стабильных отношений с крупнейшим соседом. Есть, конечно, искушение, отказаться, тем более при таком давлении. Силы, которые противостоят отношениям любого вида Грузии с Россией, присутствуют и внутри нашей страны, и за ее пределами. Однако предпочтительнее работать так, чтобы быть подготовленными к новым потенциальным угрозам. И еще важная деталь. Оппозиция предлагала включиться в международные санкции против России. Однако если бы мы стали подражать ЕС или НАТО по этому вопросу, то вовсе бы не помогли Западу, зато нанесли бы ущерб самим себе. Исходя из вопросов географии, безопасности, торговли. И вот удар по нашему развитию перевесил бы ту малую политическую прибыль, которую мы заработали бы при таком выражении солидарности, подключившись к режиму санкций против России.

- В последнее время о том, что можно встретиться, говорили и Владимир Путин, и грузинские руководители.

- Такие предложения действительно прозвучали. Стоило бы их развивать, но нужна надлежащая подготовка встречи. Доверительные отношения руководителей важны и полезны для любого обсуждения. Мы можем говорить не только о Абхазии и Южной Осетии, но о торговле, сотрудничестве по региональным вопросам, об общих вызовах, таких, как Нагорный Карабах или проблема подготовки исламских радикалов на Северном Кавказе. Мало чего добьемся, сторонясь в знак протеста обсуждения проблем с российскими лидерами. Мы должны думать, как извлечь выгоду из нашей потенциальной ценности в России, определить области, в которых Россия и Грузия могут быть партнерами против общих угроз. Полагаю, Россия оценила бы наши усилия по минимизации таких вызовов. Безопасность России затрагивает безопасность Грузии, это в наших интересах – иметь более стабильный Северный Кавказ. Россия должна понять, что Грузии не нужна нестабильность в ней, экономический кризис, тем более на фоне значительно возросших торговых российско-грузинских отношений и с учетом денежных переводов, направляемых из России работающими там грузинами соотечественникам на родину.

В последнее время также много дискутируют по вопросу доступа России к железнодорожным перевозкам в Армению. Те, кто не против, говорят, что это показало бы, что мы не против Евразийского экономического союза, что мы признаем право выбора экономического развития нашими соседями. Говорят, что надо поставить жесткое условие не перевозить военные грузы. Но это очень и очень сложная тема. По ней надо учитывать отношение наших азербайджанских соседей.

При всем при этом много отрицательного накопилось за последние годы. И лидеры нашей страны должны быть готовы к разным сценариям.

- Вы упомянули Нагорный Карабах. Обстановка там в 2014-м году характеризовалась вспышками острого противостояния. Как на это должна реагировать Грузия?

- Как раз среди важнейших вызовов для нас - это, не дай Бог, возобновление конфликта между Арменией и Азербайджаном. Что может сделать Грузия? Например, предложить пространство для переговоров и обсуждений на высших уровнях. Лидеры Азербайджана и Армении могут ценить такое место встречи, которое не зависит от европейцев, американцев или русских. В свою очередь Европа и США, вероятно, посмотрят благоприятно на поддержку Грузии по этому направлению, на наше желание улучшить региональную среду.

Мы нейтральный актор, единственная из стран региона, имеющая ровные отношения со всеми другими здесь. Значит, должны больше содействовать мирному решению конфликтов. Это было бы хорошо для нашей международной репутации. И в итоге в целом усилит сотрудничество на Южном Кавказе в плане экономики и безопасности. Не побоюсь сказать, что Грузия "испорчена выбором". Сотрудничество в бассейне Черного моря или по проекту Великого Шелкового Пути - без нас нигде не обойтись! В настоящее время встречи на различных уровнях происходят между Турцией, Азербайджаном и Грузией. Эта платформа хороша и доброжелательна. Кроме того, надо думать о создании механизма для регулярного обсуждения проблем с участием Армении и Ирана. Армения - самое изолированное государство на Южном Кавказе и самое зависящее от России. Вместо того, чтобы позволять конфликтам расти и распространяться, наши государства должны разработать стратегию Южного Кавказа. Грузия была бы естественным центром развития такой стратегии. Далее - это более обширный взгляд на регион Черного моря. Это проекты энергетического порядка. Черноморское пространство пересекается с южнокавказским и вовлекает больше игроков, в том числе из ЕС. Наше же положение предоставляет возможности стать центром обсуждений и встреч среди лидеров прибрежных стран. И еще направление Центральной Азии. Здесь тоже масса перспективных проектов. Для нас же - возможности показать зрелость. Ключ к нашему успеху у нас самих.

- Тбилиси не скрывает недовольства назначениями в правительство Украины людей из окружения Михаила Саакашвили. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили открыто советовал Киеву дистанцироваться от бывшего президента Грузии и его соратников, но это обращение не возымело действия. Это же может ухудшить отношения Грузии и Украины. При этом и глава правительства, и министры, и Вы намерены все же посетить Киев. Как это все понять?

- Грузинский народ рядом с украинским, переживающим непростые времена. Мы сопереживаем в связи со всеми испытаниям, выпавшим на его долю, стараемся действовать выверено. Но и от Украины ожидаем подобного. Ведь приглашаемые Украиной грузинские чиновники имели, кто в большей степени, кто косвенно, отношение к строительству тоталитарной системы. Тюремные кадры - вершина айсберга. Триста тысяч граждан Грузии, то есть практически каждый десятый взрослый человек, при Саакашвили отбывали сроки или были пробационерами. Это же ужасающая статистика! Да, было сделано и хорошее за 9 лет их пребывания во власти. Грузинское государство стало сильнее, но в целом система была неподконтрольной, работала на обеспечение прихотей одного человека и приближенного к нему круга. Прозрачные-то прозрачные полицейские участки, но никто не видел, что там на самом деле творилось. Потемкинские деревни! Это была система, в которой переплелись карикатурные формы Джонатана Свифта с черным повествованием Джорджа Оруэлла. Украинцы думают, что теперь эти люди научатся на собственных ошибках и не повторят их? Сомневаюсь. Что же, это выбор наших украинских партнеров, который мы должны уважать. Как говорят, поживем - увидим. Мы поддерживали и поддерживаем Украину на международной арене, сочетаем усилия по ассоциации с Евросоюзом и готовы - на официальном уровне - оказывать всяческую помощь.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 января 2015 > № 2906353 Тедо Джапаридзе

Иван Почух: «Не все пиво, произведенное в Чехии, вправе именоваться чешским»

Посол Чешской Республики в Украине Иван Почух рассказал о пиве, вине, крепких напитках, еде, горнолыжных курортах и гольфе на своей родине.

Вопрос: Чешское пиво имеет высокую репутацию в мире. Назовите самые популярные марки пива в Чехии.

Ответ: Это традиционные марки, такие как Pilsner Urquell, Budvar, Gambrinus, Staropramen, Radegast, Krušovice и Velkopopovický Kozel. Стали популярными небольшие пивоварни и пивные заводы, например, Bernard, Svijany (один из старейших заводов в Чехии), Lobkowicz.

В: Вы покупаете чешское пиво в украинских магазинах?

О: Да. Некоторое чешское пиво производится за пределами нашей страны, в частности, Staropramen, Velkopopovický Kozel — в Украине. Не согласен с теми, кто говорит, что Staropramen украинского производства хуже того, что выпускается в Чехии. Сегодня известные чешские пивоварни входят в состав всемирных пивоваренных концернов: Pilsner Urquell, Radegast и Velkopopovický Kozel — собственность южноафриканской группы SAB Miller, Staropramen (вторая по величине чешская пивоварня) принадлежит североамериканской группе Volosom Coors Brewing, а Krušovice, Zlatopramen, Starobrno — часть группы Heineken. Лишь Budvar неизменно остается в государственной собственности Чешской Республики (ЧР).

В: Каждое ли пиво, производимое на территории ЧР, имеет право называться «чешским»?

О: Существует защищенное географическое обозначение «чешское пиво», зарегистрированное соответствующим постановлением Европейского Союза (ЕС) в 2008 г. Целью этой меры является охрана исторических традиций чешского пивоварения, технологии производства, качественной рецептуры и предотвращение подделок. Не все пиво, произведенное в ЧР, вправе именоваться чешским пивом. Если пиво сделано нетрадиционным методом в Чехии либо традиционным методом за рубежом (без лицензии), оно не считается чешским.

Существует особенная спецификация, которая обуславливает это понятие. Наряду с традиционными видами пива (лагерные, специальные, плзеньские), под влиянием современных трендов, появляются некоторые виды пива с фруктовым вкусом. Свое место на рынке занимают безалкогольное пиво, ставшее весьма популярным среди чехов, и диапиво (для диабетиков). В рамках основных пивных групп на рынке ЧР продают практически все виды: светлые, темные (из темного или карамелевого солода), полутемные и смешанные.

В: Какова роль пива в жизни чехов?

О: Пиво — часть чешской истории. Наша страна по употреблению пива занимает одно из лидирующих мест в мире. Этот напиток увековечен в чешской литературе. Известный чешский писатель Богумил Грабал всегда посещал один из пражских пивных ресторанов, где находил интересные темы для своих произведений. Сейчас в Праге и других городах огромное количество таких заведений.

В: Как чехи относятся к конкурентной продукции: немецкому, ирландскому пиву?

О: Тоже употребляют. Довольно обширно представлено немецкое пиво и Guinness, но объемы его продаж не выше отечественной продукции. Наше пиво не уступает ни в качестве, ни в разнообразии. Чешский рынок насыщен своей пивной продукцией, которая вполне конкурентоспособна.

В: Хотя Чехия славится своим пивом, на юге страны развито виноделие. В частности, в Моравии, которая известна своими белыми винами, и в Центральной Богемии. Насколько обширны виноградные угодья в Моравии?

О: Природные условия и исторические традиции в некоторых областях Чехии (Мнелницко) и Южной Моравии (область между горами Зноймо и Угерске Градиште), позволяют выводить разнообразные сорта качественного винограда и осуществлять производство качественных марок вин. История производства вина в Моравии уходит в XIV-XVI вв. Моравия занимает приблизительно 96% территории зарегистрированных виноградников по всей ЧР, причем общая площадь виноградников составляет около 17000 га.

В: Где расположены самые известные винные хозяйства?

О: В Чехии имеется широкая база данных винных погребов, винотек и виноделов. К наиболее известным винодельным областям в ЧР принадлежат Мнелницко, в Южной Моравии — Зноемская, Микуловская, Велкопавловская и Словацкая области.

В: Какие сорта белых и красных вин пользуются неизменным успехом у чехов?

О: Самые выращиваемые белые сорта: Muller Thurgau, Велтлинский зеленый, Влашский рислинг, Неубургский, а красные — Сватовавржинецкий, Франковка и Руландский синий. Популярны также сорта Совиньон, Шардонэ, Руландский серый, Синий Португал. В общем потреблении вина, мы пока уступаем традиционным странам (Франции, Италии), с потреблением около 20 л/год на душу населения. Однако в последние годы культура потребления вина значительно возросла. Современная тенденция потребления повышает объем белого вина и розовых сортов в ущерб красным. На красные приходится около 1/3 потребления.

В: Можно найти моравские вина в Украине?

О: Я не видел их на украинских прилавках. Но некоторые представители чешского бизнеса сейчас рассматривают возможности реализации моравского вина в Украине.

В: Расскажите подробнее о чешских игристых винах.

О: Игристые вина очень популярны у чехов во время праздников и торжеств. Крупнейший их производитель — завод Bohemia Sekt, который основан в 1942 г. и находится в г.Старый Плзенец. Поставки продукции идут в семнадцать стран мира.

В: Существуют ли в Чехии фестивали пива и вина?

О: У нас существует много праздников вина и пива. Популярностью пользуются национальный Чешский пивной фестиваль в Праге. Крупнейшим является оломоуцкий Beerfest, знаменит Pilsner Fest. Фестивали вина проходят ежегодно, в период сбора винограда, в отдельных регионах (Южной Моравии, Западной Словакии). Посвящены главному покровителю виноделов — святому Вацлаву. Эти мероприятия комбинируют гастрономическую часть (дегустации) с общественно-культурной частью (концерты, выставки, парады). Самые известные праздники «винобрани» (сбора винограда) проходят в Кутной Горе, крепости Карлштейн, городе Зноймо.

В: В Чехии распространено употребление крепких спиртных напитков, в частности, сливовицы. В чем особенность ее изготовления?

О: Традиционно производимым алкогольным напитком, прежде всего, в Моравии (регион Валашско), являются разные дистилляты, в частности, сливовице. Она изготовляется с помощью перегонки сливового кваса. Также популярны грушковице, меруньковице (абрикосовка), яблоковице. Эти дистилляты содержат 45-55% алкоголя. Употребляется до и после еды, но в идеале — во время трапезы. В Чехии делают «белую» (пятилетней) и «золотую» (десятилетней выдержки) сливовице. Постепенно становится популярной пивовице (водка из пива), не имеющая аналогов в мире. Ведущий экспортер этих дистиллятов — известная фирма «Rudolf Jelinek», она уже начинает свою деятельность в Украине.

В: Мировой известностью пользуются чешские ликеры: Fernet и Becherovka. Чем они отличаются от подобной продукции?

О: Фернет имеет выразительно горьковатый вкус, а бехеровка – сладко-горький. Оба принадлежат к травяным алкогольным напиткам и т.н. «желудочным ликерам». Их производство концентрируется на смеси соответствующих трав, рецептура которых строго охраняется. Рецепт бехеровского ликера знают лишь два человека. Известно, что травы вымачивают в спирте, потом они созревают в соответствующих деревянных бочках или цистернах. Бехеровка была введена на рынок в начале XIX века. Основатель – Ян Бехер, в честь которого она и названа. Сейчас ее производит компания Pernod Ricard.

В: Расскажите о нюансах употребления бехеровки и ее сортах.

О: Фернет и бехеровка пьются сильно охлажденными, как в чистом виде (как аперитив или дижестив), так и в составе разных коктейлей. Известным в Украине является так называемый «Бетон» (бехеровка с тоником). Существует Becherovka Lemond, с типично фруктовым оттенком. Надеюсь, что вскоре ее можно будет приобрести в украинских магазинах.

В: Какие иностранные спиртные напитки востребованы среди чехов? Их процент в общем объеме продаж?

О: Доля заграничных марок в общих продажах алкогольных напитков оценивается приблизительно в 30%, а у вин – 50%. Спросом пользуются популярные марки водки производства Польши, Финляндии, Швеции, Дании и России, виски (шотландский, ирландский, американский), коньяк (французский, армянский, грузинский), испанский бренди, вино (французское, итальянское, испанское, австралийское, аргентинское, чилийское, южноафриканское), французское шампанское, игристые вина Испании и Италии. К сожалению, с украинской спиртовой продукцией чехи не очень знакомы.

В: Чешская кухня отличается сытными блюдами. Что обязательно должен попробовать турист, оказавшись в Вашей стране?

О: Чешская кухня близка к украинской, особенно по разнообразию мясных позиций, блюд из птицы. Но у нас нет традиции холодных закусок и салатов, не так часто употребляется рыба. Обед состоит из супа и главного блюда либо десерта. Сейчас чехи все больше употребляют овощей и фруктов, но мясо (свинина, птица и телятина) остаются традиционными. Типично чешским блюдом является Vepřo-Knedlo-Zelo (запеченная свинина с тушеной капустой и кнедликами). Это угощение можно найти в меню любого чешского ресторана.

В: Распространены ли по стране гастрономические фестивали?

О: Есть целый ряд гастрономических фестивалей, в том числе, региональных: Grand restaurant festival, Prague food festival, которые включают в себя дегустации, демонстрации приготовления еды и сервирования, конкурсы, гастрономические воркшопы. За рубежом, под патронатом агентства Czech Tourism, организовываются Дни чешской кухни (в Украине проходили уже несколько раз).

В: Весомую нишу в чешской экономике занимает туризм. Но не все знают о чешской горнолыжной индустрии. Расскажите об этом.

О: Горнолыжный спорт весьма популярен среди чехов. В нашей стране нет высоких гор. Самая высокая вершина Чехии — гора Снежка (1602 м). Крупнейший и дорогостоящий горнолыжный курорт — Шпиндлерув Млын в Крконошских горах (известен с XIX века). В этом регионе популярны также Пец-под-Снежкоу и Бедржихов. Туристы очень часто приезжают в горы Шумава с известными центрами Задов, Шпичак и Железна Руда, в Есеникы (где также находится первый в мире бальнеологический курорт). Крупные лыжные центры находятся в Орлицких, Езерских и Крушных горах. Везде есть спуски разной сложности, беговые трассы для лыжников и сноубордистов. Аренда снаряжения стоит около €30 в день. Чехи ездят и на заграничные горнолыжные трассы, например, в Австрию. Но к нам тоже приезжает много иностранцев, особенно немцев, голландцев, датчан, россиян и украинцев.

В: У Вас в стране есть места с необычными названиями: Чешская Швейцария, Чешский рай. Что скрывается за такими аллегориями? О: Чешская Швейцария — один из четырех национальных заповедников, открытый в 2000 году, на границе с Германией. Образовалась несколько тысячелетий назад. Ее площадь — около 80 кв. км. Уникальна своими песчаниковыми образованиями (башни, ворота, стены), которые создают целый город. Самое известное изваяние — Правчицкие ворота — крупнейшие естественные ворота из скального массива на нашем континенте. Геопарк «Чешский рай» расположился в 50 км от Праги. Это целая область, в которую входит много деревень и малых городов. Там соединяются природные ландшафты с древними замками, крепостями и народной архитектурой.

В: Мир усиленно борется с курением. В Украине действует Закон о запрете на курение в общественных местах. Как в Чехии решается этот вопрос?

О: Ряд международных директив и других законодательных постановлений, например, в рамках ЕС, применяют строгие ограничения и запреты, касающиеся употребления табачных изделий в заведениях общественного питания и т.д. В Чехии существует подобный закон. Но в отличие от других стран Евросоюза, он применяет комбинацию запретов и разных ограничений, касающихся курения в общественных местах. В ресторанах должны быть выделены отдельные места и часы для курильщиков. В некоторых общественных местах применен запрет, например, на остановках общественного транспорта, в школах и здравоохранительных заведениях.

Татьяна Омельченко, Экономические известия

Чехия. Украина > Алкоголь > az-ua.com, 14 января 2015 > № 1274615 Иван Почух

Презентация портала Национальной электронной библиотеки.

Дмитрий Медведев ознакомился с работой портала Национальной электронной библиотеки и встретился с российскими библиотекарями.

Реализация проекта «Национальная электронная библиотека» (НЭБ) была начата в 2004 году по инициативе Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки. К 2014 году портал Национальной электронной библиотеки объединил ресурсы шести федеральных и 27 региональных библиотек.

Проект направлен на создание единого информационного библиотечного пространства на территории России и формирование в сети Интернет доступной информационной среды на основе фондов библиотек, а также образовательных и научных учреждений.

На сегодняшний день общий фонд полнотекстовых электронных документов Национальной электронной библиотеки составляет 1,6 млн экземпляров (книги, диссертации, рефераты), а также 26,9 млн записей в электронном каталоге на электронные печатные издания. При этом ежегодно в фонд НЭБ включается не менее 10% издаваемых в России наименований книг.

Для осуществления доступа к ресурсам Национальной электронной библиотеки, защищённым авторскими правами, обеспечено подключение 581 виртуального читального зала в общедоступных и вузовских библиотеках в России, государствах СНГ и в Национальной библиотеке Финляндии.

***

Встреча Дмитрия Медведева с работниками российских библиотек

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Я рад возможности пообщаться. Предлагаю поговорить о делах библиотечных и, конечно, об электронной библиотеке, презентацию которой мы только что видели, потому что жизнь не стоит на месте. Символично, что Год русской литературы начинается со встреч именно с представителями библиотек, с библиотекарями, людьми, которые всю жизнь этому посвятили и не просто выдают книги, а, по сути, являются хранителями общечеловеческого знания, которое содержится в книгах. Поэтому хотел бы начать наш разговор со слов благодарности вам и огромному количеству наших обычных библиотекарей, которые несут свою вахту, свою службу в непростых подчас условиях, несмотря на то, что как Александр Иванович (А.Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки) говорил, за небольшие деньги, хотя, конечно, мы предпринимаем всё, что можем в настоящий момент предпринимать, для того чтобы зарплаты увеличивать, но это отдельная часть нашей сегодняшней встречи.

Понятно, почему библиотекам уделяется такое внимание. Наша литература, русская литература – это не только явление нашей российской жизни, не только цивилизационный факт нашего государства, но и явление для всего мира. Это такой мировоззренческий путеводитель. Поэтому наши национальные библиотеки, наши библиотеки в целом – и маленькие, и большие, и традиционные бумажные, и электронные – это в любом случае обязательная часть жизни любого человека, и нам нужно просто понять, каким образом всё это нам структурировать, каким образом это нужно развивать в ближайшие годы.

Национальная электронная библиотека (сейчас мы получили презентацию) – это действительно крупнейший библиотечный проект, уникальный интеллектуальный ресурс и начало нового этапа в развитии всех библиотек страны. Библиотека объединяет электронные фонды всех библиотек в единую государственную информационную библиотечную систему и должна, конечно, обеспечивать возможность воспользоваться колоссальным объёмом информации. Причём, что особенно ценно, на легальных началах, потому что абсолютное большинство людей, пользователей – кто-то осознанно, а кто-то абсолютно бессознательно – использует пиратские электронные ресурсы, просто не задумываясь над тем, что это, по сути, нарушение авторского права. Я не уверен, что каноны авторского права, созданные в конце XIX – начале XX века, совершенно в другую промышленную, интеллектуальную эпоху, в полной мере соответствуют нашей цифровой эпохе, поэтому борьба за то, чтобы авторское право сохранялось в таком формально-каноническом виде не увенчается успехом. Я об этом говорил и лидерам других государств, и обычным пользователям, и юристам именно в силу того, как быстро распространяется информация, и в силу того, что охрана традиционная уже в таком виде сегодня вряд ли возможна. Это не значит, что мы должны ниспровергать каноны, наоборот, но мы должны просто приспособить международные подходы к велениям времени.

Вот вы говорили о существующем на основе международных конвенций, которые, кстати, и воспроизводятся в нашем Гражданском кодексе, сроке охраны авторского права: это жизнь автора и 70-летний период. Я не предлагаю сейчас отказываться от такой формы охраны, она выстрадана человечеством, но нам нужно всё-таки каким-то образом дифференцировать, видимо, эту охрану, так, как это начали делать и в гражданском законодательстве, в части четвёртой нашего Гражданского кодекса. Но подчёркиваю, это надо делать не в России, точнее скажем, не только в России. Это те правила, о которых должны договориться на международном уровне, потому что основные положения интеллектуальной собственности, как известно, содержатся в конвенциях – и в Конвенции об авторском праве, и в конвенциях, которые посвящены другим интеллектуальным правам, в том числе право на изобретение. И вот те каноны, которые были заложены ещё в Бернской конвенции, в некоторых других, в Женевской конвенции, нам, по всей вероятности, мне кажется, нужно будет в ближайшие годы или десятилетия пересматривать. Это, отвечая на то, о чём вы сказали, потому что жизнь постоянно будет сталкивать утилитарное желание человека просто побыстрее получить информацию, в том числе из электронного источника, минуя регистрацию, с одной стороны, и необходимость защиты авторских прав, с другой стороны. И это большая проблема, которая стоит перед человечеством, подчёркиваю, не только перед российскими пользователями, которых обычно считают самыми недисциплинированными и так далее. На самом деле это не так, во всём мире пиратские копии скачивают, используют, с этим борются, и борются абсолютно безуспешно.

Тем не менее, возвращаясь к нашей большой идее: нам нужно сделать так, чтобы именно легальные – мы исходим из законопослушного использования этих произведений – копии любой пользователь нашей региональной или вузовской библиотеки мог получить, войти в крупнейшие национальные хранилища, такие как Российская государственная библиотека или Президентская библиотека и целый ряд других наших крупнейших библиотек.

Сегодня мы посмотрели, как работает этот ресурс. Пока это только, по сути, тестовая эксплуатация, надеюсь, что мы в общем и целом доживём до того периода, когда практически всё будет оцифровано и будет найден адекватный юридический механизм, который будет позволять урегулировать конфликт, периодически возникающий между авторами и пользователями, причём на какой-то разумной основе.

И конечно, очень важны современные технологии – нам презентацию показывали, это действительно должно быть удобно. Конечно, справедливо, что, с одной стороны, мы должны видеть книгу такой, какая она есть, особенно когда это какая-то историческая ценность, такая инкунабула, с другой стороны, для пользователя очень важно иметь текстовый вариант, в котором можно пометки делать, не говоря уже о совсем утилитарных задачах – подготовке всякого рода работ студентами и так далее (это не означает, что это нужно просто для того, чтобы перемонтировать куски текста из источника и вставить в свою курсовую). В любом случае технологии эти необходимы, и помимо стандартной оцифровки необходимо, чтобы происходила передача уже цифровой версии, текстовой версии соответствующего литературного произведения. Важно, чтобы это было допустимо использовать и в мобильных устройствах, которые становятся всё более и более удобными, мы от них не уйдём. Мы только что смотрели наши прекрасные образцы, которые хранятся здесь, и я сказал, что, конечно, очень сильные эмоции, когда трогаешь саму книгу, тем более если это какое-то выдающееся произведение, и тактильные ощущения от книги невозможно заменить цифрой. Но это не означает опять же, что мы не должны создавать современных вариантов, приспособленных для наиболее удобных приложений, которыми сегодня пользуются во всём мире.

Это, наверное, не всё, о чём можно было бы поговорить по Национальной электронной библиотеке, есть, наверное, целый ряд других проблем. Я просил бы коллег высказываться. И с учётом того, что у нас это вообще первая такая встреча, я думаю, что при всей важности цифровизации литературного наследия мы можем выйти за рамки просто разговора об электронной библиотеке, потому что мы не так часто встречаемся.

Вот что мне хотелось бы сказать. Кому предоставим слово? Наверное, вы, Александр Иванович, ещё два слова скажете как хозяин?

А.Вислый (генеральный директор Российской государственной библиотеки): Я буквально два слова. Потом, может быть, ещё в конце что-нибудь скажу. Есть ещё одна совсем небольшая проблема, которую бы хотелось обозначить, и она касается практически всех присутствующих здесь библиотек. Кроме того, что есть наши электронные ресурсы, есть ещё научные публикации в западных странах, научная периодика, которая сейчас в основном (в основном – значит на 95%) есть только в электронном виде, на которую нужно подписываться библиотекам. Проблема, казалось бы, самая простая. Лимит подписки в квартал у нас 400 тыс. рублей, а годовая подписка на тот же самый Elsevier, Springer и так далее стоит значительно больше. И будет стоить ещё больше. Когда мы объявляем конкурс, само издательство – Elsevier, Springer – к нам не приходит и не придёт никогда, оно не будет играть в конкурсах по нашим правилам. Значит, надо искать какую-то российскую компанию, которая сыграет за Elsevier, потом получит деньги, потом…

Просьба небольшая: может, дадите поручение Правительству, чтобы как-то смогли этот вопрос решить? Потому что на самом деле решение-то есть.

Д.Медведев: Какое?

А.Вислый: Простейший вариант – дать возможность подписываться на зарубежную периодику в электронном виде, минуя конкурсные процедуры. Разберётся Российская государственная библиотека со Springer, Elsevier… Точно так же сделает и Российская национальная библиотека. Это же нужно.

Д.Медведев: Нужно, безусловно, нужно, тем более что для научной работы эти подписные издания, особенно те, которые входят в различного рода рейтинги цитируемости, крайне важны. Если позволите, я просто сразу же отреагирую. Во-первых, вы говорили про какие-то площадки на территории Новой Москвы – это что такое, расскажите.

А.Вислый: В двух словах. До того момента, как у нас поменялась власть в Москве, проектировался новый корпус Российской государственной библиотеки – здесь, на Староваганьковском, рядышком с нами. Наверное, господин Собянин принял правильное решение о том, чтобы в центре не строить, и вместе с Министерством культуры по инициативе как раз Владимира Ростиславовича (В.Мединского) и путём проведения совещаний было решено строиться в Новой Москве. Это примерно 4 км за МКАД в районе Коммунарки, там, где планирует мэрия строить свой комплекс. Деньги выделены, деньги есть в целевой программе. Но Москва до сих пор не дала четыре точки. Без четырёх точек на поверхности невозможно начинать проектирование.

Д.Медведев: Понятно. Я тогда попрошу включить это в протокол сегодняшнего нашего совещания. Тем более если деньги есть, это вообще великое счастье, что же они лежат просто…

А.Вислый: Они ещё и обесцениваются!

Д.Медведев: Ещё и обесцениваются, да. Хорошо, давайте подтолкнём Москву к этому.

И возвращаясь к тому, о чём вы говорили: я абсолютно согласен с тем, что нужно вовлечь в работу и Министерство образования, чтобы этим проектом занималось не только Министерство культуры (хотя хорошо, что оно этим занято), особенно в части, касающейся диссертаций. Это постоянная головная боль Министерства образования. Сколько на эту тему сейчас разговоров ведётся, копий ломается, вскрывается различного рода, так сказать, нарушений, реально существующих или дутых, мнимых.

В любом случае мне представляется абсолютно правильной идея полной оцифровки текстов кандидатских и докторских диссертаций, естественно, их авторефератов, вообще изданных как минимум в советский период, потому что в досоветский период не было такой формы защиты и всё более-менее значимое осталось в каких-то книгах. В советский период всё это появилось в качестве самостоятельного литературного жанра – я имею в виду и саму диссертацию, и её автореферат, и всё это нужно оцифровать не с 2000 года, а, конечно, с того момента, как это всё произошло. Так что это большая задача. Обязательно к этому подключим Минобразования, чтобы как раз устранить всякого рода спекуляции на эту тему.

А.Вислый: Это вопрос только денег. Только в деньгах вопрос!

Д.Медведев: Да, но это всё-таки не такой огромный массив, как то, о чём вы говорили, когда речь идёт о десятках миллионов единиц хранения. Это всё-таки огромный массив, а авторефератов, кандидатских и докторских диссертаций у нас всё-таки… Я не знаю, сколько там?

А.Вислый: Я могу сказать точную цифру: 880 тыс. начиная с 1948 года.

Д.Медведев: 880 тыс. – тоже немало, но всё-таки это более-менее понятная цифра.

И последнее, о чём вы сказали, – по подпискам. Хорошо, давайте подумаем, потому что совершенно понятно, что вот эти все наши ухищрения, конкурсы для иностранных поставщиков продуктов, товаров, в данном случае я имею в виду под товаром услугу, которую предоставляет издательство в виде доступа к своей информационной системе… Они, конечно, ни в каких конкурсах участвовать не будут, им это просто не надо, им на это законодательство наплевать. Надо подумать, как это всё приспособить к нашим нуждам, я согласен с этим. Прошу, коллеги.

Н.Гришина (директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького): Наталья Николаевна Гришина, директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького. Дмитрий Анатольевич, я хотела бы поблагодарить Вас и Ваших коллег за ту замечательную возможность, которая сегодня появилась у нас в рамках этой встречи, – первыми представить проблемы отрасли культуры здесь, за круглым столом. Мы очень рады, что наш уважаемый коллега из главной библиотеки страны смог поставить ряд проблем, и я хотела бы воспользоваться Вашим предложением расширить тему нашего разговора и представить те проблемы, которые нас сегодня волнуют.

Хочу сказать, что библиотечное сообщество страны в последние годы активно на своих форумах, площадках пыталось и пытается найти формы своей деятельности, которые были бы адекватны сегодняшним проблемам и потребностям нашего общества. Нам кажется, что нам это удалось. В прошлом году Рязань была избрана библиотечной столицей в Год культуры, мы принимали всю Россию у себя, а год назад на площадке нашей библиотеки проходил пятый форум молодых библиотекарей России. Всё это стало возможно благодаря нашему активному взаимодействию с Министерством культуры Российской Федерации, открытости Министерства, умению поддержать общественные инициативы как молодёжных организаций в сфере библиотек, так и Российской библиотечной ассоциации. Это замечательная традиция, я как член совета по культуре Министерства не могу это не отметить.

Мы сегодня рассматриваем библиотеки – и Вы в своём вступительном слове это сказали, и нам это очень важно – как важнейший общественный гуманитарный институт, площадку, центр непрерывного образования, просветительства, гуманитарных знаний, широкой информации как на традиционных носителях, так и в электронном виде.

Сегодня региональные библиотеки, центральные библиотеки региона, на наш взгляд, успешно справляются с этой задачей. И я приглашаю Вас в нашу библиотеку. Любая библиотека России может показать сегодня вот этот высокий тонус работы, который востребован людьми, нашими читателями, властью, обществом, и это очень важно.

Вместе с тем, говоря о роли, миссии библиотеки в современном мире, мы обязаны спуститься из этих прекрасных залов Румянцевского дома, наших центральных библиотек в нашу российскую глубинку, где культура рождается, живёт, сохраняется. И в этой связи хотелось бы найти в этот важный и ответственный для нас Год литературы реальные возможности поддержки библиотек в муниципальных поселениях, в наших малых сёлах и городах. Мы всегда приветствуем приезды наших коллег из Министерства культуры. Владимир Ростиславович (В.Мединский) совсем недавно был в Рязанской области на открытии дома культуры и сельской библиотеки. Наши руководители бывают у нас в регионах, но нужна какая-то скоординированная эффективная система поддержки наших главных библиотек в муниципалитетах, и тогда, безусловно, цели Года литературы, которые нам так важны и приняты всеми нами, будут в большей мере выполнены и реализованы.

Д.Медведев: Спасибо большое! Давайте то, о чём вы сказали, обсудим. Вообще, тем очень много для разговора. Хорошо, что вы так оцениваете нынешнее состояние. По понятным причинам оно разное – и в крупных наших центрах, центрах субъектов Федерации, с одной стороны, и, с другой стороны, в маленьких (допустим, сельских библиотеках). Но самое главное, что мы этим сейчас занимаемся и уделяем этому внимание. Есть большие крупные проблемы, а есть проблемы небольшие, тем не менее заслуживающие внимания.

Мы не так давно на заседании Правительства обсуждали один из законопроектов, как раз министр культуры делал доклад по одному из законопроектов (к слову сказать, мы его отложили) по поводу того, какие грифы сегодня ставятся на книгах. Вы здесь все библиотекари, мне просто интересно было бы узнать: вы считаете эти грифы полезными или бессмысленными? Я просто приведу пример с грифом, который можно видеть на отдельных изданиях, например 6+. Я как человек, читающий книги, но, конечно, не из библиотечного сообщества, не понимаю, что это означает. Как можно различить ребёнка, его интересы, уровень мироощущения, сознания в возрасте пяти лет с половиной и шести лет? И какие ему горизонты открываются, которые не видны в пять с половиной лет, что ему можно в шесть лет, а в пять нельзя? Вот это деление, особенно когда это прямо в центре книги стоит, мне кажется немножко странноватым, хотя допускаю, что, может быть, какой-то смысл в этом и есть. Как вы думаете?

Н.Гришина: Вы знаете, я думаю, что таких излишеств чрезмерных у нас очень много…

Д.Медведев: Их не было, их придумали недавно. Мы сами себе и придумали. Даже в советские времена не было!

Н.Гришина: Не было. И знаете, такая педантичность и излишнее вмешательство в эти процессы совершенно не нужны. Мне кажется, от этого можно и нужно отказаться.

Д.Медведев: Вы знаете, у меня такое ощущение (опять же – в режиме разговора на эту тему), что вообще-то это ответственность не книгоиздателя, а родителей.

Н.Гришина: Безусловно.

Д.Медведев: Что читать своему ребёнку в пять лет, а что в семь, – это ответственность родителей, а не основание отнимать книжку, на которой написано «шесть лет», у ребёнка, который в пять лет выучился читать.

В.Якимович: Да.

Д.Медведев: Но это же всё затраты. В конце концов, я бы мог к этому отнестись иначе, но это же всё затраты. Каждая книга классифицируется. Вот Министерство говорит: «А мы должны это всё проштамповать». А по старым книгам как поступить, которые ещё при царе Горохе издавались? Нам что там эти самые циферки рисовать? То есть это всё из благих побуждений, но непонятно, в каком направлении...

В.Якимович (директор Централизованной библиотечной системы Липецка): Дмитрий Анатольевич, я ещё добавлю, что библиотеки особенно небольшие, муниципальные, которые я представляю… Конкретно я могу сказать, что для нас это нереально исполнять по одной простой причине: там по закону должно быть 100 метров от одного стеллажа к другому. У нас, когда вся площадь библиотеки… мы просто физически не можем обеспечить эти условия. Потому что у нас книги должны быть собраны на определённом стеллаже, на котором написано 6+, а остальное, которое там 16+, должно находиться на 100 метров. Мы не можем это обеспечить, то есть абсурд заложен уже в самой основе этого закона, при всём желании и уважении.

Д.Медведев: Абсолютно, потому что у нас и возможностей таких нет. И потом, послушайте, это, в конце концов, не алкогольные напитки, которые у нас по закону должны от школы продаваться на определённом расстоянии. Но и это-то в жизни не соблюдается, а что ж говорить про эти стеллажи. Мне кажется, что наше желание постоянное и установка на то, что лучше бдительность бóльшую проявить, чем меньшую, приводят к довольно парадоксальным результатам. Но мы ещё к этому вернёмся в разговоре. Пожалуйста, прошу вас.

В.Якимович: Дмитрий Анатольевич, позвольте, если я уже включилась. Якимович Виктория Викторовна, директор Централизованной библиотечной системы города Липецка. Мы с Вами сейчас заговорили о книжных фондах, и вот в связи с этим хотелось бы сказать, что в последние годы комплектование фондов муниципальных библиотек, сельских библиотек значительно улучшилось. И за это, конечно, огромное спасибо в первую очередь межбюджетным трансфертам Министерства культуры, которое организовало эту работу, потому что помимо тех средств, которые пришли к нам из Федерации, это был сигнал и для местных органов власти о том, что это находится под особым контролем, и деньги дополнительные пошли из местных бюджетов. Это замечательно. И вот сегодня у меня, честно сказать, возникло сомнение. Только эта работа у нас наладилась, только фонды стали более-менее приличными, отвечающими современным требованиям… Не будет ли создание Национальной электронной библиотеки своеобразным сигналом местным органам власти?

Д.Медведев: Сворачивать работу?

В.Якимович: Да, что надо переформатировать и перестать выделять деньги на комплектование книжных фондов, а в первую очередь создавать инфраструктуру, условия для развития Национальной электронной библиотеки? Или всё же одно другого не отменяет и книжные фонды должны пополняться, пополняться на прежнем уровне, согласно тем стандартам, которые дают нам методические центры?

Д.Медведев: Виктория Викторовна, что я могу сказать? Мне кажется, ответ очевиден. Всё от нас самих зависит. Мы должны дать разумный сигнал о том, как дальше выстраивать библиотечное дело в стране и библиотечную работу. Прогресс не остановить. С другой стороны, огромное количество людей – наверное, пока это большинство людей даже – всё-таки предпочитает обычную книгу электронной книге по разным причинам: и привычка, и ощущения от чтения обычной книги, и просто даже биологические особенности. Многие мне говорят: «Я не могу читать электронные книги. У меня в глазах всё…»

В.Якимович: Не воспринимается информация.

Д.Медведев: Глаза устают, будь то компьютер, или какой-нибудь планшет, или ещё что-то. Поэтому в любом случае всё это должно остаться и, соответственно, фонды должны пополняться.

Процент распределения денег между электронной частью и традиционной частью, мне кажется, мы сами должны определять в зависимости от назначения самой библиотеки, в зависимости от желаний людей, которые посещают. Наверное, какие-то методические рекомендации Министерство культуры может вырабатывать о том, как эти деньги распределять. Поймите, мы не собираемся посылать сигналы региональным властям о том, что всё, теперь с книгами мы завязываем и полностью переходим на электронную комплектацию библиотек, на цифровые формы.

В.Якимович: Дмитрий Анатольевич, я могу сказать, что книжным фондам в печатном виде в библиотеках быть?

Д.Медведев: Конечно!

В.Якимович: Спасибо!

Д.Медведев: А какие сомнения могут на эту тему оставаться? Можете передать это начальникам всем. Конечно, это нормально.

А.Гачева (заведующая отделом музейно-экскурсионной работы библиотеки №124 централизованной библиотечной системы Юго-Западного административного округа Москвы): Здравствуйте! Я представляю музей-библиотеку Николая Фёдоровича Фёдорова при библиотеке №180 города Москвы. Это музей-библиотека, посвящённый памяти выдающегося философа, философа общего дела, идеального библиотекаря одновременно, который утвердил ключевую роль библиотеки и книги в культуре, в человечестве. Мне бы прежде всего хотелось от нашего музея-библиотеки Фёдорова подарить Вам две книги.

Вы находитесь в доме Пашкова, именно здесь на протяжении 25 лет, с 1874 по 1898 год, работал этот идеальный библиотекарь, которого называли героем и подвижником в области книговедения. Библиотека была тогда философским и культурным центром Москвы, сюда приходили Лев Толстой, Владимир Соловьёв, Константин Циолковский (Фёдоров – один из родоначальников философии космизма). И вот две книги, первая книга – «Философ будущего века Николай Фёдоров». Она как раз вышла в Российской государственной библиотеке и рассказывает о нём как о философе, деятеле книговедения, о роли его идей в литературе и культуре. И вторая книга, посвящённая духовно-творческому диалогу двух вершин нашей культуры – Достоевского и Фёдорова.

Д.Медведев: Спасибо большое.

А.Гачева: Это наш маленький подарок. И, собственно, возвращаясь к проблематике сегодняшнего разговора, мне бы хотелось сказать об образовательной роли библиотеки. Это чрезвычайно важно. Действительно, мы видим в библиотеке уникальное образование: с одной стороны, это хранитель наследия, навигатор в мире знаний и культурной памяти, с другой стороны, это площадка открытого образования и самообразования, пространство абсолютно открытых возможностей для каждого человека – и для ребёнка, и для взрослого, и для учёного… Для учёных и неучёных, как говорил Фёдоров. И поэтому, на мой взгляд, чрезвычайно важно укрепить сейчас связь библиотеки и роль библиотеки в этом образовательном процессе, то есть связь библиотеки и школы, библиотеки и вуза.

У нас сейчас существуют программы по отношению к музеям, скажем, «Урок в музее». Музеи активно сейчас включаются в образовательный процесс, библиотеки всегда вели эту работу. На мой взгляд, было бы важно разработать некую программу взаимодействия библиотек и образовательных учреждений. Это, с моей точки зрения, чрезвычайно важно. Мы с вами живём в эру экономики знаний. Идеал этой эпохи – личность внутренне растущая, постоянно расширяющая свой кругозор, свои знания и умения. И конечно, библиотека как площадка этого открытого образования и самообразования здесь чрезвычайно востребована и имеет будущее. Собственно, Фёдоров видел роль библиотек именно в этом – в превращении их в площадки музейно-библиотечного самообразования. С этой точки зрения портал НЭБ, конечно, чрезвычайно интересен, и было бы важно максимально обеспечить доступ в НЭБ всем нашим библиотекам разных уровней, в том числе школьным библиотекам. Это тоже важно, потому что основа НЭБ – это ресурсы, прежде всего образовательные ресурсы, школьникам они тоже нужны, в том числе готовящимся к ЕГЭ и поступлению в вузы.

Вторая проблема, которую я хотела бы обозначить, – это музеи при библиотеке, особенно в малых городах. Библиотека традиционно является центром духовной и творческой памяти края, библиотеки являются собирателями культурного наследия. В библиотеках в последние 20 лет активно открываются музеи. Это очень интересная деятельность. Мы сами представляем музей при библиотеке. Здесь открываются колоссальные возможности собирания наследия, которое, может быть, не могут делать большие музеи, особенно в малых городах. Вот эту работу – музеи при библиотеках – было бы важно, может быть, тоже взять на карандаш.

И третья тема – это библиотеки учреждений системы наказаний. Вы знаете, нам пришлось в этом году и в прошлом году сотрудничать с колонией К-12 республики Мордовия в формировании их библиотеки. Вы в одном из своих выступлений очень хорошо сказали, что наша система наказаний должна быть не только наказующей, она должна быть возрождающей, преображающей. У Достоевского, помните, был такой образ восстановления погибшего человека? Вот она должна восстанавливать погибшего человека. И поэтому как-то упорядочить, может быть, эту работу, усилить работу по комплектации библиотек системы наказаний было бы чрезвычайно важно, тем более не секрет, что сейчас, к сожалению, у нас за решёткой часто оказываются и образованные люди, которым нужно читать…

Д.Медведев: Они и раньше оказывались, и не в меньшем количестве.

А.Гачева: Понимаете, это очень важно, потому что книга действительно спасает, она преображает, она учит человека думать.

Д.Медведев: В отдельные периоды в основном только такие и были.

А.Гачева: Общение с книгами – это активный процесс самовоспитания, поэтому книга здесь очень нужна. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Анастасия Георгиевна! И за книжки большое спасибо, и за ваши предложения.

Несколько слов тоже в качестве комментария. По понятным причинам библиотека и университет, библиотека и школа всегда будут связаны. Может быть, это будет несколько иначе выглядеть, чем было раньше, но тем не менее всё равно такая связь присутствует, она останется. Может быть, здесь действительно нужны какие-то методические или программные установки, каким образом эти площадки соприкасаются или, вернее говоря, как одно переходит в другое.

Я смотрю, как современная молодёжь занимается, например в университете, – конечно, они не так занимаются, как мы, например, занимались. Я приходил в библиотеку, особенно когда речь шла о каких-то редких книгах или книгах, которые не продавались свободно, просто заказывал эту книгу и читал. Это было в Петербурге, в родном университете, или в большой библиотеке, или в библиотеке факультета.

Конечно, сегодня студенты готовятся иначе, и школьники, я так понимаю, также практически готовятся. То есть они вытаскивают из сети соответствующее литературное произведение, причём, конечно, в 99,9 случая это пиратское, естественно, воспроизведение, и читают, читают так же, как и мы. Кстати, читать им даже удобнее, потому что всё-таки такое электронное пространство позволяет быстро заглядывать в разные источники. Когда мы сидели, обложившись книгами, это даже чисто физически было сложнее. Я не говорю, что это хуже, но очевидно, что это несколько меняет культурную среду. И в этом плане библиотеки университетов должны к этому тоже приспособиться каким-то образом, потому что значительная часть литературных источников студентам доступна прямо из родной квартиры или родного общежития. Но, с другой стороны, мы понимаем, что зачастую даже сам по себе навык чтения и подготовки к экзамену лучше проходит, когда ты находишься в читальном зале: тебя никто не отвлекает, ты настроен на образовательный процесс. Каким образом всё это правильно структурировать в современных условиях – этим, наверное, нужно заняться. Я с вами согласен.

Это же касается и роли электронной библиотеки, этой самой НЭБ. И в отношении музейных составляющих библиотек в малых городах: мне кажется, это абсолютно рациональная вещь, потому что где, собственно, как не в библиотеке, какие-то отдельные элементы, допустим, провинциальной культуры сохранять?

А.Гачева: Но и в Москве тоже, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Да.

А.Гачева: Местная история. Вот у Фёдорова было такое замечательное выражение – «местная история».

Д.Медведев: Прекрасная тема. И мне кажется, что если это совместно будет развиваться, то это тоже будет здо?рово. Наконец, библиотеки Федеральной системы исполнения наказаний (ФСИН), конечно, я думаю, по большей части плохие. Я не готов сказать, что они все плохие, может быть, где-то кто-то, особенно из спонсоров или из тех, кто сам провёл там определённое время и читал книги, что-то и сделал хорошее, но, насколько я знаю, там существует и определённая регламентация книг, которые допустимы и недопустимы. И надо обратиться ещё и к этим вопросам, потому что, может быть, это слишком консервативные подходы. Вот это нужно оценить.

А.Гачева: Ведь туда же можно провести НЭБ, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Да, безусловно.

А.Гачева: Вот если там будет НЭБ в колониях, это будет колоссальный проект.

Д.Медведев: Я думаю, что это нормальная абсолютно история с электронными носителями.

А.Гачева: Это нормально.

Д.Медведев: Ну опять же с учётом ограничений, которые существуют в системе исполнения наказаний. Но если этот доступ именно в систему сертифицированную, типа системы НЭБ, это нормально абсолютно, мне кажется, это нормально.

А.Гачева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста, коллеги.

В.Береснев (ответственный секретарь Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина): Береснев Вячеслав Андреевич, Президентская библиотека. Тот контент, который сейчас собран в Национальную электронную библиотеку – это шесть федеральных библиотек, 27 региональных библиотек. Во-первых, тут приобрели большой опыт по формированию этого контента, по его нормализации. Но это всё-таки первый шаг на том большом пути, который предстоит сделать по наполнению контента Президентской библиотеки.

Сегодня уже об этом говорили, что надо выходить на библиотеки других ведомств, на региональные, муниципальные библиотеки, то есть проект такого общегосударственного уровня начинает приобретать масштабы многоведомственного, межведомственного, многоотраслевого наполнения.

Я припоминаю, когда мы строили Президентскую библиотеку, для реализации этого тоже крупного проекта был создан координационный совет указом Президента, куда вошли уважаемые люди, полпреды, министры и так далее. Это позволило сделать очень приличную, я считаю, одну из лучших библиотек мира благодаря тому, что была такая направляющая, руководящая линия очень ответственная. Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, может быть, стоит подумать на этот счёт и создать такой координационный совет Вашим распоряжением...

Д.Медведев: Совет для чего?

В.Береснев: Координационный совет для продвижения этого проекта, потому что охватить ведомства и управлять…

Д.Медведев: Вы имеете в виду проект НЭБ?

В.Береснев: НЭБ.

Д.Медведев: Я абсолютно не возражаю, если есть в этом потребность, если вы считаете, что организационный ресурс должен быть усилен. Давайте посоветуемся с коллегами из Правительства. У нас кто этим занимается, скажите?

В.Береснев: Сейчас Министерство культуры, но мне кажется, этих сил маловато.

Д.Медведев: То есть вы считаете, что нужно межведомственную какую-то группу создавать?

В.Береснев: Да.

Реплика: Минсвязь и Минобр.

Д.Медведев: Вместе, да? А на основании чего это работает?

В.Береснев: У нас такая же модель была, когда был оргкомитет по созданию Президентской библиотеки, все три министра…

Д.Медведев: Значит, давайте тогда так договоримся: я услышал, и если это необходимо, если это не дополнительная бюрократия, если в этом есть резон, если позиции ведомств периодически конфликтуют (а это у нас случается, я знаю, что разные точки зрения высказываются на саму конкретную идею комплектования электронной библиотеки), можно создать рабочую группу такую.

В.Береснев: Тем более такой опыт есть, он дал очень хороший результат.

Д.Медведев: Да, давайте подумаем. Хорошо, тогда мы зафиксируем тоже в сегодняшних поручениях это – взвесить этот вопрос и подготовить предложения. Хорошо. Договорились.

Пожалуйста.

Я.Шрайберг (генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, вице-президент Российской библиотечной ассоциации): Шрайберг Яков Леонидович, генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, библиотека подведомственна Министерству образования и науки.

Я бы хотел, пользуясь тем, что Вы разрешили затрагивать и смежные вопросы, во-первых, два слова сказать, проинформировать Вас о международной конференции «Крым». Она проходит 21 год в Крыму. 20 лет проходила, пока Крым был в составе Украины. Она была и есть одна из крупнейших конференций в мире. Наша библиотека является её главным организатором, активно нам помогают соорганизаторы (это и РГБ, и Минобр), но, конечно, главный наш помощник, который поддерживает нас, – Министерство культуры. Когда Крым стал частью России, то мы встретили бойкот. Бойкот был жестокий. Его объявила Украинская библиотечная ассоциация, его объявили все крупнейшие библиотеки Украины (конечно, не сами, их заставили). По всему миру, в «Фейсбуке», где угодно, были очень нехорошие слова, угрозы и так далее. Тем не менее конференция прошла: 20 стран участвовало, 1100 человек было, в том числе Канада, Германия,

Д.Медведев: Яков Леонидович, а что на этой конференции рассматривается?

Я.Шрайберг: Это универсальная конференция по библиотечной проблематике, рассматриваются все вопросы, в том числе организации фондов, комплектования, правовые вопросы. Но в последние годы сильный акцент сделан в сторону информатизации, в частности, вопросы НЭБ, других проектов, связанных с информатизацией библиотек, – в центре внимания конференции. При этом даже сам формат поменялся: больше неформальных дискуссий, чем обычных самоотчётов, докладов.

Что я хочу сказать? В прошлом году был настолько высокий уровень конференции, что Владимир Ростиславович Мединский приехал. В общем, уровень конференции был очень высок, и она, я уверен, будет продолжаться и дальше. Но самое главное, что те страны, которые объявили санкции, все приехали, кроме Соединённых Штатов. Канада, Великобритания, Франция, Германия и так далее.

Д.Медведев: Ну и нормально, уж точно обрубать такие связи, мне кажется, плохо.

Я.Шрайберг: И второй момент. На этой конференции в том числе было много вопросов, связанных с открытым доступом. Я знаю, что Вы в общем приверженец этой технологии, и здесь у меня возникает некий вопрос. У нас сегодня система открытого доступа достаточно слабо развита в стране. Может ли быть такой вариант с целью стимуляции (есть разные модели, мы знаем, есть «зеленый» вариант, «золотой» вариант и так далее), такая схема: все университеты, институты, библиотеки, получающие господдержку и выпускающие книги, учебники и иную печатную и электронную продукцию… Вот всё то, что сделано за государственные деньги становится сразу общественным достоянием и, соответственно, частью НЭБ, но не только. То есть повышается доступность всех этих изданий. Это, наверное, потребует изменения четвёртой части. Наверное. Но можно эту проблему ставить в таком контексте, тогда мы существенно как бы расширим, и в том числе сэкономим много денег.

Д.Медведев: Это вопрос, да?

Я.Шрайберг: Да, и есть второй маленький. Второй вопрос очень правильно поднял Александр Иванович (А.Вислый) – о подписке на зарубежные издания. Должен сказать, что уже некий шаг сделан, он сделан пока не в отношении библиотек: в рамках Минобрнауки есть проект, мы его ведём, «100 университетов» называется. «100 университетов» получает сегодня журналы Elsevier, там Web of Science и так далее.

Д.Медведев: В электронной форме в том числе?

Я.Шрайберг: Да, всё в электронной. Можно уже отработанный механизм, в том числе умение работать с финансовыми транзакциями и так далее, расширить и включить туда крупные библиотеки. Надо не забывать, что весь этот контент на английском языке и весь этот контент в целом достаточно серьёзно научный, то есть его нельзя так сразу взять и влупить в муниципальную библиотеку – это будут выброшенные деньги…

Д.Медведев: То есть смысла нет никакого.

Я.Шрайберг: Да. А вот для крупных федеральных библиотек это возможно. Главное – модель отработана, и это очень важно.

Д.Медведев: Ну в отношении второго сразу хочу сказать: мне кажется, это разумно. Если уже есть проработанный вариант доступа к ведущим мировым периодическим изданиям, почему им не воспользоваться? Тем более здесь должен быть инстанционный доступ. То есть это точно не нужно, так сказать, распределять по всей библиотечной сети – это несерьёзно и непродуктивно. Но в то же время понятно, что нужно создать такую систему, которая позволит из самого маленького населённого пункта добраться до самого специализированного иностранного журнала по какой-нибудь очень сложной тематике. Вот это действительно очень важно сделать.

Что касается системы открытого доступа, она действительно создаётся и является таким мейнстримом, вокруг (или внутри) которого идут дискуссии.

Для меня самого ещё здесь много непонятного. Вы сказали, что я приверженец этой системы, я просто в самом начале сказал о том, что я считаю, что нам нужно модернизировать систему доступа к объектам авторского права, прежде всего права на литературные произведения. Потому что в противном случае мы столкнёмся с ситуацией, когда будет абсолютное, тотальное игнорирование авторского права, а неработающее право – это фикция, это ещё опаснее, чем его отсутствие. В этом смысле система открытого доступа позволяет эти задачи как-то решать. Она ещё не сложилась в мире, и мы, по сути, участвуем в её создании в той или иной степени. Какая в итоге получится, посмотрим. Идея, чтобы объявить объекты литературного творчества, научного творчества в литературной форме, созданные за счёт государства, объектами открытого доступа существует, и в принципе она имеет право на существование.

Но здесь придётся ответить на целый ряд вопросов. Во-первых, по понятным причинам открытый доступ – это не прекращение авторских прав. В любом случае нужно тогда «поженить» все авторские правомочия, которые сохраняются за автором, с одной стороны, и возможность открытого доступа, с другой стороны. Как это сделать – это вопрос к специалистам, к юристам и к другим коллегам. Второе. Возникает сразу же вопрос о том, а как быть, когда, например, объект создан за счёт нескольких источников? Это в жизни сейчас очень часто бывает: автор и свои копейки вкладывает, и у государства что-то получил, и частный грант какой-то, и здесь есть коллизии, на которые придётся отвечать. И даже если, например, вклад государства – это 99%, а вклад автора – 1%, тем не менее на это нужно отвечать. Я не к тому, чтобы это всё замотать, но это нужно продумать. Давайте продолжим на эту тему дискуссию.

А.Вислый: Вот Яков Леонидович (Я.Шрайберг) говорил про конференцию в Крыму, а у нас в мае здесь были все директора крупнейших европейских библиотек, CENL-конференция (Conference of European National Librarians) проходила. Несмотря на санкции, приехали все. Все присутствовали, все активно работали.

Д.Медведев: Это хорошо. Я просто не хочу сейчас это комментировать, потому что санкции – вообще отдельная тема, не сегодняшнего нашего разговора. Когда санкции начинают распространяться на гуманитарное сотрудничество, это, по-моему, как раз самый большой абсурд, который только можно придумать, причём в значительной степени бьющий по тем, кто эти санкции и изобретает, потому что гуманитарное сотрудничество – это всегда возможность влияния. Если ты от него отгораживаешься, значит, ты не хочешь влиять, – ну пожалуйста!

Пожалуйста, коллеги.

В.Дуда (исполняющий обязанности ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма): Дмитрий Анатольевич, добрый день! Дуда Вадим Валерьевич, Академия переподготовки.

Вы знаете, хотел бы привлечь внимание к системности усилий министерства. Был принят модельный стандарт деятельности общедоступных библиотек, который задаёт стратегическое направление развития библиотек в совершенно новом ключе.

НЭБ является основой электронных информационных сервисов библиотек для всей библиотечной сети. Не будем забывать о людях, для которых готовятся совершенно новые программы обучения, образования, что потребует новых компетенций от библиотекарей.

Хотел бы предложить ещё одну вещь решить системно – наполнение фонда электронной библиотеки. Сейчас мы должны подумать о том, что книга будет издана, напечатана, потом отсканирована и когда-то попадёт в фонд НЭБ. Может быть, можно как-то поправить эту ситуацию, с тем чтобы электронный обязательный экземпляр ещё до того, как он, может быть, будет напечатан и попадёт в библиотечную сеть, попадал в РГБ как к оператору этого проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Вадим Валерьевич. Наверное, надо подумать. Я, откровенно говоря, конечно, до таких тонкостей это не чувствую, но если все считают, что это правильно, если это можно отследить, что называется, если здесь возможно защититься от несанкционированного доступа, защитить права авторов и права издателя (потому что он тоже свои издержки несёт, свои затраты имеет), то, наверное, можно не дожидаться, пока появится экземпляр обязательный, а сразу же это делать. Но это нужно изучить. Я просто до такой степени не чувствую эту ситуацию. Тем более что в конечном счёте издание книги может и не состояться, а объект авторского права останется, и он, как известно, защищается не потому, что он превратился в книжку, а потому что он создан, в силу самого наличия выраженной вовне интеллектуальной деятельности. Коллеги, пожалуйста. Прошу вас.

О.Андон (заведующая Боголюбовской поселковой библиотекой - филиалом Суздальской районной централизованной библиотечной системы Владимирской области): Андон Ольга Александровна, поселковая Боголюбская библиотека, Суздальский район, Владимирская область.

Дмитрий Анатольевич, в 2014 году, как сказал уже коллега, Министерством культуры Российской Федерации, Министром культуры Владимиром Ростиславовичем Мединским был утверждён модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки, который призван как раз показать общественную значимость наших библиотек как культурных центров, как центров просвещения и центров доступа к социально значимой информации. И этот стандарт был направлен главам регионов для того, чтобы на местах эти положения, модельные стандарты были применены в деятельности муниципальных библиотек. К сожалению, стандарт носит рекомендательный характер. А возможно ли какое-то Ваше поручение, чтобы для глав регионов этот документ носил не рекомендательный, а нормативный характер?

Д.Медведев: Ольга Александровна, а они чего не делают, скажите по-честному? Денег не дают или что?

О.Андон: Ну это как всегда, потому что, если бы этот документ носил нормативный характер, всё-таки это бы подстёгивало глав, особенно на местах, в маленьких муниципальных образованиях, глав районов, чтобы они повернулись к нам лицом и помогали нам. Даже вот в этом проекте НЭБ. Ведь простая сельская библиотека… Очень сложно без поддержки…

Д.Медведев: Конечно.

О.Андон: …чтобы наш читатель мог воспользоваться всеми этими ресурсами...

Д.Медведев: Конечно. Абсолютно.

О.Андон: …уникальными ресурсами. Да, в городе большом это возможно. Но нам, простым сельским читателям, это очень сложно без поддержки муниципалитета. А, к сожалению, на данный момент, за последнее время, что я работаю, муниципалитет очень плохо поддерживает библиотеки.

Д.Медведев: На самом деле, как вы понимаете, мне нетрудно превратить этот стандарт (дать поручение министру) из рекомендательного в общеобязательный. Денег, правда, от этого больше не будет, но приказать мы можем. Это мы легко умеем.

О.Андон: Но это будет стимулом для органов исполнительной власти действовать. Такой значимый документ был разработан Министерством культуры, и он очень нужен, очень важен для муниципальных библиотек.

Д.Медведев: Я вас услышал.

Во-первых, мне кажется, что в части методической он и должен быть общеобязательным, это даже очевидная достаточно вещь. В части финансирования это всегда, конечно, более сложная история. Ну хорошо, давайте так поступим: мы изучим возможность дать такое указание муниципалитетам. Просто с учётом текущей ситуации и того, насколько они с этим справятся, просто чтобы не плодить поручения, которые не исполняются. Но мысль ваша понятна.

О.Андон: Спасибо.

А.Чувильский (заведующий отделом мультимедийных технологий Центральной универсальной научной библиотеки имени Н.А.Некрасова): Чувильский Алексей Васильевич, Центральная универсальная научная библиотека имени Н.А.Некрасова, город Москва. В 2014 году при поддержке Министерства культуры у нас стало возможным проведение первой профессиональной смены «Библиотекарь будущего» на образовательном форуме «Селигер». Резонансом этого в принципе стало то, что сообщество молодых библиотекарей вошло в молодёжное движение России, и молодой библиотекарь стал как интеллектуальная и творческая личность выявляться среди молодёжи. Но профессия «библиотекарь» сейчас не входит в число приоритетных, популярных у молодёжи, поэтому отсюда следует вопрос: может быть, стоит утвердить на государственную поддержку программы молодых библиотекарей и сделать проведение библиотечной смены по возможности постоянным ежегодным мероприятием? Я знаю (с Росмолодёжью ещё работаю, был руководителем смены), что «Селигер» будет структурироваться вроде и будет или «Таврида», Крым, или где-то в Подмосковье…

Д.Медведев: Ну форму можем найти. Абсолютно согласен. Это можно делать где угодно, на одной из наших молодёжных площадок. Их, слава богу, сейчас много. Это не только Селигер, это у нас и на Кавказе есть, и в Крыму теперь «Таврида». И вообще их надо развивать по всей стране на самом деле. Их не должно быть безумное количество, но в Сибири, мне кажется, должно быть это и на Дальнем Востоке.

Но вы затронули, Сергей Васильевич, более сложный вопрос – о том, как сделать эту профессию более престижной, и, наверное, на этом мы как раз и подведём итог нашей сегодняшней работы. Хочу отметить, что вы все – люди, любящие своё дело, и как истинные библиотекари, то есть люди высокообразованные, никто из вас не поднимал вопрос о зарплате, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о вас как о высокоинтеллигентных людях. Но эта проблема есть, хотя очевидно, что зарплата библиотекаря, как и зарплата учителя, скажем, это очень важная составляющая жизни человека, но не единственная. Потому что, скажем прямо, в библиотекари, как и в учителя, идут люди, которые всё-таки не ставят своей жизненной целью, в качестве главной жизненной цели – получение денег. Во всём мире это не самые высокооплачиваемые специальности, это именно так. Кто хочет деньги зарабатывать, идёт немножко в других направлениях. Но заниматься этим надо, и даже несмотря на те трудности, которые есть сегодня у нас в экономике и в финансовой сфере, мы от своих обязательств не отказываемся, и, естественно, все те планы, которые у нас есть, мы будем исполнять. Это лишь один из способов повышения привлекательности труда в библиотеке и труда библиотекаря как человека, который, по сути, так же как и учитель, несёт знания огромному количеству людей. Один, но не единственный.

Вот мы сейчас говорили про местные власти. Действительно, от них очень многое зависит. Из Москвы здесь не накомандуешься, не скажешь: в конкретном населённом пункте обязательно выдайте библиотекарю квартиру или на селе дом дайте. Но это очень важно, чтобы просто люди оставались работать, и такая форма поддержки должна быть обязательно, и это должны осознавать все региональные и муниципальные начальники, что без жилья никто трудиться не будет, и библиотекари в том числе.

Мне кажется, очень важно, чтобы ощущалась вовлечённость, востребованность библиотечного дела в современной жизни. Собственно, мы с вами сегодня по этому поводу и собрались, потому что когда видишь, какие возможности, например, открывают электронные формы библиотечного дела… Любой человек и человек, который выбирает свой жизненный путь, начинает думать, что да, конечно, я очень люблю рукописи, люблю раритетные издания, но я должен видеть перспективу, каким образом это всё будет распространяться. И вот здесь, на сочетании собственно исторического такого, традиционного подхода к библиотечному делу и современного, мне кажется, есть будущее. Надеюсь, что мы будем не только наблюдать за тем, как оно создаётся в других странах, но и сами принимать в этом деятельное участие.

Поэтому хотел бы закончить на том, с чего начал: рассчитываю на то, что наши встречи станут традиционными. Спасибо вам большое за вашу работу!

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272328 Дмитрий Медведев

Аллилуйя таежная

Вячеслав ЗАПОЛЬСКИХ

Запольских Вячеслав Николаевич — прозаик, публицист, живет и работает в Перми. Публикации в «Дружбе народов»: «В зерцале пермских вод» (№ 1, 2013); «Покатая глина» (№ 1, 2014).

Уральский Афон

Туда зачем-то карабкается из последних силенок похмельный бомж и туда же, взыскуя неизъяснимого, въезжает на автобусе-«мерсе» многосведущий сенатор. Поэты гурьбой высыпают из легковушек, а степенные прозаики и литературоведы, совершив размеренное пешее восхождение, сбоят сердечный ритм воспоминанием о недавнем кишении калек и безумцев, прибежищем которых было это место в советские времена.

Белая гора

Живописцы предпочитают останавливаться с мольбертами на подступах, снизу панорамируя открывающийся вид в обрамлении летней зелени или в белых кружевах зимы. Над названием долго задумываться не приходится — «Путь к храму».

Птицы и вертолеты, пролетая мимо, описывают почтительный круг.

А это ведь не столь уж намоленное место. Не печерские катакомбы. Не в древних летописях прославленная пустынь. Даже политической волей Петра учрежденная Александро-Невская лавра по сравнению с Белогорским Свято-Николаевским монастырем — чуть не ветхозаветное наследие. Первый крест из сырого дерева здесь поставили в 1890 году. Монастырь открылся семь лет спустя. Но сравнивают Белую гору аж с Афоном! Причем даже те, кто на греческом Афоне бывал.

Паломники — а посещало Белую гору до семидесяти тысяч человек из всех уголков России ежегодно — поклонялись частицам мощей священномучеников, переданным из других обителей для учреждаемого на далеком Урале монастыря. Из Москвы архимандрит Павел прислал икону XVII века Строгановской школы, образ святителя Николая. Палестинский подарок — образ Святой Троицы, писаный на куске мамврийского дуба, реликта той самой дубравы, близ которой Аврааму явились в виде странников три ангела. Пермская епархия командировала в северные вычегодские земли художника, и тот обнаружил в одном из сел икону «Святой Спас», написанную самим просветителем и крестителем Пермской земли святым Стефаном в XIV веке. Найденные редкости воспроизводились копиями для Белогорского монастыря.

Близко подступало то время, когда Белой горе суждено было самой произвести омытые кровью святыни, дать своих преподобномучеников. Только мощи их вряд ли когда-нибудь откроются для почитания. Игумена и монахов казнили способами, перед которыми блекнут человекоубийственные фантазии Нерона, и места их упокоения неизвестны, как того и хотелось палачам. Чаще всего не земля становилась их могилой, а камские воды.

Но даже не зная в подробностях трагической истории монастыря, не находя здесь былого велелепия (реставрация храмов и построек, новое сплочение насельников займут годы), каждый, кто хоть минуту пробудет на белогорской высоте, почувствует и поймет неслучайность своего здесь появления, когда в этой минуте вдруг соединяются прошлое и будущее, а глаз объемлет открывающееся пространство в космической беспредельной ипостаси.

Скитальцы и странники, ищущие закодированный в школьной географии земной вертоград, шастают по следам сокрытого Китежа, обетованного Беловодья. А святые места могут открыться за ближней околицей. Ждут только случая, чтоб их открыли.

Гора дышит. На соседних пригорках и горушках ельник и пихтовник зимой стоит, чуть припорошенный, а на Белой деревья будто густыми сливками облиты, обросли пышными инеями, как от морозного выдоха. Большой купол Крестовоздвиженского собора матово лучится, анодированный поверх золота студеным серебром, прозрачным колючим бархатом обтянуты до ангины выстуженные колокола на временной звоннице. Если ударить — увидишь, как летит и опадает звук. На свеях сугробов, на ровном насте неутихающий ветер выращивает эфемерные ветвящиеся кристаллы, временно отменяющие законы симметрии и равновесия. Снежные кораллы, змеясь, растут вверх по фасаду собора. Гора — ледовитый риф. Айсберг, на котором никогда не тает первый снежок — не лежок.

Здесь, стоя на обрыве, вдруг можно остаться наедине с самим собой. Осознать, что вокруг горы нет ни единого признака существования человеческой расы, в окоеме только дикое пространство, сглаженный рельеф последней тектонической гримасы палеозоя, ныряющие в лощины мглистые облака, дремучая щетина леса. Время остановилось. Зато пространство пребывает в метаморфозах, озаряемое и омрачаемое резкими переменами погоды, неритмичной чередой сумрака и сияния.

Летом дыхание горы удивляет метеорологов тягостной сушью, непредсказуемыми ливнями. Что там, в ее бронхах? Святое место и в дохристианскую эпоху — а в этом краю значит: в первобытную — не могло не считаться местом сакральным. Есть предание, будто в баснословные времена славяне со всей Евразии раз в полвека собирались здесь на празднества. Живут легенды о подземных храмах гонимых староверов. Может статься, нас еще ожидают археологические сенсации, сталактитовые колонны биармийских святилищ в хтонических пустотах. Обширные карстовые гроты вполне вероятны, знаменитая кунгурская ледяная пещера — в полусотне километров по прямой. В окрестностях залегают медистые песчаники, петровско-екатерининский век расплодил здесь медеплавильные заводики. Муравьиные штреки рудознатцев тоже буровили темные недра Белой горы. А уж монашеские пещерные кельи да тайные ходы… Здесь и легендарных преданий немало, и документальных достоверностей. Подземный пятиверстный ход точно соединял обитель с отдалившимся обок горы Серафимо-Алексеевским скитом. Шел тайный лаз из Крестовоздвиженского собора к часовне, что стояла на склоне горы. На склоне же, у речки Бырмы, был вырыт пещерный храм. Еще в пятидесятые годы прошлого века жители окрестных сел будто бы видывали выбиравшихся из замаскированных нор монахов, вопреки десятилетиям атеистических репрессий подспудно дливших скрытую от мира жизнь запрещенной обители.

Почему-то именно на изломе веков, накануне предощущаемых страшных перемен внутреннему взору народа открылось на загадочной священной горе видение твердыни православия. Нельзя достоверно установить, кто именно задумал строить монастырь. Похоже, мысль эта озарила многих и почти одновременно. Невозможно вычислить конкретное авторство архитектурного проекта Крестовоздвиженского храма — по мере строительства первоначальный зодческий замысел менялся кардинально. Непонятно, как на малообжитом диком Урале смогли за пятнадцать смутных быстротекущих лет совершить на пустом дремучем месте чудо, преображающее природу и человеческую душу. Подвиг строительства громады Крестовоздвиженского собора, вмещающего до пяти тысяч человек, сопоставим с возведением пирамид всеми цивилизационными ресурсами фараонов Египта.

Будто по Аристотелевой телеологии цель сама породила причины своего достижения, неподвижное горное время и переменчивое место наконец-то реализовали свое извечное предназначение. И именно в канун эпохи испытаний и скорбей, безверия и святотатства.

Кризисы и всплески надежд в истории России совпадали со значительными датами жизни Белой горы один в один.

Некое благочестивое кунгурское семейство посетило в 1890 году отца Иоанна Кронштадтского. Просили благословения. И услышали ужасающее пророчество: Иоанну увиделся черный крест, висящий над Пермью.

В том же году протоиерей отец Стефан (Луканин) встретился в Бымовском заводе с местными священнослужителями и интеллигентами. Они рассказали ему про находящуюся поблизости Белую гору. Был уже поздний вечер, но все «в порыве восторга» двинулись в путь, прошли двенадцать верст только к рассвету — в ту пору пробраться по чащобам на знаменитое место редко кому и удавалось. Постояли над крутизной северо-восточного склона, с которого открывается беспредельный земной и небесный простор, и Стефан решил: «Нет, это не место для праздного гуляния и отдыха, а здесь должен быть выстроен мужской миссионерский монастырь, как твердый оплот православия, как неугасимый светильник».

Тогда же и установили первый поклонный крест, импровизированный, из подвернувшихся деревяшек, тоже — «в порыве».

Луканин точно запомнил время: «9 числа июня, в 3 часа поутру, совершилось избрание Белой горы в принесение Господу Богу».

Следующий, 1891 год. Японский полицейский ударил саблей по голове наследника-цесаревича, будущего императора Николая II, совершавшего в образовательных целях кругосветное путешествие. Тогда в обывательский кругозор втекло осознание, что вот есть где-то такая страна — Япония; спустя тринадцать лет память встрепенулась, японские миноносцы торпедировали линкор «Цесаревич» на рейде Порт-Артура.

На Белой горе в 1891-м был установлен крест «в память чудесного избавления», который в народе стали называть «Царским». Семисаженный, крытый жестью, он встал на самой высокой точке, где изгибы природного рельефа будто воспроизводят очертания пастырского амвона.

Серафимо-Алексеевский скит у Белой горы основан в 1903-м. «Алексеевский» он в память о рождении царского наследника, «Серафимовский» в честь торжественного открытия мощей преподобного Серафима Саровского в том же году.

Сестра последней императрицы, великая княгиня Елизавета Федоровна посетила обитель в 1914-м. Пожаловала скиту икону с частицей камня, на котором Серафим Саровский молился тысячу дней и ночей. Великая княгиня пробыла на Белой горе всего два дня, но именно здесь она, беседуя с игуменом, вдруг получила телеграмму от царственной сестры, которая просила молиться, дабы Бог отвел от России войну. Шел к концу последний мирный июль.

Достроен и освящен Крестовоздвиженский собор был именно в 1917 году.

Черный крест. Белая гора

Возрождение уральского Афона тоже началось в переломные годы. «Когда стоишь во главе управления столь обширного русского края, как пермский, и ежедневно наблюдаешь проявления полного упадка религиозности и морали в просвещенных слоях населения и глубокой индифферентности и неудержимого хулиганства на низах, начинаешь с тревогой себя спрашивать: куда же приведет нас этот разрушительный поток, уже так заметно, по-видимому, подмывший главнейшие устои христианской цивилизации? Не наступает ли уже конец?.. В такие минуты тревожных сомнений особенно радостно и утешительно побывать в святой Белогорской обители. Возникла она на наших глазах за последние какие-нибудь 20 лет, в самый разгар грустного времени — «переоценки всех ценностей». Сказано пермским губернатором Иваном Францевичем Кошко, но почти слово в слово сей спич, как общественный диагноз, мог бы повторить постперестроечный губернатор, дающий отмашку на возвращение горы церкви, на реставрацию собора, на возрождение обители.

Замученный большевиками первый настоятель монастыря Варлаам будто бы с приходом советской власти пророчествовал: «Скоро разгонят монастыри, убьют царя, верующих будут уничтожать, церкви разорять — тогда плачьте. Потом будут жить без Бога, по планам, а там начнутся нестроения, будут меняться власти, начнут церкви открывать — тогда рыдайте. Это ненадолго, близок конец…»

В 1991 году настоятелем возвращенного церкви Свято-Николаевского монастыря назначен отец Варлаам.

Варлаам второй.

Обоих судьба непредсказуемым креном вывела с обыденных житейских дорог на горнюю тропу. Первый, крестьянских корней, в миру был крепок в старой вере. Василий Коноплев пользовался необычайным авторитетом среди окрестных старообрядцев. Но стал настоятелем православного монастыря. Несмотря на возраст и болезни, был первым в работе и молитве среди своей братии. Прославлен церковью, как преподобномученик. Второй, Александр Передернин, тридцать лет проработал прокатчиком на Лысьвенском металлургическом заводе. От старца в Сергиевом Посаде услышал, будто ему назначено совершить большое богоугодное дело. Этим делом для него, получившего церковное имя в память о первом белогорском игумене, стало восстановление монастыря. Варлаам второй походил на первого и неутомимым трудолюбием, и харизматическим авторитетом.

Память о существовании монастыря, географический факт существования Белой горы семьдесят лет будто стирались усердно из обихода нескольких поколений. Многие даже просвещенно-культурные, краеведческих интересов не чуждые жители края просто не знали о существовании этого сокровища. А те, кто знал, содрогались при виде разорения обители и не верили, что ее возрождение когда-либо возможно.

Когда совершилось возвращение на Белую гору монахов, засохший тополь на ее вершине пустил зеленые ростки.

Висит ли до сих пор над Пермью черный крест, который прозревал Иоанн Кронштадтский? Способен ли его развеять свет, исходящий из монастырской Белой горы?

Не так уж много свидетельств или хотя бы поэтических преувеличений относительно зримой светоносности Белогорья. Напротив, иной раз замечали, будто из нее порой исходит дымный столб. Угрюмо коптящий, как фабричный выхлоп.

Но видны бывали и световые столбы, стоящие над горой. И сияющий в небе, подобно солнцу, крест. И лучащееся облако с фигурой монаха. Только происходило это сто и более лет назад.

Белая гора — самая высокая точка на полтораста километров вокруг. Далеко видно. И Крестовоздвиженский собор, ее венчающий, царит над округой. Откуда ни глянь.

Только не всегда.

Погода здесь исключительно переменчива. По дороге к горе чаще не под ноги смотришь, а глаз от ожидающей тебя, будто невесомо парящей в промежутке земли и неба красоты не можешь оторвать. Опустил глаза, а невесть откуда взявшееся мглистое облако уже насело, скрадывая не только путеводный образ собора, но и саму гору, и бугристые плечи горизонта по обе ее стороны. Кажется, будто за внезапной мглой клубится пустота, кривляется обман ложной памяти, аукается хохот блаженного, что бродил век назад среди каменщиков и плотников, повторяя: «Зря строите, все провалится».

Но страха или отчаяния даже на подступах к Белой горе не испытываешь никогда. Потому что знаешь, на неожиданном шагу терпеливого восхождения она вновь откроется во внутреннем своем свете и очевидном величии.

Верхнекамский Карфаген

В 2006 году строгановскому Усолью исполнилось четыреста лет. О древней вотчине Строгановых, об Усолье, которое «Петербургу брат», которое с восторгом описал Грабарь в своей «Истории русского искусства», а Мельников-Печерский замечал, что здания его не оказались бы лишними и в столице — так вот, об этом уникальном средоточии природных, исторических, архитектурных и религиозных сокровищ мало кто из жителей Пермской губернии не слышал. И столь же мало кто в Усолье бывал и своими глазами его видел.

Несколько лет назад великолепную выставку, посвященную Усолью, устроили ведущие пермские фотохудожники. Местность на их снимках представала ареной героических теогоний, оперной декорацией на драматические сюжеты человеческих вызовов судьбе и силам природы. Выстроенная венециански на островах, подвергаемая ежегодным затоплениям, выжигаемая катастрофическими пожарами, какая-то аваллонски эфемерная и в то же время осязаемо материальная едва ли не до брутальности, эта затерявшаяся в Верхнекамье обитель мифов и неподдающихся разгадке тайн представала в фотоэкспозиции равновеликой маниакальному масштабу Чудес света, величественным развалинам сгинувших империй, мегалитам забытых цивилизаций.

Вот в такой трактовке — благодаря профессионально выбранным эффектным ракурсам — привыкли воспринимать Усолье. Знакомство devisu производит совершенно иное, угнетающее, на грани психической травмы впечатление.

Во-первых, совершенно неожиданно оказывается, что силуэт центрального ансамбля проецируется через Каму на самое средоточие индустриального кошмара березниковского левобережья. И никуда от этих адских дымов и железобетонной инфернальной готики не отвернуться. Во-вторых, большинство памятников архитектуры XVII — XIX веков накануне четырехсотлетнего юбилея не подпадали даже под благородное наименование «руины». Это было какое-то терроризирующее психику преддверие преисподней, воплощение мерзости запустения, залежи человеческих и скотских фекалий, проросшие репьем и крапивой. Все попытки местных энтузиастов и насельниц здешнего Спасо-Преображенского монастыря удержать Усолье от дальнейшей деградации не внушали оптимистических надежд. Работники музея «Строгановские палаты» жаловались: едва закончат приводить здание в порядок, как выясняется, что палатам опять требуется реставрация. Цикл «разрушение — починка — разрушение» замыкался в дурную бесконечность. Вроде бы привели в божеский вид Спасо-Преображенский собор, но купола будто лиловыми чернилами покрасили, и они смотрелись вылинявшей нищей пародией на лоск Загорска. Устроили под куполом шикарные хоры с балясинами под орех, а откуда ж певчим-то взяться, если даже простых прихожан у собора раз, два и обчелся…

И монахиням, и неравнодушным усольцам не хватало сил, ресурсов, может быть — профессионализма, порой — вкуса. Но за то, что они работали день за днем неустанно, и за их продолжающийся сизифов подвиг надо свечки во их здравие ставить в каждой прикамской церкви и часовенке.

...Когда-то к Усолью удобнее всего было подбираться по воде. И это, наверное, тоже роднило его с Петербургом, всеохватно открывающимся со стороны Финского залива. Именно ради вида с Камы и вычерчен силуэт центрального ансамбля: барокко Спасо-Преображенского собора с колокольней, подпертой кирпичными арками торговых рядов и остатками часовни Спаса Убруса, классицизм усадеб и контор князей Голицыных и Абамелек-Лазаревых, графов Шуваловых… Особо знаменита соборная колокольня. Она имеет в плане традиционный восьмиугольник, но — неправильный. Это для того, чтобы с разных ракурсов колокольня каждый раз открывалась в новом виде. Толщина стен — два с половиной метра. И, разумеется, вполне отчетлив ее угрожающе пизанский крен.

Ряды колонн под классическими фронтонами — и русский «жучковый» орнамент на средневековых палатах. Начальное российское барокко эпохи Петра — и явственно различимый зодческий почерк Воронихина. Импозантные дома управляющих и заводские конторы, барские особняки с гербами князей и графов лучших русских фамилий в кружевном железе оград, заставляющих вспомнить решетку Летнего сада, — и обнесенные вполне деревенскими дощатыми заборами сундукоподобные хоромы купцов, не лишенные тяжеловесного комодного изящества лабазы и лавки. Чуть поодаль отражают в воде свою неимоверную угловатую тяжесть Строгановские Палаты. Когда Петр I строил новую столицу, по всей остальной империи запрещено было возводить каменные сооружения невоенного характера. Однако правил без исключений, как известно, не бывает, и Строгановы упросили царя сделать им послабление… К моменту постройки в 1724 году Палаты стали, пожалуй, самым крупным гражданским зданием в русской провинции, одна только столовая в них имеет площадь в сто четыре квадратных метра — кажется, это рекорд для жилых помещений всей русской архитектуры — и XVIII века, и предыдущих эпох, вплоть до Киевской и Новгородской. Палаты и посейчас напоминают крепостной бастион, вдвинувший себя в необжитое пространство враждебного края, по которому совсем недавно прохаживались огнем и кривой саблей кочевые племена, местные и сибирские.

Никольский храм воздвигался в честь победы над Наполеоном, портал его украшали скульптуры евангелистов, фриз — куранты, а внутреннее убранство — живописное полотно, изображающее батальное посрамление французов. Когда монахини взялись за восстановление храма, приключилось немало чудес. Крест на купол одна из березниковских фирм-благодетельниц сумела изготовить за три дня, хоть сперва думали, что и за две недели не управятся. На Рождество во время крестного хода к Никольской церкви сами собой вновь зажигались погасшие свечи. Наконец, колготки настоятельницы монастыря, матушки Ариадны, порванные на работах по восстановлению храма, имели обыкновение самовосстанавливаться. Воистину, неисповедимыми путями проявляет себя высший промысел. А сколько претерпел подвал этой церкви-памятника из-за легенд о якобы зарытых там сокровищах!

Одним из самых удивительных обычаев жизни в Усолье в старые времена был… праздник наводнения. Городок каждую весну изрядно заливало, ущерб хозяйству приключался немалый. Но усольцы вместо того, чтобы предаваться унынию, загружали в лодки корзины с рейнским и водочкой и отправлялись в плавание по улицам, превращенным в протоки, распевая песни и наяривая на гармошках. В этом они, конечно, сильно отличались от петербуржцев, для которых наводнение всегда числилось только бедствием, но никак не поводом для веселья и гулянки.

Откуда же здесь, на окраине империи, было взяться столичному по своему облику архитектурному ансамблю? А дело в том, что со времен, когда соль ценилась едва ли не на вес золота, именно тут концентрировались богатства баснословные, соперничающие с сокровищами государственной казны. Длинная рука Строгановых потянулась сюда еще в царствование Ивана Грозного. Они прослышали про богатые соленосные горизонты подземных вод в здешних краях, и Аника, Федоров сын, сольвычегодский купчина и промышленник, выпросил у царя якобы «пустующие» земли по Каме и Чусовой. Территория, отданная для освоения в частные руки, оказалась обширней, чем иные европейские государства.

В ту пору «усолье» обозначало вообще тип населенного пункта, где из местного сырья производят соль — как много позже «завод» стал названием для особого вида поселения горнозаводской уральской цивилизации. Вот одно такое усолье было основано в 1606 году внуком Аники — Никитой. И на два с лишним столетия сделалось столицей торгово-промышленной империи «именитых людей», а потом баронов и графов Строгановых.

Со временем к соледобыче добавилась весьма прибыльная скупка «мягкой рухляди», в тугую Строгановскую мошну потекли капиталы с медеплавильных и железоделательных заводов. Здесь родилась знаменитая Строгановская иконописная школа, расцвело золотошвейное мастерство, расходились по градам и весям муравленые изразцы усольской работы.

Род Строгановых рос, ветвился, наследники делили между собой нажитое предками, выходящие замуж девицы приносили своим вельможным мужьям в качестве приданого частицы родовых богатств, нужда в деньгах заставляла продавать доли в солеваренных промыслах. Так Усолье оказалось связано не только с фамилией Строгановых, но и с древним родом Голицыных, с вознесшимися в аристократы благодаря царскому фавору Шуваловыми или с купившими себе знатность армянскими миллионерами Абамелек-Лазаревыми. И каждый из вельмож, которые в Усолье, конечно, постоянно не проживали, а то и вовсе в свои прикамские владения никогда не заглядывали, считал должным прибавить к почти столичному облику сего городка толику собственного архитектурного тщеславия.

Что осталось от былого усольского великолепия? Свободный разлив воды, нетоптаная трава, которую шевелит никогда не стихающий ветер, высоко вознесшееся над таежным и речным краем аквамариновое пустое небо. Тонкая жилка дороги, перескакивая низкий мостик, соединяет безлюдное Усолье с райцентром, унаследовавшим то же название, но благоразумно отступившим за черту ежегодных наводнений.

К Никольскому храму по-прежнему можно подобраться только по узкой дорожке, которую с обеих сторон сжимают разлитые паводком озера, не уходящие до зимы. В этой церкви, спроектированной Воронихиным, еще недавно прятались от летнего зноя и слепней козы да овцы. Сейчас над храмом снова поднялся купол, заблистал шпиль на колоколенке. Приведены в порядок кое-какие из дивных классицистических особняков, восстановление иных застопорилось на полдороге. Но еще очень и очень многих построек совершенно не касалась рука реставратора. По-прежнему Кама подмывает фундамент особняка Абамелек-Лазаревых, неосторожно выстроенного на самой береговой кромке. Наверное, никогда уже не обретет прежний вид древнейшее каменное строение Усолья, часовня Спаса Убруса, от которой остался лишь невзрачный кирпичный осколочек.

В пустоте нетронутой природы камский прибой пошевеливает у бережка десятидюймовые кованые гвозди, в траве прячутся большеразмерные кирпичи — клейменая плинфа. За бурьянными пригорками вдруг открываются облезлые классицистические фасады, а дальше снова пустыри и невысыхающие лужи, осколки храмов и обомшелых кладбищенских камней, фундаменты харчевен и кабаков. А то вдруг едва ли не из пустоты возникает угол мощной кирпичной кладки, сквозь разрушенные стены ползут и змеятся полосы черного гнутого железа. Это так называемые связи — металлические ленты, пронизывавшие средневековые здания и державшие огромную массу толстых стен и сводчатых потолков, которая бы без них могла расползтись — и расползалась — под собственной тяжестью.

Обезлюдевшая местность представала ареной героических теогоний, оперной декорацией на драматические сюжеты человеческих вызовов судьбе и силам природы. Построенная на островах, подвергаемая ежегодным затоплениям, выжигаемая катастрофическими пожарами, какая-то эфемерная, словно остров Аваллон кельтских легенд, и в то же время осязаемо материальная едва ли не до брутальности, эта затерявшаяся в Верхнекамье обитель мифов и не поддающихся разгадке тайн даже в запустении своем представлялась равновеликой руинам сгинувших империй, величественным развалинам фантастического Средиземья.

Нечастым туристам, имевшим смелость исследовать брошенную цитадель былой славы и богатства, следовало прихватить с собой бутерброды и термос, потому что здесь нельзя было отыскать даже глотка питьевой воды. Ведь единственными обитателями Старого Усолья оставались чайки да домашняя скотина, забредающая из Усолья Нового.

Но восстановление «Верхнекамского Карфагена» все же началось и мало-помалу движется вперед. Теперь даже не склонный к экстриму турист может отправиться в Усолье без опаски. Здесь уже можно отыскать пару-другую торговых киосков, купить нехитрую снедь и минералку, а в каретном помещении на первом этаже Строгановских Палат открылось вполне приличное кафе. Хотя, признаемся, в отношении туристической инфраструктуры сделать предстоит гораздо больше, чем уже сделано.

От Березников до Усолья не более получаса на автобусе, причем на правом краю автомобильного моста перед вами еще мелькнет памятный знак: здесь морозной зимой 1965 года из-за нештатной ситуации приземлился в глубокий снег спускаемый аппарат космонавтов Беляева и Леонова. Краевые пермские власти всерьез подумывают о восстановлении в крае малой авиации, и прежде всего — рейсов до Березников. А там, глядишь, снова примнут камскую волну исчезнувшие было «метеоры» и «ракеты». Когда (и если) с Усольем будет восстановлена нормальная туристическая связь, встанет вопрос о цели его реставрации и о смысле дальнейшего существования. Представляется, что «братом» бывшая строгановская столица может сделаться уже не Петербургу, а –Царскому Селу. Или Павловску. То есть явить собой музейную и ландшафтно-парковую среду, в которой постоянно происходят разнообразные культурные события.

Сравнение с заповедными местами петербургских окрестностей в какой-то мере оправдано тем, что Усолье, островным своим расположением отъединенное от современной цивилизации, не обросло позднейшей советской архитектурой, как это случилось во многих других исторических городах Верхнекамья, и по завершении реставрации должно сделаться оазисом чистого стиля. Кроме того, поездка в Царское Село всегда ведь была культурным ритуалом петербуржцев, он актуален до сего времени, обязателен не только для рафинированных интеллигентов, но даже для рокеров и «митьков». Однако дабы сложился ритуал вояжей в Усолье, необходим повод для возникновения традиции, первичный смысл поездки в неблизкое место. Вероятно, органичнее всего здесь виделся бы элитарного характера творческий заповедник, пригодный для проведения разного рода художественных акций: поэтических праздников, вернисажей, театральных фестивалей, концертов.

Первые шаги на этом пути предприняла общественная организация «Классик». Та самая, что устраивает вечера камерной музыки в пермском особняке Грибушиных. В Строгановских Палатах выступили камерное трио из Добрянки и пермский квартет «Хорус». Потом в Строгановских Палатах начала складываться традиция художественных выставок. В них не гнушаются принимать участие современные венгерские скульпторы, студенты и преподаватели Московской художественно-промышленной академии им. Строганова, экспозицию подлинных оттисков офортов Гойи сменяют малоизвестные полотна Айвазовского. Акустика Строгановских Палат равно благосклонна и к камерным концертам классической музыки, и к ритмам современной поэзии. Территория Старого Усолья становится площадкой то для выступлений рок-музыкантов, то для колокольного фестиваля «Звоны России». Здесь проходят конные соревнования и парусные регаты, зимой крепкий камский лед служит ареной для соревнований по сноукайтингу, а в мерзлое небо взмывают на своих пестрых крыльях отважные парапланеристы.

Глядишь, и туристы из столиц станут заезжать сюда почаще. И волонтеров из побратавшихся с Пермью иноземных «таунов» и «сити» уже можно без стеснения приглашать в Усолье помахать лопатами, мастерками и рубанками. Какие дивные воспоминания могла бы оставить у жителей Луисвилля и Оксфорда, Дуйсбурга и Циндао безвозмездная гуманитарно-каторжная помощь, оказанная древнему и таинственному краю, еще ждущему своего Толкина!

Между прочим, выросший в Усолье писатель-фантаст Дмитрий Скирюк подумывает, а не взяться ли ему за колоритную фэнтези на местном материале. Глядишь, такая книга лучше всяких открыток, брошюр, альбомов и телерепортажей закрепила бы в общественном сознании миф Верхнекамья: вслед за «Чердынью — княгиней гор» Алексея Иванова.

Мертвая вода, крошеный кирпич

На северной окраине села Покча малоразговорчивый старик строит бутылочный дом. Укладывает рядами пустые бутылки, вмуровывает их в цементный раствор, донца посверкивают на Печорский тракт. Сооружение вырастает медленно. Судя по ироничному отношению покчинцев к необычной затее, хозяин добывает себе стройматериал в лавке, содержимое выпивает, а освободившуюся стеклотару пускает в дело.

Какое время, такая и архитектура. Было другое время, и оно сохранило по себе памятки забытого стиля. Доступного только империям в пору расцвета. Сооружения исполинские, отметающие презренную функциональность и прижимистые мыслишки. В большинстве, конечно, постройки поскромнее, для житейских нужд, но в целокупной мысли и в деталях пронизанные неотступной тягой к красоте. Всего-то полтораста-двести лет назад их возводила какая-то иная раса, ныне вымершая или выродившаяся в нас.

...Прежде знаменитый Печорский тракт проходил сквозь Покчу ближе к Колве, там, где сейчас улица Коммунистическая. На ней и поныне стоят усадьбы местных богатеев: купчихи Анастасии Сокотовой, например, или старосты Алипия Федосеева, коего покчинцы выбирали на эту трехлетнего срока должность четыре раза подряд. Шатровую неорусскую крышу его двухэтажных хором — подобную той, что на здании чердынского ремесленного училища или на Ярославском вокзале в Москве — урезает смотровая площадка, витиевато огражденная кованым железом. Усадьбы строились так, что на одном дворе собирались и лавка, и склад, и особняк помпезного уездного стиля. Неподалеку не менее изукрашенная лекальным кирпичом богадельня, мало что не дворец. Да и покчинские избы почти все окованы деревянным рустом, обросли резными плеоназмами наличников, а есть еще главная архитектурная особинка: конструкции наподобие арочных, оседлавшие почти каждые четырехстолбные ворота. А еще Коммунистическую с «трактовых» времен украшают тротуары-пазлы ломаной геометрии, из местного плитняка.

С позапрошлого века смела тягаться размахом и велелепием с чердынскими храмами покчинская церковь. Алипий Федосеев нанимал артель иконописцев, и они усердно украшали Благовещенскую. Утварь была серебряная позолоченная, а если какая-то вещь железная, то посеребренная. Почти все облачение для священства парчовое. Четырнадцать колоколов общим весом четыреста пудов. По колоколам кругом шли дарственные надписи: в покчинскую Благовещенскую церковь с такого-то завода.

Знаменита эта церковь и сейчас: живописностью своих руин, воспринимаемых едва ли не как совокупный образ нынешнего пермского севера, когда-то самодостаточного, зажиточного, теперь заблудившегося в маятниковых петлях своей памяти. Под высоким берегом, в колвинской глубине, на которую бросает надколотую тень колокольня, торопливая вода дошлифовывает надгробия уважаемых покчинцев — кладбищенские памятники из дорогого камня-лабрадора сталкивали в реку бульдозером. В советское время в храме располагалась МТС, в нефе слева и справа пробили проходы для тракторов. Покчинские ребятишки страсть как обожали лазать по ветшающей церкви, особенно забираться внутрь купола, чтоб почувствовать себя невесомо летящими над распахнутым Колвой небесно-таежным простором. Молния ударила в 1980 году, верх колокольни сгорел за считанные минуты, купол упал на трапезную и обвалил перекрытие. С тех пор Благовещенская и являет собой живописные руины. В июльские жары, в пору нашествия безжалостных слепней внутри ее полуразвалившихся стен находит свое спасение скотина, и вместо священника в парчовой ризе из забранного кованой решеткой окошка с умильным видом выглядывает буренка. Под обрывом прогуливаются с колясками молодые мамаши, облизывая быстро тающее мороженое, да старуха разгребает саперной лопаткой грязь на склоне, выпуская на волю струйки неугомонных родников. Вот, пожалуй, обобщающая картина северного бытия: бесчисленные родники, настырно буравящие малоплодородную землю, да крошеный кирпич разрушенных колоссальных храмов, заявлявших когда-то о богатстве, немалых амбициях и убежденности, что время всегда будет благосклонно к этой гордой земле.

Время — самый ловкий обманщик. Надежды утекли Колвой, Вишерой, Камой, а краснокирпичные колоссы остались, сами собой ветшая, рушась под атеистическими бульдозерами, а что не доделала власть, то довершает медленная работа времени и грозные силы стремительных стихий.

Если от Покчи свернуть по проселку налево, то километров через пять откроется пруд, а в нем отразится повыщербленная церковная колоколенка. Это брошенная деревня Салтаново. Сквозь фонтанирующие заросли крапивы, по колотым кирпичам и выкрошенной извести пробираешься внутрь обросших кустарником стен. Строили салтановскую церковь Параскевы Пятницы в 1838 году, но будто по рецептам эпохи Феодосия Младшего: несколько рядов плинфы, несколько — дикого здешнего плитняка, и густые прослойки извести. Еще в 2006-м над ней вздымался высокий деревянный шпиль, целы были и купол, и крыша, кое-где даже оконные рамы и внутренняя побелка. Пройдет еще несколько лет, и салтановская церковь, подобно стремительно развоплощающейся Ленвинской, что близ Березников, оставит по себе только пятно кирпичного крошева, да и оно быстро зарастет крапивными джунглями.

В нескольких километрах — ключ, разумеется, «святой». Над источником стоит часовня. Сыро и мрачно в логу под хвойной сенью, может, и встретишь тут святого, а человеку незачем сюда являться. Соскучившиеся бабочки-боярышницы облепляют пришельца от носа до ступней. Однако в полу часовни разверзается проем, внутри по черным колодам бежит родниковая струя, а в ней посверкивают мелкие монетки.

...Ехали как-то зимой 1613-го года ныробские купцы из Печорского края и увидели в поле икону, вокруг нее горящие свечи — а снег вокруг нетоптаный. Подобрали, разглядели: Николай Чудотворец. Отвезли находку в Чердынский монастырь. Вернулись в Ныроб, глядь, а икона-то вернулась на прежнее место. Так повторялось три раза. Стало быть, не желал Никола обитать в Чердыни, значит, выбрал он себе дальнее, в разбойничьей тайге сокрытое село.

Икона дала имя ключу на окраине поселка. Там ее, по легенде, прятали во время «нападений врагов», но что это были за враги, уже при Романовых-то, местные жители сказать затрудняются. Родник и часовенка обрамлены декорациями из древнерусских опер Римского-Корсакова: еловый полусумрак в низинке, насыщенная ионами серебра струйка шевелит опавшую влажную хвою, время дышит вечностью.

...Где-то тут, выше Соликамска, по Колве, Вишере и Каме бродит неузнанный призрак пермского эпоса. Добредает до Купроса, где стоит, пожалуй, самая огромная в крае деревянная церковь. Сейчас на ней видны следы поспешного ремонта: новые светлые доски контрастируют с потемневшей обшивкой строгановских времен. Но при починке зачем-то понадобилось сбросить подкупольный барабан, он валяется на земле, мощный, как мельничное колесо.

Эпический призрак ныряет в зарыбленные цеха подводных заводов Пожвы, Чермоза, Добрянки, и выплывает у высокого берега Майкора, прежде тоже славного своим железоделательным заводом. От прежней майкорской гордыни остался только заводской парк да огромная полуразваленная церковь, руины которой местные жители по-свойски называют «Каменкой». Хоть и хвастаются аборигены, что построена она из своедельного материала, все же на некоторых кирпичах видны клейма: «Я.М.Шульцъ. Екатеринбургъ».

Самое печальное, что время рано или поздно подъест остатки купеческо-заводского севера. Не тот у нынешних благотворителей и жертвователей размах, чтобы финансировать реставрацию руин, до которых денежных туристов элементарно не дотащить. Не востребованы и не будут востребованы никогда брошенные заводы и храмы, потому как неоткуда взяться церковным прихожанам, ибо стремительно вымирают окрестные городки, поселки и деревни, а выделывать на древесном угольке первоклассное уральское железо экономически нецелесообразно. Пока еще осталось десятилетие-другое на то, чтобы полюбоваться развалинами, которые на глазах становятся мифом и постепенно растворяются в красе окрестной природы. Никто не возьмется их даже консервировать подобно стоматологическим осколкам каэров на вересковых холмах Мабиногиона, норманнским замкам, византийским монопиргиям.

Покчинской жительнице Валентине Васильевне Федосеевой в молодости кто-то давал читать старинную рукопись. В ней описывались местные события аж XV века. Пятеро покчинских охотников увидели на реке незнакомых людей. Затаились, присмотрелись — пришлые рубят лес, видно, собираются строить плоты и плыть к Покче. Охотников обнаружили, четверых убили, но один убежал и принес покчинцам пугающую весть. В это же время чужаки появились и у ворот городка. Но оказалось, это новгородцы, бежавшие из своего родного города после разорения его Иваном III. Их было человек тридцать, оборванных и измученных. Впустили. Новгородцы сказали горожанам, что Москва и на них идет. Вместе с покчинцами они двинулись к Искору, заперлись в этой «горной крепости» и сражались особенно храбро, совершая дерзкие вылазки.

Много лет спустя Федосеева видела в чердынском музее «на окне» старую книгу, и среди ее текстов нашелся один, описывающий ту же историю. Это подтверждает, по мнению Валентины Васильевны, что читанная ею рукопись содержала рассказ о реальных событиях. Правда, вздыхает она, может, сейчас в музее и не вспомнят, что за книга у них на окне лежала... Но вот еще косвенное подтверждение: на окраине Покчи до сих пор виден холмик, из-под которого торчат жердины — там была сторожевая башня.

Со взгорка, за микроканьоном холоднючей речки Кемзелка в Покче бьют семь родников, стекаясь в мелкое озерцо. Местные жители там и белье стирают, и не гнушаются для питья воды набрать. Хорошая вода, бодрящая, хоть и называется по-сказочному «мертвой». По легенде здесь лихие люди убили купца с женой, да еще пятерых работников. Вот и пробились из земли семь горестных ключей, вот почему вода «мертвая», хоть пить ее для здоровья совершенно невредно. Хотя есть авторитетное мнение, что историю про «мертвую воду» выдумала одна женщина в 1997 году для привлечения туристов.

А что еще остается здешним людям, кроме как припоминать и придумывать легенды да строить домики из пустых бутылок?

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2015, №1

Россия. ПФО > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 января 2015 > № 1458923 Вячеслав Запольских

Интервью Александра Хлопонина телеканалу «Россия 24».

Е.Гринчевская: Александр Геннадьевич, я предлагаю с места в карьер: цена на рубль, цена на нефть, санкции – как эта экономическая ситуация скажется на секторах экономики? Больше всего меня волнует, какие из этих секторов экономики готовы эту ситуацию себе на пользу использовать сегодня?

А.Хлопонин: Вы знаете, я бы по-другому сформулировал вопрос и, соответственно, ответ. Всё дело в том, что в целом наша экономика была готова к кризису достаточно серьёзно, и «подушка безопасности» у нас была очень большая в экономике. Обратите внимание, что впервые, наверное, за историю всех кризисов, которые мы проходили, против России используют абсолютно не рыночные инструменты. Ведь санкции как таковые – это же не экономический инструмент воздействия на экономику, санкции – это политический инструмент. И как быть готовыми к этим новым вызовам, к так называемым вызовам «мягкой силы» против российской экономики? – вот это принципиально важный вопрос, который сейчас предстоит Правительству очень серьёзно решать. Об этом говорят и Президент, и Председатель Правительства. Поэтому в целом, даже несмотря на то, что экономика показала в 2014 году незначительный рост – 0,7% ВВП, а ряд отраслей показали 3,5% роста (это агропромышленный комплекс, военно-промышленный комплекс), перед нами в следующем году стоит очень непростая задача по модернизации практически всех секторов экономики без исключения.

Е.Гринчевская: Но ведь о модернизации речь шла уже давно. Это же вызов не сегодняшнего дня, правда?

А.Хлопонин: Так это же здо?рово.

Е.Гринчевская: Я думаю, что мы должны были уже быть в некой готовности.

А.Хлопонин: Я считаю, что нет худа без добра. То есть по большому счёту, имея такую «подушку безопасности», как наша экономика имела, можно ещё несколько лет было сидеть и плавно, постепенно развивать, уходить от нефтяной иглы, переходить на модернизацию других секторов экономики. А сейчас выхода нет. Сейчас мы должны очень быстро перестраиваться, поэтому, я считаю, в этом плане это хорошо.

Е.Гринчевская: Я с вами абсолютно согласна. Северный Кавказ, который вы курируете, – многие эксперты говорят о том, что он может быть платформой для импортозамещения. Вы согласны с таким утверждением?

А.Хлопонин: Не только согласен, я думаю, что мы уже в следующем году покажем определённое движение вперёд в этом направлении. Скажем, что касается агропромышленного комплекса, то Северный Кавказ создал хорошие площадки: это Кабардино-Балкария, где достаточно серьёзно развивается садоводство и огромные гектары сегодня под яблоневыми садами, это Карачаево-Черкесия в области растениеводства, это Ставропольский край. Я думаю, что агропромышленный комплекс внесёт серьёзный вклад в экономику уже в следующем году.

Е.Гринчевская: То есть в 2015 году мы увидим этот эффект?

А.Хлопонин: Конечно!

Е.Гринчевская: Несколько программ – «Юг России», программа развития Ингушетии – все они должны поспособствовать реализации задуманного. Но есть информация о том (в конце года она пришла), что на 10% заморозят эти госпрограммы, которые направлены на поддержку. Это так или нет?

А.Хлопонин: Давайте так: до 2016 года первый этап программы развития Северного Кавказа в основном предусматривал развитие социальной инфраструктуры. И поставлена была задача Президентом нашей страны, чтобы как раз на этом этапе с учётом демографических проблем, высокой рождаемости уйти от трёхсменной системы образования в школах, строить детские сады, объекты здравоохранения. Поэтому до 2016 года основные инвестиции, которые вкладывались в рамках программы «Юг России», это были деньги на строительство объектов социальной инфраструктуры. А вот уже начиная с 2017 года мы как раз готовим инвестиционные площадки, которые будут направлены и на модернизацию нашей промышленности. Речь идёт прежде всего о военно-промышленном комплексе и ряде других предприятий в химической отрасли, которые могут получить серьёзное развитие на Кавказе.

Е.Гринчевская: Если мы говорим об инвестиционных площадках, имеется в виду привлечение частного бизнеса?

А.Хлопонин: Создание условий для привлечения частного бизнеса, конечно.

Е.Гринчевская: А на какие инвестиции мы рассчитываем – на свои, российские, или зарубежные?

А.Хлопонин: На свои, конечно.

Е.Гринчевская: А что мы можем предложить? Чем заинтересовать этих инвесторов?

А.Хлопонин: Опять же речь идёт ведь о другом. Мы говорим о том, что сегодня, скажем, горно-обогатительные комбинаты, которые стоят уже по 10 лет в Кабардино-Балкарии, Дагестан с инновационными площадками, предприятиями, такими как «Дагдизель» и ряд других предприятий, которые могут серьёзно развивать химическую промышленность, – мы говорим о том, что сегодня в отрасли ВПК, в которую вкладываются колоссальные деньги, могли бы как раз эти площадки Северного Кавказа использоваться именно в плане развития здесь, на территории Северного Кавказа. Логистика транспортная выгодная, социальная инфраструктура, вообще территория очень в этом плане благоприятная для развития этих проектов.

Е.Гринчевская: Когда мы говорим о благоприятности этой территории и об инвестплощадках, речь идёт о налогах, которые будут ниже, о снижении административных барьеров на пути бизнеса?

А.Хлопонин: Конечно! Ведь те задачи, которые поставил Президент по территориям опережающего развития, они же касаются не только Дальнего Востока или Сибири. Любые инновационные площадки должны быть поддержаны со стороны государства, и должны быть даны определённые преференции. Конечно, сегодня говорить о том, что все деньги пойдут из федерального бюджета, – это несерьёзно. Задача федерального бюджета – как раз создать условия за счёт стимулирования экономики.

Е.Гринчевская: Но если говорить про территорию опережающего развития на Дальнем Востоке, там в конце февраля – начале марта уже даже закон соответствующий в силу вступает. А если о Северном Кавказе говорить?

А.Хлопонин: Мы говорим о 2016–2017 годах.

Е.Гринчевская: То есть подобный закон тоже будет работать и вступит в силу?

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Расходование средств из госбюджета, на ваш взгляд, эффективное? Вы уже сказали, что основное количество средств пошло, конечно, на социальную инфраструктуру, потому что это первое, на что обратили внимание, и первое, с чего надо начинать. Тем не менее эффективно во всём остальном расходуются средства?

А.Хлопонин: Я считаю, что да. Во-первых, это не такие деньги, мы просто очень часто жили стереотипами, говорили… Помните, буквально ещё год назад эта истерика по поводу того, что хватит кормить Кавказ и так далее и тому подобное… Это всё несерьёзно, объём государственных инвестиций на Северный Кавказ, я вам скажу цифры, это 15 млрд за три года – это не такая катастрофическая сумма. Эффективно? Да, эффективно. Вы сегодня можете посмотреть уже реальные объекты, можно проехать по территории и «живыми» увидеть объекты, которые построены. Да, эффективно.

Е.Гринчевская: Мы накануне встречались со Львом Владимировичем Кузнецовым, он сказал, что есть, конечно, проблемы, которые нужно решить, когда мы затронули тему эффективности... И как раз сказал, что этот ваш тандем очень хорошо работает, получается друг с другом обговаривать все проблемы, и у него работы хватает, у министерства отдельного, и у вас как у заместителя нашего премьера.

А.Хлопонин: Скорее, вы можете сказать, что неэффективно – это то, что если раньше мы просто вбухивали деньги и по большому счёту только потом отлавливали какие-то проблемы, то сегодня мы, прежде чем вложить деньги…

Е.Гринчевская: Будете вместе просчитывать проекты, правильно?

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Вообще ваши полномочия широки, конечно, – вы ещё курируете Абхазию, Южную Осетию. В этом году Россия и Абхазия подписали договор о союзничестве, о стратегическом партнёрстве. О чём конкретно идёт речь?

А.Хлопонин: Речь прежде всего идёт о том, что принята принципиально новая программа социально-экономического развития Республики Абхазия. Порядка 9 млрд в течение трёх лет будет инвестировано в экономику. Если на предыдущих этапах мы в основном занимались восстановлением тех объектов, которые были разрушены в ходе вооружённых конфликтов, которые там происходили, то сегодня мы уже говорим о том, что нужно вкладывать деньги не только в социальные объекты, но и развивать экономику. Поэтому из этих 9 млрд с лишним значительные средства пойдут на энергетику, транспортную инфраструктуру, в агропромышленный комплекс, туризм, то есть это уже проекты, которые должны дать экономический эффект.

Е.Гринчевская: Мы тоже сможем опираться на эти регионы в нашей политике импортозамещения?

А.Хлопонин: Конечно, даже с точки зрения логистики… Краснодарский край имеет очень качественную логистику с Абхазией. Конечно, этим надо заниматься в первую очередь.

Е.Гринчевская: А много времени потребуется? Или, так как логистика, вы говорите, есть, можно и сократить эти сроки?

А.Хлопонин: Программа на три года рассчитана, я думаю, что уже к концу 2016 года мы выйдем на качественный результат.

Е.Гринчевская: То есть фактически через два года. Но если говорить и об импортозамещении, и о том, насколько в современных экономических условиях Россия вообще готова принимать все вызовы... Это правда, Александр Геннадиевич, что мы до сих пор не знаем, какое количество природных богатств есть в недрах нашей земли, и те карты, которые об этом говорят, ещё с советских времён остались? Я знаю, что и этими вопросами вы тоже занимаетесь.

А.Хлопонин: Действительно, такая колоссальная территория, как Россия… Говорить о том, что мы её всю изучили, – это несерьёзно. Безусловно, есть территории, которые изучены на 2–3% всего. Речь идёт о Крайнем Севере, Дальнем Востоке и Сибири. Чтобы изучить это, потребуются колоссальные ресурсы и очень много лет. Как говорят, мы такие бедные, потому что такие богатые. Мы действительно очень богатая страна и действительно обладаем колоссальными ресурсами. Просто как считать: если ресурсы или запасы считать по международным стандартам, по методике того, что имеет стоимость на рынке, – это одна история, а если считать по картам или по тем нашим наработкам, которые сегодня существуют в отрасли, то пока что это всего лишь ресурс. Ресурсов у нас предостаточно.

Е.Гринчевская: Действительно, проблема в том, что у нас есть ресурсы, но мы неэффективно их используем. Если говорить о том, чем уж точно богата наша страна, то это лес. И тем не менее лесная промышленность приносит 28 млрд долларов – всего 1% ВВП, а потенциал-то гораздо шире.

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Да ещё плюс есть господдержка лесной промышленности. В чём загвоздка тогда? Почему такой низкий эффект от большого потенциала?

А.Хлопонин: Загвоздка заключается в том, что лес – это не просто деревья, которые растут на какой-то территории, лес – это и здравоохранение, лес – это и домостроение, лес – это и транспорт, лес – это машиностроение. Мы очень длительный период времени как-то к лесу относились очень прохладно и всё время говорили, что для нас лес – это борьба с пожарами, для нас лес – это грибы, для нас лес – это, собственно говоря, воздух, климат, экология, а лес как, скажем, индустрия, как строительный материал, как лесоперерабатывающий комплекс как-то всегда был на втором плане, и мы жили такими стереотипами. А сегодня проблема заключается в том, что с таким отношением лес превращается в трудноизвлекаемый запас, потому что он уходит всё севернее и севернее, деловая древесина. Чтобы до неё добраться, нужно строить дороги, потому что всё время сплавлять по рекам – это уже достаточно затратно и накладно... Салфетки, медицинские халаты, памперсы, в конце концов, – это всё импорт, но это всё мы можем производить у себя. Возьмите оборудование в лесу: техника, материалы, пилы, заготовки – это всё импортное! Мы в лесу оказались на 98% зависимы от импорта!

Е.Гринчевская: Мы что пилы не можем сами делать?

А.Хлопонин: Мы не делаем этого, и в этом проблема. И те задачи, которые у нас поставлены, достаточно амбициозные, – в следующем году мы уже буквально в I квартале, в первые дни должны принять «дорожную карту» по лесу и должны начинать развивать домостроение. Нас очень долго обманывали, говорили, что железобетонные конструкции – это самое эффективное домостроение, которое только можно придумать. Это обман!

Е.Гринчевская: Ничего лучше дерева нет, история показывает.

А.Хлопонин: Абсолютно! Вспомните, раньше у нас и кухни, и оконные рамы, и двери…

Е.Гринчевская: Столы, мебель, всё было из дерева.

А.Хлопонин: На сегодняшний день мы классически подсели на импорт, обрадовались, всё можно купить в Финляндии.

Е.Гринчевская: Живём в пластике и каких-то других материалах...

А.Хлопонин: Живём в пластике, абсолютно правильно. Поэтому нужно очень резко перестраиваться, и задачи очень амбициозные стоят. Вы абсолютно правильно говорите: при расчётной лесосеке 600 млн кубов мы сегодня лишь 30% используем.

Е.Гринчевская: То есть леса у нас до сих пор много, мы просто не умеем им пользоваться?

А.Хлопонин: Конечно. Абсолютно.

Е.Гринчевская: А чтобы им пользоваться, только человеческие мозги нужны или ещё от чего-то мы здесь зависим?

А.Хлопонин: Принципиально перестроить модель подхода к этой отрасли.

Е.Гринчевская: Просто отношение изменить?

А.Хлопонин: Нет, вообще модель перестроить в этой отрасли. Лес – это кластер, лес – это не просто дерево… У нас в советское время было такое название «межотраслевой баланс» – это то, чем всегда занимались. На сегодняшний день в лесном комплексе, в лесопромышленном секторе, этого межотраслевого баланса нет вообще. И вот задача – в ближайшее время как раз создать, построить этот кластер. То есть, если, допустим, Сибирь очень богата древесиной, мы должны создать очень качественные условия, чтобы эту древесину, деловую древесину, мы добывали и отдавали: всё, что необходимо, перерабатывали на целлюлозно-бумажных комбинатах, которые должны эти отходы переработать там, на месте, а всё, что необходимо, поставлять условно в центральную часть, где мы должны развивать домостроение. Всё, что можно взять в лесу в плане полезных трав, – мы должны развивать медицинский кластер там же рядом, на месте, и производить лекарственные препараты, которые можно делать там непосредственно, и так далее. Поэтому кластерный подход – это та задача, которая стоит перед нами уже в 2015 году, и я думаю, что мы результаты уже получим в конце 2015-го – начале 2016 года.

Е.Гринчевская: То есть за год мы успеем и разработать эти методики эффективного пользования, и уже начать…

А.Хлопонин: Конечно. Ничего нового. Это забытое старое.

Е.Гринчевская: Когда мы говорим о лесе, у него есть две стороны: это и экономическая составляющая, и экологическая. Если продолжать про экологию, потому что действительно сферы, которые вы курируете, они такие обширные, очень разные... Почему мы до сих пор в 2014 году, в XXI веке, не можем эффективно перерабатывать бытовые отходы? Это же тоже очень большая проблема.

А.Хлопонин: Я думаю, что мы в этом году очень эффективно сработали. Вы знаете, что буквально на днях был принят закон в Государственной Думе в третьем чтении по твёрдым бытовым отходам, по утилизации… Очень большая была борьба вокруг этого закона в предыдущие пять лет, да и сейчас на самом деле. Это достаточно такая теневая отрасль экономики, которая всегда находилась в подполье, там вращаются значительные ресурсы.

Е.Гринчевская: С большими цифрами, мне кажется?

А.Хлопонин: С большими цифрами, очень большие ресурсы. По поручению Президента… Президент жёстко стукнул кулаком и сказал, что если вы наконец не преодолеете все ваши административные барьеры в принятии этого закона, то последуют, так сказать, очень серьёзные организационные выводы. Поэтому на всех уровнях очень большой пласт работы пришлось проделать – вместе с регионами, с муниципальными образованиями, с промышленными предприятиями. Мы наконец приняли этот закон, и я считаю, что уже следующий год, такой переходный год, 2015 год, позволит у нас выработать методику и создать региональных операторов, которые будут наконец заниматься действительно регулированием этих процессов, то есть сами субъекты включатся в эту работу. Мы действительно, я думаю, научимся администрировать этот так называемый утилизационный сбор, который должен пойти как раз целевым образом уже с 2016 года на развитие этих предприятий, которые будут заниматься сортировкой мусора, строительством мусороперерабатывающих заводов современных, технологичных, экологичных. Я думаю, что это серьёзно сдвинет с мёртвой точки это направление.

Е.Гринчевская: Дай бог. Но если говорить о теневом рынке, теневой рынок есть в том числе и в сфере оборота алкогольной продукции. На правительственной комиссии были приведены цифры: потери федерального бюджета составляют 30–50 млрд рублей в год как раз от теневого оборота алкогольной продукции.

А.Хлопонин: Это всё условно. Это Росстат приводит статистику по своим данным. Есть закон, сухой закон цифр. Вы знаете, что сегодня введена ЕГАИС в этом сегменте. Она, к сожалению, пока ещё не дошла до торговых сетей, но уже со следующего года в сетях эта система учёта будет установлена, мы уже будем абсолютно точно знать. Но сегодня предварительно мы говорим о том, что у нас продаётся на 20% больше алкоголя в сетях, чем произведено официально. Вот реальный объём – тот, который мы видим, – теневого оборота, а ещё есть оборот, который мы не видим. Вот здесь можно гадать, какой это объём на сегодняшний день – 38% или, скажем, 15%... Никто вам точно сказать не сможет.

Есть ряд факторов, которые повлияли на эту историю. Один из факторов – то, что водка преодолела психологический барьер на полке – стала 220 рублей, а люди оказались к этому не готовы. Спрос на продукт за эту цену достаточно «тяжёлый», поэтому предприятия на самом деле попытались уйти в тень, и теневой оборот очень большой, потому что действительно цена достаточно высокая. Эту проблему мы сейчас решаем. Странно получилось, что у нас в торговых сетях торговая наценка идёт в том числе на акциз, то есть на государственный сбор так называемый, что на самом деле нонсенсом является – торговая наценка должна быть не с государственного налога, а со стоимости продукта…

Е.Гринчевская: Это они сами придумали, торговые сети?

А.Хлопонин: Ну что значит «придумали»? Мы так позволили. Торговые сети абсолютно коммерческие и работают достаточно эффективно, поэтому то, что государство позволяет…

Е.Гринчевская: Мне кажется, нужны какие-то рекомендации тогда?

А.Хлопонин: Всё увидите, сейчас всё будет. Это одно направление. Второе – безусловно, мы сегодня создали правительственную комиссию по алкоголю, которая будет работать по двум ключевым задачам. Первая задача – декриминализация. Это весь вот этот так называемый нелегальный теневой рынок. Сегодня принято решение о том, что, действительно, если предприятие будет уличено в так называемом контрафакте или производстве нелегальной продукции, то всё оборудование будет изыматься и утилизироваться – то, чего не было до настоящего момента. Это очень жёсткий такой достаточно рычаг, который действительно встряхнёт это направление. Сегодня, ещё раз говорю, принято решение об установлении системы учёта и контроля в торговых сетях. Поэтому, ещё раз, два направления – декриминализация и нормальное функционирование этого рынка. Я надеюсь, что в следующем году будут уже совсем другие результаты.

Е.Гринчевская: Я надеюсь вместе с вами, Александр Геннадьевич. Я знаю, какое количество работы у вас в конце года. Следующий год, наверное, будет ещё более сложным, чем этот. Спасибо, что нашли время, приехали к нам. И я бы вам предложила поздравить наших зрителей – Новый год же.

А.Хлопонин: Я оптимист. Я вам честно могу сказать, я очень люблю свою страну. Я абсолютно убеждён, что наша страна все трудности, все проблемы преодолеет, поэтому я хочу действительно от всей души пожелать всем счастья в наступающем Новом году. Я предлагаю всем радоваться, рожать детей…

Е.Гринчевская: И меньше внимания обращать на курсы доллара и евро.

А.Хлопонин: Да, не поддаваться панике. Ещё раз повторяю: мы сами иногда создаём проблемы, сами себя пугаем, потом решаем. Всё у нас будет хорошо.

Е.Гринчевская: Александр Геннадьевич, благодарю вас.

А.Хлопонин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 декабря 2014 > № 1264935 Александр Хлопонин

Руководитель Рослесхоза уверен, что в отечественной лесной отрасли в ближайшее время произойдут позитивные изменения

Как Федеральное агентство будет приумножать вклад лесного хозяйства в экономику страны, что ждет "черных" лесорубов и почему главный лесной чиновник впервые будет встречать Новый год вне дома. Об этом Иван Валентик рассказал в интервью "Российским лесным вестям".

- Первый вопрос личного характера. Как вы узнали о своем назначении на должность руководителя Рослесхоза? Кто первый вам об этом сообщил?

- Если честно, я знал о планируемом назначении. Но мы, чиновники, люди достаточно суеверные. Поэтому всегда очень внимательно ожидаем официального документа. Когда информация о назначении появилась на сайте Правительства - сразу несколько человек практически одновременно мне об этом сообщили и поздравили. Нужно признать, что коллеги пристально следили за этой темой.

- Вы много лет работаете в сфере экологии и лесного хозяйства. А как вы выбрали для себя этот профессиональный путь?

- Я родился в лесном крае - Карелии, получил юридическое образование. Судьба сложилась так, что моя деятельность в сфере правового обеспечения во многом была связана с лесным хозяйством. Я работал в компаниях, занимающихся лесозаготовками. Поначалу это были небольшие компании, потом крупные. Позднее настал момент, когда я понял, что пора менять содержательную и организационную стороны своей деятельности. Принял решение ехать в Москву. В Минсельхозе тогда формировался Департамент лесного хозяйства - после передачи функций от Министерства природы - и там была вакансия, которая меня заинтересовала. Это был отдел государственной политики в области лесных отношений, который я в результате возглавил. То есть моя профессиональная судьба уже давно связана с лесом.

- А с семейными традициями ваш профессиональный выбор как-то был связан?

- Это достаточно интересная история. Мой дед по отцовской линии Иван Яковлевич Валентик в свое время, после Великой Отечественной войны, был министром лесного хозяйства Карельской АССР, весьма значимой фигурой в лесном секторе Советского Союза. Потом он возглавлял Госплан Карелии и даже в какой-то момент был приглашен на работу в Госплан СССР, чтобы возглавить отдел лесного хозяйства уже там. Но дед, видимо, так любил республику, что принял решение остаться в Карелии. Мой отец по специальности инженер-технолог целлюлозно-бумажной промышленности, Владимир Иванович Валентик. Меня до сих пор на родине некоторые называют Владимир Иванович, и я даже к этому привык. Так что для меня это действительно династийная история.

- Какие основные задачи вы для себя определили в новой должности? Над чем придется потрудиться в первую очередь?

- Главная сейчас задача - обеспечить достойное место лесного сектора в экономике страны. Несмотря на то, что Россия является величайшей лесной державой, пока еще этого места лес в экономике не занял. Хотя в последнее время руководство страны много внимания уделяет этой проблеме.

В 2013 году были утверждены основы государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В том же 2013 году в Бурятии, в Улан-Удэ состоялось заседание президиума Государственного совета под председательством Президента Российской Федерации. Лес рассматривается руководством страны как некая точка роста отечественной экономики. Вместе с тем назрела необходимость в формировании целостной стратегии развития лесного сектора. Я считаю, что сейчас для этого сложился очень удачный момент. Как говорится, нет худа без добра, и на фоне внешнеполитических санкций усилилось понимание, что лес должен стать балансирующим инструментом по отношению к основным возобновляемым природным ресурсам, которые дают основные доходы в бюджетную систему Российской Федерации. Я считаю, что лесоресурсный потенциал нашей страны может стать достойным звеном в системе обеспечения экономической безопасности государства. И это ключевая задача. Но есть задача и экологическая. Россия в основном является владелицей бореальных лесов. Эти леса северные, может быть, они не столь ценные в хозяйственном отношении и растут медленно, но они поглощают большее количество углерода и, соответственно, углекислого газа. Их вклад в экосистему планеты значителен. Поэтому мы должны сберечь наши леса, сохранить их красоту, сохранить их как место обитания зверей, как источник эстетической радости. Это тоже очень важно.

- А как вы оцениваете экономический потенциал лесного комплекса страны?

- Лес, как и любой объект управления, требует прежде всего внимательного изучения. Мы должны иметь полную и достоверную информацию о том, что в настоящее время из себя представляют лесные ресурсы России. И понимая, какие у леса есть потенциальные возможности, мы должны очень корректно, с учетом конъюнктуры мирового рынка лесоматериалов, специфики путей экономического развития Российской Федерации, определить лесу достойное место. Стратегия - это инструмент. Сегодня важно просто понять, каким образом нам выработать самобытную линию нашего российского лесоуправления. Я считаю, что многие наработки, которые у нас есть, уникальны, включая систему лесоуправления, которая исторически была в России, и которую мы немного подзабыли после Октябрьской революции, потом восстановили, но уже в несколько ином виде. У нас есть замечательные традиции лесоводства, у нас есть люди, которые из поколения в поколение передают лесные профессии. Я считаю, что мы обязательно найдем свой путь. Но для того, чтобы сделать этот путь осмысленным, необходимы стратегические документы, которые соединят в себе задачи и лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса. Об этом мы недавно говорили на заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации. Совет возглавляет вице-премьер Александр Хлопонин, курирующий вопросы лесопромышленного комплекса в Правительстве. Мы сегодня имеем поручение к февралю 2015 года представить "дорожную карту", то есть перечень необходимых мероприятий с закреплением ответственных. И сегодня вместе с коллегами из Министерства промышленности и торговли, учеными, экспертами мы работаем над формированием "дорожной карты" как подготовительным элементом стратегии.

- Какие меры могут повысить эффективность лесного хозяйства?

- В основах государственной политики записан в качестве одного из базовых принципов переход к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. Это означает концептуальное изменение принципов хозяйствования в лесу. Сегодня мы работаем по экстенсивной модели. То есть выходим на новые лесные территории, вырубаем там лес и обеспечиваем после сплошной рубки лесовосстановление этих участков. Что требует достаточно серьезных вложений, строительство лесных дорог - это затратно, обременительно. Часть лесных массивов доступна только в зимний период, по так называемым зимникам. Необходимо учитывать экономическую целесообразность и доступность лесных ресурсов. Предприятия понимают, что с учетом себестоимости перевозки,заготовка леса в радиусе свыше, к примеру, 250 километров экономически нецелесообразна, нерентабельна. В рамках же интенсивной модели ведения лесного хозяйства мы выходим на технологии выращивания целевых пород древостоя для обеспечения нужд лесоперерабатывающих предприятий. Ну и конечно, интенсивная модель предполагает иную систему лесовосстановления, ухода за лесами. Такая модель в свое время очень хорошо зарекомендовала себя в Финляндии. После Второй мировой войны финны, столкнувшись с дефицитом лесных ресурсов, стали обеспечивать потребности своих лесоперерабатывающих предприятий за счет повышения интенсивности лесопользования, внедрения выборочных, многоприемных рубок. Технологически эта модель позволяла им снимать больший объем древесины с единицы площади, приводила к повышению собираемости платежей и, как следствие, обеспечению лесоперерабатывающих предприятий той древесиной, которая им требовалась. Финны на сегодняшний момент осваивают около 80 % своих лесных ресурсов, доступных к освоению. Даже в контексте современных внешнеэкономических условий, не очень благоприятных для отдельных видов переработки лесопродукции, это хороший показатель. Наша модель должна быть специфична. Я считаю, необходимо сохранить и элементы экстенсивной модели, наши лесные массивы позволяют нам их реализовывать, мы должны строить лесные дороги. Но и в зонах действующих лесных переработчиков нужно создавать правовые условия для внедрения интенсивной модели. Уверен, что это правильно.

- А как дальше будете бороться с воровством леса? Динамика борьбы с нелегальными рубками впечатляет. Только за последние 5 лет удалось снизить ущерб от этого незаконного вида деятельности почти вдвое.

- По официальным данным, в Российской Федерации около девятисот тыс. кубов леса в год вырубается незаконно. По экспертным оценкам объем может быть и выше. Речь идет о "черных" лесорубах, которые с топорами приходят на делянку и вырубают деревья. Можно бороться с "черными" лесорубами? Да, можно, и мы боремся. Эффективно? Да, эффективно, ущерб снижается. Но глобально решить проблему декриминализации отрасли можно, лишь создавая условия, исключающие саму возможность существования серого и черного рынков древесины. Наша основная задача в этом направлении - обеспечить реализацию 415-го Федерального закона о государственном регулировании оборота древесины. Тем самым мы отходим от концепции, когда на каждом гектаре леса у нас должен стоять лесной инспектор с ружьем и ловить "черного" лесоруба. Это не тот инструмент, который может решить проблему. Мы должны обеспечить тотальный контроль за оборотом всей лесной продукции в Российской Федерации. То есть любая сделка с древесиной будет попадать в информсистему и соответственно учитываться. И эта сделка никогда потом из этой системы не исчезнет. В результате мы будем знать судьбу древесины от делянки до непосредственного места переработки. У нас будет абсолютно ясная картина процессов.

- С реализацией 415-го Федерального закона эксперты связывают основные положительные изменения в сфере лесного хозяйства. Когда планируете запустить информсистему? И как проходит работа по внедрению закона в целом?

- Уверен, что все нормативные акты, которые нам нужно принять для реализации этого закона, мы издадим. Предпосылки для этого есть. Наша информационная система по контролю за оборотом древесины должна заработать уже с 1 января 2015 года. Это будет тестовое включение системы, работа над которой сейчас уже завершается. То есть в начале следующего года появятся первые возможности использования этой информационной базы. Законом это предусмотрено. А до конца 2015 года 415-й закон должен полностью вступить в силу. И все его положения, которые вводят не только государственный учет, но и декларирование сделок, а также ответственность за нарушение этого закона, 1 января 2016 года будут введены в действие. В будущем году мы будем пристально отслеживать, как этапы введения 415-го Федерального закона оцениваются профессиональным, экспертным сообществом, самими лесопользователями. Тогда можно будет сделать вывод о том, насколько этот закон заработал. Масштабный реальный эффект мы почувствуем через год-два, когда увидим, что объемы серого рынка лесоматериалов снизились, все сделки проходят легально, таможенные пошлины уплачиваются, древесина маркируется, незаконные сделки граждан с древесиной не производятся, а это около 20 млн кубов в год. Вот тогда мы почувствуем, что отрасль начинает приходить в порядок.

- По сути, это же революционные преобразования?

- По масштабам для отрасли это и правда революция, новая веха. Я считаю, что по значимости это событие сопоставимо с принятием нового Лесного кодекса. Потому что это концептуально новый механизм, который позволяет реально понять объем рынка лесопродукции и обеспечить контроль за легальностью этого рынка. Прежде всего - это учет заготовленной древесины. Парадокс, но раньше учета древесины в законодательстве не было. И мы всегда должны были исходить из отчетных данных лесопользователей, которые, как правило, совпадали с декларируемыми. То есть, сколько они в декларации заявляли, столько по факту как бы и вырубали. Если возникали какие-то неточности, это скорее приводило к проблемам. Сейчас у нас появляется возможность оценить реальные объемы заготовленной древесины, понять, какой объем этой древесины находится в обороте, отследить этот оборот, отдельно обеспечить контроль за перемещением древесины ценных пород, таких как дуб, бук и ясень. А с помощью системы ЕГАИС, которая является межведомственной, правоохранительные, таможенные, налоговые и контролирующие органы, в том числе Росфинмониторинг и прокуратура, могут получить информацию о конкретном лесопользователе. Это, на мой взгляд, положительно скажется и на имидже нашей страны. Тема незаконных рубок в России уже набила оскомину, и сегодня мы открыто говорим о том, что Российская Федерация привержена принципам создания условий, исключающих незаконную заготовку древесины и ее реализацию. И мы достойно демонстрируем нашу позицию внешнему миру.

- Подобные законы существуют и в других странах. Их опыт учитывался?

- Такие законы в том или ином виде существуют во всех лесных державах. Наша система учета древесины многими элементами напоминает ту, которая работает в Таиланде. Подобные системы есть на Филиппинах, в Индонезии, Канаде, США, Австралии. Они, конечно же, учитывают специфику тех стран, где они создаются. Наша система имеет свои уникальные особенности, применительно к великой лесной державе.

- На исполнении в Федеральной службе судебных приставов по так называемым лесным делам сейчас находятся судебные решения и штрафные санкции на сумму более 3,5 млрд рублей. Сумма сопоставима с годовыми затратами федерального бюджета на лесовосстановление, борьбу с лесными пожарами. В некоторых регионах удается взыскать 85 %, а где-то - менее 1 %. Почему так?

- Вы правы. С учетом того, что в соответствии с Лесным кодексом подавляющее большинство полномочий в сфере лесных отношений передано на региональный уровень, масштаб этой проблемы зависит от субъекта Российской Федерации, от того, как там организована работа. Начиная с момента формирования лесных участков, их предоставления, контроля за работой арендаторов в лесу, своевременности уплаты ими платежей, заканчивая своевременности принятия мер по расторжению договоров аренды и недопущению сохранения условий для формирования недоимок. Однако, здесь есть свои нюансы. Они связаны с такой темой, как приоритетные инвестиционные проекты. По приоритетным инвестпроектам в качестве льготы применяется 50-процентая минимальная ставка платы за использование лесных ресурсов. Когда по каким-то причинам тот или иной проект затягивается, не реализуется в течение длительного времени - создается крупная недоимка. После исключения этого проекта из перечня приоритетных вся невыплаченная за этот период арендная плата восстанавливается. И ее взыскание - задача местных властей. Красноярский край, например, неплохо работая с арендаторами - должниками, после исключения из перечная приоритетных инвестпроектов крупного арендатора "Ангара Пейпа" тут же получил 230 млн рублей задолженности по арендным платежам. Это те невыплаченные суммы, которые резервировались в период действия приоритетных, льготных условий. Хорошо организовано взаимодействие лесных служб регионов и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по взысканию лесных платежей в Пензенской, Курганской и Орловской областях. Им удается взыскать до 85 % сумм, находящихся в производстве дел, при среднероссийском показателе 3 %. В Краснодарском крае, Тульской, Костромской и Воронежской областях взыскано менее 1 % от суммы находящихся в производстве дел. В текущем году ни рубля не было возмещено в Архангельской, Калининградской, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях, республиках Мордовия, Татарстан, Чувашия, Тыва, Хабаровском крае.

Тема непростая. Каждый регион, вне зависимости от влияния каких-то лоббистских сил, должен действовать четко и системно. Решение у нас есть. С 1 июля 2015 года вводятся типовые договоры аренды лесных участков, это новое законодательное правило. В рамках типовой формы договора будут прописаны все условия, связанные с предъявлением претензий, расторжением договоров аренды, порядком этого расторжения. Мы надеемся, что острота проблемы будет сниматься. Ну и конечно, мы работаем с Федеральной службой судебных приставов, ищем новые инструменты для повышения уровня взыскания этих платежей, серьезно уже продвинулись в плане наложения ареста на право аренды лесных участков. Это новый механизм, который только начинает использоваться, но в некоторых регионах уже достаточно эффективно. Административное приостановление деятельности в рамках кодекса об административных правонарушениях - тоже тот инструмент, который повышает эффективность финансовой дисциплины.

- Сейчас ущерб исчисляется одинаково и для арендаторов, и для "черных" лесорубов. При этом не всегда объективна соразмерность ущерба и тяжести содеянного. Что необходимо предпринять в этой части?

- Да, такая проблема есть. Например, арендатор допустил завизирную рубку, срубил несколько деревьев, ущерб составил свыше 5 тыс. рублей, что уже приводит к квалификации этого деяния как уголовного преступления. Нельзя такого арендатора ставить в один ряд с "черным" лесорубом, или группой лиц, объединенных преступным умыслом для того, чтобы незаконно заготовлять древесину, не уплачивать платежи и создавать условия для реализации на черном рынке. Раньше, еще до введения Лесного кодекса, такое различие существовало. Арендатору грозила имущественная ответственность, хоть и в повышенном размере, за те нарушения, которые не носили характер уголовно наказуемого деяния, за ту же завизирную рубку. "Черный" лесоруб отвечал уже по Уголовному кодексу. И я считаю, что правильно все-таки разделять их ответственность. Для арендатора должны быть установлены достаточно жесткие, но имущественные санкции, не уголовно-правовые, что не исключает привлечения к административной ответственности и взысканию сумм неустоек. А "черный" лесоруб должен сидеть в тюрьме. Именно в тюрьме. И ужесточение уголовного законодательства в этой части продолжается.

- Еще одна из главных и, к сожалению, традиционных проблем - лесные пожары. В некоторых регионах леса горят даже в январе, при минус 20. Как все же бороться с этой напастью?

- Эффективная организация системы предупреждения и тушения лесных пожаров на территории великой лесной державы, где площадь лесов составляет около 1 млрд 200 млн гектаров, - дело непростое. Однако и в этом направлении есть комплекс мер, которые мы должны реализовать. Прежде всего - это концептуально новое зонирование территорий. Проанализировав мониторинг, результаты применения сил и средств, мы исходим из того, что далеко не все пожары, которые происходят на территории нашей страны, нужно тушить. Можно в пример привести ситуацию в подверженных лесным пожарам Республике Саха (Якутия) и Красноярском крае. По мере развития лесопожарного сезона эти территории разгораются, мы тушим эти пожары, тратим достаточно серьезные силы и средства. Хотя не всегда это экономически и технологически целесообразно. Поэтому мы в рамках нового зонирования территорий страны определим те места, где обязательно нужно обеспечивать тушение лесных пожаров, прежде всего с целью обеспечения безопасности граждан, сохранения наиболее ценных лесных массивов, объектов экономики. Мы должны эти территории четко отзонировать, внимательно проанализировать инфраструктуру. Где есть дороги - будет наземная зона охраны лесов.Где нет возможности применения наземных сил и средств - будем использовать авиацию. Такая модель позволит не только повысить эффективность тушения лесных пожаров, но и привести к экономии бюджетных средств.

- На что могут надеяться работники лесного хозяйства в социальном плане? Что Рослесхоз намерен сделать для улучшения условий их труда?

- Рослесхоз обязан заниматься этой темой, несмотря на то, что многие вопросы, связанные с улучшением качества жизни лесников, лежат за пределами возможностей агентства. Когда мы проводим совещания по подведению итогов в округах, мы всегда ставим задачу по доведению средней зарплаты в лесной отрасли региона до средней зарплаты по экономике. В отдельных регионах мы ищем нестандартные решения этого вопроса. Например, недавно в Республике Татарстан мы договорились о пилотном проекте по применению новых технологий выборочных рубок. При увеличении объема древесины и, соответственно, доходов специализированной организации, которая выполняет работы, эта прибыль должна идти на содержание работников лесного хозяйства. Это частный локальный случай. Я считаю, что в каждом регионе нужно и можно найти решения. Рано или поздно все должны прийти к пониманию того, что работник лесного хозяйства, лесничий - это государственный служащий, у него есть система социальных гарантий, он обеспечен мерами государственной защиты, материально-техническими средствами, для него созданы нормальные жилищные условия. Недавно на Совете по развитию лесного комплекса мы предложили идею под условным названием "Контора участкового лесничества". Идея предусматривает создание типового проекта конторы лесничества. Это будет и дом, и офис, и место для хранения оружия, размещения необходимого оборудования. Мы рассчитываем, что найдем достойное место в системе государственных программ или мер господдержки, чтобы профинансировать это мероприятие. Это подстегнет и деревянное домостроение.

Кроме того, у нас есть уникальные профессии, такие как лесоустроитель, лесопатолог. Это люди, имеющие специфическое и очень серьезное образование, и таких людей сегодня не очень много. Мы заинтересованы в том, чтобы лесные профессии, как специфические, так и традиционные, были престижны. Будем над этим работать.

- Нашим читателям наверняка любопытно узнать о ваших житейских пристрастиях. Как вы проводите свободное время? Где собираетесь встречать Новый год?

- Признаюсь, что свободного времени стало гораздо меньше. У меня двое сыновей, один из них школьник, другой совсем еще маленький. И все свободное время я провожу со своей семьей. Я, по возможности, гуляю с детьми в парке, у меня семейный образ жизни. Каких-то экзотических увлечений у меня нет. Впервые за последние 20 лет я буду встречать Новый год не дома. Буду встречать его в Сочи с семьей. Покатаемся на лыжах, надеюсь, снега там будет достаточно. Новый год - это единственное время, которое я могу посвятить отдыху и отпуску.

- А лесникам под Новый год чего пожелаете?

-Тепла в их домах, счастья, уверенности в завтрашнем дне. Мы со своей стороны гарантируем, что создадим все необходимые условия для того, чтобы профессия становилась престижней, и люди чувствовали себя более защищенными. Это наш безусловный приоритет, мы каждый день над этим работаем.

Иван Владимирович Валентик родился 22 июля 1976 года. Окончил Петрозаводский государственный университет по специальности "юриспруденция". С 2009 по 2011 годы работал в департаменте лесного хозяйства Минсельхоза России. В Федеральном агентстве лесного хозяйства работает с 2011 года. Занимал должность начальника Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений. В 2014 году назначен директором Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России. 27 октября 2014 года Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал распоряжение о назначении Ивана Владимировича Валентика заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации - руководителем Федерального агентства лесного хозяйства. Иван Валентик женат, воспитывает двоих сыновей.

Владимир Крашенинников, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 24 декабря 2014 > № 1258395 Иван Валентик

Валютный занавес и конец путинской потребительской революции

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Российский автопром от легко летящего на связках нулей рубля никак не оздоровился: просто вместо нынешних новых иномарок рабочая сила ездила на подержанных

Больше всяких прочих меня удивляют высказывания политиков, а за ними прогрессивных деятелей культуры, что человеку, живущему в рублевой зоне, вообще не важен курс рубля к доллару и евро. Потому что он в рублях получает, на рубли ест, пьет, спит, ими же подтирается, последнее зачеркнуть.

Вот президент недавно сказал, что для тех, «кто живет в нашей стране, в рублевой зоне, покупает в наших магазинах наши товары, вообще ничего не должно меняться». Хотя это, во-первых, поди такого найди, чтобы по всем трем заданным осям координат был полностью наш: и одежда, и душа, и мысли, и человек, и магазин, и товары.

Сказал и все равно обманул. В соседнем российском супермаркете «Алые паруса» семга «Русское море» еще в сентября была 420, а сейчас 570 за кусок в полиэтилене. И магазин наш, и семга наша, остается предположить, что я не живу в нашей стране.

А тут же и министр экономики Улюкаев успокаивает: «Если ваши доходы и расходы рублевые, вам должно быть абсолютно все равно».

Как же все равно-то? За родину неспокойно. От чего Советский Союз развалился, они думают, от того же Россия укрепится? Тогда, думают, развалилась от колбасы, а колбасу мы теперь сами производим в изобилии, достаточном для народа.

Но, во-первых, были еще джинсы, вернее, которых мы пока делать не научились – от них тоже империя рухнула. Их, правда, делают в зоне юаня и рупии, но те из джинсов, с которыми пока ассоциирует себя русский человек, все равно продаются за евро и доллары. Всякий, кто бывал в Индии, Вьетнаме, Китае, понимает, что там, может, и шьют «Кельвин Кляйн», но и продают его в китайских магазинах для богатых дороже, чем в московском ЦУМе. А того, что продают в китайских магазинах недорого для своих, лучше вовсе не примерять: «роскошный покрой строгой линии вдоль себя, современные материалы хлопковой кожи». Хотя, возможно, скоро придется.

Прыжок за борт

Советский Союз развалился не от одной колбасы, и даже не от джинсов, а от недоступности внешнего мира.

Доступность внешнего мира русский человек в советское, особенно позднее советское время рассматривал как одно из прав, которое он теоретически имеет, а ему не дают, и за это не любил советскую родину, и когда та начала падать, не подставил плечо, а подтолкнул: катись. Не выпускала из дома, так пусть дом развалится, так из него и выйдем. Показывали в «Международной панораме» невеселые лица парижан да американских безработных в марше на Вашингтон, а нам бы такой пиджачок, брючки такие, ботинки из кожи натуральной, как у тех безработных, и тоже желательно поближе к Вашингтону.

В нынешнее же время в доступности внешнего мира могут увидеть одно из прав, которое было, а теперь отнимают.

Только в СССР могли придумать круиз «Из зимы в лето», где советских туристов месяц везут из январского Владивостока на экватор и обратно не только не заходя ни в один порт, но даже не приближаясь к чужим берегам в пределах видимости, в то время как лекторы общества «Знание» читают сообщения о проплываемых за линией горизонта странах. И только советский турист – не диссидент под угрозой посадки, не потенциальная жертва политических процессов, не баши, не бузук, а обычный советский научный работник мог прыгнуть с кормы этого самого круиза в ночной океан и три дня плыть на бедные Филиппины, чтобы этот самый чужой берег увидеть. О чем впоследствии написал прекрасную книжку «Один в океане». И только другой советский человек мог десять дней в одиночку переплывать Черное море, чтобы выйти на берег тогда тоже небогатой Турции. Даже нищие субсахарские африканцы скидываются и нанимают для этого сталкера и паршивую баржу. Хоть шерсти клок.

Мысль о том, что страна, закрытая для выезда, лучше управляется, пагубна прежде всего для самих властей. Одно из свойств русского человека, которое, впрочем, он делит с жителями всех развивающихся и догоняющих кого-то стран, – вечное подозрение, что недодали, не показали главного, обошли, обнесли. Что есть лучшее, но его спрятали под прилавком. «Я хочу своих булочек», – требовал в зарубежной поездке советский литературный чиновник, которому принесли круасаны с соседнего стола.

Похожее чувство помогло сплотить отечественное население вокруг возвращения Крыма: утаили от нас Крым, но нас не проведешь, нашли, вывели на чистую воду. Но ведь и выезд за границу тоже может стать отобранным. Верните. Караул. Держи. Долой.

Советский Союз развалился, потому что под прилавок спрятали весь мир с его соборами, пальмами, магазинами, финскими пальто, итальянскими сапогами, английскими рок-группами, американскими фильмами. Отдавайте. С ними нам вести неравный бой. Народный контроль пришел.

Выезд за границу, да так, чтоб чувствовать себя не сильно хуже местных, а не увидеть Париж одним глазком с паперти Нотр-Дам да на ней же и помереть, все путинское время рассматривается как базовое право и одновременно основное достижение нынешнего царствования. В новом веке русский человек привык быть состоятельным туристом, придирчиво выбирающим место под пальмой. И пальму теперь тоже верните. Свободный и не скудный выезд за границу – одно из главнейших достижений путинского времени – десятилетия потребительской революции, одна из опор его популярности, которую теперь же и пилят.

Основа конкордата

Тут самое время услышать, что большинство россиян, добившись своих булочек, ни в какую заграницу не ездят и даже заграничным паспортом не озаботились. И таких, нам говорят, 70 процентов. Так ведь те 70 процентов россиян, у которых нет паспорта и которые не поедут за границу, они ведь и в Крым не поедут. Они лучше купят новый телевизор или отложат детям на свадьбу. И еще они, скорее всего, ничего не изобретут, не снимут, не поставят, не продадут за рубеж, не привезут оттуда, не создадут бизнеса, не напишут законопроекта, особенного приличного законопроекта, не развернут производства. Потому что все известные мне россияне, которые что-то из этого сделали и делают, бывали за границей и намерены дальше бывать. Слой бывающих за границей более-менее совпадает со слоем создающих рост ВВП, а слой небывающих – с теми, кто требует, чтобы этот рост между ними по справедливости поделили.

Две недели назад со мной из Мадрида летел русский студент-испанист, который поступил в испанский университет, но больше не может себе позволить жить и учиться в Испании и возвращается в Россию. Вряд ли здесь он лучше овладеет испанским. Это близкий мне пример. Но и русский человек приятного Путину паломнического склада хочет паломничать не к выдуманным вчера святыням в Крыму, а к настоящим, проверенным и намоленным – ко Гробу Господню, на гору Синай, на гору Афон. Это не считая путешествий, лечения, съемок кино, покупок технологий для своих малых и средних бизнесов, да и для крупных тоже.

То же касается потребления. Чувство, что мы теперь одеваемся, стрижемся, укладываемся, едим, спим и ездим не хуже других, так, что перед людьми не стыдно, было главнейшим достижением путинского времени. Той потребительской революцией, которая заменила революцию технологическую, промышленную, дорожную и скрепляла согласие народа и престола.

Мои друзья, особенно из тех, кто на зарплатах в госучреждениях, боялись свободомыслия, потому что чувствовали в нем угрозу собственному, едва проклюнувшемуся благополучию. Не думаю, что, когда рубль падает быстрее гривны, в этом страхе есть большой смысл.

Мы помним, что Путин вернулся, чтобы восстановить национальную гордость, униженную вроде как политическим поражением (целили в СССР, попали в Россию; мы к ним со всей душой, а нас, наивных, обманули) и бедностью 90-х, о чем и были оба фильма «Брат». И вот реванш состоялся. Мы стали не хуже во многих отношениях. Но двукратное падение курса рубля к доллару и евро, внезапное отставание по ВВП на душу населения от Польши и почти уже презираемой Прибалтики, разговоры о твердой валюте для избранных и прочее – это возвращение к началу царствования: будто и не было ничего, поманили и забрали.

Замещение французского нижегородским

Люди, которые рассказывают, как лихое падение национальной валюты откроет изобильный рог импортозамещения, удивляют не меньше проповедников независимой от житейских бурь рублевой зоны для своих в длину, ширину и высоту. Они как будто бы до нынешнего года пребывали в злачных местах, где не знали печали и воздыхания, откуда внезапно для себя и упали на территорию Российской Федерации, причем от удара у них начисто отшибло память.

Поэтому они не помнят, что в начале 90-х у российского рубля, равно как и у белорусского, и украинского купона, вообще не было никакой реальной ценности и, соответственно, российская рабочая сила практически ничего не стоила, хоть и была образована в советских вузах, техникумах и ПТУ, – то есть была той самой дешевой и квалифицированной рабочей силой, ради которой капиталисты выводят производства к черту на кулички. Но почему-то не вывели. А сама эта квалифицированная рабочая сила, вместо того чтобы нашить себе пуховиков на зиму, наварить мыла, насобирать магнитофонов, ходила в китайских, мылась турецким и слушала Пугачеву с японских, до которых наконец дорвалась. Та же сила, которой повезло больше других, ходила в шубах из обрезков бобра, выловленного в греческом озере Касторья, а не заворачивалась в отечественные соболя. Одна только Алла Пугачева производила отечественное как до, так и после.

И российский автопром от легко летящего на связках нулей рубля никак не оздоровился: просто вместо нынешних новых иномарок рабочая сила ездила на подержанных.

Я вам расскажу, какое будет сейчас импортозамещение. Это будет импортозамещение Италии на Турцию и Германии на Китай. Вместо итальянского будет недорогой, но броский турецкий трикотаж. Вместо айфона – его китайский аналог: на вид почти не отличишь, да еще и с двумя симками. Вместо «Икеи» – ярмарка «Кухни Беларуси». Вместо народного автомобиля «калужский Фольксваген» – вновь подержанный из Познани. Или загадочная самодвижущаяся повозка «Грейт голден мэйджик уолл»: «усиленный гидрой колесный руль, вольер для перчаток, удобная кушетка для затылка и головни – лучший выбор для тех, кто хочет в езду». Это раньше Путин китайского автопрома боялся и в Россию его заводы не пускал, предпочитая немецкий, а теперь союзнику по борьбе с мировым гегемонистом и потенциальному кредитору не откажешь.

Министр сельского хозяйства гордится: рост сельхозпроизводства в этом году составил 5% – все благодаря импортозамещению и вовремя введенным контрсанкциям. А как же в 2011 году, задолго до импортозамещения и контрсанкций, было целых 23%? Да и вообще, по этой табличке хорошо видно, что от погоды урожай у нас зависит гораздо сильнее, чем от импортозамещения.

Министр сельского хозяйства портит шефу картину: импортазмещение идет – не французского нижегородским, а испанского турецким.

Флаги веют на Босфоре,

Пушки празднично гремят,

Небо ясно, блещет море,

И ликует Цареград.

А вот душистое фруктовое мыло собственной варки, кой-какие местные джинсы и соболя и даже Yotaphone, продвигаемый нынче в Дубае, появились тогда, когда в России возникли две вещи: платежеспособный, достаточно разнообразный и капризный спрос и кредиты на то, чтобы что-то купить, а если получится, то и произвести.

Лицо рубля

По части недорогой и дисциплинированной рабочей силы мы всегда будем проигрывать настоящему третьему миру. Уже и сам Китай проигрывает Камбодже и Индонезии. Уже примериваются к Африке – нельзя ли и там научить несложным операциям и простой трудовой дисциплине. При желании можно.

Похоже, что тягаться с бедными странами по части массового производства дешевых и простых вещей бесполезно. А собственное производство в развитых и умеренно развитых странах, к которым и мы относимся, начинается, когда простое уже есть, срам прикрыт, голова в тепле, а хочется разнообразного и интересного.

Конечно, дорогая валюта утяжеляет судьбу местного производителя, тем более экспортера. И страны-производители и экспортеры пристально следят, чтобы никто из конкурентов хитро не пригнулся со своей валютой процентов на 10–15, проскочив вперед. Но вот падение валюты на 10% в день и на 100% за несколько месяцев вряд ли чему-то такому способствует.

Целебный эффект имеет место при определенной и медицински точной дозе лекарства. А от передозировки какое здоровье, только подорвешь имеющееся. Странно, на новый 2014 год говорить, что девальвация три процента поможет производителям (тогда доллар подорожал с 33 до 34 рублей), а на новый, 2015 год уверять, что девальвация сто процентов – тоже поможет. Девальвация в сто процентов за пару недель означает, что утерян экономический контроль, а какое же лечение, если доктора все игнорируют.

Как понять, дешев стал рубль или в самый раз? При таком падении курса, как сейчас, даже без сокращения производства наш номинальный ВВП, хоть целиком, хоть на душу населения, упадет вслед за обменным курсом вдвое. И среди крупнейших экономик мира Россия окажется уже не в конце первой десятки, а в конце второй. Не то что из «восьмерки», а как бы из «двадцатки» не вылететь: вот и решится проблема австралийской дипломатии, звать или не звать.

По паритету покупательной способности сокращение, конечно, будет меньше, но оно все равно будет неприлично большим даже на фоне других нефтяных экономик, где курсы национальных валют тоже попадали вслед за нефтью, но попадали на 10–15%, а не на наши 100% – даже в какой-нибудь замордованной проблемами Нигерии.

Видно, что слишком дешев, потому что нынешнее положение дел находится в полном противоречии с целями собственного государства последних пятнадцати лет – превращением рубля в резервную валюту, хотя бы региональную, Москвы – в финансовый центр, жителей России – в европейцев по доходам, без виз выезжающими в Европу. Видно по тому, что ЦБ поднимает ставку до 11% и через несколько дней до 17%, а это означает, что никто не возьмет никакого кредита, а без этого не бывает никакого производства – хоть с дешевой валютой, хоть без. Видно по тому, что резкое обеднение госслужащих находится в полном противоречии с целью победы над коррупцией. И по тому, как Путин одновременно говорит, что падение рубля выгодно российской экономике, и требует найти и наказать международных спекулянтов, которые его валят. Видно, наконец, по тому, что внешний долг отдавался десять лет назад для того, чтобы кредитоваться на выгодных условиях и развивать производство, а мы кредитуемся на таких, как будто бы его не отдавали.

Это и есть главная проблема авторитарных режимов, что человек здесь мера всех вещей, и все знают имя этого человека. Даже экономика, даже национальная валюта у нас представлены в мире не сами собой, а персонифицированы в первом лице государства. И мировое капиталистическое хозяйство ему теперь не слишком доверяет. Больше не видит в нем диктатора-рыночника. Это и есть главная проблема авторитарных режимов: все зависит не от качества страны и потенциала ее экономики, а от репутации первого лица. В неостановимом падении рубля без очевидных, если иметь в виду глубину, экономических причин (зато с очевидными политическими) беспокоит не столько оно само – падение, сколько то, что Владимир Путин, застывший у черты между правой и левой диктатурой, между капиталистической и не пойми какой, может махнуть на этот непонятный враждебный капитализм рукой и черту перейти.

Пока-то он вроде за капитализм, но как-то ненадежно, не до конца убедительно, и это нам внутри видно, а снаружи уже и не разглядеть. И в конце концов, что он там под ним понимает, вдруг не то же, что остальные, как уже бывало. А если вообще передумает быть за.

Инвесторы и прочие капиталисты тоже чувствуют, что может махнуть и перейти, поэтому рубль и падает – быстрее, чем это можно было бы объяснить нефтью и даже Украиной.

Slon

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 17 декабря 2014 > № 2851532 Александр Баунов

"Надо больше ума вкладывать в производство", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" министр экономики Армении Карен Чшмаритян

- Г-н министр, с 1 января 2015 года наши хозяйствующие субъекты окажутся в новой экономической реальности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Какие плюсы и минусы им и в целом республике от этого ожидать, к чему нужно быть готовым?

- Вообще вхождение в любой экономический союз, любой интеграционный процесс дело само по себе полезное. Что может быть плохого в снятии различного рода барьеров и административных преград перед хозяйствующими субъектами? Еще с 1947 года, когда было заключено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), преобразованное в 1995 году в ВТО, международная общественность пришла к однозначному выводу глобального, философского характера: торговля без барьеров содействует общему развитию.

В нашем случае положительным моментом является упрощение ряда процедур (таможенное оформление, наличие различных справок и других документов и др.), которые оставались в силе даже при режиме свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном и отнимали у предпринимателей ресурсы. Кроме того, если раньше импортеры сразу же по пересечении таможенной границы, скажем, России должны были выплачивать 18%-ный НДС, то есть еще до завершения торговой операции изымать из своего оборота немалые средства, то теперь этот налог можно выплачивать в течение 21-50 дней после проведения торговой сделки, то есть до 20-го числа следующего месяца. Таким образом, хозсубъект успевает получить ожидаемый доход и уже из него выплачивает налог.

Далее. В условиях свободной торговли в рамках СНГ та же Россия произвела изъятия (исключения. – Ред.) порядка 70 важнейших товаров, в том числе газа, нефти, алмазного сырья, металлопродукции, лесоматериалов и прочего, с вывоза которых продолжала взимать экспортную пошлину. В рамках же Евразийского экономического союза эти изъятия отменены, и пошлины более не будут влиять в сторону повышения на себестоимость продукции. Важным представляется также формирование в рамках ЕАЭС единого информационного блока, который обеспечит бизнесменам 4 стран союза доступ к общей базе данных, раскрывающих кооперационные возможности между хозсубъектами и позволяющих осуществлять эти связи более интенсивно.

Упомянутая вами новая экономическая реальность складывается из тарифного и нетарифного регулирования. В случае с последним все барьеры, а именно квотирование, лицензирование и иные так называемые разрешительные и заградительные меры нетарифного характера ликвидируются. Как известно, важным компонентом и одновременно стимулом для торговли является единство технических регламентов, взаимное признание сертификатов, требований по стандартам и т.д., что устранит при пересечении границы, скажем так, излишнее бумаготворчество. И еще важно понимать, что Армения вынуждена импортировать необходимые для развития своего реального сектора, промышленности сырьевые ресурсы (металлопродукция, лес и т.д.), доступ к которым имеет большое значение. А те же Россия и Казахстан богаты подобными сырьевыми ресурсами.

Теперь о минусах. Любой интеграционный процесс несет в себе и риски. Так, уже сегодня мы можем наблюдать, как неопределенность и нестабильность в странах-партнерах, с которыми имеем крупный товарооборот, воздействует на экономику Армении. И мы должны быть готовы к тому, что волатильность рынка, ощутимые колебания на нем могут влиять и на наше экономическое положение. К примеру, нестабильность рубля РФ приводит к сокращению экспорта из Армении и соответственно снижению торгового оборота, становится барьером перед инвестиционными проектами. Очевидно и влияние на нас сокращения частных трансфертов из России. Мы должны быть готовы к риску конкуренции на пространстве ЕАЭС, должны максимально либерализовать торговлю и добиться настолько высокой добавленной стоимости нашей продукции, чтобы она покрывала усложненную логистику, высокие транспортные издержки. Роль государства в этом плане состоит в готовности и способности нейтрализовать вышеизложенные риски, уберечь хозсубъекты от потерь, оказать содействие бизнесу посредством имеющихся у правительства инструментов, в том числе путем придачи законодательной базе большей гибкости.

Игра в открытые ворота

- Поменяем направление. В последнее время вы встречались с целым рядом высокопоставленных еврочиновников. Как, по вашим ощущениям, будет складываться сотрудничество с ЕС при том, что Армения избрала евразийский вектор экономической интеграции?

- Мы должны диверсифицировать наш экспорт и импорт, в том числе и путем углубления сотрудничества с ЕС, с которым Армения также имеет большой торговый оборот. Министерство в настоящее время работает, в том числе индивидуально, с основной частью наших экспортеров, выявляет их потребности, дискутирует, консультирует, побуждая увеличить активность на целевых рынках, будь то страны ЕАЭС, ЕС или АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион. – Ред.). Наш потенциал в сфере продуктов сельского хозяйства и агропереработки, легпрома, товаров производственно-технического назначения и т.д. должен быть полностью реализован, так как, образно выражаясь, игра идет в открытые ворота.Так, с ЕС у нас сохраняется преференциальный торговый режим GSP+, США собираются восстановить с нами GSP, льготные режимы имеются у нас с Канадой, Японией. И плюс ко всему Армения состоит в ВТО. Так что от наших хозсубъектов сегодня требуются серьезная профессиональная работа на всех целевых рынках, включая арабские страны, Китай, Вьетнам и другие, максимальное расширение географии международной торговли.

Государство ведет в этом плане разъяснительную работу с хозсубъектами, мы содействуем им в плане участия в международных выставках и других форумах, получении сертификатов, делим с ними необходимые расходы, но и сами хозсубъекты должны проявлять активность. Нашим компаниям следует поработать над качеством продукции, непрерывно вести маркетинговые работы, присмотреться к своему менеджменту, усилить кадровый состав хорошими профессионалами, которые должны уметь в том числе вести переговоры с зарубежными партнерами. Повторяю, надо активно и упорно работать, чтобы завтра, утратив конкурентоспособность, не остаться за бортом рынка. Я гарантирую, что в этом случае успех неизбежен.

- Как бы вы оценили нынешнее состояние реальной экономики, промышленности Армении (уровень диверсификации, экспортный потенциал)? Насколько удачно воплощается принятая 3 года назад Стратегия экспортоориентированной промышленной политики, включившая 11 базовых отраслей?

- Знаете, после большого спада 2009 года восстановить все очень сложно. Негативная реакция, которая исходит все последующие годы, продолжает нести в себе волну недоверия и неопределенности. Кризис действует мгновенно, а вот после него выработка новых подходов, создание благоприятного инвестиционного климата, восстановление доверия на рынках и мотивации у хозсубъектов реинвестировать свои прибыли, будь то 50 тысяч драмов или 500 тысяч долларов, - все это требует времени и кропотливой работы. Мы ежемесячно проводим мониторинг, выявляем проблемы и причины замедления темпов роста, пытаемся помочь бизнесменам.

Сегодня, несмотря на негативные воздействия всех последних месяцев, из стран-партнеров мы имеем пусть скромный, но рост экономики, промышленности, сельского хозяйства. Свою лепту в это вносит и упомянутая вами стратегия при ощутимой поддержке государства. При этом надо признать, что уровень диверсификации нас никак устроить не может, причем не только в отраслевом аспекте, но и в плане географии рынков. Я уже отмечал, что у нас прекрасные торговые режимы с множеством стран, но серьезные проблемы с логистикой. Чем мы можем компенсировать эти трудности? Только увеличением интеллектуальной составляющей нашей экономики, увеличением добавленной стоимости. Грубо говоря, надо больше ума вкладывать в производство продукции и ее экспорт.

Крошечный человечек в ореховой скорлупе

- Раз уж вы заговорили о наукоемкой экономике, как бы вы оценили становление национальной инновационной системы? В частности, создание армянского центра превосходства в области лечения онкологических заболеваний (будет ли лечебная клиника или дело ограничится производством радиоизотопов и диагностикой?), финансирование инновационных стартапов со стороны венчурного фонда "Гранатус", ощущается ли отдача от запущенной в прошлом году СЭЗ "Альянс" (кстати, почему, несмотря на подписанные документы, отказались от идеи создания с/х СЭЗ в аэропорту "Звартноц"?), от Гюмрийского технопарка и представительства Армении в Силиконовой долине США?

- Физическая инфраструктура, сеть для эффективного функционирования национальной инновационной системы по сути создана, хотя отдельные объекты еще в стадии формирования. Онкологическая клиника будет обязательно: это действительно прорывный проект. Скоро будет объявлен тендер на строительство 2-го и 3-го блоков центра. Есть и заинтересованный инвестор – Айк Бакрджян из США.Создан и развивается "Гранатус". Гюмрийский технопарк не описать словами: это надо видеть своими глазами. Знаете, я могу привести вам пример, как соединяются детские фантазии и инженерные решения, как это сегодня происходит в Гюмрийском технопарке. Как-то раз в швейцарской компании по производству шоколада с орехом собрались лучшие инженерные умы, чтобы придумать, как в промышленном масштабе разбивать скорлупу ореха без повреждения внутреннего ядра. Вроде бы простой вопрос. Думали-думали, но так ни до чего путного не додумались, а проходящая мимо с кофе секретарша шепнула на ухо шефу, что хорошо бы, чтобы внутри ореха сидел крошечный человечек и разбивал скорлупу изнутри. Задача была решена: в орехе начали проделывать небольшое отверстие и под подаваемым в него давлением скорлупа аккуратно ломалась… Что касается с/х СЭЗ в аэропорту, то, как мне кажется, перевозка сельхозпродукции воздушным транспортом дорогое удовольствие. Не дай бог нам ситуацию 1993 года, когда, к примеру, мне приходилось организовывать разгрузку прибывающих самолетов с мукой…

Имеющиеся у нас физические ограничения по перевозке товаров - закрытые границы, непростая логистика, сложные транспортные схемы, ограниченность сырьевых ресурсов, - все это можно преодолеть только за счет большего вложения интеллектуального результата в свою продукцию. Есть ли у Армении подобный инновационный потенциал? Однозначно да, свидетельством чему является массовое вхождение в нашу страну мировых гигантов ИТ и хай-тек. Microsoft, IBM, D-Link, Dell, Oracle, National Instruments – все они представлены в нашей стране и работают не только сугубо в ИТ, но и в промышленности информационных технологий, сферах дизайна, инженерии. Не хочу перехваливать, но достижения на самом деле очевидны. Нам нужно таким образом настроить инновационную систему, чтобы у бизнеса и науки появилась мотивация идти навстречу друг другу.

Кстати, до конца года будет готова Стратегия стабильного экономического развития Армении. Это "зонтичный", вневременной документ, который очертит путь, по которому наша страна будет идти дальше. На его основе уже можно будет принимать конкретные программы со сроками. Мировой опыт в этом плане огромен и предусматривает в этом деле флагманскую роль государства и правительства. Сегодня мы изучаем опыт Израиля, Финляндии и т.д. У нас имеются договоренности с ЕС, ВБ, МВФ, АБР: все они будут нас поддерживать на этом пути. Не случайно же, что во всех международных докладах инвестиции в человеческий капитал идут первым пунктом, и это было вновь отмечено на годовом собрании ВБ.

- Не находите ли вы, что Армения сегодня крайне нуждается в прорывных проектах и кардинальных реформах? К примеру, в усилиях по разблокированию абхазской ж/д, строительству крупного медеплавильного комплекса и т.д.? Ощущается ли в республике нехватка свежих идей и проектов?

- Мы уже говорили об армянском онкологическом центре превосходства. В энергетической сфере считаю прорывным производство электроэнергии газопаротурбинными станциями. Опять же автомагистраль Север-Юг. Сегодня мы работаем с ВБ и ищем частных инвесторов с целью строительства очень нужной с точки зрения безопасности и скорости второй, более короткой дороги из аэропорта "Звартноц" в Ереван, сопряженной с рельсовым транспортом. Во всяком случае из аэропорта в столицу не может быть одной-единственной дороги.

"Единственный выход – перераспределение собственности"

- Чуть-чуть о другом, не менее важном. Не считаете ли вы, что для небольшой малоземельной Армении "замороженные" производственные мощности непозволительная роскошь? В свое время Минфин и Минюст подготовили концепцию, призванную решить вопрос неэффективных собственников, но дело дальше, как только упираемся в вопрос собственности, не двигается…

- Согласен и совершенно убежден, что единственным выходом из этого недопустимого положения является внесение изменений в Закон РА "О налоге на имущество", что приведет к более эффективному перераспределению собственности и новому витку экономической активности. Нам не нужны владельцы производственных активов, которые не вкладывают средства, а просто сидят и при случае распродают остатки средств производства и вообще все, что представляет хоть какую-то ценность.

Во времена Союза в Армении насчитывалось свыше 2200 промышленных предприятий. Это, между прочим, больше, чем, к примеру, в Канаде. Конечно, сегодня многие из них уже пришли в негодность, но у них осталась производственная инфраструктура, то есть подводка к объекту энергоносителей, воды, дорог, железнодорожных веток и т.д. Поэтому на их базе можно создавать новые промышленные площадки и пояса, СЭЗ по выпуску новой продукции. Кстати, скоро уже в 3-м чтении будет принят Закон РА "О промышленной политике", который касается всей этой проблематики. Но одним законодательством проблему не решить: нужны и административные рычаги, и четкие договоры с собственниками.

С каждым из неэффективных собственников мы будем заниматься отдельно, пытаться активизировать их. К примеру, скоро мы спросим с владельца "Арагац-перлита", который занимается торговлей, а не производством, причем привозит товар из третьих стран и далее реализует его. Это непозволительно! Нужно встроить в экономическую реальность новый корпус "Армэлектрозавода", Каракертский камнелитейный завод, решить вопросы со "Стекломашем", гюмрийским промкомплексом и т.д. Словом, работы уйма и будем заниматься каждым из проблемных предприятий по отдельности.

- И наконец, как вы относитесь к структурным изменениям в правительстве – образованию Министерства международной экономической интеграции и реформ, предложениям воссоздать отдельное Министерство промышленности (и торговли)?

- Новое министерство – это разумная необходимость, поскольку скоро ЕАЭС станет реальностью и нужно серьезно заниматься всей совокупностью вопросов, которые неизбежно будут вставать на пути интеграции. Что же касается воссоздания Минпромторга, то, думаю, это лишнее. Замечу, что после переименования в Министерство экономики его структура не изменилась. Тем же, кто ратует за возвращение в прошлое, напомню, что промышленность – это не просто заводы и фабрики, а индустрия. И не стоит сегодня руководствоваться представлениями о промышленности энных годов, которой сейчас нет. Просто той реальности уже не существует…

Армения > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259528 Карен Чшмаритян