Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 июля 2023 > № 4411106 Дмитрий Медведев

Эпоха противостояния

Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев - о том, как может и должен разрешиться тектонический цивилизационный разлом

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

Когда кажется, что весь мир настроен против вас, вспомните, что самолет взлетает не по ветру, а против него. Изречение приписывается Генри Форду и упоминается Айн Рэнд. Точный источник - неизвестен

На Западе в очередной раз подняли белый шум и всеми силами продолжают сыпать обвинениями против России. Стараются все - от больных тяжелой русофобией маразматиков в американском сенате до неустойчивых стариков в Белом доме. Казалось бы, все давно сказано и сделано. Почему западные политики снова несут всякий бред про необходимость "мощного сигнала" об участии киевского протектората в Североатлантическом альянсе? Почему продолжают заклинать о мире для Украины только на условиях нацистского киевского режима? Почему столько ярости почти после полутора лет СВО?

Конечно, наших врагов - как внешних, так и внутренних - едва ли порадовал результат недавнего вооруженного мятежа. Власть в России убедительно доказала свою силу и устойчивость, а народ страны продемонстрировал готовность сплотиться вокруг Верховного Главнокомандующего Владимира Путина для защиты Родины. С другой стороны, наших противников вряд ли столь сильно огорчил наконец-то взятый нами Артемовск, он же Бахмут. Поражение ВСУ на этом фронте было делом предрешенным. Другое дело, что начало контрнаступления для западных политических дебилов оказалось неожиданным. Они-то свято уверовали в гений своих инструкторов, всемогущество неограниченного бабла и силу хваленой натовской техники.

Тем не менее то здесь, то там западные официальные и не очень, но от этого не менее противные лица талдычат: Россия уже проиграла, мы победили. С чего это вдруг они затянули такие бравурные песни? Факты - вещь упрямая, иллюзиям места нет. Сначала давайте разберемся в их аргументах.

1. "Россия находится в изоляции". Ничуть. Политические контакты с Азией, Африкой и Латинской Америкой активнейшим образом развиваются. Их рынки открыты, их компании вовсю работают у нас, несмотря на санкции. Замаячил конец эпохи всемогущего доллара. На повестке дня переход на национальные и цифровые валюты.

Да, связи с Европой существенно уменьшились (но не исчезли, скажем прямо). Зато с глобальным Югом и не менее глобальным Востоком - значительно выросли. Товары из Европы, в которых мы нуждались, замещены другими. Европейцы потеряли наш рынок очень надолго, их инвестиции сгорели, хотя сами производства остались. Спасибо им за бесплатные или сильно подешевевшие мощности, которые перешли в собственность российских компаний. Их фирмы кусают свои старческие локти, чистят балансы от убытков, но исходя из пресловутой политкорректности и, что скрывать, трусости перед заокеанским сюзереном молчат, глотая слезы утраченных доходов.

2. "Российская экономика разваливается". Ни в коей мере. Рост производства куда выше, чем в Европе. Даже агентство Reuters признало: в апреле 2023 года активность в производственном секторе России показала рост 12-й месяц подряд. При этом инфляция у нас существенно меньше, чем во многих западных странах. Она близка к историческому минимуму и составляет 2,9 процента. К концу года не поднимется выше 5 процентов. Тогда как, по прогнозу Европейской комиссии, инфляция в еврозоне в 2023 году будет близка к 6 процентам. На самом низком историческом уровне у нас безработица - 3,3 процента.

Развитие есть во всех секторах экономики. По данным Росстата, в марте этого года объемы промышленного производства выросли по сравнению с прошлым мартом на 1,2 процента. В апреле их рост составил уже 5,2 процента. Впечатляющие успехи и в строительстве. Только в 2022 году объем строительных работ увеличился на 5,2 процента. Рост сельхозпроизводства за прошлый год был больше 10 процентов. И по всем товарным позициям в этом секторе мы фактически закрываем свои потребности, активно работаем на экспорт. Кстати, зависимость от сельхозпродуктов и продуктов питания из нашей страны осознали везде, отсюда бесконечные камлания по теме зерновой сделки. Хотя всем уже ясно, что в нынешнем виде она не нужна и должна быть обязательно расторгнута. Помочь нашим партнерам мы и так сможем, а кормить толстомордых европейских бюргеров - не наша задача. Для этого у них там своя старая и лысая "ливерная колбаса", а также масса высокообразованных гинекологов, которые блестяще рулят европейской экономикой.

3. "Россия хотела сдержать НАТО, а альянс расширился за счет Швеции и Финляндии". Это вранье чистой воды. Мы никогда не пытались сдерживать НАТО. Это не в наших силах и возможностях, а две эти скандинавские страны и так были ассоциированы с альянсом. Мы всегда просили лишь об одном - учитывать наши обеспокоенности и не приглашать в НАТО бывшие части нашей страны. Особенно те, с которыми у нас есть территориальные споры. Поэтому наша цель проста - устранить угрозу членства Украины в НАТО. И мы ее добьемся. Так или иначе. Сегодня даже обкуренные вожаки киевского режима признали - в состоянии конфликта Бандерокраину (или как там теперь принято называть ее гниющие останки) в альянс не примут. Отсюда, правда, очень простой и грустный вывод: если конфликтующие страны не принимают в НАТО, значит, конфликт будет перманентным, ведь это вопрос существования России.

Так что причины их негодования очевидны. Россию сломить не удалось, антироссийский фронт провалился. И не в политике дело, не в стратегии и даже не в тактике. Просто финал уже совсем близок. Час пробил. Наши вечные идеологические противники в одном шаге от утраты того, что больше всего ценят. В первую очередь своего глобального доминирования, на котором веками зиждилось их благополучие. Поэтому западные политиканы и пытаются нагнетать страх. Но на самом деле оруэлловские персонажи скотного двора - наглые английские свиньи и прочий подчиненный им скот - сами в полном животном ужасе. Хотят, как это постоянно делали прежде, продемонстрировать миру свою силу. Но на сей раз только расписываются в собственном бессилии. Создают информационный шум, но никакого содержания в нем практически нет. Все очевидно: их время истекло. Им не принадлежит даже сегодняшний день. Завтрашний - тем более.

Назову три вещи, которые англосаксонскому миру пора наконец осознать.

Первое. Противостояние коллективному Западу стало глобальным.

2022-2023 годы войдут в историю как время мощнейшего цивилизационного разлома, пик экзистенциального кризиса человечества в XXI веке. Прямым его следствием стало начало специальной военной операции на Украине. На ее проведение Россия была вынуждена пойти ради защиты своего суверенитета и территориальной целостности, безопасности миллионов граждан. Наша страна, как известно, реализовала свое право на самооборону, опираясь на ст. 51 Устава ООН.

То, что сейчас происходит на Украине и в Донбассе, - это не просто "региональный конфликт", а нечто совсем иное. Это тотальное противостояние условного коллективного Запада и всего остального мира. Оно вызвано диаметральной противоположностью взглядов на дальнейшее развитие человечества. На одной стороне - западные страны, которые не желают признавать, что мир радикально изменился, и терять свое господство. Гибридная война, которую они сейчас ведут с нами, - их последний шанс сохранить выгодный для себя статус-кво, не утратить ослабевшие власть и влияние. На другой стороне - не только Россия, но и глобальный Восток и Юг. Их население составляет почти две трети земного шара. Это страны, которые продолжают набирать силу, постепенно преодолевают экономические и политические последствия колониального прошлого. Выступают за равноправное развитие всех государств. Без старших и младших партнеров. Без циничного деления на исторически развитые и слаборазвитые страны. На "подлинные" демократии" и "авторитарные режимы", с точки зрения Запада, разумеется.

Их стремление к независимости очень не нравится бывшим колонизаторам. Они всеми силами цепляются за прошлое. Новый конфликт уже вызвал на порядок большее напряжение, чем во время прежней холодной войны и крайне отрицательные последствия. Фактически поставил мир на грань третьей мировой. Причем с началом конфликта на Украине с подачи США был вновь пущен в ход полный пакет "двойных стандартов". Ничего нового, все как обычно: независимость и территориальную целостность, по мнению коллективного Запада, могут отстаивать только те, кому это высочайше дозволено. Остальные должны быть усмирены, раздавлены, а желательно размазаны по собственной территории кровавыми ошметками. Россия такую логику признавать не захотела. Чужой воле не подчинилась. И дала отпор - жесткий и недвусмысленный.

Сейчас новое дегенеративное поколение западных политиков явно не отдает себе отчет в том, что они творят и к чему призывают. И, похоже, забыли, какими будут ответные действия с нашей стороны, если провокации зайдут слишком далеко. К счастью, пока местами, как прошлогодний снег, здравый смысл в головах некоторых из них еще сохранился. Дай Бог, не растает окончательно, потому что тогда действительно конец.

Второе. Противостояние будет очень долгим, а строптивых (то есть нас) укрощать поздно.

Тот тектонический разлом, который образовался в понимании будущего в разных частях мира, будет только усугубляться. Не надо быть провидцем, чтобы понять: фаза противостояния будет очень долгой. Противостояние продлится десятилетия. Один из способов его разрешения - третья мировая война. Но он очевидно плох, ибо победителям совсем не гарантировано дальнейшее процветание, как это бывало после прежних мировых войн. Скорее всего, выигравших просто не будет. Ведь нельзя рассматривать в качестве победы тот мир, в котором наступила ядерная зима, города-миллионники лежат в руинах, нет электричества из-за запредельного электромагнитного импульса, а огромное количество людей погибло от ударной волны, светового излучения, проникающей радиации и радиоактивного загрязнения. Где царствуют жуткие эпидемии и голод.

И тут замечу одну вещь, которую не любят признавать политики всех мастей: такой Апокалипсис не только возможен, но еще и вполне вероятен. Почему? Причин как минимум две.

Первая. Мир находится в противостоянии гораздо худшем, чем в период Карибского кризиса, ибо наши противники решили реально разгромить крупнейшую ядерную державу - Россию. Они, без сомнения, конченые придурки, но это именно так. А вторая причина совсем прозаична - ядерное оружие уже применялось известно кем и где, а значит, никакого табу нет!

Второй способ разрешения этого тотального противоречия - поиск труднейших компромиссов на протяжении длительного срока. Формирование нового уважительного миропорядка, который будет основан на балансе интересов всех стран. Причем это, конечно, не пресловутый "порядок, основанный на правилах", который ничего кроме рвотного рефлекса ни у одной независимой от США страны вызывать не может. Да, придется много общаться, терпеть, проявлять выдержку, уходить с переговоров и снова возвращаться на них, но в итоге создать международные контуры равноправного и безопасного мира XXI века. На это, скорее всего, уйдут годы, возможно, десятилетия. Но это точно лучше, чем окочуриться всем вместе в день Апокалипсиса.

И поэтому - третье. На что мы готовы пойти для выхода из фазы тотального противостояния.

Действительно, мы готовы искать разумные компромиссы, о чем неоднократно говорил президент России. Они возможны, но с пониманием нескольких принципиальных моментов. Во-первых, наши интересы должны быть в максимальной степени учтены: никакой АнтиРоссии больше не должно быть в принципе, иначе все рано или поздно закончится очень плохо. Киевский нацистский режим должен быть аннигилирован. Законодательно запрещен в цивилизованной Европе как фашистский. Выброшен, как протухший кусок сала, на свалку мировой истории. Что придет ему на смену, мы не знаем, как и то, что останется от бывшей Незалежной. Но Западу придется это принять, если он не хочет апокалиптического конца нашей несовершенной цивилизации.

Во-вторых, все выстраданные итоги тотального противостояния нужно закрепить в новом документе типа Хельсинского акта, которым закончилось известное Совещание 1975 года. Только сам Хельсинки, увы, не годится по понятным причинам. Теперь для нас Финляндия - враждебная страна, созданная когда-то по недомыслию Лениным и вступившая сегодня в НАТО. С Финляндией и ей подобными (вроде Польши, стран Балтии и, конечно, Британии) лучше бы вообще временно приостановить дипломатические сношения или как минимум до поры до времени понизить их уровень.

В-третьих, вполне вероятно, потребуется аккуратная пересборка ООН и иных международных организаций. Она возможна лишь с полным уважением к правам постоянных членов Совета Безопасности, иначе окажется совсем неэффективной. И тогда ООН канет в Лету как институт, не оправдавший надежд свободных народов. Я уж не говорю о судьбе нынешних международных фриков типа МУС, Совета Европы или ОБСЕ. Они уже на смердящей помойке мирового развития.

Получится ли выйти на путь компромиссов, не знаю. Не уверен. Пока что окончательно выродившийся западный политический класс пытается поднимать ставки в хорроре кровавых клоунов. В состоянии стойкой деменции толкает наш маленький мирок к третьей мировой. Науськивает обдолбанный киевский режим на войну до последнего украинца.

Иными словами, я не оптимист. Недаром еще Антон Павлович когда-то заметил, что "жизнь, по сути, очень простая штука, и человеку нужно приложить много усилий, чтобы ее испортить".

Но надежда есть всегда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 июля 2023 > № 4411106 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418136 Сергей Лавров

Брифинг Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по широкому кругу международных проблем, включая гуманитарные аспекты в контексте ситуации вокруг Украины, Москва, 30 июня 2023 года

Добрый день!

События в мире развиваются стремительно и по разным векторам. Чем чаще мы встречаемся, тем полезнее и для вас с точки зрения информирования своих зрителей, читателей, слушателей о позиции Российской Федерации. Это полезно и для нас. Не скрою: когда мы слышим вопросы представителей СМИ, это тоже наводит нас на некоторые размышления, помогает делать выводы, которые отражают интересы тех, для кого вы работаете. Это широкая общественность, и принципиально важно, чтобы мы ощущали ее интересы.

События сегодняшнего дня отражают магистральный процесс перехода от многовекового доминирования Запада к более демократичному, справедливому многополярному миру. Запад ожесточенно сопротивляется, выстраивает стратегию сдерживания, подавления конкурентов – всех, кто проявляет самостоятельность на международной арене и руководствуется не навязанными Соединенными Штатами и их союзниками «правилами», а своими национальными интересами.

Мы сейчас наблюдаем ожесточенное стремление не допустить подъема России в качестве самостоятельного центра многополярного мироустройства. В этих целях долгие годы Запад готовил, а теперь и развязал войну против нашей страны руками созданного англосаксами нацистского режима в Киеве. Причем уже объявлено, что следующая страна в списке – Китайская Народная Республика, которая в доктринальных документах НАТО обозначена как «главный долгосрочный вызов гегемонии “золотого миллиарда”». Цель – не позволить ни России, ни Китаю, ни кому-то еще укреплять ряды своих единомышленников, воспрепятствовать расширению БРИКС, росту его авторитета в мире, подорвать объединительные процессы в Евразии в рамках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС, АСЕАН, проекта «Один пояс – один путь».

Мировое большинство не хочет жить по западным правилам и отстаивает универсальные нормы международного права, прежде всего воплощенные в Уставе ООН. Задача, которую мы ставим перед собой, которую разделяет подавляющее большинство стран, – обеспечить выполнение всех без исключения принципов, содержащихся в Уставе, во всей их полноте (а не выборочно) и во всей их взаимосвязи.

Главным является признание безальтернативности того принципа Устава, который гласит, что Организация Объединенных Наций основывается на суверенном равенстве государств. Этим принципом Запад всегда пренебрегал. Никогда, во всех своих действиях, он даже не задумывался о существовании такого требования Устава ООН.

Соединенные Штаты пытаются не допустить демократизации международных отношений. Это совершенно очевидно. В рамках этой линии Вашингтон с союзниками все более откровенно и бесцеремонно стремится использовать секретариаты международных организаций, «протаскивает» в обход установленных процедур решения о создании таких «келейных» механизмов, подчиненных, по большому счету, западным интересам. Они не имеют консенсусных мандатов, но наделяются правом или претензиями на право обвинять тех, кто неугоден США и их союзникам.

Эта тенденция особенно проявляется в гуманитарной сфере с целью настроить общественное мнение против «непослушных» Западу стран. Такая ситуация делает еще более актуальной задачу обеспечить упомянутое мной строгое выполнение Устава ООН во всей его полноте, причем не только государствами, но и секретариатами международных организаций.

Секретариат ООН, в соответствии со статьей 100 Устава, обязан действовать беспристрастно и не имеет права получать указания от какого-либо правительства. Знаем многочисленные примеры прямого нарушения этого требования. Задача заключается в необходимости всем государствам не просто подтвердить приверженность всем принципам Устава ООН, но и выполнять их на практике.

Вторая не менее важная задача – привести состояние главных органов ООН в соответствии с современными реалиями. Имею в виду реформу Совета Безопасности, где Запад абсолютно непропорционально «перепредставлен». Из 15 членов «золотой миллиард» занимает 6 мест. Это нечестно, несправедливо. Будем добиваться как можно более скорого расширения членского состава Совета Безопасности ООН путем включения в него стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Попытки к этому списку добавить еще и западные кандидатуры контрпродуктивны и абсолютно бесперспективны. Доминирование заканчивается. Пора переходить к равноправию. Если уж все за демократию, так давайте не будем забывать, что демократия требуется и в международных отношениях.

Вопрос: Глава комиссии «Единой России» по защите материнства и детства, вице-спикер Госдумы А.Ю.Кузнецова назначена сопредседателем парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева в отношении детей. Не могли бы Вы рассказать, какие функции будут возложены на эту комиссию?

С.В.Лавров: Сейчас достаточно часто звучит тема детей в вооруженных конфликтах. Ее в том числе пытаются «разыгрывать» те, кто стремится злоупотребить «беспристрастностью» секретариатов международных организаций.

Как Вы знаете недавно вышел доклад Генерального секретаря ООН, в котором Россия упомянута как причастная к тем или иным ситуациям, затрагивающим более ста детей. Мы хотим, чтобы все было по-честному и чтобы все эти дискуссии опирались на факты. А они нам не представлены.

Один из механизмов, действующих в Организации Объединенных Наций, был создан путем злоупотребления процедурами и консенсусом – это «Независимая международная по расследованию нарушений на Украине». Они ездят, разговаривают с представителями украинского режима, получают от них информацию, на основе которой готовят свои заключения. Они не общаются с теми, кто живет на нашей стороне линии соприкосновения. Точно так же, как долгие восемь лет ооновцы не приезжали в Донбасс, когда мы еще пытались добиться выполнения Минских соглашений. Поэтому информацию для такого рода заключений получают от самой «заинтересованной стороны». В данном случае – от Киева и его западных спонсоров, в том числе в лице многочисленных финансируемых американцами и их союзниками неправительственных организаций, которые используют свою «псевдонезависимость» для того, чтобы продвигать идеи, нужные Западу. Мы заинтересованы в том, чтобы здесь все было справедливо, по-честному. Поэтому парламентская комиссия будет ставить перед собой задачу доступа к реальным фактам с целью их анализа, обобщения и предъявления общественности.

В мае с.г. в России с визитом была В.Гамба – Специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросу о детях в вооруженных конфликтах. Мы передали ей достаточно серьезный объем материалов, который, надеемся, не будет проигнорирован и будет учитываться в дальнейшей работе Секретариата.

Говоря о военных преступлениях, обвинениях в нарушении международного гуманитарного права, надо отметить, что существует мало фактов, которые западные коллеги могли бы нам предъявить. Мы их просим обосновать свои заявления конкретными сведениями, доказательствами. Этого практически не происходит.

В то же время, одновременно с таким подходом к нашим запросам существуют и многочисленные свидетельства зверств украинских боевиков неонацистских батальонов, когда расстреливаются пленные с мешками на голове, с завязанными руками и ногами, когда трупы убитых людей сбрасываются в ямы, как это делали фашисты во время Великой Отечественной войны.

Эти факты – не то что их не скрывают – нацисты бравируют этими сценами. Они их записывают на видео, выкладывают в Интернет, в социальные сети. Но эти, казалось бы, безусловные подтверждения зверств и нарушений всех мыслимых законов войны и международного гуманитарного права почему-то остаются неохваченными различными аналитическими процессами в Секретариате ООН.

Вопрос: После вооруженного мятежа у многих возникли опасения по поводу стабильности крупнейшей ядерной державы. Стабильна ли Россия сегодня? И можете ли дать какие-то гарантии того, что Россия не «скатывается» к смуте?

С.В.Лавров: Мы никому ничего не обязаны объяснять и давать заверения. Мы действуем транспарентно. На эту тему высказывался Президент России В.В.Путин и все политические силы нашей страны. Если у кого-то на Западе есть сомнения – это ваши проблемы. У нас тоже существуют серьезные сомнения в адекватности многих западных руководителей, которые публично, официально говорят, что они, как члены правительства, понимают, что их избиратели страдают, но они «обязаны» это делать ради победы Украины над Россией. Разве это адекватно? Разве это отражает национальные интересы? Не стоит беспокоиться за наши национальные интересы. Спасибо, что вы беспокоитесь, но не стоит этого делать. Россия всегда выходила более крепкой и сильной из любых «передряг» (это громче чем «передрягой» трудно назвать). Так будет и в этот раз. Более того, мы уже ощущаем, что этот процесс начался.

Многие западные аналитики признают это. Не случайно, прямо как по З.Фрейду, в прошлую субботу, когда всё только начиналось, западные официальные лица говорили, что якобы это свидетельствует о том, что треснул фасад российской власти, а значит, они всё делают правильно. Тем самым они признали, что воюют против России. Они считают, что, раз была попытка мятежа, они верно поступают, вооружая Украину. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель призвал в два раза увеличить поставки оружия. Это косвенное, но очень явное признание в том, кто против кого воюет. Так что спасибо за заботу, но мы справимся.

Вопрос: Реально ли (по оценкам российской стороны) за оставшиеся две с лишним недели достичь каких-то подвижек в реализации российской части зерновой сделки, которые бы позволили продлить договоренность? Продолжаем ли мы сейчас какие-то контакты с ООН, или в них уже нет смысла?

Позвольте второй вопрос. Учитывают ли в Москве последствия возможного выхода из сделки для глобальной и продовольственной безопасности?

С.В.Лавров: Как вы помните, эта «сделка» была предложена в виде «пакета» в 2022 г. Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Он состоял из двух частей, каждая из которых, как подчеркивал генсек, имеет равный вес: первая часть – договоренности об экспорте из портов Украины украинского зерна, и вторая – это Меморандум между ООН и Российской Федерацией. В рамках которого А.Гутерреш обязался добиваться от Евросоюза и США снятия санкций, которые препятствуют и сделали невозможным экспорт наших удобрений и зерна через маршруты, затрагивающие Европейский Союз. Эти же «препоны» сделали невозможной работу «Россельхозбанка» по обеспечению экспорта удобрений и продовольствия. Он был отключен от системы SWIFT. Агентства, занимающиеся страхованием морских перевозок (например, лондонский «Ллойд») внесли черноморский маршрут в список опасных, из-за того, что там происходят военные действия и взлетели ставки страхования. Запад также предпринял целый ряд других якобы технических, но на самом деле запретительных действий. Исхожу из того, что в любом случае экспорт наших удобрений и продовольствия продолжается. Мы обеспечиваем соответствующие операции, обходя географические маршруты и прочие технологические препятствия, выстроенные Западом. Ожидается, что наш экспорт в 2023 сельскохозяйственном году достигнет уровня 50 млн тонн. Об этом и говорил Президент России В.В.Путин, оценивая ситуацию еще в прошлом году. Уверен, что наши партнеры не пострадают.

Отношение Запада к этой сделке возмутительно. Во-первых, 29 июня 2023 г. США и Великобритания опубликовали оправдательный документ, в котором они пытаются доказать, что наши удобрения и продовольствие не подпадают под санкции. Лживый характер этого утверждения понятен любому, кто хоть раз интересовался положением дел в этой сфере. Во-вторых, что касается украинской части «пакета». Мы многократно приводили данные о том, что вывозится, зерно, которое идет на коммерческие нужды, а не беднейшим странам. Хотя изначально Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обосновывал свое предложение именно необходимостью помочь тем государствам в Африке, где реальна угроза голода. По состоянию на 29 июня с.г. с начала действия «Черноморской инициативы» с Украины вывезли 32,5 млн тонн зерновых. Это, прежде всего, кукуруза (больше 50%), подсолнечное масло, пшеница (меньше 30%). Основные получатели груза: Евросоюз (почти 40%), КНР (24%), Турция (около 10%), а в беднейшие страны, которые находятся в списке Всемирной продовольственной программы, вывезено чуть больше 2,5% зерновых.

Мы, в случае прекращения действия «черноморской инициативы», обеспечим поставки сопоставимой или большей партии зерна в беднейшие страны за свой счет, безвозмездно. Президент В.В.Путин уже об этом объявил.

За все время функционирования «сделки» из портов Украины ежемесячно выходило по 2 судна по линии Всемирной продовольственной программы. Это те самые грузы, которые идут в нуждающиеся страны, а коммерческие зерновозы каждый месяц составляли 90 судов. Вот в чем разница. Поэтому «сделка», которая касается украинского зерна, уже давно превратилась в коммерческую.

Сейчас многие страны Евросоюза протестуют против продолжения ввоза украинского зерна без фитосанитарных проверок и тарифов, поскольку это «убивает» фермеров в самом Евросоюзе. Если это так, если Европейский союз беспокоится о продовольственной безопасности, то пусть они скупают и отправляют в развивающиеся страны избыточное для самой Европы зерно, как это делаем мы, регулярно и безвозмездно поставляя продовольствие и удобрения. В 2022 г. Евросоюз арестовал их в своих портах. Сейчас мы с огромным трудом буквально извлекаем оттуда груз для африканских стран с помощью разных требований подключения международных организаций. Так что не надо беспокоиться о глобальной продовольственной безопасности. Необходимо делать вещи, которые будут ее укреплять. Это касается и направления в Африку излишков украинского зерна в Евросоюзе, и срочного разблокирования остающихся там удобрений.

Еще одной каплей в «чашу терпения» стал террористический акт на аммиакопроводе «Тольятти–Одесса», который упомянут в предложениях Генерального секретаря. Он является «частью» этого пакета, и В.А.Зеленский лично блокировал возобновление работы аммиакопровода, выдвигая политические условия. Теперь его просто взорвали. Не вижу, какие есть доводы у тех, кто хотел бы продолжить действие «Черноморской инициативы». Она уже давно стала коммерческой в отношении украинского зерна.

Вопрос: Недавно в России было проведено парламентское расследование о деятельности биологических лабораторий США на Украине. Сегодня сенаторы и депутаты проведут первое заседание парламентской комиссии по расследованиям действий украинской власти. Как вы оцениваете значение расследования, и какие усилия предпринимают и будут предпринимать российские дипломаты, чтобы результаты этих расследований дошли до народов всего мира?

С.В.Лавров: Мы считаем, это важная инициатива наших парламентариев.

Первая инициатива, о которой вы упомянули, – расследование биологических программ Пентагона на территории Украины – вызвала широкий резонанс, привлекла внимание общественности. Мы презентовали этот доклад в ООН, провели при поддержке КНР специальное заседание Совета Безопасности. Остальные члены СБ от развивающихся регионов проявили серьезную озабоченность, в разной степени отметив ее в своих выступлениях. Эта тема не закрыта. Наше Министерство обороны продолжает предоставлять мировой общественности материалы, вызывающие серьезные вопросы и позволяющие делать выводы о том, что Пентагон в лабораториях на Украине занимался разработкой того, что принято называть биологическим оружием. В соответствии с Конвенцией о биологическом и токсинном оружии, оно им и является. Не случайно американцы, которые «разбросали» подобные лаборатории по многим регионам (в том числе несколько лабораторий в странах наших соседей: КНР, в Центральной Азии и Закавказье), в одиночку блокируют инициативу, которую мы давно продвигаем – принятие механизма проверки выполнения всеми странами Конвенции о биологическом оружии. Это их не устраивает, что является еще одним, пусть и косвенным, доказательством того, что планы американской биологической программы на территории зарубежных стран отнюдь не безобидны и не невинны. Как утверждают американцы – это все гражданское и не имеет военного измерения, но если это так, проводите эти «гражданские исследования» на своей территории. Одна из причин, почему это делается за рубежом (помимо того, чтобы создавать риски для соответствующих стран), заключается в том, что американцы не хотят проводить у себя опасные эксперименты: как бы чего не вышло.

Что касается второго парламентского исследования, о чем недавно было объявлено, и его будет возглавлять заместитель председателя Совета Федерации А.Ю.Кузнецова. Конечно же, нас волнует судьба детей, оказавшихся в зонах конфликта. Эта тема ставилась перед нами многими зарубежными партнерами, которые обращали внимание на многочисленные и «шумные» обвинения, звучащие из Киева и от его западных спонсоров.

Могу только подтвердить, что Президент В.В.Путин неоднократно заявлял, что все дети, находящиеся сейчас на российской территории, известны, их имена и «координаты» никто не скрывает. Если у этих детей есть родители или прямые родственники, они имеют полное право их забрать. Это уже делается и делалось не раз: несколько десятков детей вернулись к своим родственникам, когда те объявились. В России дети оказались, потому что находились в детских домах, и там не было рядом никаких родственников. Детские дома мы действительно эвакуировали из зоны боевых действий вместе с персоналом и воспитателями. Мы этого не скрываем, и нашим западным коллегам не надо пытаться «делать из мухи слона» – там и «мухи»-то никакой нет. Но на украинской стороне есть немало «слонов». Не только по детям, но и по другим военным преступлениям, о которых я упоминал.

Неплохо было бы европейцам, раз уж они занимаются детьми, которые якобы насильно удерживаются в Российской Федерации, посмотреть, что происходит с украинскими детьми в Европе. К нам поступает множество обращений от украинских граждан, уехавших в Европу в качестве беженцев, о том, что органы опеки насильно отбирают у них детей.

Думаю, что наша парламентская комиссия этим вопросом тоже займется. Нельзя нашим западным партнерам постоянно делать вид, что киевский режим безупречен. Он имеет ярко выраженный расистский и нацистский характер. Это режим, который публично, устами своего президента, министров и других официальных лиц декларирует цель юридически и физически уничтожать русских. Кто-нибудь из европейских демократических деятелей хоть раз обратил на это внимание? Не хочу никого обижать, но и в западных СМИ что-то об этом не читал.

Вопрос: Хотелось бы спросить про недавно представленный Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем доклад Совету Безопасности ООН, в котором Россия названа страной, виновной в нарушении прав ребёнка на территории Украины в связи с гибелью детей в 2022 г. При этом украинская сторона в данном докладе никак не фигурирует. Как вы расцениваете данное заявление Генсека ООН? Каковы причины подобного заявления? Связываете ли вы данное заявление с признанием Международным уголовным судом Президента Российской Федерации и Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации виновными в нарушении данных прав и выдачи ордера на их арест? Планирует ли Россия предпринимать какие-либо действия в связи с этим докладом?

С.В.Лавров: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в своем докладе упоминает о 46 случаях, когда дети были перемещены на российскую территорию. Именно перемещены (но генсек этот термин не упоминает), а не насильственно вывезены. Дети перемещены без согласия родителей или опекунов. Речь шла исключительно об эвакуации несовершеннолетних в безопасные районы из зоны конфликта. Этих детей регулярно показывают в репортажах на нашем телевидении. Они отдыхают в летних лагерях, рассказывают о том, как они себя чувствуют. При этом мы всегда говорили международным организациям, если они заинтересованы в сборе фактов, будь то про детей или что угодно еще, касающегося положения дел на Украине в ходе специальной военной операции, что мы готовы предоставить им всю информацию. Мы ее и предоставляли. Но она, как правило, не находит отражения в документах Секретариата ООН. Как там не отражено и то, что с февраля 2022 г. мы приняли более 5 млн жителей Украины, из которых более 700 тысяч – это дети. Подавляющее большинство из них прибыли вместе с родителями или другими родственниками. И из них только две тысячи – воспитанники детских домов ДНР и ЛНР, которые были эвакуированы вместе с персоналом и воспитателями этих учреждений. Все они остаются в рамках структур, которые являются детскими домами. Действительно, 358 детей были устроены в семьи, причем это было не усыновление, а временная предварительная опека или временное попечительство. Такая форма была выбрана специально с учетом того, что могут объявиться родители. Эти родители будут иметь все возможности забрать своих детей, если они в этом заинтересованы.

Насчёт того, почему Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш решил нас упомянуть, а Украину нет. Если брать количество случаев, которые вызывают озабоченность на Украине, то они одного порядка с количеством дел, которые упомянуты в российском разделе этого доклада. Но почему-то А.Гутерреш решил, что одни и те же явления можно оценивать по-разному и где-то опираться на необходимость дать квалификацию, а где-то просто упомянуть безлико.

Уже говорил в своем вступительном слове сегодня, что нас тревожит линия Запада на подчинение себе международных секретариатов и на их «приватизацию». Это серьезная проблема. В секретариатах засилье граждан западных стран либо выходцев из развивающихся стран, которые переехав на работу в Нью-Йорк, получают второе гражданство и уже представляют далеко не интересы своей исторической родины, а интересы своего нового отечества. Знаем, как эти интересы продвигаются, какими методами, без стыда и совести. Не вижу здесь каких-либо иных путей, кроме как добиваться истины и правды. Мы будем это делать на основе своего объективного расследования, которое не будет подвержено влиянию каких-либо заинтересованных сторон, особенно из числа тех, кто спонсирует киевский режим.

Мы сделали соответствующее обращение Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, напомнили ему и относительно судьбы детей украинских беженцев в Европе. Родители звонят в наши дипломатические учреждения, жалуются, просят помочь. Можем только привлечь к этому внимание Евросоюза (что мы делаем сейчас). Направили специальное обращение А.Гутеррешу. Посмотрим, как он отреагирует, насколько в этом вопросе будет проявлено стремление к объективности.

Вопрос: Сейчас экономические, гуманитарные и другие связи Финляндии с Россией оказались практически разорваны. Как вы думаете, возможно ли их восстановление? На какой основе это может произойти? Дипломатические миссии обеих стран испытывают различные проблемы, в том числе относительно финансирования деятельности. Ведётся ли работа по урегулированию этих проблем?

С.В.Лавров: Вы деликатно сформулировали свой вопрос, начав с фразы о том, что связи между Финляндией и Россией «оказались разорванными». Журналисту, если он хочет руководствоваться фактами, надо излагать проблему более конкретно. Связи не сами по себе «разорвались». Их разорвала Финляндия в лице своего правительства, которое мгновенно отошло от долгих традиций добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и переметнулось в стан тех, кто наиболее ярко и яро участвует в кампании против Российской Федерации. Дело не в нас.

Мы с Финляндией соседи. Всегда были заинтересованы в том, чтобы жить мирно. Мы многое сделали для того, чтобы Финляндия обрела независимость. Русские всегда помнят добро. Но не всегда добро помнят некоторые из наших партнеров. Тем не менее, если финская сторона решит, что надо возвращаться к нормальным связям, то мы будем готовы рассмотреть предложение, которое Хельсинки может сделать. Когда и если будем обсуждать рамки новых отношений, то в полной мере учтем изменившийся статус Финляндии, имея в виду ее присоединение к Североатлантическому альянсу и подписанный с НАТО документ, допускающий размещение военной инфраструктуры альянса на территории вашей страны. Мы это не можем не учитывать. Бизнеса как обычно уже не будет.

Что касается функционирования дипломатических миссий. Не мы были инициаторами санкций, на которые обязаны отвечать и отвечаем. Не мы были инициаторами резкого ухудшения атмосферы между нашими странами, в том числе в дипломатической сфере. Если честно, не вижу нужды в таком же объёме дипломатических контактов, как он существовал в нормальное время, до того как Запад объявил нам войну руками украинского нацистского режима.

Вопрос: Государственный секретарь Э.Блинкен в среду заявил, что конфликт на Украине завершится, по его мнению, дипломатическим путём, за счёт переговоров. Есть ли какие-либо сигналы от США о готовности договариваться по Украине и запрашивают ли они соответствующие контакты с Москвой?

С.В.Лавров: Это странное высказывание. Слышал об этом. Но это все говорится практически одновременно с заявлениями того же Государственного секретаря США Э.Блинкена, тех же руководителей Совета национальной безопасности Соединенных Штатов, тех же деятелей Евросоюза и НАТО, которые говорят о том, что Украина должна сначала победить и осуществить успешное контрнаступление, а только потом Запад решит вести переговоры. Это шизофреническая ситуация, когда говорят, что все будет завершено переговорами, но надо сначала победить Россию.

Еще один аспект: на какой основе они хотят вести переговоры. США вместе с натовцами и Евросоюзом твердо, многократно, бескомпромиссно заявляли о том, что единственная основа для переговоров – это пресловутая «формула мира В.А.Зеленского», состоящая из 10 пунктов. Там есть нейтральные, (банальные, я бы сказал) вещи, непонятно зачем туда включенные – обеспечение продовольственной и энергетической безопасности. То есть те самые вещи, которые были подорваны санкциями Запада. Но главное в отношении перспектив заключения мирного договора состоит в том, что сначала наша страна должна уйти за границы 1991 г., российское руководство должно пойти под трибунал, Россия должна выплатить репарации. И только после этих предварительных условий, когда они будут выполнены, будет заключен мир. Вот что сейчас является позицией Запада, когда он говорит о необходимости переговоров и мирного урегулирования. Такое раздвоение и растроение личностей не помогает правильно ориентироваться в ситуации.

Моя оценка заключается в том, что они пытаются временно заморозить этот конфликт, добиться прекращения огня и выиграть время, чтобы вновь накачать Украину в военном плане, создать новую военную инфраструктуру, передать ей новые смертоносные дальнобойные вооружения. По крайней мере именно такой сценарий продвигают американские политологи. Недавно в журнале «Foreign Affairs» была статья Р.Хааса и Ч.Купчана, которые озвучили ровно это – сделать перемирие, получить передышку. Да, у России тоже будет передышка, но за Украиной стоит весь Запад. Поэтому они, мол, ее сделают гораздо сильнее, а потом продолжат добиваться тех целей, упомянутых в «формуле В.А.Зеленского».

Демагогия никогда не мешала в дипломатии при достижении некоторых целей. Но дипломатия на то и существует, чтобы отличать искусственные «заходы» от реальности.

Вопрос: Несмотря на давление, греки стараются не забывать о многочисленной греческой диаспоре Приазовья. Понимаем, что нынешнее правительство ничего не скажет и не сделает. Насколько Россия открыта к народной дипломатии граждан из недружественных стран? Могут ли западные европейцы приехать в Мариуполь, помочь в восстановлении города? Есть студенты, которые хотели бы общаться с местными студентами, кто-то предлагает преподавать язык, поскольку там не хватает преподавателей греческого языка. Меня спросили юристы о том, были ли приглашены иностранцы для участия в процессе над нацистами в Ростове. С удивлением видим, что западноевропейцы приезжают в Москву, встречаются с Патриархом Московским. Видим, что мусульмане и евреи проявляют инициативу. А со стороны православных лидеров или организаций есть какие-то инициативы, особенно когда на Украине преследуются православные иерархи, закрываются храмы и монастыри?

С.В.Лавров: Вы сказали, что интересуетесь: может ли Греция или греческая народная дипломатия оказать содействие грекам, живущим в районе Азовского моря. А эти народные дипломатические организации проявляли такую инициативу?

Ответ: Организационно нет. Но в единичных случаях есть люди, которые интересуются, волнуются…

С.В.Лавров: Если они у Вас спрашивают, посоветуйте им, чтобы они не спрашивали, а сформулировали как они готовы помочь, что и где готовы сделать. Такие предложения можно передать через нашего посла.

Для встреч с российским руководством и Патриархом Кириллом приезжал кардинал из Ватикана по просьбе Папы Римского. Встречаемся и с еврейской, и с мусульманской общинами. Те общины, которые заинтересованы в контактах, всегда имеют возможность их провести. От всемирного православия, каковым считается Константинопольский Патриарх, не помню каких-либо предложений о содействии, контакте для выяснения фактов, обмена мнениями. Не было такого. Вы же знаете, что Константинопольский Патриарх в теснейшем контакте с США, которые его финансируют. Он делает всё, чтобы развалить мировое православие. Это очевидная вещь. Американцы её даже не скрывают. У них даже есть представитель по свободе вероисповедания, занимающийся тем, что делает всё ровно наоборот. Со всеми православными поместными церквями пытается договариваться, чтобы они продвигали идею во всех смыслах «развода» с Русской Православной церковью.

Если у Вас, у Ваших коллег есть интерес к тому, чтобы осуществить в России гуманитарные проекты (те же учителя греческого языка, что-то еще), не вижу никаких проблем в том, чтобы они озвучили соответствующие предложения и направили их нам.

Вы спрашиваете, можем ли мы такие предложения принимать от граждан недружественных стран. У нас нет недружественных народов. Точнее будет сказать, что у нас есть недружественные правительства. А с народами никогда никаких проблем не испытывали, в том числе с греческим.

Вопрос: Примерно год назад окружающие Сербию страны, а точнее НАТО, помешали Вашему визиту в Белград. Рассматривается ли новая попытка? На каком уровне происходят официальные контакты между Москвой и Белградом? Устраивает ли это Москву?

С.В.Лавров: Действительно, чуть больше года назад в начале июня 2022 г. планировалась моя официальная поездка в Сербию. Регулярно обмениваемся визитами с сербскими друзьями. Запад воспрепятствовал этой поездке, заставив соседние с Сербией страны не разрешить пролет нашего самолета. Не видим здесь никаких причин обижаться на сербских друзей.

Как восполнить эту утрату? С Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, моим старым, добрым другом, договорились, что в этой ситуации он приедет в Российскую Федерацию. Согласовываем конкретные сроки.

Не знаю, вызовет ли то, что я Вам сказал, очередные наглые требования со стороны Запада, чтобы И.Дачич не приезжал в Россию. В любом случае у нас есть такая договоренность.

То, как себя ведет Запад, иллюстрируется тем фактом, что в сентябре 2022 г. с предыдущим Министром иностранных дел Сербии в Нью-Йорке в ходе Генеральной Ассамблеи ООН мы подписали план консультаций между внешнеполитическими ведомствами. Помните, какую истерику закатили американские и европейские представители? Мол, осуждаем, как в такое время Сербия может подписывать план консультаций с российским Министерством иностранных дел. Это не лечится. Это уже одержимость собственным величием, непоколебимой уверенностью в собственной правоте в русле того, о чем я говорил во вступительном слове. Великий «золотой миллиард» всем диктует свои «правила», вплоть до того с кем общаться, с кем и что подписывать.

Надеюсь, что сербский народ преодолеет нынешнюю сложную ситуацию, когда пытаются всячески подорвать договоренности, достигнутые еще десять лет назад, о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Попытались организовать муниципалитеты на севере Косово в населенных сербами районах, чтобы они работали без представителей сербов, а также многие другие действия, предпринимаемые Евросоюзом и США.

Солидарны с сербским народом по позиции по отстаиванию резолюции 1254 Генеральной Ассамблеи ООН, всех принципов, которые были согласованы международным сообществом и одобрены в ООН.

Наши контакты с Сербией регулярны. Признательны Президенту Сербии А.Вучичу, министрам правительства этой страны, что они всегда открыты для контактов с нашим послом. Это полезно. Всегда имеем возможность общаться по телефону. Жду И.Дачича с визитом, когда он подберет удобные для него сроки.

Вопрос: Какова ситуация после наводнения в Каховке? Оказанная помощь достаточна?

С.В.Лавров: Регулярно даем информацию о Каховской ГЭС. Местные власти публикуют отчеты и видео. Днепр вошел в свое обычное русло. Был нанесен существенный ущерб после наводнения. Сейчас он оперативно ликвидируется. Думаю, что ущерб для гражданских построек будет оперативно преодолен. Восстановление самой плотины займет какое-то время. Над этим работают.

Вопрос: Вы сказали, что в ЦАР и Мали будут военные специалисты. Это специалисты ЧВК «Вагнер» или Министерства обороны России?

С.В.Лавров: С Центральноафриканской Республикой и другими африканскими странами имеем тесные военно-технические связи.

В ЦАР давно работают несколько сотен наших инструкторов по линии Министерства обороны России. Это официальный государственный договор, на основе которого они там находятся и помогают армии этой страны тренировать офицеров. Они подготовили уже несколько тысяч военнослужащих. И президент, и правительство этой страны высоко оценивают качество этой подготовки.

Что касается ЧВК «Вагнер», которые тоже там работали, а также в нескольких африканских странах. Это договоренность между соответствующими правительствами и этой компанией. Еще два года назад в сентябре 2021 г. на Генеральной Ассамблее ООН Министр иностранных дел Мали А.Диоп с трибуны Генассамблеи (когда по кулуарам распространялись слухи и спекуляции) сказал, что Республика Мали обеспокоена перспективами обеспечения своей безопасности, решением французского правительства свернуть операцию «Бархан» и сопутствующим решением ЕС тоже уйти из Мали. Включая ликвидацию французских военных баз на севере, т.е. в самом опасном районе, где есть и тогда были серьезные угрозы со стороны террористических образований, которые пришли в Мали и другие страны Африки после того, как страны НАТО с активным участием Франции разбомбили Ливийское государство и превратили его в «черную дыру», через которую террористы хлынули в том числе в ЦАР и Мали.

Какая будет судьба этих договоренностей между африканскими странами и ЧВК «Вагнер» – решать, прежде всего, правительствам соответствующих стран. Насколько они будут заинтересованы продолжать эту форму сотрудничества для обеспечения безопасности органов власти.

Вопрос: Ведутся ли расследования по линии ООН трагических событий, произошедших на Украине во время майдана в Одессе и Мариуполе в 2014 г. и Буче весной 2022 г.?

С.В.Лавров: Нам ничего об этом неизвестно. Напоминаем про необходимость довести до конца расследование этих жутких преступлений. Майдан – февраль 2014 г., Одесса – май 2014 г. Во время этих трагедий, преступлений, которые транслировались в прямом эфире, те, кто расстреливал людей, пытавшихся выпрыгнуть из горящего Дома профсоюзов, снимали на видеокамеру. У них был гордый вид. Они явно чувствовали себя героями в борьбе с «русней». Тогда многие в Европе возмутились такого рода действиями. Комитет министров Совета Европы с большим скрипом (мы тогда были членами этой структуры) принял решение о создании некого консультативного органа, который поможет украинской власти провести расследование. Оно было объявлено. Но закончилось ничем. По майдану единственное, чего «удалось достичь», – арестовали «беркутовцев». Их преследовали. По Дому профсоюзов, как я понимаю, до сих пор под следствием находятся люди, которые организовывали антимайдан. Здесь о правосудии, справедливости можно забыть.

Все действия украинской власти, которая «вычищает» из своего правового пространства любые вещи так или иначе связанные с русским языком, образованием, СМИ, – буквально взращивают ненависть.

Приводил сегодня много примеров, когда нынешние киевские власти призывали убивать русских. Это делал и В.А.Зеленский, сказавший, что те, кто считают себя русскими должны убираться в Россию, а те, кто сейчас сидит в Кремле своей смертью не закончат. Разные его коллеги, министр иностранных дел Д.И.Кулеба, дипломат (наверное, дипломатии учится у Ж.Борреля), заявил пару месяцев назад, что устранение Президента России будет достаточным для прекращения войны на Украине. Причем он выступал в каком-то неправительственном демократическом западном институте. У нас нет иллюзий. Как нет их и в отношении других знаковых преступлений, «кейсов», которые даже не сопряжены с Украиной.

Например, Скрипали. Недавно мы опять вспоминали и обращались к англичанам с просьбой рассказать, где находятся наши граждане. С 2019 г. о них ничего не слышно. Объявили, что они были отравлены, «хайли лайкли», российскими разведчиками. Но никаких доказательств никому не дали.

«Отравление» А.А.Навального. Также не отвечают на многочисленные официальные запросы в ту же Германию, Швецию, Францию, Организацию по запрещению химического оружия. ФРГ говорит, что не может предоставить полные анализы, потому что их делал Бундесвер, и мы, мол, узнаем, какими «секретами» в сфере биологического оружия обладают их военные. Потом они, наконец, отдали этот анализ в ОЗХО. Мы обратились туда. Нам ответили, что немцы запретили им передавать эту «бумагу» России. Вот так они расследуют эти вещи.

Не забудем совсем свежие примеры, касающиеся Украины. Малазийский «Боинг», сбитый в июле 2014 г. над Донбассом. Все свидетели, кроме одного (а их было пятнадцать) анонимные. Имен в суде представлено не было. Американцы заявили, что у них есть спутниковые снимки, которые доказывают, что это сделали военные с территории Донбасса. Наши адвокаты попросили предоставить эти снимки. Они отказались. А голландский суд, сказал, что верит американцам «на слово». Это в том анекдоте, когда кто-то сел играть в карты, не зная правил.

Последний пример – это Буча, ставшая поводом, предлогом для очередной волны санкций, истерики в западном лагере. Напомню, что эта провокация состоялась через трое суток после того, как оттуда были выведены наши войска в надежде на то, что «Стамбульская договоренность» поддерживается Украиной. Три полных дня мэр Бучи выступал по телевизору, говорил, что всё, теперь они опять «дома». На третьи сутки показали десятки трупов. Не где-то там, спрятанные в каком-то садике, а на центральной улице. С тех пор просим предоставить нам хотя бы имена этих людей, не говоря о том, чтобы ознакомить с расследованием. Если оно ведется.

В сентябре 2022 г., находясь в Нью-Йорке, на заседании Совета Безопасности ООН публично попросил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша употребить свой авторитет для того, чтобы всей мировой общественности были предоставлены имена тех, кто там якобы был «замучен» российскими войсками. Пока ничего не происходит. Регулярно при встречах напоминаю Генсекретарю. Но ждать от наших западных коллег и от Секретариата ООН, который они сильно «подмяли» под себя, честной оценки ситуации, объективных расследований на данном этапе не получается, несмотря на все требования.

Вопрос: Как происходит воссоединение детей, вывезенных из России в ходе специальной военной операции, с их родителями и представителями? Какой статус у детей, прибывающих на территории Российской Федерации?

С.В.Лавров: Уже говорил об этом. Видимо, Вы не обратили внимания. Они считаются временно перемещёнными. У некоторых из них есть временные опекуны. Никто из них практически не усыновлён, учитывая, что проясняется наличие у них родителей и их готовность взять детей себе. Целый ряд воспитанников детских домов находился там при живых родителях, которые их туда отдали. Судя по всему, дальнейшее воссоединение не входило в их планы.

Что касается статуса и процесса воссоединения семей. У нас был целый брифинг в СБ ООН, где выступала Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка М.А.Львова-Белова. Она подробнейшим образом это рассказала. Все фамилии детей находятся в открытом доступе. Все желающие могут ознакомиться. Если родители узнают о том, что их ребёнок находится где-то в Российской Федерации, и захотят его забрать, то у них есть полная возможность это сделать. Посоветую Вам для более профессионального ответа (если Вам ещё Международный уголовный суд не запретил это делать) обратиться в аппарат М.А.Львовой-Беловой.

Вопрос: Какова позиция нашего МИД относительно ситуации на Запорожской АЭС? Вчера украинская сторона заявила, что проводит противорадиационные учения и раздаёт йод. На сколько серьёзна эта угроза, которую моделирует Киев? Как к этому относится наша страна?

С.В.Лавров: Регулярно это комментируем. Вчера на заседании СБ ООН в очередной раз распространили официальный документ, которым подтверждается наша серьёзная озабоченность фактами, отражающими провокационные действия украинской стороны. Они говорят, что мы будем сами себя взрывать, находясь на ядерном объекте. Надо ли это комментировать? Это враньё чистой воды, которое вписывается в стиль действий нынешнего украинского руководства. Оно выдаёт любой бред, как самую актуальную на сегодня задачу, и требует от Запада поддерживать эти бредовые инициативы.

Посмотрите в каком тоне они разговаривают с западными партнёрами. Какой-то помощник В.А.Зеленского заявил, что, мол, они требуют, чтобы НАТО на своём саммите приняло решение о начале процессов вступления Украины, а то он туда не поедет. Вот как они разговаривают со своими покровителями, от которых они на сто процентов зависят в финансовом и во всех прочих планах.

Запорожская АЭС. Уже долгие месяцы там постоянно находятся на ротационной основе эксперты МАГАТЭ. Они направляют регулярные доклады в Вену, в штаб-квартиру Организации. Могут это делать хоть на ежедневной основе. Это их решение. Эти эксперты, равно как и посещавший Запорожскую АЭС Генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси, прекрасно знают, кто ее обстреливает. В последнее время таких обстрелов стало гораздо меньше, но ещё совсем недавно они были регулярными. Они прекрасно знают, что это опасно и до добра не доведёт. На все наши увещевания, чтобы они эту позицию официально сформулировали и доложили о том, что они своими глазами видят на Запорожской АЭС, нам, к сожалению, говорят, что у них в мандате нет функции установления виновных. Поэтому они просто пишут «обстрелы». Сейчас просим от них хотя бы указать географическое направление. Это же неустановление виновных.

Украинцы играют в опасные игры. Знаем, как они умеют инсценировать «трагедии». Насчёт раздачи йода и прочих препаратов. Они также в своё время инсценировали Бучу и удар «российской» ракеты по вокзалу в Краматорске. Но оказалось, что ракета была американская. Многое другое инсценируется. Видите, всё-таки таланты КВНщика дают о себе знать. Приходится с этим жить.

Вопрос: В ответе на вопрос нашего коллеги из Финляндии Вы сказали, что не видите необходимости в дипломатическом присутствии, как было раньше. Вы же знаете, что Бухарест тоже недавно попросил уравновешивать число сотрудников посольства. На Ваш взгляд, до какого уровня может развиваться спираль взаимных ограничений и высылок? В 2022 г. Д.А.Медведев сказал, что пора повесить замки у ворот посольств.

С.В.Лавров: Действительно так сказал и я так считаю. Любой объективный аналитик с этим согласится, что в ситуации, созданной сейчас нашими западными партнёрами (НАТО и ЕС) нет потребности в той же интенсивности дипломатических контактов, которая была в лучшие времена, когда мы жили в дружбе, сотрудничестве, добрососедстве, делали совместные инвестиции, зарабатывали деньги, когда наши люди друг к другу ездили в качестве туристов. Сейчас нет такой необходимости, потому что контакты на девяносто процентов заморожены по сравнению с тем, что было.

Да, сохраняем наше дипломатическое присутствие. Финляндия тоже его у нас сохраняет. Тот объём присутствия, который был, не нужен. Хотим, чтобы посольства и генеральные консульства работали нормально, чтобы они не сталкивались с проблемами выплаты зарплаты и переводов денег для поддержания помещений в должном состоянии. Но не мы инициировали эти проблемы, равно как и изгнание дипломатов и требования, мол, давайте устанавливать паритет. Можем паритеты устанавливать. Но это не наш выбор.

Подавляющее большинство западных посольств в России нанимает российских граждан, не входящих в квоту дипломатических работников. У нас такой практики нет. Такую категорию сотрудников тоже командируем из Российской Федерации. Если начинать «око за око, зуб за зуб», можно далеко зайти. У нас сейчас будет примерно такая же история с американцами и англичанами в связи с тем, что они инициировали «сокращения», «изгнания», объявления persona non grata.

Вспомните, как это начиналось с американцами. Декабрь 2016 г. Д.Трамп уже избрался президентом, а у Б.Обамы оставалось ещё три недели до того, как он уедет из Белого дома. Прямо под Новый год Б.Обама «хлопнул дверью», чтобы оставить Д.Трампу какое-то «наследство» в отношениях с нашей страной, либо просто сорвал свою злость. Выгнал несколько десятков наших дипломатов. Потом было отобрано пять объектов недвижимости, которые были защищены дипломатическим иммунитетом в соответствии с межгосударственными договорами. Мы тогда ещё ждали до лета, что новая Администрация при Д.Трампе сможет эту ситуацию «выкрутить». У них не получилось. Тогда мы стали применять ответные меры. В дипломатии взаимность во всём: в добром отношении, уступках, но и в хамстве.

Вопрос: Расскажите, в какой стадии находится подготовка саммита Россия-Африка? Какие ожидаются лидеры стран африканского континента? Какие важные документы могут быть подписаны на этом саммите?

С.В.Лавров: Подготовка саммита находится уже на завершающей стадии. Выходим на финишную прямую. Практически все страны подтвердили своё участие. Больше половины африканских стран будут представлены на высшем уровне. Хотя их беззастенчиво «прессингуют» и требуют каждый день, чтобы они отменили свою поездку на саммит, либо понизили уровень участия. Это «манеры» наших западных коллег.

Хочу ещё раз напомнить. Когда началась специальная военная операция, мы объяснили причины. Президент России В.В.Путин выступил с обращением, которое все видели и слышали. Причины начала СВО накапливались долгие годы, начиная с обмана в отношении того, что НАТО не будет расширяться, продолжая госпереворотом, который привёл к власти настоящих расистов, которые стали запрещать русский язык и требовать изгнания русских с Украины. Сегодня цитировал, что они стали грозить убийством всех русских, где бы они их ни нашли. Это всё сформировало для нас абсолютно безальтернативную ситуацию, когда мы не имели другого выхода, как начать специальную военную операцию. Всё это подробно объяснили. Запад это осудил. Так оставьте в покое остальных: Мировое большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Относитесь к ним как ко взрослым. Уважайте их право выслушать оценки России и Запада, а потом самим определяться, какая будет их позиция. Мы никогда ничего не требуем, а объясняем свою позицию. Запад ничего не объясняет, говорит, что «Россия – угроза, не надо с ней общаться, у неё дни сочтены, поэтому не ставьте на проигравшую лошадь». Такие сегодня «дипломатические» манеры. Я это знаю.

Много раз был в Африке за последние пару лет. Мне рассказывают мои коллеги, какое наглое, беспардонное и бесцеремонное давление приходится выдерживать. Это к вопросу о «демократии», как Запад относится к другим странам и к требованию Устава ООН уважать суверенное равенство государств. Плевать они на него хотели. Думают только о том, что им можно всё, а остальным дозволено только то, что разрешит «золотой миллиард».

Большинство стран у нас будут представлены на высшем уровне. Готовится большая декларация и документ, который будет излагать планы взаимодействия между Россией и африканскими государствами на среднесрочную перспективу (на несколько лет). Параллельно «на полях» саммита лидеров пройдёт экономический форум и медиафорум. Это будет насыщенное мероприятие на нескольких площадках. Уверен, что будет интересно.

Вопрос: Подтверждаете ли Вы данные ООН о гражданских потерях на Украине? Считаете ли Вы, что т.н. специальная военная операция привела к улучшению гуманитарной ситуации на Украине, Донбассе и приграничных регионах России?

С.В.Лавров: Что касается гуманитарной ситуации. Это одна из целей нашей специальной военной операции. Вас устраивало то, что было до её начала, когда Президент Украины В.А.Зеленский требовал ещё летом 2021 г., чтобы те, кто ощущают себя причастным к русской культуре, убирались из Украины в Россию, когда русских он называл «существами», а не людьми, когда другие его сотрудники в администрации называли их «особями» и «нелюдями» и когда на практике принимались законы, уничтожающие всё русское на Украине, включая те земли, на которых русские столетиями жили, создавали города и развивали там экономику, промышленность и сельское хозяйство? Параллельно с этим открыто героизируются нацисты, уничтожаются памятники тем, кто победил фашизм во Второй мировой войне. Вы это считаете нормальной гуманитарной ситуацией? Нормальная ли гуманитарная ситуация, когда после подписания Минских договорённостей (даже за год до этого, после госпереворота) ежедневно, несмотря на эти договорённости, одобренные резолюцией СБ ООН, бомбили гражданские объекты: школы, больницы, детские сады. Тогда мы ещё призывали (там была миссия ОБСЕ и даже какие-то болгарские граждане в её составе) вмешаться и докладывать правду. Они несколько лет отказывались сообщать данные о том, кто кого бомбит, сообщая только, что в зоне соприкосновения за неделю было столько-то обстрелов и столько-то гражданских объектов и лиц пострадало. Просили, что если они Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, то должны объективно всё рассказывать. После долгих напоминаний (вопреки требованиям Киева не публиковать эти данные, это тоже было известно), они положили на стол факты, согласно которым практически все обстрелы начинались украинской группировкой, а ополчение Донбасса отвечало. Количество жертв гражданских лиц и разрушенных объектов на этой территории было в пять раз больше, чем на территории, занимаемой украинцами.

Сейчас мы постоянно показываем и транслируем по телевидению атаки украинских вооружённых сил против гражданских объектов. Ни разу не видел, чтобы украинское телевидение или социальные сети публиковали результат поражения какого-то военного объекта на российской территории. Такого не было. Может, я что-то пропустил. Но если это и было, то единичный случай.

Наши вооружённые силы и все те, кто участвуют в специальной военной операции, не атакуют гражданские объекты. Не забывайте, что еще с самого её начала зафиксировано множество фактов, когда украинские военные подразделения располагали тяжёлую технику прямо во дворах жилых домов, а то и на территории школ или даже внутри помещений. Это можно найти в Интернете и в соцсетях. То, что они специально провоцируют нападение на тяжелые вооружения, находящиеся посреди гражданских объектов, – это нечистоплотная работа. Наша армия никогда сознательно не выбирает в качестве целей гражданские объекты и никогда «просто так» не стреляет. Всё направляется на объекты военной инфраструктуры. С украинской стороны видим в качестве цели только разрушения мирных объектов.

Если есть у Болгарии, как у друга нынешнего режима, какие-то сведения, какие военные объекты Украина поразила на российской территории, чтобы хоть как-то оправдать то, что они творят, обстреливая живые кварталы, был бы признателен за их предоставление.

Что касается потерь. Не имею информации, откуда ооновцы берут свои сведения. По крайней мере, к нам они с такими вопросами не обращались.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский предложил предоставить английскому языку статус международного для общения в стране, а также перенести на новые даты православные праздники, в том числе Рождество. Понимаем, что люди, которые из поколения в поколения общались по-русски, в одночасье не начнут говорить по-английски и не будут «по указке» праздновать Рождество 25 декабря.

Российские спецслужбы заявили о том, что ценности и святыни из Киево-Печерской Лавры собираются перевозить в Европу для защиты от мифических ракетных ударов. Это похоже на то, как в годы Великой Отечественной войны враги «вагонами» вывозили ценности, которые впоследствии растворились неизвестно где. Их расхищали и перепродавали. МИД России будет следить за этим? Россия попытается вернуть ценности?

С.В.Лавров: Уже обращались к Генеральному директору ЮНЕСКО О.Азуле. Наведя справки, она стала нас заверять, что Организация не имеет к этому отношения. Но наш вопрос заключался в другом. Если бы ЮНЕСКО была в этом деле задействована, это было бы нарушением всех норм и уставных документов.

Независимо от того, просил кто-то помогать или нет, ЮНЕСКО имеет полномочия разбираться в таких делах и защищать культурное наследие. Есть специальный список. Киево-Печерская Лавра входит в него со всем своим достоянием, оформлением и убранством.

Продолжаем добиваться сведений о том, что на самом деле там происходит, насколько эти сообщения имеют под собой основания. В частности, разбираемся с появившейся недавно информацией о том, что в Лувр доставили несколько икон, с которых началась иконописная живопись. Кто создал иконы и где они были, не объяснили – просто «приехали из Украины в Лувр». В ответ на вопрос журналистов сотрудники музея это подтвердили. Но на уточняющий вопрос, что за иконы и откуда, сказали, что это «секрет». Равно как секрет и то, сколько они пробудут в Лувре.

Тут много журналистов. Попытайте французских музейщиков на данную тему. Это важно, в том числе для сохранения исторического наследия и памяти.

Вопрос: С проблемой детей с Украины связано то, что Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Российской Федерации В.В.Путина. Это создает проблему гарантирования неприкосновенности Президента при выезде на международные площадки, например, в ЮАР на саммит БРИКС. Вы уверены, что российская сторона сможет гарантировать неприкосновенность Президента В.В.Путина?

С.В.Лавров: Неприкосновенность руководителей государств гарантируется международным правом, соответствующими конвенциями.

В случае с решением МУС имеет место проявление не столько неприкосновенности, сколько ощущения неприкасаемости англосаксов, которые заставили прокурора К.Хана (этнического пакистанца с британским паспортом) в обход всех процедур и правил с небывалой скоростью «состряпать» ордер в отношении Президента России В.В.Путина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Если кто-то хоть раз её видел, то абсурдность ордера не будет нуждаться в доказательстве.

Неприкасаемость англосаксов хорошо известна. Они сами себе её создают и требуют от других выполнять то, что они скажут, а их не трогать. Предыдущий прокурор Международного уголовного суда Ф.Бенсуда попытался завести дело о преступлениях американских военных в Афганистане. Ему сказали, что объявляют против него санкции. Мол, не смейте даже думать об этом. В США приняли закон, запрещающий выполнять какие-либо ордеры МУС. Были попытки рассматривать достоверные, ни у кого не вызывавшие сомнения факты преступлений англичан и австралийцев в Афганистане. Суд молчал «в тряпочку». Тем самым доказал ручную «управляемость» со стороны, прежде всего, американцев и британцев.

Нам известно, что ордеры были разосланы в нарушение всех правил. Целевым образом именно на расследование этих «дел» были выделены 10 млн фунтов. Хотя суд должен финансировать соответствующие процессы в порядке очередности из общего бюджета. То, что это «шито белыми нитками» известно всем, кто готов непредвзято посмотреть на то, что из себя представляет МУС.

Нас, как и многие другие страны, включая США, КНР, Индию, этот орган ни к чему не обязывает. Это явный провал попытки усовершенствовать международное уголовное правосудие.

Вопрос: На этой неделе Комитет парламентариев по национальной безопасности и разведке Канады выпустил отчет о безопасности в Арктике. Значительное внимание уделяется «российской угрозе». Накануне публикации Премьер-министр Канады Дж.Трюдо выразил надежду, что сотрудничество с Россией возобновится. Как Россия рассматривает деятельность западных стран в Арктическом регионе на данный момент? Как МИД России оценивает эффективность Арктического совета, председательство в котором недавно перешло от России к Норвегии.

С.В.Лавров: Арктический совет был одним из уникальных механизмов развития равноправного, деполитизированного сотрудничества, решения проблем Заполярья с упором на нужды и интересы малочисленных коренных народов Севера, на совершенствование экологически чистых производств и маршрутов. Многое делалось и продолжает делаться.

Деполитизированность этой структуры (которой она отличалась в самые сложные кризисы предыдущих десятилетий) была подорвана одержимостью западных стран, их стремлением везде изолировать Россию. Начались разговоры (до недавнего времени подобного не было) о том, что надо «найти роль» Североатлантическому альянсу, чтобы обеспечивать безопасность судоходства. Мы сами её обеспечиваем. Северный морской путь – национальный маршрут России. Львиная доля его протяженности – наши территориальные воды. Мы отвечаем за безопасность.

Всегда отмечали и получали согласие коллег по Арктическому совету, что в этом регионе нет вопросов, требовавших решения через проецирование военной силы. Но «аппетиты» НАТО растут: «съели» Финляндию, пытаются «отговорить» Швецию сжигать Коран, чтобы скорее вовлечь в альянс. Эти процессы не вызывают оптимизма. Будем учитывать их военно-техническими действиями.

По большому счету сотрудничество продолжается на неправительственном уровне. Есть контакты между организациями малочисленных народов.

То, что канадцы называют нас «главной угрозой», но выражают готовность сотрудничать, – это неадекватность действий Запада. Он понимает, что с Россией все равно придется соседствовать (мы с Канадой соседи). Но одновременно они вынуждены выполнять заказ «Большого брата», требующего везде и всюду нас клеймить позором, объявлять угрозой и т.д.

Всё когда-то вернется не на «круги своя», но на более менее нормальные «рельсы» взаимодействия между северными странами. Функционирование Северного морского пути – наша задача. Активно занимаемся расширением его возможностей и будем обеспечивать безопасность.

Вопрос: ООН подтверждает 480 нападений со стороны России на школы и больницы на Украине в прошлом году, также обвиняет российские Вооруженные Силы в использовании 91 ребенка в качестве живого щита. Как можно это объяснить?

С.В.Лавров: Вы не слушали, что я говорил до сих пор? Уже отвечал на подобный вопрос.

Не понимаем, на основе какой статистики ООН публикует свои материалы. Обратили внимание ооновских коллег на то, что хотели бы видеть обоснование того, что они утверждают. Не видели ни одного подтверждения факта сознательного обстрела российской армией гражданских объектов.

То, что украинцы, нарушая международное гуманитарное право и совершая военные преступления, используют гражданские объекты для проведения всяких совещаний наемников, западных генералов и инструкторов со своими военными, – это вина Украины. Если обнаружим такие «собрания» (наподобие того, что на днях было в Краматорске) будем их уничтожать. Это люди, объявившие нам войну.

Попросил бы страны НАТО, тренирующие украинцев, обратить внимание на то, что украинцы постоянно и регулярно используют гражданскую инфраструктуру для размещения своих тяжелых вооружений.

Испания тоже тренирует украинский спецназ, военнослужащих. Во время тренировок надо не просто учить их убивать русских (как они просят), но и преподавать элементарные азы международного гуманитарного права. Нельзя размещать тяжелые вооружения на гражданских объектах. Это военное преступление.

ООН должна быть заинтересована в установлении фактов. С нашей стороны нет ограничений на передачу им соответствующих данных. Но как они их используют вызывает большие вопросы. Уже говорил о нашей тревоге в связи с тем, что Запад настойчиво и беспардонно подминает под себя Секретариат ООН, пытается его приватизировать. Много тревожных примеров этому.

Надеюсь, что возобладает осознание того, что Устав всемирной Организации требует от Секретариата нейтральности и беспристрастности. Восторжествует принцип суверенного равенства государств, и все, включая членов НАТО и ЕС, будут его уважать. А ООН в конечном итоге станет тем самым инструментом утверждения многополярности, который был заложен отцами-основателями. Его реализация долгие годы тормозилась западными странами, пытавшимися поставить Организацию Объединенных Наций на службу своим интересам, особенно когда произошли перемены на нашем пространстве, исчез Советский Союз. Последние три десятка лет Запад пытался использовать ООН в своих корыстных целях. Это не может увенчаться успехом.

Все должны вернуться к базовым принципам Устава. Не только их подтвердить, но и руководствоваться ими на практике. Надеюсь, что этот призыв не будет подвергнут сомнению. Это призыв уважать вещи, ратифицированные всеми членами мирового сообщества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418136 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418134 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиагруппе «Радио и ТВ Португалии», Москва, 30 июня 2023 года

Вопрос: Спасибо, что согласились объяснить людям, «граду и миру» (urbi et orbi). Нас будут смотреть жители десятков стран, которые сейчас напуганы и не доверяют России. Многие из них некоторое время назад были сторонниками идеи единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Как Вы считаете, сегодня мир находится в состоянии войны? Насколько неизбежен риск прямой конфронтации России и НАТО? Может ли она стать ядерной?

С.В.Лавров: Что касается известного лозунга о создании единого экономического, гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, то он включал в себя еще и пространство безопасности. Это были времена надежд, упований на то, что после окончания «холодной войны» Запад будет прилично себя вести. Ожидания не оправдались. Это можно долго обсуждать.

Согласен с теми, кто говорит, что чем копаться в причинах почему так всё произошло, лучше начать действовать на будущее, исходя из того, что Запад больше не может пользоваться нашим доверием ни в сфере безопасности, ни в торгово-экономических связях, ни в финансовых механизмах, созданных в рамках глобализации, которые рекламировались как предназначенные для блага всего мира. Потом «в один день» они превратились в инструменты шантажа, давления, рэкета и чистого воровства. Но, да, была такая перспектива.

«Напуганным» жителям десятков стран надо бояться, прежде всего, своих правительств. Там, как через круговую поруку, любые здравые голоса заглушаются, Евросоюз и НАТО выстраивают всех «по ранжиру», в одну «линейку». Все как заведенные твердят заученное: они «не имеют права допустить, чтобы Украина проиграла» и единственный выход из нынешней ситуации – нанесение России «стратегического поражения».

В Великобритании недолгое время премьер-министром была Л.Трасс. Будучи кандидатом в премьеры, на вопрос о применении ядерного оружия она заявила, что как верховный главнокомандующий без колебаний нажмет на «красную кнопку». Командующий военно-воздушными силами Германии И.Герхарц заявил, что страны НАТО должны быть готовы к применению ядерного оружия. Цитаты не дословные, но смысл понятен. Они готовы к ядерной войне, а Президент России В.В.Путин должен это понимать. Бывший Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан в контексте ядерных аспектов ситуации говорил, мол, не надо забывать, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Подобные высказывания и послужили началу дискуссий в публичном пространстве о вероятности ядерной войны.

Когда Президента России В.В.Путина начали спрашивать, будет ли Россия применять ядерное оружие, он подробнейшим образом ответил. Мой главный посыл – посмотрите, проанализируйте заявления лидеров ЕС и НАТО. Это предельно агрессивная риторика. Они как заклинание произносят, что Россия должна потерпеть «стратегическое поражение».

Может, в Португалии не так много аналитиков–стратегов, но во многих других странах Евросоюза и НАТО такие наверняка существуют (в Пентагоне точно есть). Они упорно, ежедневно на весь мир грозят России (ядерной державе) «стратегическим поражением». Ваши зрители должны учитывать этот аспект, чтобы равномерно распределять свой «испуг».

Вернемся к временам, когда провозглашались цели создания единого пространства (экономического, социального, безопасности) от Атлантики до Тихого океана. Последний раз эта благородная инициатива была упомянута в контексте подписания Минских договоренностей. В феврале 2014 г. вслед за госпереворотом пришедшие к власти радикал-националисты развязали войну против собственного народа на востоке и на юге страны.

Когда война была остановлена, в том числе по просьбам Берлина и Парижа, были подписаны всем известные Минские соглашения. Причем ни тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель, ни Президент Франции Ф.Олланд, ни Президент Украины П.А.Порошенко, подписавшие с Президентом России В.В.Путиным этот документ, не собирались его выполнять, в чем чистосердечно признались. Делали ставку на то, чтобы выиграть время, накачать украинский режим оружием и решить «проблему» Донбасса силовым путем, утопив его в крови. Они и так его бомбили все восемь лет, что действовали Минские договоренности. Но тут было принято окончательное решение – никаких особых статусов, только «план Б», то есть силой подавить тех, кто воспротивился незаконному антиконституционному государственному перевороту, приведшему к власти последователей нацистов.

В дополнение к Минским договоренностям была принята Декларация Канцлера Германии, Президента Франции, Президента Украины и Президента России в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Берлин и Париж обязались сделать важную вещь. В сугубо практическом плане – решить вопрос с восстановлением банковского обслуживания людей в Донбассе, которым П.А.Порошенко и его режим объявили блокаду. Франция и Германия в лице своих руководителей взяли на себя обязательство обеспечить нуждающихся людей банковскими услугами, в том числе социальными выплатами.

Второй темой, отраженной в этой Декларации Германии, Франции, России и Украины, был процесс выработки соглашения о партнёрстве между Украиной и ЕС. Там было прямо записано, что Берлин и Париж обязуются организовать трёхсторонние консультации – Россия, Украина и ЕС – с тем, чтобы не было каких-либо противоречий между теми торговыми и инвестиционными режимами, которые Украина обсуждала с Брюсселем и обязательствами, которые она несла в рамках давно существовавшей к тому времени зоны свободной торговли СНГ.

Банковские услуги предоставлены не были. Берлин и Париж даже не пытались этим заниматься. Никаких консультаций по поводу России, Украины и ЕС не проводилось. Завершающим пунктом этой декларации была торжественная приверженность общему пространству от Атлантики до Тихого океана. Там было много чего. Как Вы уже поняли, не всё, что обещали Берлин и Париж в этой декларации, состоялось. Теперь уже однозначно понятно, что они не собирались из ничего этого делать. Они хотели каким-то образом остановить процесс освобождения Украины, начатый ополченцами Донбасса при нашей поддержке, и выиграть время.

Лжи и лживых обещаний от Запада наслушались немало. Говорю об этом не для того, чтобы постоянно возвращаться к поиску неких аргументов нашей линии в прошлом и на данном этапе, а для подтверждения того, что мы для себя выводы сделали. Теперь смотрим не в прошлое, а в будущее. Прошлое нам преподнесло хороший урок. Поэтому, глядя в будущее и опираясь на нынешнюю ситуацию в нашей стране и в мировых делах, будем его выстраивать не полагаясь на недоговороспособных, лживых коллег и бывших партнёров на Западе.

Вопрос: На Ваш взгляд, возможен ли ядерный конфликт?

С.В.Лавров: Уже ответил Вам на этот вопрос. Те, кто требует нанести России «стратегическое поражение», – правильный адресат, кому Вы должны этот вопрос задать.

Вопрос: В этом будущем, о котором Вы говорите, Россия продвигает идею многополярности. Она уже давно назрела. Москва выстраивает отношения с крупными игроками: Индия, Бразилия, Турция и Алжир. Но ни одна из этих стран не разрывает отношения с Западом и не обрекает себя на отчуждение технологического и экономического процесса. Мешает ли разрыв России с Западом амбициям Москвы на лидерство в многополярном мире?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Россия активно продвигает идею многополярного мира. Это не так.

Многополярный мир формируется объективно благодаря тому, что появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи и политического влияния. Яркие тому примеры: Китай, Индия, Бразилия. Не забудем и про арабские страны Персидского залива, Турцию, Индонезию и страны АСЕАН. В Африке поднимаются лидеры, которые хотят использовать данные Богом ресурсы этого континента не для того, чтобы обслуживать бывших колонизаторов, а проводить индустриализацию и разрабатывать современные технологии. Этот процесс тоже отражает становление Африки в качестве одного из полюсов объективно формирующейся полицентричной системы. Всё это есть в цифрах и статистике.

Посмотрите, какая сейчас доля в мировом ВВП приходится на страны «семёрки». Она уже меньше, чем доля стран БРИКС. Разрыв уверенно сокращается. КНР по большинству параметров развития уже вышла на первое место. Особенно если считать по паритету покупательной способности, по доходам ВВП как раз на душу мало должно быть. Процесс ещё не завершился выходом Китая на первые позиции, но тенденция неостановима. Все это признают. Проблемы, созданные США и их сателлитами в связи с нашей вынужденной специальной военной операцией на Украине после долгих лет объяснений Западу, что его ложь о не расширении НАТО на восток и нарушением им своего обещания, плохо кончатся. Реакция Запада на специальную военную операцию (абсолютно справедливый и безальтернативный шаг в защиту нашей безопасности и людей, живших столетиями на этих землях, которых киевский режим решил лишить права на свой язык, религию, культуру и ценности) на подобные отвратительные действия засевших при поддержке Соединенных Штатов в Киеве неонацистов, вызвала полное злоупотребление Вашингтоном всеми инструментами, которые он продвигал в рамках механизмов функционирования мировой экономики. Здесь и добросовестная конкуренция (всё это было перечёркнуто односторонними санкциями), неприкосновенность собственности (её воруют и не только у нас, также поступили с собственностью Венесуэлы, Ирана и Афганистана. Сейчас «ломают голову», как сделать так, чтобы это воровство «оформить» легитимным способом. Пока не получается. Хотя бы здесь у них какие-то остатки совести проявляются. Свобода рыночных сил и презумпция невиновности – всё это было забыто в одночасье. Санкции, введённые против нас и других стран (уже против КНР начинают определённые односторонние нелегитимные меры вводить), стали визитной карточкой Запада, а также попыткой сохранить свои позиции в мировой экономике, а в политическом плане обеспечить себе гегемонию, чтобы никто не мог и «пикнуть» против воли США и полностью послушного им остального «коллективного Запада».

Что касается упоминания того, что союзные нам страны – стратегические партнеры не прекратили отношения с Западом. Но и мы отношения с ним не рвали. Он, как я понимаю (не хочу говорить высоким слогом), имел злобу на то, что Россия осмелилась защищать свои коренные законные исторические интересы. В этой злобе Запад разорвал с нами практически все отношения.

Это началось задолго до начала специальной военной операции. В декабре 2016 г. бывший Президент США Б.Обама за три недели до ухода с поста выгнал десятки наших граждан. Потом были отобраны пять объектов недвижимости в нарушение межправительственных соглашений, в нарушение Венских конвенций о дипломатических сношениях. Эти санкции только нарастали.

Говорят, что «если Юпитер сердится, то он не прав». Я не хочу даже сравнивать Запад с Юпитером. Но им движет злоба, понимание того, что он безвозвратно утрачивает свои доминирующие позиции, желание всячески затормозить этот исторический процесс. То, что этот исторический процесс в итоге восторжествует, я думаю, любой мало-мальски мыслящий политик на Западе понимает.

У нас есть дипломатические отношения с западными странами и мы не закрываемся. Президент России В.В.Путин недавно подчеркнул это, сказав, что мы не самоизолируемся. Естественно, что мы развиваем отношения с теми, кто готов это делать не по-жульнически, а по-честному (на основе равноправия и соблюдения норм международного права, включая закрепленную в Уставе ООН норму, обязующую всех уважать суверенное равенство больших и малых государств). Мы не «закрываем двери» от Запада. Это он пытается изолироваться от нас. Но если и когда там придут к власти вменяемые люди, если они предложат нам посмотреть, как можно расширять контакты, которые сейчас сохраняются, но практически сведены к абсолютному минимуму, мы посмотрим, что они смогут нам предложить. Будем реагировать исходя из своих коренных интересов.

При этом никогда больше на веку нынешних политиков и того поколения, которое идет за нами, по крайней мере, в планах развития стратегических отраслей экономики, областей, от которых зависит суверенитет и самостоятельность Российской Федерации, мы не будем полагаться на некие «прожекты» с участием западных коллег.

Вопрос: Существует мнение, что российско-украинский конфликт могут решить Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден. Так ли это? Работают ли сейчас дипломаты двух стран друг с другом?

С.В.Лавров: Я не знаю насколько Президент США Дж.Байден в этом заинтересован. По крайней мере, он такого интереса не выказывает. Все знают, что В.А.Зеленский не является мало-мальски самостоятельным деятелем. Ему говорят, что ему надо делать, задают линию поведения. Проводя эту линию он, конечно же, импровизирует в зависимости от состояния происходящего на конкретный день. Но разговаривать с ним бессмысленно.

Сейчас Запад сфабриковал какую-то группу стран, которая на днях встречалась в Копенгагене. Вся «семерка». Туда же пригласили страны БРИКС, за исключением России, разумеется, также Саудовскую Аравию, Турцию и украинских представителей. Китайская Народная Республика получила приглашение, но отказалась участвовать в этом мероприятии, справедливо полагая, что оно обречено на провал и будет исключительно конфронтационным, поскольку перед его созывом было анонсировано, что его цель – обеспечить одобрение «формулы мира В.А.Зеленского». Она хорошо всем известна. «Формула» требует капитуляции и наказания Российской Федерации, а также получения с нас репараций. Только после этого якобы могут быть проведены мирные переговоры и достигнуты мирные договоренности.

Насчет позиции Президента США Дж.Байдена и его Администрации. Они ни разу не предложили искать мирное решение, а выступали с критическими замечаниями, когда в странах Глобального Юга проявлялись соответствующие инициативы, когда прозвучала инициатива африканских стран и инициатива Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы.

У нас на днях был «посланец» Папы Римского с такой же миссией. Ряд других стран также выдвигали свои предложения посодействовать и «попосредничать». Все эти идеи, когда их комментировал Запад, включая США, получали негативную оценку под предлогом того, что сейчас не время останавливать боевые действия. Потому что сначала нужно, чтобы Украина поправила свои дела на фронте в рамках курса на нанесение России «стратегического поражения» и приступала к переговорам с более прочных позиций с точки зрения положения «на земле».

Безусловно, такие деятели, как Высокий представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Ж. Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и практически вся американская администрация заявляют о нанесении «стратегического поражения» России на поле боя. Они говорят не про переговоры, а про поле боя. Готовы продолжать на нем работать и будем это делать. Знаем, ради чего мы воюем. Мы воюем, чтобы устранить прямые военные угрозы нашей безопасности, которые, вопреки клятвенным заверениям, Запад создает прямо на российских границах, втягивая Украину в свои игры, а теперь еще обещая ей в очередной раз членство в Североатлантическом альянсе. Мы воюем за то, чтобы не допустить истребления живущих в Донбассе и в целом на юго-востоке Украины людей, которых насильно, через законы, принимаемые нацистским режимом в Киеве, лишают права на самобытность. Включая язык, религию, права на образование, доступ к СМИ и любых прав, связанных с использованием родного языка, языка предков, живших столетиями на землях, где Президент Украины В.А.Зеленский хочет устроить геноцид. Они жили на землях, где все основные города были заложены русскими правителями.

То, что Запад так легко смотрит на русофобию, на кампанию дискриминации, запрета всего русского, на эти откровенно расистские действия с нацистским «душком» (потому что параллельно с истреблением всего русского на Украине процветает нацизм, большинство военнослужащих так называемых националистических батальонов ходят в татуировках нацистских дивизий, под знаменами и с шевронами нацистских дивизий СС, Запад молчит и внемлет этому достаточно спокойно, если вообще на это обращает внимание.

Не мы отказались от переговоров. Они состоялись в марте 2022 г. по просьбе украинской стороны и завершились достижением договоренности, о чем говорил Президент России В.В.Путин на встрече с африканскими посредниками. Но англосаксы в лице Вашингтона и Лондона запретили В.А.Зеленскому соглашаться на ту договоренность, решив, что раз русские готовы ее подписать, то нужно продолжать войну, чтобы еще больше истощить Россию и «выжать» из нее устраивающие Украину соглашения. Так что это не наш выбор. И вопрос про ядерное оружие тоже не нам надо адресовать. А вы так подробно интервьюировали каких-то западных деятелей, которые выступают за продолжение войны?

Вопрос: Лично я – нет.

С.В.Лавров: Я так и понял.

Вопрос: Все-таки возможен мир в обмен на территории? Этот вариант Россию может устроить?

С.В.Лавров: Понимаете, это подход, как на базаре: я – тебе, ты – мне. Мы же воюем не за территории, а за людей, за нашу историю, религию, русский язык, который является официальным языком всей системы ООН и который сейчас просто сокрушают, и не только на Украине, но и в других странах Европы, в Прибалтике. Все молчат.

Задаю вопросы многим своим собеседникам – никто не реагирует. Кто-то может себе представить, что, скажем, Швейцария запретит французский или немецкий языки? Или Ирландия – английский. Бельгия – фламандский. Это невозможно даже вообразить. В Финляндии живет 5,2% шведов, а шведский язык является государственным. На Украине этнических русских минимум 20%, а тех, кто говорит и думает на русском языке – больше половины. Поэтому не в территориях дело. Речь идет о том, что В.А.Зеленский выполняет приказ уничтожить любые проявления русской цивилизации на территории той страны, где не ему, а его предшественникам, таким же радикалам и неонацистам, разрешили провести государственный переворот с главной целью: превратить Украину в инструмент сдерживания и подрыва безопасности Российской Федерации, ликвидации всего русского на тех землях, которые были освоены русскими.

Вопрос: Не могу не спросить по текущей ситуации. Как, на ваш взгляд, сложится будущее сил, представленных ЧВК «Вагнер» в странах Африки?

С.В.Лавров: Это зависит от позиции стран, чьи правительства в свое время пригласили ЧВК «Вагнер» и согласовали с ними соответствующие условия. Эти условия определялись без участия российского Правительства. Российское государство имеет свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества со многими африканскими государствами, но условия, на которых власти африканских стран заключали контракты с данной структурой нас не касаются.

Вопрос: Несмотря на то, что я лично ни с кем не разговаривал, и не представляю себе, как физически возможно уничтожить страну с одиннадцатью часовыми поясами и с населением в 146 миллионов человек. Как вы себе представляете решение экзистенциального конфликта России и Запада в послевоенной перспективе?

С.В.Лавров: На счет вашего личного мнения о том, что вы не представляете, как можно уничтожить Россию: вы не собираетесь пойти в политику в Португалии?

Вопрос: Нет, Господь миловал.

С.В.Лавров: Думаю, многие бы вас поддержали. Это разумная констатация. Мы не стремимся ни к какой конфронтации. Но никогда не будем давать себя в обиду.

Вопрос: То есть, вы не исключаете военного решения?

С.В.Лавров: Мы сейчас занимаемся военным решением проблемы, которая называется «войной всего Запада против Российской Федерации». Они используют Украину, как расходный материал, украинских солдат накачивают наркотиками, чтобы они не чувствовали боли, и гонят на передовую, как скот. Президент России В.В.Путин несколько дней назад, когда в очередной раз касался этой темы, сказал, что против нас работает вся экономическая, военная и информационная машина Запада. В информационном пространстве ложь зашкаливает. Все знали, что вооруженные силы Украины, особенно националистические батальоны, с самого начала кризиса (еще в 2014 г., когда они обстреливали Донбасс из тяжелых вооружений, используя авиацию) используют гражданские объекты для размещения тяжелых вооружений. Эта практика никогда не прекращалась и «расцвела пышным цветом», когда началась специальная военная операция. В городах, рядом с детскими садами, непосредственно в школах размещались тяжелые вооружения. Оттуда велся огонь, вызывая ответный удар по гражданским, по сути дела, объектам. Есть масса свидетельств в интернете. Как украинские граждане подходят к ВСУшникам и требуют уйти с пространств, на которых расположены детские сады, школы, магазины и прочие гражданские объекты. Существует огромное количество свидетельств, но на это никто внимания не обращал. Так же как все быстро забыли про кадры, на которых стреляют в голову и сваливают в яму военнопленных с завязанными руками так же, как это делали фашисты.

Никто не вспоминает то, что творилось, когда в Донбассе обстреливали жилые районы, убивали детей. Там даже есть «Аллея Ангелов». Не помню, чтобы в то время западные журналисты каким-то образом проявляли интерес к происходящему за линией соприкосновения на тех территориях, которым Совет Безопасности ООН обещал дать особый статус.

Наши журналисты работают все эти годы, с начала госпереворота, на линии соприкосновения 24/7. Они показывают разрушения, зверства, которые происходили там в результате действий Вооруженных Сил Украины. Мы требовали от ОБСЕ, чтобы она зафиксировала результаты бомбежек этих территорий и обстрелов гражданского сектора. Однако миссия ОБСЕ, которая там была, долгие годы просто сообщала о количестве нарушений прекращения огня, обстрелов и жертв, не расшифровывая, сколько жертв было на стороне ополчения, а сколько – на стороне киевского режима. Когда мы наконец добились публикации этих данных, выяснилось, что практически все жертвы на стороне ополчения происходят от абсолютно неизбирательных бомбежек, а разрушения на стороне киевского режима являются результатом ответного огня. Эту правду заметают под ковер.

Поинтересуйтесь, Вы же журналист и имеете возможность проводить журналистские расследования: среди многочисленных фейков и вранья ярче всего можно охарактеризовать происходящее в западных кругах на примере н.п.Буча, где в начале апреля 2022 г. были представлены тела людей, якобы замученных российской армией. Десятки тел на главной улице. Их показали через трое суток после того, как российская армия вывела оттуда свои войска. Я бы понял, если бы они были спрятаны где-то в подвале. Но телекамеры сняли их, лежащими на центральной улице города. Такие «постановки» нам хорошо известны. Буча – наиболее циничная из них.

Мы попросили предоставить имена людей, которых там «убили». Прошло уже больше года, но никто не собирается этого делать. Никто не говорит про расследование. Не было разбирательства и в 2014 г., когда 2 мая украинские националисты, не стесняясь, позируя на камеры, сожгли 50 человек в одесском Доме профсоюзов. Расследование было открыто, но никуда не привело. Прошло уже девять лет.

Не было также расследования того, кто стрелял на майдане во время государственного переворота. Много эпизодов в этих историях. Запад просто «прикарманивает», пропагандистски обвиняя Российскую Федерацию, а фактов никому не предоставляет. Ваших читателей никто не уважает. Обратите внимание, у ведущих американских телекомпаний практически отсутствует аналитика и фактология – там только лозунги. Читателей на Западе приучили к тому, что нужно ориентироваться только на сказанное Президентом США, или Генеральным секретарем НАТО, или главой Евросоюза. Вся пресса «выстроилась» – и ни слова сомнений.

Конкретный вопрос: Буча. Этот эпизод был использован для срыва подписания мирной договоренности с Россией и для очередной порции антироссийских санкций. Его последствия действительно получили материальное воплощение. Кто эти люди, которых там замучили? Наверное, их родственники должны были об этом знать. Да и мировая общественность, учитывая резонанс, который был придан этой истории Вашингтоном и Брюсселем. Считаю, что мировая общественность обязана требовать правду. Попробуйте. Может быть, у Вас получится.

Вопрос: Насколько я знаю, расследования ведутся.

С.В.Лавров: Ведутся расследования?

Вопрос: Судя по прессе, да, ведутся. Я не совсем согласен с Вами, что вся западная пресса «выстроилась». Я являюсь свидетелем аналитических разговоров и сомнений, высказываемых в прямом эфире приглашенными в студию экспертами. Даже у нас на телевидении появляется много людей, которые рассуждают с интересом и со знанием дела.

С.В.Лавров: Не хотел никого обидеть. Может быть, просто эти репортажи не доходят до нас.

Вопрос: Конечно, не доходят. Так же, как и западных корреспондентов не сильно пускают со стороны Донбасса.

С.В.Лавров: Я был бы признателен, если бы Вы написали о том, что идет расследование о ситуации в Буче. Если это трудно сделать публично, пришлите нам хотя бы какие-то сведения о том, кто это расследование ведет и когда оно началось. Если Вы что-то знаете про расследование терактов на «Северных потоках», тоже буду признателен.

Вопрос: Там вряд ли. Как должна быть трансформирована ООН, чтобы стать действенным международным инструментом?

С.В.Лавров: Всё очень просто – нужно выполнять Устав ООН и необходимо вернуться к обязательствам, которые были торжественно провозглашены, подписаны, ратифицированы. Прежде всего, речь идет о принципе суверенного равенства государств. Все «корни» проблем человечества после создания ООН заключаются в том, что Запад категорически отказывался действовать, уважая суверенное равенство всех остальных. Он продолжает мыслить и действовать колониальными методами – живя за счет остальных.

Пару лет назад на одном из саммитов «Двадцатки» была принята декларация о зеленом переходе и изменении климата. Развивающиеся страны резонно заметили, что они еще не достигли постиндустриальной стадии развития, так как еще далеки от этого, поэтому они не могут взять и отказаться от индустриализации. Но они будут готовы использовать технологии, дружественные по отношению к природе.

Было согласовано, что на эти цели выделяется 100 млрд. долларов на определенный период. До сих пор ничего не сделано. Статистика, которая ведется в отношении помощи Украине, показывает цифру в 160 млрд. долларов. Практически за один год. Наверное, африканские и другие страны, нуждающиеся в помощи извне, оценивают, с одной стороны, как Запад относится к их нуждам и тем обязательствам, которые принимались в рамках ООН, о помощи этим странам. С другой – как Запад относится не к нуждам украинского народа, а своей одержимости использовать украинский народ для войны с Российской Федерацией.

Наверное, Вы слышали последние заявления Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля о необходимости продолжения поставок и что их надо удвоить. Значит, будут удваивать. Не знаю, насколько это будет приветствоваться населением. Вы сказали, многие «испуганы» тем, что происходит на Украине. Если бы я был избирателем в Германии, я бы испугался, когда моя коллега А.Бербок, отвечая на какой-то вопрос о тяготах, которые испытывают граждане ФРГ, сказала, что знает о том, что страдают ее избиратели, но они должны это вынести ради Украины. Если теперь так завоевываются голоса в Европе перед выборами, значит, произошел какой-то перелом. Все подчинено задаче, которая поставлена из-за океана.

Вопрос: Значит, Россия все-таки способна с заокеанскими руководителями принять какое-то решение?

С.В.Лавров: Мы уже устали отвечать. Вы у них спросите.

Президент России В.В.Путин много раз говорил, еще год назад, и повторял с тех пор неоднократно, что мы не отказываемся от переговоров. Я вам привел пример, когда мы достигли договоренности, хотя сейчас украинцы пытаются это отрицать. Но это неправда. Они стремятся исказить ситуацию. Там была договоренность: я это точно знаю, так как участвовал в этом процессе.

Сейчас им запрещают договариваться. Есть «формула В.А.Зеленского», которая требует капитуляции России, и только после этого, того самого «стратегического поражения», о котором говорит Запад, с Россией будет заключен мирный договор. Сейчас Запад бросил все свои силы и объявил об этом публично, что главная цель на политическом треке – перетянуть страны Глобального Юга, включая страны БРИКС, на поддержку этого «плана», нацеленного на капитуляцию России. Этому была посвящена встреча в Копенгагене, куда пригласили ряд уважаемых стран Глобального Юга, которые, как нам сказали, отказались подписывать совместные заявления. Но такие попытки будут продолжены. Именно это является сердцевиной политического процесса, который Запад хочет навязать всем остальным: перетянуть наших друзей, единомышленников, стратегических партнеров на сторону В.А.Зеленского ради капитуляции Российской Федерации. Если это так (а это на самом деле так, потому что они об этом говорят публично), тогда, мягко говоря, качество дипломатического искусства оставляет желать лучшего.

Вопрос: Как Вы охарактеризуете сейчас отношения с Африкой?

С.В.Лавров: У нас хорошие отношения с африканскими странами. Готовится второй Саммит Россия-Африка в конце июля в Санкт-Петербурге. Там будет несколько мероприятий. Помимо встречи «в верхах», пройдет экономический форум, а также секции, посвященные отдельным направлениям нашего сотрудничества (образовательная, гуманитарная, культурная).

Наши контакты с африканскими странами носят регулярный характер. За последний год я был в Африке четыре раза, посетил 15 стран. Ко мне регулярно приезжают африканские гости. Буквально сегодня у нас будет заместитель Председателя Верховного (Суверенного) Совета Республики Судан.

В странах Африки, в отличие от некоторых других, где можно видеть доминирование тех, кого в России называют «Иваны, не помнящие родства», хорошо знают историю становления своих государств, борьбы с колониализмом, и ценят помощь, которую наша страна оказывала им. В том числе в организации управления странами, в становлении государственных институтов, а также в создании основ национальной экономики – чего колонизаторы не делали никогда – и систем образования, в подготовке национальных кадров.

Это прочный фундамент. Он не утратил своего значения за те относительно непродолжительные годы после исчезновения Советского Союза, когда в силу тяжелейших проблем внутри России у нас не доходили руки до того, чтобы наращивать сотрудничество с Африкой. Теперь этот период пройден. В октябре 2019 г. в Сочи состоялся первый Саммит Россия-Африка. Его решения выполняются. О новых планах будет объявлено на втором саммите, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июня 2023 > № 4418134 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 30 июня 2023 > № 4411568 Николай Макаров

Академик РАН Николай Макаров рассказал, как археологи охотятся за невидимыми памятниками Средневековья

В тот жаркий июньский вечер скамейки рядом со входом в Центр Гиляровского, обычно пустующие, были заняты. Молодые люди явно в ожидании чего-то коротали время. Чего именно, гадать долго не пришлось: стенд у входа в самый молодой филиал Музея Москвы сообщал, что здесь выступит с лекцией академик РАН, директор Института археологии РАН Николай Макаров. Название интриговало: «Как археологи охотятся за невидимыми памятниками Средневековья».

Впрочем, сам Николай Андреевич тему своего выступления подкорректировал: «Мы не охотимся за памятниками, мы к ним относимся уважительно, это источник знаний о прошлом. Поговорим о том, как археологи ищут невидимое наследие Древней Руси – погребения домонгольской Руси X–XII веков».

И началось увлекательное путешествие в глубь веков.

Как увидеть незримое

На современной фотографии ни следа от былых времен – ровное зеленое поле. Средневековая Русь вообще оставила очень мало материальных свидетельств: строительство тогда велось преимущественно из дерева (а пожары были частыми), монументальные сооружения не возводились. Памятники той ранней поры, которые еще можно кое-где увидеть, – курганы. Но на территории Северо-Восточной Руси их практически нет. Почему? Это отдельная история. Граф Алексей Сергеевич Уваров – основатель Московского археологического общества, будущий создатель Исторического музея, основоположник Московской археологической школы – человек, которого интересовали все периоды истории, от каменного века до Византии, был пионером изучения Древней Руси. На карте Суздальского уезда 1851 года красным обозначены места, где он четыре года, с 1851-го по 1854-й, вел раскопки. На территории от Владимира до Ярославля Уваров исследовал 7700 погребений, из них примерно 2,5 тысячи – на землях Суздальского Ополья. Его проект положил начало массовому изучению курганов и вызвал массу противоречивых оценок. По результатам своих археологических изысканий Уваров написал книгу «Миряне», ставшую образцом этнопсихологического подхода в археологии, когда образ жизни племени восстанавливается по материалам раскопок. Однако методики графа были очень далеки от современных. Вещи из разных курганов оказались перемешаны, это делало их неполноценным источником для понимания того, что происходило в древности. Современники Уваровым восхищались, в советское время он был признан дилетантом (как граф и аристократ). Его профессиональное археологическое имя восстановилось уже в самом конце XX века. Что же мы получили в результате этих грандиозных раскопок? Неплохую книгу. Спутанную коллекцию находок. И полное отсутствие курганов на центральной территории Северо-Восточной Руси.

Но Уваров оставил планы с топографией могильников. Правда, там, где на них кружками обозначены курганные насыпи, сегодня абсолютно гладкая местность.

– Двадцать лет назад мы сделали первые попытки найти остатки могильников, которые, судя по описаниям Уварова, исключительно интересны, – рассказал Николай Макаров. – Долгое время у нас это не очень получалось, пока несколько лет назад благодаря гранту РНФ мы не подключили к нашему проекту геофизиков.

Кружки на уваровских планах давали очень приблизительные координаты. Но на планах также были показаны церкви – каменные храмы XVIII-XIX веков. Привязав их к современной карте, археологи примерно определили место срытых могильников. А дальше началась работа геофизиков, вооруженных современными приборами для электротомографической и геомагнитной съемок, позволяющими выявить так называемые аномалии.

Самый большой могильник из тех, что раскапывал Уваров, включал 244 кургана. И на картах, составленных геофизиками по этой территории, примерно две с половиной сотни круглых или кольцевидных пятен. Это и есть аномалии, за многими из которых, как оказалось, скрываются снивелированные курганы. Насыпи утрачены, но остаются рвы, из которых бралась земля, площадки, где возводился курган, сами погребения.

Наиболее четко аномалии видны на месте могильника Сельцо.

– А кто может объяснить, что за странная аномалия в виде креста? – спрашивает академик слушателей.

Из зала тут же прилетает предположение, которое Н. Макаров подтверждает: правильно, это крестообразная траншея, которую использовали археологи XIX века для раскопок курганов. Для ученых это было новостью, ведь сейчас принято раскапывать курганы по сплошной площади.

– Что же открывается? – подводит итог лектор. – В Сельце около 60 круглых аномалий, в Гнездилове – 80. У Уварова на соответствующих планах нанесено курганов гораздо меньше (9 в Сельце и 28 в Гнездилове). Очевидно, что к тому времени, когда Уваров вел раскопки, уже значительная их часть была утрачена. Сейчас благодаря геофизике мы видим гораздо больше, чем наши предшественники 170 лет назад. И выяснилось, что могильники, казавшиеся очень скромными, оказались большими некрополями.

Прицельные раскопки дали возможность выявить несколько элитных воинских погребений. Подобные встречаются очень редко. За последние десятилетия не обнаружено ни одного. А за все время раскопок со времен Уварова и до наших дней на территории Северо-Восточной Руси найдены всего 12 в семи могильниках. В отличие от культур скандинавов, степняков, народов Кавказа, у которых оружие в погребения помещалось в массовом порядке, славянский древнерусский погребальный обряд не был ориентирован на демонстрацию военизированности.

О чем рассказали находки

Во многих мужских погребениях попадались очень мелкие предметы. Назвать их предназначение слушатели затруднились. Оказалось, это гирьки, которые использовались для измерения платы серебром. Его в X–XI веках на Русь поступало много, в основном арабского. Вес монет варьировался, поэтому при их приеме использовали гирьки. Весы редко помещались в могилы, гирьки тоже нечасто. Но вот в суздальских могильниках в целой серии погребений были найдены и оружие, и гирьки. Как объяснить такое сочетание? Там были похоронены воины, которые чем-то приторговывали, или купцы, которые вооружались, чтобы себя защитить? Ни то, ни другое, считают археологи. Скорее всего, это были люди, которые занимались сбором подати с населения, представители княжеской «администрации». Штрих к портрету элиты рубежа X-XI веков.

На площадках могильников обнаружилось также множество оплавленных предметов, поврежденных огнем. От четверти до трети находок – всевозможные фрагменты украшений, частично потерявших форму. На больших площадях находили бессистемно разбросанные остатки кремаций, очень редко – следы компактно размещенных пережженных косточек.

– По-видимому, христианскому обряду погребения здесь предшествовал обряд кремации, после которого прах развеивался, – объяснил Николай Макаров. – Сами могильники не перемещаются, население остается жить на том же месте, но происходят радикальные сдвиги в сознании, которые заставляют людей резко переходить к совершенно другой форме обрядности.

Конечно, интересно, кто жил тогда на этих территориях, какой этнос. Славяне, финны, меря, скандинавы? Ответить на этот вопрос непросто, в том числе и потому, что при переходе суздальцев на христианский обряд количество вещей в их погребениях резко сокращается. Мало украшений, которые помогают определению этничности. Но они есть.

Так, в женском погребении X–XII веков нашли «шумящие» украшения, часть из которых находилась в ногах. Шумящие подвески для обуви – финская традиция, совершенно не характерная для славян. А в Суздальском Ополье их найдено немало. Эти украшения относятся ко времени не ранее второй половины X века, когда территория уже была в составе Руси. Финны же жили тут до славян (в VIII–IX веках).

Есть и следы присутствия скандинавов на этих территориях – фрагменты овальных скорлупообразных фибул (застежек для одежды). При кремации они сгорали, металл плавился, но самые массивные части, шишечки, украшавшие фибулу, сохранились. В Гнездилове нашли четыре таких детали. Присутствие скандинавов подтверждается и рукописными источниками – из летописи известно, что воспитатель Юрия Долгорукова по происхождению – скандинав. Кроме того, очень редкая находка была обнаружена в могильнике Сельцо. Из 11 экземпляров подвесок такого типа, известных в научном мире, большинство найдено на юго-востоке Швеции, по одной – в Норвегии и Исландии.

Во всех могильниках в виде привесок к ожерелью находили в небольших количествах византийские монеты. Их на Русь ввозили мало, они никогда не составляют основу кладов. Можно было бы ожидать их наличие в городах, но не в небольших могильниках вблизи скромных сельских поселений, цепочкой протянувшихся по Суздальскому Ополью. Византийские монеты имели, скорее, символическое значение, свидетельствуя о статусности владельца.

Ожерелья из бус – культурный индикатор проживания славян – представлены во всех могильниках и свидетельствуют о том, что на этой территории древнерусская традиция была воспринята очень рано, с самого начала XI века.

Наконец, было найдено 13 топоров, и все боевые, что само по себе удивительно, поскольку в древнерусских могильниках гораздо чаще встречаются топоры рабочие. Это не значит, конечно, что на Суздальском Ополье никто не трудился. Боевой топор в захоронении – знак принадлежности человека к воинскому сословию или же указание на род его занятий – элитных, не трудовых.

«Мы видим, что элита не сосредоточена только в Суздале, система не моноцентрична. Это неожиданное наблюдение очень важно для понимания Древней Руси», – говорит Николай Макаров.

Что дальше?

Вся лекция стала убедительным доказательством того, что вести раскопки суздальских могильников стоило.

«Уваров раскопал 780 курганов, мы – 66 погребений, это, конечно, мизер, – заметил лектор. – Но современные технические средства и археологические методики позволяют зафиксировать значительно больше, и эти снимки, эта документация остаются с нами, к ним можно возвращаться. Мы никогда не сможем раскопать все, да мы и не стремимся. Наша задача теперь – совершенствование документации, осмысление подробностей, открывающих невидимую Русь».

Но есть и вторая задача.

Под Суздалем несколько могильников частично сохранили остатки курганных насыпей. Сейчас эта территория передана музею. Там раскинется археологический парк, воссоздающий ландшафт Руси XI–XII веков. Во всяком случае начато его проектирование. Часть курганных насыпей с помощью ученых будет восстановлена, современные технологии позволяют определить примерные размеры. На основе лазерного сканирования ландшафта уже создана 3D-модель курганного могильника на реке Мжаре.

Хотя бы малая часть невидимой Руси станет видимой.

Эта лекция завершила цикл выступлений грантополучателей Российского научного фонда в рамках лектория «Хранители культурного наследия» – совместного проекта Музея Москвы и РНФ, охватывающего исследования в области археологии, фольклористики, языкознания, а также охраны памятников истории и культуры. На сайте проекта можно познакомиться с видеозаписями всех лекций и интерактивными материалами к ним.

Наталия Булгакова.

Источник: мультимедийный портал «Поиск».

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 30 июня 2023 > № 4411568 Николай Макаров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2023 > № 4418138 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 июня 2023 года

Д.Саймс: В своих заявлениях Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь Э.Блинкен говорят, что Вашингтон никак не был причастен к мятежу, имевшему место 24 июня с.г. Мол, они вообще не вмешиваются во внутренние дела нашей страны.

Когда на Украине происходит что-то, что не нравится США (независимо от конкретных действий России), позиция Белого дома простая: Россия – «государство-агрессор», «без России не было бы войны на территории Украины», что бы ни происходило – это «вина России».

Пользуясь этой логикой, если бы НАТО постоянно не продвигалась к границам России, если бы альянс (в первую очередь США) не играл нынешнюю роль на Украине, то не возникла бы ситуация, которая придала особую роль ЧВК «Вагнер» и привела к мятежу. Считаете ли Вы, что объективно Вашингтон (в той или иной форме) дал толчок к произошедшим на прошлой неделе событиям?

С.В.Лавров: Слышим навязчиво звучащие утверждения о том, что США к этому не имеют никакого отношения. Помимо того, что произносится «в микрофон», у нас есть информация, как Вашингтон обеспечивает реакцию всей своей бюрократии. Есть основания верить сведениям о том, что, как только всё началось (может и накануне), Госдепартамент в срочном порядке дал указание всем загранпредставительствам никоим образом не комментировать ситуацию так, чтобы кто-то мог привязать её к действиям США. По нашим данным (которым я склонен верить) одновременно указания пошли в Киев, чтобы украинцы не использовали эту ситуацию для организации в ближайшее время диверсий на российской территории и прочих провокаций. Не могу гарантировать на сто процентов, но это надежные сведения, похожие на правду.

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби заявил, что США не вмешиваются во внутренние дела России, не планируют смену режима в нашей стране. Зная «послужной список» Соединенных Штатов на предмет смены режимов, такое утверждение звучит искусственно на фоне остальных стран и территорий, где никогда США подобного не заявляли. Еще несколько лет назад в нашей стране работали американские фонды, неправительственные организации. Чем они занимались? Всячески «обхаживали» и «тренировали» оппозицию. Нет нужды подробно вдаваться в данную тему. Это явное лукавство.

Ваш главный вопрос относится к категории, которую я бы охарактеризовал как «культура отмены». Американцы и Запад в целом любят «отменять» все то, что не отвечает их интересам. В данном случае это еще один пример того, как они «отменяют» новейшую историю, а именно те периоды, которые дали старт конфликту или кризису. Расширение НАТО – это процесс, начавший сеять зерна, давшие такие безобразные всходы.

Говоря о более близкой нам истории, если бы не было госпереворота на Украине, то много чего бы не произошло. Президент России В.В.Путин не раз заявлял, что у нас не было никаких замыслов поддерживать движение в Крыму в пользу воссоединения с Россией при легитимных, законно избранных президентах. Но состоялся госпереворот, вскормленные американцами лидеры оппозиции нарушили обязательство, подписанное накануне с Президентом Украины В.Ф.Януковичем (урегулировать кризис мирным путем, провести досрочные выборы). В день переворота первое, что они сделали, заявили о планах отменить статус русского языка. Д.А.Ярош требовал изгнать русских из Крыма. Туда направили боевиков, «поезда дружбы», хотели штурмовать здание Верховного совета Крыма. Это послало мощный сигнал, в том числе нашему обществу, которое всегда испытывало особые чувства по отношению к другим славянским народам, особенно к украинскому и белорусскому.

Договоренность разрушили, несмотря на гарантии Франции, ФРГ и Польши в феврале 2014 г. Никто даже «пальцем не пошевелил», чтобы заставить оппозицию выполнить подписанное накануне вечером обязательство. Затем хорошо всем известные Минские договоренности тоже оказались сорванными. Там всё происходило более драматично. Подписанты Минских соглашений (кроме Президента России В.В.Путина) признали, что никогда не собирались их выполнять. Им нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это явка с повинной. Всё было открыто, публично продекларировано. Если бы они выполнялись, не было бы нужды в специальной военной операции. Это хорошо известно.

Заявления о том, что во всем происходящем «вина России», т.к. мы начали «неспровоцированную» агрессию, – это попытка снять с себя ответственность, «переложить с больной головы на здоровую». Всем прекрасно понятно, о чем идет речь и какими нечистоплотными приемами пользуется западная пропаганда.

Д.Саймс: Вы упомянули выражение Администрации США – «неспровоцированная агрессия». Видимо, оно важно для той версии событий, которую они продвигают. Белый дом и лично Президент Дж.Байден должны были знать о последствиях расширения НАТО. Почему Администрация США ведет себя таким образом?

В мемуарах У.Бёрнса я видел телеграммы, которые посылались им его начальникам в Госдепартаменте. Они конкретные, но и драматичные в том, как он предсказывал самые серьезные последствия расширения НАТО. Возникает вопрос: это не маргинальный человек, он был «внутри системы», им все были довольны. После роли в Москве его сделали заместителем по политическим вопросам Госсекретаря (потом и первым его заместителем), сейчас он директор ЦРУ. Были предостережения. Почему их проигнорировали? Почему Администрация Дж.Байдена и большинство в Конгрессе так себя ведут?

С.В.Лавров: У.Бёрнс ведёт себя так, как они все себя ведут, вернувшись с «вольных хлебов» на государственную службу. Они действуют ровно в противоположном направлении по сравнению со своими оценками того периода.

Мы слышим и видим то, что делают и заявляют американцы и другие члены Североатлантического альянса. Есть новые доктрины, одобренные год назад в Мадриде на саммите НАТО, где Китай провозглашён стратегическим противником и вызовом, а Россия – немедленной угрозой сегодняшнего дня. Опираюсь на оценки многих моих друзей, которые внимательно следят за эволюцией американской позиции и в целом за действиями «коллективного Запада». Логика, которую они видят в действиях американцев (потому что должна быть какая-то логика с точки зрения людей, одобряющих и реализующих соответствующий курс), заключается в следующем: надо устранить немедленного «бунтаря» – Россию, посмевшего пойти поперёк.

Д.Саймс: То есть, это не только про Россию, но и про миропорядок?

С.В.Лавров: Прежде всего. Если бы любая другая страна стала бы подобным образом решительно и твёрдо защищать свои национальные интересы, уверен, что Запад ополчился бы и против неё. Расчёт на то, что эта угроза «тактическая», но имеющая долгосрочные и экзистенциальные последствия и в случае победы России (как им всё это видится) угроза неприемлема. Отсюда и «заклинания» о необходимости нанести России «стратегическое поражение на поле боя». Дальше мои коллеги добавляют, что это в том числе важно и в качестве «урока» для КНР. Если брать происходящее в таком ракурсе, то понятна логика Запада, которую он и не скрывает. Они на каждом углу говорят, что их задача сохранить «миропорядок, основанный на правилах». Какие «правила»? Можно бесконечно приводить примеры этих «правил», которые зависят от того, какая ситуация устраивает США.

Д.Саймс: Вам этот список «правил» кто-нибудь послал?

С.В.Лавров: Нет. Его никто никогда не посылает.

Приводили примеры, что в Косово никакого референдума не надо. Провозгласили независимость и всё. В Крыму был референдум, но это ничего не значит. В Косово превалирует принцип самоопределения народов, а в Крыму – территориальная целостность. При этом полностью игнорируется то, что в ООН закреплено положение о том, что уважать надо территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Какое правительство в Киеве за последние восемь лет представляло интересы Крыма, Донбасса и юго-востока Украины? У меня нет больших сомнений в том, что эта логика глубоко сидит.

Д.Саймс: То есть, логика заключается в том, что гегемон всегда прав? Это основное правило?

С.В.Лавров: Конечно. Она периодически по З.Фрейду прорывается в высказываниях. Даже Ж.Боррель, который считается главой евродипломатии, на самом деле выполняет работу по обслуживанию американских интересов в Европе. ЕС при нём полностью стал послушен Вашингтону. Помните, как он заявил, что Европа – это "дивный и цветущий сад", а всё вокруг них – "джунгли"? Надеюсь, что он не имел ввиду США, поскольку они не Европа. Но смысл именно в том, что им никто не смеет перечить. «Миропорядок, основанный на правилах» – это когда они решают, какая система глобализации существует в мире, какие будут её механизмы обслуживания, как решаются торговые споры. Но после того, как Запад в одночасье растоптал все свои принципы, которые он «вдалбливал» по остальному миру долгими десятилетиями (свобода рынка, честная и добросовестная конкуренция, презумпция невиновности, неприкосновенность собственности и многое другое), когда им стало необходимо наказать Российскую Федерацию, всё это было превращено в оружие.

Наш представитель в МВФ А.В.Можин публично выступил на днях на эту тему в Вашингтоне на заседаниях этого международного фонда. Это спровоцировало глубокий мыслительный процесс у большинства стран: «что если завтра наше поведение американцам не понравится?». Нет сомнений, что будет не менее жестокий ответ. Но это здоровый процесс. Он лишает иллюзий и заставляет каждое уважающее себя государство, которое хочет жить на основе своих традиций, с уважением своей истории, своих предков, опираясь на свои национальные интересы, следовать теперь примеру, который мы подаём, добиваясь суверенитета в ключевых сферах, от которых зависит жизнедеятельность государств. Это не означает автаркию. Президент России В.В.Путин много раз говорил, что мы открыты к сотрудничеству. Но в том, что касается наших бывших западных партнёров, не можем полагаться на договорённости с ними, включая имевшие юридический характер. Это такая «борьба миров».

Д.Саймс: В этой «борьбе миров» в день мятежа по утверждениям американского Белого дома и Госдепартамента они заняли позицию невмешательства. Якобы на многих разных уровнях сообщали свою позицию российскому руководству и МИД. Если это правда, почему они так себя вели? Это в какой-то мере Вас обнадёживало или это был тактический манёвр?

С.В.Лавров: Можно много рассуждать на тему причин такой акцентированной и публично доносимой на весь земной шар позиции. Согласен с теми экспертами, которые в качестве одной из причин видят опасение за судьбу ядерного оружия. У ядерных держав это всегда вызывает озабоченность в ситуациях, когда происходит что-то вызывающее тревогу. Мне кажется (не буду ничего утверждать), что американцы слишком активно продвигают тезис о том, что они здесь ни при чём. Европейцы тоже не говорили, что они «при чём», но они гораздо более конкретно высказывались о своих интересах в этой конкретной ситуации.

Например, Ж.Боррель сказал, что главный вывод, который он делает из того, что произошло – это подтверждение необходимости продолжать вооружать Украину. Мол, тут какая-то «трещинка» появилась, поэтому давайте «дожмём». Президент Франции Э.Макрон сказал, что произошедшее подчеркнуло хрупкость и слабость России и её армии, поэтому правильно, что они взяли такой курс на поддержку Украины. Здесь тоже проскакивает та же логика, которую употребил Ж.Боррель. Они это сказали в самые первые минуты произошедшего. Потом подобного рода заявлений не было, но сообщалось, что ЕС проводил специальные заседания, рассматривая эту ситуацию.

Мне сейчас сложно судить, какие у них резоны. Но мое впечатление, как и в случае с обсуждавшейся нами в предыдущем вопросе темой, они одержимы стремлением не допустить формирования демократического миропорядка, многополярного мироустройства и цепляются за любые возможности, чтобы отстаивать свою гегемонию. Они видят в Украине инструмент недопущения появления многополярного мира. В данном случае, недопущения укрепления Российской Федерации. Понятно, что эти расчеты обречены на провал. В этом я нисколько не сомневаюсь. Но то, что взрослые люди, серьезные вроде бы политики, движимы такого рода идеями, вызывает тревогу за судьбу европейской цивилизации и западной цивилизации в целом.

Д.Саймс: В Вашингтоне (вы знаете это лучше меня) много претензий в адрес России. Одна из них, которая все более регулярно озвучивается в последнее время, заключается в том, что Россия подрывает стратегическую стабильность. Как вы на это ответите?

С.В.Лавров: Не буду особо стараться ответить на этот вопрос. Давайте просто перечислим факты, кто и когда начал разрушать всю систему международных договоров, обеспечивавших стратегическую стабильность, начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), с Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), с Договора по открытому небу, и, конечно, с Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений. В преамбуле к договору изложены базовые неотъемлемые условия, которые помогли его заключить: равноправие, неделимость безопасности, взаимосвязь наступательных и оборонительных стратегических вооружений. Все это было перечеркнуто в одночасье.

Причем каждый раз мы не просто говорили, что американцы разрушили еще один документ. Нет. Начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Буш-младший обсуждали откровенно и по-приятельски эту тему. В.В.Путин откровенно сказал Дж.Буш-младшему, что если они это сделают, мы будем вынуждены принимать меры, для того, чтобы американская система ПРО была преодолимой, никак иначе. И что в противном случае Президент России будет виноват и перед своей страной, и всем человечеством. Президент США ответил, что они не враги, не противники, поэтому он обещает, что ПРО – это не против России, а из-за Северной Кореи и Ирана. И добавил, что не будет воспринимать действия России как направленные против интересов США. Вот как это было.

Все достигло своего финала в 2018 г., когда Президент России В.В.Путин в рамках послания к Федеральному Собранию рассказал, чем закончились меры, принятые в силу разрыва американской стороной Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Мы же предпринимали шаги не столько, чтобы этот договор заменить, сколько, чтобы компенсировать его отсутствие. Приезжала бывший Государственный секретарь США а также бывший советник президента США по национальной безопасности К.Райс вместе с американским предпринимателем Б.Гейтсом. В Кремле их принимал Президент России В.В.Путин. Я присутствовал на той встрече. Российский президент неоднократно возвращался к этой теме. Договорились о каких-то технических мерах, которые американцы могли бы предпринять на своих (планировавшихся тогда) базах в Польше и Румынии, которые являются позиционными районами ПРО. Мы согласились с этими мерами и решили, что так будет всем более-менее спокойно. Но американцы не стали это реализовывать, сославшись на то, что поляки выступили против.

Что касается Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Даже когда американцы из него вышли, Президент России В.В.Путин заявил, что мы будем соблюдать односторонний мораторий на размещение наземных ракет, запрещавшихся договором до тех пор, пока этот класс ракет не появится на Западе (у американцев, прежде всего, и на территории союзников). Более того мы тогда предложили, чтобы НАТО объявило встречный мораторий. Двигались параллельными курсами – два односторонних правовых акта. Предложили договориться о том, чтобы американцы посетили Калининградскую область, где находились и находятся наши «Искандеры», которые Запад подозревал в том, что они несут ракеты на дальность, запрещаемую Договором, в обмен на посещение аналогичных позиционных районов в Польше и Румынии. Они категорически отказались.

Д.Саймс: Как они объяснили свой отказ?

С.В.Лавров: Никак не объяснили. Сказали, что нам верить на слово нельзя и все. Мы ответили, что, мол, приезжайте и посмотрите сами. У Президента России В.В.Путина было специальное послание странам-членам НАТО и, прежде всего, США.

Что касается Договора по открытому небу. Нас обвиняли в том, что мы кого-то там куда-то не пускаем. Мы делали все исключительно зеркально. Для наших инспекторов огромные территории и кое-где в европейской части, и на североамериканском континенте по разным причинам были закрыты. В основном, это были технологические и логистические ухищрения, к которым прибегали американцы. Поэтому я не могу принять обвинения в том, что мы разрушили систему стратегической стабильности.

Д.Саймс: Глядя на войну на Украине и, более широко, вокруг Украины по поводу миропорядка, у меня возникает вопрос: с кем Россия воюет? Если вы посмотрите на ситуацию на Украине, то наземные войска – это украинские войска, но вооружение, средства и разведывательные данные (в том числе, в прямом режиме) все больше и больше предоставляются Западом. Планирование военных операций осуществляется натовскими генералами и Объединенным комитетом начальников штабов в Вашингтоне. Обеспечение украинских военных действий, попытки ослабить Россию в получении стратегических материалов или даже материалов двойного пользования – это все осуществляется Западом. Можно ли сказать в этой ситуации, что поддерживая Украину, он является ее «патроном»? Или нужно посмотреть фактам в лицо и сказать, что фактически Россия воюет с НАТО, с «коллективным Западом»? Это противостояние России со всем этим, как вы говорили, «золотым миллиардом», который превратил себя в орден крестоносцев?

С.В.Лавров: Безусловно, Запад – это «патрон» Украины. Но Украина – его патрон в другом смысле этого слова. Это инструмент ведения войны против нас. Мы не в первый раз на это обращаем внимание. Президент России В.В.Путин сказал, оценивая ситуацию 24 июня с.г., что нам противостоит экономическая, военная и информационная машина всего Запада. Так оно и есть.

Вы перечислили примеры того, что без Запада этой войны бы уже не было. Давно уже были бы достигнуты цели специальной военной операции. И опять цитирую Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Совсем недавно он откровенно и даже наивно сказал, что если кто-то хочет прекращения войны, это сделать очень просто. Надо просто прекратить поставлять Украине вооружение и максимум через две недели все закончится. Но хотят ли они такого окончания войны? Ж.Боррель добавил, что они не имеют права позволить, чтобы Украина потерпела поражение. Его должны потерпеть русские.

Это чистосердечное признание. Да и любой военный эксперт, комментирующий сейчас эту ситуацию, подтвердит, что так оно и есть. Запад воюет против Российской Федерации.

Существует много других примеров, касающихся в том числе и статуса иностранцев на украинской территории. Кто-то их называет наемниками. Есть подозрения, что целый ряд стран под их видом уже посылает туда своих кадровых военнослужащих. Инструкторы, которые точно являются кадровыми военными, работают на Украине. Да, судя по всему, не на линии боевого соприкосновения. Но там работает огромное количество специалистов и инструкторов. Помню, как во время Майдана (начавшегося в 2013 г. и завершившегося государственным переворотом) уже тогда в Службе безопасности Украины целый этаж занимали представители ЦРУ и прочих специальных служб США. Здесь нет никаких сомнений. Всё то, что пытаются произносить в качестве «заклинаний» (как любит повторять генсек альянса Й.Столтенберг НАТО не воюет против Российской Федерации), – это все звучит смешно и жалко. Если выразиться совсем мягко: взрослые люди говорят откровенную неправду. Но тем важнее отстоять справедливость.

Я упомянул о целях специальной военной операции, которые поставил Президент России В.В.Путин. Одна из них, помимо демилитаризации, заключается в денацификации Украины. Мы воюем на Украине с Западом и с нацизмом, возродившимся в этой стране и активно культивирующимся нашими западными коллегами.

Взять хотя бы их подход к переговорам. Они повторяют каждый раз, когда эта тема всплывает, что есть только одна основа переговоров – это «формула В.А.Зеленского» (10 пунктов). В последнее время Запад пытается всячески склонить ведущие развивающиеся страны, страны "Глобального Юга" к поддержке этой формулы. Недавно состоялась встреча в Копенгагене. Она прошла вроде бы скрытно, но информация все равно просочилась. Мы у наших коллег, которые там были представлены, спросили, что же Запад вместе с украинцами хотел там сделать, пригласив на нее ведущие страны "Мирового большинства".

Единственная основа «формулы В.А.Зеленского» – это позиция Запада. Президент Украины и его вся администрация заявляют, что другой основы вообще быть не может. Если убрать всякие «виньетки» типа экологической, продовольственной и ядерной безопасности, она заключается в том, что Россия уходит со всех территорий по состоянию на 1991 г., российское руководство отдают под специальный (или уже существующий) трибунал, наша страна выплачивает репарации на основе счета, который будет ей предъявлен, и только после этого заключается мирный договор.

Запад при этом говорит, что только это может быть выходом из сложившейся ситуации, Украина в этой войне отстаивает европейские и в целом западные цивилизационные ценности. Это особо подчеркивается Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом, председателем Европейской комиссии У. фон дер Ляйен и прочими западными политиками.

То, что украинский режим – это нацистский режим, ни у кого сомнения не вызывает. Не буду утруждать себя и ваших зрителей примерами. Они хорошо известны. Этот режим является расистским в связи с запретом русского языка везде и всюду, попытками физического насилия над теми, кто осмелится нарушить закон о том, что разговаривать можно только по-украински. Это означает, что Европа ассоциирует себя с расизмом, русофобией и нацизмом, поскольку она заявляет, что именно киевский режим исповедует европейские ценности. Раз так, то тем более у нас нет никакого другого выхода, как не допустить очередного возрождения нацизма прямо на наших границах.

Д.Саймс: Если я правильно понял позицию В.А.Зеленского, вот все те условия, которые вы упомянули – это даже не условия для заключения договора, а только для начала переговоров. То есть если я правильно понял его позицию, то это значит, что Россия должна полностью капитулировать, а после этого уже можно будет поговорить. Но непонятно с кем.

С.В.Лавров: Я так и сказал. До начала переговоров. В список предварительных условий входит уход на границы 1991 г., затем уголовное преследование, репарации, и только потом садимся за стол переговоров.

Д.Саймс: Вы знаете какую-то серьезную державу, которая могла бы такие условия принять без того, чтобы она была полностью разгромлена на поле боя?

С.В.Лавров: Таких я не знаю. Но есть державы, которые всеми считаются серьезными и эту логику поддерживают. Имею в виду всех тех, кто «поставил» на В.А.Зеленского всю свою репутацию и политическое будущее. «Отползти» уже от этой абсолютно тупиковой позиции без потери лица Запад не сможет. Они умеют, правда, «терять лицо» так, что на публику подают, будто они его приобрели.

Д.Саймс: Раскрою небольшой секрет. Мне вчера позвонили из посольства США в Москве и спросили мое мнение по поводу происходящих событий. Интересовались, как они могут повлиять на российскую дипломатию. Была явно надежда или, по крайней мере, заинтересованность в возможности того, что Россия поймет, насколько продолжение войны на Украине опасно, к каким внутренним последствиям это может привести. Не произойдет ли какая-то перемена в подходе России к кризису на Украине после провала мятежа, не будет ли Россия готова занять более гибкую позицию. Как бы вы ответили?

С.В.Лавров: На это уже ответил Президент России В.В.Путин. В последнее время он не раз выступал (1, 2, 3) с развернутыми оценками нынешней ситуации, особо подчеркивая, что преодолев попытку мятежа, мы нисколько не поступились целями специальной военной операции и не потеряли какие-либо позиции на поле боя. Нет никаких признаков того, что Россия может пересмотреть свои подходы. Особенно учитывая то, о чем мы с вами только что говорили – целенаправленное создание Западом прямых угроз нашей безопасности, накачивание Украины смертоносным оружием, которое становится все более и более дальнобойным, притеснение и дискриминация. Уничтожение всего русского на Украине объявлено целью. В отношении людей, языка, культуры, тех, чьи предки жили там столетиями, кто обустраивал эти территории, создавал города, кому там устанавливали памятники. Сейчас они сносятся и на их место водружаются статуи С.Бандеры, Р.Шухевича и прочих пособников нацистов. Невозможно отказаться от поставленных перед нами задач.

Что касается совета, который у Вас спрашивали, как повлиять на российскую дипломатию…

Д.Саймс: Меня больше спрашивали, чтобы я дал оценку: есть ли шансы, как они выражались, на более гибкую позицию России.

С.В.Лавров: Смотря что они имеют в виду. Если относительно «капитуляции» как условия заключения мира по В.А.Зеленскому, то тут ни о какой гибкости говорить не приходится. Недавно звучали комментарии из Германии и из Франции. Они связывают надежды с какими-то миротворческими «миссиями». В этом же ключе были выдвинуты идеи Президентом Бразилии Л.Лулой да Силвой, а также африканской и арабской группами. Кроме того, Папа Римский Франциск собирается направить своего посланца как к нам, так и в Киев.

Многократно заявляли, что Россия никогда не отказывалась от переговоров. Это отметил Президент России В.В.Путин еще год назад. Но те, кто отказывается от переговоров (это Украина и весь Запад), должны понимать, что чем дольше они тянут с мирным урегулированием, тем тяжелее будет договариваться. До последнего времени мы всегда подчеркивали и никогда не меняли свою позицию, что готовы рассмотреть любые предложения, которые носят серьезный характер. Таких мы не получали. По большому счету, идет только болтовня о «плане» В.А.Зеленского и о намерении созвать «форум мира».

Д.Саймс: Без участия России.

С.В.Лавров: Без участия России. Они вот в Копенгаген позвали несколько стран третьего мира, пытались "обрабатывать" их в поддержку «формулы» В.А.Зеленского. Я слышал, что использовались нечистоплотные приемы. В ответ на трезвые возражения по поводу реалистичности этого «плана», который (как Вы совершенно справедливо сказали) означает капитуляцию, им говорят, мол, вы не поддерживайте весь план, но там у нас есть пункты, которые касаются не войны, а только продовольственной, энергетической и ядерной безопасности в мире. Давайте, мол, страны Африки, Азии, Латинской Америки, каждая по одному пунктику «разберите». Такой иезуитский подход: вычленить то, что не является одиозным и является банальной истиной (необходимость укрепления продовольственной, энергетической безопасности) и сказать, мол, вот вы здесь подпишитесь, а дальше мы сами. Понимаете, это абсолютно нечистоплотная позиция.

Д.Саймс: А дальше скажут о том, что полностью поддерживают план Зеленского. Так?

С.В.Лавров: Конечно. Даже бы сказали, что взялись курировать отдельные его положения.

Насчет открытости к диалогу. Понимаете, не было серьезных предложений. Вообще. Ни от кого. Я имею в виду Запад. Африканцы выступили с просьбой быть принятыми – мы тут же откликнулись. Сейчас вот посланец Папы Римского. Говорили мы и с нашими бразильскими друзьями, которые направляли сюда представителей Президента Л.Лулы да Силвы. Долгие месяцы то Канцлер Германии О.Шольц, то Президент Франции Э.Макрон заявляют угрожающе, что они собираются позвонить Президенту В.В.Путину. Многократно. Хочешь позвонить – просто позвони. Зачем это объявлять в микрофон? Если ты объявляешь в микрофон, значит, для тебя главное – покрасоваться перед своими избирателями, показать, какой ты принципиальный и будешь всех учить жизни. Недавно французский президент сказал, что ему незачем звонить Президенту России. Вот если В.В.Путин захочет позвонить, то тогда он, мол, снимет трубку.

Сопоставьте все публичные высказывания западных деятелей по поводу контактов с В.В.Путиным. Это просто недостойно уважения. Если ты заинтересован в разговоре, никогда Президент России не будет отказываться от такого контакта.

Д.Саймс: Вы бы не отказались от контакта с вашими визави в странах Запада?

С.В.Лавров: Конечно. Каждый раз (это было два раза за последние полтора года), когда Государственный секретарь США Э.Блинкен просил о контакте, я не отказывал: либо отвечал на его звонок, либо мы десять минут разговаривали на полях балийского саммита «Двадцатки». Есть также обращения по линии Советника по национальной безопасности президента США Дж.Салливана; есть контакты по вопросам функционирования посольств – нашего там и американского здесь. «Разгребаем», не очень пока успешно, те завалы, которые начал создавать Б.Обама. Он, хлопнув дверью, выгнал десятки наших дипломатов за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Потом отобрали 5 объектов собственности и т.д. Начало было положено именно тогда. Мы готовы к контактам.

Что касается того, как долго Россия сможет выдержать то, о чем Вам американские дипломаты, судя по всему, говорили. Это идет в русле их заявлений о намерении поддерживать Украину столько, сколько потребуется, без ответа на вопрос, для чего это нужно. Если для завершения военной кампании, как США сделали в Афганистане или в Ираке, то это одно. Если американцы хотят кампанию довести до уничтожения украинской армии, то это другое. Они сами, когда почувствовали «запах жареного» в Афганистане, в Ираке, просто «унесли ноги» и всё. Украина их не интересует.

Д.Саймс: Были ли у России за последнее время какие-то контакты со странами Запада, которые не получили широкой огласки?

С.В.Лавров: Нет, не было таких контактов. Думаю, что на такие контакты у них существует запрет.

Приведу пример. В сентябре 2022 г. я посещал «министерскую неделю» сессии Генассамблеи ООН. Как всегда, было много просьб о встречах. Мы на все эти просьбы откликаемся позитивно. Среди «запросивших» о таком контакте был тогдашний Президент Кипра Н.Анастасиадис. Мы с ним давно знакомы. Каждый раз, когда он приезжал в Нью-Йорк на начало Генассамблеи, проводились встречи пяти постоянных членов с ним и с Генеральным секретарем ООН, прорабатывались дальнейшие шаги, которые могли бы помочь продвинуть кипрское урегулирование и «вытолкнуть» его из глубокого тупика, где оно сейчас оказалось. Мы подтвердили встречу в сентябре 2022 г. в Нью-Йорке с президентом Кипра. Потом перед нами извинились и сказали, что Евросоюз ему не советует со мной встречаться. Было еще два запроса от европейских министров (не хочу называть их имен). Потом они тоже пропали с горизонта. Мне кажется, там есть какой-то запрет: шаг влево, шаг вправо…

И да, я несколько раз встречался и говорил по телефону с министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто.

Д.Саймс: Который недавно был в Санкт-Петербурге на форуме.

С.В.Лавров: Он и до этого приезжал к нам в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству для переговоров со мной. Это исключение.

Д.Саймс: По поводу «шаг влево, шаг вправо». Вы говорили об этом в контексте давления на независимые государства, включая Индию, Бразилию, Китай по поводу мирного урегулирования на Украине. Но, как мне кажется, там есть еще один фронт политической борьбы – давление на эти и другие страны, включая Турцию. Больше сотрудничать с американскими односторонними санкциями и считать в качестве правила блокирование поставок России даже не какого-то военного оборудования, а любых предметов, если хотите, двойного назначения. Что в нашем мире нельзя считать предметом двойного назначения?

С.В.Лавров: Мы имеем дело с «правилами», которые Запад сам придумывает и никому не объясняет.

Когда Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко объявили о договоренности организовать хранение определенного количества тактического ядерного вооружения на территории Республики, и развернули там самолеты, способные нести ядерное оружие, поднялся шум. Что это безответственно, агрессивные шаги, которые не способствуют нормализации обстановки. Это у них такое «правило». Хотя мы не нарушаем никаких международных обязательств, включая Договор о нераспространении ядерного оружия. Сами же американцы вместе с партнерами по НАТО уже долгие десятилетия держат ядерное вооружение и тактические авиационные бомбы в пяти странах-членах альянса. Более того, в рамках блока действует проект, который называется «совместные ядерные миссии». В рамках этого проекта пилотов из неядерных стран обучают управлению самолетами и применению авиационных ядерных бомб. Это вступает в сильное противоречие с Договором о нераспространении ядерного оружия.

Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев, который тогда общался по телефону со своим американским коллегой, озвучившим дежурный нарратив (как сейчас модно выражаться), который сказал, что они озабочены тем, что Россия «вмешивается» в дела Африки, Латинской Америки. На это Н.В.Патрушев ответил, что у нас абсолютно транспарентные связи с этими странами. Да, существует военно-техническое сотрудничество, которое не нарушает никаких международных обязательств. Но ведь сами американцы почти в открытую, не стесняясь, говорят, что диктуют другим странам, как им жить. Американец на это заявил, что они несут демократию, а Россия – издержки тоталитаризма. Вот и вся философия.

Здесь то же самое. Западу не то что «можно» – они, мол, обязаны вооружать "Украину до зубов", включая все более и более смертоносное и эффективное вооружение: и танки, и HIMARS, и Storm Shadow. Сейчас обсуждаются F-16, которые могут нести ядерное оружие. Англичане уже поставили боеприпасы с обедненным ураном. Это им можно. А всем остальным странам – нет. Никто не имеет права поставлять России даже товары двойного назначения. Вы правильно сказали, сейчас трудно себе представить, что не имеет двойного назначения. Идет война, люди должны и одеваться, и питаться, и иметь какое-то медицинское сопровождение. Эта данность – позиция наших западных коллег.

Хотя, поставляя вооружения в район конфликта, страны Евросоюза нарушают ряд международных договоренностей, в том числе документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, призывающий не поставлять вооружение в зоны конфликтов. Внутри Евросоюза действует соответствующий правовой документ, который требует воздерживаться от подобных действий. Это все игнорируется.

Д.Саймс: Мы понимаем, какое давление оказывается на государства, которые торгуют с Россией и считают себя ее партнерами. До какой степени успешно это давление? Как оно влияет на Китай, Индию, Бразилию, Турцию? Можно ли сказать, что Вашингтон преуспевает в политике санкционного давления вне пределов собственного блока?

С.В.Лавров: Вашингтон, полностью подчинившийся ему Евросоюз и остальные союзники «коллективного Запада» (имею в виду азиатских союзников США) преуспели в том, что довели до совершенно невообразимых прежде пределов (и они еще не достигнуты) желание пожертвовать всеми своими принципами организации мировой экономики, которые они рекламировали, где-то даже навязывали всем остальным и долгие десятилетия продвигали. Нисколько не сомневаюсь, что конечный результат будет заключаться в том, что они подорвут свою репутацию.

Эти страны и так уже неоднократно доказали свою недоговороспособность. Убежден, что в дальнейшем окончательно будет поставлена точка, если кто-то еще имеет какие-то иллюзии, что с ними можно договариваться и затем рассчитывать на выполнение этих обязательств. Все будет решаться исключительно в зависимости от того, какие эгоистические цели США ставят в данный момент перед собой в отношениях с той или иной страной.

Насколько это действует? Наверняка это влияет на позицию отдельных стран. Они вынуждены это учитывать. Тот же Китай глубоко вовлечен в мировую экономику, скроенную по американским лекалам. Он принял американские правила игры и обыграл Америку на её поле и по её правилам. КНР стала экономически гораздо более сильной эффективно развивающейся державой. Тут же зашла речь о том, что надо сдерживать Китай.

Сегодня прочитал о введении очередных санкций против поставки чипов в Китайскую Народную Республику. Уже немало санкций введено исключительно потому, что Китай становится более конкурентоспособным, чем его западные партнеры.

Что касается влияния этих санкций на отношения между нами и нашими партнерами в странах "Мирового большинства". Мы исходим, как и те, кого Вы перечислили: и китайцы, и индийцы, и турки, и наши арабские партнеры и многие другие – из своих национальных интересов, из их баланса. Когда страны руководствуются балансом интересов в отношении друг друга, всегда можно найти методы и механизмы реализации такого подхода.

Д.Саймс: Я не был в Вашингтоне с ноября 2022 г. Но регулярно не только слежу за американской прессой, но и разговариваю с самыми разными людьми, в том числе и из Администрации, и из Конгресса, и другими. Большинство людей, с которыми разговариваю, предсказуемы. У них есть какие-то вопросы по поводу позиции Администрации. Но если бы их не было, они бы со мной, скорее всего, не разговаривали – тут естественный отбор. Почти у всех есть ощущение, что пускай Администрация делает что-то слегка не так, где-то перебарщивает, смешивает религиозные догмы и конкретную политику – в общем, все это не очень важно. Важно то, что Президент Дж.Байден говорит, что США не участник конфликта на Украине – раз, что президент не хочет ядерной, третьей мировой войны, – два, и три – Соединенные Штаты – это самая мощная держава в мире. Если США не хотят войны, то этой войны и не будет. Это важное заявление в преддверии выборов. Как Вы знаете, в сентябре начнется американская избирательная кампания. Избирателям говорят о том, что они необязательно должны поддерживать нас по вопросу Украины, но беспокоиться нечего. Все, что власти делают, не угрожает процветанию нормальных американских граждан. Это не угрожает их безопасности. Это – война. Они её ведут в полную украинскую силу. Но почему Америка должна бояться поступления большого количества украинских гробов, если это не беспокоит Президента В.А.Зеленского? То, что делает Америка, масштабно. Это не всегда так успешно, как хотелось бы, но это ничему стране не угрожает. Что Вы скажете?

С.В.Лавров: С точки зрения пропаганды, промывания мозгов избирателю, наверное, это неплохие аргументы. Особенно в том, что касается «наплевать нам на украинские гробы, если В.А.Зеленского это устраивает». Считаю, что это «хороший» аргумент.

Что касается рассуждений о том, что они вообще самая мощная держава, не захотят войны – и её не будет. Какие успехи у американской интервенции, политики интервенционизма, начиная с Вьетнама, можно вспомнить за последние десятилетия? Нет никаких успехов. Нигде не достигнуты результаты, которые декларировались. Разрушен ряд государств. Ливия – очевидный пример. Ирак до конца тоже пока не могут «склеить». В Сирии американцы едва ли продвигают благородную миссию, когда занимаются созданием материальной базы для курдского сепаратизма, раздражая и Турцию, и Иран, и другие страны, на территории которых живет курдское меньшинство. Уже говорил про Афганистан. Ладно Афганистан и Ирак, и все остальные на Ближнем Востоке. Возьмем Гаити. Американцы опекают эту страну уже сто лет. Задолго до того, как была создана Организация Объединенных Наций, они стали помогать Гаити создавать государство и какую-то функционирующую систему. До сих пор ничего не могут сделать. Зато используют лозунг о том, что они мощнейшая держава – как захотят, так, видимо и будет. Пока они не очень сильно хотели. Я не злорадствую, просто констатирую факт.

То, что они заявляют о своей способности в одиночку предотвратить ядерную войну – честь им и хвала. Никто её не хочет. Но несмотря на это желание избежать ядерной войны, не зря создавались сдержки и противовесы в виде договоров, о которых мы с Вами только что говорили: Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор о сокращении стратегических и наступательных вооружений. Не знал, что полагаться на «авось» – это американская традиция. Думал, что это русская традиция. Оказывается, американцы нас даже здесь переплюнули.

Д.Саймс: Вы полагаете, что в преддверии президентских выборов, выборов в Конгресс США, Администрация Дж.Байдена предлагает американскому избирателю полагаться на «авось» в вопросе о ядерной войне, то есть играет судьбами американского народа и не говорит ему правду про самое главное?

С.В.Лавров: То, что они разрушили всю международно-правовую систему сдерживания и обеспечения стратегической стабильности – это медицинский факт. Не слышал заявлений, которые Вы сейчас процитировали. Но если они говорят американскому народу, что не надо бояться, и ядерной войны не будет…

Д.Саймс: Они всё время это говорят.

С.В.Лавров: Это хорошо, что они не хотят ядерной войны. Ее никто не хочет. Именно для того, чтобы снизить ее риски и сделать их ничтожными и существует система договоренностей, которая была разрушена США.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 июня 2023 > № 4418138 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 июня 2023 > № 4402500 Иван Дедов

Встреча с президентом Национального медицинского исследовательского центра эндокринологии Иваном Дедовым

Владимир Путин провёл встречу с президентом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения России, главным внештатным эндокринологом Минздрава академиком РАН Иваном Дедовым.

В.Путин: Иван Иванович, мы с Вами давно уже договаривались увидеться. Что бы Вы могли рассказать о работе центра?

И.Дедов: Спасибо, Владимир Владимирович, прежде всего, конечно, за встречу — знаю Ваше бесценное время.

Действительно, я пришёл порадовать Вас и порадоваться вместе. Недавно состоялся международный конгресс [эндокринологов]. Не только [специалисты по] сахарному диабету – все были по эндокринопатии.

Впервые в мировой литературе мы обосновали принципиально новую теорию развития аутоиммунных заболеваний.

На самом деле иммунная система создана эволюционно для того, чтобы уничтожать всё чужеродное, и вдруг иммунная система начинает атаковать самые жизненно необходимые органы. Бета-клетки поджелудочной железы – сахарный диабет, они продуцент инсулина, щитовидная железа – это интеллект, надпочечники – это вообще стресс и система, которая выдерживает, мозжечок – рассеянный склероз. Практически все системы [затрагиваются].

Поэтому последние сто лет ведётся поиск: в чём дело, почему иммунная система так агрессивно ведёт [себя] против своих кровных клеток?

Были генетические теории, были, конечно, прежде всего «наезды» на иммунную систему, что она «злодейка» какая-то. Изучая много лет, как идёт становление и в филогенезе (это не то что мы только сегодня эту область изучаем), и в онтогенезе, мы пришли к выводу, что главной причиной является функциональная несостоятельность ключевого периферического звена: щитовидной железы или бета-клеток. То есть они не вырабатывают достаточное количество инсулина, чтобы обеспечить энергией не только весь организм, но главное – мозг. Мозг – это главное действующее звено. Заснул я – это тело, проснулся – это уже вроде бы Иван Иванович на самом деле. И мозг потребляет половину всей глюкозы, которую мы потребляем, 50 процентов, не имея при этом ни одного грамма запасов. Перекрыть на пять-семь минут подачу глюкозы… Мозг только глюкозу потребляет в качестве энергии, не жиры, не белки, только глюкозу. Поэтому, естественно, ситуация складывается, когда бета-клетки функционально не могут обеспечить очень интенсивно работающий мозг или развивающийся мозг.

Родители иногда говорят: «Ну как же так, дедушка с бабушкой здоровы, мы здоровы, ребенок в 9-м классе, отличник, в музыкальной школе учится…» Короче говоря, перегрузки такие для мозга, которые когда-то эволюционно, генетически не были заложены. И конечно, это главная причина, начинать именно с того надо, а не то что нужно как-то ограничить иммунную систему и так далее.

На первой картинке [презентации] я как раз показываю Фредерика Бантинга – первого, кто спас сто лет тому назад ребёнка, спас Леонарда Томпсона, введя ему впервые инсулин, полученный из поджелудочной железы телят. Это сейчас генно-инженерный инсулин.

А сегодня, конечно, – посмотрите, следующая страничка, – это фантастический шаг: ребята имеют сенсор под кожей, который каждую секунду на смартфоны посылает родителям [данные], и маленькая помпочка, которая поставляет [инсулин].

К большому сожалению, нарастает всё-таки [заболеваемость]…

В.Путин: Почему?

И.Дедов: Нарастает, я думаю, что это не генетика. Генетика настолько стабильная, настолько консервативная. Это эпигенетический фактор. Это разное. Тревоги, всевозможные психологические нагрузки и так далее, это и приводит… (Демонстрируя презентацию.) Мы здесь находимся, Владимир Владимирович, [в рейтинге,] а вот финны, норвежцы, датчане. Самый высокий процент сахарного диабета – Финляндия.

В.Путин: Почему?

И.Дедов: Развивалось таким образом, что неандертальцы – это охотники. Это в основном, конечно, мясная пища, мясо, углеводов практически нет. А сапиенты, homo sapiens, поднимались с Африки, они поднимались как раз с тех регионов, где уже было земледелие, многообразное питание, и углеводов было много, потому что для развития мозга нужны углеводы, особенно для творческой деятельности. Ведь сахарным диабетом второго типа миллионы болеют, но тех, кто занимается физической работой, – всего один процент. Все остальные – это люди творческого труда. Сегодня на планете около одного миллиарда больных диабетом – это люди творческого труда. Мозг требует всё время всё больше и больше глюкозы. Излишки уходят в определённые места в виде жировых запасов.

Что здесь произошло? Они соприкоснулись, сапиенты и [неандертальцы], как раз в зоне Финляндии. Соприкосновение продолжалось 100 тысяч лет, и помаленечку сапиенты всё-таки их отодвинули. Отодвинули почему? Потому что они более творческие были, у них было разнообразие еды, и были углеводы. И вот здесь, на следующей странице, изображено, как неандертальцы, охотники, питались преимущественно мясом, поддерживали, конечно, минимальный семейный социум, начальное творчество, они писали что-то на скалах. Сильные, смелые, умные, но были доверчивыми, наивными и простодушными, как у нас некоторые, особенно Крайний Север.

А homo sapiens – это уже неограниченный доступ к углеводам. Это уже творческая работа, развитие творческого мозга, коллективизм, творчество, сложный социум. Сильный, смелый, умный, но хитрый, предприимчивый, коварный, вероломный. Вот эти качества, конечно, homo sapiens до сих пор несёт, естественно совершенно, особенно отдельные виды.

Финны оказались как раз на грани этого столкновения. Они исторически были собирателями, и поджелудочная железа была минимально развита. А когда тут супермаркет, условно говоря, многообразие углеводов, то, естественно…

В.Путин: Не их пища, получается.

И.Дедов: Не их пища, да.

И сегодня не случайно и наш Крайний Север: ведь рюмка водки, и они уже… Финнам ограничивают, потому что минимальное [количество] углеводов, минимальное брожение и минимальное [количество] алкогольдегидрогеназы в печени… Это целый цикл. Эволюционно они слишком быстро начали, теперь нужно медленнее.

А что делает Финляндия? Она ищет всякие антигены, разные гены, которые мешают: лишают материнского молока малышей, чтобы они не заболели, потому что в разы [скачок].

Мы нашли «отроги» финно-угорской группы в Вологодской области: синеглазые… Смотрим, почему сахарный диабет такой.

В.Путин: Так у нас много, в Поволжье.

И.Дедов: В Поволжье то же самое, финно-угорская группа. Оттуда [идёт], если коротко сказать.

Но мы, конечно, выступаем категорически против того, что сегодня американцы предлагают. Американцы сегодня предлагают заблокировать иммунную систему, поскольку иммунная система в экстремальных ситуациях добивается – когда инсулина не хватает, тогда бросаются уже Т-киллеры. Они начинают просто вытрясать крохи инсулина, потому что ребёнок погибает.

Они предлагают молекулу, которая заблокировала бы весь ряд Т-киллеров, а Т-киллеры уничтожают всё чужеродное, особенно неопластические процессы. Поэтому они предлагают в качестве профилактики для детей, особенно в ядерных семьях (ядерные семьи – это где один болен, ребёнок или взрослый), – естественно, в этой ситуации открываются ворота для инфекций, вирусов. И у них в работе, маленькой [научной] работе, лимфопения, то есть падение всех лимфоцитов, на 75 процентов. Конечно, я написал категорическое письмо туда, и мы сейчас эту тему обсуждаем, потому что завтра может появиться новое лекарство.

В.Путин: Иван Иванович, как центр развивается административно? Там, я знаю, сейчас средства дополнительные выделены, как мы и договаривались раньше. Но они после экспертиз только сейчас появляются – средства для того, чтобы осуществить строительство корпуса, да?

И.Дедов: Спасибо большое. У меня есть предложение, потому что там немножко застопорилось. Потому что там поручение…

В.Путин: Нет-нет, мне докладывала Татьяна Алексеевна [Голикова], сейчас средства по первому поручению выделены, там экспертиза долго продолжалась, но они сейчас есть.

И.Дедов: Если выделены… Пока экспертиза продолжается, потому что там в поручении [Министру науки и высшего образования Валерию] Фалькову – одно, а Министру здравоохранения [Михаилу Мурашко] – другое. И вот этого синергизма не получается.

В.Путин: Сейчас поговорим. Хорошо.

Россия. ЦФО > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 июня 2023 > № 4402500 Иван Дедов

Россия. Евросоюз. Азия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 21 июня 2023 > № 4404324 Руслан Давыдов

РИА Новости. Руслан Давыдов: Юг и Восток уже заместили России Европу во внешней торговле

Свято место пусто не бывает: после разрыва с Европой Россия строит новые торговые пути, говорит врио главы Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов. В интервью РИА Новости в кулуарах ПМЭФ он рассказал, какие страны заняли место ЕС в торговле с Россией, насколько вырос импорт автомобилей из Китая, какой пропускной пункт самый загруженный, и сколько фур из Европы сейчас оформляется на российской границе, а также объяснил, почему нельзя смягчать наказание за валютные нарушения. Беседовала Диляра Солнцева.

– Можно ли сказать, что за год таможня и компании, с которыми вы работаете, стали увереннее себя чувствовать, прошли острота и растерянность?

– Честно говоря, растерянности не было и в прошлом году. Острота была, а растерянности не было – все понимали, что нужно делать. Я должен отметить работу нашего бизнеса, который перестроил логистику, не задавая вопросов.

Наши компании очень быстро в прошлом году приспособились к шоку, к экономической войне, и сейчас идет процесс глобальной перенастройки всей внешней торговли на юг и на восток.

После провала в марте-апреле прошлого года, начиная с июля, мы видим стабильное восстановление внешней торговли. Особенно по импорту, мы практически восстановились до докризисных объемов в стоимостном и физическом выражении. Что касается экспорта, в физическом отношении он почти не снизился, лишь на 2%. Просто в прошлом году нефть и газ были гораздо дороже, чем сейчас, что стало причиной падения экспорта в стоимостном выражении.

– Структура российского экспорта изменилась за этот год?

– Особенно не изменилась, тенденция сохраняется. Прибавились злаки, прибавились удобрения.

– Страновая структура российской торговли сильно изменилась?

– Страновая, да, поменялась. Если говорить даже по прошлому году, еще как-то держался Евросоюз в лидерах, то в этом году Евросоюз "отвалился", потому что они сами себя закрыли, отрезали от нас. Еще порядка 10 лет назад Евросоюз у нас во внешней торговле составлял более 50%, потом они упали до 38%, потом до 34%, а в этом году по пяти месяцам их доля снизилась до 17-18%.

– Кто сейчас ключевой партнер России в торговле?

– Свято место не бывает пусто. Очень серьезно растет Китай. Я думаю, та задача, которая была поставлена лидерами наших стран по уровню товарооборота в 200 миллиардов долларов, если каких-то катаклизмов не будет, достижима уже в этом году. Очень сильно растет торговля с Индией, Турцией, Азербайджаном. Эти страны уже заместили нам торговлю с Европой: южные и восточные направления развиваются очень активно.

– Получается, Европа выбыла из топ-10 торговых партнеров, да?

– Нет, Германия в топ-10 осталась, но сильно упали Нидерланды, которые всегда были перевалочной базой, держались в тройке за счет перевалки нефти через порт Роттердама.

– А доля расчетов в национальных валютах во внешней торговле у нас как выросла?

– Долю расчетов в национальных валютах мы подробно не отслеживаем, но по торговле с Китаем она выросла до 70% в рублях и юанях. Там, где сложности с балансом, как, например, с Индией, с Турцией, когда под эти объемы просто ликвидности лиры или рупии не хватает, конечно, помедленнее все идет и тяжелее.

– Нехватка ликвидности острая или все-таки решаемая?

– Баланс с той же Индией очень серьезно в нашу пользу, поэтому, конечно, тут тривиальных путей решения нет.

– ФТС перестала еще в прошлом году публиковать таможенную статистику, не планируете возобновить?

– Против нас идет настоящая экономическая война, поэтому подыгрывать и карты свои раскрывать в ближайшей перспективе смысла мы не видим.

– Грузопоток России с Азией насколько вырос в процентном соотношении?

– Если говорить по границе, у нас очень хорошо прибавили и Дальний Восток, и Северный Кавказ. Начну с Северного Кавказа, тем более у нас хорошие новости с Верхнего Ларса (международный автомобильный пункт пропуска на границе с Грузией – ред.), наконец-то нам три полосы из четырех, которые были обещаны, на днях сдали. Прибавится грузооборот.

Общий рост грузопотока по Северному Кавказу по сравнению с прошлым годом составил 35%, причем, этот рост, в основном, автомобильный, что не может вызывать оптимизма. На 10 июня 7,8 миллиона тонн перевезено, объемы, очень приличные, солидные. И значительная доля там идет автомобильным транспортом.

По Дальнему Востоку у нас прирост 17%, оборот через Дальний Восток – 92 миллиона тонн, из них 72 миллиона – это перевозки морским транспортом.

– Если вернуться к торговле с Китаем, насколько изменилась структура товарооборота? Сейчас, например, сколько автомобилей импортируется?

– Почти в три раза вырос импорт китайских легковых автомобилей, очень серьезный рост по специальной технике и грузовикам. Через Забайкальск (международный автомобильный пункт пропуска – ред.) у нас за пять месяцев прирост по строительной технике почти в восемь раз в годовом выражении.

Европейцы, я считаю, китайцам дали гигантский шанс развить свой автопром, потому что есть сбыт, есть прибыль, они могут вкладывать технологии, в совершенствование. Поэтому, я думаю, европейцы сами себе в ногу стреляют, сами себе отрезали рынок в 200 миллионов человек.

– В прошлом году с введением валютных ограничений отмечался и рост валютных нарушений. Сколько выявлено в том году? Не слишком ли суровые наказания у нас предусмотрены за валютные нарушения?

– К сожалению, валютные нарушения сохраняются. Некоторые наши коллеги говорят о том, что надо их ослабить, либерализовать и так далее. Но валюта в стране нужна, и поэтому мы продолжаем за этим внимательно следить, потому что утечка капитала, вывод капитала – это практически работа против своей страны. Рост нарушений валютного законодательства небольшой – на 3%, но недобросовестный бизнес, который выводит валюту за рубеж и оставляет на счетах, к сожалению, сохраняется. Поэтому мы, как таможня, пока не готовы смягчать наказание, пока полностью отпускать ситуацию нельзя.

– Если говорить в целом о нарушении таможенного законодательства, какие самые распространенные?

– Наверное, всего хватает. По уголовным делам, примерно, то же, что и в прошлом году происходит, в тех же объемах, 950 уголовных дел возбуждено за этот год. Это контрабанда наркотиков, стратегически важных товаров, неуплата таможенных платежей, незаконный оборот табака. На том же Верхнем Ларсе на днях выявили сигареты в машине с черешней – любыми путями пытаются нелегально сигареты провести к нам, поскольку в России акциз большой. Но расчет «проскочить» на границе слишком рисковый, мы сканируем инспекционно-досмотровыми комплексами на ввоз практически все.

– Насколько распространены бартерные сделки у наших экспортеров?

– В процентном соотношении, может быть, и заметен их рост, но в общем объеме торговли доля бартерных сделок очень незначительна.

– В марте Минэнерго утвердило правила мониторинга цен на российскую экспортную нефть, который учитывает данные Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, агентства Argus и ФТС. Скажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с мониторингом?

– Сложностей никаких нет. В Минэнерго передаем эти данные, периодически вице-премьер Александр Новак нас собирает, сверяем эти данные. Пожалуй, единственный момент, который требует особого внимания, – это условия поставки, потому что в контрактах условия поставки разные, Минэнерго потом все эти данные собирает и приводит к единому знаменателю. Других сложностей я не наблюдал.

– Есть ли у вас взаимодействие с европейскими коллегами?

– С Европой идет саботаж с их стороны, скажем так, на звонки на наши не отвечают. Эстония, Латвия, Литва, Финляндия прислали письма о замораживании с нами таможенного сотрудничества. С теми объемами, которые из этих стран идут, сейчас пробок быть не должно: сколько машин пропускают к нам, столько таможня и оформляет. Поэтому все пробки на их стороне и по их инициативе.

– А сколько фур из Европы в сутки в среднем вы сейчас оформляете?

– Суммарно, я думаю, под тысячу, если по границе в сутки. Снижение на северо-западных пунктах пропуска по контейнерам более чем в два раза.

– Какой сейчас самый загруженный пропускной пункт по оформлению и прохождению грузов?

– Автомобильный – Верхний Ларс, через него за сутки проезжает порядка тысячи автомобилей в Россию и из России. Например, за прошедшие сутки суммарно 1012 машин оформили.

Оригинал публикации: https://ria.ru/20230620/davydov-1879234032.html 

Россия. Евросоюз. Азия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 21 июня 2023 > № 4404324 Руслан Давыдов

Россия > Таможня > ria.ru, 20 июня 2023 > № 4431137 Руслан Давыдов

Руслан Давыдов: Юг и Восток уже заместили России Европу во внешней торговле

Свято место пусто не бывает: после разрыва с Европой Россия строит новые торговые пути, говорит врио главы Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов. В интервью РИА Новости в кулуарах ПМЭФ он рассказал, какие страны заняли место ЕС в торговле с Россией, насколько вырос импорт автомобилей из Китая, какой пропускной пункт самый загруженный, и сколько фур из Европы сейчас оформляется на российской границе, а также объяснил, почему нельзя смягчать наказание за валютные нарушения. Беседовала Диляра Солнцева.

– Можно ли сказать, что за год таможня и компании, с которыми вы работаете, стали увереннее себя чувствовать, прошли острота и растерянность?

– Честно говоря, растерянности не было и в прошлом году. Острота была, а растерянности не было – все понимали, что нужно делать. Я должен отметить работу нашего бизнеса, который перестроил логистику, не задавая вопросов.

Наши компании очень быстро в прошлом году приспособились к шоку, к экономической войне, и сейчас идет процесс глобальной перенастройки всей внешней торговли на юг и на восток.

После провала в марте-апреле прошлого года, начиная с июля, мы видим стабильное восстановление внешней торговли. Особенно по импорту, мы практически восстановились до докризисных объемов в стоимостном и физическом выражении. Что касается экспорта, в физическом отношении он почти не снизился, лишь на 2%. Просто в прошлом году нефть и газ были гораздо дороже чем сейчас, что стало причиной падения экспорта в стоимостном выражении.

– Структура российского экспорта изменилась за этот год?

– Особенно не изменилась, тенденция сохраняется. Прибавились злаки, прибавились удобрения.

– Страновая структура российской торговли сильно изменилась?

– Страновая, да, поменялась. Если говорить даже по прошлому году, еще как-то держался Евросоюз в лидерах, то в этом году Евросоюз "отвалился", потому что они сами себя закрыли, отрезали от нас. Еще порядка 10 лет назад Евросоюз у нас во внешней торговле составлял более 50%, потом они упали до 38%, потом до 34%, а в этом году по пяти месяцам их доля снизилась до 17-18%.

– Кто сейчас ключевой партнер России в торговле?

– Свято место не бывает пусто. Очень серьезно растет Китай. Я думаю, та задача, которая была поставлена лидерами наших стран по уровню товарооборота в 200 миллиардов долларов, если каких-то катаклизмов не будет, достижима уже в этом году. Очень сильно растет торговля с Индией, Турцией, Азербайджаном. Эти страны уже заместили нам торговлю с Европой: южные и восточные направления развиваются очень активно.

– Получается, Европа выбыла из топ-10 торговых партнеров, да?

– Нет, Германия в топ-10 осталась, но сильно упали Нидерланды, которые всегда были перевалочной базой, держались в тройке за счет перевалки нефти через порт Роттердама.

– А доля расчетов в национальных валютах во внешней торговле у нас как выросла?

– Долю расчетов в национальных валютах мы подробно не отслеживаем, но по торговле с Китаем она выросла до 70% в рублях и юанях. Там, где сложности с балансом, как, например, с Индией, с Турцией, когда под эти объемы просто ликвидности лиры или рупии не хватает, конечно, помедленнее все идет и тяжелее.

– Нехватка ликвидности острая или все-таки решаемая?

– Баланс с той же Индией очень серьезно в нашу пользу, поэтому, конечно, тут тривиальных путей решения нет.

– ФТС перестала еще в прошлом году публиковать таможенную статистику, не планируете возобновить?

– Против нас идет настоящая экономическая война, поэтому подыгрывать и карты свои раскрывать в ближайшей перспективе смысла мы не видим.

– Грузопоток России с Азией насколько вырос в процентном соотношении?

– Если говорить по границе, у нас очень хорошо прибавили и Дальний Восток, и Северный Кавказ. Начну с Северного Кавказа, тем более у нас хорошие новости с Верхнего Ларса (международный автомобильный пункт пропуска на границе с Грузией – ред.), наконец-то нам три полосы из четырех, которые были обещаны, на днях сдали. Прибавится грузооборот.

Общий рост грузопотока по Северному Кавказу по сравнению с прошлым годом составил 35%, причем, этот рост, в основном, автомобильный, что не может вызывать оптимизма. На 10 июня 7,8 миллиона тонн перевезено, объемы, очень приличные, солидные. И значительная доля там идет автомобильным транспортом.

По Дальнему Востоку у нас прирост 17%, оборот через Дальний Восток – 92 миллиона тонн, из них 72 миллиона – это перевозки морским транспортом.

– Если вернуться к торговле с Китаем, насколько изменилась структура товарооборота? Сейчас, например, сколько автомобилей импортируется?

– Почти в три раза вырос импорт китайских легковых автомобилей, очень серьезный рост по специальной технике и грузовикам. Через Забайкальск (международный автомобильный пункт пропуска – ред.) у нас за пять месяцев прирост по строительной технике почти в восемь раз в годовом выражении.

Европейцы, я считаю, китайцам дали гигантский шанс развить свой автопром, потому что есть сбыт, есть прибыль, они могут вкладывать технологии, в совершенствование. Поэтому, я думаю, европейцы сами себе в ногу стреляют, сами себе отрезали рынок в 200 миллионов человек.

– В прошлом году с введением валютных ограничений отмечался и рост валютных нарушений. Сколько выявлено в том году? Не слишком ли суровые наказания у нас предусмотрены за валютные нарушения?

– К сожалению, валютные нарушения сохраняются. Некоторые наши коллеги говорят о том, что надо их ослабить, либерализовать и так далее. Но валюта в стране нужна, и поэтому мы продолжаем за этим внимательно следить, потому что утечка капитала, вывод капитала – это практически работа против своей страны. Рост нарушений валютного законодательства небольшой — на 3%, но недобросовестный бизнес, который выводит валюту за рубеж и оставляет на счетах, к сожалению, сохраняется. Поэтому мы, как таможня, пока не готовы смягчать наказание, пока полностью отпускать ситуацию нельзя.

– Если говорить в целом о нарушении таможенного законодательства, какие самые распространенные?

– Наверное, всего хватает. По уголовным делам, примерно, то же, что и в прошлом году происходит, в тех же объемах, 950 уголовных дел возбуждено за этот год. Это контрабанда наркотиков, стратегически важных товаров, неуплата таможенных платежей, незаконный оборот табака. На том же Верхнем Ларсе на днях выявили сигареты в машине с черешней — любыми путями пытаются нелегально сигареты провести к нам, поскольку в России акциз большой. Но расчет "проскочить" на границе слишком рисковый, мы сканируем инспекционно-досмотровыми комплексами на ввоз практически все.

– Насколько распространены бартерные сделки у наших экспортеров?

– В процентном соотношении, может быть, и заметен их рост, но в общем объеме торговли доля бартерных сделок очень незначительна.

– В марте Минэнерго утвердило правила мониторинга цен на российскую экспортную нефть, который учитывает данные Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи, агентства Argus и ФТС. Скажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с мониторингом?

– Сложностей никаких нет. В Минэнерго передаем эти данные, периодически вице-премьер Александр Новак нас собирает, сверяем эти данные. Пожалуй, единственный момент, который требует особого внимания, – это условия поставки, потому что в контрактах условия поставки разные, Минэнерго потом все эти данные собирает и приводит к единому знаменателю. Других сложностей я не наблюдал.

– Есть ли у вас взаимодействие с европейскими коллегами?

– С Европой идет саботаж с их стороны, скажем так, на звонки на наши не отвечают. Эстония, Латвия, Литва, Финляндия прислали письма о замораживании с нами таможенного сотрудничества. С теми объемами, которые из этих стран идут, сейчас пробок быть не должно: сколько машин пропускают к нам, столько таможня и оформляет. Поэтому все пробки на их стороне и по их инициативе.

– А сколько фур из Европы в сутки в среднем вы сейчас оформляете?

– Суммарно, я думаю, под тысячу, если по границе в сутки. Снижение на северо-западных пунктах пропуска по контейнерам более чем в два раза.

– Какой сейчас самый загруженный пропускной пункт по оформлению и прохождению грузов?

– Автомобильный – Верхний Ларс, через него за сутки проезжает порядка тысячи автомобилей в Россию и из России. Например, за прошедшие сутки суммарно 1012 машин оформили.

Россия > Таможня > ria.ru, 20 июня 2023 > № 4431137 Руслан Давыдов

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > mid.ru, 20 июня 2023 > № 4418119 Алексей Ерхов

Посол России в Турции дал несколько полезных советов туристам

По словам Алексея Ерхова, местные водители не всегда пропускают пешеходов, а за драку в отеле можно попасть в СИЗО

Турция в 2023 году остается одним из популярнейших направлений для туристов из России. Посол РФ в Анкаре Алексей Ерхов поделился с «Парламентской газетой» прогнозами на туристический сезон, рассказал, как не испортить отдых, когда звать консула и хватит ли в самолетах места всем желающим.

- Турция из года в год является одной из популярнейших стран для летнего отдыха среди россиян. В 2022 году более пяти миллионов туристов приехали в эту страну из России. Есть ли тенденция к увеличению российского турпотока в 2023 году?

- Вы правы, интерес к Турции среди наших туристов большой. Это и понятно — здесь есть то, чего большинству населения нашей страны не хватает, — прежде всего солнце и море. Помимо курортного юга, другие направления также весьма привлекательны для россиян. Стамбул неизменно пользуется повышенным спросом, там каждый может найти что-то для себя. Это город с богатой историей, уникальными памятниками архитектуры, со своим неповторимым духом и колоритом. С другой стороны, нужно отметить, что и сами турки за последние годы заметно продвинулись вперед в туристическом секторе, совершенствуя предлагаемый клиенту продукт.

Статистика по российским туристам, прибывшим в Турцию за первые четыре месяца этого года, свидетельствует о сохранении у наших граждан интереса к поездкам сюда. Из общего количества в 11 миллионов побывавших здесь туристов из России приехало 1 миллион 153 тысячи человек. Наша страна занимает первое место по этому показателю. В начале мая фиксировался некоторый спад, но уже в конце месяца и начале июня, как говорят туроператоры, спрос на Турцию в России снова стал расти. Статистики за пять месяцев по всей стране пока нет, зато опубликованы цифры по Анталье. Эту средиземноморскую провинцию, по данным местных властей, посетило 783 тысячи россиян, что более чем в два раза превышает прошлогодние цифры (367 тысяч). Таким образом, я оптимистично смотрю на перспективы нынешнего турсезона.

- Во многом комфортное пребывание туристов в стране связано с отлаженной работой посольства и консульств, чьи сотрудники решают проблемы, возникшие у туристов. Что им делать в случае беды и чего бы вы посоветовали не делать?

- Прежде всего отмечу, что туристам следует правильно оценивать состояние своего здоровья, все-таки Турция — это страна с жарким климатом, в июле и августе столбик термометра может подниматься до 40 градусов и выше. Во всем нужно знать меру и не злоупотреблять теми возможностями, которые предоставляются на турецких курортах. Необходимо помнить, что «излишества» могут привести не просто к испорченному отдыху, но и к более серьезным последствиям, в том числе спровоцированным обострениям хронических заболеваний. К сожалению, самой частой причиной случаев с летальным исходом среди наших туристов — а их немало, за первые месяцы этого года нашими дипломатами в Анталье зафиксировано уже более полусотни таких случаев — традиционно являются сердечно-сосудистые проблемы.

Хочется также напомнить нашим туристам, собирающимся на отдых в Турцию, не забывать приобретать медицинские страховки. Мотивация понятна: мол, я молодой, здоровый, не болею, буду профилактироваться «народными средствами», все будет хорошо и т. д. В общем, «к врачам обращаться не стану». А иногда приходится, и страховка, казалось бы, мелочь, но порою она способна очень здорово помочь. Ситуации бывают разные, всякое может случиться. Медицинские услуги в Турции очень дорогие, и многие проблемные истории связаны как раз с тем, что у нашего туриста в нужный момент не оказывается страховки, тогда он «попадает» на большие деньги — порой несколько десятков тысяч долларов.

Конечно, разумно соблюдать обычные меры безопасности, в том числе на воде — в море или бассейне, в аквапарках, следить за своими детьми. Да, как правило, есть спасатели, есть аниматоры, но бывают моменты, когда их вдруг не окажется на месте тогда, когда очень нужно. Помните: это ваши дети, и за их жизнь отвечаете прежде всего вы сами. Если вас интересуют разные экстремальные виды развлечений, убедитесь хотя бы, что фирма, предоставляющая вам такие услуги, должным образом лицензирована.

То же касается и экскурсионных бюро, предлагающих из отеля выездные туры по стране — в Каппадокию, Памуккале, другие места. И вообще, нужно быть внимательным на дороге, помнить, что не всегда участники дорожного движения в Турции останавливаются, чтобы пропустить пешехода, даже если он переходит дорогу по «зебре».

Если же, не дай бог, случилась беда, сразу ставьте в известность администрацию отеля, туристическое агентство, если нужно — правоохранительные органы и наших консульских работников. Кстати, в Анталье их всего четверо, ждем пятого. Как пелось в одной когда-то популярной рок-опере, «нас адски мало». Поэтому не удивляйтесь, если на ваш вызов консул приедет не сразу, а через несколько часов. Да и консульский округ не маленький — сотни километров. Но разбираться с конфликтами, тем более когда уже приехала полиция, конечно, надо в присутствии консула, не говоря уже о даче официальных показаний.

- В интернете можно прочитать о случаях возникновения конфликтных ситуаций между туристами из России и Украины в различных странах. Есть ли такая проблема в Турции? Как вам кажется, уделяют ли местные власти достаточно внимания решению подобных проблем?

- Порою на пространстве интернета, особенно в соцсетях, такие сообщения действительно проходят. Иногда читаешь, что нечто подобное произошло, начинаешь разбираться, выясняется, что в Генконсульство никаких обращений не поступало. А когда наши сотрудники инициативно выезжают на место, все прячут глаза, мол, все нормально, начальник, ничего не было. Потом обнаруживается, что какой-то конфликт между разгоряченными гражданами разных стран, видимо, все же имел место с последующим выплескиванием «зашкаливших» эмоций в соцсети, но через некоторое время стороны (видимо, поспав и на здравую голову) меняют точку зрения на произошедшее, решают не раздувать инцидент и уже жалоб ни к кому не предъявляют, так как понимают, что турецкие власти могут легко депортировать особо «буйных», в том числе с наложением запрета на въезд в Турцию в будущем.

Я всегда повторяю: в случае если турист чувствует, что существует реальная опасность его жизни и здоровью, он должен первым делом не рассказывать об этом своим подписчикам, а незамедлительно обращаться в правоохранительные органы, а также в наше Генеральное консульство.

И самим, конечно, следует вести себя осмотрительно. Я недавно видел комментарий одного очень уважаемого мною ветерана силовых структур по поводу конфликтов на турецких курортах: «Я сначала ударю, а потом уйду». Помните: уйти далеко может и не получится, в результате вполне возможны задержание и срок, причем в турецких условиях вполне реальный. А местная Фемида работает ох как небыстро, только в СИЗО придется посидеть несколько месяцев, а судебные процедуры могут затянуться на годы.

Хорошо, Генконсульство порекомендует вам опытного адвоката (за ваши деньги), проследит за соблюдением ваших процессуальных прав и условиями содержания, снабдив относительно свежим номером «Московского комсомольца» или «Толстушки». Но вам оно действительно надо?

- Вы занимаете пост посла России в Турции с 2017 года. Как изменилась страна за время вашего в ней пребывания, в том числе в вопросе привлекательности для туристов из России?

- Как я уже отмечал, туристический сектор, являющийся одним из мощных локомотивов турецкой экономики, развивается, и развивается стремительно: строятся новые гостиницы, улучшается и множится сопутствующая инфраструктура. С другой стороны, особенно в текущем году, наши туроператоры фиксируют рост цен на туристические путевки, и кто-то даже называл это основной причиной некоторого падения на этапе раннего бронирования. Но это рынок, здесь бывают «качели»: слишком «задрали» цены — получили падение спроса, снизили расценки — народ поехал. Диалектика!

- Туризм — важная сфера сотрудничества между двумя странами. Каковы основные тенденции развития отношений по этому направлению? Будет ли больше рейсов из России в Турцию? Сталкиваются ли российские туристы с проблемой расчетов в Турции, есть ли пути решения этих вопросов?

- Насчет количества рейсов, насколько мне известно, по оценкам тех же туроператоров, объемы авиапредложений на данном этапе в целом адекватны существующему пассажиропотоку. Если здесь наметится какой-то дисбаланс, то опять же рынок выправит ситуацию и новые рейсы обязательно появятся.

Что же касается расчетов. На днях в СМИ появились сообщения, что в Турции якобы появилась возможность оплаты картами любых российских банков посредством одного сервиса. Мы эту информацию проверяем, но пока подтвердить ее не могу. Официальных сведений о достижении каких-то договоренностей по использованию российских карт на территории Турции ни в посольство, ни в торгпредство не поступало.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > mid.ru, 20 июня 2023 > № 4418119 Алексей Ерхов

Россия. Замбия. Уганда. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2023 > № 4398409 Владимир Путин

Встреча с главами делегаций африканских государств

Владимир Путин принял в Константиновском дворце глав делегаций африканских государств.

В соответствии с достигнутой ранее договорённостью представители семи стран Африки прибыли в Санкт-Петербург для проведения переговоров о возможных путях урегулирования ситуации вокруг Украины.

В составе делегации – Президент Замбии Хакаинде Хичилема, Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов Азали Асумани, Президент Сенегала Макки Салл, Президент ЮАР Сирил Рамафоза, Премьер-министр Египта Мустафа Мадбули, государственный министр, директор кабинета Президента Конго Флоран Нтсиба и специальный посланник Президента Уганды по особым поручениям Рухакана Ругунда.

С российской стороны на встрече присутствовали Министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник Президента Юрий Ушаков.

По завершении официальной части переговоров общение продолжилось в неформальной обстановке: Владимир Путин и главы африканских делегаций совершили прогулку по Петергофу – дворцово-парковому ансамблю на берегу Финского залива.

* * *

В.Путин: Уважаемый Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских островов господин Азали Асумани!

Уважаемый Президент Республики Сенегал господин Макки Салл! Президент Южно-Африканской Республики господин Сирил Рамафоза, Президент Республики Замбии господин Хакаинде Хичилема! Уважаемый Премьер-министр Арабской Республики Египет господин Мустафа Мадбули!

Уважаемые представители Республики Конго и Уганды!

Дорогие друзья!

Искренне рад приветствовать всех вас в Санкт-Петербурге.

Всестороннее развитие связей со странами Африканского континента является приоритетом российской внешней политики. Последовательно выступаем за дальнейшее укрепление традиционно дружеских отношений со странами Африки и основным региональным объединением – Африканским союзом – на основе принципов равенства, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела.

В текущем году наше сотрудничество с нашими африканскими партнёрами по самому широкому спектру направлений развивается весьма активно. Ведётся всесторонняя подготовка к знаковому событию – второму саммиту Россия – Африка, который вскоре состоится здесь, в Санкт-Петербурге. Уверен, что в ходе этого мероприятия удастся определить новые перспективные направления взаимодействия в политической, торгово-экономической, научно-технической, гуманитарной и других областях.

Хочу особо подчеркнуть, что в России с большим уважением относятся к принципиальной позиции африканских государств в пользу сохранения глобальной и региональной стабильности и безопасности, мирного урегулирования конфликтов, формирования более справедливой модели международных отношений.

Поддерживаем ваше стремление к проведению самостоятельной, суверенной и миролюбивой политики. Приветствуем сбалансированный подход африканских друзей в связи с украинским кризисом.

Уважаемые друзья, мы ценим вашу заинтересованность в поиске путей урегулирования конфликта. Сразу же положительно откликнулись на ваше предложение провести переговоры по украинской проблематике.

Знаю, что у вас есть конкретные идеи и предложения в данном контексте. Мы с господином Президентом Южно-Африканской Республики не раз говорили на эту тему. Благодарен ему за то, что он поднимает этот вопрос.

Хочу ещё раз подчеркнуть: мы открыты к конструктивному диалогу со всеми, кто желает установления мира на принципах справедливости и учёта законных интересов сторон.

А теперь, уважаемые коллеги, хотел бы предложить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских островов господину Асумани Азали.

А после этого мы, как мы сейчас договорились, перед выходом в этот зал, выслушаем мнение всех членов вашей представительной делегации, как и условились, по алфавиту.

Спасибо большое. Благодарю вас.

А.Асумани (как переведено): Большое спасибо.

Ваше превосходительство господин Владимир Путин, большой друг Африки, господин Президент Российской Федерации!

Уважаемые коллеги, ваши превосходительства! Главы государств и правительств африканской миссии!

Уважаемые дамы и господа министры! Уважаемые присутствующие здесь, в зале!

Я бы хотел вначале обратиться к Вашему превосходительству господину Путину и поблагодарить Вас и российский народ за такой тёплый приём, который нам оказан здесь, в Санкт-Петербурге, в этом большом городе, таком легендарном и таком красивом.

Я хотел бы также выразить благодарность за то, что Вы нашли время нас принять. Спасибо Вам за то, что Вы поверили в желание нашей делегации привнести свой вклад в то, чтобы найти устойчивый мир тому кризису, который противопоставляет вашу страну Украине и который продолжается уже довольно долго.

Ваше превосходительство господин Президент! Уважаемые собравшиеся!

Я являюсь Председателем Африканского союза – принял эти функции в феврале. Также я взял на себя обязательства продолжать миссию Африканского союза, а именно: вносить вклад в продвижение мира и стабильности не только на Африканском континенте, но также и по всему миру.

Как Вы знаете, господин Президент, дорогие друзья, войны всегда имели ужасные последствия, и чем дольше они продолжаются, тем глубже и беспрецедентнее их последствия. Мы ничему новому не научим Вас по этой теме, потому что ваша страна пережила многие болезненные события в прошлом.

Сегодня существует этот кризис, и он влияет не только на две славянские дружественные и соседние страны, но также он влияет на весь мир. В частности, он влияет на наш Африканский континент. Он вызвал беспрецедентные проблемы в области продовольственной безопасности, энергетической безопасности.

И мы решили приехать в вашу страну в этот момент в качестве делегации, которая представляет Африканский континент, и таким образом мы хотели вам показать нашу дружбу, которая всегда связывала Россию и Африку. Мы также приехали, чтобы выслушать вас и через вас услышать мнение русского народа. Также мы бы хотели вас побудить вступить в переговоры с Украиной, для того чтобы положить конец этому сложному испытанию.

Мы взяли на себя такую миссию, потому что, как африканцы, мы, к сожалению, свидетели многих конфликтов. Именно с помощью диалога и переговоров мы можем решить эти проблемы. Мы хотели бы поделиться нашим опытом с вами, для того чтобы найти позитивный выход, позитивный результат этому кризису. Наш брат – Президент Рамафоза – сделал предложение в надежде, что он сможет убедить две страны – Россию и Украину – пойти по пути диалога.

Как вы знаете, мы приехали вчера на Украину для того, чтобы встретиться с Президентом Зеленским, для того, чтобы выслушать его, сделать ему наши предложения по тому, как можно найти решение этому конфликту.

Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Позвольте мне подчеркнуть, что посредничество Африки – это будет посредничество во имя мира. Напомним, что в глобализованном мире, в котором мы живём, если страна или регион затронуты кризисом, – какой бы природы он ни был, и мы много об этом знаем, – именно вся совокупность стран находится под угрозой. И поэтому мы должны предпринять все усилия для того, чтобы предупредить такие кризисы.

Это является самым сердцем того послания, которое мы хотим передать Вам, Ваше превосходительство, и также русскому народу. Мир между вашими двумя братскими народами остаётся главным элементом для стабильности вашего региона и в целом всего мира, а также для Африки, учитывая те легендарные отношения, которые у нас всегда были с Россией.

Мы, главы государств Африки, представители Африканского континента, надеемся, что вы пойдёте по мирному пути. Мы готовы вас поддерживать, готовы поддерживать две дружественные страны в тех усилиях, которые вы будете принимать в этой связи.

Благодарю вас за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, дорогой друг, за Ваши слова.

Мы проведём полноценную дискуссию, а потом и я позволю себе высказать свою позицию, и мы обменяемся мнениями, в том числе по результатам вашей вчерашней поездки.

А сейчас позвольте предоставить слово Президенту Республики Сенегал господину Макки Саллу.

М.Салл (как переведено): Благодарю Вас, господин Президент Владимир Владимирович Путин.

Ваше превосходительство, дорогой Владимир, я бы хотел в первую очередь Вас поблагодарить за тот приём, который был нам оказан, а также за то, что Вы нашли время в Вашем графике для того, чтобы принять нас.

Вы всегда были внимательны к Африке, всегда слушали нас – всякий раз, когда мы говорили Вам о наших озабоченностях. Это демонстрирует хороший уровень отношений между Россией и Африкой. Эти отношения стали ещё лучше после первого саммита. Вскоре нам предстоит провести второй саммит Россия – Африка здесь, в Санкт-Петербурге. Это произойдёт в июле.

Я бы хотел, господин Президент, воспользоваться этой возможностью для того, чтобы Вас вновь поблагодарить за то, что Вы нас принимаете в такой дружественной атмосфере.

Спасибо, что приняли нас 3 июня 2022 года. Я тогда приехал в Россию в качестве Председателя Африканского союза, и уже тогда я передавал Вам послание мира и деэскалации. Нас особенно волновала проблема продовольствия и поставки удобрений России и Украины. Вы внимательно выслушали нас и показали, что Вы были готовы поддержать нас в разблокировке этого конфликта. Благодаря Вам и другим акторам, таким как Турция и ООН, мы нашли соглашение – зерновое соглашение.

Мы сегодня снова встречаемся с Вами, господин Президент, в рамках новой миссии посредничества, и в данном случае об этой миссии уже сказал господин Председатель Африканского союза. Мы являемся посредниками в конфликте между Россией и Украиной.

Я хотел бы подчеркнуть, что эта инициатива – это миссия добрых дел, добрых услуг, которая передаёт добрые намерения Африканского континента в этой крупной, масштабной войне. Мы хотим решить гуманитарные проблемы и установить условия, которые будут необходимы для восстановления доверия и диалога между участницами этого конфликта.

Вчера мы были в Киеве и передали это послание, рассказали о наших добрых услугах и выслушали также Президента Зеленского. Я отметил, что диалог – это не исключённая опция, хотя были названы условия, и среди них – соблюдение Устава ООН. Я убеждён, что Россия, которая является основателем этой Организации, а также постоянным членом Совета Безопасности ООН, также соблюдает этот Устав. И мы сможем с вами сегодня обсудить вопросы, которые также затронет мой коллега из Южно-Африканской Республики [Сирил Рамафоза].

Господин Президент, мы констатируем, что, несмотря на ситуацию на земле в военном плане, важно тем не менее сохранять коридоры для диалога, для дискуссий, для того, чтобы хотя бы гуманитарные вопросы стали нашим приоритетом и чтобы все другие вопросы в рамках такого примирения могли быть обсуждены. Мне кажется, что гуманитарные усилия должны быть укреплены, в частности обмен военнопленными и вопросы, касающиеся гражданских лиц. Я думаю, что мы можем глубоко обсудить эти вопросы.

Я хотел бы поприветствовать освобождение Россией 9 июня украинских военнопленных. Я считаю, что это очень хорошее решение на пути к достижению соглашения по освобождению военнопленных.

Господин Президент, мы также приехали, чтобы выслушать Вас и сказать Вам, что Африка желает мира между Россией и Украиной. Мы убеждены, что этот мир возможен с помощью диалога и компромисса.

Благодарю Вас за ваше внимание. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега.

Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоза, пожалуйста.

С.Рамафоза (как переведено): Большое спасибо.

Я бы хотел поприветствовать Вас, господин Путин, Президент Российской Федерации. Кроме того, я бы хотел ещё раз поприветствовать моих коллег – глав государств и правительств, а также других коллег, которые присутствуют здесь, и посланников президентов, которые не могут к нам присоединиться сегодня. Позвольте поблагодарить Вас за то, что Вы согласились принять нас.

Семь африканских государств выступили с инициативой в поисках мира. Мы ищем именно мира. Мы бы хотели постараться послужить посредниками в достижении мира между Россией и Украиной в рамках этого конфликта. Мы бы хотели предложить вам десять пунктов, поскольку наши предложения действительно концентрируются вокруг десяти элементов.

Конечно же, мы бы хотели прежде всего выслушать Вас так же, как вчера мы выслушали Президента Зеленского. Он обозначил нам ряд вопросов, и мы ответили ему, что мы проведём встречу с Вами и на этой встрече мы также выслушаем Вашу точку зрения по этой войне. Мы бы хотели выслушать Вас с уважением по отношению к тем точкам зрения, которые Вы выскажете.

Кроме того, мы признаём и многие другие предложения, которые были выдвинуты рядом других крупных игроков в мире. Наше предложение не должно вступать в конкуренцию с другими предложениями, которые были выдвинуты.

Второй момент, на который мы хотели бы обратить внимание, – это ещё один ключевой элемент нашего общего предложения, – заключается он в том, что мы твёрдо уверены в том, что эта война должна быть завершена, конфликт должен быть урегулирован путём переговоров и путём дипломатии. Война не может продолжаться вечно. Все войны должны завершиться в какой-то момент, и здесь сегодня мы для того, чтобы передать Вам очень чёткое послание о том, что мы бы хотели, чтобы эта война завершилась. Я говорю об этом, потому что война имеет негативные последствия для Африканского континента и помимо этого для многих других стран по всему миру.

Наш континент подвергается негативным воздействиям в сфере экономики: цены на энергоносители поднялись, равно как и цены на удобрения и на продовольственные товары, цены на топливо также возросли, – и это последствия войны, которая продолжается. Именно по этой причине, в том числе и по этой причине, мы здесь сегодня, поскольку в наших общих интересах было бы завершить эту войну.

Третий пункт заключается в том, что мы хотели бы видеть деэскалацию конфликта – деэскалацию со стороны обеих сторон, поскольку эскалация не способствует мирным переговорам. Поэтому мы были бы заинтересованы в деэскалации конфликта, для того чтобы мы могли найти дорогу к миру.

Четвёртый пункт, который также встречался и в других предложениях, заключается в том, что мы признаём суверенитет стран в понимании Устава ООН. И, да, в понимании Устава ООН мы полагаем, что все мы должны работать на основе международно признаваемых принципов. Именно поэтому мы хотели бы заявить, что мы признаём суверенитет стран в понимании Устава ООН.

Пятый пункт, который мы хотели бы затронуть, состоит в следующем: все страны нуждаются в гарантиях безопасности. Этот вопрос уже поднимался всеми сторонами. Все стороны хотят определённых гарантий, и мы с этим согласны.

Пункт шестой – это то, что непосредственно влияет на наши страны. Мы бы хотели призвать к открытию передвижения зерновых через Чёрное море, с тем чтобы любые препятствия, которые существуют сейчас, были сняты, с тем чтобы зерно и другие сырьевые товары поступали на рынки.

Пункт седьмой. Мы должны сделать так, чтобы была гуманитарная поддержка для тех, кто в ней нуждается, а также для тех, кто страдает в результате этого конфликта.

Пункт восьмой, – о нём уже говорилось Президентом Макки Саллом, – он касается освобождения военнопленных с обеих сторон. Связанный с этим вопрос касается детей, которые оказались заложниками этого конфликта. Эти дети должны вернуться туда, откуда они прибыли, в свои дома.

Пункт девятый. Войны порождают разрушение, и поэтому необходимо постконфликтное восстановление. И мы должны поддержать это восстановление, которое будет происходить после этой войны.

Президент Путин, пункт десятый заключается в том, что мы хотели бы видеть определённую работу, определённые процессы, которые повлекут за собой окончание этой войны. Мы очень чётко выразили эту мысль с Президентом Зеленским, и он согласился, что, да, мы, Африканский континент, мы, присутствующие здесь африканские страны, можем сыграть в этом определённую роль.

И мы бы хотели сказать, что после сегодняшней встречи должна быть другая работа, потому что для окончания войны нужно много встреч, много форматов взаимодействия. Африканский континент представлен сегодня семью странами, и все мы убеждены, что мы можем внести положительный вклад в этот процесс.

Этот вклад мы вносим с глубочайшим уважением к обеим странам. Мы уважаем ваши позиции. Кроме того, мы верим, что есть и общность позиций, которую можно сформировать, и эта общность может повлечь за собой мир. Мы считаем, что предложения могут стать основой для того, чтобы найти мир, и именно это мы хотели бы рассмотреть, с тем чтобы все мы сообща могли внести вклад в окончание этой войны.

Президент Путин, в этом заключаются ключевые предложения, которые мы представили Президенту Зеленскому, а теперь и Вам. И мы убеждены, что настало время обеим сторонам начать переговоры и завершить эту войну. Потому что эта война влечёт за собой нестабильность и вред самым разным странам по всему миру. И мы, африканские страны, чувствуем на себе воздействие этой войны.

Вот соображения, которыми мы хотели с Вами поделиться сегодня.

И в завершение я хотел бы сказать: эта миссия имеет историческое значение. Африканский континент, представленный сегодня здесь семью странами, никогда ранее не был вовлечён в подобного рода миссии, и поэтому мы хотели бы заявить, что мы предприняли этот шаг, будучи убеждёнными, что, да, мы можем внести положительный вклад.

Мы благодарим Вас за то, что Вы уделили нам время, за то, что Вы выслушали то, что мы хотим сказать. Но прежде всего, самое главное, мы хотим выслушать, что хотите сказать Вы.

Благодарю Вас, что приняли нас.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!

Как мы и договорились, я сейчас с удовольствием и интересом предоставляю слово каждому руководителю делегации. Но позвольте после выступления трёх наших уважаемых гостей сказать буквально несколько слов по поводу того, ради чего мы собрались, по поводу того, что мы сегодня обсуждаем.

Первое. Вы хорошо знаете, я уверен в этом, что все проблемы на Украине начались после государственного неконституционного вооружённого и кровавого переворота на Украине в 2014 году. Этот переворот был поддержан западными спонсорами. Они, собственно говоря, не стесняясь, об этом говорят и говорили. Даже назвали сумму, которую они истратили на подготовку и осуществление этого государственного переворота. И это источник власти сегодняшних правителей в Киеве – госпереворот. Первое.

Второе. После этого госпереворота часть населения Украины не поддержала этот государственный переворот и объявила о том, что население этих территорий не будет подчиняться тем людям, которые пришли к власти в результате этого события. Россия вынуждена была поддержать этих людей, имея в виду наши исторические связи и с территориями, и культурно-языковые связи с теми людьми, которые на этих территориях проживают.

Долгое время мы стремились восстановить ситуацию на Украине мирными средствами. Если вы слышали, наверняка что-то слышали об этом, подписали соответствующие соглашения между противоборствующими сторонами в столице Белоруссии – в Минске. Таким образом начался так называемый минский процесс по урегулированию.

Как выяснилось, западные страны и власти предержащие в Киеве нас водили просто за нос, потом объявили практически публично, что не будут придерживаться наших мирных договорённостей, и фактически вышли из этого мирного процесса.

Именно после этого, уважаемые друзья, Россия была вынуждена признать не признаваемые нами в течение восьми лет независимые государства, образовавшиеся на территории Украины: Луганскую Народную Республику и Донецкую Народную Республику.

Теперь я перехожу к международно-правовой стороне этого дела. Вопрос: мы имели право признать независимость этих территорий? В полном соответствии с Уставом ООН мы на это имели право, потому что, руководствуясь соответствующими статьями Устава ООН, эти территории имели право объявить о своей независимости. Значит, у нас возникло право их признать, и мы это сделали.

Затем, подписав с ними Договор о дружбе и взаимодействии, мы в полном соответствии с Уставом ООН имели право это содействие им и оказать. Потому что киевский режим предпринял многократные попытки решить эту проблему вооружённым путем и, по сути, начал боевые действия в 2014 году, используя против этих мирных граждан авиацию, танки и артиллерию. Он, именно киевский режим, развязал эту войну в 2014 году. А мы в соответствии с 51-й статьёй Устава ООН имели право оказать им помощь, ссылаясь на пункт по самообороне.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот эта логика, которая мною сейчас была изложена, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, экспертов, является безупречной с точки зрения международного права и Устава Организации Объединённых Наций. Это первая часть.

Вторая, которая всех нас волнует, безусловно, связана с мировой экономикой, с продовольствием, со всем, что с этим связано, с инфляцией и так далее.

Обращаю ваше внимание, что кризис на мировом продовольственном рынке отнюдь не является следствием специальной военной операции России на Украине. Он начал складываться задолго до ситуации на Украине, и возник он в результате того, что западные страны – и Соединённые Штаты, и европейские страны – начали заниматься необоснованной, экономически не оправданной эмиссией для того, чтобы решить свои проблемы, связанные с эпидемией коронавирусной инфекции.

По сути, проводя огромную эмиссию, – в Штатах это было, по-моему, около девяти триллионов долларов, в Европе где-то в районе пяти триллионов евро, – они, как пылесосом, сметали с мирового рынка все продовольственные товары в свою пользу, злоупотребляя своим монопольным положением и ставя в невыгодное положение развивающиеся страны. Я не буду вдаваться в детали, но это, как у нас говорят, медицинский факт, очевидная вещь.

Теперь по поводу зерновой сделки. Да, конечно, мы понимаем, что, несмотря ни на что, несмотря ни на какие проблемы, связанные с конфликтом на украинской территории, а затем и конфликтом между Россией и Украиной, развивающиеся страны, в том числе страны Африки, которые нуждаются в продовольствии, не должны страдать.

Мы не считаем, что поставки украинского зерна на мировые рынки решают проблему бедности и голода. Нет, это не так. Тем не менее мы пошли навстречу предложениям господина Гутерреша – Генерального секретаря ООН – и сделали всё для того, чтобы, как он тогда говорил, обеспечить поставки украинского зерна прежде всего в беднейшие страны Африки. Мы пошли на это.

Каков же результат, уважаемые дамы и господа? Позвольте мне огласить цифры. Цифры – сухая, бесстрастная вещь.

По состоянию на 15 июня из украинских портов при нашем и турецком содействии, – Президент Турции многое сделал для этого, – вывезено 31,7 миллиона тонн сельхозпродукции. 31,7 миллиона тонн – немало.

В нуждающиеся страны Африки, а это Джибути, Сомали, Судан, Ливия, Эфиопия, было направлено 976 тысяч тонн из 31,7 миллиона. Это, уважаемые дамы и господа, дорогие друзья, это всего 3,1 процента. Эти неоколониальные власти европейские, а по сути американские, в очередной раз обманули международное сообщество и нуждающиеся страны Африки: 31,7 миллиона тонн вывезено, и только три процента ушло в нуждающиеся страны Африки.

Это разве не обман? Привыкли врать всему миру на протяжении столетий и продолжают это делать сегодня. В государства ЕС между тем направлено 38,9 процента – 12,3 миллиона тонн, в Турцию – одиннадцать процентов и потом в другие страны.

Поэтому обращаю на это ваше внимание: поставки украинского зерна на мировые рынки не решают проблем стран Африки, нуждающихся в продовольствии. Я сейчас к этому ещё вернусь.

Теперь что касается переговоров.

Уважаемый господин Президент Рамафоза! Дорогие друзья!

Россия никогда не отказывалась от переговоров. Хочу обратить ваше внимание на то, что при содействии того же Президента Эрдогана, как вы знаете, в Турции прошла целая серия переговоров между Россией и Украиной по выработке и мер доверия, о которых Вы сказали, и по подготовке самого текста договора. Мы не договаривались с украинской стороной, что этот договор будет носить конфиденциальный характер, но мы никогда его не предъявляли, не комментировали.

Проект этого договора был парафирован руководителем переговорной группы из Киева – он поставил там свою подпись. Вот он, он есть. Он так и называется: «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Именно о гарантиях, о которых Вы сказали, уважаемый друг Президент Южно-Африканской Республики. 18 статей.

Более того, к нему есть ещё и приложения. Они, знаете, – сейчас даже не буду об этом говорить, – они касаются и вооружённых сил, касаются и других вещей. Всё прописано – до единиц боевой техники и до личного состава вооружённых сил. Вот этот документ, и он парафирован киевской делегацией. Подпись стоит.

Но после того как мы, как и обещали, отвели войска от Киева, киевские власти, как обычно делают их хозяева, выбросили это всё на свалку истории, скажем так аккуратно, и постараюсь интеллигентно выражаться. Они отказались от этого. Где гарантии, что они и дальше не будет отказываться от каких-то других договорённостей? Но и в этих условиях мы никогда не отказывались от ведения переговоров.

Уважаемые друзья!

Не мы, а руководство Украины объявило о том, что оно не будет вести никаких переговоров. Более того, действующий Президент Украины подписал соответствующий декрет, запрещающий вести эти переговоры. Поэтому я понимаю вашу озабоченность, разделяю её, и, безусловно, мы готовы рассмотреть любые ваши предложения. Но мы не отказывались от переговоров – отказалась украинская сторона, и декрет даже издали. Чего же от нас хотят?

Теперь по поводу военнопленных. Этот процесс идёт. Я благодарен вам за то, что вы упомянули об этом. Очень многое делает для этого и Саудовская Аравия, и Объединённые Арабские Эмираты, и другие наши партнёры и друзья. Мы готовы продолжать этот процесс.

По поводу детей. Дети – святое дело. Мы вывозили их из зоны конфликта, спасая их жизни и здоровье, – вот что происходило. Никто не собирался никаких детей разлучать с семьями. Вывозили целыми детскими домами – абсолютно легально, потому что руководители этих домов были законными их представителями. Мы никогда не были против того, чтобы дети воссоединялись со своими семьями, если, конечно, их родственники объявляются. Никаких препятствий к этому никогда не было, нет и, разумеется, никогда не будет. Хочу вас заверить в этом.

Это то, что мне хотелось бы сказать в середине нашей дискуссии. Я прошу прощения за то, что отнял у вас время.

Давайте продолжим, и я с удовольствием предоставляю слово Президенту Республики Замбия господину Хакаинде Хичилеме.

Прошу Вас.

Россия. Замбия. Уганда. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 июня 2023 > № 4398409 Владимир Путин

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2023 > № 4431180 Муфтий Мухетдинов

Муфтий Мухетдинов: Москва и Анкара совершенствуют мировой порядок

Реджеп Тайип Эрдоган был переизбран на пост президента Турции с более чем 52% голосов избирателей, и среди первых, кто поздравил его с победой, были духовные лидеры российских мусульман. Первый заместитель председателя Духовного управления мусульман Российской Федерации (ДУМ РФ) Дамир Мухетдинов в интервью РИА Новости поделился мусульманским взглядом на развитие российско-турецких связей в государственной и религиозной сферах, рассказал о геополитических последствиях турецких выборов, о возможности приезда Эрдогана на открытие Соборной мечети в Крыму и о том, как турки видят изменение статуса Софии в Стамбуле.

– Уважаемый Дамир хазрат, прошедшие выборы в Турции, их итоги и победа Эрдогана привлекли пристальное внимание мусульман России. Как вы считаете, почему?

– Редко, когда россияне с таким вниманием следят за выборами в другой стране, как за президентской гонкой у близкого соседа, многолетнего геополитического партнера. Это совершенно оправдано. Итоги выборов, безусловно, повлияют не только на саму Турцию, но и на многие международные расклады далеко за ее пределами.

Я напомню высказывание крымско-татарского богослова, ученого Исмаила-бея Гаспринского: "(Европейцы – ред.) всегда ловко пользовались враждой Турции и России и, эксплуатируя первую, подрывали, сколько могли, силы последней. Мы думаем, что было бы умно и полезно, забыв прошлое, искренне сблизиться туркам и русским".

Российские мусульмане всегда выступали за партнерство двух держав. Мы, последователи ислама, были в числе первых, кто поддерживал и поддерживает геополитическое сближение Москвы и Анкары. Знаменитые кадры совместного открытия Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом московской Соборной мечети в 2015 году вошли в историю. За этим глубоко символическим событием стоит многолетний труд председателя ДУМ РФ муфтия Равиля Гайнутдина. Эрдоган и Путин, в свою очередь, понимают огромную роль мусульманского сообщества РФ как моста между странами.

Впервые в Турции на президентских выборах состоялся второй тур. И Эрдоган обошел оппонента всего на 5%. Но демократия для того и нужна, чтобы согласовывать интересы и принимать оптимальные решения.

Российские мусульмане с большой симпатией смотрят на Эрдогана и желают ему успехов на посту президента.

– Турция – светская страна по конституции. Считают ли мусульмане ее одним из лидеров исламского мира? Видят ли они в светском государстве преимущество перед странами, где законодательство основывается на Шариате?

– За последние годы Турция стала одним из лидеров исламского мира, и лицом этого рывка стал Эрдоган. Без его участия сложно представить решение того или иного межгосударственного вопроса в пределах исламского мира, а зачастую – и на геополитической арене. Эрдоган показал, как мусульманская страна может быть современной и стремительно развивающейся, оставаясь верной традициям и сохраняя свою идентичность. А сложившаяся при Эрдогане в Турции система государственно-религиозных отношений, где соотносятся светское и религиозное, мне кажется оптимальной для современного исламского мира. В Турции успешно получилось решить острейший для почти всех мусульманских стран вопрос о роли религии, религиозных норм в жизни общества, в политике, в праве.

За 20 лет Эрдоган переставил страну с одних социокультурных рельсов на другие, не побоявшись при этом затронуть религиозную проблематику. Страна сменила саму парадигму секуляризма – с жесткой французской якобинской, господствовавшей в XX веке, на так называемую британскую. Это когда религия и ее исповедание гражданами, даже в общественной сфере, – не проблема сама по себе, а наоборот. Это может быть средством решения в сложных ситуациях, а религиозные общины и институты могут быть партнерами государства. Для Турции именно такой переход стало настоящим прорывом и помогло избежать многих бед.

– Неоднозначную реакцию во всем мире вызвала инициатива Эрдогана по изменению статуса Айя-Софии – Святой Софии. Зачем нужно было менять ее статус? Говорит ли это о том, что Турция перестала быть светской страной? Было ли изменение статуса популистским шагом Эрдогана, или им действительно двигали религиозные чувства?

– Смену статуса Айя-Софии поддержало все турецкое общество, включая так называемую светскую оппозицию. То, что это будет рано или поздно сделано, понимали все. Это вопрос национальной гордости, а не религии, прежде всего. Турки воспринимали смену статуса мечети на музей в 1930-е как исторический вызов со стороны Запада, считается, что это было сделано в результате давления европейского колониализма и империализма. Турок задевало, что в великой Айя-Софии прекращено богослужение, не звучит Писание Божье. Что это здание, возведенное столько столетий назад, бывшее и православной церковью, и католическим собором при крестоносцах, и в течение почти 500 лет мечетью, стало обычным музеем, куда можно попасть только по билету. Сейчас оно вернулось в свое естественное состояние и служит делу веры и мира. Тем более, в Айя-Софии сохранились все возможности для посещения туристами – отныне вход в мечеть Айя-София бесплатный для всех.

– Означает ли победа Эрдогана, что в России и Турции будут следовать прежним договоренностям по политическим и экономическим и, немаловажно, договоренностям в области религии? Как работает подписанный между ДУМ РФ и турецким управлением по делам религий договор о сотрудничестве?

– Россия и Турция примерно одновременно начали идти в сторону формирования суверенной государственности, независимой политической системы, собственных механизмов государственного управления. Возникла необходимость выработки современной модели государственности, черпающей легитимность не в западных философско-политических концепциях и опыте, порой чуждых нам, а в собственной оригинальной традиции.

Обе страны стремятся войти в мир высоких технологий, новой глобальной цифровой экономики, усложняющихся общественных отношений, политики эпохи соцсетей через дверь своего уникального исторического и философско-религиозного опыта. Только это обещает успех и развитие.

Эрдоган и Путин не случайно сразу нашли общий язык. Сотрудничество двигалось по нарастающей и сейчас достигло стратегического уровня, от которого зависит глобальная безопасность. Сегодня Москва и Анкара вместе работают над тем, чтобы усовершенствовать мировой порядок, сделать его более справедливым.

В религиозной же сфере важно отметить подписание соглашения о сотрудничестве между ДУМ РФ и Управлением по делам религии Турецкой Республики во главе с доктором Али Эрбашем. В лице наших турецких коллег мы встречаем, прежде всего, глубокое уважение и интерес к собственной богатейшей исламской традиции России, к нашим многовековым взаимосвязям.

– Какого течения в исламе придерживаются мусульмане Турции, близки ли они к единоверцам России?

– У нас общие духовные, культурные, этнические корни, много общего в истории. Большинство мусульман РФ – тюрки, как и турки. Мы понимаем друг друга без переводчика. Да и жители Северного Кавказа имеют особые связи с Турцией в силу истории, географической близости и других причин.

Доктринально мы действительно очень близки. Большинство мусульман РФ – ханафиты, матуридиты (философские и правовые школы в исламе – ред.), как и в Турции. У нас общая суфийская традиция; прослеживается преемственность в организации деятельности института духовенства.

– Может ли, в таком случае, президент Эрдоган приехать на открытие Соборной мечети в Симферополе, учитывая, что турецкие мастера расписывают купола этой мечети? Есть ли позитивное взаимодействие ДУМ РФ и ДУМ Крыма, а также Управления по делам религии Турции для организации этого визита?

– Турция все постсоветское время помогала возрождению ислама в Крыму, оказывала содействие мусульманам полуострова. Как я уже говорил, участием в открытии нового комплекса Московской Соборной мечети президент Турции на много лет вперед показал свою неизменную стратегическую поддержку мусульманам нашей страны.

Разумеется, есть неоднократно артикулированная политико-правовая позиция Турецкой Республики и ее руководства относительно Крыма. В вместе с тем, за последние год-полтора мы стали свидетелями множества событий, казавшихся просто нереальными. Взять хотя бы преодоление глубокого кризиса в отношениях между Саудовской Аравией и Ираном. И в вопросе участия в открытии Соборной мечети Симферополя я бы не исключил неожиданных решений избранного руководства Турции.

– Есть ли взаимодействие ДУМ РФ и единоверцев Турции по развитию исламского банкинга и исламских финансов в РФ?

– В Турции есть финансовые структуры, работающие по принципам исламского банкинга. Мы готовы оказать содействие и в их приходе на российский рынок.

Уверен, что несмотря на западное давление и угрозу санкций, в данной сфере тоже будут созданы возможности для экономической деятельности во благо мусульман и самих наших стран.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2023 > № 4431180 Муфтий Мухетдинов

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 5 июня 2023 > № 4418152 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посещения 201-й российской военной базы, Душанбе, 5 июня 2023 года

Товарищи военнослужащие,

Сегодня мне достаточно подробно показали, как вы живете и служите, как оберегают ваше здоровье.

Поздравляю с 80-летием вашей геройской, героической дивизии. Это особенно важно в ситуации, когда многие ваши товарищи непосредственно выполняют боевые задачи в рамках специальной военной операции и отдают свои жизни за то, чтобы нам никто не мешал жить, не учил нас как надо жить и как надо строить свою страну дальше, как воспитывать наших детей, на каком языке говорить. Предлагаю почтить их память минутой молчания.

***

Вы – люди, которые сейчас занимают умы всего человечества. Вы в курсе планов, которые Запад не просто вынашивает, а открыто объявил в отношении нашей страны. Точно также как это было при Наполеоне, Гитлере. Поставили под «ружьё» почти всю Европу, вывесили нацистские знамёна и лозунги. Только на это раз выпустили вперёд режим В.А.Зеленского, который «вызревал», «вскармливался» Соединёнными Штатами в сугубо русофобском ключе, следуя заветам печально известных американских политологов о том, что нужно сделать всё, чтобы Украина никогда больше не была вместе с Россией. У нас ни у кого нет сомнений, что этим планам не суждено сбыться. Ваши товарищи вместе с другими участниками специальной военной операции из вооруженных сил, из частных военных кампаний, из Росгвардии, из добровольческих ополчений – все, о ком говорил Президент В.В.Путин, все заслуживают самых высоких слов благодарности. Они, как и в XIX-XX веках, отдают свои жизни за то, чтобы отстоять право на свободу и безопасность нашей страны, за верность своей культуре, традициям, за право жить в соответствии с этими традициями для наших детей и внуков. Дай Бог ещё долгие поколения!

Показательно, что спустив с «цепи» украинский режим, продолжая его накачивать самыми современными вооружениями, Запад постоянно ищет дополнительные направления, с которых можно «раздражать» Российскую Федерацию, открывать «второй» и «третий» «фронты». Уже открыто многими политологами и политиками заявляется цель расчленения Российской Федерации. Одним из таких «фронтов», наряду с Закавказьем объявлена (пока негласно, но все это знают) Центральная Азия. В Афганистане происходят непростые события после бегства «коалиции», которая за 20 лет не сделала ничего для созидательного развития афганского государства и лишь оставила его в состоянии возросшей угрозы терроризма, резко возросших объемов наркотрафика. Оттуда он расползается по всему миру.

Буквально сегодня читал, что посол США в Таджикистане М.Микаллер делал заявление о том, что американцы не хотят поддерживать антиталибские силы какими-то силовыми методами. Они, мол, желают всему афганскому народу провести национальный диалог, достичь согласия, как потом жить в одной стране и преодолеть все глубочайшие проблемы, унаследованные, в том числе 20-летней оккупацией страны США и их союзниками. Это, говоря на языке дипломатии, лживые заявления. Доподлинно известно, что США активно поддерживают игиловцев, сохраняющихся в Афганистане и «Аль-Каиду» и другие аффилированные с ними террористические структуры. Цель простая. Также как они в других случаях действовали у нас на Кавказе в конце прошлого десятилетия, цель – не позволить Афганистану успокоиться. В интересах Соединённых Штатов, чтобы здесь постоянно проходили какие-то дестабилизирующие процессы. Неслучайно они не оставляют мысли вернуть свою военную инфраструктуру в соседние страны. Как бы для того, чтобы за «горизонт» реагировать на террористические угрозы. Сделать «мутную воду», потом здесь «рыбку ловить», сюда «влезть» и опять продолжать мешать странам региона жить по-своему, навязывать им под предлогом таких угроз, которые они сами в значительной степени создают, свои американские «правила», о которых они говорят на каждом шагу, полностью попирая международное право, закреплённое в Уставе ООН.

Эта «точка» весьма серьёзная. Бдительность, которую проявляете вы и ваши коллеги в Абхазии, Южной Осетии, абсолютно оправдана. От этих руководителей США и остальных западных стран (которых Вашингтон полностью подмял под себя) можно ждать чего угодно. Они это уже доказывают, когда вслед за современными дальнобойными орудиями, танками, сейчас всерьез «готовят» F-16. Говорят, две эскадрильи передают, кто говорит восемь. Готовятся к тому, чтобы продолжать эскалацию войны, которая была развязана против нас. Много разговоров о том, откуда эти самолёты будут взлетать. Наши вооруженные силы и Генеральный штаб ВС России всё прекрасно понимают, докладывают Верховному главнокомандующему. Мы должны иметь в виду, что одна из модификаций F-16 может «вмещать» ядерное оружие. Если они этого не понимают, то им грош цена как военным стратегам и планировщикам. Мы – мирные люди. Единственное, чего хотим, чтобы нас оставили в покое, чтобы никто не пытался нас затаскивать в какие-то руководимые американцами глобалистские структуры и механизмы.

Западники хотят, чтобы мы были частью того мирового большинства, которое американцы, англосаксы, а вместе с ними их союзники просто эксплуатировали, как это было в колониальные времена. Проще говоря, хотят жить за чужой счет. У нас теплились надежды после того как исчез Советский Союз, что мы теперь совсем не противники, как это заявлялось, что НАТО никогда не будет расширяться. Лгали и продолжали лгать все эти годы по любому вопросу, который, так или иначе, достигался с ними в контексте договорённостей о равной безопасности (даже видимости равной безопасности). Ничто не срабатывало. Ни обещание, что НАТО не будет расширяться, а когда это произошло, ни что на территории новых членов не будет никакой военной инфраструктуры. Как не сработали и посреднические усилия в феврале 2014 г., когда подписали «бумагу», а наутро произошёл госпереворот. Как не сработали и Минские договорённости, несмотря на то, что их утвердил Совет Безопасности ООН. В прошлом году в этом признались бывшие лидеры Германии и Франции – А.Меркель и Ф.Олланд, не говоря уже про П.А.Порошенко, что они не собирались ничего выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием против Российской Федерации.

Мы с этим «золотым миллиардом», как они сами себя называют, уже всё поняли. Даже если у кого-то какие-то сомнения оставались, их больше нет. У нас сейчас новая редакция Концепции внешней политики, которую Президент России В.В.Путин утвердил в конце марта с.г. Она предполагает приоритетность отношений со странами Мирового большинства. Это, прежде всего, наше ближайшее окружение, в том числе Таджикистан, вся Центральная Азия, Закавказье, Беларусь, Китай, Индия, все те, кто населяет огромный единый евразийский континент. Этот континент открывает огромные возможности, если все находящиеся здесь страны будут действовать во благо себе и одновременно искать такие пути движения, которые будут делать ситуацию выигрышной для всех. Такие возможности есть.

Прообраз новой архитектуры безопасности и развития сотрудничества – это ШОС, ОДКБ, СНГ и ЕАЭС. Рассчитываем, что наши таджикистанские хозяева, предоставляющие эту гостеприимную территорию, вскоре определят для себя выгоды от присоединения к ЕАЭС. Люди над этим работают. Есть специальный механизм консультаций. Продолжим работать и в ООН.

Насчёт Европы. В нашей Концепции внешней политики сказано (если простым языком), что Европа выбрала путь войны с нами. Нам, конечно, все равно жить с ними вместе «бок о бок». Но если это война, то мы должны достичь своих целей. У нас они гораздо более благородные по сравнению с европейцами. Они хотят чужого, а мы – своего. Никогда не хотели чужого. Все те, кто присоединялся к нашей стране со времён Российской империи, делали это добровольно. Мы, в отличие от США никогда никого не «перемалывали» в свою русскую культуру. Она всегда была гостеприимной для всех народов, которые присоединялись к царской империи и к Советскому Союзу. Всегда сохранялись языки. Недавно Президент России В.В.Путин рассказывал, какое количество у нас этносов и, соответственно, языков. Потрясающие, колоритные, яркие танцы и песни. Не получилось у них «натравить» малые народы на государствообразующий русский народ. Репортажи из Бурятии, которая недавно отмечала свой юбилей, производят сильное впечатление.

Недавно Президент В.В.Путин провёл заседание Совета Безопасности по межнациональным отношениям, являющимися одним из ключевых, цементирующих факторов для нашей Родины.

Во-первых, мы видим провокации (да ещё и с «мечом»), с которыми к нам из-за границы «ходят». Во-вторых, у нас за последние годы (да, наверное, ещё со времён Советского Союза) сохранился мощный генетический код. Мы – единый, многонациональный народ. Служим ему каждый на своём месте. Давали присягу. Я с огромным уважением отношусь к воинскому труду. Стараемся на основе материальных гарантий, которые наши вооружённые силы делают «на земле» в виде наших оборонительных действий, подготовки к любым развитиям событий (особенно сейчас в период специальной военной операции) в дополнение к шагам по отстаиванию Родины, её чести, достоинства и будущего, опираясь на эти достижения, делаем всё, чтобы в мире не было несправедливости. Во многом подаём пример.

Да, существуют такие организации, как ШОС. Есть ещё и БРИКС, которая охватывает пять стран, имеющих глобальный вес. Это уже не только региональное измерение. Никакой изоляции, о которой твердит Запад, не произошло. Он сам себя изолировал.

Делегация, которую я возглавлял, за последние два года посетила около тридцати стран, которые очень перспективны. В них ещё Советский Союз сделал инвестиции в виде поддержки антиколониальной борьбы, в создании основ государственных институтов и экономики. Впоследствии эти страны оказались в «подвешенном состоянии», когда исчез СССР. Не будем сейчас об этих причинах вспоминать – это тяжелейшая эпоха нашей жизни. Российская Федерация только собиралась сначала с «мыслью», потом с силами. После провела свои реформы. Но сейчас это всё уже позади. Последние пару десятков лет уже возвращаемся и в Африку, и в Латинскую Америку. Накопилась решимость больше никогда не идти на поводу у «правил», навязываемых Вашингтоном, который пусть не быстро, но устойчиво теряет свою роль. В нем разочаровываются все больше стран. Все знают, что механизмы, создаваемые или планируемые, навязываемые Западом всем остальным (чтобы все комфортно жили по его правилам), в одночасье были развёрнуты на сто восемьдесят градусов против тех, кто хоть как-то попытался сохранить свою самостоятельность и своё право жить своим умом в этом мире. Российская Федерация в силу наших исторических кодов, корней и нашей памяти о предках и о том, что они нам завещали, оказалась на самой передовой. И люди с «ружьём», и в дипломатических костюмах, и те, кто в тылу многократно наращивают производство всего того, что необходимо для победы, да и вообще весь наш народ, включая большинство деятелей искусства, которые пишут потрясающие стихи. Причём среди них ребята, которые никогда до этого никому не были известны.

Западники говорят, что Президент России В.В.Путин хотел, мол, предотвратить расширение НАТО, а на самом деле он его «ускорил». Это совершенно не имеет отношения к делу. Да, с формальной точки зрения Финляндии и Швеции не было в НАТО. Эти страны были нейтральными. Но на практике они уже десять лет активнейшим образом участвуют во всех мероприятиях альянса: в учениях, манёврах, в программе, которую несколько лет назад натовцы навязали ЕС о том, чтобы для целей транспортировки всего военного имущества на случай военных действий те согласились предоставить свою территорию. А размещение военной базы или эскадрильи – это дело второе. Главное, они уже давно были «подмяты» под американо-натовский каток.

Что действительно произошло в результате развязанной против нас войны, когда начали создавать угрозы прямо на наших границах, не оставив нам другого выбора, кроме как защищать свою безопасность и тех людей, являющихся частью нашей истории и культуры, чьи предки столетиями жили на землях, где стали запрещать говорить на русском языке и требовать выкрикивать нацистские лозунги. У нас не было другого выхода. То, что они сделали, это сплотило нас ещё больше. Если и были настроения в обществе, когда кто-то расслабленно воспринимал те или иные тенденции вокруг нас, прежде всего на Украине, то сейчас эти настроения совсем исчезли или же остались только у маргиналов. «Не было бы счастья, да несчастье помогло». У нас есть такая пословица.

Много езжу и общаюсь с людьми. И вы, наверное, тоже ощущаете, что сплочённость нашего народа сейчас очень высока и крепка. Вы делаете часть этой работы для того, чтобы так было и впредь. Огромное вам спасибо.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 5 июня 2023 > № 4418152 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 1 июня 2023 > № 4389129 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие в VIII конференции «Цифровая индустрия промышленной России»

Председатель Правительства принял участие в пленарной сессии на тему «Цифровая независимость промышленной России» и осмотрел выставку новейших разработок российских компаний.

Конференция «Цифровая индустрия промышленной России» является ключевой площадкой для диалога представителей бизнеса и власти по вопросам цифровой трансформации общества и ключевых отраслей экономики. Конференция входит в пятёрку крупнейших мероприятий в области цифровой экономики в России.

В этом году «ЦИПР» проходит с 31 мая по 2 июня, вновь объединив в себе бизнес-форум и выставочное пространство, где компании представляют свои новые разработки и концептуальные решения.

Деловая программа конференции разделена на пять тематических треков, каждый из которых посвящён отдельным аспектам цифровизации: «ЦИПР. Цифровая независимость», «ЦИПР. Индустрия», «ЦИПР. Бизнес», «ЦИПР. Обратная сторона технологий», «ЦИПР. Разработка».

Пленарное заседание «ЦИПР-2023» посвящено результатам работы индустриальных центров компетенций, образованных по итогам конференции прошлого года. В рамках заседания представители бизнеса и государства обсудят перспективы и вызовы в развитии российского ПО, а также пути достижения автономности российской промышленности.

Стратегическими партнёрами «ЦИПР-2023» выступают госкорпорации «Ростех», «Росатом» и компания «Ростелеком». Мероприятие проходит при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, правительства Москвы и правительства Нижегородской области.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Рад всех вас приветствовать здесь, в Нижнем Новгороде. В регионе с крупными производствами, с развитой индустрией информационных технологий.

Мы сегодня собрались на важнейшем отраслевом мероприятии. Роль цифровых решений в современном мире сложно переоценить. Они прочно вошли во все сферы деятельности человека и, безусловно, имеюет ключевое значение для промышленного сектора.

Чтобы идея воплотилась в готовый высококонкурентный продукт, нужны мощные платформенные решения – от систем автоматизированного проектирования до специального софта робототехнических комплексов. Без собственного программного обеспечения нет будущего.

Это подтвердило и введение санкций, когда крупные международные компании, много лет продвигающие свои информационные технологические разработки, ушли с российского рынка и предприятия в один момент остались без привычных для них зарубежных решений.

В мире идёт жёсткая конкуренция за обладание высокими технологиями. По сути, это вопрос национальной безопасности.

Главой государства поставлена задача достичь технологической независимости от иностранного программного обеспечения, для чего необходимо построить сильную ИТ-отрасль, которая способна создавать высококлассные цифровые решения под конкретные задачи производителей. Это и есть основа промышленного суверенитета. Необходимый опыт, научный потенциал, ресурсы у нас имеются. Нужно только активнее их использовать.

Для стимулирования разработок новых продуктов и их внедрения на предприятиях запущен целый ряд специальных инструментов, в том числе налоговый манёвр, адресные пакеты мер поддержки, льготные программы кредитования, специальные гранты. Они предоставляются по поручению Президента. И на данный момент все значимые субсидии полностью переведены в цифровой формат и стали ещё доступнее для бизнеса.

Сейчас мы планируем облегчить нашим разработчикам доступ к контрактам государственных компаний – крупных отраслевых заказчиков. Для этого они должны получить статус системно значимых, тогда смогут работать без конкурсных процедур. Соответствующий законопроект уже внесён в Государственную Думу.

Ещё одна мера. Мы рассматриваем инициативу, которая вводит обязательные отчисления для организаций за использование зарубежного программного обеспечения – до момента перехода на отечественные решения. Половина этой суммы может направляться на грантовую поддержку российских ИТ-компаний. За счёт второй части станет формироваться залоговая масса для их льготного кредитования.

В настоящее время промышленностью взят уверенный курс на внедрение российского программного обеспечения. В прошлом году спрос на отдельные отечественные программные продукты, по экспертным оценкам, увеличился в 10–12 раз. Нет сомнений, что он станет и дальше расти.

Это серьёзный вызов для компаний – разработчиков софта. Сегодня в России их аккредитовано более 22 тыс. И они активно перестраивают свою деятельность с учётом текущих реалий.

Что касается программистов, то их численность по сравнению с прошлым годом увеличилась на 13%. В целом сейчас в стране работает свыше 740 тысяч человек.

Ситуацию в отрасли ярко характеризует объём реализации собственных решений и услуг, который вырос почти на четверть – примерно до 2,2 трлн рублей. Это хороший тренд.

В прошлом году мы собирались здесь и подробно обсуждали запросы промышленности на инновации и сквозные технологии, в том числе для искусственного интеллекта, кибербезопасности больших данных.

Отмечу, что нам удалось запустить и отладить деятельность индустриальных центров компетенций, так называемых ИЦК. Это новый механизм взаимодействия отраслей и компаний в сфере информационных технологий. Его идея заключается в объединении усилий крупных заказчиков и опытных разработчиков. Это был первый в своём роде настолько масштабный опыт совместной работы государства и бизнеса – государственно-частного партнёрства.

Всего на данный момент уже действуют 33 таких консорциума, куда вошли более 300 ведущих отраслевых компаний и 700 профильных экспертов. Они были сформированы по всем ключевым направлениям, в том числе в автопроме, авиастроении, железнодорожном машиностроении, металлургии, нефтегазовом комплексе и нефтехимии. Их основная задача – найти все области, где есть критическая зависимость от зарубежных цифровых продуктов, и установить ясные приоритеты по созданию и внедрению российского программного обеспечения.

В целом по всем отраслям выявили более тысячи иностранных решений, напрямую влияющих на стабильность производственных процессов. Но лишь шестая часть не имела отечественных аналогов совсем. Конечно, важно было найти им достойную замену уже в ближайшее время. По наиболее востребованным технологическим направлениям организована разработка универсального софта. Прежде всего она касается средств управления жизненным циклом изделия, инструментов инженерного анализа, систем управления производством, цифрового проектирования, виртуальных испытаний. Сегодня, кстати, мы очень много качественных примеров видели на стендах. И всё это серьёзные сквозные решения, которые не должны уступать западным аналогам. Устойчивое развитие промышленных компаний по всей стране зависит от эффективности такого системного подхода. Мы уже видим первые практические результаты.

Всего было одобрено более 160 таких проектов. Их общая стоимость превышает 210 млрд рублей. И только 10% этой суммы финансируется за счёт федеральных грантов. Остальные инвестиции – это собственные средства предприятий, что стало существенным вкладом в формирование задела и дальнейшее развитие российской промышленности.

Хочу отдельно поблагодарить руководителей таких компаний за пример технологической ответственности бизнеса. Многие из них сегодня присутствуют в зале. Уверен, что мы вместе добьёмся поставленных Президентом целей и сделаем нашу экономику сильнее.

Отмечу, что за время работы центров компетенций и входящих в них заказчиков уже появились лидеры. Но есть и отстающие. Назову отрасли. Это фармацевтика, торговля, пищевая и перерабатывающая промышленность, растениеводство. Несмотря на то что мы поддержали их проекты ещё в прошлом году, реализацию пока не увидели, она не началась. Более того, даже не подписаны соглашения на предоставление грантов этим организациям.

Искренне удивляет пассивная позиция некоторых крупных промышленников. Они, видимо, считают, что проживут на зарубежных решениях долгие годы.

Коллеги, давайте без иллюзий: отсидеться не получится. Необходимо сформировать актуальный ландшафт ИТ-продуктов, запустить рейтингование проектов и компаний по степени готовности и достигнутым результатам.

В декабре для мониторинга работы по импортозамещению программного обеспечения Правительство подписало ряд соглашений с государственными корпорациями о развитии высокотехнологичных направлений. Для каждого из таких документов сформированы «дорожные карты». Они включают все необходимые мероприятия, реализация которых позволит, сокращая число иностранных решений в ключевых отраслях экономики, наращивать долю отечественных, а к концу десятилетия – достигнуть 90-процентного замещения.

Следующий рубеж, более сложный, – переход на отечественное «железо». А оно, очевидно, без российского ПО работать не будет.

Коллеги!

Мы не должны идти по пути слепого копирования западных решений. Необходимо развивать собственные конкурентные преимущества в тех областях, где Россия выступает технологическим лидером либо где есть задатки этого лидерства.

Президент поручил Правительству внести в национальные проекты и государственные программы ряд изменений. Они касаются внедрения технологий искусственного интеллекта в каждую отрасль экономики и социальную сферу. Пока процент их проникновения невелик – в пределах 20%, считали специалисты. Очевидно, что в лидерах здесь – аэропорты, железнодорожное машиностроение, игровые сервисы. Если у импортного программного обеспечения, которое мы хотим заместить, есть функции с искусственным интеллектом, то их необходимо изучать и использовать. Упустим момент сейчас – велик риск сделать ПО, которое к моменту его выхода на рынок будет уже устаревшим и неконкурентоспособным. Вот этого, коллеги, допустить нельзя. Поэтому в ближайшее время надо провести экспертную оценку, проанализировать интеграцию модулей с искусственным интеллектом в новые продукты и затем включить в технические задания функции, которые окажут наибольший эффект на финансовую, экономическую и социальную сферы. И если компания не станет использовать такие технологии, отказ нужно будет обосновать.

И конечно, надо усилить координацию действий разработчиков. Необходим единый банк отраслевых программных решений, чтобы быстрее создавать модули с искусственным интеллектом. Рассмотреть возможность размещения такого перечня в реестре отечественного программного обеспечения и определить механизмы обладания правами на них, чтобы выгоду получали все участники процесса.

Ещё очень важно сформировать основные типы цифровых решений, в которых есть наибольшая потребность у промышленности. Именно их разработку и будет активно поддерживать государство. И конечно, государству для этого нужна качественная навигация от самих промышленников. Прежде всего это системы автоматизации проектирования, инженерных расчётов, системы управления жизненным циклом изделия. На втором месте по значимости – системы управления производственными процессами и активами, учёта, мониторинга состояния оборудования, планирования технического обслуживания, ремонта. Все профессионалы прекрасно понимают эти технологические элементы и циклы.

В итоге по таким направлениям мы оказали грантовую поддержку 26 проектам на 17 млрд рублей. Всё это инновационные продукты, которые применяют в том числе технологии интернета вещей, предиктивной аналитики, искусственного интеллекта. Также повышенным спросом пользуется софт для информационного моделирования объектов строительства в различных отраслях экономики. Я сегодня посмотрел на такой продукт – не может не радовать. Туда включили все элементы. Осталось ещё пакеты по сопромату включить. А так всё сегодня уже сделали. Практически спроектирован университет – все расчёты, всё сделано на российском софте, вставлен туда модуль nanoCAD. Коллеги, это движение и есть настоящее, реальное импортозамещение.

Системы управления предприятиями, технологическим и производственным оборудованием и многие другие вещи нужно делать. Конечно, особое внимание будем уделять и проектам по созданию комплексных программно-аппаратных решений, которые могут использоваться в промышленной инфраструктуре.

Многие отечественные разработки могут успешно применяться не только внутри страны. Они, без сомнения, будут интересны и нашим партнёрам из дружественных стран. Сегодня наши друзья из Белоруссии присутствуют, показали целый ряд интереснейших решений.

В рамках укрепления российско-белорусского сотрудничества сейчас идёт подготовка будущих совместных проектов, которые будут направлены на внедрение промышленного софта на наших и совместных, и отдельных предприятиях. Думаю, их презентация может состояться, кстати, уже в июле в Екатеринбурге, в ходе проведения международной выставки «Иннопром», куда я всех вас, друзья, приглашаю.

Подчеркну, реализация нашего экспортного потенциала – один из приоритетных векторов развития. И мы создали специальный механизм, который поможет расширить присутствие на зарубежных рынках российских ИТ-компаний. Речь идёт о так называемой службе «цифровых атташе», которые станут работать при торговых представительствах в иностранных государствах.

В ближайшее время такие сотрудники появятся в 26 странах мира, включая регионы Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Восточной Европы, Южной Америки, Карибского бассейна. В зоне их ответственности будет поддержка экспорта отечественного программного обеспечения.

Теперь ещё об одном важном решении, которое принято в прошлом году. В рамках национального проекта «Производительность труда» была создана и введена в эксплуатацию цифровая экосистема «Эффективность.рф». Её сервисы сегодня действуют проактивно, позволяют выявлять возможные зоны роста. Благодаря установленному на производстве специальному программному обеспечению формируется очень ценная аналитика, её данные помогают определять контуры государственной поддержки по приоритетным направлениям в ИТ-отрасли.

Говоря о данных, нужно отметить, что их ценность самовозрастает, они с годами будут помогать нам преодолевать проблемы и зазоры, которые есть, в том числе в программном обеспечении. Данные, мы говорили уже неоднократно, это золото, нефть, платина, никель – всё что угодно – XXI века. Сегодня качественная работа с данными – это залог успеха и в разработках промышленного программного обеспечения.

В этих процессах участвует уже около 1,5 тыс. предприятий из самых разных секторов. Это в том числе радиоэлектроника, нефтегазовый комплекс, химическая индустрия, фармацевтика, энергетика, тяжёлое машиностроение, лёгкая промышленность, лесопромышленный комплекс.

И что важно, эксперты, которые работают на этой платформе, помогают компаниям-заказчикам грамотно сформировать техническое задание и требования к разработке. Соответственно, при необходимости оказывают содействие в приобретении нужных технологий.

И сегодня там уже доступно около полутысячи отечественных продуктов более чем от 200 разработчиков.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Важно действовать стратегически. Надо вкладываться в развитие серьёзных промышленных и инженерных решений. Конечно, потребуется длительное время на внедрение. Это вообще непростой процесс. И окупаются такие проекты не быстро. Но именно они гарантируют технологическую независимость страны. У нас просто нет другого пути.

В ключевых отраслях обрабатывающей промышленности, кстати, уровень цифровизации сейчас составляет менее 50%.

Сейчас нужно продолжить внедрение самых передовых технологий, таких как, например, виртуальные испытания, цифровое моделирование, многие другие.

Вы все хорошо знаете, о чём идёт речь. Это очень важно для оптимизации производственных процессов, для сокращения времени вынужденного простоя мощностей, снижения сроков и затрат на вывод высокотехнологичной продукции на рынок.

Для выполнения этих задач мы в ближайшее время актуализируем стратегию цифровой трансформации обрабатывающего сектора.

Масштабная работа сегодня ведётся и над созданием программного обеспечения и программно-аппаратных комплексов для критической инфраструктуры.

Президент поручил обеспечить безопасное и устойчивое функционирование информационных систем, значимых для отраслей экономики. И Правительство определит единые подходы к реализации государственной политики в данной сфере. Должны быть решены все вопросы по наличию в стране ключевых технологий и решений, формированию надлежащих условий их разработки, производства, поддержки и сервисного обслуживания. И конечно, нельзя забывать о подготовке квалифицированных кадров.

Также нужна прозрачная система оценки уровня технологической независимости критической информационной инфраструктуры. Независимой оценки, в том числе и для руководителей федеральных органов исполнительной власти. Потому что, конечно, когда вы за это отвечаете, хочется сделать процент повыше. Но независимая оценка, обратная связь, о которой всегда говорит Президент, должна здесь быть для нас катализатором всего процесса. И государственно-частное партнёрство должно договориться об этой независимой оценке.

При этом важно синхронизировать календарь перехода на отечественные продукты с графиками их создания. И здесь необходима достаточно гибкая конструкция. Для каждой отрасли будут определены типовые решения и установлены, как мы договаривались, предельные сроки замещения в них иностранных продуктов российскими аналогами.

Кроме того, у нас очень много интересных стартапов молодых и талантливых ребят с идеями, как оптимизировать производство. Мы выделяем им гранты на разработку прототипов. Но им, конечно, нужно помочь в первую очередь найти заказчика. И здесь я считаю, что необходимо формировать отраслевые венчурные фонды и снимать барьеры, чтобы в эти фонды могли поступать денежные средства от наших граждан, и компании свободно бы выходили на биржу. Для чего Правительством будет подготовлен отдельный план действий.

Дорогие друзья!

Сегодня − время уникальных возможностей и больших свершений. Я призываю всех действовать. Активнее внедрять результаты отечественных исследований, разработок. Пассив­ность сейчас − как никогда − губительна. И требуются смелые, неординарные инициативы, которые помогут в самые кратчайшие сроки достигнуть нашей стране высокого уровня цифровой зрелости. И здесь будет ценен вклад каждого из вас.

При этом крайне важно находиться на шаг впереди по всем ключевым направлениям индустри­ального развития. Стараться не догонять, а задавать свои стандарты для технологий, товаров, сервисов, определяя новое качество жизни людей. Это цель, к которой мы должны вместе с вами двигаться.

В ходе сегодняшнего пленарного заседания, я надеюсь, мы обсудим самые разные предложения по достижению технологического лидерства России, решим, какие меха­низмы поддержки нужно донастроить или дополнительно запустить, обменяемся лучшими практиками.

Я очень хорошо помню всё, о чём мы договорились в прошлом году здесь, в этом зале. Вот об этом тоже поговорим.

Давайте начнем нашу работу.

А.Рахманов (генеральный директор АО «ОСК», председатель ИЦК «Судостроение»): Уважаемые Михаил Владимирович, Дмитрий Николаевич, Денис Валентинович, Глеб Сергеевич!

Спасибо большое за возможность отчитаться о проделанной работе и обратить внимание на ключевые результаты этой работы, вызовы и проблемы, с которыми мы столкнулись.

На сегодняшний день полностью сформирован ИЦК «Судостроение». В него вошли практически все компании, которые так или иначе вовлечены в судостроение, то есть сама ОСК со всеми её 12 конструкторскими бюро, 16 крупнейшими верфями, наши коллеги из консорциума «Роснефть» – Дальневосточный завод «Звезда», Зеленодольский завод имени Горького и, конечно, наша судостроительная наука – Крыловский научный центр. Мы привлекли разработчиков – это все ключевые компании, по которым нами был проведён дополнительный анализ по примерно 60 критериям для того чтобы определить и уровень готовности тех или иных компьютерных решений, и возможность реализовать такую сложную задачу, как замещение импортных программ, и возможность дать новый толчок для проектирования кораблей и судов.

На самом деле мы в сложной ситуации находимся с 2014 года. И где-то в это же время, когда были введены первые санкции против ОСК, мы обрезали практически все соединения с внешним миром по тому пакету компьютерных программ, который у нас был – отдельно по подводному, по надводному кораблестроению, если брать военные заказы, либо гражданская техника, – везде были свои специалисты или эксперты. При этом мы наработали огромное количество справочников, которые теперь принадлежат нам. Мы здесь представили общий ландшафт, который для судостроения является ключевым, и невыполнение хотя бы одного из элементов этих модулей (или можно их как угодно называть), которые будут формировать специализированные лицензии в контексте либо проектирования, либо инженерных данных, либо вопросов цифровизации производства… Этот ландшафт для нас является, ещё раз повторю, единственно возможным для целевой реализации. Недостаток хотя бы одного из этих элементов лишит нас одной из точек опоры.

На сегодняшний день сформированы первый и второй этапы нашей работы. Прежде всего это касается компьютерного проектирования, PLM-решений. И, наверное, один из ключевых аспектов, о котором сегодня нужно говорить, – это проекты управления данными. Мы сегодня говорим об искусственном интеллекте, и у нас там есть некоторые разработки по движку. Но для искусственного интеллекта важен объём, то количество учебников, которое этот искусственный интеллект сможет обработать. Иными словами, без консолидации данных практически реализовать искусственный интеллект в технологических дисциплинах и таких специализациях, как судостроение, будет невозможно.

Здесь показаны проекты первой очереди. После проведения научно-технического совета (и огромной внутренней борьбы, которая у нас была между проектными бюро, теми, кто делает подводные лодки и кто делает надводные корабли) мы нашли консенсус, пришли к выводу, что нас больше всего устраивает продукт компании «Аскон». И здесь будет такая комбинированная конструкция, в которой каждый найдёт свой маленький модуль. И эта программа станет основой тяжёлой судостроительной САПР, которую мы планируем внедрять по мере её разработки. Эта работа не начинается с нуля, мы начали работу с комплексом 3D в 2019 году, обнаружили огромное количество дырок и несостыковок и на сегодняшний день уже научились их закрывать определённым способом.

Что для нас важно – самое главное, чтобы мы не остановились на каком-то этапе свершений, бета-версии, чтобы потом не попасть в крайне ответственную для нас историю, которая называется «конечная разработка продукта». Если какой-то там «жучок» зароется в этих бета-версиях, потом переделывать всю подводную лодку нам бы очень не хотелось. Это первый блок.

Второй блок, конечно же, касается индустриализации производства и вопросов управления производством, нашими складами. Для примера, в одной подводной лодке 1,2 млн компонентов. Абсолютно очевидно, что без цифровизации этих данных добиться успеха не получится.

Вопрос расчётов базируется на продукте «Логос», и дальше мы видим ERP-решения малого и среднего класса, которые реализуются на Невском судостроительном заводе и которые нам потребуется наращивать до соответствия крупным промышленным предприятиям.

Мы рассматриваем новые продукты, которые заходят к нам в ИЦК. В них есть один нюанс, который бы хотелось сегодня обсудить. Мы в основном занимаемся производством, но к нам заходят коллеги, которые занимаются эксплуатацией. И нам нужно чётко понять: это будет история Минтранса или это будет история судостроителей, которые будут отвечать за сквозной продукт, включая проектирование, эксплуатацию, строительство и, соответственно, утилизацию.

М.Мишустин: Спасибо. Алексей Львович, вопросы будут сразу.

Первое. Я помню, на слайде Вы выбрали троих (мы в том году говорили): это «Аскон», это «Топ Системы» и институт ядерных исследований – «Логос», наверное, об этом речь идёт?

А.Рахманов: «Логос» – это больше CAE.

М.Мишустин: Наверное, это правильно – диверсифицироваться, но почему выбор троих? Нет единого решения? Тяжело же! Просто вкладываться в такие мощные продукты очень тяжело в три направления.

А.Рахманов: Мы, конечно, не потянем три направления, нам придётся остаться на одном. Пока научно-технический совет корпорации принял решение, что это будет, скорее всего, «Аскон» на 99% – ручку на подписание договора я уже занёс. Частные технические задания разрабатываются, и здесь принципиально важно, чтобы мы всё-таки понимали, как будет работать архитектура более высокого уровня. Потому что, безусловно, ни одной из этих компаний будет недостаточно для того, чтобы закрыть потребности всех отраслей промышленности. То есть здесь единого вендора, к сожалению, быть не может – просто людей не хватит, рук не хватит.

М.Мишустин: Когда планируете и какие импортные продукты замещать?

А.Рахманов: Мы рассчитываем, что «пилоты» начнутся в 2025–2026 годах. Замещаем в основном CATIA Shipbuilding, замещаем FORAN, замещаем Nupas-Cadmatic, замещаем NX там, где он существует. С точки зрения расчётов, безусловно, LS-Dyna, её эквивалент. То есть всё то, что работает в расчётах методом конечных элементов.

М.Мишустин: Хорошо. «Топ Системы». Я вижу здесь Сергея Кураксина. Сергей, у меня вопрос простой: RGK-ядро геометрическое когда вы в продукт «Топ Системы» впишете? Это тяжёлая история, но без этого ни господин Рахманов, никто другой ничего не внедрит из «тяжёлого». Сможете ответить?

С.Кураксин (руководитель ЗАО «Топ Системы»): Задача сложная. Ядра пишут в мире несколько компаний. Мы взяли на себя эту заботу и понимаем, что это самый сложный проект – создание геометрического ядра. Но мы набрали сейчас хорошие темпы разработки. Ранее я говорил – 2027–2028 годы, но в связи с тем, что темпы разработки достаточно хорошие, если нам никто не будет мешать, то я думаю, что можно сдвинуть срок создания геометрического ядра влево.

М.Мишустин: Влево – это насколько?

С.Кураксин: Не смогу ответить.

М.Мишустин: Вот видите. Сроки и конкретика должны быть. Понимаю, что тяжёлые задачи ставим. Но, с другой стороны, ОСК является крупнейшим получателем гранта – 3,5 млрд было выделено на создание тяжёлой САПР в судостроении. Но если это 3,5 млрд и если мы сегодня уже помогаем, то мне нужны сроки, как и всем нам – и Правительству, и стране. То есть сейчас максимальная доля поддержки у реализуемых проектов в сфере авиастроения, двигателестроения, в ракетно-космической промышленности, общем машиностроении. И конечно, большая их часть связана с разработкой отечественных решений САПР. И «Росатом» сейчас старается разрабатывать САПР и системы поддержки жизненного цикла. Но мы должны постоянные требования к внедрению предъявлять все вместе. Нам нужно потом сконцентрироваться и понять, кто лидеры. Сначала выбрать из тех, кто есть, и потом идти.

Коллеги, хотел бы обратить внимание на то, что задача очень ответственная, и просил бы в этом смысле со сроками не баловаться, уж извините за такие слова.

Д.Чернышенко: Спасибо, Михаил Владимирович.

Думаю, что докладчики мобилизовались предельно сейчас. И мы переходим к следующему ИЦК – «Автомобилестроение». Сергей Анатольевич Когогин, которому удалось собрать в ИЦК усилия многих разработчиков. При этом у нас там два параллельных трека идёт. Эту конкуренцию мы приветствуем. Вы видели одно из решений КамАЗа, сами его сегодня тестировали – «Атом».

Сергей Анатольевич, пожалуйста, о ваших результатах.

С.Когогин (генеральный директор ПАО «КамАЗ», председатель ИЦК «Автомобилестроение»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Много лет назад, во время запуска производства КамАЗа, все автомобильные предприятия страны работали по одним решениям, был один IT-ландшафт. С приходом рынка автомобильные компании начали двигаться по самостоятельным траекториям, и это не являлось чем-то особенным. Так сложилось, что часть предприятий остались российскими, а в легковом бизнесе мы переходили под глобальные корпорации, где были корпоративные решения.

В 2022 году была реализована очень правильная инициатива – создание индустриальных центров компетенций. И ИЦК позволил запустить процессы конструктивного обмена мнениями между автомобильными предприятиями и поиска взаимоприемлемых решений.

Прошедший год был главным образом посвящён задачам сохранения устойчивости IT-систем для продолжения работы. Эта задача была успешно решена.

За прошедший год мы составили ландшафт IT-проектов, определили, по каким классам решений и в каких областях у нас отсутствуют отечественные продукты, договорились о том, кто мог бы выступить разработчиком и заказчиком, консолидирующим требования всех участников.

Основную сложность в разработке и замене представляют CAE-системы, а также PDM-системы. Системы являются процессоориентированными, следовательно, промышленность не может осуществить переход с одной системы на другую в процессе уже начатой разработки изделия. Переход можно делать только в начале работы над новым продуктом, например, автомобилем или двигателем, любым агрегатом. В связи с этим со всеми коллегами по цеху мы пришли к пониманию, что переход на отечественные CAD/CAM, LM системы будет постепенным. В первую очередь переход будет выполняться для процессов управления данными, во вторую очередь – будет переноситься на трёхмерные модели и конструкторскую документацию.

Что касается таких систем, как ERP, CRM, то с ними ситуация выглядит намного лучше, поскольку отечественные решения этого класса существовали на рынке ранее и находятся в достаточно высокой степени готовности для промышленного применения.

Особо значимые проекты ИЦК 2022–2023 годов. В 2022 году компании, входящие в ИЦК, запустили работу над тремя особо значимыми проектами. Было принято решение развивать две альтернативные отечественные платформы как PDM. АвтоВАЗ и ГАЗ приняли решение работать на T-FLEX, КамАЗ в качестве такой системы выбрал решение «Сарус», разрабатываемое с «Росатомом».

Мы работали уже с 2019–2020 годов над этой темой. В 2023 году ИЦК планирует запустить ещё три проекта. Они развивают авторские системы управления жизненным циклом продукта. Наиболее перспективным в этой области мы видим решение «Логос», разработанное ядерным центром в Сарове, и создание специализированного решения «Логос-авто».

Хочу также особо выделить разработку решения, опережающего импортное, и создание собственной операционной системы для автомобилей, которая развивается в новой компании «Атом».

Мы в ИЦК договорились о совместной работе в этом направлении для существующих автомобильных платформ. Эти работы будут связаны с созданием общей электронной архитектуры, отвечающей за отправку телематических данных и обеспечение кибербезопасности.

Несмотря на то что в 2022 году на первое место вышла тема импортозамещения, для компаний ИЦК никуда не ушёл вопрос конкурентоспособности. Чтобы успешно конкурировать с мировыми лидерами автомобилестроения, мы должны научиться быстро меняться, создавать новые цифровые предприятия. Мы определили характеристики цифрового предприятия будущего, к которым нам всем нужно стремиться.

Разработка новых автомобильных платформ – дело очень затратное сегодня. Но у нас теперь нет времени. Если раньше у нас лаг был около 30 лет и 10 лет уходило на разработку платформ, подготовку производства, то сейчас этот временной цикл сократился минимум вдвое. Десяти лет уже нет, сейчас мы считаем нашим нормативом три года. Из последних визитов, Михаил Владимирович, в Китай, к сожалению, стало ясно, что они уже добились цикла полтора года – от разработки до внедрения.

Все варианты исполнения всех модификаций должны закладываться в конструкцию, в модель – введение данных на начальном этапе проектирования.

В то же время растёт стоимость производственного оборудования, стоимость человеческого труда. Время, когда фабрики создавались для выпуска уникального массового продукта, к сожалению, уходит в прошлое. Нужно переосмыслить сегодняшнее положение дел в промышленности. Это, наверное, касается не только автомобильной промышленности – вообще всех.

Завтрашнее производство должно быть предельно гибким, способным быстро адаптироваться под заказ. Для информационных систем это значит существенное увеличение значимости MES-систем и уменьшение значимости ERP-систем.

И последний, но и наиболее важный, наверное, пункт. На предприятиях будущего человек должен быть полностью исключён из процесса передачи информации и принятия решений в операционных процессах. Задача человека – анализировать, создавать новые процессы. Задача машины – исполнять процессы, созданные человеком.

Это наш запрос сегодня, запрос промышленности в адрес ИT-компаний. Без создания инструментов, которые позволят соответствовать озвученным мной характеристикам, наша промышленность не будет конкурентоспособной. И это вопрос не завтрашнего дня, а уже сегодняшнего.

М.Мишустин: Сергей Анатольевич, спасибо.

Насчёт Китая. Мы с Вами вместе посещали Китайскую Народную Республику, участвовали в форуме. Секретом серьёзной катализации процессов, связанных с промышленным производством, в Китае является промышленная цифровизация. Они очень сильно продвинулись в этом. И масштабирование сегодня для них – уже решённый вопрос. И мне кажется, абсолютно с Вами соглашусь, это и есть основа технологического суверенитета, которую мы должны вместе создавать с использованием ускорения промышленного проектирования, промышленной автоматизации на своём программном обеспечении.

Сейчас буквально короткий вопрос. Вы сказали, что сложно выбирали платформу, но выбрали уже? С «Логосом» будете работать? Я так до конца не понял, какие вы продукты выбрали для КамАЗа.

С.Когогин: Для КамАЗа мы за базовый продукт взяли «Сарус». И «Логос» нет смысла обсуждать, мы им уже активно пользуемся.

М.Мишустин: Хорошо. Второй момент – это то, что касается «Атома». Сегодня мы видели этот проект. То, что вы делаете, – это здорово, что и дизайн свой, и все подходы свои, и концепция новая. Вопрос: а проектируете на чём его?

С.Когогин: «Атом» мы намерены проектировать именно на «Сарусе».

М.Мишустин: Намерены или уже проектируете?

С.Когогин: Намерены. Это наш совместный проект с «Росатомом».

М.Мишустин: Я буду до конца спрашивать. Вы проектировали то, что мы сегодня видели на стенде, вместе с немецким менеджером, который помогал вам, – на «Сарусе» или всё-таки пока на NX?

С.Когогин: Пока на NX.

М.Мишустин: Вот видите, я из Вас это вытащил. Но можно сделать цифровой двойник? Чтобы «Сарус» рядом был и параллельно с этим бы смотрели, как это сделано. По-другому же не бывает. Меня Александр Александрович Иноземцев потом поправит, он лучше в этом понимает. Ну делайте рядом цифровой двойник. Ведь не сделав параллельную структуру, чтобы цифровой двойник был промышленного софта, мы не добьёмся этого.

С.Когогин: Михаил Владимирович, следующий этап – мы промышленный макет создали на понятной программе, дальше проектирование будет идти на «Сарусе».

М.Мишустин: То есть обещаете?

С.Когогин: Конечно.

М.Мишустин: Мы в следующем году, когда соберёмся, зафиксируем это и спросим Вас. Ну а как по-другому?

По поводу выбора, знаю, что Вы бились за это, возглавили ИЦК. Тяжело было. Команду «Сименса» нанимали бывшую, которая работала. Но на текущий момент по «Атому», мне кажется, очень важны и частные инвестиции. Я смотрю на наших участников панели, здесь есть коллеги, у которых можно привлечь инвестиции, во всяком случае, несколько из них точно могут помочь. Почему говорю? Ну явно возможности первой машины, которую делают совершенно по-новому, это очень интересно, в том числе и концепт сам.

Это я Вам помогаю, Сергей Анатольевич.

С.Когогин: Спасибо.

Д.Чернышенко: Михаил Владимирович, всё запомним, что Вы сказали, в следующем году спросим. Следующий – ИЦК «Железнодорожное машиностроение».

Д.Комиссаров (председатель совета директоров

АО «Трансмашхолдинг», председатель ИЦК «Железнодорожное машиностроение»): Добрый день, Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

В 2022 году ИЦК было рассмотрено 11 заявок на общую сумму 10,6 млрд рублей. По итогам отбора 4 проекта на 8,3 млрд рублей одобрены и включены в перечень особо значимых. По двум из них уже выделено финансирование – 1,5 млрд, началась работа. Это «Умная диагностика» и «Цифровой формуляр». Оба решения будут готовы к 2025 году – должны быть, по крайней мере.

Два других проекта – «1Д» и «Управление требованиями» ожидают решения по новому финансированию в размере 6,8 млрд рублей. О причинах и подходах далее расскажу.

Два проекта на сумму 0,6 млрд рублей отсеяны в связи с наличием аналогичных решений в других ИЦК. Три проекта – не был представлен полный комплект, и доработанные материалы вошли в 2023 году. Это PLM, PDM – «Раздельный учёт» и «Ценообразование». Два оставшихся проекта на 1,1 млрд рублей были предварительно одобрены ИЦК, отправлены на доработку, и в связи с низким уровнем готовности технологии проекты сейчас дорабатываются.

В 2023 году рассмотрено уже также 11 заявок, из них 6 новых, 5 – доработанные с 2022 года. Четыре проекта одобрены, четыре на рассмотрении, и три проекта переданы в ЦКР, потому что это в основном ERP-системы. Это статистика.

Предварительные выводы по проблематике. За год работы, прошедший с прошлой «ЦИПР», – совместной работы с Правительством, Минцифры, Минпромом и экспертным сообществом – можно сказать, что восприятие ситуации сильно изменилось. Сформировано общее понимание, что российские компании сегодня могут обеспечить бесперебойное производство продукции, используя существующие российские решения. И отчасти иностранное ПО без поддержки.

Практически в каждом сегменте промышленного ПО есть продуктовые предложения от двух-трёх разработчиков. То есть на сегодняшний день, повторю, практически по каждому сегменту, который нужен, есть два-три российских разработчика, с которыми уже можно начинать работать. Решения, естественно, требуют доработки и кастомизации, которую, по нашей информации, снятой с разработчиков, планируют завершить в 2025, 2026, 2027 годах. Возможно, это оптимистичное утверждение, но по крайней мере такое предложение на сегодняшний день есть.

Проблематика. Выполнение поставленной задачи полной суверенизации промышленного программного обеспечения зависит, на наш взгляд, в том числе от трёх условий. Прежде всего, Вы уже сегодня упоминали, Михаил Владимирович, зрелость суверенного «железа». Второе – стабильно работающая российская операционная система. Насколько мы слышим, эти решения планируется завершить в 2025–2026 годах. После этого какое-то время займёт отладка всей системы на новой инфраструктуре, и полностью суверенная система, по нашим оценкам, может возникнуть в 2027–2028 годах.

Параллельно необходимо будет проводить очень трудоёмкий процесс переноса всего массива библиотек наработанных моделей и данных из старых, совмещённых с импортными системами, в эти новые наработки. Это с точки зрения задачи, которая стояла по полному импортозамещению, как мы её обсудили и видим внутри, ИЦК имею в виду.

Отдельный, но важный, технический вызов это использование библиотек и данных разного формата сегодня в рамках одной системы. Из предложений на рынке видим два параллельных пути развития, что даёт вариативность при выборе. Первое – это формирование единого унифицированного формата данных между участниками рынка – этот процесс сегодня идёт, компании начинают формировать эту общую среду, возможность использования одинаковых стандартов.

И второе – создание единого тяжёлого PLM, это то, чем занимается сегодня «Росатом». Мы готовы на это переходить, как только оно будет в таком полном формате.

Где мы видим проблематику. В прошлый раз обсуждали и в течение этого года неоднократно говорили, что это разработка опережающих ИТ-решений, направленных на повышение нашей конкурентоспособности, производительности, на перспективу 7–10 лет. Примеры – это всё тот же самый тяжёлый PLM и наши любимые 1D-проектирование вместе с управлением требованиями. Инвестиции в такие проекты состоят из двух частей. Это разработка ядра базы и уже дальше отраслевые настройки и кастомизация. Проблема заключается в том, что первая часть – разработка ядра – является инвестиционно не окупаемой. Просто все альтернативные мировые компании, которые двигаются, двигаются на рынке в 10–15 раз больше и с другой базой. Та часть, которая относится к отраслевой специфике кастомизации, может быть профинансирована или потребует каких-то более льготных процентов при инвестиции.

Мы предложили механизм, который связан с возможностью получения кредита с последующим списанием в случае успеха. Таким образом, разработчик берёт на себя ответственность за разработку, но имеет возможность при создании продукта вернуть инвестиции или снять с себя ответственность.

И последнее. Очень важна, на наш взгляд, институционализация той работы, которая идёт. ИЦК работа запущена, но возникает проблема, связанная с последующей приёмкой выполняемых работ. Раз.

Второе: консолидация требований к разработчикам, формирование общих приоритетов, уход от задвоения и стандарта. Объясню, что имею в виду. Мне кажется, будет очень некорректно, если мы как конкурент будем принимать разработку другого конкурента в рамках ИЦК. В этом смысле поступила инициатива создать АНО «Цифровые технологии», которая могла бы целый ряд функций выполнять. Мы её поддерживаем. Кажется, это правильная идея, мы готовы к этому присоединиться. Тогда ИЦК могли бы выполнять экспертную функцию, а надзорную, контрольную и стандартизирующую функцию, кажется, правильно передать в АНО «Цифровые технологии».

И ещё одну вещь хочу сказать. На самом деле есть очень хороший инструмент, который всем рекомендую. Это инструмент Минпрома – ГИС «Промышленность». Сегодня это место, которое является и витриной, и платформой для шеринга, для сбора проблем, потребностей, заявок. То есть место, где продукты можно маркетировать, эксплуатировать, использовать и так далее. Мы этим очень активно пользуемся.

М.Мишустин: Спасибо. Несколько слов буквально.

Первое. Вы сказали: когда будет продукт жизненного цикла (PLM), мы с удовольствием им воспользуемся. Без вас его не будет – ни без кого из тех, кто присутствует здесь. Функция заказчика очень важна, и «Росатому» будет тяжело это делать как системному интегратору, который привлекает в том числе и сложных в хорошем смысле слова разработчиков, без заказчика. Поэтому выполнение функции заказчика никто не отменял. И ваше мнение, то есть обратная связь будет важна: насколько всё в том направлении идёт.

Второе – 1Д. Слышим вас, что, конечно, тяжело создавать ядро без финансирования, начиная в общем-то не с нуля, но и не с тех позиций, где уже стоят конкуренты. Здесь возможно было бы рассмотреть специальную программу финансирования. Я бы предложил поручить проработку этого корпорации «ВЭБ.РФ», для того чтобы посмотреть, какие могли бы быть потом льготы, в том числе по списанию части кредитных средств, если вы создадите платформу, которую будут использовать другие коллеги. Здесь же «колодцы» есть не только ведомственные, а есть «колодцы» предприятий-частников. Вдруг не захочет Алексей Александрович кому-то отдавать свою платформу? Или господин Дюков, или господин Потанин… Тут вопрос и в конкуренции тоже. Если средства, которые мы будем предлагать в виде льготных субсидий, кредитования, будут достаточными для того, чтобы сделать это, то тогда нужен опцион. Опцион на то, что вы это разделите с коллегами, если государство будет за это платить. Денис Валентинович, поддержите?

Давайте тогда сформулируем поручение, если вы в том числе возьмётесь за 1Д. Я правильно понимаю, что вы готовы за это взяться?

Д.Комиссаров: Михаил Владимирович, могу сказать скромно, мы уже начали, как и обещали, с 2021 года эту дискуссию, в прошлом году уже активно заработали – собрали коллектив, продолжаем его укрупнять, разрабатываем ТЗ, отрабатываем алгоритм создания. То есть мы в процессе.

М.Мишустин: Значит, берётесь. Договорились. У меня просьба тогда – Денису Валентиновичу вместе с «ВЭБ.РФ» и Дмитрием Николаевичем посмотреть, какие механизмы могли бы быть вам полезны. Хорошо?

Д.Комиссаров: Да.

М.Мишустин: Спасибо.

Д.Чернышенко: ИЦК «Двигателестроение». Михаил Владимирович, Вы лично ознакомились с процессом сборки двигателя на «ОДК – Пермские моторы» для МС-21. Он разрабатывается корпорацией с ведущими предприятиями. И Александру Александровичу Иноземцеву удалось скоординировать огромную команду для итогового результата. Он продолжает это делать.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Иноземцев (заместитель генерального директора АО «ОДК» по управлению НПК «Пермские моторы», управляющий директор – генеральный конструктор АО «ОДК-Авиадвигатель», академик РАН): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Важнейшие проекты, которые сегодня реализует Объединённая двигателестроительная корпорация, это двигатель ПД-14, все знают о нём. Двигатель сертифицирован, производство серийное сертифицировано, самолёт с двигателем сертифицирован. Мы находимся на стадии разворачивания серийного производства, причём невиданными темпами, такую задачу перед нами поставило Правительство.

Для организации внутренней и внешней кооперации, производственных цепочек, системы качества, послепродажного обслуживания требуются мощнейшие информационные технологии.

На базе технологического и научно-технического опыта ПД-14 создаётся двигатель ПД-8.

И вторая задача, которая находится в стадии НИР (научно-исследовательская работа), сложнейшая научно-техническая проблема, – это двигатели большой тяги класса 24–50 т, центровой двигатель ПД-35. Это вершина технологической и научной мысли в мире по сложности научно-технических, технологических проблем.

Михаил Владимирович видел «живьём» газогенератор в Перми, он прошёл два испытания на высотном стенде. И сегодня мы изготавливаем и собираем двигатель-демонстратор полноразмерный.

Исходя из этих разносторонних задач, мы поставили для себя в первую очередь задачу – из тяжёлого софта реализовать пять проектов импортозамещения.

Первый проект – это как раз организация управления производством и цепочками поставок. Это то, что сегодня крайне важно для ПД-14. И второе – это импортозамещение основных продуктов: Siemens NX, Teamcenter и Fibersim – это те продукты, которые используются при проектировании конструкций и технологий. Зелёные, закрашенные на представленных слайдах – мы завершили все процедуры, оформили гранты и начато финансирование. Три следующих второй очереди – это импортозамещение расчётного анализа (CAE-системы), это импортозамещение разработки программ для станков с ЧПУ и информационная система (это внутренняя наша, ОДК) управления знаниями, что крайне важно, чтобы все заводы и КБ корпорации имели доступ к знаниям соседей.

Эти работы находятся на стадии завершения технических заданий, и мы планируем уже в этом году закрасить их зелёным цветом, чтобы дальше разрабатывать. Крайне важно, что Правительство эту поддержку нам оказало. Мы попали под частичные санкции ещё в 2014 году. И в 2018 году Трамп конкретно по авиадвигателям подписал указ о санкциях. Поэтому мы этим занимаемся уже несколько лет. Но, конечно, без такой мощнейшей поддержки… Все сроки в прошлый раз были далеко, а те сроки, которые показаны на слайде сейчас, это сдвиг на два-три года влево. Зелёное уже согласовано, а белое – это практически потенциальные разработчики согласились. Это имеет огромное значение для продвижения этих проектов и организации импортозамещения.

Организована работа именно так, как мы понимаем. Есть задание, деньги у нас в руках, мы с разработчиками заключаем договор и разбиваем на этапы и поэтапно внедряем. Потому что ждать много лет – это неправильно. Так не делается ничего в мире, и тем более софт. Это всё организовано, и мы тут чувствуем серьёзную поддержку.

Мы оцениваем готовность сегодня конкурировать с американским софтом примерно в таких процентах, которые показаны на слайде. Крайне важно, что мы каждую нашу встречу будем эти проценты увеличивать, потому что будем идти поступательно.

Мы именно так запустили наш центр двигателестроения. Мы работаем параллельно и с ОАК, и с «Энергомашем», то есть никакого дублирования здесь не будет. Всё, что касается двигателестроения, это всё в одну точку и универсально для наших нужд.

М.Мишустин: Александр Александрович, буквально пара вопросов.

По сименсовскому продукту, по Fibersim, который композиты проектирует. Мы радовались вместе, когда заместили создание крыла для МС. На Ульяновском собирают, а делают его в особой экономической зоне, «Росатом» – углеродное волокно. Это замечательно. А по проектированию есть у нас шансы сделать российский софт?

А.Иноземцев: Да, Fibersim мы используем для проектирования полимерных композиционных материалов – это угле- и стеклопластики с разными технологиями. Здесь мы коррелируем и с ОАК, и с «Вертолётами России», которые эти технологии используют. Для этих нужд мы делаем всё.

И потом, композиты – это растяжимое понятие. Есть металлические композиты и прочее.

М.Мишустин: Полностью заместить можно, Александр Александрович?

А.Иноземцев: Полностью – это наиболее сегодня тяжело, я это говорил в прошлый раз, но задача поставлена, и мы её дожмём. Это абсолютно точно.

М.Мишустин: Когда?

А.Иноземцев: Срок у нас там – 2026 год.

М.Мишустин: Хорошо.

А.Иноземцев: А был 2029-й.

М.Мишустин: Можно ещё вопрос? Просто как специалисту.

Понимаем, что непросто всё это даётся. Есть критические точки, в том числе в тяжёлой САПР. Инвентаризация, которая показала, что не всё так плохо, – это очень важный элемент был. Это было пару лет назад. Когда мы посмотрели внимательно на рынок и посмотрели на ребят, которые занимались продуктами, которые близки к западному аналогу. Сейчас на слайде Вы как раз уровень соответствия отечественного аналога показываете по классу программного обеспечения: импортное – отечественное и проценты. Вот они уже есть: 50, 60, 70, 80% – не важно, это оценочно. Теперь вопрос: где самые тяжёлые точки?

А.Иноземцев: Конечно, самые тяжёлые точки – это проектирование, полноценное 3D-проектирование. Мы уже не знаем, что такое 1D, для нас это прошлый век. Только 3D-проектирование. Это система уравнений, которая содержит несколько тысяч уравнений, и создать программу, которая бы их оперативно решала – это огромная проблема. Но вопрос в чём? Не существует нигде, даже в Соединённых Штатах, такой программы, которая бы позволила автоматически спроектировать двигатель. Весь вопрос состоит в том, чтобы, используя базовую систему уравнений, потом верифицировать под собственный опыт и под собственные экспериментальные данные. Вот это наиболее трудно, всё в целом, на мой взгляд.

М.Мишустин: Вы сказали, что в ИЦК вместе с ОДК и ОАК, с «Энергомашем» координируете свою работу. Это очень важно. Потому что всё равно потом эти 33 ИЦК будут агрегироваться, то есть они будут всё равно использовать единые продукты (и количество их уменьшится) – решения универсальные. Мы сейчас собрали всё, что было, и пытаемся сделать лучшее. И это очень важно – использовать в принципе единые решения там, где можно. Невозможно строить двигатель без полной координации, в том числе и по техническим требованиям, с ОАК и ОДК.

Теперь крайний вопрос. Как дела с ПД-8?

А.Иноземцев: ПД-8 летать начал. Непросто, конечно, в такие сроки реализовать. Это примерно в два раза быстрее – Денис Валентинович нам поставил задачу, – чем было с ПД-14.

М.Мишустин: Меньше четырёх лет получается.

А.Иноземцев: Да, это очень непросто. Слава богу, есть базис – ПД-14, это позволяет минимизировать технические риски. Но задача суперсложная.

Мы все отмобилизованы. Денис Валентинович нас регулярно воспитывает. Поэтому работаем.

М.Мишустин: Я понимаю. Главное, чтобы это было безопасно. Я думаю, эта мысль есть у всех, в том числе у тех, кто сейчас на сцене. По безопасности, я знаю, Денис Валентинович очень ответственно к этому подходит. Здесь надо иметь полную уверенность.

А.Иноземцев: Это мы понимаем.

М.Мишустин: Но правильно я понимаю, что это всё-таки 2024 год?

А.Иноземцев: Стараемся.

М.Мишустин: Нет, конец 2023-го и 2024 год. Но конец 2023-го и 2024-й – это примерно месяц разницы. А можно и два дня. Денис Валентинович, скажите.

А.Иноземцев: Я там соисполнитель и не могу за головного исполнителя отвечать.

Д.Мантуров: Михаил Владимирович, для меня каждый месяц на вес золота. Поэтому не расслабляйте коллег моих, пожалуйста. Конец года – мы должны получить сертификат типа.

М.Мишустин: Сертификат – да. Если Вы о сертификате, то да.

Спасибо, Александр Александрович.

Д.Чернышенко: Спасибо большое. ИЦК «Нефтегаз, нефтехимия и недропользование» показал один из самых высоких уровней скоординированности. Михаил Владимирович, Вы его обозначили как один из лидеров на стратсессии. Действительно, пример эффективной организации работы ИЦК. Коллеги преодолели критическую зависимость от импортных решений, и мы видим 100% покрытие ИТ-ландшафта отечественными решениями, уверенную ориентацию на экспорт. И самое важное, что в ближайшее время, насколько мы знаем, коллеги подписывают юридически значимые соглашения со всеми участниками консорциума ИЦК для совместного использования софта.

Александр Валерьевич, Вам слово.

А.Дюков (председатель правления, генеральный директор ПАО «Газпром нефть», председатель ИЦК «Нефтегаз, нефтехимия и недропользование»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

У нефтегазовой отрасли есть значительный потенциал для развития, но при этом есть и достаточно серьёзные вызовы, на которые мы должны ответить. Если говорить о реализации потенциала, она будет зависеть и от того, насколько активно мы будем внедрять современные цифровые решения в бизнес-процессы по всей цепочке создания стоимости – от геологоразведки до сбыта. По нашей оценке, экспертной оценке, экономический эффект от цифровой трансформации отрасли составит до 1 трлн рублей уже к 2030 году. Для того чтобы этот потенциал реализовать, нужна безусловная консолидация усилий как отрасли, так и разработчиков. И идея создания ИЦК была очень правильной.

В наш ИЦК – «Нефтегаз, нефтехимия и недропользование» – вошло 13 крупнейших отраслевых компаний.

Работа в рамках ИЦК по выбору особо значимых, критических проектов импортозамещения ИВТ была разбита на этапы. Было несколько итераций. Результатом этой работы стало то, что осенью прошлого года мы отобрали 28 особо значимых проектов. Государственного финансирования на реализацию этих проектов мы не просили, разработка их идёт в рабочем порядке компаниями-участниками. И реализация происходит в соответствии с «дорожными картами». В основном все эти проекты будут реализованы к 2025 году.

Одновременно с задачей определения критических, особо значимых проектов мы поставили перед собой стратегическую задачу – тщательно проанализировать весь отраслевой ИТ-ландшафт в разрезе функциональных бизнес-процессов. Что уже было сделано в рамках этой задачи? Первое: была составлена универсальная карта функциональных бизнес-процессов. Индустриальный бизнес-ландшафт нашей отрасли – это декомпозиция до второго уровня. Второй уровень – это 103 процесса. Например, процесс первого уровня – это поиск, второй уровень – это сейсмика, это оценка перспективных участков, геофизические исследования и так далее.

На втором этапе мы сформировали перечень всего отечественного индустриального ПО по каждому бизнес-процессу. Всего было выявлено 658 отечественных решений, разработанных или находящихся в разработке. Мы определили уровни технологической готовности этих решений. 469 решений с уровнем готовности 9, и 189 решений с УГТ (уровень готовности технологий) ниже 9.

Какие общие выводы можно сделать по ситуации с индустриальным ПО в нашей отрасли? Как сказал уже Дмитрий Николаевич, критической зависимости от зарубежных решений нет. Конечно, ряд зарубежных решений является более эффективным, имеет большую функциональность за счёт более продвинутой алгоритмизации, более богатых библиотек, бесшовности. Но на это есть объективные причины, поскольку эти зарубежные решения создавались на протяжении десятилетий, было несколько вендоров, глобальный рынок и все нефтяные компании использовали эти решения. Мы начали позже, наши решения моложе. И в принципе на данный момент, может быть, они функционально уступают. Но наше преимущество в том, что мы начали эту работу в более современном технологическом стеке. И мы используем открытые архитектурные платформы, что позволит нам потратить меньше времени на разработку и внедрение этих решений. То есть мы сможем пройти этот путь быстрее.

Часть иностранных решений мы ещё можем использовать без какого-то операционного риска, поскольку они работают у нас в закрытом контуре. Тем не менее мы ставим перед собой задачу покрыть весь этот ландшафт на 100% исключительно российскими решениями.

Следующие наши шаги: во-первых, завершить разработку и реорганизацию этих 28 особо значимых проектов. А на втором этапе мы поставили перед собой задачу покрыть весь этот ландшафт отечественным ПО. Что нужно сделать, чтобы достичь этой цели? Нужно решить несколько задач: во-первых, продолжать работу по актуализации этого ландшафта. Второе. Для тиража решений между компаниями, чтобы этот тираж был бесшовным, очень важно иметь единые стандарты и принципы в области разработки индустриального программного обеспечения. Это и совместимый технологический стек, и единые принципы в области интеграции данных и процессов, это и стандартизация функционала этого ПО. Кроме единых стандартов и принципов, очень важно для создания и внедрения ПО иметь единую среду разработки. И сейчас с коллегами мы ведём работу по созданию единых механизмов и единых инструментов, которые позволят разрабатывать эти решения быстрее, качественнее и эффективнее. В качестве таких инструментов и механизмов могут быть и репозиторий кода, и элементы DevSecOps, и готовые компоненты решений, и отраслевые прикладные платформы.

Маркетплейс – четвёртая важная задача. Это открытый каталог наиболее востребованных решений для возможности переиспользования этих решений. Кадры, о чём уже сказал Михаил Владимирович, тоже очень важное направление нашей работы. Более 100 компаний-разработчиков, которые специализируются на разработке ПО для нашей отрасли, заявлены. Но если говорить об их компетенциях, то в основном, конечно, это компетенции общего профиля, в то время как наша отрасль имеет свою достаточно сложную специфику.

Как было сказано, мы ставим перед собой задачу создания продукта с экспортным потенциалом. Поэтому уже сейчас мы занимаемся активным поиском новых рынков и будем стараться выводить наши продукты на рынки Ближнего Востока, Азии, Центральной Азии и Африки.

Задачи, которые перечислены, в принципе выходят за рамки работы ИЦК. Поэтому мы приняли решение создать индустриальный консорциум «Нефтегаз». В него в основном войдут те компании, которые уже входят в ИЦК, к ним добавится компания «ЕвроХим», но на последующем этапе мы будем рады приветствовать в этом консорциуме также и компании из других отраслей. Мы ждём и технологические компании, нам нужны технологические партнёры. Это могут быть компании VK, «Яндекс», «Ростелеком». И конечно, мы будем приветствовать вхождение компаний из дружественных стран.

Мы, как и было сказано, собираемся подписать соглашение о создании этого консорциума, основных принципах и направлениях работы в рамках Петербургского экономического форума.

К 2028 году мы ставим перед собой задачу на 100% покрыть весь ИТ-ландшафт отечественными решениями. И при этом мы ставим задачу, чтобы эти решения соответствовали или превосходили зарубежные аналоги. Вторая задача – это создание каталога индустриального ПО, чтобы эти решения были доступны для тиража. И третья задача – это создание общей среды, инструментов разработки и внедрения, прикладные платформы.

М.Мишустин: Александр Валерьевич, спасибо огромное! Три очень коротких вопроса. Первый: доступность решений, о которых Вы сказали, для других компаний и через что это будет реализовано? Второй: задачи вашего консорциума не войдут ли в противоречие с ИЦК – индустриальными центрами компетенций – с тем, что вы делаете в отраслевом масштабе? И третий вопрос – это венчур. Занимаетесь ли венчурными фондами, отраслевыми, чтобы растить компании, в том числе и те, которые у вас сейчас будут отобраны для своих решений, чтобы потом их ещё использовать и для других решений, для других ИЦК?

А.Дюков: Конечно, этот инструмент мы будем использовать. Как я и сказал, у нас огромный ландшафт. И если говорить только о декомпозиции бизнес-процессов до второго уровня, это 103 процесса, а если декомпозировать ниже, то, соответственно, этих бизнес-процессов тысячи. И мы заинтересованы в том, чтобы мобилизовать усилия всех разработчиков, поэтому со своей стороны будем оказывать всяческую поддержку для того, чтобы этих разработчиков развивать, чтобы росла их квалификация, и поддерживать в том числе через различные венчурные механизмы.

М.Мишустин: Дадите ли решения другим компаниям и как, через какой механизм?

А.Дюков: Да. Как я и сказал, задачи, которые мы ставим перед консорциумом, это в том числе и создание каталога, маркетплейса. Решения будут размещаться в этом каталоге. Кстати, мы приступили к его созданию и сейчас начинаем разрабатывать информационно-аналитические задачи, портал, который как раз и позволит координировать компаниям между собой выполнение тех задач, которые мы ставим перед собой. Поэтому эти решения будут в общем доступе и открыты для тиража.

М.Мишустин: Хочу в первую очередь вас поблагодарить за лидерство в этой области. Говорю абсолютно объективно. Я посоветовался со всеми коллегами, министрами, с Дмитрием Николаевичем (Д.Чернышенко), сейчас мы говорили с Денисом Валентиновичем (Д.Мантуровым): Александр Валерьевич подаёт пример ответственного отношения к индустриальному центру компетенций. Дело даже не в средствах или субсидиях, а в том, что практически задача описана и есть абсолютно конкретные сроки достижения до 100%. Здесь хотелось бы поблагодарить и только пожелать удачи. И необходимо активнее вовлекать коллег, смотреть, какие из решений можно тиражировать, масштабировать, как в индустриальных центрах компетенций, так и просто для компаний, заинтересованных в применении лучших практик. Спасибо!

Д.Чернышенко: ИЦК «Металлургия». «Северсталь» – лидер. В начале года, кстати, объявили о планах удвоить продажи в СНГ – отличная динамика. ИЦК создаёт кросс-индустриальные проекты. Коллеги, что очень важно, исповедуют открытый стандарт в противовес западным монопольным системам в производстве, автоматизации и управлении технологических процессов. Мощный экспортный потенциал на рынке дружественных стран, где вы представлены.

Прошу, Алексей Александрович.

А.Мордашов (председатель совета директоров, генеральный директор ПАО «Северсталь»): Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемый Дмитрий Николаевич! Уважаемые участники форума!

Спасибо за предоставленную возможность выступить.

Я бы хотел рассказать об итогах работы ИЦК «Металлургия». В составе ИЦК «Металлургия» – 18 компаний, входящих в нашу отрасль. Возглавляет ИЦК генеральный директор «Северстали» Александр Шевелёв. Между компаниями налажено рабочее взаимодействие. Мы достаточно ясно понимаем ситуацию с ландшафтом программных продуктов и в целом испытываем достаточно высокую степень уверенности, что у нас не будет больших рисков в связи с уходом западных вендоров.

Сегодня сформирован портфель из 25 проектов, он фактически удвоился за год по сравнению с первоначальным портфелем. 14 проектов из этих 25 признаны особо значимыми. Общая стоимость разработки этих проектов составляет 11 млрд, и 90% этих средств покрывается за счёт самих компаний.

Говоря об особо значимых проектах, хотел бы отметить, что из 14 проектов 7 находятся в проработке, 3 проекта ведёт компания «Норильский никель», 2 проекта – компания «Металлоинвест», 2 – «Северсталь». Вообще надо отметить, что из компаний, входящих в нашу группу, три компании очень часто выступают якорными заказчиками – это «Норникель», «Металлоинвест» и «Северсталь».

На графике видны сроки сдачи объектов. Последняя сдача программного обеспечения, последний срок – 2026 год. Мы в целом оптимистично смотрим на выполнение наших обязательств по сдаче этих продуктов.

Здесь есть очень важные проекты, такие как диспетчеризация подземных горных работ, горное планирование, ГГИС, которую делает «Норильский никель».

В нашем портфеле также два проекта, которые делает «Металлоинвест», – это SCADA (система сбора данных) и диспетчеризация открытых горных работ.

Мы считаем, что все эти проекты имеют определённый экспортный потенциал в странах СНГ, странах БРИКС и даже дальнего зарубежья.

Говоря о проектах, которые ведёт сама «Северсталь» в рамках ИЦК, хотелось бы отметить два проекта, которые мы делаем. Это проект «Mes Металлургия» – по сути, на замену того программного продукта, того софта, который разрабатывают западные поставщики. Мы считаем, что примерно с 2024–2025 годов можем ждать сложностей с эксплуатацией этого продукта, и делаем его аналог. Стоимость – 1,2 млрд, при этом мы получили грант на 480 млн рублей. Хотел бы сказать большое спасибо Правительству Российской Федерации, Вам, Михаил Владимирович, за эту инициативу.

Есть ещё один проект – по планированию, который должен заменить нам продукт Advanced Planner, планирование в SAP, который тоже, мы считаем, постепенно уходит, его дальнейшая эксплуатация будет всё более и более сложна, и мы не можем делать доработки. Поэтому мы делаем продукт, который замещает этот продукт SAP. Стоимость – 1,5 млрд, из которых 600 млн мы тоже получили в виде гранта в результате конкурса.

Оба проекта являются частью сквозного ландшафта IT-инфраструктуры компании и будут встроены в эту инфраструктуру.

Хочу подчеркнуть, что мы всё время имеем в виду дальнейшее тиражирование этого продукта, возможное использование другими компаниями и стараемся вовлекать другие компании по возможности в определение целей и задач и проектировать продукты по модульному принципу.

У нас уже восемь семинаров с заказчиками проведено, порядка 400 требований определено.

Говоря о готовых проектах в металлургии – их 12, по четырём направлениям: безопасность, производство, развитие персонала и автоматизация корпоративных процессов. И здесь мы опираемся, с одной стороны, на те наработки, которые уже во входящих компаниях есть. Здесь представлены наработки четырёх компаний: «Металлоинвеста», «Норильского никеля», ММК и «Северстали». И конечно, делаем продукты, которые нам потребуются для того, чтобы замещать софт западных вендоров, который, мы считаем, будет уходить.

И в завершение, Михаил Владимирович, хотел бы озвучить ещё один вопрос, который Вы уже подняли в Вашем вступительном слове, – это создание элементной базы и создание решений по замене системы АСУ ТП, которая есть на наших предприятиях. Здесь, как Дмитрий Николаевич сказал, создана рабочая группа при поддержке Минпромторга, сопредседателями в которой являются «Еврохим» и «Северсталь», участниками – «Норильский никель», «ФосАгро», «Уралхим», ассоциация «Индустриальные инновации» – из других ИЦК. И целью этой рабочей группы является инициатива по созданию отечественной АСУ ТП, действия по созданию которой можно условно разбить на две части.

Первая – это написание нового открытого кода. Сегодня мы пользуемся АСУ ТП, которая базируется на proprietary-продуктах таких поставщиков, как GE и Siemens, и сегодня они стали нам недоступны и закрыты для дальнейшей доработки. Мы считаем, что правильно было бы создать национальный софт, который бы обеспечил функционирование АСУ ТП и был открытым, к которому могли бы присоединиться все, все могли бы дорабатывать его, и он бы не ставил нас в зависимость от конкретного поставщика.

И конечно, есть очень серьёзный вопрос элементной базы. Здесь хотелось бы обратиться, Михаил Владимирович, к Вам и Правительству в целом с просьбой проработать этот вопрос вместе с нами. Мы, промышленность, готовы выступать партнёрами, полигоном и так далее. При этом это очень капиталоёмкий проект, и, конечно, он требует активного участия науки, с тем чтобы появилась российская элементная база, позволяющая нам реализовывать все контроллеры, датчики и так далее, которые необходимы для функционирования АСУ ТП.

Ещё раз хотел подчеркнуть, что в целом наша рабочая группа достаточно динамично развивается. Большое спасибо всем коллегам, которые работают в ИЦК. Инициатива Правительства очень помогла нам, так сказать, собраться вместе и посмотреть критически на то, что происходит.

М.Мишустин: Алексей Александрович, спасибо. Вы в том году не были столь оптимистичны.

А.Мордашов: Не был.

М.Мишустин: Сейчас два вопроса по тому году, а потом позвольте прокомментировать.

Мы говорили о турбине, которую вы «Татэнерго» должны были поставить в 2023 году. Сделали?

А.Мордашов: Мы её делаем. У нас несколько сдвинется срок. Наш первоначальный срок поставки был – осень 2023 года, мы сделаем это к концу 2023 года. Но достаточно уверенно смотрим на эту возможность.

М.Мишустин: Мы подробно обсуждали проектирование турбины.

А.Мордашов: Да, мы сделаем турбину ГТЭ-170 для «Татэнерго».

М.Мишустин: Отлично.

Тиражирование электрозаправок. Тоже говорили.

А.Мордашов: Да.

М.Мишустин: Я готовился, смотрел, о чём мы с Вами говорили в прошлом году.

А.Мордашов: Спасибо, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Тиражирование электрозаправок получилось?

А.Мордашов: Первое – да. Мы сделали пилотную установку, она показала свою работоспособность. Сейчас мы прорабатываем проект – «Силовые машины» с «Лентой», чтобы сделать электрозаправки на парковках «Ленты». Они достаточно большого размера. И конечно, будем обращаться за субсидированием, за поддержкой государства. Сегодня есть программа, позволяющая субсидировать установку, и она позволяет нам свести экономику.

В целом этот проект мы считаем перспективным и хотим его реализовать. Мы запланировали в ближайший год выйти на возможности производства 500 заправочных станций в год. И всерьёз видим в этом возможность создания нового бизнес-направления – не самого большого, может быть, но достаточно перспективного.

М.Мишустин: Очень важный элемент. Многие этим занимаются. Это будет стимулировать в том числе и производство электротранспорта. Может, «Атом» будет у вас заправляться.

А.Мордашов: Мы готовы.

М.Мишустин: Я про проект, о котором Когогин докладывал.

Алексей Александрович, хочу в первую очередь Вас поблагодарить. Знаю, что на сегодняшний день Вы очень ответственно отнеслись к ИЦК. В «Сколково» недавно ребят собрали – стартапы, которые в этой области на сегодня могут быть перспективными. Наверное, тоже отбираете хороших ребят. Здесь очень важно тоже, мне кажется, думать над созданием отраслевых венчурных фондов. Этих ребят надо поддерживать. Вообще, у меня есть идея дать поручение Минэкономразвития и Минцифры совместно с Минпромторгом продумать элементы льготного, если хотите, инвестирования в IT-отрасль с этой точки зрения. Надо подумать. Именно в отраслях, значимых для государства, – в области систем промышленного использования, автоматизации промышленности. Давайте об этом подумаем. Такое поручение мы сформулируем.

Здесь Борис Нуралиев, который занимается очень серьёзно импортозамещением своих программных продуктов, в том числе которые вы применяете. Можно два слова: как у вас с этим дела? Знаю, что вы работаете вместе с коллегами.

Б.Нуралиев: Михаил Владимирович, мы в конце декабря подписали соглашение с Правительством, и это сильно нас стимулировало перебросить на эти задачи, добавить ресурсов, чтобы быстрее делать, и наиболее талантливых людей туда перебросить – это самый дефицитный у нас ресурс. В целом занимаемся, да. Надеемся всё в сроки сделать.

М.Мишустин: Вы как-то так осторожно сказали, что в принципе хорошо.

По срокам – не может не радовать то, что Алексей Александрович доложил. Понятно на сегодняшний день по срокам. Но ещё раз скажу, что отраслевые венчурные фонды и возможности подтягивания стартапов крайне важны в этой истории.

Спасибо.

Д.Чернышенко: Спасибо.

Финальный на сегодня – «Норильский никель», лидер на мировом рынке палладия, никеля, платины, кобальта и так далее. Производственные отделения группы расположены не только в России, но и в Финляндии, ЮАР. Они точно нам помогут реализовать экспортный потенциал. Коллеги участники двух ИЦК – «Металлургия» и «Экология», поскольку сфокусированы на экологически ответственном подходе.

Владимир Олегович, Вам слово.

В.Потанин (президент ПАО «ГМК “Норильский никель”»): Уважаемый Михаил Владимирович! Прежде всего хотел бы сказать, что инициированное Вами создание ИЦК стало жизнеспособным и эффективным механизмом, который позволяет создавать интересные продукты. В частности, система предиктивного мониторинга является хорошим примером упомянутого Вами цифрового моделирования, позволяющего и воздействовать на производственные процессы, и избегать лишних затрат при установке датчиков и так далее. И причём это также является примером того, когда мы не заменяем существующее иностранное программное обеспечение, а создаём своё новое, авторское.

Что касается проектов, упомянутых Алексеем Мордашовым, в области горного планирования, то они интересны, во-первых, тем, что все созаказчики тесно взаимодействуют и формируют свои требования, что позволяет нам рассчитывать на быстрое и эффективное внедрение этих проектов, когда они будут готовы, к концу 2024 года. И создают, соответственно, хорошую возможность для их тиражирования, потому что они же являются неплохим примером взаимодействия между различными ИЦК. И в данном случае, в частности, с ИЦК «Росгеологии», где геологоразведка, которая разрабатывается нашими коллегами, как бы подхватывается проектами в области горного планирования.

Кроме того, поскольку мы говорим об инвестициях в этот процесс, то важна проблематика монетизации. И для того, чтобы внедрять эти проекты, мы подумали пойти по тому же пути, о котором говорил Александр Дюков, то есть подумали о создании платформенных решений. Но поскольку требуется большое количество стейкхолдеров для дальнейшего внедрения и продвижения и нужна обратная связь, то мы хотим ещё и провериться на нашем ИЦК с применением цифровых технологий в создании совместного интеллектуального продукта. Поскольку он создаётся в складчину, то в принципе можно учитывать роль каждого в его создании и при последующем внедрении роялти между участниками процесса делить. А это позволяет, во-первых, более эффективно получать обратную связь, быстрее совершенствовать алгоритмы и создавать справедливую систему распределения интеллектуального труда. Если мы говорим об этом как об инвестиционном процессе, то, на мой взгляд, это важно. Это сопровождается и более общим развитием рынка цифровых финансовых активов, поскольку это является не чем иным, как цифровым финансовым активом в области интеллектуальной собственности. Ваше поручение по совершенствованию налогового законодательства в этой области находится сейчас в проработке с Минфином и Центральным банком, и качество диалога высокое по этому вопросу.

В завершение хотел бы сказать о том, что у нас есть ряд предложений. Речь идёт о синхронизации сроков перехода на отечественное ПО в области критической инфраструктуры. Было бы неплохо синхронизировать его с графиком работы ИЦК, поскольку, строго говоря, нам, кроме как из ИЦК, больше неоткуда взять замены. Поэтому это было бы хорошо синхронизировать. Тем более что предусматриваются стимулирующие и наказывающие механизмы за это. Хорошо бы, чтобы у предприятий была возможность опереться на результаты работы ИЦК. То же самое касается и отечественного «железа», о котором было упомянуто. Возможно, тут уже звучали такие предложения – создать какие-то аналогичные ИЦК инструменты в области элементной базы. Это тоже важно, переход на элементную базу тоже важен, потому что в отрыве от неё, боюсь, просто переход на наше отечественное программное обеспечение нам полностью не даст суверенитета, о чём коллеги уже говорили.

И последнее из предложений. Оно касается создания «ГосТеха» как, на наш взгляд, очень важной, перспективной экосистемы, которую государственная информационная система привела бы к единому стандарту. Сегодня эти государственные информационные системы очень быстро плодятся, и мы не успеваем за ними, а во-вторых, они не отвечают общему стандарту. В частности, по компании «Норильский никель» мы взаимодействуем по 74 государственным информационным системам, из которых четыре уже находятся на «ГосТехе» и шесть в стадии перехода. Соответственно, 64 висят в воздухе. Хорошо было бы объявить мораторий на создание государственных информационных систем не в стандарте «ГосТеха», а миграцию существующих провести по какому-то открытому графику, по понятному, чтобы предприятия могли осознанно и качественно на такую систему перейти.

Кроме того, для нас было бы очень привлекательно, если бы можно было, Михаил Владимирович, создать какие-то единые стандарты, единую библиотеку стандартов данных, которая управлялась бы «ГосТехом», с тем чтобы нам в разных стандартах данные не предоставлять.

И, на мой взгляд, более раннее подключение бизнеса к обсуждению того, какие в принципе могли бы быть эти государственные информационные системы, тоже помогло бы избежать некоторого отрыва иногда от наших технологических процессов. По Вашему поручению аналитику на этот счёт, первый срез аналитики мы подготовили. И если бы Вы поручили кому-нибудь по этому вопросу с нами подробнее поработать, это бы нам сильно помогло.

М.Мишустин: Владимир Олегович, спасибо. Вы не новичок в этой отрасли, но новичок на «ЦИПР», в том году не принимали участие. Хочу Вас поблагодарить: активно подключились в этом году. Знаю, что в ИЦК «Металлургия» очень активно работаете. Что ещё очень важно, вы инвестировали в целый ряд компаний, связанных с информационными технологиями, целый цикл выстраиваете, цифровыми финансовыми активами занимаетесь, причём теми, о которых мы договорились с точки зрения безопасности. И регулирование в этой области – также очень важный элемент, который вы двигаете. Теперь что касается поставленных Вами вопросов.

Первое. Как говорят, у каждой проблемы есть фамилия, имя, отчество, а у каждых избыточных данных есть структура и формат. Мы с Вами говорили об этом. Пожалуйста, представьте в этом смысле избыточность данных и пересечения, которые сегодня есть. Мы обязательно это будем регулировать, потому что я прекрасно понимаю, что избыточность точно не порождает хорошего, а только увеличивает трудозатраты. Это первое. Это что касается регулирования.

Здесь и до «ГосТеха», до миграции соответствующих информационных систем на «ГосТех», мы поработаем.

Второе – по поводу предложения по созданию такого же центра компетенций в области электроники, элементной базы. Поддерживается. Мы об этом говорили. Сейчас мы обменялись, в том числе с Денисом Валентиновичем... Здесь мне важно ваше участие. Это технологически очень непростая история. Понятно, что единицы компаний обладают определёнными элементами. На Николая Геннадьевича Снопкова (Первый заместитель Премьер-министра Республики Беларусь) смотрю, очень неплохие задатки и заделы в Белоруссии. Сразу обращаю Ваше внимание, мы взаимодействуем. Но здесь, думаю, поддержим и обязательно об этом также поговорим. Ещё было бы важным, если бы в цикле формирования пула компаний, в которые вы делаете инвестиции, мы бы договорились в ИЦК о каких-то направлениях. Понятно, что бизнес в хорошем смысле слова ищет максимизацию прибыли, ищет интересные компании. Но нам очень важно определить векторы государственной поддержки на самых важных направлениях и выбрать те компании, которые, к сожалению, не будут способны инвестировать огромные средства в ядра или ещё какие-то вещи, которые мы будем поддерживать. Это государственно-частное партнёрство, стесняться здесь не надо. Невозможно делать такие продукты как без государственной поддержки, так и без частной. И это взаимодействие нужно тонко просчитать. Уверен, что вместе у нас это получится. Ещё раз хотел бы поблагодарить за участие.

В.Потанин: Спасибо.

Д.Чернышенко: Михаил Владимирович, мы просили бы Вас подвести итоги нашей сегодняшней сессии.

М.Мишустин: Уважаемые коллеги!

В первую очередь хочу поблагодарить всех вас, руководителей индустриальных центров компетенций и компании за эту пленарную сессию и за работу, которую мы вместе начали год назад.

Уже есть первые результаты внедрения донастроенных отечественных цифровых решений. И сейчас самое главное – не потерять темп, не растратить экспертный потенциал и вовлечённость крупнейших производственных холдингов страны, чтобы выполнить поставленную Президентом задачу по достижению технологического суверенитета России.

Мы сегодня обсудили много вопросов, наметили целый ряд шагов, которые предпримем в ближайшее время. Подведу некоторые предварительные итоги.

Первое. Уже в этом году должна быть запущена вторая волна проектов индустриальных центров компетенций. Не все из них были проработаны в прошлом году. И для некоторых потребовалось больше времени. Мы понимаем это. Но сейчас они с отраслевыми заказчиками согласованы. И объём дополнительных средств государственной поддержки определён. Попрошу Министерство финансов предусмотреть необходимые 11 млрд рублей, чтобы начать их реализацию. Это первое.

Второе. Важно уже сейчас приступить к формированию перечней типовых отраслевых объектов, чтобы к тому моменту, когда поправки в закон о безопасности критической информационной инфраструктуры вступят в силу, мы были готовы и полностью уверены, что ничего не выпало из поля нашего зрения. Проекты центров компетенций по всем ключевым для промышленности объектам критической информационной инфраструктуры были определены. Мы работали над этим. И сроки перехода на отечественные решения увязаны с их готовностью.

Министерству цифрового развития необходимо с отраслевыми ведомствами организовать работу по формированию перечней типовых объектов.

Третий блок. Как мы уже убедились в ходе нашей дискуссии, большинство проектов компании реализуют за счёт собственных средств. Принципиально важно, чтобы эти инвестиции были максимально эффективны. И мы готовы облегчить разработчикам доступ к контрактам государственных компаний – крупных отраслевых заказчиков. Это, соответственно, предоставление им статуса системно значимых. Но при условии, что эти вложения пойдут исключительно на развитие цифровых продуктов.

С учётом внесённых в Государственную Думу поправок прошу Минфин совместно, Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Чернышенко), с Минцифры подготовить законодательные изменения, которые устанавливают статус единственного поставщика для системно значимых разработчиков.

Четвёртое. Многие сегодня говорили, что компании готовы вкладываться в ИТ-разработки. Более того, либо уже создали, либо серьёзно рассматривается возможность запуска венчурных фондов для инвестирования в отраслевые направления информационных технологий. Значит, вы видите не только перспективы отечественных разработок, но и финансовую выгоду. Это очень важно.

Хорошо, если больше компаний станут создавать такие отраслевые венчурные фонды – я просил об этом коллег сегодня, – это будет иметь созидательный эффект прежде всего для молодых стартапов, которые нуждаются в ресурсах для реализации своих идей, проектов. Сегодня их на выставке видели. И государство в свою очередь снимет избыточные ограничения, с которыми предприниматели сталкиваются, когда пытаются привлечь частные инвестиции в развитие ИТ.

Прошу Министерство финансов, Минцифры, Минэкономразвития подготовить изменения в законодательство, которые предусмотрят стимулирование привлечения венчурных инвестиций в российские ИТ-компании, о чём я уже сказал во время дискуссии.

И в заключение – о реализации долгосрочных проектов на ранней стадии.

Мы сейчас подробно говорили о средствах, которые можно будет направить на реализацию ИТ-проектов. Важная тема.

Прошу также Минфин проработать вопрос расходования на эти цели части отчислений за использование зарубежного программного продукта до перехода на отечественные решения. При необходимости подготовить изменения в законодательство.

Меры и проекты, как принятые ранее, так и те, о которых мы говорили сегодня, позволят иметь в России больше качественных цифровых решений. При этом важно помнить, что за любым программным продуктом стоят конкретные люди – программисты, разработчики, которые его создают. Хотел бы сказать спасибо всем, кто работает в этой сфере, помогают сделать нашу страну независимой в информационных технологиях. Принятый комплекс мер поддержки ИТ-отрасли позволил сохранить основной состав специалистов, даёт возможность реализовываться в этой профессии, открывать своё дело, заниматься в том числе и творчеством – и в науке, и в ИТ-отрасли это ярко проявляется. И делать это прежде всего дома, на родном языке, в привычной среде.

А тем, кто ещё не принял решение о возвращении на родину, процитирую нашего Президента Владимира Владимировича Путина: «Там тоже хорошо, но дома лучше».

Уважаемые коллеги, сегодня был откровенный и конструктивный разговор. За год с нашей последней встречи сделано, я считаю, много, но, конечно, предстоит сделать ещё больше, чтобы выполнить задачу, которая поставлена главой государства, по достижению технологического суверенитета страны. Для этого нужно, не сбавляя темпов, продолжать перевод объектов критической информационной инфраструктуры на отечественные ИТ-решения, проводить собственные исследования и разработки, чтобы обеспечить устойчивость отраслей экономики и социальной сферы.

Считаю полезным в дальнейшем проводить такие мероприятия, как сегодняшний форум, ежегодно, чтобы держать руку на пульсе.

Друзья! Желаю вам всем продуктивной работы. И всего доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 1 июня 2023 > № 4389129 Михаил Мишустин

Россия. СЗФО. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 30 мая 2023 > № 4382312 Сергей Мазохин

Чем крупнее судно, тем выгоднее его модернизация

Повышенное внимание к инвестквотам в последние годы несколько отодвинуло в тень вопрос о состоянии остальной части рыбопромыслового флота, а это сотни судов, в том числе довольно возрастных. Подтягивание их до современных требований — задача, которую рыбопромышленникам приходится решать самостоятельно. Экономика промысла далеко не всегда оправдывает строительство нового судна, отмечает генеральный директор «Нордик Инжиниринг» Сергей Мазохин. В интервью Fishnews он рассказал, почему у рынка услуг по продлению срока службы судов большой потенциал и в каких случаях модернизация эффективнее с точки зрения экономики, чем постройка с нуля.

— Сергей Владимирович, компания «Нордик Инжиниринг» известна, в первую очередь, как разработчик проектов, подразумевающих строительство судов. Модернизация флота — это несколько иное направление. Как получилось, что оно привлекло ваше внимание?

— Действительно, наша основная деятельность — выполнение проектов гражданских судов — связана с новостроем. В свое время мы плотно занялись буксирной тематикой, потому что такие суда востребованы бизнесом и государством. Большой серийный заказ ведется в рамках государственной программы. Мы разработали, пожалуй, самые актуальные в стране проекты аварийно-спасательных судов и буксиров, которые были успешно реализованы. Сегодня в нашем портфеле — портовый ледокол, паромы, аварийно-спасательные шлюпки, различные суда снабжения.

А дальше мы шагнули в другой сегмент, связанный с модернизацией. Причем сначала мы не понимали, насколько эта сфера в принципе может быть интересна для судовладельцев как инвесторов, для проектантов, для заводов, которые осуществляют ремонт и модернизацию судов. Опыт показал, что это направление в нынешних условиях позволит сохранить существующий флот и продлит ресурс его эксплуатации на 10–15 лет.

Нередко заказчик располагает флотом, который не планируется выводить из эксплуатации, но тот уже достаточно возрастной, изношенный, а у компаний нет финансирования, необходимого для строительства новых судов и, самое главное, нет времени ждать. Постройка нового судна занимает три-пять лет, а то и более — в зависимости от его типа, тоннажа и доступности оборудования. Тогда как модернизация — это год, максимум полтора, если высокая сложность. Это быстро, просто и недорого.

— Тогда чем модернизация принципиально отличается от капитального ремонта?

— Тем, что это не ремонт. Это не замена, допустим, двигателя, который выпускался в 1980-х годах на такой же, только новый. Нет, мы меняем его на современный двигатель сравнимых или улучшенных характеристик. Соответственно, частью модернизации является адаптация судна к новому оборудованию. Мы меняем фундаменты, подключение систем, добавляем новые системы, подключаем к энергосети и автоматизации. Переназначаем танки, допустим, отказываемся от тяжелого топлива и заполняем их дизельным или иным видом топлива. Убираем систему подогрева тяжелого топлива, излишние утилизационные и паровые котлы или оптимизируем их производительность — в зависимости от судна и специфики его систем.

Преимущество модернизации в том, что заказчик не несет лишних расходов. Замене подлежат лишь те механизмы, которые выработали свой ресурс. В результате модернизация обходится гораздо дешевле постройки с нуля и позволяет продлить срок службы судна с минимальными затратами. Я говорю об этом с полной уверенностью, потому что у нас за плечами соответствующий опыт. Мы сделали восемь проектов, включая рабочую документацию, и хорошо понимаем, с чем имеем дело.

Для заказчика модернизация — это возможность обновить старый изношенный флот, продлить срок его полезной эксплуатации и упростить его обслуживание. У возрастных судов нередко возникают проблемы с доступностью запасных частей, например, какие-то механизмы уже не выпускаются и их нужно изготавливать на заказ, что и дорого, и опять-таки долго. Все-таки судно должно находиться на промысле и зарабатывать деньги, а не простаивать в ожидании запчастей.

С учетом нашего опыта мы можем предложить клиентам различные варианты продления срока службы судов и спланировать процесс модернизации таким образом, чтобы он занял минимальное время. Например, выбрать для этого тот период времени, когда проходят классификационные освидетельствования. Это удобно, потому что судно в любом случае ставится в док для дефектации и ремонтных работ, и целесообразно задуматься о параллельном обновлении важных механизмов, двигателей, вспомогательных дизель-генераторов, установок очистки балластных вод, сепараторов дизельного или тяжелого топлива и т.д.

Если заранее планировать модернизацию, решается вопрос не только с тем, чтобы прогнозировать безотказную работу судна и флота в целом. Располагая запасом времени, проще найти место на судоремонтном заводе, у которого тоже есть свой производственный график, доковое расписание, стапельные планы, и договориться с ним об условиях. Заказчик может оценить и просчитать, что именно ему будет выгоднее: частичная или полная модернизация или, возможно, переоборудование непрофильного судна. Если судно не новострой, но оно на ходу, у него хороший корпус и основные механизмы, то переоборудовать его под требуемый функционал — поставить фабрику, лебедки и прочее — обойдется гораздо дешевле, чем строить новое.

— Вы упомянули, что сроки модернизации зависят в том числе от сложности проекта. Какие суда с этой точки зрения можно назвать сложными?

— Смотрите, мы, например, сотрудничаем с Институтом океанологии имени П. П. Ширшова РАН. У них интересный, можно сказать, заслуженный флот. Это суда финской постройки, очень неплохие, надежные, но возрастные — все-таки они строились в 1980-х годах, часть механизмов изношена и требует замены. У таких судов много особенностей — на них размещено научное оборудование и созданы условия для работы с ним, например, выделены специальные помещения. У них не ограничены районы плавания: грубо говоря, судно может совершить переход из Антарктиды в Арктику в течение одной экспедиции. Чтобы построить новый научный флот такого уровня, потребуются годы, если не десятилетия, и колоссальные инвестиции.

Мы изучили, обследовали все эти НИС и пришли к выводу, что их возможно восстановить и даже улучшить их характеристики, обновив научное оборудование, укомплектовав современными лебедками, датчиками, лабораториями и прочее. И мы сделали проекты, которые подразумевают достаточно глубокую модернизацию — это и замена ключевых механизмов, включая главные двигатели, и замена интерьеров.

На НИС «Академик Мстислав Келдыш» оказалась очень интересная пропульсивная система. У них четыре главных двигателя, два из них с валогенераторами, как на «рыбаках», два суммирующих редуктора и две линии вала с винтом регулируемого шага. Это очень сложная конструкция, нестандартная, зато она достаточно компактная и гибкая с точки зрения энергетики. Поскольку двигатели здесь среднеоборотные, они уже износились, и в проекте мы предусмотрели их замену. На других судах ИО РАН главные машины еще не выработали свой ресурс, зато там модернизации подлежит практически все остальное общесудовое оборудование — котлы, насосы, сепараторы, лебедки, внутренние помещения, добавляются новые лаборатории, новые краны и П-рамы, новый функционал.

После того как мы начали работать с институтом океанологии, к нам стали обращаться и другие учреждения, например Росатом. Мы выполнили модернизацию гидрографического судна «Григорий Михеев», уже подходит к завершению модернизация другого судна — «Петр Котцов». Эти суда работают на Северном морском пути, осуществляют промеры глубин акватории, составляют карты рельефа дна, обслуживают средства навигационной обстановки и решают другие задачи. В их случае модернизация была чуть-чуть попроще, тем не менее мы заменили котлы и вспомогательные дизель-генераторы, организовали новые помещения во вновь возводимой кормовой надстройке. Фактически после обновления ресурс судна восстановлен еще лет на 15 эксплуатации.

— А в какой момент «Нордик Инжиниринг» обратилась к проектам для рыбаков?

— На самом деле наша компания делала эскизный проект краболовного судна еще на первом этапе аукционов, причем рассматривался даже вариант с постройкой на Дальнем Востоке. Однако заказчики в тот момент были настроены консервативно, хотели минимизировать риски и в итоге предпочли заказать проекты у известных иностранных бюро. Но тогда речь шла именно о строительстве судна.

А недавно к нам обратилась крупная рыбопромышленная компания с задачей по модернизации краболова, приобретенного за рубежом и уже прошедшего переделку. Поскольку рыболовные суда — один из крупнейших сегментов гражданского флота, нам показалось логичным предложить рыбакам еще одно направление сотрудничества помимо общеизвестных «квот под киль». Начало такого диалога позволит понять, насколько идея модернизации будет востребована у рыбаков.

— Если говорить о рыболовных судах, в каких случаях модернизация выгодна?

— Тут работает простое правило: чем крупнее судно, тем более эффективна его модернизация с точки зрения экономики. Маленькое судно не слишком износостойкое, проще построить или купить новое. С крупными судами типа БМРТ такой подход не сработает — для постройки нового траулера нужны миллиарды. Те рыбаки, кто участвует в проектах под инвестквоты, знают, сколько они платят сейчас за свои большие пароходы. А при модернизации, заменив изношенное оборудование, можно получить практически новое судно.

Для рыбаков судно — это орудие труда, соответственно относиться к нему стоит рационально. Безусловно, у новостроя есть преимущества, но каждая компания ориентируется на свою экономическую модель. Кто-то может позволить себе единовременные крупные капиталовложения и через пять лет получить новое судно — с расчетом эксплуатировать его следующие 40 лет, а кому-то удобнее будет за несколько месяцев провести реновацию имеющегося флота и еще 10–15 лет эффективно работать.

— С какими заказами в рыбной отрасли вы готовы работать?

— Мы как раз сейчас прорабатываем это направление и будем рады обмениваться знаниями с рыбаками, если они готовы ими делиться. Скорее всего, мы могли бы предложить сотрудничество в проектах в сегменте малого и среднетоннажного флота — до 50–60 метров. Еще один вариант сотрудничества — это переработка готовых идей сторонних организаций, например, как в случае с иностранными проектами судов под инвестквоты, которые заказчикам пришлось адаптировать к российским требованиям и новым реалиям.

В плане модернизации все гораздо понятнее. Нам интересны суда средние и крупные, потому что, как я уже сказал, маленькие суда экономически нецелесообразно полностью переоборудовать, их модернизация будет заключаться в замене небольшого состава механизмов. Безусловно, мы это тоже можем сделать, но в целом нам и судовладельцам интереснее проекты, где больше техники, систем и конструкций, больше функций и заметнее экономический эффект.

Мы вполне освоили замену пультов управления судна, то есть полностью обновляем всю электронику и делаем интегрированный мостик. Можем заменить систему управления техническими средствами, причем адаптировать ее к старому пароходу, подключив к имеющимся элементам АПС и исполнительным механизмам. Изменяем функционал помещений, улучшая обитаемость судна.

Недавно мы занимались выполнением проекта модернизации ледокола. Заказчику потребовалось разместить на судне дополнительную цистерну для питьевой воды объемом около восьми кубических метров, предусмотреть новые помещения, надстройки, добавить ряд новых функций вплоть до организации вертолетных площадок для беспилотников и поиска подводных объектов. Поэтому каких-то ограничений нет, любые идеи, которые необходимы для рыбного промысла, — пожалуйста, мы готовы их реализовать, если это возможно с точки зрения техники и законов физики.

— К вопросу о площадках, помогаете ли вы судовладельцам с выбором верфи для модернизации? Это обязательно должно быть российский завод или вы работаете и с зарубежными предприятиями?

— Как правило, верфь выбирает заказчик — мы готовы работать со всеми. С другой стороны, если речь идет о модернизации, вариантов в нашей стране не так много, потому что судостроительные заводы не всегда берутся за такие работы. Модернизацией судов занимаются калининградские заводы «Преголь» и Светловский судоремонтный завод, потом Канонерский судоремонтный завод, а также предприятия на Дальнем Востоке.

— Почему их так немного?

— Так сложилось. Судоремонт в нашей стране был всегда, а модернизация как-то особенно не выделялась. В предыдущие годы, когда шел подъем судостроительной отрасли, все нацелились на обновление гражданского флота, потому что старые суда советской постройки уже действительно пора было утилизировать. Но сейчас, когда большая часть совсем устаревших судов заменена, нужно поддерживать существующий флот, а значит регулярно обновлять самые изнашиваемые механизмы, актуализировать оборудование, например для радионавигации, улучшения экологичности судна в соответствии с современными требованиями.

Что касается работы с зарубежными верфями из «дружественных» стран, я не вижу проблем. Все зависит от желания заказчика. Если необходимо, мы делаем документацию и на русском, и на иностранном языке. Можем подобрать оборудование под модернизацию как частично российского производства, так и из любой другой страны.

Допустим, если клиент захочет модернизировать судно в Китае, можно подобрать для него только китайское оборудование, то же самое — в части Турции. Сейчас на рынке появляется все больше и больше альтернативных решений. Многие дилеры-поставщики переориентировались на поставки из новых стран. В конце концов, многие виды оборудования осваиваются и производятся и у нас в России.

— На ваш взгляд, как отразится на интересе к модернизации инициатива по обнулению НДС для судоремонтных заводов ?

— Это станет хорошим стимулом, тут сомнений никаких нет. 20% НДС — это очень солидные деньги, речь идет о миллиардах. Так что, думаю, спрос на модернизацию судов будет расти, как это произошло после принятия аналогичных мер поддержки для строительства судов. Как участник отрасли я очень жду этой налоговой льготы, поскольку у этого рынка, я уверен, очень большой потенциал.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия. СЗФО. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 30 мая 2023 > № 4382312 Сергей Мазохин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 мая 2023 > № 4377064 Николай Кульбака

Экономист Николай Кульбака: Около половины бедных - это работающие люди. Причины этому лежат в монополизации российского рынка труда и низкой мобильности рабочей силы

Валерий Выжутович

Численность россиян, живущих за чертой бедности, сегодня составляет 15,3 млн человек. Как сообщает Росстат, по итогам 2022 года уровень бедности в России снизился до 10,5 процента, обновив исторический минимум для всего постсоветского периода. Наибольшая доля в структуре доходов населения пришлась на зарплату (снизилась с 57,3 процента в 2021-м до 57,2). Доля социальных выплат выросла с 20,6 процента до 20,7, доходов от предпринимательской деятельности - с 5,5 процента до 6,2. Основными причинами сокращения количества бедных людей эксперты считают расширение мер поддержки детей в малоимущих семьях и рекордно низкий уровень безработицы.

Как победить бедность? Обсудим тему с кандидатом экономических наук Николаем Кульбакой.

Массовые голод и нищета у нас в принципе невозможны

В СССР тоже были бедные. Чем нынешняя бедность отличается от советской?

Николай Кульбака: Ну, во-первых, с момента распада СССР прошло почти треть века, а это колоссальный временной интервал. Появились новые технологии, которых раньше просто не было, создание многих видов продукции стало намного дешевле. Например, даже очень небогатый человек сейчас легко получает возможность видеосвязи с любым уголком России, что в 80-е годы было недоступно даже для верхушки советской элиты. Массовое производство привело к тому, что дефицит одежды и обуви, привычный для советских людей, в современной экономике стал теперь просто невозможен. Да и производство продуктов питания теперь является намного более технологичным и производительным. В результате в стране, подобной России, массовые голод и нищета в принципе невозможны.

Расчет уровня бедности - это очень сложная проблема, далеко выходящая за границы экономики. Чтобы определить, где проходит эта граница, надо договориться о том, какой набор потребляемых продуктов и услуг является обязательным для любого человека. Понятно, что речь не идет о физиологических потребностях человека. Но точно сформулировать границы бедности всегда будет проблемой. И в интересах бедных, чтобы эта граница была как можно выше. Тогда больше будет людей, которым государство станет помогать.

Государство пытается сделать социальную помощь как можно более адресной

Министерство труда и соцзащиты предложило унифицировать условия предоставления помощи малоимущим. А именно - распространить принципы, по которым сейчас выплачиваются пособия семьям с детьми в возрасте от трех до семи лет, и на другие виды социальной помощи. Пока что эти принципы таковы: социальные контракты заключаются, если среднедушевой доход за последние три месяца не превышает прожиточного минимума. Но при этом используется понятие домохозяйства, а не семьи. Если, к примеру, семья зарегистрирована в квартире родителей одного из супругов, то все они учитываются при определении показателя нуждаемости. Теперь же предлагается перейти к расчету нуждаемости с учетом доходов членов семьи, а не всего домохозяйства. Снова тот же вопрос: что от этого выиграют бедные?

Николай Кульбака: В данном случае государство пытается сделать социальную помощь как можно более адресной, для того, чтобы, с одной стороны, сэкономить деньги, а, с другой стороны, не платить тем, кто не является нуждающимся, но получает социальные выплаты.

Бедность существует всегда и везде, вопрос только в ее масштабе и структуре. Есть традиционные группы, которые в своем большинстве не могут не быть бедными. Например, многодетные семьи, инвалиды, безработные. Какова их доля в структуре российской бедности?

Николай Кульбака: Все перечисленные группы населения действительно очень часто попадают в категорию бедных. Многодетных семей, имеющих не менее трех детей, в стране около 12%, и это одна из самых больших групп населения, живущих за чертой бедности. В России более 8% инвалидов, и это тоже одна из причин бедности, поскольку государство все еще недостаточно обеспечивает их существование, включая затраты на лечение. Бедными являются около трети инвалидов. Что касается безработицы, то она в России сейчас находится на очень низком уровне. Но не только перечисленные категории приводят к бедности. К сожалению, среди бедных людей довольно много семей, имеющих 1-2 детей, двух работающих родителей, но получающих зарплату недостаточную для нормальной жизни. Для России это серьезная проблема.

Какова в структуре российской бедности доля работающих людей?

Николай Кульбака: Около половины бедных - это работающие люди. Но заработная плата, которую они получают, слишком мала, чтобы выйти за пределы бедности. Причины этому лежат в монополизации российского рынка труда и низкой мобильности рабочей силы.

Объективного критерия бедности не существует

Существует понятие "субъективная бедность". Согласно опросам, 78 процентов российских граждан не считают себя бедными. Людям неприятно признаваться, что они хуже кого-то. Они говорят: "Мы как все". Но если посчитаем их доходы и расходы, то увидим, что здесь очень низкое потребление. Именно оно - объективный критерий бедности.

Николай Кульбака: К сожалению, объективного критерия бедности не существует. Само понятие бедности является относительным. С точки зрения рядового советского жителя, мы сейчас живем просто сказочно, с точки зрения жителя Западной Европы - довольно бедно. Единых критериев определения бедности пока никто не придумал. В сентябре 2022 года Всемирный банк установил, что критерием бедности является доход 2,15 доллара в день на человека, что для России составляет менее 6000 рублей в месяц на человека. По данным Росстата, таких в России чуть больше 1% населения. Наиболее часто используется понятие относительная бедность. Согласно этому показателю, граница бедности считается в процентах от медианного дохода.

Почти каждая российская семья имеет некий теневой доход. Поскольку теневые доходы находятся вне поля зрения государства, можно, наверное, предположить, что в реальности наши граждане живут чуть лучше, чем явствует из официальной статистики?

Николай Кульбака: Я бы не стал утверждать насчет почти каждой семьи. Доля теневого сектора в России, по данным отечественных статистиков, составляет около 20% от ВВП, а с учетом того, что этот "пирог" достается далеко не всем, то среднестатистическая семья живет лучше всего на несколько процентов, чем говорит официальная статистика. Едва ли это серьезно повышает благосостояние людей.

Все настойчивей разговоры о возвращении к прогрессивному налогообложению как возможному способу преодоления массовой бедности. Насколько этот способ был бы эффективен?

Николай Кульбака: К сожалению, прогрессивное налогообложение не гарантирует снижения бедности. Для борьбы с ней необходим целый комплекс мер, который бы заключался и в поддержке со стороны государства, и в снижении монополизации в экономике, и в снижении образовательного неравенства. Одно лишь прогрессивное налогообложение мало что даст, кроме роста теневого сектора экономики.

Есть и другое радикальное предложение - установить нулевой НДФЛ для людей, живущих за чертой бедности. Случись так, это было бы справедливо?

Николай Кульбака: Это было бы неплохой мерой, но, повторюсь, для борьбы с бедностью нужен серьезный комплекс мер, охватывающий и повышение конкуренции в экономике, и борьбу с монополиями в стране, и разработку мер адресной поддержки, и многое другое.

Повысить уровень доходов населения - задача не только экономическая, но и социальная

Сегодня весь мир думает, что делать с экономическим неравенством. И одна из обсуждаемых концепций - концепция безусловного базового дохода. В Финляндии даже провели эксперимент, участники которого ежемесячно в течение двух лет получали от государства по 560 евро. Не всякое государство может позволить себе это. Вы думаете, Россия могла бы?

Николай Кульбака: Эксперименты по введению безусловного базового дохода проводились во многих странах. В принципе, помощь, которую оказывали многие правительства гражданам во время ковида, тоже можно рассматривать как разновидность безусловного базового дохода. Что касается конкретных выплат, то давайте посчитаем. 560 евро в месяц - это примерно 47 тысяч рублей. Если подсчитать для всего населения, то это будет около 80 трлн рублей в год, что составляет примерно 4% бюджета России. Это, конечно, много, но государство может себе это позволить. Тем более что безусловный базовый доход будет означать одновременное снижение налогов. Впрочем, для России его величина будет меньше, поскольку у нас уровень жизни и уровень цен не такой, как в Европе. Так что экономических препятствий к введению таких выплат я не вижу.

Сегодня в России 13 процентов населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Само по себе это не показатель неблагополучия. Мы можем найти примеры, когда 10-процентная доля бедных людей - это мало, но бывают случаи, когда 20 процентов - это не столь уж много, если такая цифра укладывается в рациональную картину мира. Так, может, не стоит преувеличивать масштабы нашей бедности?

Николай Кульбака: В России очень высокое неравенство по доходам, оно не самое высокое в мире, но и страна у нас не самая богатая. Конечно, есть много стран, где доходы населения намного ниже, но мы все-таки хотим сравнивать Россию с экономически развитыми странами, а не с отсталыми. Так что России предстоит сложная задача - снизить уровень неравенства и повысить общий уровень доходов населения. И это задача не только экономическая, но и социальная.

Новая цель правительства - снизить уровень бедности до 6,6 процента к 2030 году. При каких условиях эта цель может быть достигнута?

Николай Кульбака: Самое главное - обеспечить рост экономики. Без этого полноценная борьба с бедностью невозможна. Ну а рост экономики невозможен без широкого международного сотрудничества, привлечения лучших мировых технологий, роста вложений в образование и науку, борьбы с монополизацией российской экономики. И все это даст эффект при условии адресной поддержки бедных слоев населения.

Выйти из бедности - задача, в принципе, выполнимая?

Николай Кульбака: Да, выполнимая. Но это не та задача, которую можно один раз решить. Борьба с бедностью - это набор мер, которые необходимо принимать постоянно, как необходимо постоянно делать уборку в квартире или чистить зубы. Как только государство прекратит бороться с бедностью, ее уровень снова начнет расти.

Николай Кульбака - кандидат экономических наук, закончил Ухтинский индустриальный институт по специальности "геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых". После работы в геофизике перешел в Институт программных систем РАН, где был одним из разработчиков системы социо-эколого-экономического моделирования регионов. Защитил диссертацию кандидата экономических наук в Центральном экономико-математическом институте РАН. Преподавал в РАНХиГС и ряде других вузов. Член жюри Всероссийской олимпиады по экономике для школьников. Член International Society for Ecological Economics. Автор книг и статей по региональной экономике, экономической истории, транспортной логистике и истории транспорта.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 мая 2023 > № 4377064 Николай Кульбака

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Экология > fishnews.ru, 24 мая 2023 > № 4376989 Сергей Пухов

Безопасность мореплавания судна зависит от его владельца

В начале апреля завершился осенне-зимний сезон минтаевой путины. Он выдался удачным для рыбаков и напряженным для спасателей: Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ оказал помощь пяти судам в Охотоморье. Об этом, а также о том, как обеспечить безопасность добывающего флота, Fishnews рассказал начальник ЭО АСР Сергей Пухов.

— Сергей Васильевич, как ледокольно-спасательные суда «Справедливый» и «Суворовец» обеспечивали безопасность экспедиции? Много ли было аварий? Какие операции оказались особенно сложными?

— Напомню, сезон «А» минтаевой путины проходил с 1 января по 10 апреля. В Охотском море работало порядка 300 судов, в то же время флот ловил в Беринговом море и на Северных Курилах, то есть суда находились в трех основных местах. Для обеспечения безопасности мореплавания на путине в конце декабря в экспедицию вышло ледокольно-спасательное судно «Справедливый».

Оно практически сразу же принялось оказывать помощь рыбакам — во Втором Курильском проливе промысловое судно «Островной-5» село на мель. Спасатели сняли его с камней в канун Нового года, предотвратив загрязнение морской среды от протечек топлива и других загрязняющих веществ.

Затем «Справедливый» отправился на дежурство в Охотское море, где в течение зимней путины произошли три аварии из-за намотки снастей на винторулевую группу. Тут, конечно, проявили героизм и стойкость наши водолазы, которые быстро — в течение суток-двух — освободили эти суда от намотки и дали им возможность продолжить работу. Я отдаю должное нашим самоотверженным профессионалам, ведь иначе потерявшие ход суда с экипажами в 40-50 человек пришлось бы буксировать на размотку в Петропавловск-Камчатский. А это, во-первых, опасность для людей в условиях штормовой погоды, во-вторых, потеря ценного промыслового времени. Таким образом мы сэкономили примерно по неделе промыслового времени каждому судну.

Была еще одна авария: транспортное судно потеряло ход — вышел из строя главный двигатель. Спасательная операция оказалась сложной — когда подошел «Справедливый» и стал брать транспорт на буксир, погода ухудшилась. Пришлось работать в тяжелых штормовых условиях. Судно оставалось без хода, было неуправляемо, мы не могли снять с него экипаж в таких условиях. Но все же его взяли на буксир и привели в Петропавловск-Камчатский.

Руководством Федерального агентства по рыболовству было принято решение вывести в беринговоморскую экспедицию второе спасательное судно. Впоследствии «Справедливый» обеспечивал безопасность мореплавания в Охотском море, а «Суворовец» — на Северных Курилах и в Беринговом море. ЛСС находились в центре скопления судов, чтобы быстрее оказать помощь в случае необходимости. Так прошла зимняя путина у спасателей.

Добавлю, что погодные условия были тяжелыми — низкие температуры, сильные порывистые ветра, сложная ледовая обстановка. Тем не менее все работы выполнены своевременно, пострадавших на аварийных судах нет. Команда «Справедливого» под руководством капитана Сергея Николаевича Томилина показала высокий профессионализм, навыки и отличную морскую практику по проведению спасательных операций. Экипаж представлен к ведомственным наградам.

Промысловая обстановка была очень хорошая, рыбы было выловлено больше, чем в прошлый сезон «А», об этом говорили на Дальневосточном научно-промысловом совете. Тем не менее, если учитывать прошлогоднюю работу аварийно-спасательного флота (тогда у нас задействовали одно судно и было всего две аварии за путину), количество аварийных случаев возросло в два с половиной раза.

— Об авариях. Как я понял, большая их часть связана с намоткой орудий лова на винторулевую группу. В основном рыбаки наматывают свои снасти или брошенные?

— Мы ведем отчетность и по прошлому году точно знаем, что два раза были намотаны дрейфующие в притопленном состоянии орудия лова. В этом году был один случай намотки своих сетей и дважды на винты попали дрейфующие снасти. Невозможно увидеть сквозь полутора-двухметровый слой воды, плавают там какие-то притопленные сети или нет.

— Увеличение аварийности связано напрямую с количеством добывающего флота на путине?

— Нет, количество флота у нас из года в год практически одно и то же. Зимой в Охотском море работает примерно 300-350 судов в зависимости от того, какая рыба ловится и где ее скопления. Но Охотское море — это обширная акватория, водной глади настолько много, что одному ЛСС там довольно сложно справится. Поэтому у нас и дежурил второй спасатель. Хотя «Суворовец» и находился в полуторасуточной отдаленности от Охотского моря, он всегда мог прийти на помощь.

— А где сейчас суда-спасатели?

— Охотоморская экспедиция закончилась, но продолжилась сельдевая. Поэтому «Справедливый» до 30 апреля продолжал дежурить в Охотском море. А «Суворовец» занялся проводкой, сопровождением судов через льды в районе Шантарских островов.

— Какие еще «горячие периоды» предстоят спасателям в этом году, помимо минтаево-сельдевой путины?

— Летом начнется лососевая путина, здесь уже будут некоторые сложности. В этом году будет работать восточное побережье Камчатки — от мыса Лопатки практически до Чукотки — и вдоль всего побережья на рыбопромысловых участках стоят невода. Заниматься этим будет в основном маломерный флот, но также там будут стоять еще и суда, принимающие уловы на переработку. И чтобы преодолеть все это расстояние — от одной крайней точки до другой — нашему спасателю потребуется 4-5 дней, а то и неделя. Акватория большая, будем оказывать помощь флоту на лососевой путине.

Также суда отряда будут дежурить в Охотском море и на Северных и Южных Курилах. Пока у нас в работе два судна на все экспедиции.

— А сколько всего флота сейчас у отряда и в каком состоянии эти суда?

— У нас три ледокольно-спасательных судна: «Справедливый», «Суворовец» и «Сибирский», а также морской буксир «Преданный». Есть, конечно, свои сложности, нюансы. Во-первых, построены они еще в 1980 году в Финляндии. Естественно, имеется износ, но все равно стараемся на выделенные бюджетные средства содержать свой флот в рабочем состоянии.

Как я уже говорил, на сегодняшний день у нас два судна в работе — они прошли ежегодное освидетельствование, получили все документы для работы в море. «Сибирский» ждет финансирование для ремонта, а «Преданный» — завершает ремонт. Надеемся, что к концу года мы сможем задействовать все четыре судна.

Во-вторых, появились трудности с импортным оборудованием, но сейчас Минпромторг усиленно занимается локализацией и, надеюсь, в ближайшие годы зарубежное оборудование на борту наших судов заменят на российское.

Экспедиций у нас много — япономорская, южнокурильская, северокурильская, охотоморская и беринговоморская — поэтому четырех судов не совсем достаточно. Росрыболовство запланировало строительство четырех многоцелевых судов-спасателей для Дальневосточного бассейна в 2024-2030 годах.

Но пока справляемся. Надеемся, что весной, летом и осенью не будет такой аварийности на рыбопромысловом флоте.

— Возвращаясь к вопросу об аварийности — что можно сделать, чтобы ее избежать? Или это полностью неподконтрольные факторы, природа?

— Здесь не столько погодные факторы (льды, ветра, шторма), все-таки большой процент аварий связан с неопытностью судоводителей и выходом в море, когда надвигается шторм — последствия бывают печальные. Такое случалось в прошлые годы: судно выходило из порта, капитан недооценил погоду. Надо было хотя бы на полпути остановиться и вернуться назад, но капитаном было принято неправильное решение, вследствие чего после обледенения судно утонуло.

К сожалению, профессия рыбака понемногу теряет престиж, молодые капитаны не всегда приходят на суда с достаточным опытом.

Подчеркну, что это проблема не столько самих рыбаков, сколько руководства компаний, которое отвечает за организацию промысла и работу экипажей на судне. Если экипаж будет соблюдать Устав службы на судах рыбопромыслового флота и другие руководящие документы, то, естественно, это значительно снизит количество аварийных ситуаций. Плюс хорошая морская практика, которая нарабатывается годами.

Мы говорили про случайные намотки, самое худшее — когда наматывается свое орудие лова, целый трал. В позапрошлом году судно намотало свой трал так, что водолазы посменно работали восемь дней!

К каждому рыбопромысловому судну спасатель не приставишь. Поэтому хотелось бы, чтобы судовладельцы более требовательно относились к своему командному составу и экипажам. Технически исправные суда, естественно, не будут подвергать опасности экипаж и другой флот на промысле. Ведь выход из строя главного двигателя или рулевой машины — это очень серьезно… Судно остается без движения, что влечет непредсказуемые последствия в штормовую погоду.

Мы оказываем помощь, не отвлекаем другие суда от рыбалки. Напомню, что отряд находится на бюджетном финансировании. Государственный бюджет не бездонный, а содержание спасательного судна — это довольно затратно.

На берегу есть МЧС, и пожарные, которые могут оперативно оказать помощь, а в море, кроме наших судов, некому. Мы не знаем, где может произойти аварийная ситуация, бывает, что нам требуется несколько часов, чтобы дойти до терпящего бедствие судна, а бывает — двое-трое суток.

Конечно, радует, что рыбацкий флот в случае необходимости отвлекается от промысла и идет на выручку к терпящему бедствие судну. Когда прибывает судно-спасатель, оно, естественно, берет аварийную ситуацию на себя, а рыбаки возвращаются к промыслу.

Наша работа очень нужна. Рыбакам спокойнее, когда рядом есть спасатель, который окажет помощь, не только выручит экипаж, но еще и предотвратит гибель судна, загрязнение морской среды.

Кстати, хочу вернуться к человеческому фактору. Каждая компания разрабатывает систему по управления безопасностью. Начинается она с самого важного — организации борьбы за живучесть на судне, а также расписания по тревогам, которое должен знать каждый член экипажа: свое место, согласно расписанию по борьбе за живучесть, и прочее. Наши эксперты по Международному кодексу по управлению безопасностью (МКУБ) — специально обученные и подготовленные люди из бывших капитанов, механиков и лиц командного состава. Они ежегодно освидетельствуют каждое рыболовное судно на соответствие требованиям МКУБ, проводят осмотр судна, аварийно-спасательного имущества, учения экипажа (как надеть гидрокостюм, как правильно завести пластырь на пробоину, как правильно включить аппарат дыхания в случае пожара).

— Хватает ли квалифицированных кадров самому спасательному отряду? Какие специалисты вам сейчас требуются?

— Кадровая проблема существует на всем рыбопромысловом флоте, спасатели — не исключение. Естественно, у нас нехватка судоводительского состава, технических специалистов, механиков, электромехаников. Вопрос в заработной плате, а также в том, что учебные заведения выпускают специалистов не в тех объемах, которые были раньше.

Отряд ведет работу по внедрению практики целевого обучения моряков. Однако из-за того, что престиж морских профессий в последние годы среди абитуриентов сильно упал, на мой взгляд, требуются комплексные меры со стороны Росрыболовства.

Мы берем курсантов на практику, на стажировку. На сегодняшний день отряд сотрудничает с Дальневосточным мореходным училищем в Находке, Дальрыбвтузом, КамчатГТУ и с этого года с Керченским государственным морским технологическим университетом. На ЛСС «Справедливый» прибывают курсанты из КГМТУ для прохождения судоводительской и судомеханической практики. В общем, решаем кадровый вопрос, хоть это и очень сложно.

Алексей Середа, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Экология > fishnews.ru, 24 мая 2023 > № 4376989 Сергей Пухов

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 22 мая 2023 > № 4379069 Владимир Жарихин

Турции предстоит сделать выбор

Граждане государства Малой Азии, занимающего важное геостратегическое положение, на наступающей неделе определят вектор дальнейшего развития своей родины.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что не видит препятствий для примирения с сирийским лидером Башаром Асадом, если будет налажена борьба с терроризмом на севере Сирии. «Благодаря моей дружбе с президентом России Владимиром Путиным мы решили, что можем открыть дверь в вопросе нашей борьбы с терроризмом на севере Сирии, что требует тесного сотрудничества и солидарности. Если мы сможем это сделать, то я не вижу остающихся препятствий на пути нашего примирения», – сказал Эрдоган в интервью телеканалу CNN, вышедшем в эфир 19 мая. Но в эти дни главе турецкого государства приходится решать не столько внешнеполитические, сколько внутренние проблемы. Для Турецкой Республики этот май – сложный месяц. В стране предстоит второй этап выборов главы государства. О ситуации в Турции корреспонденту «Красной звезды» рассказал политолог Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ.

– Владимир Леонидович, завершён окончательный подсчёт всех бюллетеней на выборах президента Турции, которые состоялись 14 мая. О чём говорят итоги голосования?

– По итогам голосования действующий глава государства Реджеп Тайип Эрдоган получил 49,52 процента голосов, его оппонент Кемаль Кылычдароглу – от оппозиционного народного альянса – 44,88 процента. Ещё один кандидат на пост президента Синан Оган, турецкий политик азербайджанского происхождения, занял третье место, получив около пяти процентов голосов. Для победы в первом туре кандидату необходимо было набрать более 50 процентов голосов. Эрдогану не хватило совсем немного для победы. По оценке многих экспертов, шансы на победу у турецкого лидера сохраняются хорошие. Тем более что его партия – правящая партия справедливости и развития – получила значительное большинство на выборах в парламент, которые прошли одновременно с президентскими. За неё голосовали прежде всего те избиратели, кто заинтересован в стабильности в стране.

За рубежом, как следует из данных ЦИК, в списки для голосования внесены 3,4 млн граждан Турции, проголосовали почти 1,7 млн избирателей. На зарубежных участках за Эрдогана отдали свои голоса проголосовали 57,70 процента избирателей. 28 мая состоится второй тур голосования. Для победы в нём достаточно простого большинства.

– Почему всё-таки выборы не завершились в один тур?

– Турецкое общество расколото в довольно значительной степени, это обусловлено целым комплексом внутриполитических причин, особенностями исторического развития страны после Первой мировой войны. У страны слишком много незавершённых проектов с западными государствами, взятых на себя обязательств перед ними. Анкара лавирует между мировыми центрами силы и явно хочет сохранить это положение в ближайшее время. В турецких политических кругах хватает тех, кто видит будущее страны исключительно в рамках Евросоюза. Противники турецкого лидера активно использовали средства массовой информации. Количество материалов с политическим компроматом в газетах и на ТВ зашкаливало. Дают о себе знать последствия неудавшегося государственного переворота 2016 года, в котором участвовала и часть офицерского корпуса. Социальные сети и сегодня находятся в руках Запада.

Коллективный Запад не устраивает, что Турция при Эрдогане повела себя на мировой арене самостоятельно, не стал играть по их правилам. А это – самое страшное «прегрешение» перед американцами. После того, как исчез Советский Союз, американцы посчитали, что весь мир должен плясать под их дудку. А тех, кто не танцует – они стремятся «перевоспитывать», в том числе путём военных переворотов или «цветных революций».

Эрдоган в сентябре прошлого года участвовал в качестве приглашённого гостя в саммите стран ШОС и после этого заявил, что вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества – одна из его главных задач. Его же усилиями Турция стала одним из главных кандидатов на принятие в члены БРИКС на ближайшем саммите в Йоханнесбурге. Наконец, активное сотрудничество Анкары с ближайшими соседями, в том числе с Сирией и Ираном, взаимодействие с Лигой арабских государств делают Турцию важным игроком в ближневосточной политике, где турки конкурируют с западными странами.

– А насколько нам важны добрососедские отношения с Турцией?

– Ну, это – одна из самых крупных государств среди наших соседей. Более крупным является только Китай. Турция сегодня это – страна, которая достаточно сильно индустриализирована, растёт её научно-технический и технологический потенциал. Вместе с тем, она является серьёзным производителем сельскохозяйственной продукции, некоторых видов которой нам зачастую не хватает. Наконец, Турция за счёт огромных капиталовложений значительно расширила свой туристический потенциал, стала крайне привлекательной для многих жителей России. Не будем забывать, она контролирует проливы Босфор и Дарданеллы, которые открывают кораблям из наших черноморских портов в Средиземноморье

Вспомним также «Голубой поток», газовый хаб на территории Турции, строительство атомной электростанции в Аккую… Но ещё у нас за последние годы было налажено неплохое военно-техническое сотрудничество. Турция, вопреки окрикам из США, закупила у России самые современные зенитно-ракетные системы С-400 «Триумф», мы обучали их расчёты.

Особо подчеркну: Турция – единственная страна НАТО, которая отказалась принимать против России экономические санкции, что дорогого стоит в нынешней ситуации.

– Как всё это коррелируется с тенденциями, рождающегося на наших глазах, многополярного мира?

– Самым прямым образом. Сегодня мир движется к многополярности, в которой нет деления, условно говоря, на своих и чужих, «красных» и «белых». Каждая страна может стать отдельным полюсом силы. Я бы расценивал наши отношения с Турцией сегодня, как хороший пример выстраивания новых взаимоотношений в многополярном мире. Кстати, в отношениях с Венгрией у нас происходит примерно то же самое. Она член НАТО, но проводит самостоятельную внешнюю политику в интересах, прежде всего, своего государства, а не корпорации под названием Евросоюз.

– Каков ваш прогноз на второй тур выборов в Турции и как их результаты могут сказаться на наших взаимоотношениях?

– Прогнозы в политике надо делать осторожно, всё же на конечном результате сказывается множество факторов. Но, думаю, что по итогам второго тура верх возьмёт нынешний турецкий лидер, хотя и с небольшим перевесом. Самой важное, что будет потом. Не факт, что эту победу признает оппозиция и Запад. На внутриполитическом горизонте просматриваются контуры операторов «оранжевых», «тюльпановых» и прочих цветных революций. США могут попытаться ввергнуть Турцию в гражданское противостояние. Цель очевидна: вернуть Анкару в сферу влияния Вашингтона. Я бы таких попыток исключать не стал – слишком важна эта страна и по своей численности, и геостратегическому положению.

В завершение разговора отмечу также, что на настроениях избирателей сказывается сложная социально-экономическая ситуация в стране. Кто бы не победил на выборах, ему придётся решать сложные финансовые проблемы. 21 мая турецкая газета Sözcü написала, что государственный бюджет Турции на 2024 год может быть рассчитан с дефицитом в размере 100 млрд долларов США! По её информации, законодатели будут обсуждать бюджет на протяжении всего лета. Перед ними стоит непростая задача – учесть как все предвыборные обещания действующих властей, часть которых начала реализовываться, так и новые расходы.

Текущий бюджет, поясню, был принят с дефицитом около 33 млрд США: расходы – 4,47 млрд лир (223 млрд долларов), доходы – 3,81 млрд лир (190 млрд долларов). Как ожидается, эта разница между доходами и расходами в новом бюджете увеличится, минимум, в 2,5–3 раза в сторону дефицита.

Причиной такой перспективы является, как обоснованно указывает Sözcü, необходимость выделить средства на восстановление 11 провинций после февральских землетрясений, что, по различным оценкам, потребует от 35 до 100 млрд долларов. Внушительную нагрузку на госбюджет наложат обещания властей увеличить зарплату госслужащих, которые с июля получат почти 50-процентную прибавку. Изменения в системе пенсионного обеспечения только к концу текущего года добавят не менее 11 млрд долларов дополнительной нагрузки из-за того, что право выйти на пенсию получили дополнительно миллионы турок. Также государство в течение ближайших 12 месяцев обещало субсидировать населению часть расходов на потребление природного газа.

Такие меры социальной поддержки населения, безусловно, прибавят голосов действующему президенту, но с гигантским дефицитом бюджета придётся что-то делать. Властям нужно будет найти способы покрыть его за счет внешних, в том числе заёмных средств. Sözcü не исключает нового падения курса нацвалюты летом, что дополнительно усложнит получение выручки и наполнение казны.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 22 мая 2023 > № 4379069 Владимир Жарихин

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 мая 2023 > № 4373244 Владимир Путин, Рамзан Кадыров

Заседание Совета по межнациональным отношениям

Глава государства по видеосвязи провёл заседание Совета по межнациональным отношениям. Основные вопросы встречи – преимущества современной российской модели государственной национальной политики, интеграция новых регионов в российское социокультурное пространство и корректировка Стратегии государственной национальной политики в условиях внешних вызовов и угроз.

По окончании заседания Президент провёл рабочую встречу с главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Я приветствую вас на заседании Совета по межнациональным отношениям.

Мы с коллегами находимся в Северо-Кавказском федеральном округе. Кстати говоря, можем потом с каждым поговорить, можем часть наших встреч и на завтра перенести, спокойненько обсудим ситуацию в каждом субъекте Федерации.

У нас в повестке дня – Стратегия государственной национальной политики. Она действует более 10 лет. Мы постоянно уделяем внимание вопросам её реализации и понимаем, что в современных условиях она требует актуализации.

Мы видим, какое агрессивное внешнее давление сейчас оказывается на Россию, на всё наше общество. Против нас направлен практически весь арсенал: экономический, военный, политический, информационный, развёрнута мощнейшая антироссийская пропаганда. Атаки на нашу историю, культуру, духовные ценности не прекращаются, так же как и попытки вбить клин в согласие, братство народов нашей страны.

Наши противники решили, что многонациональность России – это и есть её уязвимое место, и делают всё, чтобы нас разобщить. Об этом я сейчас ещё пару слов скажу. Противники, о которых я упомянул, – вы знаете это не понаслышке, – устраивают провокации внутри национальных сообществ, якобы от лица российских народов создают различные общественно-политические объединения, которые представляют только сами себя и провокаторов вроде них самих, нагло заявляют о необходимости так называемой деколонизации России.

Кстати, они говорят на своём собственном языке, потому что [они] сами – страны, которые владели колониями, а сегодня проводят неоколониальную политику. Поэтому они говорят о нас, думая о себе, думая, что мы такие же, как они. Говорят о том, что Россию нужно поделить на десятки мелких государственных образований, и понятно для чего – чтобы затем подчинить своей воле, эксплуатировать, использовать в своих корыстных интересах. Других целей у них нет.

Авторы подобных концепций привыкли руководствоваться западными идеологическими шаблонами с их расистскими неоколониальными подходами, с утверждениями о некой исключительности одних и ущербности других народов, с привычкой делить народы на первый, второй, третий сорт. Мне кажется, что у них там есть ещё и высший – которые считают себя даже выше своих союзников.

Повторю, они исходили и исходят из того, что культурное, национальное многообразие России – это наша слабость. А жизнь – и мы с вами это хорошо знаем, дорогие друзья и коллеги, – вызовы, с которыми мы столкнулись, показали, наоборот, что это наша сила – особая всепобеждающая сила России.

Доброе, искреннее отношение народов России друг к другу формировалось на протяжении многих веков. Конечно, в истории нашего многонационального народа за тысячу лет, конечно, всё было, как в любой семье бывает, – и ссоры, и размолвки, и противоречия. Иначе и быть не может. Но вот так – постепенно, в течение тысячи лет складывалась российская семья народов.

Наши предки из поколения в поколение вместе трудились на благо родной общей большой Родины, разнообразием своих языков, традиций преумножали духовное наследие единого государства, формировали его уникальную многонациональную многоконфессиональную культуру.

Наша держава созидалась вокруг ценностей многонациональной гармонии. Это важнейшая основа нашей консолидации, которая только лишь крепнет перед лицом внешней агрессии и угроз. А наши противники, о которых я упомянул, люди с неоколониальным мышлением – недоумки на самом деле, – не понимают, что именно это разнообразие делает нас сильнее. И зря они рассчитывают на тот эффект, ради которого стараются. Я уже сказал, что люди, которые руководствуются своими неоколониальными идеями, и есть недоумки, и на конкурсе недоумков заняли бы второе место. Почему только второе? Да потому что недоумки. (Смех.) Они не понимают, что в условиях внешней агрессии и внешнего давления у нас происходит только укрепление нашего многонационального народа.

Не случайно в ряды участников специальной военной операции и волонтёров, которые обеспечивают помощь фронту в тылу, встали все – я хочу это подчеркнуть, – практически все народы России. Высоких боевых наград уже удостоены представители более сотни национальностей России.

Мы вместе гордимся нашими героями, вместе поддерживаем наших военнослужащих – и словом, и делом, и это единство действий и помыслов миллионов людей, безусловно, делает нас сильнее, крепче и лучше.

В обществе стало больше доверия и взаимовыручки. Более крепкой, надёжной стала наша сплочённость. Осознанней, глубже – наша сопричастность Отечеству, ответственность за Россию и её будущее.

И мне кажется, понятно, почему это происходит. Это для каждого человека понятно, не только для каких-то экспертов, которых мы очень уважаем, не только для руководителей, в данном случае руководителей регионов. Нет. Простой человек понимает, что только единство делает нас сильными и непобедимыми. А это главное, потому что от этого зависит наше существование. И все, я хочу это подчеркнуть, все это чувствуют и понимают – и умом, и душой, и сердцем.

Именно поэтому в сегодняшней ситуации происходит абсолютно очевидная консолидация нашего общества.

Уровень именно общероссийской гражданской идентичности, когда человек в первую очередь считает себя гражданином России, а потом уже представителем той или иной национальности, в последние годы рос прямо пропорционально давлению на страну.

Чем больше в отношении нас принимали санкций, чем больше было клеветы, тем выше становился этот параметр общей консолидации: за пять последних лет он вырос на треть, и к началу 2023 года превысил 94 процента. Объективные данные статистики: уровень общегражданской идентичности в 2017 году составил 63 процента в российском обществе, а в 2022-м – 94,2 процента.

То есть, повторю, абсолютное большинство людей осознаёт себя прежде всего гражданами страны, ставит на первое место свою принадлежность, причастность к российскому обществу, к государству, а не к определённой этнической группе.

Внесённые в Конституцию поправки, разработанные в том числе при вашем, уважаемые коллеги, участии, закрепили защиту культурной самобытности всех народов России, сохранение её языкового и этнокультурного многообразия. И важно, что всё это опирается на единые для всех ценности и основы, на твёрдую убеждённость в том, что мы разные. Конечно, мы разные люди, и у каждого из нас есть своя любимая нами малая родина. Но единое, мощное, огромное Отечество, за которым мы чувствуем себя как за каменной стеной, у нас одно – это Россия. С её великой многообразной культурой, великой историей – и языковым многообразием и великим русским языком, который в 68-й статье Конституции Российской Федерации закреплён в качестве государственного и выполняет уникальную функцию языка межнационального общения.

Это то, на что хотел бы обратить внимание в ходе корректировки положений Стратегии национальной политики.

Я прошу Правительство вместе с членами Совета, профильными экспертами увязать все мероприятия Стратегии с учётом задач укрепления общероссийской гражданской идентичности.

Ещё одно важное направление – это миграция, учитывая её влияние на уровень и качество межнациональных отношений в стране. Конечно, здесь очень много проблем, мы прекрасно это понимаем и видим все эти проблемы. Конечно, много, сейчас не буду перечислять. Каждая из них представляет особую ценность и является в высшей степени острой. Но и здесь наши так называемые противники пытаются нам помешать, создать дополнительные проблемы. Странно, знаете, когда я смотрю на это, удивляюсь: у них у самих там проблем выше крыши. Они не справляются с этим совершенно, абсолютно.

Люди, которые к ним приезжают и живут на территории их стран, не ощущают себя гражданами этих государств, живут там годами и не владеют местным языком. Просто удивительно, но это факт.

Тем не менее нам они стараются тоже создать проблемы, чего-то «кочергой» пытаются «поковырять», для того чтобы усугубить те проблемы, которые действительно есть. Но мы понимаем, что они есть, мы знаем, что нужно делать. И, несмотря на всю сложность этих проблем, нужно постоянно работать над их решением.

По итогам прошедшей в марте коллегии МВД создана специальная межведомственная рабочая группа, через полтора месяца она представит предложения по решению ряда острых вопросов. Их также следует отразить и в Стратегии, и прежде всего в части комплексной системы социально-культурной адаптации иностранных граждан.

Хочу сказать, что нам легче, чем в других странах мира. Сложно, но легче работать и по этому направлению, поскольку всё-таки в основном мигранты, иммигранты – это в основном выходцы из бывших республик Советского Союза, там тоже и уровень знания языка, и понимание о российской культуре присутствует. Наша задача – работать на дальних подступах, работать прямо в тех странах, откуда и поступает основной миграционный поток. Об этом мы поговорим.

И главное, что хочу отметить, – что руководство этих стран тоже вместе с нами готово к этой совместной работе. Речь идёт об открытии русских школ, о том, чтобы ближе работать с нашими общественными организациями, с национальными объединениями России. Здесь у нас много возможностей, для того чтобы решать эту задачу достаточно эффективно. В миграционной политике мы должны исходить прежде всего из интересов, конечно, наших граждан в вопросах безопасности, в социальной сфере, на рынке труда. Здесь очень важен гибкий, сбалансированный подход, который не создаёт для нас риски, а работает на развитие страны, на экономику страны.

Мы открыты для специалистов, которые необходимы отечественной экономике, и, конечно же, в первую очередь для наших соотечественников, для людей, близких нам по культуре, по языку, по религии. Для тех, кто не по своей воле, например, в одночасье в 1991 году оказался вдруг за пределами одной большой, единой некогда страны, но всегда считал и продолжает считать Россию своей исторической Родиной.

Безусловное требование ко всем, кто приезжает к нам, в Россию, работать, учиться, – это уважение наших традиций, соблюдение норм и правил российского общества. Причём здесь, конечно, региональный аспект тоже очень важен, куда мигрант приезжает: в Москву, или на Северный Кавказ, или ещё куда-то. Нужно и общероссийские знать правила и нормы, и тех регионов, куда человек приезжает. Обязательно.

В Стратегии национальной политики, конечно же, должны появиться и корректировки, связанные с вхождением в состав России новых субъектов Федерации. Херсонская область, Запорожье, Донецкая и Луганская народные республики, как и другие регионы, по своему составу также являются многонациональными. Помимо русских и украинцев там проживают белорусы, греки, татары, армяне, евреи, представители других народов. Они на себе испытали все последствия агрессивного национализма, ксенофобии, антисемитизма, той политики, что проводит режим, захвативший в Киеве власть в результате вооружённого переворота в 2014 году. Конечно, там потом выборы были. Всё это мы знаем и слышим. Но первичный источник власти в Киеве – госпереворот. Об этом мы тоже не забываем и не забудем.

Знаю, что многие из присутствующих здесь руководителей российских национально-культурных организаций уже наладили контакты с коллегами в новых регионах.

В программах социально-экономического развития новых регионов России есть отдельные направления, которые аккумулируют всю работу по укреплению общегражданской идентичности, обеспечению межнационального, межрелигиозного согласия. Мероприятия в них должны быть конкретными и качественно измеримыми, чётко увязаны с задачами Стратегии государственной национальной политики.

Эти задачи решаются именно на местах, и успех во многом зависит от прямого диалога общества и государства, постоянного взаимодействия представителей межнациональных и национально-культурных объединений страны и органов власти, причём всех уровней.

Обеспечить этот диалог призвана Ассамблея народов России. Будет правильно, если отделения этой общероссийской организации появятся в каждом регионе.

Я прошу глав субъектов Федерации помогать их работе, использовать опыт участников Ассамблеи в решении текущих задач и на перспективу, привлекать, конечно, экспертов, способных объективно оценивать инициативы, претендующие на грантовую поддержку в рамках госпрограммы «Реализация государственной национальной политики».

Чтобы обновлённая Стратегия национальной политики заработала в полную силу, принесла реальные результаты, прошу Правительство обратить внимание на следующие вещи.

Во-первых, определить действенные механизмы и критерии оценки эффективности Стратегии, предусмотреть необходимость ежегодного государственного доклада о ходе её реализации.

Во-вторых, проверить качество работы государственной информационной системы мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций.

Сейчас она лишь фиксирует уже происшедшие события, а должна отслеживать возможные точки напряжённости, потенциальные риски. И не только собирать данные об экстремистских призывах и о конфликтах на национальной или религиозной почве, но и давать сигнал правоохранительным структурам и региональным органам власти к оперативному реагированию, для того чтобы предупреждать нежелательные для нас эксцессы.

Давайте перейдём к работе. Слово доктору исторических наук, директору Института российской истории Российской академии наук Юрию Александровичу Петрову.

Пожалуйста, Юрий Александрович.

Ю.Петров: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего от лица членов нашего Совета хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время для этого заседания, этой встречи, которую мы очень ждали.

Несколько слов хотел бы сказать о проблеме, современной российской модели, для анализа которой необходимо обращение к историческому прошлому, к опыту наших предков. Вы эту тему уже поставили в своём вступительном слове.

Мы все прекрасно знаем, что с момента своего возникновения, ещё в древности, Российское государство было уже полиэтничным, получило уникальный позитивный опыт управления страной, населённой множеством различных по языку и культуре народов.

Процесс превращения небольшого Московского княжества в могущественную евразийскую державу, которая раскинулась от Балтики до Тихого океана, – этот процесс занял несколько столетий и сопровождался присоединением к России множества новых территорий, населённых различными этносами. Постепенно складывалась централизованная держава, которая, расширяясь по Евроазиатскому континенту, обретала свою идентичность, тот неповторимый генетический код, который отличает нашу страну и на современном этапе.

Хотел бы подчеркнуть, что Россию всегда отличала особая роль государства в жизни общества. Лишь при сильной государственной власти страна могла осваивать и сохранять свою территорию, получала возможность успешно обороняться от врагов и развиваться. И неслучайно наиболее благоприятные периоды в нашей истории совпадали с усилением государственных структур, а их ослабление, напротив, приводило к территориальным претензиям со стороны соседей, политическим кризисам и дезорганизации всей жизни в стране вплоть до угрозы её распада и потери независимости, как то случалось в моменты революционных кризисов.

За рубежом и сегодня существует стремление представлять Россию – и до 1917 года, Российскую империю, и Советский Союз – преимущественно в роли «оккупанта» и «колонизатора», который якобы эксплуатировал в своих имперских интересах ресурсы национальных регионов и препятствовал развитию государственности и культуры этих народов. Эти русофобские тенденции особенно сильны сейчас в странах Запада, которые по-прежнему выдвигают тезис о якобы об извечной агрессивности нашей страны. Однако попытки представить Российскую державу и её наследника, Советский Союз, как некую «империю зла», которая якобы отличается от других государств какой-то особой повышенной агрессивностью, эти попытки не выдерживают научной критики.

Российские историки не приемлют и трактовку политики России по отношению к присоединённым народам как политики колониальной и, соответственно, не считают время их пребывания в составе Российской державы колониальным периодом.

Новые земли, как правило, присоединялись к России в связи с необходимостью обезопасить себя от вражеских вторжений, стремлением вернуть себе ранее отторгнутые соседними государствами земли, задачей прорвать экономическую блокаду, отвоевать себе свободный выход к морям, без которого невозможно нормальное развитие страны.

Россия никогда бы не стала не то что мировым, ведущим, но даже просто полноценным самостоятельным государством, если бы не обезопасила свои жизненно важные районы от агрессивных соседей.

Словом, Россия не была, конечно, колониальной империей, и, в отличие от морских классических империй Запада, отношения между центром и национальными регионами строились у нас на принципиально иной основе, нежели отношения между метрополией и колониями.

Важнейшей особенностью Российской империи являлось положение государствообразующего этноса. Я подчеркну, что русские не имели каких-либо преимущественных прав перед другими народами и в стране господствовала атмосфера национальной и религиозной терпимости. Эта атмосфера складывалась и благодаря гибкой политике правительства, но также и менталитету русского народа. Многие наблюдатели, в том числе иностранные, отмечали, что русские в массе своей были чужды национальному высокомерию и кичливости, свойственным западным нациям.

Опыт мировой истории показал, что одним из существенных признаков ведущих мировых держав является их полиэтничность. И этот опыт дал многочисленные примеры противостояния и даже столкновения разных этнических групп, но он в то же время показал и возможность адаптации национальных образований, их взаимодействия и конструктивного сотрудничества. Во многом этот позитивный опыт основан на материале истории нашей, Российской державы.

Напомню только, что ряд народов [и территорий], таких как Малороссия, Грузия, Казахстан, добровольно вошли в состав Российской державы по договорам. Фактически это означало, что народы этих стран, этих регионов были спасены от истребления: в одном случае – поляками, в другом – персами, в третьем – чжурчжэнями. Одним словом, эти народы благодаря вхождению в состав Российской державы были спасены. Кроме того, у абсолютного большинства этносов, вошедших в состав нашего государства, наблюдалось не сокращение и деградация, а напротив, рост численности и ускорение экономического и культурного развития.

При всех различиях наших народов между собой в России известны лишь единичные случаи сепаратистских выступлений. Их практически не было, если не считать периода революционных кризисов. В нашем государстве сложилась особая система отношений центра и национальных окраин. Этой системе были присущи алгоритмы взаимной адаптации множества народов и друг к другу, и к государству в целом. Российское государство, одним словом, было не пресловутой «тюрьмой народов», а фактором, объединяющим и сохраняющим эти народы.

Поэтому и сегодня основой многонационального российского народа служит наша многовековая история совместного жительства народов в рамках одного государства с реализаторской функцией русских в этом процессе.

Современная модель государственной национальной политики, российская модель, хотел бы подчеркнуть, опирается на исторический опыт Российского государства и обеспечивает нашей стране моральное лидерство в сравнении с западными моделями «плавильного котла», или мультикультурализма, которые переживают глубокий структурный кризис.

Россия – это, в общем, образец национальной политики, а наша модель межнациональных отношений является примером для всего мира. Россия, повторю, не американский «плавильный котёл», который уничтожает уникальность народов, она и не империя, несущая «цивилизацию», как мнила себя всегда Британия, где уважение к народам всегда оставалось чисто декларативным.

Россия – это страна, где все свои и все друг другу помогут, какими бы разными мы ни были. Поэтому важнейшей задачей национальной политики, нашего государства остаётся защита традиционных духовно-нравственных ценностей, ценностей русского мира, сохранение культурного и языкового многообразия народов нашей страны.

Конечно же, насущной задачей научного сообщества, особенно важной на современном этапе, является противодействие фальсификации истории народов страны, России. Фальсификации как раз особенно оживились в последнее время – в связи со специальной военной операцией, – и цель которых вполне очевидна для нас всех – это стремление вбить клин в единство народов Российской Федерации.

Конечно же, многонациональный характер России – это залог силы нашей страны. Последние данные опроса ВЦИОМ 2022 года показывают, что большинство россиян – около 70 процентов – убеждены, что факт того, что Россия является многонациональной страной, делает её сильнее, и только четыре процента придерживаются обратной точки зрения.

Гармония межнациональных отношений на сегодняшний день является одним из безусловных факторов консолидации нашего российского общества.

Представляется, что важнейшим направлением для укрепления этой консолидации и патриотического воспитания молодёжи является преподавание российской истории в средней и высшей школе. Несколько слов скажу об этой проблеме.

В средней школе эту работу ведёт Министерство просвещения. В своё время по Вашему поручению, Владимир Владимирович, была проведена серьёзная работа по обновлению курса отечественной истории, и эта работа не заканчивается, она идёт постоянно. Но теперь, мне кажется, настал черёд и высшей школы.

По инициативе Российского исторического общества Минобрнауки значительно увеличило количество часов, выделяемых на изучение истории на неисторических специальностях высших учебных заведений. Что это значит? 99,5 процента всех студентов нашей страны, которые не будут профессиональными историками, но они должны и обязаны знать историю нашей страны. И теперь независимо от специальности, будь то строитель или медик, все студенты на первом курсе обучения будут изучать историю России не менее 144 академических часов, что вдвое больше, чем ранее. И из этих часов 80 процентов будет контактная, то есть живая работа преподавателей со студентами.

Мне кажется, что этот шаг более чем оправдан, учитывая значимость истории для формирования у молодых людей общероссийской гражданской идентичности.

Определено и содержание этой работы коллегами Института российской истории, подготовлен под эгидой Российского исторического общества и утверждён Минобрнауки документ – «Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей». В ней предусмотрено изучение как мировой истории, так и особенно истории российских регионов.

Хотел бы подчеркнуть, что чувство сопричастности к нашей стране, подлинная любовь к Родине как нельзя лучше формируется на основе истории родного края, своего народа, на тех примерах, которые наиболее близки и понятны студентам.

Министерство определило, что концепция определяет минимум исторических знаний, которые должен усвоить каждый человек, получающий в России высшее образование, и с наступающего учебного года преподавание истории в вузах будет вестись уже по новым стандартам. Мы будем заниматься этим и дальше по линии Минобрнауки и Российского исторического общества. И рассчитываем, Владимир Владимирович, на Вашу поддержку.

Благодарю Вас за внимание.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Пожалуйста, слово Умарову Джамбулату Вахидовичу – Академия наук Чеченской Республики.

Д.Умаров: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, наивно было бы думать и вчера, и сегодня о том, что такую огромную, богатейшую во всех смыслах территорию, как Россия, оставят в покое во благо её многочисленных народов.

Захват России и её ресурсов – задача исторически перманентная. Для так называемого коллективного Запада эта задача была, есть и остаётся актуальной во все времена. Однако оккупировать нас, ядерную державу, путём прямого военного вторжения – утопия, там дураков нет. Но есть алчные бизнесмены и совершенно беспринципные политические элиты. Поэтому нас захватывают по-другому: мягко, последовательно, методично переписывая историю и опошляя всё наше духовно-нравственное достояние.

В последнее время добавился ещё один объект атаки – это традиционная для всех народов России семья: и православная, и мусульманская, и любая другая, основанная союзом мужчины и женщины в рамках законного брака.

Теперь предпринимаются самые серьёзные попытки разрушить и эту цитадель через десакрализацию религиозных канонов, пошлое бескультурье и моральную деградацию. Таким образом, приведён в движение эффективный опыт разрушения старых мировых империй, к которым я отношу и Советский Союз. И что же дальше? Способны ли мы устоять в этой беспощадной битве мировоззренческих подходов, когда вопрос уже поставлен в духе шекспировского радикализма: быть или не быть? Мы или они? Он остаётся нерешённым до тех пор, пока нынешнее поколение россиян, да и всё мировое человечество не осознают наконец гигантские масштабы вырожденческой катастрофы, что надвигается на нас.

А тем временем едва ли не единственным государством и обществом, нашедшим в себе и веру, и силу, и волю на упорное сопротивление сатанизму, оказалась наша с вами страна. Так, после распада СССР мало кто верил, что когда-нибудь его ослабленная и неуверенная в себе правопреемница – Россия, которая, по мнению победивших тогда идеологов атлантической цивилизации, должна была стать по факту второстепенным сырьевым придатком, она вдруг прозреет и воспрянет.

Между тем на стыке тысячелетий Россия, вспомнив о своей истории, предназначении, твёрдо возвестила о себе как о самодостаточной державе, динамично интегрирующейся в мировое геополитическое пространство. Именно поэтому против нас была развязана информационно-гибридная война, в которой ни на час не прекращается сетевая диверсионно-подрывная работа противника, одной из приоритетных целей которой является грязная клевета на руководителей государства, разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды и, как следствие, свержение конституционного строя.

Вывод здесь может быть только один: сегодня как никогда мы нуждаемся в монолитной сплочённости вокруг нашего Президента и максимальном единодушии в противодействии настойчивым попыткам неприятеля лишить нас исторической памяти и ответственности за судьбы общего Отечества.

Благодаря Вашей государственной и человеческой прозорливости, господин Президент, а также самоотверженности Первого президента Чеченской Республики Ахмата-Хаджи Кадырова вопрос о целостности нашего государства был решён раз и навсегда.

Исторический референдум 23 марта 2003 года, 20-летие которого мы отмечали в этом году, поставил окончательную точку в выборе чеченцев – мы с Россией навеки. Причём такой выбор был предопределён всей историей российско-чеченских отношений. Недаром английский дипломат, художник, а по совместительству и разведчик Роберт Кер Портер, посетивший в своё время Кавказ, отмечал, что «добровольное тяготение, приведшее их, горцев, в неподозрительный и, следовательно, дружественный контакт с европейцами, то есть русскими, в значительной степени способствовал цивилизации этой ветви». Однако и Кер Портер тогда, и мы с вами сегодня прекрасно осведомлены из тех же европейских источников о том, какой чудовищной кровью написана на скрижалях мировой истории эпоха британского владычества.

Теперь буквально несколько слов о современной национальной политике в Российской Федерации. Показатель уровня общероссийской гражданской идентичности, то есть ощущение гражданами разных национальностей себя россиянами, в 2022 году достиг 94,2 процента. Это достойный результат.

Из года в год растут расходы на продвижение программ развития национальных языков и национальных культур. Мы также знаем, что народы и этногруппы, проживающие в Российской Федерации, не только численно растут, но даже расширяются по этнономенклатуре: по последней переписи 2021 года она насчитывает уже 194 единицы. Мировая тенденция такова, что малые языки и народы, напротив, каждый год безвозвратно исчезают в водовороте нынешних глобальных коллизий.

В условиях СВО неприятель сделал ставку именно на разрушение межнационального мира в нашей стране и провозглашение под крылом коллективного Запада самостийных анклавов. Оживились удравшие в своё время за границу террористы и сепаратисты, чьи политические организации и так называемые правительства ещё вчера умещались на одном диване.

Получив гигантскую финансовую подпитку и медийные ресурсы, они устраивают в «европах» различные форумы якобы угнетённых народов России и организуют опереточные батальоны для участия в боевых действиях на стороне НАТО и киевского режима. Это не что иное, как прямое идеологическое посягательство на наше братство как на ценнейшее достояние России.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Почему мы – команда Рамзана Кадырова и практически весь чеченский народ, который во все времена презирал лесть и подобострастие, – гордо называем себя пехотинцами Путина? Всё очень просто. Если бы не Вы, Российскому государству пришёл бы неминуемый конец, а его многочисленные народы, брошенные на произвол судьбы, как когда-то Чеченская Республика, оказались бы в катастрофическом состоянии гражданского и межнационального противостояния.

Благодаря именно Вашей государственно-политической и гражданской позиции священные писания многочисленных народов нашей необъятной страны, а в частности Библия и Коран, стали неприкосновенными для непросвещённых мракобесов и откровенных подстрекателей.

Сегодня, да прямо сейчас на наших новых территориях, в зоне проведения СВО мы не только боремся с бандеровским нацизмом и мировым сатанизмом, мы храбро сражаемся ещё и потому, что хорошо понимаем: в условиях беспрецедентного напряжения сил зарождается новая Россия, Россия бесстрашных воинов-героев и самоотверженных тружеников. Здесь, именно здесь, во главе с великим русским народом складывается та самая общность, на могучих плечах которой и будет построена уникальная держава, та самая Россия, та самая мечта, за которую мы сегодня проливаем кровь.

А для этого нам нужна только одна победа. Мы всем сердцем верим в неё, а значит, обязательно победим, ибо недаром говорили наши воинственные и благородные предки: «Победы достоин только тот, кто больше верит в неё».

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Джамбулат Вахидович, Вы упомянули очень важную вещь, так, вроде как между прочим, но это одна из ключевых вещей – самодостаточность державы. Самодостаточность – это абсолютно необходимое условие для независимости и суверенитета. И эта самодостаточность должна быть во всём: в политике, прежде всего в данном случае в национальной политике, в экономике, в сфере обороны и безопасности.

Сегодня мы занимаемся одним из ключевых вопросов – вопросом национальной политики.

Спасибо Вам за Ваше выступление.

Сейчас передаю слово Баринову Игорю Вячеславовичу – Федеральное агентство по делам национальностей.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Сегодня, несмотря на колоссальные усилия наших геополитических противников, их пропаганда не находит отклик в российском обществе. Существующая модель межнациональных отношений уверенно продемонстрировала свою устойчивость.

Об уровне общероссийской гражданской идентичности Вы, Владимир Владимирович, уже сказали, добавлю, что и другие показатели социологических исследований также сохраняют очень хорошую динамику.

Так, доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, выросла на три процентных пункта по сравнению с 2021 годом и составила 80,7 процента. Значительный рост демонстрирует и показатель – доля граждан, не испытывающих дискриминации по признаку национальной, языковой или религиозной принадлежности. Его значение составило 78,4 процента, что превышает прошлогоднее значение на 11 процентных пунктов.

Несколько слов о реализации государственной национальной политики на территориях новых субъектов Российской Федерации. С момента начала специальной военной операции взаимодействие с органами власти новых регионов, оказание им методической помощи и осуществление гуманитарно-просветительской деятельности находятся в числе приоритетных задач ФАДН России.

В рамках исполнения Вашего, Владимир Владимирович, поручения совместно с заинтересованными ведомствами разработан и утверждён Правительством Российской Федерации отдельный комплекс мероприятий по реализации государственной национальной политики. Его ключевые позиции учтены и в программе социально-экономического развития новых территорий.

В целом комплексом предусмотрена реализация организационных, правовых и информационно-пропагандистских мероприятий. Они ориентированы в первую очередь на укрепление единства, гармонизацию межнациональных отношений, борьбу с дезинформацией и поддержку русского языка. В новых субъектах необходимо не только нейтрализовать деструктивное внешнее воздействие, но и наступательно продвигать достоверные исторические данные в принципе межнационального мира и согласия, задействуя для этого авторитетных лидеров общественного мнения.

С целью решения этой задачи предусмотрено создание профильной автономной некоммерческой организации. Для унификации подходов совместно с коллегами разрабатываем планы реализации Стратегии государственной национальной политики в новых субъектах. В Луганской Народной Республике и в Запорожской области, например, эта работа практически завершена.

Нами проведён оперативный социологический мониторинг по основным показателям национальной политики. Видим определённые проблемы, но нужны углублённые исследования, для того чтобы чётко понимать, на чём нам делать акценты в нашей работе. Такая практика уже применялась в Республике Крым и ряде других регионов.

С целью ускоренной интеграции новых субъектов в общероссийскую повестку активно привлекаем коллег к участию в мероприятиях федерального уровня. Со следующего года планируем предоставить им в приоритетном порядке единую субсидию для реализации мер по укреплению общероссийской гражданской идентичности, о которой сегодня мы много говорим.

На повестке дня – разворачивание региональных сегментов государственной системы мониторинга. Уже налажено взаимодействие органов власти Луганской Народной Республики и Запорожской области с нашим ситуационным центром. Следуя принципу «кадры решают всё», распространяем на новые субъекты практику повышения квалификации работников нашей сферы при участии ведущих преподавателей МГУ.

В соответствии с Вашим указанием создаём межрегиональное управление Агентства. В этом вопросе мы нашли полную поддержку Председателя Правительства – Михаила Владимировича Мишустина. Территориальный орган позволит повысить эффективность и оперативность взаимодействия, почувствовать ситуацию, что называется, на земле, оказывать правовую, методическую и практическую помощь нашим новым коллегам.

Предприняты конкретные шаги по созданию во всех новых регионах реестровых казачьих обществ, опираясь на уже имеющийся актив. И конечная цель – это интеграция их во Всероссийское казачье войско.

С целью продвижения традиционных российских духовно-нравственных ценностей прорабатываем вопрос поддержки создания двух духовно-просветительских центров в городах Ровенки и Луганск. Считаем, что эффективным инструментом привлечения институтов гражданского общества к участию в реализации государственной национальной политики являются совещательно-консультативные органы при высших должностных лицах. Оказываем коллегам помощь в их формировании.

Предстоит масштабная работа по перерегистрации национальных культурных объединений и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в сфере национальной политики. Следующим этапом станет оказание содействия их проектной деятельности. Для решения этих задач создаём филиалы подведомственного нам [учреждения] «Дом народов России». В Донецкой Народной Республике он уже начал свою работу.

С участием волонтёров из национально-культурных объединений развёрнут гуманитарно-просветительский проект по работе с населением, в первую очередь с молодёжью, а также по сбору и доставке гуманитарной помощи, в том числе и военнослужащим. В ходе более чем 30 выездов доставлено свыше 1,5 тысячи тонн гуманитарных грузов. И очень важно, что любой человек, побывавший на освобождённых территориях и увидевший своими глазами результаты правления нацистского режима, навсегда получает своеобразную прививку от экстремизма и становится нашим верным союзником.

Понимая важность воспитания молодого поколения, вовлекаем детей Донбасса в общероссийские мероприятия. В рамках патриотической программы «Дома народов России» более 1100 школьников из Донецкой Народной Республики посетили культурные и исторические достопримечательности Москвы и Санкт-Петербурга. И что интересно, Владимир Владимирович, на мой вопрос ребятам, что больше всего понравилось в Москве, абсолютное большинство, а это школьники 12–15 лет, говорят: Третьяковская галерея. О них сложился стереотип, что это поколение TikTok с клиповым сознанием, а им, оказывается, Третьяковская галерея нравится. Часто недооцениваем мы наших молодых людей, очень сильно недооцениваем.

Далее. Мы понимаем, что основные средства сейчас направляются на инфраструктурные проекты и социальную поддержку, но и борьбу за умы людей нельзя проиграть.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение о выделении бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий в сфере национальной политики в рамках программы социально-экономического развития новых регионов. Мы небольшие деньги просим, относительно небольшие деньги, на эту работу.

Уважаемые коллеги, освобождение новых субъектов от нацистского режима ставит на одно из первых мест задачу утверждения в обществе идеи этнического, культурного и исторического единства русского и украинского народов взамен внедрявшейся идеи украинства.

Эта работа должна носить системный характер. Начинать её, по нашему глубокому убеждению, следует с дошкольного возраста. Именно дети и подростки наиболее уязвимы для вражеской пропаганды, основанной на беззастенчивом искажении истории и оголтелом национализме.

Важные шаги в этом направлении уже делаются Министерством просвещения, огромное спасибо коллегам. Принята единая программа воспитания, в школах реализуется проект «Разговоры о важном», благодаря которому дети в понятной форме знакомятся с историей и культурой нашего государства.

В этой связи предлагаем подготовить дополнительные методические разработки для этого проекта и дидактические материалы для дошкольников. Они в доступной для восприятия форме могли бы содержать информацию о формировании нашего государства как многонационального, примеры единства народов перед лицом серьёзных испытаний. Полагаем, что такие материалы были бы востребованы во всех субъектах Российской Федерации.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, дать соответствующее поручение Министерству просвещения и нам.

Коллеги, вызовы, с которыми столкнулось наше общество, требуют не только напряжения сил, но и корректировки некоторых подходов при работе над новой редакцией Стратегии государственной национальной политики. Полагаю, что при решении двуединой задачи – сохранения этнокультурного многообразия и укрепления единства российской нации – следует делать акцент прежде всего на укреплении единства.

Многонациональность, как Вы неоднократно подчёркивали, и сегодня, Владимир Владимирович, – наше преимущество, сила и богатство. При этом все этносы (от малочисленных до многомиллионных) должны явно осознавать, что залог их успешного развития, да и, наверное, просто существования в нынешних условиях – это единство народов нашей страны.

Надо перестать постоянно апеллировать к негативным моментам нашей истории. К чему это приводит, мы можем видеть на примере Украины. Лучше акцентировать внимание на том, что нас всех объединяет. Наше прошлое мы исправить не можем, но наши прадеды своим трудом, в том числе и ратным, оставили нам великую страну с многонациональным народом, забывавшим исторические обиды ради общих интересов и нашего общего будущего. Наш долг – сохранить это наследие и передать его будущим поколениям.

В заключение выступления не могу не сказать о ребятах, непосредственно защищающих интересы России на передовой. Именно там скрепляется кровью единство нашего многонационального народа. Живой пример этому, когда осетин берёт себе позывной «русский», дагестанец – позывной «Георгий», а русский воин называет своего сына Зияутдином в честь спасшего ему жизнь и погибшего друга чеченца.

На этих примерах мы будем растить детей и внуков, да и современников. Мне кажется, что об этом, конечно, лучше всего расскажут бойцы разных национальностей, которые сейчас участвуют в нашем заседании.

Я бы, Владимир Владимирович, хотел Вам одного из них представить. Это Рафи Абдул Джабар, афганец, точнее, этнически – пуштун, выросший в Ростовской области, практический донской казак, с 2014 года воюющий на Донбассе. К сожалению, он потерял обе ноги, но до сих пор продолжает поддерживать своё подразделение, помогает готовиться ребятам к боевым действиям, проводит огромную воспитательную работу с молодёжью.

Владимир Владимирович, огромная просьба: помогите сделать ему новые ноги. Мы не в состоянии его заставить – он не хочет надолго покидать Донбасс. Он послушается только Вас, Владимир Владимирович. Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за Ваше содержательное выступление.

Вы сейчас этим закончили, а я хочу с этого начать. Хочу предоставить слово Джабару Рафи Абдулу.

Что касается его здоровья, восстановления, мы поговорим с ним отдельно. Я думаю – не думаю, уверен, мы эту проблему обязательно решим.

Пожалуйста, Джабар Рафи Абдул.

Р.Джабар: Здравия желаю, Владимир Владимирович!

Игорь Вячеславович [Баринов]! Денис Владимирович [Пушилин]!

Приветствую вас, уважаемые участники Совета! Простите, пожалуйста, я волнуюсь.

Я родился в 1978 году, родом из Афганистана, по национальности пуштун. У нас тогда началась гражданская война в Афганистане. В 1980 году моего отца убили «светлые воины», которые называли себя моджахедами, с криком «слава Аллаху» [убили] оружием, которое им дали американцы.

В семь лет меня как сироту привезли в Советский Союз, где я получил воспитание, где я был обеспечен всем необходимым, где я получил заботу, уют.

В школе-интернате у меня были преподаватели: Валентина Ивановна, Фарида Фатаховна, Людмила Николаевна, Вера Степановна, Захид Шафиулович и многие абсолютно разные имена разных национальностей. Они привили мне, дали мне доброе чувство, научили меня быть сильным человеком, они учили меня быть порядочным и добрым. Очень многим, всем, что у меня есть в жизни, я обязан этим людям.

В 2014 году я понял, что война идёт сюда, и я не смог не прийти к ней, потому что, куда бы я ни убегал, эта война всё равно придёт за мной.

В 2017 году после тяжёлого ранения я был в коме, и православные священники попросили свою паству сдавать для меня кровь. Много людей – студенты, шахтёры, врачи, военные – разных национальностей, весь народ Донбасса пришёл сдавать для меня кровь. Вражеская пропаганда говорит о таких солдатах, как мы, что мы «оккупанты». Местное население никогда не будет двое суток сдавать, заливать человеку кровь, из которого кровь вытекает, они заливают её по новой, отдают свою. Никогда оккупанту такого не сделает ни одно население.

Я благодарю русских людей, российский народ, народ Донецкой Народной Республики, что своей любовью – это первая добродетель христиан – подарили мне жизнь. Я всё сделаю в этой жизни, чтобы русский народ знал, что это не зря.

(Обращаясь к И.Баринову.) Игорь Вячеславович, простите, пожалуйста, я скажу о деятельности Федерального агентства по делам национальностей в Донецкой Народной Республике, в Запорожье, где я первый раз увидел, что нет грани – барина и холопа, я видел министров, [заместителя Руководителя Администрации Президента] Магомедсалама Магомедалиевича [Магомедова]. Я видел, как вы разговариваете с обычными людьми, как вы обнимаете солдат. У меня нет слов, простите, пожалуйста, я переживаю.

Не буду много говорить, я просто хочу закончить тем, что я – мусульманин, я – пуштун, афганец, Рафи Абдул Джабар, и я – русский солдат. Для меня великая честь быть русским солдатом.

Честь имею!

В.Путин: Спасибо большое за Вашу преданность тем ценностям, ради которых мы живём и за которые мы боремся. Это первое.

Второе. Передайте самые наилучшие пожелания всем Вашим товарищам, которые продолжают сражаться. И Вам спасибо за ту роль, которую Вы играете и сегодня, несмотря на тяжёлое ранение.

Что касается реабилитации, то давайте мы с Вами отдельно поговорим, свяжемся, пообсуждаем, так же как и по некоторым другим вопросам Вашей дальнейшей работы.

Вам спасибо. Эти комментарии к выступлению Игоря Вячеславовича [Баринова], такие эмоциональные, такие искренние и правдивые, не менее важны, чем само выступление Игоря Вячеславовича. Спасибо большое.

Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич.

В.Васильев: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы сообщить о том, что во исполнение Вашего Указа в прошлом году создана Общероссийская общественно-государственная организация «Ассамблея народов России».

С сентября прошлого года по настоящее время региональные отделения Ассамблеи созданы в 75 субъектах Российской Федерации, в том числе в Донецкой, Луганской народных республиках, в Запорожской области.

В каждом регионе в работе Ассамблеи принимают участие органы власти всех уровней, общественные, образовательные организации, творческие объединения и, самое главное, неравнодушные, активные, уважаемые люди, заинтересованные в межнациональном мире и согласии.

До конца года планируем завершить юридическое оформление региональных отделений во всех 89 субъектах. Тем самым будет сформирована всероссийская общественно-государственная система мониторинга реагирования и, как Вы говорите, профилактики, упреждения проявлений межнациональной розни.

Хотел бы поблагодарить Администрацию Президента, Правительство, Федеральное агентство по делам национальностей, Министерство культуры, просвещения, высшего образования и науки, глав регионов за оказанную помощь в процессе формирования и обеспечения деятельности нашей организации.

Предложение войти в состав членов Ассамблеи на совещании в феврале этого года поддержали все 22 руководителя федеральных национально-культурных автономий. Это говорит об одном: мы все делаем одно общее дело, совместно работаем над реализацией утверждённых Президентом стратегий государственной национальной политики и государственной политики в сфере культуры и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

За прошедший период Ассамблеей организовано 10 мероприятий федерального уровня, среди которых флагманский проект – Всероссийская общественная премия «Гордость нации», приуроченная ко Дню народного единства. Масштабная информационно-просветительская кампания «Народов много – Родина одна», охват её аудитории превысил 30 миллионов человек. Литературно-патриотическая акция «Русские чтения» как наш ответ попыткам отменить многонациональную русскую литературу.

Для повышения квалификации наших региональных руководителей в ноябре прошлого года проведён семинар-практикум в мастерской управления «Сенеж». Хотелось бы отметить высокий экспертный уровень этого форума.

Во всех мероприятиях Ассамблеи принимают участие представители Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.

Мы сформировали портфель интересных, востребованных обществом проектов федерального и межрегионального формата на этот год, включая мероприятия по поддержке участников специальной военной операции и национально-культурных объединений в новых российских регионах.

В этой связи нами подготовлены предложения о выделении дополнительных средств на обеспечение проектной деятельности Ассамблеи. Просим Вас их рассмотреть и поддержать.

Уважаемые коллеги!

Сегодня в мире, в том числе и на постсоветском пространстве, продолжают полыхать межнациональные конфликты, вызывающие войны, гибель людей, потоки беженцев. Между тем Россия далеко ушла от этих рисков, на пороге которых стояла в 90-е годы. Выступавшие коллеги избавляют меня от необходимости на этом останавливаться. Мы это всё помним, хорошо понимаем.

Проделан большой и трудный путь поддержания межнационального мира, взаимного уважения представителей всех народов нашей страны. Укрепление общероссийской гражданской идентичности стало неотъемлемой частью государственной политики.

Мы видим сейчас попытки извне расшатать межнациональный мир, вбить клин между народами, спровоцировать распад страны. За рубежом организуются круглые столы, конференции, регулярно публикуются статьи о якобы имперской политике России. Мы вместе противостоим этому, на всех уровнях пресекая любые попытки посеять межнациональную рознь.

Все эти так называемые эксперты из страны с амбициями мирового гегемона просто не понимают природы российских межнациональных отношений, духовной, нравственной силы, единства многонационального народа России, позволяющего нам сплочённо противостоять разрушительным геополитическим технологиям. Именно в единении страны мы имеем возможность для свободного полноценного национального развития.

Государство есть достояние народа, а народ – не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом. О соединении многих людей писал Цицерон много веков тому назад.

Наши воины противостоят нацизму, геноциду, ведут борьбу за существование Родины, за свободное будущее каждого из нас, своим героическим примером соединяют множество людей. Сегодня этот дух, я думаю, задевает и наполняет энергией каждого из нас.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте продолжить Ваши слова, которые, я думаю, запали в душу каждому: я – лакец, я – дагестанец, я – чеченец, ингуш, русский, татарин, еврей и мордвин. Я бы хотел сейчас сказать о том, что среди Героев России – 168 участников специальной военной операции, представляющие 20 народов России. И я имею честь представить Вам одного из таких Героев – Цыдыпова Балдана, сидящего рядом со мной. Он спас из окружения и гибели более 200 наших бойцов.

Спасибо тебе большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Б.Цыдыпов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня огромная честь участвовать в этом мероприятии. И я хочу сказать следующее. Считаю, что сегодня каждый участник специальной военной операции – это герой, герой нашего времени. Боевые действия – это большое испытание для нашего многонационального народа, и они очень сплачивают нас. Там, в окопах, в районе боевых действий молятся на разных языках разным богам, но молятся об одном – об общей победе. Поэтому для врага мы все – буряты, чеченцы, тувинцы, русские, якуты – русские солдаты. И это честь для нас.

Я по национальности бурят, я люблю свою малую родину, Бурятию, я люблю Россию. Я помню своих предков, чту традиции своего народа и горжусь ими.

Среди восьми воинов Республики Бурятия, удостоенных звания Героя Российской Федерации, два бурята, один лезгин и пятеро русских парней. Кончится СВО, и после победы все вернутся по своим домам, но это чувство единения и боевого братства останется на всю оставшуюся жизнь.

Поэтому для нас особенно важно и значимо Ваше решение, Владимир Владимирович, о создании фонда «Защитники Отечества». Мы надеемся, что этот фонд действительно поможет и не оставит без внимания ни одного ветерана и членов его семьи и окажет им реальную, действительную поддержку. Ну а мы, ветераны СВО всех национальностей, со своей стороны готовы активно подключиться к этой работе.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

В.Путин: Так и есть, Балдан Баирович.

Я много раз говорил, Вы сейчас повторили: все, кто на передовой, – все и есть герои. Неважно даже, к каким наградам они представлены.

И этот межконфессиональный, межнациональный замес у нас настолько сильный. Я позавчера разговаривал с командиром одной из бригад, который сменил на посту своего погибшего товарища – другого командира бригады: человек с литовской фамилией, родился в Казани. Воюет, воюет блестяще. На вопрос: что-то с голосом у Вас? А голос такой тяжёлый. Воюет четыре дня, потому что в этой должности четыре дня. Я говорю: голос чего-то тяжёлый. Он говорит: четыре дня не спал. Как только заступил – и четыре дня не спал. Это и есть боевой героизм, и в достаточно непростых условиях выполнил все стоящие перед ним и перед его подразделением задачи.

Уже неважно, честно говоря, какую кто получает награду. Ясно, что это героическая боевая работа, всех – и его, и всех его подчинённых. Я просил его эти слова передать его подчинённым.

Подтверждаю то, что сейчас было сказано товарищем старшим лейтенантом, так оно и есть: все воюющие там – герои.

Вам спасибо большое. Всем Вашим подчинённым и всем Вашим бойцам, всем Вашим товарищам. Спасибо большое.

У нас есть ещё один участник боевых действий – это командир 4-й штурмовой роты интернациональной бригады «Пятнашка».

Пожалуйста, Алиас Витальевич.

А.Авидзба: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Моя малая родина – Абхазия, но своим Отечеством я считаю Российскую Федерацию, Россию.

Я считаю правильным и справедливым, что в рядах интернациональной бригады «Пятнашка» воюют представители 27 национальностей. Мы делим кров, еду, быт, радость побед, достижений, горечь утрат, потерь. Это делает нас едиными, это делает нас сильнее.

Я регулярно становлюсь очевидцем [того], как казах вызывает огонь на себя, прикрывая русского и калмыка, как дагестанец, жертвуя своей жизнью, спасает украинца-однополчанина. Множество таких примеров.

Могу на собственном примере сказать. Когда меня ранило, из-под мощнейшего артиллерийского огня меня выносили мои боевые братья: татарин, кабардинец, украинец, грек и русский, – передавая друг другу, с учётом, что невозможно было разложить носилки и тому подобное. Я обязан им жизнью. Для меня эти примеры – признак того, что мы воюем за правду, мы воюем за справедливость, и она, вне всякого сомнения, на нашей стороне.

Скажу, возможно, крамольную вещь: война очищает. Всё, что в мирное время было очень важно, глобально, включая и межнациональные разногласия и обиды, сейчас кажется очень мелким и незначительным. Я уверен, что из всей этой ситуации Россия выйдет более крепкой и монолитной.

Я хотел бы Вам, Владимир Владимирович, сказать огромное спасибо за отношение к простым бойцам. Сказать огромное спасибо всей России, которая окружает нас заботой, теплом и вниманием. Хочу сказать, что мы все, невзирая на национальность, – одна большая, сильная, единая русская семья.

На этом фоне не могу не сказать о проблемах. Мы на передовой нередко сталкиваемся с результатами деятельности наших западных врагов. Идеология индивидуализма, националистическая пропаганда, которым подвергалось украинское общество на протяжении последних десятилетий, дали свои результаты.

Для того чтобы изменить ситуацию, в первую очередь молодым гражданам, молодым людям нужно привить правильное мировоззрение, правильные смыслы, и необходима глубокая системная работа начиная с детского сада, начальной школы и заканчивая студенчеством.

Мы – бойцы подразделения «Пятнашка» – и многие другие подразделения уже принимаем активное участие в подобной работе. Мы встречаемся со студентами, мы встречаемся со школьниками, где рассказываем, что в действительности происходит в зоне специальной военной операции и за что мы боремся.

Мы при первой возможности принимаем участие в мероприятиях Ассамблеи народов России, в проектах Росмолодёжи, таких как #МыВместе, «Герои среди нас» и многие другие проекты. Мы понимаем важность таких встреч, ибо мы – то поколение, которое выросло на таких встречах с ветеранами Великой Отечественной войны, на книгах, на фильмах о великих героях.

Современной молодёжи, я считаю, нужны и об интернационализме, о межнациональном братстве. А мы, в свою очередь, готовы и дальше продолжать принимать активнейшее участие и встречаться с ребятами, встречаться со школьниками, рассказывать им правду в том виде, в каком есть.

И в этой связи, Владимир Владимирович, хотел бы просить Вас поддержать стремление многих наших ветеранов сделать вклад в воспитание нашей молодёжи и дать указание заинтересованным ведомствам, которые уже занимаются подобной работой, наш опыт принимать и наш опыт вовлекать в работу.

Спасибо Вам большое. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Вы сказали: «Спасибо всей России». Хочу сказать, что вся Россия благодарна Вам и Вашим боевым товарищам за ваше мужество, за героизм, и очень на вас рассчитываем, надеемся на вас.

Что касается многонациональности, это уже хорошо известно. Я только что сказал о своём разговоре по телефону два дня назад с командиром бригады и просил передать (сейчас только вспомнил) слова благодарности его подчинённым, в том числе командирам батальонов, трёх батальонов. Судя по всему, они из смешанных семей, потому что кавказские фамилии или кавказские имена – отчества русские. Это огромная вещь. Когда-то известный греческий полководец Александр Македонский, после того как захватил Иран, стимулировал смешанные браки – стимулировал, как бы почти искусственно. А у нас всё происходит естественным образом на протяжении веков. На бытовом, генетическом уровне это создаёт огромную подушку безопасности и является базой нашего межнационального и межконфессионального единства. Это очень впечатляет, я бы сказал. Это так, между прочим, что называется.

Пожалуйста, Виктор Петрович Водолацкий, Госдума.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Выступая сегодня с информацией, буду говорить преимущественно на примере Донбасса, на территории которого нахожусь с самого начала специальной военной операции. Однако сразу отмечу, что ситуация, сложившаяся здесь, характерна для всех новых субъектов нашей страны.

На новых территориях систематически проводится последовательная работа по обеспечению гармонии и стабильности в сфере межнациональных отношений, а также по укреплению межнационального согласия и дружбы.

Для Луганской и Донецкой народных республик характерны высокая интенсивность миграционных процессов, а также полиэтнический и многонациональный состав населения. По оценочным данным, в настоящее время в ЛНР проживают представители 124 национальностей и 131 – в Донецкой Народной Республике. Активно работают, находясь во взаимодействии с органами государственной власти, 11 и 17 национально-культурных обществ соответственно.

Луганская Народная Республика является полиэтническим регионом. Однако фундаментальной основой единства и социокультурной интеграции является русский язык, потому что несколько столетий эта земля была областью войска Донского. В одном из своих выступлений Вы говорили о том, что при создании УССР ряд наших территорий впихнули туда, куда не нужно было впихивать. Это как раз и были территории Луганского округа и Донецкого округа области войска Донского. Сегодня, естественно, все люди благодарны Вам за то, что наконец-то мы присоединились, наконец-то разрушены все границы, которые разделяли наши семьи, могилы наших предков. Сегодня мы снова в единой семье.

Использование жителями Луганской Народной Республики русского языка в качестве родного языка и единственного средства межэтнического общения сформировало ментальность народа Донбасса, в основе которой лежит русская культура, мировидение русского человека. При этом на новых территориях систематически проводится последовательная работа по обеспечению гармонии и стабильности в сфере межнациональных отношений, поддержания этнокультурного своеобразия народов, населяющих эти субъекты, вместе с этим – по укреплению межнационального согласия и терпимости, формированию иммунитета населения к идеологиям национального религиозного экстремизма и радикализма в любых формах и проявлениях. Здесь это особенно развито, и наши жители нетерпимы ко всем тем проявлениям, которые здесь пытается насаждать Запад.

В связи с этим большая работа по оказанию практической и методической помощи национально-культурным объединениям в это тяжёлое время здесь, в Луганске, проводится Луганским центром народного творчества, который уже многие годы выполняет функцию Дома дружбы народов, населяющих Луганскую Народную Республику. В частности, наш центр помогает национально-культурным объединениям в проведении национальных и религиозных праздников, фестивалей народного творчества. Даже под бомбёжками мы не забывали о своих праздниках, о своей культуре и пытались это проводить в те тяжёлые годы.

Обращаюсь к руководителям национальных культурных автономий России, которые находятся сейчас в зале, и призываю их заключать соглашения о сотрудничестве со своими соотечественниками, проживающими на этих территориях. Необходимо оказывать им всестороннюю поддержку и содействие по включению их в состав национально-культурных автономий на федеральном уровне.

Хорошими примерами удачного взаимодействия с автономией является деятельность Союза греков России, Союза армян России и Федеральной национально-культурной автономии татар. О ситуации с межнациональной консолидацией на этих территориях можно судить по тому, как представители различных национальностей объединились перед лицом общего врага и с 2014 года, находясь в одном окопе, принимают активное участие в защите родных земель от украинских нацистов. При этом в сложных условиях [они] продолжают работать и проводить свои национальные мероприятия.

В связи с этим я благодарен всем национально-культурным автономиям России, которые второй год отправляют в Донбасс гуманитарные грузы и волонтёров. При этом помощь оказывается не только, что называется, своим, но и жителям Донбасса в целом.

По факту проявления ксенофобии, открытых конфликтных ситуаций на национальной почве в течение 2022 года и в первом квартале 2023 года на территории ЛНР и ДНР не зафиксировано ни одного случая. Но всё же существуют некоторые проблемы в процессе социокультурной интеграции новых территорий в Россию в настоящее время. Необходима методическая и организационная помощь в восстановлении и ремонте учреждений культуры, помощь в их материально-техническом обеспечении, помощь в регистрации уставов и в управлениях Минюста России, о которых говорил Игорь Вячеславович Баринов. Я думаю, что эту работу нам нужно усилить, ускорить, для того чтобы наши национально-культурные объединения на новых территориях быстрее стали юридическими лицами и могли участвовать в той грантовой поддержке, которую сегодня оказывает в том числе Администрация Президента Российской Федерации.

Очевидно, что с началом специальной военной операции России в Донбассе страны Запада активизировали попытки дестабилизации межнациональных отношений в нашей стране. При этом основная атака идёт на нашу молодёжь, в том числе проживающую на территории новых субъектов России.

Наша молодёжь отличается тем, что до 2014 года её ценностные установки формировались в западно ориентированной среде. С 2014 года по 2022 год – в самостоятельной среде, вне России, но за Русский мир. С момента начала специальной военной операции появилось желание скорейшей интеграции в Россию. Наша молодёжь здесь сильно идеализирована, открыта ко всему новому, но при этом нет иммунитета от элементов деструктивной культуры. В процессе той работы, которую мы проводим здесь, выявлена потребность на «постройку» ценностного каркаса внутри их сообщества.

Молодёжь заряжена на деятельность и готова к свершениям. Молодые люди жаждут создавать проекты, направленные на объединение новых субъектов с Россией, испытывают острую потребность рассказать правду о жизни жителей Донбасса россиянам и, естественно, всему миру. Именно правду, а не то, что сегодня нам пытаются навязать.

Выявлено, что молодёжи не хватает базовых знаний в области межнациональных отношений. Каковы сегодня устремления и запросы молодёжи? Это создание проекта, нацеленного на безболезненную интеграцию новых субъектов в национальное поле России, их развитие и процветание, – генерация проекта, где бы поучаствовали все представители народов России, в том числе и новых субъектов, налаживание взаимодействия и обмен опытом с остальными субъектами в этом направлении.

Необходимо принять дополнительные меры по активизации работы с молодёжью по вопросам гармонизации межнациональных отношений и упрочении общероссийской гражданской идентичности, а также по разъяснению в студенческой среде смыслов и задач специальной военной операции, привлекая к этой работе студентов, которые прошли школу мужества, участвуя в специальной военной операции. Здесь, в Луганске, мы эту работу проводим. Те студенты, которые воевали более года, вернулись на студенческую скамью и рассказывают первокурсникам о том, что они делали, как они защищали свою землю от нацистов, от укрофашистов. Это очень здорово воспринимается молодёжью, потому что говорят их сверстники, на год, на два моложе их.

При этом необходимо проводить все мероприятия, о которых сегодня говорят мои коллеги, в том числе и на территории новых субъектов. Да, это хорошо, когда они выезжают в Москву, в Питер, в другие города, но и здесь, на территории новых субъектов, необходимо проводить более активную работу нашим российским организациям.

Возглавляемая мною комиссия по вопросам патриотического и духовно-нравственного воспитания детей и молодёжи активно работает над решением этих проблем, но нам предстоит ещё много работы в этих направлениях. Мы должны стремиться к тому, чтобы интеграция новых субъектов, в том числе народов, проживающих на их территориях, в российское социокультурное пространство происходила быстро, но при этом качественно и результативно.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Что конкретно уже сделано на практике в этом направлении? Сегодня в зоне специальной военной операции находятся 15 казачьих подразделений, сформированных из казаков со всей России, – это Дон, Кубань, Терек, Оренбург, Волга, Сибирь и многие другие. При возвращении из зоны боевых действий в пункты временной дислокации в городах и районах Луганской Народной Республики они активно участвуют в воспитании подрастающего поколения.

За столь короткое время на территории Луганской Народной Республики благодаря решению главы республики Леонида Ивановича Пасечника создано пять казачьих кадетских корпусов. Я думаю, что ни в одном субъекте Федерации за столь короткое время такие уникальные учебные заведения, где воспитывают настоящих патриотов, к сожалению, пока не созданы. И 57 школ, которые внедряют непрерывное казачье образование. В формировании этой учебной базы активно помогают помощник Президента Российской Федерации Дмитрий Юрьевич Миронов и атаман Всероссийского казачьего общества Николай Александрович Долуда.

Наша цель – совместно с главой республики Леонидом Ивановичем Пасечником вернуть детям свою историю, свою культуру, обычаи, традиции, потому что восемь лет на территориях, которые были под нацистской идеологией и сегодня вернулись в единое пространство республики, детям пытались навязать совершенно другие ценности и приводили в пример совершенно других героев. Как раз совместно с казаками и гуманитарными центрами «Единой России» мы проводим активную работу по духовно-нравственному и патриотическому воспитанию молодёжи на примерах нашей исторической правды.

То, что сегодня здесь происходит, именно то воссоединение, которое произошло, является ярчайшим примером правильности этого выбора, потому что как раз на этих примерах сегодня мы воспитываем нашу молодёжь, которая благодарна Вам, Владимир Владимирович, за то, что их спасли от нацистской идеологии, от уничтожения. Для этих целей мы продолжим свою работу в рамках решений Совета по межнациональным отношениям, стратегии в области политики в отношении наших народов.

Понимая важность этого направления, хотел бы к Вам обратиться, Владимир Владимирович, с небольшой просьбой. Та система, которая сегодня сформирована в Луганской Народной Республике, очень важна, необходима. Самое главное – она является хорошей лакмусовой бумагой, по которой мы видим, что только через систему воспитания, образования, знания нашей истории именно на той территории, которая богата донскими казачьими традициями, необходимо ещё больше открывать таких учебных заведений. Для этого необходима помощь федерального центра, Министерства просвещения и в целом Правительства. Поэтому надеемся, что помощь здесь будет оказана и мы продолжим эту работу.

Владимир Владимирович, мы здесь убеждены в том, что победа будет за нами, мы победим, правда восторжествует. Самое главное, что всё, что сегодня здесь происходит, – это новый этап становления, укрепления нашего гражданского общества, межнационального согласия.

О том, как мы здесь работаем, [доложит] председатель Специальной комиссии по [сбору и фиксации доказательств] военных преступлений [военно-политического руководства] Украины против жителей Луганской Народной Республики Анна Борисовна Сорока. Она рядом со мной.

А.Сорока: Уважаемый Владимир Владимирович!

Благодарю Вас за возможность присутствовать на заседании Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации.

Пользуясь случаем, хотела бы передать Вам своё личное мнение о том, как у нас здесь, в Луганской Народной Республике, относятся к теме межнациональных отношений.

Вы знаете, у нас на Донбассе так исторически заведено, что представители разных национальностей живут и работают сообща. Ведь наш край шахтёрский, суровый, а в шахте, извините, все одного цвета. В народе у нас так и говорят, что на горизонте, то есть под землёй, нет наций, а есть люди.

Мы всегда росли в особой атмосфере взаимовыручки и взаимопомощи, бережно и с любовью относясь к народным традициям и обычаям без каких-либо национальных предрассудков. Конечно же, военные действия нас только сплотили.

Национальностей у нас в регионе очень много. Есть даже отдельный район, он так и называется – Славяносербский район, где проживают этнические сербы. И даже несмотря на происходящие у нас в последние годы события, мы с удовольствием приезжаем к ним на национальные праздники, привозим гостей республики, знакомим их с традициями и обычаями наших сербов.

Конечно же, особые отношения у нас и к фестивалям народной песни, особенно казачьей. Когда мы их проводим, это для всех участников как семейный праздник, настолько тёплая атмосфера на этих мероприятиях.

Надо сказать, что с момента вступления Луганской Народной Республики в состав России теме межнациональных отношений стало уделяться ещё больше внимания. Это и совершенно новый масштаб празднования Дня народного единства, это и фестиваль «Мы вместе», который в прошлом году у нас прошёл с абсолютно огромным размахом, это и Большой этнографический диктант, который мы писали чуть ли не всей республикой. И по-новому стали выстраивать систему поддержки молодёжных инициатив, которые направлены на сохранение национально-культурных ценностей. И мы безмерно Вам за это благодарны. Повторюсь, для сохранения народных традиций, обычаев Луганщины уже много делается, а планируется ещё больше.

Такая же атмосфера единения и взаимовыручки сложилась у нас и в межрелигиозных отношениях. Реальным примером тому – когда православные перед боем идут в храм, их прикрывают мусульмане, а когда мусульмане совершают намаз, на боевом дежурстве их меняют православные. Это действительно так и происходит. И когда нужно оказать помощь разбитому православному храму, а вы знаете, что украинские каратели умышленно и прицельно бьют по церквям и храмам, то гуманитарную помощь несут и русские, и чуваши, и башкиры – все вместе. А что такое храм для верующего, каждый понимает. В нём находят поддержку, утешение все, кто туда приходит. И в тяжёлые времена это особенно важно и ценно.

Мы видим, как быстро сейчас восстанавливаются повреждённые, а иногда и полностью разрушенные вооружёнными силами Украины храмы. Я знаю о том, что у нас на территории восстановлены более 10, а в планах – 50, и для нас, для луганчан, это имеет огромнейшее значение.

Поэтому от всего сердца хотела бы выразить Вам, уважаемый Владимир Владимирович, благодарность за то внимание и трепетное отношение России к святыням Донбасса.

Спасибо Вам огромное. От всех нас – низкий поклон.

Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Я хочу пожелать Вам успехов в Вашей работе. Мы не в таком остром режиме, но тем не менее проходили через очень многие проблемы похожего порядка и в Крыму.

Я бы в этой связи хотел предоставить слово Чингизу Февзиевичу. Он не только ректор Крымского инженерно-педагогического университета, но ещё и председатель Совета крымских татар.

Пожалуйста.

Ч.Якубов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Уникальная история: редчайшее по многообразию культурное и духовное наследие Крыма, без преувеличения, является достоянием современной цивилизации, но в сердце нашего Отечества ему отведено особое место.

О неотъемлемой и неразрывной связи Крыма с Россией неоднократно упоминал и наш выдающийся соотечественник, сын крымской земли – просветитель Исмаил-бей Гаспринский.

Сегодня Россия собирает свои исторические земли и свои народы. Новые российские регионы столь же многонациональны, как и Крым. Мы уже прошли этот путь. Использование нашего опыта интеграции путём выстраивания горизонтальных связей между людьми, институтами гражданского общества ускоряет все процессы. К примеру, в рамках совместной работы национально-культурной автономии греков, Общества крымских татар «Инкишаф» («Развитие») и отделений Ассамблеи народов России мы успешно взаимодействуем с активом национальных общин, действующих в Херсонской области. Ведь чувства взаимопомощи и братского товарищества лежат в основе культуры и обычаев всех народов России – России, где все своих не бросают, где уважают традиции соседа и чтят память предков, где все имеют возможность говорить на своём языке и исповедовать религию своего народа.

Конституция Российской Федерации стала законодательной основой сохранения нашей исторической памяти, противодействием попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны, принижения вклада советских народов в победу над нацизмом.

9 мая мы всенародно отметили 78-ю годовщину Великой Победы. В семье братских советских народов и многие сыны крымско-татарского народа встали на защиту Родины. В Год памяти и славы и 100-летия со дня рождения дважды Героя Советского Союза, заслуженного лётчика-испытателя СССР Амет-Хана Султана на одноимённой площади в центре города Симферополя воздвигнут и торжественно открыт памятник нашему легендарному герою. Вашим Указом юной разведчице Алиме Абденановой присвоено звание Героя России, а её именем названа новая крымско-татарская школа в городе Симферополе.

Сегодня, как и тогда, вместе с другими её достойными сынами Россия помнит и чтит Энвера Куртаметова, Эмиля Таярова, Ридвана Бекирова, Зенура Абдуразакова, Муслима Сейдаметова – участников СВО.

Специальная военная операция сплотила весь многонациональный Крым. Крымчане всем миром поддерживают наших воинов и жителей новых российских регионов. Консолидация гражданского общества в непростое для нашей Отчизны время является лучшим доказательством межэтнического согласия в республике.

Разрешите в этой связи выразить слова поддержки главе Республики Крым Сергею Валерьевичу Аксёнову.

Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова стал центром сбора гуманитарной помощи и оказания психологической помощи. В волонтёрскую деятельность включились и профессора, и студенты. Все знают, что Крым стал местом отдыха и временного размещения донецких, луганских, херсонских, запорожских детей. Более тысячи наших студентов по первому зову Родины отправились на помощь детворе в качестве вожатых, пережили вместе с ребятами трудные дни, стали для них примером.

Владимир Владимирович, как ректор вуза я заверяю Вас: за девять лет сформировалось и окрепло новое поколение крымской молодёжи – смелое, активное и преданное России. Сегодня наш университет стал ещё и трибуной для отстаивания позиций российского Крыма, в том числе и на международной арене. Студенты и аспиранты университета совместно с представителями региональных национально-культурных автономий принимали участие в видеоконференции Совета Безопасности ООН [по «формуле Арриа»] по ситуации в Крыму. В ходе жаркой дискуссии их неравнодушные комментарии позволили достойно представить международному сообществу действительное положение дел в нашем процветающем многонациональном регионе, где уважают права, обычаи и традиции всех его жителей.

На протяжении долгих лет несбыточной мечтой гуманиста и основателя нашего университета Февзи Якубовича Якубова было строительство полиэтнического центра культуры и молодёжи. В российском Крыму эта мечта становится реальностью, и мы уверены, что центр сыграет значимую роль в воспитании молодого поколения, готового взять на себя ответственность за судьбу страны. Это зов времени, это интеллектуальный источник новой философии мира, это нравственный взгляд обновлённой, многополярной русской цивилизации в новый век и тысячелетие, это контуры нашего общего будущего.

Вчера в Республике Крым и городе Севастополе прошли траурные мероприятия, приуроченные ко Дню памяти жертв депортации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского, немецкого и итальянского народов из Крыма. Долгие годы проблема реабилитации лишённых своей Родины людей оставалась нерешённой.

Благодаря Вам справедливость восторжествовала. Буквально в первые же дни после возвращения Крыма в состав России, 21 апреля 2014 года, был подписан Указ о реабилитации народов Крыма – Ваш Указ, Владимир Владимирович, о государственной поддержке их возрождения и развития. Люди очень благодарны Вам, наши старики ждали этого 70 лет. Повсеместно, во всех сферах жизни мы видим действия этого решения. Трудно переоценить его значение для сохранения наших духовно-нравственных ценностей.

Так, в Симферополе активно функционирует православный кафедральный собор Святого Александра Невского, завершается строительство соборной мечети, столь долгожданной для всех мусульман. Завтра, 20 мая, после реставрации открывает двери караимская кенасса – религиозно-культурный центр крымских караимов.

Владимир Владимирович, мы полностью поддерживаем Ваши усилия по защите суверенитета страны и её права на независимость и собственный путь развития. Мы вместе будем противостоять либеральной глобализации, стирающей с лица земли культуры народов и их уникальность. Мы гордимся тем, что все мы являемся частью могучего, сильного, многонационального народа России – частью Русского мира. Сила в правде, победа будет за нами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Чингиз Февзиевич, Вы упомянули о том, что сейчас возрождаются старинные и строятся новые православные храмы, мечети, я бы ещё сказал о том, что укрепляются и иудейские религиозные центры.

Вы упомянули тоже о соборной мечети в Симферополе. Об этом, действительно, мечтали многие поколения крымских татар и вообще мусульман, проживающих в Крыму, многие поколения. Ни в советское время, ни тем более с того момента, когда Крым был присоединён незаконно в советское время, а потом уже в составе Украины после 1991 года, ничего подобного не было, хочу это подчеркнуть, и даже невозможно было себе это представить, а теперь всё это происходит.

У меня всё-таки вопрос: строительство соборной мечети в Симферополе в каком состоянии находится на сегодняшний день?

Ч.Якубов: Владимир Владимирович, мечеть уже практически готова, остались последние штрихи до её завершения. Мы уже, проезжая мимо, видим и радуемся. Уже посажены деревья, уже все очертания готовы и на завершающей стадии строительства.

В.Путин: Я понимаю, что Вы не строитель, тем не менее – взгляд со стороны, сколько потребуется времени ещё? Не в курсе, не знаете?

Ч.Якубов: Владимир Владимирович, я думаю, осталось совсем немного – может быть, месяца три-четыре.

В.Путин: Я с Сергеем Валерьевичем [Аксёновым] переговорю, если надо чем-то помочь, пусть скажет тогда, ладно? Надо завершать, в принципе строительство длится уже достаточно давно, надо завершать.

Спасибо большое.

Ч.Якубов: Очень фундаментально строят.

В.Путин: Я знаю. Там настоящая соборная мечеть, это такое серьёзное культовое учреждение реально.

Вот глава Чечни улыбается, он думает, что у него лучше, конечно. Наверное, у вас лучше, я понимаю. Но здесь никогда не было ничего подобного, понимаете? Ничего подобного не было, а теперь будет.

Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.

К.Косачёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые участники заседания!

Я позволю себе начать с эмоций, которые, я уверен, все мы испытываем, слушая наших ребят, наших бойцов, наших героев, которые своими жизнями, судьбами придают величие всем народам России и всем дружественным нам народам из ближнего и не из ближнего зарубежья. Спасибо вам всем за это огромное.

А теперь от эмоций к нормотворчеству. Я – законодатель, возвращаюсь к теме нашего сегодняшнего заседания – о корректировке Стратегии государственной национальной политики. Когда в прошлом году этой Стратегии исполнилось 10 лет, мы в Совете Федерации, а у нас есть свой совет по межнациональным отношениям, посвятили специальное заседание анализу промежуточных результатов её реализации и пришли к однозначному выводу, что Стратегия работает. Речь не должна идти о том, чтобы принимать какой-то принципиально новый документ. И цели, и ориентиры, и идеология, если хотите, нашей национальной политики остаются прежними, они себя оправдывают, и сегодня приводилось на этот счёт много статистических примеров.

Но вопрос о том, что Стратегию нужно корректировать, что её нужно актуализировать, я уверен, тоже не вызывает ни у кого сомнения. Понятно, что изменились внешние условия, в которых сейчас живёт и развивается Россия и её многочисленные народы.

Во-вторых, поскольку мы говорим о стратегическом планировании, в последнее время появилось много иных доктринальных документов, которые эти изменения учитывают, а это значит, что и в нашей модифицированной Стратегии должны появиться соответствующие сопрягающие, если хотите, мостики.

Что с моей точки зрения необходимо учесть при актуализации Стратегии?

Первое. Предлагаю рассмотреть возможность расширения горизонта планирования. Сейчас она рассчитана до 2025 года. Мне представляется, что можно уже начинать идти, что называется, более широкими шагами и этот горизонт предусмотреть как минимум до 2030 года.

Второе. Ещё раз повторю: 2012 год, когда Стратегия принималась, – это, можно сказать, докрымский этап нашей государственности, и это совершенно иной международный контекст. В Стратегию вносились определённые коррективы Вашим решением, Владимир Владимирович, в 2018 году. Но ситуация, разумеется, не стоит на месте. Мы живём в условиях очевидной гибридной войны, и одна из главных целей, мишеней этой войны – межнациональный мир в нашей стране. С моей точки зрения, очень важно закрепить в Стратегии тезис, который прозвучал в недавно утверждённой Вами Концепции внешней политики – о России как о самобытном государстве-цивилизации, сплотившей русский народ и другие народы, в том числе за счёт выработанного за много веков умения обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп.

Мне представляется, что нужно раскрывать механизмы, которые используются Россией в целях этого благополучного сосуществования и развития народов, и обозначать достигнутые результаты как уникальное историческое преимущество России.

С точки зрения приоритетов в нашей работе по актуализации Стратегии я бы выделил четыре таких приоритета. Если коротко, это обеспечение эффективности взаимодействия всех органов власти по укреплению единства многонационального народа России. Речь идёт, естественно, и об анализе результативности работы, оценке этой работы обществом – всё то, что сегодня уже звучало.

Во-вторых, это, разумеется, профилактика экстремизма, предупреждение конфликтов на национальной и религиозной почве – всё, что связано с гармонизацией межэтнической политики. Здесь, разумеется, речь должна идти о разумной корректировке миграционной политики, которая уже начата, и об усилиях по предотвращению формирования замкнутых этнических анклавов.

В-третьих, это, естественно, работа по сохранению и защите исторической правды. Речь об истории России, о вхождении народов в состав нашей страны. Эти вопросы, с моей точки зрения, пока в Стратегии недопредставлены, нужны ясные механизмы по решению соответствующих проблем.

Известно, что очень большую роль играет самоидентификация людей. По тем или иным признакам люди одновременно осознают себя под различными идентичностями: общероссийской, этнической, конфессиональной. И, не умаляя важность иных способов самоидентификации, я уверен, нужно отдавать чёткий приоритет самоощущению людей в качестве части российской нации. Это совершенно точно проявилось в рамках специальной военной операции, да и в принципе решение общенациональных задач должно сближать людей, а не дробить их по национальным либо религиозным кластерам.

В условиях, условно говоря, разворота на Восток очень важно противостоять искажению правды об истории народов России, в том числе православия и ислама, сосуществовании в едином геополитическом пространстве этих цивилизаций.

И наконец, в этом блоке четвёртый приоритет, с моей точки зрения, – это, разумеется, уточнение задач по информационному обеспечению государственной национальной политики. Должен быть госзаказ на информационную продукцию, социальную рекламу, производство фильмов, утверждающих гармонию межнациональных отношений. На помощь русским, русскоязычным на Украине пришли люди разных национальностей. И это братство по оружию должны видеть наши школьники, подрастающее поколение.

Четвёртый блок – нужно максимально точно отразить в этой актуализированной Стратегии новые международные реалии. Буквально два примера. Не так давно [было] одиозное сборище политэмигрантов в Праге под названием «Второй форум свободных народов России», где его участники назвали себя «представителями коренных народов и колонизированных регионов Российской Федерации», призвав наши региональные элиты способствовать «деколонизации» России. Что называется, комментарии излишни.

Или ещё один пример. 7 октября прошлого года Верховная Рада Украины приняла документ о признании независимости так называемой Чеченской Республики Ичкерия – я ещё раз повторю, в октябре 2022 года, назвав Ичкерию, как они это обозначают, временно оккупированной территорией. Ещё в одном документе Верховной Рады – о поддержке права на самоопределение народов Российской Федерации – говорится, что Россия осуществляет геноцид порабощённых народов, используя для этого в том числе мобилизацию.

Всё это обязательно должно находить адекватный и оперативный ответ с нашей стороны, потому что речь идёт ни много ни мало об информационной агрессии.

Пятый блок – внутренний контур. На мой взгляд, главное внимание блокированию деятельности антироссийских этнических и иных структур, пропагандирующих сепаратизм, ксенофобию, радикализм, – это мониторинг трансграничных этнических сетей, в которых есть российская доминанта, их очень хорошо можно было бы использовать для продвижения российских интересов при определённой поддержке. Это поддержка органов власти регионов и местного самоуправления в их противодействии радикалам. Для этого, разумеется, нужно привлекать национально-культурные и религиозные объединения, учёных, гражданское общество.

И ещё одна отдельная тема в этом контексте – это политика и практика русофобии, об этом впервые было сказано в обновлённой Концепции внешней политики Российской Федерации, много об этом говорилось на только что прошедшем Петербургском международном юридическом форуме. Вне всякого сомнения, это опаснейшее явление, которое обязательно должно встречать отпор, это своего рода уже антисемитизм, можно так сказать, антисемитизм XXI века. С другой стороны, не подвергая сомнению необходимость контрмер, мы, конечно, должны обращать внимание на тщательную проработку всех аспектов, всех перспектив правовой дефиниции в случае криминализации этой темы. Понятно, что антироссийские санкции затрагивают не только русских. Объектом государственной защиты должны быть все этносы, все религии России, все ценности, и нам нужно противостоять и русофобии, и татарофобии, и чеченофобии, и всем другим фобиям.

Ещё один вопрос, которому Совет Федерации уделяет приоритетное внимание, – это сохранение исторических населённых пунктов и историко-культурных ландшафтов. Порой мы недооцениваем то значение, которое эти вопросы имеют для проживающих там людей различных национальностей. Эта культурно-охранительная, если хотите, работа с макроуровня должна идти на близкий людям муниципальный уровень. Тогда они почувствуют, что их традиции и памятники реально важны государству.

В заключение. Уважаемый Владимир Владимирович, в 2017 году Вы провели в Республике Марий Эл, в Йошкар-Оле, заседание нашего Совета, и тогда Вы поставили задачу развития и популяризации регионами и муниципалитетами своих этнокультурных брендов.

Хотел бы в этой связи доложить, что после многолетних усилий, в том числе и, может быть, прежде всего по линии Совета Федерации, лично Валентины Ивановны Матвиенко, нам удалось в прошлом году принять очень важный закон о нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации. Это прямое выполнение Вашего поручения.

Тогда же, на том заседании в Республике Марий Эл, была поднята тема создания домов дружбы, о чём сегодня тоже говорилось. Хотел бы с удовлетворением доложить, что на днях, 17 мая, в Республике Марий Эл (в национальной республике, которую я имею честь представлять в Совете Федерации) мы совместно с главой республики Юрием Викторовичем Зайцевым открыли новый Дом дружбы народов Республики Марий Эл, тем самым и здесь выполнили решение нашего Совета. Пользуясь случаем, приглашаем Вас вновь посетить нашу многонациональную республику, убедиться, что поставленные нашим Советом задачи решаются в [Республике] Марий Эл последовательно и успешно.

А мы в рамках Совета Федерации, в рамках Совета по межнациональным отношениям обязательно будем и далее работать по тому, чтобы помогать актуализации, собственно, Стратегии и решению всех поставленных ею задач.

Спасибо за внимание.

В.Путин: А где, Вы сказали, собирались эти доброхоты в последний раз? В Праге?

К.Косачёв: В Праге.

В.Путин: Прага – хороший город.

К.Косачёв: Да, красивый город.

В.Путин: Да, там пиво, шпикачки. Им денег платят достаточно для того, чтобы они могли пивом побаловаться и шпикачками. И пусть дальше продолжают пить пиво – по-моему, специалисты говорят, там большой набор женских половых гормонов. Вот пускай собирающиеся там мужчины и злоупотребляют этим лёгким алкогольным напитком, нас это вполне устраивает. Деньги закончатся – можно им даже ещё и подбросить.

Прага – это город, в котором находится самый древний европейский университет. Но, похоже, это люди, которые не хотят ничему учиться, потому что они хотят и считают возможным учить всех других. Но пока не очень у них это получается.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович – Научный совет Российской академии наук.

В.Тишков: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены Совета!

Буквально кратко. Время быстро идёт: прошло десять лет с тех пор, как Вашим Указом была утверждена Стратегия. Она в целом себя, безусловно, оправдала как документ стратегического планирования. Однако какие здесь возможны коррективы для сохранения ядра этого документа?

За 20 лет процессы утверждения российской идентичности и консолидации российской нации убедительно проявляют себя и в защите наших национальных интересов на внешней арене, и во всенародных усилиях по обеспечению развития страны и межэтнического согласия. Мне представляется, что формула «единство в многообразии» для России как крупнейшей нации мира должна быть сохранена, хотя сегодня к ней добавляется самообозначение страны как цивилизации. Эти две важные категории самоопределения, на мой взгляд, не исключают, а дополняют друг друга. Сходная ситуация имеет место в полиэтничных и многоконфессиональных странах, как Индия и Китай, где категории наций, цивилизаций приняты и усиливают друг друга.

В Стратегии также необходимо отразить некоторые механизмы по сохранению этнокультурного многообразия российского народа: имею в виду мониторинг, сохранение и развитие языков народов России, программы сохранения языков и культур малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Несомненно, полиэтничность – это ресурс развития, а не препятствие ему и гражданскому согласию. В этнической структуре есть своя динамика, вызванная демографическим поведением, культурно-религиозной традицией, степенью мобилизации представителей той или иной национальности.

При всех особенностях прошедшей в сложных условиях переписи населения России в 2020–2021 годах можно сказать уверенно, что не подтвердился злобный миф о вымирании России и о так называемом русском кресте, то есть о возможном превращении русских в этническое меньшинство. Русские составляют и будут составлять, по нашим оценкам, в будущем около 80 процентов населения страны, а число российских национальностей остаётся без резких перемен. Присоединение Крыма и новых российских регионов стало позитивным моментом для демографической ситуации, особенно для сохранения численности государствообразующего народа – русских.

С учётом результатов Всероссийской переписи населения возникла необходимость рассмотреть вопрос о внесении некоторых изменений в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации. Есть ряд групп, которые заслуживают того, чтобы в отношении них был рассмотрен вопрос. Это и крымские караимы и крымчаки, это некоторые группы старожильческого русского населения регионов Крайнего Севера. Заодно необходимо устранить правовую коллизию, связанную с включением в своё время в федеральный перечень в качестве структурной его части коренных народов Республики Дагестан. Те, которые были включены, – на самом деле это крупнейшие народы. Некоторые из них сегодня даже входят в десятку самых крупных народов России.

Вместе с этим более внимательно, мне кажется, можно оценить положение малочисленных этнических общностей в дагестанском высокогорье, которое в сложных природных условиях сохраняет исторические формы жизнеобеспечения, в том числе традиционные художественные промыслы и так далее.

При всём при этом, мне кажется, основные ресурсы государственной национальной политики должны быть направлены на поддержку условий проживания, культуры, языка русского населения, включая русских, проживающих в республиках, а также в регионах Арктической зоны.

Мы, учёные, – этнологи, демографы и социологи, – анализируем эти процессы, предлагаем некоторые рекомендации, в том числе в рамках выполняемой по Вашему поручению программы научных исследований по проблемам российской идентичности. Выполнение этой программы обеспечивается Минобрнауки России. Я как руководитель Научного совета РАН (он тоже был создан по поручению Президента после одного из наших заседаний) представляю Вам сегодня отчёт о результатах выполнения этой программы в 2020–2022 годах, а также одну из публикаций – «Миграционный атлас Российской Федерации». За нами [закреплена] координация по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений.

Должен поддержать также Ваше предложение сегодня о возможности составления ежегодных докладов по ситуации в сфере межнациональных отношений в Российской Федерации. У нас есть такой опыт по части экспертного сообщества, и мы готовы в этом участвовать.

Должен сказать, что в обновлённой Стратегии необходимо отразить роль и место научной экспертизы как одной из основ принятия решений в области государственного управления в сфере национальной политики. Только одними материалами служебного происхождения здесь эффективную политику построить очень сложно.

И последнее. Хочу сказать о ценностной мобилизации, происходящей ныне в России и требующей отражения в Стратегии. Ценностный подход к жизненному обустройству особо высвечивается в критические и драматические моменты жизни страны и народа. Темы духовно-нравственных ценностей ныне в центре вопросов образования, просвещения, культурного производства, обустройства среды обитания. Это когда общие блага, интересы страны выходят на первый план в сравнении с устремлениями личного благополучия. Это когда понятие патриотизма наполняется не только словами, но и конкретными действиями и становится для человека моментом ответственного служения.

По словам академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва, патриотизм – это даже не чувство, это важнейшая сторона личной и общественной культуры духа, когда человек и весь народ поднимаются над самими собой и ставят себе сверхличные цели. Нынешнее глобальное противостояние и специальная военная операция являются именно таким моментом, когда человек и народ как бы поднимаются над самими собой во имя поставленных сверхличных целей. А цель – это передел мироустройства во имя более справедливого порядка, и в этом процессе Россия взяла на себя роль морального и военно-политического лидера. Мы верим в успех этой миссии.

Одно конкретное предложение. После ликвидации в 1948 году Музея народов СССР Москва осталась без специализированного этнографического музея. Сложилась беспрецедентная ситуация, когда в столице одного из самых многонациональных государств мира отсутствует музей, посвящённый обширному этнокультурному наследию народов Российской империи, СССР и современной России. В Институте этнологии и антропологии [РАН], научным руководителем которого я являюсь, имеются богатые выставочные материалы, имеются в регионах хорошие коллекции. Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, поддержать предложение о создании в Москве музея народов России. К слову, здание на улице Косыгина, из которого этот музей был эвакуирован в 1941 году в сложные, драматические дни начала Великой Отечественной, сейчас стоит пустым и ждёт возвращения экспонатов уже 80 лет.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое. Обязательно подумаем на эту тему.

Уважаемые коллеги, у нас участников гораздо больше, чем тех, кто выступал сегодня. У меня вопрос ко всем участникам нашего сегодняшнего совещания. Есть ли необходимость и есть ли желающие, которые хотели бы что-то добавить к тому, что уже было сказано, либо сказать что-то, что, может быть, мы упустили из виду? Пожалуйста.

Если есть такая необходимость, пожалуйста, руку поднимите и назовите себя.

А.Абрамян: Ара Абрамян, Союз армян России.

В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.

А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Благодарю за возможность выступить по вопросу интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию. Прежде чем рассказать о практической работе Союза армян России в этом направлении, позвольте сказать, уважаемый Владимир Владимирович, что Ваш патриотизм, Ваша храбрость в защите наших ценностей, нашей истории, памяти вдохновляют нас, являются примером и помогают решать поставленные задачи. Это важно, поскольку сегодня не только от тех, кто сражается с оружием в руках, но от каждого из нас зависит успех спецоперации. Личное участие буквально каждого гражданина может приблизить нашу победу. Это вызов всем нам. И победа тоже должна быть общенародной, какой она была во время Великой Отечественной войны.

Начиная с 2014 года Союз армян России поддерживал связь с ДНР, ЛНР, направлял подарки, проводил новогодние праздники для детей-сирот в местах отдыха, домах отдыха. Часто в этом организационно помогал нам Виктор Петрович Водолацкий, который здесь сидит. Желаю ему здоровья.

Я недавно вернулся из Донбасса, перед 9 мая. Мы были в районе Донецка, Макеевки, Горловки. Общались с военными, населением и армянскими общинами, доставили очередную партию гуманитарного груза – более 50 тонн. В настоящее время Союз армян России доставил гуманитарную помощь до пяти тысяч тонн и 300 тысяч шоколадных плиток с изюмом и орехами.

Уважаемые коллеги! Убеждён, что работа общественных структур не должна ограничиваться оказанием гуманитарной помощи. Центральный офис, региональные отделения САР кроме масштабной гуманитарной деятельности активно ведут разъяснительные агитационные работы среди разных слоёв населения, в первую очередь молодёжи и студентов. Первая такая встреча студентов состоялась уже 1 марта 2022 года в Московском государственном лингвистическом университете. И эта работа носит непрерывный характер.

Уважаемые коллеги! 7–9 июня в Геленджике Союз армян России при поддержке Администрации Президента, ФАДН проводит Всероссийский молодёжный форум «В единстве – победа». Агитационно-разъяснительная работа по поддержке политики Президента России по обеспечению безопасности нашей страны, содействию пропаганде и развитию в молодёжной среде патриотических идей, межнациональной дружбы, единства и согласия является главной целью этого форума.

В завершение хочу поблагодарить за внимание и отметить, что наша работа не была бы эффективной без взаимодействия и поддержки в первую очередь Президента России Владимира Владимировича Путина, Администрации Президента, Федерального агентства по делам национальностей и Минобороны. В связи с этим хотел бы искренне поблагодарить Сергея Владиленовича Кириенко, Магомедова Магомедсалама Магомедалиевича, Баринова Игоря Вячеславовича и заместителя Министра обороны Евкурова Юнус-Бека и выразить уверенность, что единство наших целей и действий обязательно приведёт к победе, которая станет нашей новой эрой не только для России, но и для всего мира.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё?

П.Тултаев: Тултаев Пётр Николаевич, Ассоциация финно-угорских народов России.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Тултаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

На первом заседании нашего Совета в Саранске Вы, Владимир Владимирович, подчёркивали, что ценности межнационального согласия – это не подарок наших предков на все времена. Такие традиции необходимо постоянно поддерживать.

Сегодня же, когда Соединённые Штаты Америки и их западные союзники, по сути, открыто говорят о планах расчленения Российского государства, в том числе активно используя национальный фактор, вполне оправданно говорить и о защите важнейшей для нашей страны ценности межнационального согласия и единства.

На примере финно-угорских народов мы видим целенаправленную деятельность по дискредитации государственной национальной политики России, поощрении националистических настроений. В Европе не без помощи властей этих стран под видом приверженности демократии создаются радикальные национальные организации, выступающие от имени российских финно-угорских народов. На разного рода международных площадках из уст представителей самопровозглашённых организаций звучат обвинения в ущемлении прав представителей наших народов, дискриминации по национальному признаку в кадровой политике регионов. При этом практически игнорируется очень важный для нашей страны фактор её многонациональности и особенностей, связанных с ней. Сами «радетели» позиционируют себя поборниками интересов в изгнании.

Доходит до абсурда. Так, в конце 2022 года в Эстонии прошёл так называемый национальный съезд народа, собравший около 20 делегатов – бывших россиян, а ныне граждан США, Украины, Эстонии, которые давно забыли Родину, злобно её ненавидят и всячески поливают грязью. Участниками мероприятия стали также вице-канцлер Министерства иностранных дел Эстонии, другие представители эстонских властей. Обвинив в очередной раз российские власти, они объявили о необходимости создания государства по национальному признаку, в состав которого, по их мнению, должны войти территории Республики Мордовия, Чувашской Республики, Пензенской, Ульяновской областей и части Нижегородской, Рязанской, Самарской областей. Действующий же статус регионов ими признан ни много ни мало нелегитимным.

Известно, что существует разработанный спецслужбами США и западных стран проект «Свободный Идель-Урал», в соответствии с которым должны быть созданы независимые национальные государства: Эрзяно-Мокшания, Чувашия, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия и Башкортостан. Не прекращаются попытки использовать конфессиональные факторы разобщения наших народов, разрушение многовекового православного, духовного единства русского и финно-угорских народов страны.

Отрадно, что наши народы отвергают подобные диалоги и чудовищные планы. Есть понимание, и оно осознанное, проверенное веками, что наш родной дом – Россия, единая и неделимая.

Финно-угорские народы, общественные организации поддерживают Вас, Владимир Владимирович, как Президента в проведении специальной военной операции, в других решениях по защите суверенитета нашего государства.

В силу чрезмерной политизированности Всемирного конгресса финно-угорских народов мы сочли нецелесообразным дальнейшее участие в деятельности конгресса. В то же время финно-угорские народы России, Ассоциация финно-угорских народов остаются открытыми для международного сотрудничества. Мы готовы поддерживать связи в рамках различных культурных, просветительских проектов с общественными организациями и правительственными институтами Финляндии, Венгрии, Эстонии, но на основе уважения и цивилизационного выбора наших народов, и национальных особенностей Российской Федерации.

Россия уникальна своей многонациональностью, богатством народных традиций и культурой. Большое спасибо за Ваше решение о проведении в 2022 году Года культурного наследия народов. Многочисленные мероприятия по всей стране действительно оказались востребованы и пользовались большим вниманием.

Кроме того, приняты системные меры по поддержке этой сферы, появились новые интересные и масштабные проекты. Одним из направлений, которые получили мощный импульс, стали национальные театры – их у нас в стране более 50. По инициативе Александринского театра, старейшего национального театра страны, и при поддержке Совета Федерации была создана Ассоциация национальных театров. В июне 2022 года в Республике Саха (Якутия) прошёл Конгресс национальных театров. Процесс объединения национальных культур имеет особое значение для укрепления межнационального согласия и развития общероссийской гражданской идентичности.

В связи с этим озвучу предложение национального театрального сообщества страны. У Александринского театра есть в Москве недостроенное здание, в котором планируется размещение филиала учреждения. Просили бы Вашего поручения Правительству проработать вопрос о завершении строительства и создании на этой базе центра национального театрального искусства и народной культуры.

Москва – великий многонациональный город. Он как русский, так и мордовский, башкирский, татарский, марийский, удмуртский, бурятский – для всех народов и регионов он свой.

Центр – это очень удобная и доступная площадка для постоянных гастролей региональных театров со всей страны, совершенствование актёрского мастерства, а также хорошая возможность для представителей народов приобщиться к своей национальной культуре. Кроме того, это и возможность поддерживать и удовлетворять интересы людей к родным языкам и родному краю, больше узнавать страну, реализовывать благотворительные, спонсорские и другие проекты в интересах народов и регионов. Речь не только о спектаклях, здесь же могут проводиться и дни регионов, разного рода выставки, концерты, культурно-массовые, просветительские, общественно-политические мероприятия российского масштаба, организуемые национально-культурными объединениями, Ассамблеей народов России. В центре может располагаться экспозиция музея народов России.

Понимая, что сейчас много других обязательств, процесс завершения строительства небыстрый, однако через несколько лет центр мог бы заработать и действовать, несомненно, в интересах защиты традиционных, духовно-нравственных ценностей и Русского мира, сохранения и развития культурного и языкового многообразия народов России.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается разобщения русского и финно-угорских народов, это пытаются сделать люди, которые вообще не понимают, где они находятся и кто они такие. Славянские и финно-угорские племена жили вместе ещё до образования централизованного Российского государства и каких-то государственных образований финно-угорских народов. Кстати говоря, это целиком и полностью подтверждается даже археологическими раскопками, то есть объективными данными исторического характера, жили в мире и согласии. Остатки поселений финно-угорских народов находят даже гораздо южнее Москвы сегодня – чем глубже, чем дальше в века.

Поэтому эти попытки разделить русский и финно-угорский народ, они не имеют под собой абсолютно никаких оснований, никакой почвы и, безусловно, будут обречены на провал. Хорошо бы им знать, что даже у мордовского народа, о котором Вы упомянули, если я не ошибусь, пять диалектов. И люди, пользующиеся этими диалектами (они довольно далеко друг от друга находятся), не понимают друг друга. В этом смысле русский язык является естественным языком не только межэтнического, но и внутриэтнического общения.

Те, кто считают или думают иначе, что что-то можно там сделать, они люди небольшого ума. Это и хорошо, что у нас такие оппоненты.

Пожалуйста, кто-то ещё?

А.Керимов: Керимов Ариф Пашаевич, Федеральная лезгинская автономия.

В.Путин: Даме дадим выступить, она вроде первая появилась на экране.

Пожалуйста.

Л.Гумерова: Спасибо большое.

Лилия Салаватовна Гумерова – председатель национально-культурной автономии башкир, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотела бы поддержать коллег из Луганска и отметить важность народной культуры, которая является корневой основой нашей многонациональной культуры. Коллеги, все вы помните, что в 2021 году в России, в Республике Башкортостан, с большим успехом прошла шестая Всемирная фольклориада. Несмотря на все пессимистические прогнозы, она была признана, в том числе международными организациями, лучшей фольклориадой, которая проходила за всю историю её проведения. Она не прошла бесследно, и сейчас во многих регионах Российской Федерации отмечается единый день фольклора.

Владимир Владимирович, когда мы работали над законом, о котором говорил коллега Константин Иосифович [Косачёв], на нас вышли учёные-фольклористы, регионы с предложением учредить единый день фольклора. Вы в 2022 году учредили День народных художественных промыслов, и, конечно, просили бы поддержать учреждение единого дня фольклора на государственном уровне. Это станет важным продолжением Года культурного наследия, о котором сегодня коллеги говорили, и эффективным инструментом сохранения, возрождения, популяризации, развития многонационального этнокультурного достояния нашей страны.

И в завершение, пользуясь случаем, коллеги, все вы согласитесь, чтобы сохранить наше языковое многообразие, очень важны инструменты. С этого года, благодаря совместной работе с Министерством науки и высшего образования, олимпиада по профилю «Родные языки» вошла в перечень олимпиад, утверждённых приказом соответствующего ведомства. В этом году, коллеги, восемь тысяч школьников приняли участие из 47 субъектов по 30 языкам. Я думаю, что с Валерием Николаевичем [Фальковым], с нашими вузами продолжим тесное взаимодействие, поскольку это очень эффективный инструмент сохранения языков народов страны.

Благодарю за внимание. Просили бы поддержать наше предложение.

В.Путин: Идея хорошая.

А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Керимов: Уважаемые члены Совета!

Я в своём выступлении коротко хотел бы три короткие темы [озвучить].

Первое. Товарищи, которые до меня выступили, очень обоснованно сказали, что ни у кого не получится, чтобы между нами, народами России, получилось разногласие, потому что есть исторический опыт. Один европеец был в Кремле, поджог сделал, а закончил свою жизнь в ссылке на острове. Я имею в виду Наполеона. А второй в Подмосковье был, его судьба тоже нам известна. Никто не может победить Россию, российский народ. Это моё мнение.

И в этом вопросе, Владимир Владимирович, наш народ сильно сплотился. Я много общаюсь с разными людьми. Такого сплочения давно у нас не было, единства, сплочения. Меня это очень радует. В большей степени этой монолитности российского общества способствовало Ваше особое внимание к вопросам национальной политики. Это результат Вашей работы.

Ещё хотел бы отметить. Уважаемый Владимир Владимирович, как гражданин и патриот России хочу выразить полную поддержку Вашему курсу на обеспечение геополитических интересов нашего государства, сбережение традиционных ценностей народов России и защиту наших соотечественников.

Вы неоднократно в своём выступлении отметили, что у Вас особое отношение к Дагестану и дагестанцам, подчёркивали их верность долгу и преданность Родине. Дагестан, в том числе лезгины, аварцы, даргинцы, табасаранцы, другие народы, неизменно стоят на защите Отечества. Семь дагестанцев, из них четверо посмертно, награждены званием Героя России. Народы Дагестана и всей великой России доверяют Вам и точно знают, что правда за нами, а с кем правда – за тем победа.

Второй вопрос я хотел бы озвучить, уважаемый Владимир Владимирович. Мы уверены, что победим в спецоперации, но мирная жизнь продолжается. В связи с этим я хотел бы озвучить второй вопрос, связанный с развитием Дагестана. Благодаря усилиям главы республики Сергея Меликова и при Вашей постоянной поддержке регион преображается на глазах. Здесь реализуются крупные инвестиционные проекты, создаются возможности для самореализации молодёжи, развивается социальная сфера.

Сложившаяся международная ситуация помогла многим россиянам понять, что у нас в стране есть прекрасные места для интересного отдыха. Дагестан – одно из таких мест. Сейчас Республика Дагестан переживает небывалый туристический бум. В прошлом году его посетили 1,5 миллиона туристов, в этом году ожидается уже более двух миллионов.

Дагестан – это далеко не только море, горы и вкусная еда. Это древняя история, многогранная культура, удивительное культурное, языковое и духовное разнообразие. Помимо экономического эффекта рост популярности Дагестана у туристов имеет множество позитивных факторов нематериального характера. Это культурный обмен, расширение межрегиональных связей и укрепление единства России. Гостеприимство – это неотъемлемая часть культуры дагестанцев, оно у нас в крови. Каждый гость Дагестана чувствует это, поэтому стремится ещё раз вернуться.

Вместе с тем массовый туризм создаёт запрос на совершенно иной уровень развития инфраструктуры. В этом направлении, уважаемый Владимир Владимирович, Вы всегда нас поддерживаете. Уверен, и в этот раз поддержите федеральные структуры, что поможет создать в Дагестане туристическую инфраструктуру, отели, дома отдыха, потому что россияне открыли Дагестан для себя.

И последний вопрос, я хотел бы несколько слов сказать, уважаемый Владимир Владимирович. Вы в своём выступлении отметили, что миграционная политика, наши соотечественники – это очень важный вопрос для истории России. Тем не менее, на мой взгляд, в свете растущих вызовов и угроз наша страна должна укрепиться, стать защитником, опорой русскоязычных людей по всему миру, разделяющих традиционные ценности. Возвращение этих людей в лоно российской культуры, к своим корням – важнейшая цивилизационная задача России.

Полагаю, что требуется существенное расширение имеющихся программ по оказанию поддержки Россией соотечественников, проживающих за рубежом, либо принятие дополнительных программ к уже имеющимся. Это связано с тем, что в 30-е годы прошлого века, уважаемый Владимир Владимирович, из Дагестана были депортированы представители разных народов. Сейчас их число в Республике Киргизия – больше 25 тысяч. Они подготовили обращение на Ваше имя, наверное, скоро Вы получите. Они хотят вернуться на свою историческую Родину. В этом вопросе я тоже очень просил бы Вас, Правительство России совместно с правительством Дагестана подготовить долгосрочные мероприятия, потому что сразу 25 тысяч человек переселить на историческую Родину невозможно.

Я знаю, что Вы всегда нас поддерживали. Огромное Вам спасибо, уважаемый Владимир Владимирович. Желаю Вам и всем членам Совета здоровья, счастья, долгих лет во благо России.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, кто-то ещё?

Н.Деметер: Деметер Надежда Георгиевна.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члена Совета!

Я буду очень коротко, знаю, что уже все устали, и очень конкретно.

Дело в том, что, я цитирую Вас, уважаемый Владимир Владимирович: «Для России с её многообразием языков, традиций, этносов и культур национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер». Мы об этом сегодня много говорили.

Но совершенно очевидно, что на развитие национальных и межнациональных отношений также влияет распространение негативных стереотипов в отношении разных народов. Я говорю об этом в связи с участившимся использованием терминов, разжигающих ненависть к цыганскому народу в средствах массовой информации.

Одним из первых терминов, который стали употреблять популярные блогеры, является термин «инфоцыгане», не имеющий никакого отношения к цыганам на самом деле, который используется в отношении недобросовестных организаторов обучающих курсов в интернете. Этот термин уже стал популярным, но самое главное – он используется государственными служащими и даже на центральных каналах радио и телевидения.

Эта порочная практика получила своё развитие в новых терминах, таких как «криптоцыгане», а теперь и «авиацыгане» – имеются в виду попрошайки, не цыгане, в аэропортах.

Дошло до крайностей: уже и руководители Комитета по просвещению Государственной Думы употребляют этот термин, и руководитель Торгово-промышленной палаты в Ленинграде. Конечно, нам обидно.

Мы сегодня говорим о многонациональности как о важном факторе исторического развития России. Мы в силу своих возможностей стараемся интегрировать новые субъекты Российской Федерации в российское социокультурное пространство. Вместе с общественными организациями Донецка уже проводили мероприятия, посвящённые вхождению в состав России Донецкой и Луганской народных республик, а также Херсонской и Запорожской областей.

Мы говорим о межнациональной консолидации в связи с проведением специальной военной операции. И наш народ вместе с другими активно участвует в оказании гуманитарной поддержки военнослужащим и их семьям. Мы хорошо помним уроки нацизма, когда тысячи цыган подвергались геноциду и уничтожению со стороны немецко-фашистской нечисти. И историческая память не должна позволить нашему обществу культивировать и поддерживать проявление цыганофобии, как и любой другой фобии по отношению к народам, особенно сейчас, когда наши братья, представители разных народов, среди которых и немало цыган, гибнут на фронте в борьбе с неонацизмом.

Поскольку наша общая цель – избежать эскалации конфликта, и мы за построение цивилизованного диалога, мы, конечно, не можем давить на средства массовой информации, мы против этого.

Но я очень прошу Вашего поручения, уважаемый Владимир Владимирович, для того чтобы законодательно запретить использование в медиапространстве словосочетаний, указывающих на национальную принадлежность и имеющих ярко выраженный негативный оттенок. Мы считаем такое отношение к представителям той или иной национальности недопустимым ни с точки зрения морали, ни с точки зрения закона.

Необходимо запретить использование термина «инфоцыгане» в сети Интернет и блокировать ресурсы. В конце концов, русский язык такой богатый и такой красивый, и это государственный язык, я думаю, что можно найти синонимы этим словам.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Полностью согласен с Вами.

Что касается блогосферы – там, конечно, влиять на это непросто, а в отношении государственных средств массовой информации это точно совершенно нужно сделать, и обязательно учтём то, что Вы сказали. Постараемся сделать всё, для того чтобы не допускать никаких элементов, связанных с какой бы то ни было ксенофобией. Вы правы.

Так, пожалуйста, кто-то ещё? Завершаем? Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматривали очень важный вопрос – один из самых ключевых вопросов нашей жизни, нашего существования как государства. Несколько раз уже говорили о том, что наши извечные, я бы сказал, геополитические конкуренты, противники, используя свою агентуру внутри страны, а также частично выведенную, эту агентуру, за границу с целью её сохранения, используя различного рода политических маргиналов, пытаются и будут пытаться «раскачать» нашу страну изнутри.

Что касается этих так называемых маргиналов, то с уверенностью можно сказать, вспоминая классика, – бесконечно далеки они от народа. И слава богу. Но мы должны иметь в виду, что они существуют и что их дальше будут использовать для своих целей те, кто стремится, как я уже сказал, нас «раскачать», в своей борьбе с Россией будут использовать. И эта борьба будет продолжаться, без всякого сомнения. Наши геополитические противники делали это на протяжении веков, делают сейчас и, безусловно, будут делать это в будущем. Как в таких случаях говорят, никакой фантазии. С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, они тоже будут этот инструмент совершенствовать, и мы должны это иметь в виду.

Но здесь главное для нас – это укрепляться изнутри, укреплять нашу государственность, фундамент нашего дома и нашего будущего. Этот фундамент – межнациональное согласие. Это абсолютно очевидно для такой многонациональной страны, как Россия, это фундаментальные условия существования российской государственности. Это все должны понимать, и никто никогда, если действительно кто-то является патриотом России, никогда не должен здесь, на этой теме, наживаться политически и использовать в своих каких-то текущих политических конъюнктурных интересах. Если это действительно патриоты страны.

Мы рассмотрели сегодня Стратегию государственной национальной политики. Это только документ. Это на самом деле теория. Но, как известно, теория сама по себе мертва, вечнозелёным является только древо жизни. Нам нужно, чтобы эта теория, эта Стратегия была тесно переплетена с корнями этого древа жизни, чтобы эта теория укрепляла эти корни. И только в этом случае мы будем чувствовать себя абсолютно уверенными и действительно непобедимыми. Уверен, что так оно и будет.

И я хочу всех вас поблагодарить за то, что вы делаете по этому направлению. Поблагодарить за участие в сегодняшнем мероприятии и выразить надежду на то, что мы не только внесём какие-то коррективы и изменения в Стратегию, о которой я говорил, Стратегию государственной национальной политики, но будем придавать ей первостепенное значение в нашей практической жизни.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 19 мая 2023 > № 4373244 Владимир Путин, Рамзан Кадыров

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 мая 2023 > № 4378183 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф.Алейником по итогам переговоров, Москва, 17 мая 2023 года

Уважаемые коллеги,

Рад приветствовать в Москве С.Ф.Алейника. Он принял наше приглашение вскоре после назначения на пост министра иностранных дел Республики Беларусь посетить с официальным визитом Российскую Федерацию. Визит проходит успешно. Программа насыщенная.

Вчера состоялись встречи с Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко и Председателем Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Володиным.

Сегодня продолжили переговоры, начавшиеся вчера во второй половине дня между министерствами иностранных дел.

По традиции провели обзор хода выполнения Программы согласованных действий в области внешней политики на 2022-2023 гг. и Плана межмидовских консультаций. Все запланированные мероприятия реализуются. Наметили темы для очередного ежегодного совместного заседания коллегий внешнеполитических ведомств, которое состоится в четвертом квартале текущего года в Москве. Помимо повестки дня, которую обсудили и согласовали, также предстоит согласовать новую Программу на 2024-2026 гг.

Плотная координация в сфере внешней политики – это один из ключевых элементов союзного строительства и все более необходимое условие обеспечения национальных интересов наших стран в текущей геополитической обстановке. Договорились и далее действовать с опорой друг на друга, как союзники, стратегические партнеры в интересах наших стран, народов и Союзного государства.

Предметно обсудили актуальные вопросы интеграционного строительства с учетом итогов заседания Высшего Госсовета Союзного государства, состоявшегося 6 апреля с.г. в Москве. В частности, обменялись мнениями о выполнении резолюции Высшего Госсовета о разработке Концепции безопасности нашего объединения. МИД России и Беларуси окажут самую активную поддержку в этом процессе, который будет координироваться аппаратами советов безопасности наших стран. У нас общая уверенность, что этот стратегический документ (Концепция безопасности Союзного государства) дополнительно усилит взаимные гарантии обороноспособности нашего объединения в целом нашего сотрудничества в этой сфере.

Продолжим активное дипломатическое сопровождение деятельности отраслевых ведомств по вопросам экономической интеграции в Союзном государстве. Это остается для нас одной из приоритетных задач. Результаты совместной работы на этом направлении уже находят отражение в показателях роста взаимной торговли. В прошлом году он достиг рекордного показателя – около 45 млрд долл. и продолжает увеличиваться в текущем.

Договорились продолжать последовательную работу по дальнейшему выравниванию прав и возможностей граждан России и Беларуси на территориях друг друга, особенно в социальных вопросах, которым наши граждане, конечно, уделяют повышенное внимание и интерес.

Отдельно обсудили задачи дальнейшего укрепления консульского присутствия на территории друг друга, что также отвечает интересам наших граждан. В этом контексте хотел бы еще раз поблагодарить белорусских друзей за оперативное решение вопросов, связанных с открытием российского генконсульства в Гродно. Церемония открытия состоялась в конце декабря 2022 г. Оно уже ведет работу по приему наших граждан. Со своей стороны, помогаем белорусским друзьям в процессе преобразования отделения Посольства Беларуси в Санкт-Петербурге в генеральное консульство и в создании в нашей стране новых региональных отделений белорусской дипмиссии.

Решено и далее укреплять сотрудничество в рамках интеграционных структур на постсоветском пространстве. В том числе с учетом того, что в этом году Россия выполняет функции председательства в ЕАЭС, а Беларусь – в ОДКБ.

Проинформировал С.Ф.Алейника о результатах состоявшегося в индийском Гоа заседания Совета министров иностранных дел ШОС и о шагах, предпринимаемых нами для того, чтобы помочь поскорее завершить процедуры, необходимые для получения Республикой Беларусь полноправного членства в Организации.

Обменялись оценками перспектив развития отношений наших стран и Союзного государства с Глобальным Югом – имею в виду государства Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки. Отдельно обсудили программу запланированного летом в Сочи второго саммита «Россия-Африка», в ряде мероприятий которого, как мы рассчитываем, примут участие и наши белорусские друзья.

Говорили о взаимодействии на других многосторонних площадках. Применительно к ООН отметили важную позитивную и все более активную роль созданной пару лет назад Группы друзей в защиту Устава ООН, куда обе наши страны входят наряду с двумя десятками стран. Обменялись мнениями о плачевной ситуации в ОБСЕ, которая продолжает деградировать в силу нежелания членов НАТО умерить и обуздать свои амбиции, диктовать всем всё и вся вернуться к уважительному диалогу. Это тупиковый путь. «Сверили часы» по вопросам глобальной и региональной стабильности, нераспространения, биологической и информационной безопасности. Наметили конкретные шаги о том, как нам действовать в многосторонних структурах, в том числе в контексте предстоящей в следующем месяце сессии Совета ООН по правам человека.

По итогам переговоров только что подписали совместное заявление по общим внешнеполитическим приоритетам России и Беларуси. Текст документа будет опубликован на информационных ресурсах внешнеполитических ведомств наших стран.

Удовлетворены итогами переговоров. Продолжим тесное повседневное взаимодействие. На осень запланировано и состоится Совместное заседание коллегий наших двух министерств.

Вопрос: Россия и Беларусь находятся под санкционным давлением Запада. Ответом на эти санкции стало укрепление союзных отношений. Приоритетное направление – это развитие производственной кооперации. Не могли бы Вы подробнее прокомментировать это? Какие совместные проекты сегодня особенно востребованы?

Также в планах на следующий год создание единого экономического пространства от Минска до Владивостока. Как это будет работать? Какая будет выгода для наших народов?

С.В.Лавров: Разделяю эти оценки и нашу нацеленность на то, чтобы развивать интеграционные процессы таким образом, чтобы они не зависели от нелегитимных односторонних действий «коллективного Запада» во главе с США. Эта нацеленность отражена в двадцати восьми союзных программах, которые активно реализуются. Более половины мероприятий уже осуществлены. Эта работа продолжается. Главное – обезопасить наши связи в ключевых областях, от которых зависит самостоятельное и поступательное развитие наших стран в таких сферах как высокие технологии, финансовые механизмы, логистические цепочки – всё от чего зависит безопасность наших стран и Союзного государства в самом широком смысле: военно-политическом, экономическом, технологическом, культурном и цивилизационном.

Что касается недавно объявленного на следующий год создания экономического пространства от Минска до Владивостока, то это искусственное упоминание. Если говорить о географии, то должно быть от Бреста и до Южно-Сахалинска или Южно-Курильска. Дело не в терминах. Многие годы, начиная с подписания Договора о создании Союзного государства, формируем единое экономическое пространство. Рубежным качественным этапом, продвигающим эту задачу, стали двадцать восемь союзных программ. Выгода для граждан наших стран от того, что мы будем действовать на единых хозяйственных принципах, будем продвигать единые нормы в сфере социальной политики и вообще выравнивать права наших граждан во всех областях. Очевидна, эта работа существенно продвинулась вперед.

Вопрос: Все войны неизбежно заканчиваются миром. Беларусь прилагает все максимальные усилия. Есть ли у Беларуси свое видение будущей посткризисной безопасности в регионе? Обсуждались ли эти вопросы с российскими коллегами? Будет ли слышен «голос Минска» в новой Ялте или новом Потсдаме?

С.В.Лавров (добавляет после С.Ф.Алейника): С.Ф.Алейник упомянул, как мы вместе со многими другими странами евроатлантического региона добивались в рамках ОБСЕ закрепления принципа равной и неделимой безопасности. Отмечу, что этот принцип был закреплен и в документах о создании Совета Россия-НАТО. Равная и неделимая безопасность была провозглашена в ОБСЕ. Было прямо записано, что ни одна страна, ни одна организация на пространстве Евроатлантики не имеет право укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других и претендовать на доминирование в этом географическом регионе. Всё это было растоптано западными коллегами, когда был взят курс на безоглядное расширение НАТО. Мы предпринимали попытки перевести эти торжественные «заклинания», под которыми подписались лидеры западного мира, в практические дела. Напомню, что с конца 2010-х гг. мы предлагали натовским коллегам кодифицировать эти принципы и взять на себя юридические обязательства не укрепляться за счет ущемления других. Эти попытки были отвергнуты. Было сказано, что гарантии безопасности юридического характера возможны только в НАТО. Они никому не позволят запрещать какой-либо стране присоединяться к Североатлантическому альянсу. На аргумент о том, что это прямо противоречит тексту, под которым стоят подписи их президентов и премьеров, никакого ясного ответа не было.

Последний раз наша попытка добиться реализации на практике этих высокопарных, пафосных обещаний в сфере неделимости безопасности была предпринята в конце 2021 г., когда по поручению Президента России В.В.Путина мы передали и американцам, и натовцам проекты договоров, нацеленных на то, чтобы в Европе была обеспечена безопасность всех без исключения государств, включая и Украину, и Россию, и Беларусь. К сожалению, вы знаете результат. Высокомерие натовцев, заявивших, что никто не может диктовать им что делать, стало причиной того глубочайшего кризиса в сфере евробезопасности, который мы сейчас наблюдаем.

С.Ф.Алейник упомянул «Хельсинки-2» и «Сан-Франциско». Если говорить о «Хельсинки-2», то это всегда ассоциируется с ОБСЕ, ролью Финляндии в продвижении этих позитивных конструктивных процессов, хотя бы в контексте политических договоренностей. Если мы, к сожалению, не можем перевести их в юридические, то даже политические договоренности создавали более позитивную атмосферу.

Но безоглядное расширение НАТО не только на восток, но и на север и в других географических направлениях подрывает саму перспективу дальнейшего нормального разговора о евробезопасности. Со вступлением Финляндии и Швеции (эта страна, видимо, тоже скоро обретет членство в альянсе) и практическим отказом Швейцарии от своего нейтрального статуса, сужается та часть Европы, которая исповедовала военно-политический нейтралитет. Это было закреплено в конституции соответствующих государств. Они создавали пространство для поиска баланса интересов, компромиссов между натовской частью Европы и Союзным государством и ОДКБ. С поглощением альянсом практически всех нейтральных государств, (этот процесс, к сожалению, наблюдаем воочию) возможность для конструктивной политики на континенте при инициативной роли «нейтралов» исчезает. Это печально.

Согласен с тем, что когда и если Запад «одумается» и поймет, что он не сможет остановить объективный исторический процесс формирования многополярного мира, то потребуется разговор совсем не ограниченный только Европой. Конференция в Сан-Франциско была посвящена глобальной безопасности. Нам не уйти от разговора о том, что глобальная безопасность должна быть честной и равноправной.

Вопрос: Бывший посол Китая в России, ныне спецпредставитель КНР по делам Евразии Ли Хуэй начал своё европейское турне. Среди намеченных точек визита – Украина, Польша, Франция и Россия. Заявленная цель – поиск разрешений украинского кризиса.

Накануне Президент Франции Э.Макрон заявил о том, что это всерьёз рассматривать нельзя, потому что у России с Китаем «вассальные» отношения. Точно так же наши европейские партнёры часто говорят и про отношения Белоруссии с Китаем. Как Вы оцениваете перспективы европейского турне и мирных инициатив Китая? Как они будут восприняты Европой и США, если они делают такие заявления в отношении России и Беларуси?

С.В.Лавров: Что касается заявлений Президента Франции Э.Макрона насчёт вассала и хозяина – это по З.Фрейду. «У кого что болит, тот о том и говорит». Г-н Э.Макрон известен тем, что уже не первый год провозглашает курс на обеспечение «стратегической автономии» Евросоюза. Это глас вопиющего в пустыне. Всем прекрасно понятно, что на практике никакой стратегической и любой другой автономии ЕС США иметь не позволит. Министр экономики, финансов, промышленного и цифрового суверенитета Франции Б.Ле Мэр ещё в октябре 2022 г. сотрясал воздух, жалуясь на то, что из-за действий США в контексте антироссийских санкций и того, что ЕС вынужден был послушно следовать этой американской нелигитимной политике, стоимость энергоносителей для европейского бизнеса была в четыре раза дороже, чем для бизнеса в США, что вело к деиндустриализации Европы, переносу бизнеса из старого континента за океан и многое другое. Задолго до специальной военной операции совершенно независимо от того, что там происходило, Соединенные Штаты взяли стратегический курс на то, чтобы переориентировать весь Евросоюз с дешёвых энергоносителей из России на дорогие из США. Они этого добились.

Статья газеты «The Guardian», на которую С.Ф.Алейник ссылался, является очередным подтверждением того, что объективные аналитики на Западе достаточно давно признают. Если Э.Макрону обидно, что все его призывы к «стратегической автономии» на деле оборачиваются полным подчинением ЕС роли вассалов США, видимо, у него такая психология и он по З.Фрейду пытается переносить свои «болячки» на отношения между теми странами, сохраняющими самоуважение, свою самостоятельность и исходящими из необходимости продвигать исключительно равноправное сотрудничество, каковым является сотрудничество между Россией и КНР, между Россией и Республикой Беларусь. ЕАЭС имеет межправительственное соглашение с Китаем, там всё чётко прописано и, которое в отличие от отношений между США и Евросоюз, является документом, фиксирующим справедливые и взаимовыгодные принципы развития отношений между странами и соответствующими организациями.

Что касается плана (как его принято называть) или позиции КНР по урегулированию украинского кризиса. Это идёт в развитие ответов, которые дали на предыдущий вопрос о том, как выстраивать архитектуру безопасности.

Если вы внимательно ознакомитесь с этой китайской позицией из 12 пунктов, то увидите, что главными положениями этой позиции являются те, которые носят системный глобальный характер. Это необходимость уважения принципов Устава ООН во всей их полноте, в неразрывной взаимосвязи без каких-либо двойных стандартов. Также необходимость в глобальном масштабе утвердить на практике тот самый принцип неделимости безопасности для всех государств, о котором мы только что говорили. Это касается и недопустимости односторонних санкций, непредусмотренных Уставом ООН, а также целого ряда других системных вещей, которые чётко показывают позицию КНР. Она заключается (насколько я могу судить) в понимании того, что происходящее на Украине является лишь отражением кризисных явлений, накапливаемых в мировой политике и экономике в результате действий Запада по предотвращению объективных процессов формирования многополярного мира. Североатлантический альянс до недавнего времени скромно заявлял, что он всего лишь оборонительная организация, занимающаяся исключительно обеспечиванием безопасности территорий своих стран-членов. Но теперь НАТО уже год с лишним говорит о своей глобальной ответственности, что она должна решать вопросы предотвращения кризисов в Индо-Тихоокеанском регионе (как они называют Азиатско-Тихоокеанский регион) и открыто декларируют идею сдерживания КНР. Агрессивность этого блока проявляется на ежедневной основе. Президент России В.В.Путин сказал о китайской инициативе во время визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Москву, что там есть многие положения, которые мы готовы взять за основу. Они отражают объективную реальность, заключающуюся в том, что для прекращения таких кризисов наподобие того, который Запад создал на Украине, необходимо договариваться о принципиальных системных вещах. Прежде всего это Устав ООН, суверенное равенство государств, когда никто не будет руководствоваться колониальными инстинктами и пытаться, как и прежде, эксплуатировать всех остальных во всех смыслах и жить за счёт других. Посмотрим, что скажут г-н Ли Хуэйю в тех столицах, куда он направился перед тем, как приедет в Москву.

С.Ф.Алейник упоминал, что есть и ещё другие инициативы (бразильская и Президента ЮАР). И в том, и в другом случае мы ответили на обращение к нам со стороны латиноамериканских и африканских друзей, что готовы рассматривать любые их предложения, продиктованные искренним стремлением содействовать стабилизации миропорядка. Но пока в отличие от наших китайских соседей ни от бразильцев, ни от африканцев ничего на бумаге не видели. Подтвердили им, что готовы к контактам, когда они будут в этом заинтересованы. В наших интересах логику, которая сегодня становится всё более понятной и независимым наблюдателям, доносить до большего числа наших партнёров на всех континентах.

По итогам визита китайского представителя проинформируем мировую общественность.

Что касается отношения Европы к китайском плану. Она это отношение не скрывает. Оно такое же, как и со стороны Вашингтона, где всё скоординировано. Отношение заключается в том, что если Россия сказала, что это можно обсуждать, значит, это не годится. Прямо декларируется, что Россия не хочет вести переговоры на условиях В.А.Зеленского. Другой основы для переговоров быть не может. Единственным планом, которым Запад будет продвигать – это план В.А.Зеленского из десяти пунктов, требующий капитуляции Российской Федерации, суда над ней и выплаты репараций Украине и кому-то там ещё. Только после этого руководство киевского режима «благосклонно» согласится подписать «мирный договор». Запад говорит, что это единственный план, который сейчас находится на столе и который он поддерживает. Судите сами.

Сам В.А.Зеленский заявляет, что «ему не с кем в Москве разговаривать». На днях он в очередной раз это подтвердил. Не говоря о том, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, запрещающий переговоры с Российской Федерацией.

Слышим «стенания» из Вашингтона, Брюсселя и Лондона о том, что Россия «совершенно не заинтересована в мирных инициативах». Надоело это комментировать. Было сказано, что они примут только то, что будет приемлемо для В.А.Зеленского. Получается, что «хвост виляет собакой», как это уже было раньше в той американской истории.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 мая 2023 > № 4378183 Сергей Лавров

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 15 мая 2023 > № 4367576 Константин Коробков

Работа рыбокомбинатов — тонко настроенная система

Курильские острова — пример отдаленной территории. Работать здесь предприятиям приходится в особых условиях. И это не только специфика, связанная с природными богатствами, но и серьезные трудности, которые преодолевает, причем в повседневном режиме, местный бизнес. Как с островов видятся федеральные меры регулирования, в интервью «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал генеральный директор Южно-Курильского рыбокомбината Константин Коробков.

— Константин Викторович, в декабре был принят федеральный закон о втором этапе инвестквот и крабовых аукционов. Ближе к финалу власти отказались от идеи перераспределения на торгах квот добычи морских ежей, гребешков, трубачей и трепангов. Однако ФСБ заявляла, что в перспективе все-таки надо подумать над принципами предоставления прав на вылов высокомаржинальных объектов. Звучало и предложение опробовать на моллюсках и прочих водных беспозвоночных механизм «инвестиционного нормирования». Как вы думаете, к идее перераспределить квоты на ценные морепродукты вернутся?

— Сейчас что-то планировать очень сложно: время турбулентности. То, что квоты на добычу моллюсков и других водных беспозвоночных не выставили на аукцион, это благо, во всяком случае для таких хозяйствующих субъектов, как мы. Интерес, кстати, представляет для пользователей не столько маржинальность названных вами объектов промысла, сколько скорость оборачиваемости средств. Она достаточно велика, и в этом неоспоримый плюс.

Однако нельзя забывать, что мы восстанавливаем рыбокомбинаты — предприятия, призванные функционировать и обеспечивать людей работой круглый год. Но в разные периоды экономические показатели не будут одинаковыми: ситуация изменяется. В какие-то промежутки осуществляется добыча высокомаржинальных моллюсков. В другое время ловится рыба, продажа которой не позволяет компенсировать даже затраты на промысел. Но работа на таких видах водных биоресурсов также играет свою роль, в том числе и социальную. Это возможность сохранить на предприятии кадры, обеспечить их занятость в течение всего года.

Например, весенний лов наваги или весенний лов корюшки ставными неводами. Уловы на таких промыслах минимальные, а затраты — временные, финансовые, трудовые — велики. За счет промысла высокомаржинальных объектов эти расходы можно компенсировать. Получается своего рода субсидирование.

И если вести речь о сохранении предприятий на окраинах, нужно думать, как им дать выполнять свою миссию, а не о том, как отобрать все высокомаржинальные объекты. Очень сомневаюсь, что тот, кто приобретет право на добычу таких видов водных биоресурсов на аукционе, пойдет на отдаленные территории создавать береговые предприятия и развивать там круглогодичные производства. По итогам первой волны крабовых аукционов я таких примеров не видел, хотя квоты распродали.

— Вдругих регионах тоже есть опыт организации эффективных береговых производств, когда за счет более рентабельных промыслов сохраняют менее рентабельные, но важные с социальной точки зрения.

— Такая система была заложена еще в советское время. Тогда целые институты думали, как демпфировать провальные периоды в добыче водных биоресурсов. Важно сохранять в течение всего года трудовые коллективы и платить им за выполняемую работу, пусть даже периодами она и не приносит дохода работодателю. Тех же моллюсков летом не добывают: на время нереста согласно правилам рыболовства делается перерыв. И если людей на этот период распустить, пусть даже они и получили достойную зарплату, то велик риск потом их не собрать. А так есть возможность сохранить кадры: люди задействованы на промысле других, пусть и менее ценных объектов. И сотрудники уверены, что работа для них есть и будет.

Сейчас на государственном уровне почему-то не задумываются о том, чтобы у предприятий была возможность компенсировать периоды простоя. При этом развивать территорию надо. И платить коллективам достойную заработную плату, причем официально, с налогами. И каждый отчетный период рыбопромышленникам задают вопрос: во что будете инвестировать, что будете строить? Кто же будет строить, если отнять права на добычу высокомаржинальных объектов? Нет прибыли — нет развития.

— Приходилось слышать, что предприятия ни во что не инвестировали, никак не развивались. Но опыт курильских компаний говорит об обратном: очень большие проекты воплощались в жизнь. В том числе и вне рамок программы инвестиционных квот.

— Ситуация на Курилах мне понятна — буду говорить именно о ней. Начиная с 2008 года — со второго этапа наделения квотами по историческому принципу — практически все предприятия осознали, что государство предоставляет доступ к ресурсу на долгосрочной основе. Видя это, предприниматели стали реализовывать очень серьезные длительные инвестиционные проекты, к тому же с опережением государственных программ. На тот момент не было гидротехнических сооружений, аэропортов, стабильных логистических схем. Всё это нужно было создавать, причем инфраструктура требует государственных вложений. Ведь мало добыть рыбу — надо, чтобы суда могли причаливать, современные заводы не испытывали недостатка в электроэнергии, а готовая продукция регулярно отправлялась потребителю. Бизнес решил, что если государство пошло на такой шаг — предоставило на долгое время права на промысел, то будут предприняты и другие действия, направленные на развитие территорий. И не все ожидания пока оправдались. Так, гидротехнику государство в рамках федеральной целевой программы обеспечило, а с энергетикой до сих пор сложности.

— Недавно на встрече с президентом губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко поднял вопрос об энергоснабжении предприятий на Курилах. Актуальная тема?

— Конечно! Какую бы чудесную аппаратуру вы ни купили в дом, если в розетке не будет электричества, воспользоваться этой техникой невозможно. Так же и с производством. Какой бы современный завод ни был построен на островах, важно энергообеспечение.

Практика показала, что при планировании проектов на отдаленных территориях инвесторам нужно предусматривать строительство автономных систем энергоснабжения. В любом случае при необходимости их всегда можно задействовать как аварийную генерацию. Мы также построили свой энергоузел.

Если говорить об энергообеспечении Курил, то островных территорий в мире очень много. Можно обратиться к их опыту, адаптировать его под свои условия. Распространено использование СПГ. Логично пойти по этому пути, хотя и тут немало вопросов, которые потребуется решить.

— Ваша продукция — рыбная мука и жир — востребована в том числе при производстве рыбных кормов. Ожил ли этот рынок в России, в том числе в связи с санкционными ограничениями и неясностями международной торговли?

— Здесь сошлось несколько факторов. Повлиял тренд на рост аквакультуры — в мире в целом и в нашей стране в частности. При этом получилось, что тенденция роста показателей в аквакультурной отрасли была, а в сфере отечественного производства кормов — отсутствовала. В феврале побывал на конференции по акватехнологиям в Санкт-Петербурге. Так вот, с удивлением услышал, что обеспеченность собственными кормами в российской аквакультуре составляет около 13%. С началом санкций датские, финские поставщики отказались от прямой отправки товара на наш рынок. Понятно, что на складах еще есть какие-то остатки их продукции, возможно, остаются какие-то пути завоза через дружественные страны. Но это все равно не то, что нужно, поэтому наблюдается всплеск интереса к производству кормов. И здесь хотелось бы обратить внимание на одну особенность, о которой говорят специалисты: от момента, когда вы решили выпускать корма, и до того, как вы укрепитесь в этой позиции, пройдет десять лет. Ведь нужно нарабатывать компетенции, развивать технологии.

Мы взяли курс на продажу своей продукции — муки и жира — именно производителям кормов, а не трейдерам. Познакомились с участниками рынка, посмотрели производства. В своей работе делаем акцент на общении не только с директорами предприятий, но и с заведующими лабораториями, технологами. Мы просим от них обратную связь: какой результат они получили от нашего продукта, что требуется улучшить. Даже привозим делегации предприятий к себе на производство: показываем, как все устроено, внимательно выслушиваем рекомендации.

— Есть ли какие-то планы насчет освоения зарубежных рынков?

— Сейчас благоприятные условия в России. Конечно, перспективы за рубежом существуют, но в настоящее время там сложная логистика, требуется много документов и практически нет обратной связи от покупателей, так что мы сосредоточены на внутреннем рынке.

Количество предложений муки и жира будет увеличиваться, в том числе благодаря введенным в строй береговым заводам. Но и спрос вырастет.

— Южно-Курильский рыбокомбинат создал лососевый рыбоводный завод на озере Лагунное. Как развивается это направление вашей работы?

— Завод введен в эксплуатацию, работает с паспортными характеристиками, то есть мы закладываем на инкубацию около 20 млн икринок лососей. В 2022 году получили первый промысловый возврат, и почти половину паспортной закладки рыбы — 8 млн икринок — мы сделали уже со своего промвозврата.

Закончили формирование аппаратной базы: оборудование всё приобретено, смонтировано. И теперь мы переходим к стадии шлифовки производственных процессов.

— Сейчас обсуждаются принципы распределения рыболовных участков. Вас волнует эта тема?

— В силу расположения наших рыболовных участков у нас никогда конфликта интересов ни с кем не просматривалось. Но вопрос, конечно же, волнует. Если участки будут в дальнейшем выставлены на торги, то по каким принципам? Здесь можно обратиться к разговору об ответственных и безответственных пользователях водных биоресурсов. Кто-то тратил прибыль на развитие предприятий и отрасли, а кто-то — нет. Объединять этих пользователей и всех отправлять на аукцион — нечестно.

— У вас предлагалось учитывать в качестве одного из критериев создание лососевых рыбоводных заводов.

— Да, такие предложения были. Хорошо, что в Федеральном агентстве по рыболовству осознают важность региональной специфики. В ведомстве пришли к пониманию, что правила работы в разных рыбохозяйственных бассейнах одинаковыми быть не могут. И даже Дальневосточный бассейн очень разный. Поэтому, по моему мнению, для учета местных условий можно передать функции по определению критериев в регионы, чтобы такая работа проводилась совместно с представителями Росрыболовства — по аналогии с комиссиями по регулированию добычи анадромных видов рыб.

— На каких отраслевых выставках в этом году будет представлен Южно-Курильский рыбокомбинат? График рыбохозяйственных мероприятий вновь становится насыщенным...

— Мы традиционно планируем участвовать в Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге. Также рассчитываем на возобновление выставки в Циндао.

— Вы ежегодно организуете стенд на выставке в Санкт-Петербурге. Чем так интересна эта площадка?

— Приезжают представители рыбопромышленных компаний, а также смежных отраслей — производители технологического оборудования, орудий лова, рыбопоисковых средств, тароупаковочных материалов, спецодежды. В последнее время со стороны российских компаний появились вполне отвечающие запросам предложения по строительству маломерного флота. Огромный рывок сделан с точки зрения производства орудий лова, сетематериалов. Наша отрасль динамично развивается, и изменения видов промысла требуют совершенствования орудий лова. На выставке можно с профильными специалистами своего предприятия прийти на стенд к конструктору и вместе подобрать необходимые решения. Конечно, есть связь в режиме онлайн, но личное общение порой не заменить ничем. То же касается оборудования.

Люди начинают предлагать программные продукты, позволяющие оптимизировать работу, например, тралового комплекса, систем контроля орудий лова. Появляются неплохие российские сервисные компании по поддержанию, регламентному обслуживанию, аудиту главных энергетических и вспомогательных судовых установок. В целом охват нашей выставки стал шире.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал « Fishnews - Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 15 мая 2023 > № 4367576 Константин Коробков

Россия > Приватизация, инвестиции. Легпром. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 12 мая 2023 > № 4368872 Александр Кравцов

Основатель «Экспедиции» Александр Кравцов: «Многообразие занятий дало нам возможность чувствовать себя прекрасно»

Основатель бренда «Экспедиции» в интервью Business FM рассказал о самых продаваемых позициях, о том, чем отличается уха в ресторане «Экспедиции» от других в Москве, и о плохо лежащей интеллектуальной собственности

Бизнесу «Экспедиции» без малого 30 лет, и все это время он держится на креативе. Не сам продукт, а намек. Главный редактор Business FM поговорил с основателем бренда Александром Кравцовым о смысловых бестселлерах и о том, что дороже — предмет или надпись.

Александр Кравцов, основатель компании «Экспедиция». Бренду, наверное, уже скоро 25 лет.

Александр Кравцов: 21 год.

21. Кажется, что уже гораздо больше. Сколько было [проектов]. Он был представлен когда-то, сейчас уже нет, в торговых центрах, в магазинах с необычными вещами. Рестораны, их не так много, но они тоже хорошо известны. В 2000-х, нулевых годах появилось несколько брендов, в которых продавались необычные вещи. «Экспедиция» была одним из них. Был еще «Красный куб».

Александр Кравцов: «Красный куб» нет, скорее Lefutur.

Вот три сети, в которые можно было прийти и купить что-то, может быть ненужное, но необычное, за этим туда и приходили. С тех самых пор, я так понимаю, что главное для вас — это придумать нечто новое, что люди будут покупать, не задумываясь над тем, что это им было в действительности нужно.

Александр Кравцов: Тут можно подискутировать про слово «придумать», потому что это скорее более талантливо подсмотреть и чуть-чуть видоизменить. Например, надпись на оранжевую футболку «Экспедиции» «Мы в ответе за тех, кого напоили» придумал не я. Я ее увидел в одном баре в Санкт-Петербурге. Мы всегда внимательно смотрели на плохо лежащую интеллектуальную собственность. Например, в Канаде мы как-то встретили рисунок: медведь гонится за человечком убегающим, и была надпись Canadian Fast Food, мы всего лишь изменили слово Canadian на Siberian, и это стал бестселлер. Поэтому мы скорее создаем поле коллективного разума из нас, наших партнеров, наших покупателей, которые рождают поток разных новых идей, и синтезируем картинку, слово, предмет, вещь.

Все равно для вас важно все время придумывать новые штучки, новые фишки.

Александр Кравцов: Конечно. Смотрите, уха в ресторане «Экспедиция» продается каждый день, но как ты можешь сказать, что ты лидер в области приготовления ухи, если в Москве 10 тысяч ресторанов готовит уху. Но ты можешь сделать уху с комарами в виде специй. И первый раз, когда мы это сделали, я думал, что комаров хватит до весны, потому что люди будут по чуть-чуть комаров посыпать себе в уху. Действительно, кто-то вообще не посыпает уху комарами, кто-то чуть-чуть, а кто-то любит обильно посыпать.

А что делает комар с ухой?

Александр Кравцов: Комар чуть-чуть кислый на вкус, но он делает уху более настоящей. Потому что если вы на берегу Оби на Севере варите уху и едите, то в вашу тарелку или миску в любом случае сразу попадает много комаров, и вы это запоминаете. И когда вы подаете такую тарелку в центре Москвы, то у людей складывается стройный образ того, что здесь происходит. Заходишь в туалет, там вой волков или вой пурги. Берешь тарелку с комарами, слушаешь качественно исполненную, красивую классическую песню и чувствуешь себя снова молодым.

Следующая тема нашего разговора будет такой: за вашу историю, что вы можете назвать лучшими бестселлерами из того, что было придумано? Что продавалось лучше всего?

Александр Кравцов: Что продавалось лучше всего и что мне самому нравится больше всего, это не всегда совпадает. Был очень удачный продукт под названием «Ништяк». Это был томагавк и трубка мира. У нас был выдающийся продукт «Хер майор» — это была каска Второй мировой войны из кожзаменителя. Однажды мы продали контейнер в Южную Африку, я очень удивился, туда просто очень много нацистов эмигрировало в свое время. Мы продали полтора, может быть чуть больше миллиона коробочек «все для секса в походно-экстремальных условиях». Там было много апгрейдов — все для секса на горных лыжах, на пляже.

Что же входило в этот набор под таким названием?

Александр Кравцов: Там всегда базовыми были кубики — на одном глагол, на другом локация, например, на кухне, в ванной, еще где-то. А иногда туда входили наколенники. На вопрос, зачем были наколенники, мы отвечали «для предохранения коленей». Туда входили влажные салфетки, презервативы. На самом деле наборов было много, мне скорее больше нравится рассказывать о других наборах. Был набор «Все для выживания городской стервы в экспедиции». Там было металлическое мыло, чтобы заставлять мужиков мыть руки, беруши, чтобы не слышать, что они говорят, и главное много красных стикеров, которые можно было клеить: «от тебя опять пахнет перегаром», «ты опять разбросал свои носки», «ты опять небритый», вот просто везде. Был набор, который я сейчас на рынок не выпустил бы, он назывался «для спецназовцев и охотников на медведя», там была камуфлированная туалетная бумага и свисток с надписью «Если что, свисти». И таких продуктов было довольно много, и очень важна работа со словом. Например, в 2008 году, когда начинался кризис, мы продавали военные металлические каски времен Второй мировой войны, и они стоили примерно 990 рублей и не очень хорошо продавались. Мы написали на них «Не мочись, прорвемся», и они стали продаваться в два раза дороже и во много раз быстрее. То есть часто ты берешь фразу, берешь носитель, например, оранжевую футболку, и людям это отзывается, люди испытывают какую-то общую вибрацию, когда слышат правильную фразу.

Из того, что вы рассказываете, все-таки самые большие бестселлеры — это те, которые на что-то намекают.

Александр Кравцов: Не обязательно. Мы продали гигантское количество вакуумных кружек, мы продали очень много грибных ножей, чтобы кисточкой счищать землю с ножки гриба, мы продали гигантское количество функциональных продуктов. Например, я первый привез в Россию доску для очистки рыбы с металлической клипсой на конце, потому что рыбу всегда непросто чистить, а хвост выскальзывает из руки, и если ты прицепляешь ее клипсой, чистить гораздо удобнее.

Откуда вы такое привезли?

Александр Кравцов: Мы шпионили по всему миру, но эту доску привезли из Финляндии, она была в Финляндии в обычном супермаркете. Мы их продали довольно много.

Вы честно рассказываете, что вы подбираете плохо лежащую интеллектуальную собственность.

Александр Кравцов: Это делает весь мир.

Никто не предъявил?

Александр Кравцов: Все зависит от степени наглости и веселья. Например, однажды мы завели в ассортимент портативную газовую плитку, назвали ее «Газпромчик», и вся юридическая махина «Газпрома» обрушилась на нашу скромную компанию. Но мы технично вышли из этой ситуации, но об этом написали все бизнес-газеты в тот момент, и в общем это было весело. Высший пилотаж — в надписях на оранжевых футболках менять одну букву. Ты говоришь: «И смех, и Греф», и очень много сотрудников Сбербанка радостно эти футболки заказывают. Передирать неплохо, плохо делать это бездарно, плохо делать это в лобовую. Передирать талантливо — это делает весь мир, тут скорее надо гордиться талантом. Украшать ситуацию и делать это красиво.

Хорошо. Откуда появился оранжевый цвет? Неожиданный, и действительно привлекающий к себе внимание, совершенно вообще не похожий на любые другие бренды.

Александр Кравцов: Все началось с оранжевого вертолета. Мы летели на Севере в экспедицию, до появления бренда «Экспедиция». У меня была цель похудеть, а чаще от этого худеют мои сотрудники. И мы летели с сотрудниками по схеме заброски вертолетом, выброс вертолетом без продуктов, только оружие, рыболовные снасти и небольшое количество водки. А вертолетчики ошиблись на 40 километров, и пока мы шли до людей, мы голодали и придумали, что мы откроем ресторан. А уже когда строили ресторан, пришла идея поставить в ресторан вертолет, собственно в ресторане и стоит оранжевый вертолет «Ми-2». И оранжевый — это цвет полярной авиации, и так он с тех пор остался с нами вместе со словом «экспедиция».

Я первый раз слышу, что оранжевый — это цвет полярной авиации.

Александр Кравцов: Конечно. В 50-е годы он был скорее алым, флуоресцентным, потому что когда алый «Ан-2» падал в тундре, его легко было найти на снегу. Но в общем, оранжевый и алый — это цвета полярной авиации еще со времен аэросаней, еще когда я был школьником, всегда было так. Все вертолеты, самолеты на Севере были оранжевые или алые, именно на Крайнем Севере. Поэтому оттуда все и началось. То есть это не была маркетинговая находка.

Сколько стоит, из чего образуется цена разнообразных изделий? Как вы определяете цену, за сколько это продать, и сколько там маржа?

Александр Кравцов: Я всегда исхожу из того, что маржа чем выше, тем лучше. И я всегда исхожу из того, что мы должны экспертно оценить, сколько мы хотим продать того или иного изделия, за какое время. Потому что если говорить про бизнес, то бизнес — это всегда оборачивание каких-то оборотных средств, с какой-то наценкой, при каких-то расходах, за какое-то время и с каким-то уровнем реализации.

То есть мы все-таки с креатива соскакиваем в математику.

Александр Кравцов: В математику. Я думаю, что математика должна быть в два-три раза лучше, чем в среднем по больнице. Например, я думаю, что наценка в ресторане «Экспедиция» раза в два выше, чем средняя наценка в ресторанах в городе Москва.

Что касается простых предметов, которые украшает актуальная надпись. Сколько стоит предмет, а сколько надпись?

Александр Кравцов: Все очень по-разному, потому что мы же продаем и бивни мамонта, и золотые самородки, изделия из соболя, и это всегда очень по-разному. У меня есть гипотеза, что разные надписи могли бы стоить разных денег на одних и тех же носителях, но мы не ставили такие эксперименты. Я думаю, что если мы посмотрим на мировые бренды, на женские сумочки...

В этом был бы тоже свой прикол. Если стоят в магазине два совершенно одинаковых предмета, но с разными надписями, и один из них дороже, чем другой.

Александр Кравцов: Может быть, после нашего интервью по этой идее мы поставим эксперимент.

По брендам «Экспедиция» совершенно разные направления жизни и деятельность, конечно, рестораны, магазины с сувенирной в основном продукцией, которые не для жизни, а для прикола, для самовыражения, еще есть «Экспедиция Трофи», это же экстремальный туризм.

Александр Кравцов: Под Москвой есть место, которое мне нравится называть «порт-курорт», еще процедурные бани, где нельзя пить, курить, материться, еще есть книга «Бизнес как экспедиция», которая разошлась тиражом 15 тысяч экземпляров, была переведена на английский, португальский, китайский, которую я сейчас заново переписываю, она появится осенью.

Это абсолютно креативная универсификация бизнеса и бренда или просчитанная?

Александр Кравцов: Скорее креативная, это следует за тем, где у нас появились люди, которые готовы взять на себя ответственность за конечный результат. Потому что я могу перечислить как большой список неудачных товаров, так и большой список несостоявшихся проектов. Мы много раз пытались открыть демократичные заведения, например, «Экспедиция строганина бар» в Москве, и они все были не очень успешными, все закрылись, потому что мы хотим наивысшего качества, сервиса, чтобы наши официанты горизонтально общались хоть с министром, хоть со студентом, это невозможно сделать дешево. Ты делаешь это очень хорошо, и это получается только дорого, и ты пытаешься сделать это дешево, и это тяжело. Поэтому там, где появляются люди, готовые довести проект до конца, приведу пример, я увлечен большими деревянными плотами, примерно 15 лет, сейчас в связи с трендами во внутреннем туризме они особенно популярны, но мы не можем качественно сделать плот на 20 человек на три дня дешевле, чем полмиллиона рублей.

Но эти полмиллиона делятся на 20 человек.

Александр Кравцов: Конечно, на 20 человек и на несколько дней, потому что не будет горячей воды, не будет бани, музыкантов, еще чего-то, это будет просто деревяшка, мы не занимаемся просто деревяшками.

Мы поговорили о разных удачах, одну неудачу вы уже назвали — попытка тиражировать бренд «Экспедиция» в более массовый рынок, все-таки это уникальная продукция. А были ли неудачи с уникальными затеями, какие были самыми обидными и тяжелыми для бизнеса? Вообще, вы так все рассказываете, как будто деньги в этом бизнесе происходят сами собой сказочным образом, а вряд ли это так.

Александр Кравцов: Они сказочным образом появляются и не менее сказочным образом исчезают. Но вы знаете, когда мы говорим о продуктах, там же всегда очень тонко: кто придумал название, чья была идея, кто отвечал за продажи, как выглядела упаковка, как выглядело торговое оборудование, и если все это сделано на четверку, то итоговый результат будет пять с плюсом. Но если какие-то фрагменты сделаны на пять с плюсом, а что-то на два с минусом, например, продажи, в итоге получается большая неудача. Однажды мы сделали уникальный продукт в мировом масштабе, такого не делал никто в мире, мы сделали «Динамо радио», оно еще было «фонарем», которое принимало все частоты во всех диапазонах, и аналогов не было в мире, если человек слушает FM, он отъехал 400 километров от города, и больше нет никакого FM, а если человек сидит на Чукотке, он все равно может слушать другие частоты. Публика это не оценила, оно было не очень дорогое, там был классный техногенный дизайн, и единственное, что спасло, я давал интервью на радио «Маяк», рассказал об этом, и мне ведущий говорит: «Давайте переназовем его в «Маяк», так «Маяк» это все и продал, потому что «Маяк» вещает на частотах, доступных на этом приемнике.

А какие выводы? Вы делаете выводы из неудач, или это все-таки совершенно разные, индивидуальные истории: вот здесь пошло, а здесь не пошло, и объяснений этому на будущее, уроков из этого извлекать нет смысла?

Александр Кравцов: Я попробую сказать, главный вывод, к сожалению, не так прост, как кажется, важно изучать событийный ряд, потому что одни люди притягивают удачу, а другие люди притягивают неудачу. Если ты собрал событийный ряд, и все получилось хорошо, с этими же людьми, скорее всего, если будет идея того же человека, дизайн того же дизайнера, на упаковке изображен/сфотографирован тот же человек, тот же человек проектирует торговое оборудование и будет отвечать за ценообразование, если это все совместить, скорее всего это будет удача с высокой степенью вероятности. Бывают «бедоносцы», потому что он может тебе делать фокус-группы...

Короче говоря, ты приносишь мне удачу, а ты нет, и только так?

Александр Кравцов: Комбинация вас — приносит мне удачу, а комбинация вас — скорее приносит мне неудачу.

Сейчас что меняется в вашем бизнесе? Мы живем в такое время, в которое у многих многое меняется.

Александр Кравцов: Я сейчас очень увлечен проектом «Бартерия», это специальная техника общения, обмена энергией, где мы обмениваемся обязательствами друг перед другом, подарочными сертификатами, своим временем, и это происходит в наших локациях: либо на крыше ресторана «Экспедиция», либо в креатив-парке под Москвой. Мне кажется, что сейчас время, когда мы должны друг друга поддерживать, и у нас всегда в десять раз больше активов, чем мы используем. Например, у вас в кармане сейчас кредитная карта, на ней есть какие-то деньги, у меня в кармане есть кредитная карта, и на ней есть какие-то деньги, но эти деньги сейчас находятся в распоряжении какого-то банка, у вас наверняка есть какая-то еще простаивающая недвижимость, или, например, помещение, где мы даем это интервью, ночью не используется, и если все это собрать и понимать, что окружающий мир на нас давит разными тяжелыми обстоятельствами, нам всегда есть чем обменяться, нам всегда есть чем друг друга поддержать. Когда был карантин, мы развивали доставку еды из ресторана. Я написал друзьям в соцсети, что давайте вы будете поддерживать нашу доставку своими промо-постами, а я буду поддерживать интересы вашего главного бизнеса, согласилось 50%. Это был очень высокий показатель. И мне кажется, что сейчас весело и страшно жить и работать, поэтому страшно надо сокращать, а весело надо увеличивать.

Раз вы про карантин вспомнили, мне кажется, карантин должен был стать тяжелым временем для вас, потому что ресторан «Экспедиция», баня — все это вообще не про удаленку, это не про доставку, то есть туда надо прийти, попасть, это как театр почти. Тут комаров надо давить на глазах, как говорится.

Александр Кравцов: Как раз многообразие занятий дало нам возможность чувствовать себя в карантин прекрасно. Мы некоторые вещи делали непублично, например, я проводил в лесу бизнес-форум.

Вы партизаны по определению.

Александр Кравцов: Мы не воюющие партизаны, мы мирные партизаны, но в карантин мы сделали свой военный парад, у одного из памятников в Московской области сыграли музыку, возложили цветы, и быстро уехали, потому что это можно было квалифицировать по-разному в тот момент. Мы прекрасно себя чувствовали, я проводил много прямых эфиров, и у меня остались и самые приятные воспоминания, и потом мы три года пыжились, чтобы сократить расходы компании на 30%, наступил карантин, и мы сократили их в пять раз. Сказали, будет так или никак, и мы боролись за точку безубыточности и достигли ее, недели три мы развозили еженедельно коробки радости и здоровья с разными продуктами питания и деликатесами. Я подрабатывал курьером, я мог себе позволить роскошь.

На чем вы ездили?

Александр Кравцов: Мы ездили на Range Rover, как обычно.

Просто, когда говорят о курьере, то другой вид транспорта сразу приходит в голову.

Александр Кравцов: Там дело в том, что я же знаю вип-персон, с которыми хочется пообщаться, допустим, пишет ректор «Сколково» или еще кто-то, многих я знал лично, и у тебя отличный повод поехать к нему в гости, выпить кофе, привезти ему коробку радости и здоровья, потом они начали через меня передавать друг другу книги. Была такая интересная история.

Вы родом из Салехарда, вы геолог по образованию, этим во многом, наверное, объясняется то, что вы любите, и то, что вы делаете в бизнесе. Как вам живется в Москве? Потому что вы, кажется, всем своим духом и существом...

Александр Кравцов: Во-первых, я много путешествую, в том числе с детьми, последние выходные мы провели в Сибири. Я сегодня днем работал в парке в 40 километрах от Москвы, поют птицы, горит костер. Я живу среди людей, а на Москву можно посмотреть, как на мегаполис, где много зданий, можно посмотреть, как на место, где крайне высока концентрация человеческого капитала, крайне высока концентрация талантливых людей, активных людей, предпринимателей, ресурсных людей, красивых женщин, что тоже важно, и здесь очень хорошо работается. Мне в городе Москва работается гораздо лучше, чем в любой другой точке мира, если только там в этот момент не проходят важные выставки.

Про поставщиков хочу кое-что спросить. Начнем со всего этого таежного, откуда вы это берете?

Александр Кравцов: Мы берем это на Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке.

Есть хозяйства?

Александр Кравцов: Это очень по-разному. Потому что можно говорить про рыбу для строганины, про нельму, про муксуна, она должна быть поймана подо льдом, ее должны правильным образом обработать водой, она в таком ледовом панцире, иначе она выдыхается, и мы искренне считаем, что у нас лучшая строганина в Москве. А если мы говорим про кедровые орехи, это другая история. Если мы говорим про березовый сок, это еще другая история. Есть мелкие поставщики, есть серийные поставщики, главное есть человеческие отношения, это люди, которые своим лицом, своей репутацией отвечают за качество. То же самое касается художников, которые поставляют нам изделия в бутик «Фактория» при ресторане, это резчики по кости, они есть в Архангельске, в Магадане, это люди, которые шьют меховые игрушки или шубы из меха соболя, это те, кто добывает в Магадане самородки. Вы говорите массовый спрос, когда у президента Азербайджана Алиева был юбилей, ему было 50 лет, три подарка были ему куплены у нас, в том числе один по прямому указанию нашего президента. Это был слон из бивня мамонта, украшенный бриллиантами, это было очень круто.

Что касается этих поделок, вроде бы бытовых предметов, но они все время разные там, «Динамо-радио», которое сам крутишь и оно все ловит, тут все-таки инженерный дизайн, дальше производство, это как устроено, чтобы сегодня одно, завтра другое абсолютно из разных технологий?

Александр Кравцов: У нас есть несколько разных групп, которые занимаются разными товарами. Нельзя сказать, что тот, кто продюсирует изделие из меха, он занимается купелями, и нельзя сказать, что тот, кто придумывает новые безалкогольные коктейли, что эти люди пишут надписи на футболках. Мы очень горизонтальная группа, которая состоит из управляющей компании и бизнес-единиц. Управляющая компания создает креативную среду, и мероприятия, в которых работает коллективный интеллект, туда мы подкладываем результаты наших наблюдений на разных рынках, и это постоянно лаборатория.

Потому что все это надо изготовить, это такая скучная, рутинная...

Александр Кравцов: Изготовить и протестировать.

Причем экземпляров немного, это не будет большая серия все время, special edition и все?

Александр Кравцов: Примерно так. Но, с другой стороны, я владею и руковожу компанией 28 лет. И быть в тонусе, иметь гибкий, подвижный, эластичный, молодой мозг, двигаться по разным рынкам, наблюдать, обобщать, воспитывать молодежь — это очень тонизирует, позволяет чувствовать себя намного моложе, и чувствовать себя начинающей компанией. На российском рынке не так много компаний, которым 28 лет.

Да, причем которые каждый год придумывают новые предметы и выпускают на рынок с новым названием. В рекламе вас практически не видно, как поддерживается бренд? Насколько именно бренд ценен? Потому что у вас приходили в ресторан самые высокопоставленные, известные люди.

Александр Кравцов: Я лет 20 занимаюсь сообществами, и у нас есть форум «Сто успешных романтиков», это концептуальная история, потому что, если ты просто материально успешен, но ты хмурый, грустный, толстый, несексуальный, зачем тогда нужен такой успех? Если ты просто романтик, то у тебя нет материального базиса, ты уже какой-то такой странноватый романтик, похожий на попрошайку.

Это называется городской сумасшедший.

Александр Кравцов: Да. Форум «Сто успешных романтиков» — это пересечение ниши успешных людей и идейных, романтических людей. Форум интересен тем, что на нем нет слушателей, все участники — спикеры, и на него нельзя попасть с открытого рынка, можно только по рекомендации. Есть 10-15 партнеров, которые рекомендуют этот форум, и он легко наполняется. И там почти сплошь лидеры сообществ, это могут быть отраслевые сообщества, региональные, распределенные сообщества, могут быть даже политические партии. Эти люди приходят показывать корпоративные подарки, они проводят свои банкеты, проводят свои переговоры на наших площадках, они едут в гонку «Экспедиция Трофи», участвуют в наших путешествиях, это другой вид рекламы, не та, за которую мы когда-то платили большие деньги на телевидении. А так я не скажу, что мы не занимаемся рекламой, когда по Москве ездят оранжевые автомобили, мы же пишем надписи на задних и боковых стеклах автомобилей. Например, сейчас на моей машине написано «Отступать уже дороже». Это когда ты едешь, у тебя едет оранжевая машина с логотипом «Экспедиция», на боковых и задних стеклах написано «Отступать уже дороже».

Я хочу сказать, что эту фразу сейчас можно очень по-разному прочитать. Я не прошу у вас никакого прочтения, написано и написано. Но нынешние условия, нынешний год что поменяло в бизнесе? Ваш бизнес очень сильно связан с психологией людей, вы про это так или иначе.

Александр Кравцов: Мы развиваем путешествия по России. Мы развиваем гостеприимство под Москвой, мы стали более внимательно смотреть на тему здоровья, здорового образа жизни. Креатив в этой области, удивлю вас, — очень свежий продукт. В прошлом году, когда ввели санкции, мы слетали в Киргизию, чтобы обзавестись картами банков, которые принимаются во всем мире, и пошли там на рынок. И обнаружили там такой продукт, это косточки абрикосов, вымоченные в солевом растворе и запеченные в золе, которые раскрываются как фисташки. Я придумал им два названия: «фисташки Пржевальского» и «Симсим, откройся», потому что это тоже азиатская история. И вы знаете, такого продукта нет ни в одном московском супермаркете, и там есть витамин, я сейчас не вспомню, как он называется, который очень важен для организма, в косточках абрикосов, и сейчас мы этот продукт упаковали, и это свежая история. Свежая история — это чипсы из водорослей ламинария, свежая история — сытный чай «Кочевник», который похож на монгольский соленый чай с сухим молоком, то есть просто залить стакан кипятка. Это постоянно поток новых идей. Еще пример из области сервиса, я в этом году на день рождения подарил себе купель 2,5 метра в диаметре, джакузи с подвеской, мне так понравилось, что сейчас мы стали дистрибьюторами этих купелей, думаем об их производстве. Сейчас в парке строим корабль, в котором будет стоять несколько купелей, несколько батутов, это будет такой энтертейнмент, в том числе ночью, в том числе с дискотекой. Днем для детей, а ночью дискотека.

Илья Копелевич

Россия > Приватизация, инвестиции. Легпром. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 12 мая 2023 > № 4368872 Александр Кравцов

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Уроки из второго эшелона

Оборонная промышленность Турции как инструмент политического влияния

АЛИНА ВЕРНИГОРА

Младший научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК

Научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вернигора А.А., Крамник И.А. Уроки из второго эшелона // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 160–173.

Обостряющаяся конкуренция на мировом рынке оружия проявляется, среди прочего, в росте активности новых игроков – стран «второго эшелона» – производителей вооружений и военной техники (ВиВТ). В основном это азиатские государства[1][2]. Турецкая Республика – один из активных участников, уверенно наращивающий присутствие и долю на рынке.

Рост обеспечивается расширением возможностей турецкой промышленности и предлагаемой ей номенклатуры ВиВТ, включая такие сложные объекты, как боевые надводные корабли и современная бронетехника, а также выходом на новые рынки, в том числе бывшего СССР, стран Персидского залива, Южной и Юго-Восточной Азии.

На мировом рынке обычных вооружений Турция занимает место во втором эшелоне стран-производителей. На классификации стоит задержаться отдельно.

Под производителями первого эшелона авторы понимают ведущих акторов глобального оружейного рынка. Эти страны обладают развитой национальной промышленностью и определяют мировой уровень развития оружейных технологий. Промышленность государств первого эшелона способна полностью удовлетворить потребности, а в кооперационных программах является лидером, замыкая на себя основной объём разработки и производства с соответствующим распределением стоимости. Это США, Россия, Франция, по некоторым параметрам – КНР.

Ко второму эшелону относятся промышленно развитые страны, не обладающие, однако, достаточно продвинутой оборонной промышленностью и не способные обеспечить весь спектр производства ВиВТ или вести одновременно большое количество кооперационных проектов. Но они нередко разрабатывают и производят отдельные образцы техники, способные составить конкуренцию изделиям первого эшелона. К числу таких стран относятся, в частности, Италия, Турция, Швеция, Япония, Индия, Южная Корея.

К третьему эшелону относятся страны с ограниченными промышленными возможностями, не способные конкурировать на глобальном рынке вооружений, за исключением поставок отдельных видов низкотехнологичных образцов в страны третьего мира[3].

Как и другие производители второго эшелона, Турция разрабатывает и производит свои образцы ВиВТ, опираясь на технологии разработчиков первого эшелона, используемые в рамках лицензионного производства либо путём прямой закупки узлов и агрегатов. Яркий пример – БПЛА Bayraktar TB2, в конструкции которого используются австрийские двигатели Rotax 912, канадские оптико-локационные системы Wescam (дочерняя компания американской L3Harris), шасси англо-американской разработки Beringer Aero и ряд других узлов иностранной либо совместной разработки и производства. В некоторых случаях использование иностранных агрегатов вызывает затруднения. Так, применение Bayraktar TB2 в ходе Второй карабахской войны осенью 2020 г. стало поводом для компании Wescam прекратить поставки в Турцию оптико-локационной станции MX-15D. Производитель решил заменить её на систему турецкого производства Aselsan CATS, однако ряд покупателей Bayraktar TB2 предпочли продолжить использование исходно использовавшихся канадских систем, заказывая их самостоятельно у L3Harris[4].

Иностранные комплектующие широко используются и в других образцах техники, созданных на экспорт или для собственных нужд. Например, танках Kaplan/Harimau для вооруженных сил Индонезии[5], кораблях семейства MILGEM[6] и других типах ВиВТ. С одной стороны, такое положение вещей закрепляет зависимость от технологий и комплектующих зарубежного происхождения, с другой – упрощает и ускоряет процесс разработки, поскольку страна выгодно пользуется своим положением ключевого партнёра на рынке ВиВТ и доступом к мировому пространству технологий и комплектующих. Как и соседи – конкуренты по эшелону, Турция стремится к лучшим показателям коэффициента стоимость/эффективность, предоставляя технику более дешёвую, чем у ведущих производителей, и лучше отвечающую запросам покупателей, которые в основном относятся к странам, не обладающим собственным развитым машиностроением. К примерам таких контрактов относятся поставки средних танков Kaplan/Harimau в Индонезию[7], бронированных машин семейства Gempita в Малайзию[8], бронетехники различных типов в ряд стран Ближнего Востока и беспилотников типа Bayraktar во многие государства мира[9], корветов типа MILGEM для ВМС Пакистана[10]. Существенной мотивацией турецких разработчиков в данных контрактах является стремление уменьшить свои затраты за счёт сотрудничества с иностранными партнёрами, так же как это делают в ряде совместных проектов и державы из первого эшелона производителей ВиВТ[11].

Анализируя перспективы Турции на рынке, можно выделить следующие группы вооружений и военной техники, где её шансы на успешное заключение контрактов растут, в первую очередь в силу дороговизны продукции стран-лидеров. Это современная бронетехника, боевые корабли класса фрегат/корвет, лёгкие боевые и учебные-боевые самолёты, беспилотные летальные аппараты, ряд образцов управляемого вооружения и т.д. Во всех перечисленных категориях техники производители второго эшелона (не только Турция) способны предложить изделия, которые обходятся конечным покупателям значительно дешевле продукции лидеров оружейного экспорта, и в целом отвечают запросам потребителей, даже если и не полностью соответствуют требованиям сильнейших армий мира.

Продукция стран второго эшелона имеет ряд общих черт. К ним, в частности, относится активное использование узлов и агрегатов, доступных на коммерческих рынках, «модульный» принцип проектирования и постройки, предусматривающий гибкое изменение продукта под запросы заказчика, готовность разработчика к совместным проектам и локализации производства.

Турецкий ВПК находится в достаточно привилегированном положении, поскольку, помимо экспортных запросов, закрывает потребности одной из сильнейших в военном плане держав НАТО.

Это позволяет турецким разработчикам отрабатывать потенциальные экспортные решения на внутреннем заказчике, повышая собственную конкурентоспособность. Прежде всего это относится к проектам боевых кораблей, бронетехники и беспилотных аппаратов.

Если рассматривать географию турецкого ОПК с точки зрения его основных и перспективных потребителей, в первую очередь это растущие рынки Азии. С 2015 г. можно наблюдать интерес и к африканскому континенту: соглашения о сотрудничестве в сфере оборонной промышленности подписаны с Бенином, Габоном, Гамбией, Замбией, Конго, Мали, Сенегалом, Сьерра-Леоне и Сомали[12]. В 2021 г. экспорт оборонной и аэрокосмической продукции в регион составил 288 млн долларов, продемонстрировав рост в 3,5 раз за один год (в 2020 г. экспорт оценивался в 82,9 млн долларов)[13]. В этой части ОПК Турции можно сравнить с другими производителями второго эшелона, названными выше[14].

С внутриполитической точки зрения развитие турецкого ОПК является важной частью общего имиджа, создаваемого в правление Реджепа Тайипа Эрдогана. Образ Турции как крупного игрока на рынке ВиВТ соответствует общей патриотической направленности политики, а достигнутые успехи (и их информационное сопровождение) используются как одно из средств компенсации сложной внутриэкономической ситуации. Несмотря на небольшую долю в ВВП страны, которую занимает НИОКР (порядка 1,1%)[15], около 20% из них выделяется на проекты и разработки в оборонной промышленности. По этому показателю Турция уступает только США, что говорит о политической важности этого сектора[16]. Во внешней политике Турции возможность предоставить потребителям обширный набор ВиВТ является одним из инструментов влияния, в том числе на постсоветском пространстве.

Для России пример Турции представляет особый интерес. Россия – один из двух крупнейших в мире производителей и разработчиков вооружений и военной техники. Использование опробованных в Турции методов сотрудничества и продвижения может дать результат, позволит освоить новые рыночные ниши и методики конкуренции. В частности, это касается возможности разработать и предложить технику более доступного ценового диапазона, востребованную странами с ограниченными военными бюджетами. Сейчас российские предложения в дешёвом сегменте, как правило, ограничиваются поставками бывшей в употреблении техники «из наличия», что снижает конкурентоспособность отечественного ОПК на рынках развивающихся стран. Опыт Турции и её соседей-конкурентов во втором эшелоне производителей ВиВТ полезен в этом отношении.

Строительство ОПК Турции. История и стратегии

Развитие инфраструктуры ОПК стало одним из направлений первого индустриального плана Турецкой Республики 1934—1938 годов. Однако после Второй мировой войны США предоставили Анкаре военную помощь, что практически свело на нет местные инициативы по развитию отрасли. Во время холодной войны страна удовлетворяла свои потребности преимущественно за счёт НАТО (членство с 1952 г.). Объёмов иностранной помощи хватало, чтобы в полной мере укомплектовать вооружённые силы, из-за чего роль национальных предприятий снизилась, а их содержание стало бременем для государственного бюджета. Руководство заводами перешло под контроль государственной Корпорации машиностроения и химической промышленности, в результате некоторые предприятия были ликвидированы или поменяли специализацию на производство товаров широкого потребления или легкой промышленности.

Поворотным моментом в развитии индустрии стал кипрский кризис –после размещения на севере Кипра турецких войск (1974 г.) Конгресс США наложил на обе стороны эмбарго, в результате которого американские поставки оружия приостановили. Пришлось вернуться к идее самостоятельного развития военно-промышленного комплекса для удовлетворения нужд национальной безопасности. В 1974 г. был создан Фонд сухопутных сил с лозунгом «Построй свой танк, своё оружие!». Общественная поддержка операции на Кипре и осознание острой необходимости в обеспечении национальных вооружённых сил амуницией и техникой способствовали финансовому притоку в индустрию. Благодаря фондовым средствам (добровольным пожертвованиям от гражданских) основаны ведущие предприятия отрасли: Aselsan (производство электроники), İŞBİR (генераторы как для оборонной, так и для гражданского сектора), ASPILSAN (аккумуляторы и аккумуляторные блоки) и HAVELSAN (тогда – производство и оборудование высокотехнологичных радаров, сейчас – программное обеспечение и информационные системы управления). Однако средств, привлекаемых посредством фондов, не хватало, чтобы устранить дефицит техники и технологий. И хотя эмбарго было снято в 1978 г., турецкие правящие круги продолжали придерживаться курса на снижение зависимости от американских поставок[17].

Ещё одна специфическая черта, мешавшая развитию оборонной промышленности на ранних этапах, – несогласованность между гражданскими и военными. В процессах принятия решений по вопросам закупок оборудования и оборонной индустриализации большую роль играло заключение Министерства национальной обороны. По мнению Арда Мевютоглу, развитие оборонной промышленности не только существенно сказалось бы на боеготовности вооружённых сил, но и сместило баланс в военно-гражданских отношениях в пользу последних. Вопрос развития ОПК стал политизированным и использовался для давления на стороны (военные не желали выделять бюджеты на развитие, а гражданские не могли инициировать развитие ОПК без одобрения Министерства национальной обороны)[18]. Примером служит деятельность основанной в 1973 г. компании TAI – Turkish Aerospace Inc. (TUSAŞ). Изначально она находилась в ведении Министерства промышленности и технологий, а фактически начала работу только в 1976 г., когда в совет директоров назначили представителей Министерства национальной обороны и Вооружённых сил[19]. Впоследствии противоречия гражданских и военных ведомств неоднократно тормозили не только работу отдельных предприятий, но и развитие ОПК в целом[20].

С приходом к власти правительства Тургута Озала (1983 г.) развитие отрасли сдвинулось с мёртвой точки. При нём были предприняты два важных шага.

Первым стало создание в 1985 г. в соответствии с законом № 3238 Управления развития и поддержки оборонной промышленности (в 1989 г. оно было преобразовано в подсекретариат оборонной промышленности[21]), которое формально закрепляло за гражданскими централизованное управление производством ВиВТ и его бюджетным финансированием. Закон определял обязательство производить все виды оружия, техники и комплектующих, требуемых для ВВС, на территории Турции в большей степени и с максимальным привлечением местной промышленной инфраструктуры. ОПК также стал открыт для частного инвестирования, что поощрялось субсидиями[22].

Вторым шагом стало создание предприятий, совместных с иностранными компаниями. Например, завод по производству аэрокосмических двигателей TUSAŞ Engine Industries (TEI) – совместное предприятие TAI (Turkish Aerospace Industries), Фонда Турецких вооружённых сил, авиационной ассоциации (Türk Hava Kurumu) и американской General Electric, представленной дочерней компанией GE Aviation. Аналогичным образом компания FNSS (FNSS Defense Systems) была основана как совместное предприятие турецкого Nurol Holding и британо-американской FMC Corporation (сейчас – BAE Systems Inc.). В дополнение к этому в 1987 г. Фонд сухопутных войск был объединён с другими ранее существовавшими фондами (военно-морских и военно-воздушных сил) для эффективного сбора и распределения средств.

В 1998 г. Совет министров разработал первый стратегический документ – «Принципы политики и стратегии Турецкой Республики в области оборонной промышленности». Цель документа – адаптировать ОПК Турции к XXI веку. Среди основных задач:

стать более открытыми для иностранных инвестиций;

поддерживать динамичное развитие;

повысить конкурентоспособность и нарастить экспортный потенциал;

обеспечить сбалансированное оборонное сотрудничество с дружественными странами;

развивать технологии двойного назначения для использования их как в гражданских целях, так и в других секторах экономики[23].

Несмотря на усилия по локализации производства, вплоть до начала 2000-х гг. Турция всё ещё серьёзно зависела от поставок вооружений. В различное время, помимо США, крупными поставщиками выступали Германия, Италия, Израиль, Южная Корея. Однако к 2021 г. стране удалось в значительной мере сократить эту зависимость. Так, если в 2011—2015 гг. Турция занимала шестое место в мире среди стран – импортёров обычных вооружений, и на неё приходилось 3,6% в общем мировом импорте оружия, то в 2016—2020 гг. доля Турции упала до 1,5%, и страна переместилась на 20-е место в рейтинге импортёров. Отдельно следует отметить сокращение закупок американского вооружения – с третьего места по объёмам импорта до двадцать первой строчки[24][25].

Турецкий ОПК заметно вырос с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР). Этому способствовал экономический рост, в результате чего увеличились объёмы ресурсов, выделяемых на оборонные проекты. Согласно данным, приведённым в стратегическом плане 2017—2021 гг., уровень локализации в 2007 г. достиг 41,6%, а к 2018 г. увеличился до 65 процентов[26]. К 2023 г. он, в соответствии с планом должен был составить 75%[27], однако, по словам заместителя министра промышленности Хасана Бююкдеде, уже в 2021 г. уровень локализации производства составил 80 процентов [28].

Увеличилось и количество малых и средних предприятий, задействованных в качестве субподрядчиков: если в 2002 г. их насчитывалось около 56, то к 2020 г. – около 1500[29]. Товарооборот оборонной и аэрокосмической промышленности вырос с 1 млрд долларов в 2002 г. до 8,76 млрд в 2018 году[30]. В 2020 г. сразу семь турецких компаний попали в список ста крупнейших производителей оборонной промышленности – ASELSAN, TAI, Roketsan, STM, BMC Otomotiv, FNSS и Havelsan[31], однако в 2022 г. их количество сократилось до трёх (позиции сохранили ASELSAN, TAI и Rokestan). В свою очередь, SIPRI в 2018 г. причисляет к крупнейшим только ASELSAN, а в 2021 г. – ещё и TAI.

Произошли и административные изменения: в 2017 г., через год после неудавшегося военного переворота, в рамках процесса по установлению контроля гражданских чиновников над военными, подсекретариат был выведен из ведения Министерства обороны и стал подотчётен президенту, что также указывает на стратегическую важность развития данного направления.

К 2023 г. правительство поставило амбициозную цель увеличить объём товарооборота оборонной и аэрокосмической промышленности до 26,9 млрд долларов (сейчас он на уровне 10 млрд долларов, по заявлениям главы Управления оборонной промышленности Исмаила Демира[32]). Цель по объёму экспорта – 10,2 млрд долларов, в то время как в 2022 г. он впервые составил 4,4 млрд долларов[33], продемонстрировав рост на 36% по сравнению с предыдущим годом.

Обещание президента Турции, обнародованное в 2015 г. на 12-й Международной выставке оборонной индустрии, «полностью избавиться от иностранной зависимости к 2023 году»[34] сегодня, на фоне выборов и 100-летнего юбилея Турецкой Республики, приобретает имиджевое и символическое значение. И хотя прогресс, достигнутый на сегодняшний день, вселяет надежду в достижимость этой цели, эксперты отмечают ряд препятствий: административные (низкая эффективность механизмов планирования), политические (различного рода лицензионные и экспортные ограничения, эмбарго), технические (отсутствие собственных технологий и, как следствие, зависимость от зарубежных поставок)[35].

Границы возможностей

Оборонная промышленность Турции находится на долгосрочном восходящем тренде: зависимость от импорта сокращается, а экспорт растёт. Помимо маркетинговых приёмов, общих для стран – производителей ВиВТ второго эшелона, Турция активно использует политический и культурный инструментарий: значительная часть покупателей турецкого оружия заинтересована в военно-техническом сотрудничестве с Анкарой по политическим, а также культурно-религиозным соображениям. В этой части можно особо выделить взаимодействие со странами Ближнего Востока, бывшими советскими республиками, например, Азербайджаном[36][37], а также Туркменией[38] и другими центральноазиатскими странами. Вклад в рост популярности турецких вооружений внесла Вторая карабахская война, специфические условия которой способствовали росту репутации БПЛА типа Bayraktar TB2 и некоторых других видов вооружений[39][40]. Беспилотники можно считать турецкой «визиткой», обсуждаемой активнее прочих элементов ВТС Турции с иностранными государствами[41][42]и оказывающей существенное влияние на региональный баланс сил[43].

За пределами Ближнего Востока и Центральной Азии Турция также сотрудничает в первую очередь с исламскими странами, от Северо-Западной Африки до Малайзии и Индонезии. С одной стороны, азиатские рынки продолжают расти, что обеспечивает и дальнейший потенциал роста военного экспорта, с другой – чтобы экспорт стал в должной мере диверсифицирован, ему не помешало бы расширение за пределы исламского мира. Особого внимания заслуживают два неудачных примера: (1) участие турок в совместных проектах с США, резко сократившееся после того, как Турцию исключили из числа стран-подрядчиков производства истребителей F-35, и (2) попытка сотрудничества с Украиной на фоне её конфликта с Россией. Последнее, учитывая туманное будущее украинской военной машины, вряд ли можно рассматривать как нечто долгосрочное и перспективное. Кроме того, спорные результаты применения БПЛА типа Bayraktar TB2 в российско-украинском конфликте не очень способствуют продвижению этого важного в турецком экспортном портфеле продукта.

В ближайшие годы поставки турецкого оружия за рубеж будут расти в силу продолжения проектов, начатых в предшествующий период.

Рост в среднесрочной перспективе (после 2025—2026 гг.) зависит от того, насколько успешными окажутся попытки расширить рынок лёгкой и средней бронетехники, систем ПВО и боевых кораблей, а также найти покупателей на новые типы беспилотных аппаратов, основной боевой танк Altay и ряд других видов ВиВТ национального производства. Анализируя тенденции развития турецкого военного экспорта и соседей Турции по второй десятке крупнейших экспортёров оружия, можно предположить, что во второй половине 2020-х гг. Турция либо войдёт в топ-10 поставщиков в мире по данным SIPRI, либо вплотную приблизится к этому, заняв одиннадцатое место.

Долгосрочные перспективы, в свою очередь, прямо зависят от способности предложить совершенствование выпускаемых сегодня вооружений. А она будет определяться развитием собственно турецкой экономики и промышленности и возможным участием Турции в военно-промышленной кооперации с другими странами – производителями ВиВТ первого и второго эшелонов.

На всю глубину возможного прогнозирования значение сохранят кооперационные связи со странами НАТО – в силу накопленной инерции, выраженной в составе имеющегося парка ВиВТ и технологических процессов промышленности. Даже в случае дальнейших закупок крупных партий вооружений или достижения договорённости о совместном производстве с Россией или Китаем, изменения сложившегося баланса будут небыстрыми и в первые годы – неглубокими.

Поучительный опыт

История развития ОПК Турции поучительна. Даже при исходно слабых позициях (практическое отсутствие на старте самостоятельной оборонной промышленности и высочайший уровень зависимости от зарубежных поставок) последовательная политика укрепления ОПК и развития военно-технического сотрудничества в сочетании с гибкой маркетинговой стратегией позволяет добиться многого.

Иностранные санкции, накладываемые из-за политических противоречий, служат не причиной отказаться от самостоятельной политики, а дополнительным стимулом для независимой оборонной промышленности.

Уроки из турецкого опыта могут извлечь и более крупные игроки оружейного рынка. В частности, повышение гибкости маркетинговой политики с расширением возможных кооперационных схем и условий трансфера технологий способно поддержать оборонно-промышленный комплекс России даже в условиях сильнейшего санкционного давления, и соответствующие возможности обсуждаются уже не первый год[44].

В России, как и в Турции, первую скрипку в управлении оборонной промышленностью играют гражданские структуры – в лице федеральных органов исполнительной власти (Минпромторг) и крупнейших холдингов оборонной промышленности. Более централизованное управление военным экспортом в России (благодаря наличию «Рособоронэкспорта» и ФСВТС) даёт больше возможностей по управлению деятельностью различных предприятий и предложению комплексных продуктов, что может стать маркетинговым преимуществом[45]. Это касается и сотрудничества России с её традиционными партнёрами, с которыми кооперационные схемы уже давно задействованы (например, Индия), и расширения сотрудничества с другими акторами, заинтересованными в развитии своей оборонной промышленности, в том числе в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и других регионах. Учитывая исходно значительно более обширный экспортный портфель России и возможность предложить имеющимся и потенциальным покупателям практически полный спектр ВиВТ, ключевым вопросом становится организационное оформление изменений в подходах к ВТС. Насколько можно судить по данным, имеющимся у авторов, такая работа ведётся по ряду направлений экспорта продукции военного и двойного назначения, что позволяет рассчитывать на результат.

             

СНОСКИ

[1] Мировой рынок вооружений: структура, тенденции, вызовы / под ред. К.В. Макиенко. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 16.

[2] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2022. 964 с. См.: Табл. 9.1: 40 крупнейших поставщиков обычных вооружений и их основных получателей, 2016—2020 гг. С. 345.

[3] Примеры подобной классификации в зарубежной литературе см., в частности: Bitzinger R., Kim M. Why Do Small States Produce Arms? The Case of South Korea // Korean Journal of Defense Analysis. 2005. Vol. 17. No. 2. P. 183—205; Bitzinger R. The Rise and Fall of Second-Tier Arms Producers // The Adelphi Papers. 2010. Vol. 43. No. 356. P. 11—38. В отечественной литературе она используется здесь: Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Военно-техническое сотрудничество стран Юго-Восточной Азии. М.: ИМЭМО РАН, 2021. C. 12.

[4] Aselsan’s New Sensor Ball Fails to Convince the Foreign Market // Intelligence Online. 23.02.2022. URL: https://www.intelligenceonline.com/surveillance—interception/2022/02/23/aselsan-s-new-sensor-ball-fails-to-convince-the-foreign-market,109735906-gra (дата обращения: 14.04.2023).

[5] Medium Tank Buatan Anak Negeri // Antara News. 31.08.2018. URL: https://www.antaranews.com/infografik/743964/medium-tank-buatan-anak-negeri (дата обращения: 14.04.2023).

[6] A Look at PN MILGEM/JINNAH Program // Defence Turkey. 2020. Vol. 15. No. 103. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/a-look-at-pn-milgem-jinnah-program-4338 (дата обращения: 14.04.2023).

[7] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 51.

[8] Там же. С. 82.

[9] SIPRI Arms Transfers Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/armstransfers (дата обращения: 10.04.2023).

[10] Stocker J. Pakistan Finalizes Purchase of 4 Ada Class Corvettes from Turkey // The Defense Post. 05.07.2018. URL: https://www.thedefensepost.com/2018/07/05/pakistan-finalizes-turkey-ada-class-corvette-purchase/ (дата обращения: 10.04.2023).

[11] Евтодьева М.Г., Крамник И.А., Стефанович Д.В. Указ. соч. C. 52.

[12] Akça İ., Özden B. A Political-Economic Map of the Turkish Defense Industry. Istanbul: Citizens’ Assembly, 2021. 84 p.

[13] Bekdil B.E. Turkey’s Defense Industry Eyes Export Expansion as Government Navigates Geopolitical Stage // Defense News. 08.08.2022. URL: https://www.defensenews.com/top-100/2022/08/08/turkeys-defense-industry-eyes-export-expansion-as-government-navigates-geopolitical-stage/ (дата обращения: 13.04.2023).

[14] Ежегодник SIPRI 2021: вооружения, разоружение и международная безопасность. Указ. соч.

[15] Gross Domestic Spending on R&D // OECD. URL: https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm (дата обращения: 13.04.2023).

[16] Government Expenditures on Defense Research and Development by the United States and Other OECD Countries: Fact Sheet // Congressional Research Service. 28.01.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45441.pdf (дата обращения: 13.04.2023).

[17] Durmaz M. The U.S. Embargo of 1975-1978 and Its Effects on the Development of the Turkish Defense Industry. Monterey: Naval Postgraduate School, 2014. 94 p.

[18] Şahir M. Explaining the Expansion of Turkey’s Arms Industry. Istanbul: Boğaziçi University Press, 2020. P. 47.

[19] Türkiye’nin Son Anda İptal Edilen Eğitim — Taarruz Uçağı Projesi // Siyah Gri Beyaz. 15.02.2016. URL: https://www.siyahgribeyaz.com/2016/02/turkiyenin-son-anda-iptal-edilen-egitim.html (дата обращения: 10.04.2022).

[20] Kurç Ç. Between Defence Autarky and Dependency: The Dynamics of Turkish Defence Industrialization // Defence Studies. 2017. Vol. 17. No. 3. P. 260–281.

[21] С 2018 г. – Управление оборонной промышленности (Savunma Sanayii Başkanlığı).

[22] Seren M. Osmanlı’dan günümüze savunma sanayii // M5Dergi. 14.05.2018. URL: https://m5dergi.com/kapak/osmanlidan-gunumuze-savunma- sanayii/ (дата обращения: 10.04.2023).

[23] Karar Sayısı: 98/11173. Türk Savunma Sanayi Politikası ve Strateji Esasları // T.C. Resmî Gazete. 20.06.1998. URL: https://www.resmigazete.gov.tr/arsiv/23378.pdf (дата обращения: 10.04.2022).

[24] Wezeman S., Wezeman P., Kuimova A. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/publications/2022/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2021 (дата обращения: 10.04.2023).

[25] Соблазн объяснить это падение американскими санкциями вследствие приобретения Турцией в России ЗРС С-400 достаточно велик, однако этот фактор начал действовать только с 2018 г., в то время как доступная статистика SIPRI показывает резкое сокращение импорта оружия Турцией уже в 2015—2016 годах. См.: Arms Imports – Türkiye // SIPRI. URL: https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.MPRT.KD?locations=TR (дата обращения: 10.04.2023).

[26] Stratejik Plan 2017–2021. Ankara: Savunma Sanayii Mustesarligi, 2017. 140 p.

[27] Stratejik Plan 2019–2023. Ankara: Savunma Sanayii Başkanlığı, 2019. 99 p.

[28] Demirhan M. Sanayi ve Teknoloji Bakan Yardımcısı Hasan Büyükdede: Savunmayı tasarlayan ve ihraç eden ülkeyiz // Yeni Şafak. 19.11.2021. URL: https://www.yenisafak.com/ekonomi/sanayi-ve-teknoloji-bakan-yardimcisi-hasan-buyukdede-savunmayi-tasarlayan-ve-ihrac-eden-ulkeyiz-3722194 (дата обращения: 10.04.2023).

[29] Dünyanın ilk 100 savunma şirketi listesinde yedi firmayla temsil ediliyoruz // T.C. Cumhurbaşkanlığı. 10.11.2021. URL: https://www.tccb.gov.tr/haberler/410/122774/-dunyanin-ilk-100-savunma-sirketi-listesinde-yedi-firmayla-temsil-ediliyoruz- (дата обращения: 10.04.2023).

[30] Stratejik Plan 2019–2023. Op. cit.

[31] TOP 100 Defense Companies–2022 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 10.04.2023).

[32] Turkey's 2021 Defense and Aerospace Industry Turnover Exceeds US$ 10 Billion // Defence Turkey. 2022. Vol. 16. No. 114. URL: https://www.defenceturkey.com/en/content/turkey-s-2021-defense-and-aerospace-industry-turnover-exceeds-us-10-billion-5131 (дата обращения: 10.04.2023).

[33] Burak Ege Bekdil: Turkish Defense Exports Pass $4 Billion in 2022, Says Procurement Boss // Defense News. 30.12.2022. URL: https://www.defensenews.com/industry/2022/12/30/turkish-defense-exports-pass-4-billion-in-2022-says-procurement-boss/ (дата обращения: 10.04.2023).

[34] Our Goal is to Completely Eliminate External Dependency in Defense Industry by 2023” // Presidency of the Republic of Türkiye. 05.05.2015. URL: https://www.tccb.gov.tr/en/news/542/32432/amacimiz-2023-yilinda-savunma-sanayimizi-disa-bagimliliktan-tamamen-kurtarmaktir (дата обращения: 10.04.2023).

[35] Mevlutoğlu A. Turkish Defense Industry Facing Major Challenges. In: Ç. Kurç, R.A. Bitzinger, S.G. Neuman (Eds.), Defence Industries in the 21st Century. A Comparative Analysis. London: Routledge, 2020. P. 63—75.

[36] Шумилов М.М., Шумилов Ю.М. Военное сотрудничество Турции и Азербайджана в контексте реализации проекта создания пантюркистской армии // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022. No. 5–1. С. 322—326.

[37] Аватков В.А., Касьяненко А.В. Военно-политические отношения на Южном Кавказе в контексте треугольника «Россия—Турция—Иран» // Мировая политика. 2021. No. 3. С. 1—18.

[38] Турция укрепляет военно-техническое сотрудничество с Туркменистаном // Каспийский вестник. 07.04.2023. URL: http://casp-geo.ru/turtsiya-ukreplyaet-voenno-tehnicheskoe/ (дата обращения: 10.04.2023).

[39] Лавров А. Применение вооружений и военной техники во Второй карабахской войне // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 25—30.

[40] Шеповаленко М. Вторая карабахская война: Первые размышления // Экспорт вооружений. 2020. No. 5. С. 22—23.

[41] Nazlan E. Turkey, Kazakhstan Sign Joint Production Accord for Drones // Al Monitor. 11.05.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/05/turkey-kazakhstan-sign-joint-production-accord drones#ixzz7ySj9Yir8 (дата обращения: 10.04.2023).

[42] Timucin Turksoy: Turkish Drone Producer Registers Subsidiary in Azerbaijan // Caspian News. 28.12.2022. URL: https://caspiannews.com/news-detail/turkish-drone-producer-registers-subsidiary-in-azerbaijan-2022-12-27-0/ (дата обращения: 10.04.2023).

[43] Fehim Tastekin: Are Turkish Drones Complicating Disputes in Central Asia? // Al Monitor. 26.09.2022. URL: https://www.al-monitor.com/originals/2022/09/are-turkish-drones-complicating-disputes-central-asia#ixzz7ySkJWRAo (дата обращения: 10.04.2023).

[44] Барабанов М.С., Денисенцев С.А. и др. Новые военно-промышленные державы. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2016. С. 5—8.

[45] В числе примеров таких продуктов можно назвать комплексные системы борьбы с БПЛА, береговой обороны и ряд других решений, основанных на гибкой интеграции систем разных разработчиков в единый контур управления. В рамки подобных систем при необходимости могут включаться и средства иностранной разработки, что облегчает работу с заказчиками, уже обладающими сложившимся арсеналом.

Турция. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389655 Алина Вернигора, Илья Крамник

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

          

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389649 Илья Фабричников

Жизнь в интересные времена

Обстоятельства внешней политики диктуют изменения дипломатической практики

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фабричников И.С. Жизнь в интересные времена // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 77–89.

Новое издание Концепции российской внешней политики, обнародованное в начале апреля, вызвало разнообразные отклики. Оценка философского, идейного содержания крайне интересна. Однако МИД – ведомство, прежде всего ориентированное на практику.

Реализация доктринального документа потребует серьёзного переосмысления работы всех российских внешнеполитических ведомств и служб, переоценки показателей эффективности их деятельности, подходов к комплектации росзагранаппарата, смещения акцентов в формировании штатов росзагранучреждений (РЗУ), более проактивного подхода в реализации внешнеполитической линии, более тесной координации между различными ведомствами за счёт устранения межведомственной конкуренции.

Автор не претендует на исключительное и детальное знание внутреннего устройства Министерства иностранных дел Российской Федерации – одного из самых консервативных и респектабельных учреждений в многовековой истории Отечества. Это, скорее, попытка непредвзятого взгляда со стороны. Тем не менее наблюдение за работой и самого центрального аппарата, и некоторых РЗУ, понимание, как устроена их деятельность, анализ последствий обрушения дипломатических отношений со странами Запада позволяют сделать некоторые предположения о том, как в среднесрочной перспективе могла бы быть перестроена работа МИДа.

Начинаем с начала

Будем объективны, развитие министерства на постсоветском этапе диктовалось не единой стратегией и замыслом, а скорее, аппаратно-политической логикой: политические и дипломатические позиции, наработанные СССР, утрачивались, усиливался отток из центрального аппарата в коммерческие структуры, традиционно прочные позиции в Африке и Латинской Америке перестали быть востребованы, кадровое пополнение истончалось, валютные зарплаты (один из козырей советской дипломатической службы) перестали быть эксклюзивными. Вспоминается период, когда семьи молодого дипсостава «пересиживали» в Москве на зарплате в полторы-две тысячи рублей (по меркам 1994–1996 гг. – примерно 40 долларов), чтобы потом уехать в долгосрочную загранкомандировку на зарплату в 2,5 тысячи долларов. Вряд ли такие условия благоприятствовали продвижению стратегических национальных интересов.

К сожалению, этот во многом инерционный подход (от командировки до командировки) сохранялся и на протяжении «сытых нулевых». Желанными направлениями для выпускников МГИМО и других вузов, поставлявших кадры для загранслужбы, были США и страны Европейского союза с понятным культурным контекстом, не очень высокой, но стабильной зарплатой и чётко очерченными должностными обязанностями.

С начала горячей фазы противостояния с Западом в феврале 2022 г. в организационном смысле изменилось немногое. За год иностранные государства (страны англосаксонской сферы и ЕС) объявили о высылке более шестисот российских дипломатов разного ранга. Дипломатические миссии обескровлены, политико-дипломатический диалог поставлен на паузу. Отношения продолжают деградировать. К примеру, МИД Германии в марте заявил, что планирует выслать ещё тридцать дипломатов с семьями. Поток телеграмм по ключевым политико-экономическим вопросам из Германии (выслала в 2022 г. 40 человек), Италии (30 человек), Франции (43 человека) да и из остальных стран ЕС превратился в тонкий ручеёк. Дипломатические коммуникации практически остановлены, сотрудники дипломатической и консульской службы в странах Европы подвергаются угрозам, зачастую инспирированным местными контрразведывательными органами или при их полном попустительстве, нередки «лобовые» вербовочные подходы.

Дипломаты возвращаются на родину, МИД сталкивается с необходимостью переносить фокус деятельности на другие регионы, перераспределять кадры внутри центрального аппарата и среди функционирующих зарубежных точек, меняются внешнеполитические приоритеты.

Возникает вопрос, как вести дипломатическую работу, когда «железный занавес» опустился от «Выборга на Финском заливе до Несебра на Чёрном море»? Ведь, согласно новой Концепции, ситуация не изменится как минимум в среднесрочной перспективе.

Очевидно, что политико-дипломатические усилия и кадровые ресурсы необходимо переносить в регионы и страны, которые заинтересованы в сотрудничестве и развитии отношений, но нельзя забывать соотечественников, которые продолжают быть нашими гражданами, оставшихся в «недружественных странах». Имеет смысл начать придерживаться подлинно прагматического подхода в выстраивании дипломатических связей на долгосрочную перспективу. Как это могло бы выглядеть на практике?

И дружба, и табачок

Давайте посмотрим на список наших ключевых внешнеэкономических партнёров по итогам 2022 года. Где они среди условных «дружественных стран», с которыми имеется не только экономический, но и внятный политико-дипломатический диалог? Китай (товарооборот 190 млрд долларов), Турция (50 млрд), Белоруссия (50 млрд), Индия (35 млрд), Казахстан (26 млрд), Узбекистан (10 млрд), ОАЭ (9 млрд), Египет (6 млрд), Монголия (3 млрд). В целом торговый оборот со странами Ближнего Востока приближается к 50 млрд долларов, со странами АСЕАН – к 25 млрд долларов. Это львиная доля российской ВЭД. Да, естественно, торговля со странами Европы если и сократилась, то незначительно. Но она уже давно существует (и, скорее всего, будет существовать) помимо наших дипломатических усилий.

Экономика – ещё не всё. Политическое «дружественное подбрюшье» России – те же Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Киргизия, Армения, Туркмения. Даже Грузия демонстрирует мудрую сдержанность в своих внешнеполитических инициативах. Да, если вычесть Белоруссию и Казахстан, торговый оборот с остальным окружением России выглядит скромно, но ведь не экономикой единой, особенно когда речь идёт о долгосрочных вопросах военно-политической безопасности.

А что с другими «дружественными» странами? Помимо государств БРИКС, есть Алжир (крупный покупатель военной техники), Пакистан (рассчитывает на поставки энергии), Иран, Сирия, Венесуэла, африканские государства, ожидающие российской поддержки. В каждой из этих стран, в каждом регионе сложная политическая, экономическая обстановка, требующая специального подхода. Но, с другой стороны, их желание взаимодействовать открывает перед российской дипслужбой огромный простор для работы и творчества.

Пожалуй, все мы сегодня являемся свидетелями того дивного нового мира, где количество вызовов с лихвой компенсируется количеством предоставившихся новых возможностей.

Нельзя забывать и о русскоязычных соотечественниках. Крупнейшие русские диаспоры в мире – США (свыше 3 млн), Германия (2,2 млн), Канада (622 тыс.), Израиль (1 млн), Аргентина (300 тыс.). Мы не берём в расчёт по крайней мере 15 миллионов русскоязычных в бывших национальных республиках СССР (включая Прибалтику), многие из которых нуждаются в защите и консульском сопровождении.

Таким образом, чётко сформированы по меньшей мере три ключевых направления, которые, на наш взгляд, требуют внимания в контексте новой Концепции: развитие экономического сотрудничества, поддержка и укрепление политических союзов, обеспечение консульской защиты соотечественников.

Политическое взаимодействие

По логике вещей наши главные политические союзники должны находиться в странах СНГ, Закавказье, на Дальнем Востоке, чтобы сопредельные территории не становились источником угроз национальной безопасности. Там же проживает и большинство соотечественников, нуждающихся в защите. Автору этих строк не раз приходилось слышать от русских, оставшихся в Казахстане или Узбекистане: «Большая земля нас забыла». На протяжении трёх десятков лет для многих кадровых дипломатов работа в СНГ была скорее ссылкой или возможностью привезти домой достаточно валюты для решения бытовых вопросов, чем почётным и перспективным с кадровой точки зрения назначением.

Оставим в стороне негласные ведомственные противоречия в том, что касается работы с ближайшими соседями. То, что общие подходы к бывшим советским республикам давно пора менять, сомнения не вызывает. В том числе и за счёт расширения количественного и качественного состава дипломатических миссий, генеральных консульств, наращивания гуманитарных проектов, придания этому направлению статуса престижного. Важно менять мировоззрение сотрудников дипкорпуса (да и не только их), многие из которых воспринимают собеседников в СНГ высокомерно, не считают нужным погружаться в местные политические реалии, учить языки стран пребывания (ведь все говорят по-русски). Специалистов, к примеру, с хорошим белорусским языком на весь МИД можно пересчитать по пальцам двух рук. Равно как и знатоков структуры казахстанской политической «поляны». Вероятнее всего, то же касается Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана, Армении, Грузии.

А незнание языка страны пребывания – демонстрация колониального мышления, против которого наша страна сейчас так ярко выступает.

Вообще, в СНГ элементарно мало российских дипломатов. Одним из самых вопиющих примеров может служить дипмиссия в Ереване, с трудом насчитывающая (по разным оценкам) сто сотрудников. Для сравнения, Соединённые Штаты держат в Армении не только одно из своих крупнейших (по площади) зарубежных диппредставительств, но и одно из самых наполненных в кадровом отношении – около полутора тысяч человек. Получается — один дипломат на две тысячи местных жителей. А ведь Армения почитается нашим важным партнёром и союзником.

Генеральное консульство в Алма-Ате – вряд ли больше 20 человек – крупная точка по меркам МИДа, хотя это важнейший экономический и политический центр Казахстана. Посольство в Минске страдает той же кадровой ограниченностью, хотя, казалось бы, ближайший союзник. Про посольства и генконсульства в других странах-соседях и говорить нечего. А ведь СНГ остаётся нашим важнейшим торгово-экономическим партнёром, в перспективе и одним из ключевых направлений для российских инвестиций.

Если Москве важно выстраивать прочные добрососедские отношения с партнёрами по СНГ, количественное и, что немаловажно, качественное укрепление дипломатического присутствия представляется приоритетом. Да, любое увеличение происходит на принципах взаимности. Однако разве мы не заинтересованы в интенсификации двухсторонних отношений с нашими партнёрами? Кроме того, сегодня политика диктует экономику.

Перспективное сотрудничество

Дипломатическое присутствие в ключевых для российской внешнеэкономической деятельности регионах важно, как никогда. Возьмём, к примеру, Алжир. Он не только является крупнейшим потребителем продукции российского ВПК, но и последовательно демонстрирует если не поддержку, то по крайней мере понимание российских шагов. Кроме того, это важный собеседник по теме энергетики. Тем не менее наше дипломатическое присутствие в Алжире нельзя даже сравнить с недавним присутствием, к примеру, в Болгарии или, если брать что-то ближе, в Египте. То же касается Турции. Посольство в Анкаре вряд ли сопоставимо с посольством в Берлине или Токио. Хотя тем для двухстороннего взаимодействия кратно больше, и они много сложнее.

Несмотря на скромный товарооборот, ОАЭ обладает огромным региональным потенциалом, прежде всего в качестве мирового финансового центра, и является одной из точек притяжения российского капитала. Капитал означает влияние, он требует защиты и дипломатического сопровождения, в конце концов это значимый внешнеполитический ресурс. Тем не менее в Дубае, где находятся представительства ключевых российских госкорпораций и целого ряда компаний, работают в лучшем случае двадцать сотрудников генерального консульства, а в Абу-Даби от силы пятьдесят дипломатов. Отвечает ли это российским претензиям на деятельное участие в трансформации системы межгосударственных отношений, особенно принимая во внимание роль ОАЭ в региональных делах? Нет, не отвечает.

Султанат Оман в последний год всё больше заявляет о себе как о важном посреднике в региональных делах, на него замкнуты интересы США, Израиля, Ирана, ОАЭ, Индии, Пакистана и Бангладеш. Способна ли Россия хотя бы просто отслеживать всё это густое переплетение региональных интересов, располагая посольством, едва превышающим 10 человек, из которых кадровых дипломатов пять, остальные – техсостав, включая коменданта и водителя? Ответ очевиден.

Наибольшие дипломатические усилия и по сей день сосредоточены на странах «Большой семёрки».

Но в чём сегодня необходимость сохранять такое широкое и статусное присутствие в Германии, Франции, Великобритании, Испании, Италии, США, Японии, Австралии? Политические контакты либо прерваны, либо заморожены, либо саботируются. Основной объём информации по этим странам черпается из передовиц газет. Под влиянием местных служб безопасности даже те, кто традиционно был настроен к России благожелательно, избегают личных контактов. В чём смысл многолюдного присутствия именно в этих странах, которые демонстративно отказываются от любого диалога?

Меняется карта того, что представляет интерес с политико-дипломатической точки зрения. Например, в большей ли степени Париж влияет сегодня на ситуацию на Украине, чем Исламабад на Афганистан и наше «мягкое южное подбрюшье»? И кто демонстрирует большую готовность к взаимодействию? Что важнее для будущего евразийского континента, сформированного в том числе и с учётом российского видения ситуации, – долгосрочное и прочное дипломатическое урегулирование в Афганистане при деятельном российском участии или наше «историческое» дипломатическое присутствие в Брюсселе?

Судьба соотечественников

Анализируя возможную трансформацию российского дипломатического присутствия в мире, нельзя не коснуться жизни соотечественников, многие из которых не только оказались в «недружественных странах», но и крайне отрицательно воспринимают нашу текущую политическую позицию. Тем не менее они остаются нашими гражданами, которые не готовы терять связь с Родиной или отказываться от российского гражданства. Более того, часть из них всерьёз задумывается о возвращении. Так или иначе, по закону они имеют полное право на весь спектр государственных услуг, в том числе и тех, что связаны с консульским обслуживанием.

Автору этих строк неоднократно приходилось слышать от соотечественников в разных странах мира, что консульские работники относятся к ним как ко «второму сорту». Это не означает, что такой подход – повсеместность, но грубость, высокомерие консульских офицеров – частые претензии людей, которые приходят в генеральные консульства и консульские отделы по своим скромным делам: подтверждение пенсий, выписка доверенностей, получение государственных документов установленного образца, свидетельств о рождении и пр.

Многие скажут – система слишком косная и консервативная, её невозможно перестроить. На это есть встречный аргумент – даже такую косную и консервативную систему, как Сбербанк, удалось перестроить и сделать ориентированной на людей. Так что ничего невозможного нет.

В конце концов консульские подразделения за рубежом такая же важная витрина человеческих отношений и недискриминационного подхода со стороны государства, как и МФЦ.

В свете происходящего имеет смысл перенести тяжесть дипломатического присутствия в «недружественных странах» с посольств на консульства, параллельно перестраивая их на более персонализированный, организованный и человеческий подход. Опыт внутри России показывает – это возможно и не так сложно. И может стать эффективным примером человеческого отношения государства к гражданам. По крайней мере тем, кто сохраняет связи с ним. И задача МИД сегодня, на наш взгляд, одна из важнейших — обеспечить для соотечественников высокий уровень комфорта при соприкосновении с государственной машиной оказания услуг.

Распределение дипломатических ресурсов

К сожалению, у России сегодня нет возможности поддерживать подлинно глобальный аппарат, способный отслеживать весь объём вызовов и угроз, с которыми страна сталкивается на международной арене. Количество проблем, которые вынуждено купировать Министерство иностранных дел, растёт день ото дня.

Активно развиваются отношения не только с традиционными партнёрами, такими как Индия, Китай, Египет. Многие страны Глобального Юга смотрят на Россию с надеждой, что устоявшаяся система «райского сада», активно эксплуатирующего «джунгли», будет сломана.

Вопрос, готова ли Россия и российский дипломатический корпус воспринимать себя в качестве такого активного проводника в «дивный новый мир», пока открыт.

Важным представляется не механическое увеличение «точек» за счёт перераспределения дипломатов, изгнанных из европейских стран. Необходимо формировать гибкую систему мотивации, чтобы из желающих уехать в длительную загранкомандировку в Индию, Китай, Алжир, Египет, ЮАР, Пакистан, Афганистан, Сирия стояли очереди. И конкуренцию им могли бы составить только массы желающих поехать в Ереван, Баку, Астану, Минск и Улан-Батор. Самые качественные и опытные кадры нужны именно там. А для молодых дипломатов работа на «дружественных» направлениях должна стать важным условием дальнейшего карьерного пути. Безусловно, это потребует выхода из привычной для многих дипломатов зоны комфорта, но и времена теперь настали некомфортные.

Молодым дипломатам нужно не только осознавать государственную важность таких командировок и огромную ответственность, которая на них ложится, но и чётко представлять возможности, которые перед ними открываются с точки зрения карьерного роста и в плане финансового вознаграждения.

Безусловно, сразу обеспечить все «точки» большим числом качественных дипломатов в странах наших реальных или потенциальных друзей не получится – это большая работа на перспективу. В этой связи имело бы смысл рассмотреть практику создания «региональных хабов» МИДа – насыщенных разноплановыми специалистами локальных «штаб-квартир», способных покрывать несколько стран в регионе или усиливать конкретные посольства в нужный момент. Это, конечно, внесёт определённый диссонанс в устоявшуюся веками дипломатическую традицию, потребует изменений в традиционных практиках. Впрочем, хотелось бы посмотреть на сферу деятельности, которая за последний год не подверглась самым драматическим изменениям.

Ключевые показатели эффективности

Любое российское государственное ведомство действует исходя из ключевых показателей эффективности работы. Чаще всего они количественные. Применительно к МИД РФ – это число ответов на обращения граждан, телеграмм из загранточек по разным вопросам – от экономики до культуры и политики. Автор сам был невольным свидетелем, как от нового руководителя РЗУ, отъезжающего в одну из стран Латинской Америки, требовали увеличения количества телеграмм по сравнению с предшественником. «На местах» прибегают к невинной уловке: субстантивные (как принято говорить) телеграммы разбиваются на две-три. Таким образом выполняется поставленная задача. В этом смысле целесообразно отойти от количественных показателей в пользу качества и обстоятельности. Это, правда, требует совсем других подходов к оценке работы соответствующих РЗУ в Центре.

Если говорить про развитие экономических отношений (а сегодня для России это важно, как никогда), понятным критерием эффективности должен служить объём деловых контактов и их качество, а также участие, в том числе и сотрудников РЗУ, в их сопровождении. Так, даже незначительное увеличение товарооборота можно записывать в актив деятельности при условии, что персонал посольства принял деятельное участие в установлении новых контактов по бизнес-линии, защите интересов. В этом случае, правда, необходимо отойти от уже привычной парадигмы, которую часто исповедуют росзагранучреждения: «Мы тут защищаем интересы Родины, а не интересы бизнеса». Любое содействие со стороны РЗУ большому, среднему и малому бизнесу, любая организация взаимодействия с местными предпринимателями – это не только про бизнес и деньги, это ещё и про организацию общения между дипломатами и чиновниками на долгую перспективу. А значит, качественное расширение контактов, возможность дипломатического воздействия на бюрократию страны пребывания для обеспечения российских национальных интересов.

В этой связи важным представляется и возвращение в повседневную деятельность как росзагранаппарата, так и Центра практики подробного изложения бесед с зарубежными визави. Сейчас, насколько можно судить, нет повсеместной практики детальной записи бесед с иностранными дипломатами, политиками и представителями зарубежных общественных организаций. А это, в свою очередь, не позволяет всесторонне, нюансировано и качественно анализировать отношения с зарубежными контрагентами. Да, обработка и обобщение такого дополнительного массива информации «с земли» потребует дополнительных аналитических ресурсов. Но, с другой стороны, это позволит более всесторонне оценивать ситуацию «в поле», накапливать «базу знаний».

Вероятно, имеет смысл подумать и над волевым отказом от поддержания верхнеуровневых дипломатических связей с «недружественными странами» в пользу консульских отношений. Сегодня мы выстраиваем отношения с государствами Африки, Южной Америки, но есть ли у нас на этих ключевых направлениях достаточное число опытных дипломатов, способных заниматься многочисленными межгосударственными вопросами?

Возникает закономерный вопрос – так ли в новых условиях необходим Департамент общеевропейского сотрудничества? Новая концепция внешней политики, конечно, отводит отдельную роль организациям вроде ОБСЕ (почитая конкретно её важной диалоговой площадкой, но это, скорее, рудимент последнего по-настоящему крупного успеха ещё советской дипломатии). На фоне наличия ДОС в структуре Мининдел бросается в глаза отсутствие отдельного подразделения, занимающегося вопросами евразийской интеграции (что также заявлено в Концепции). Схожая ситуация с БРИКС. Да, есть отдел под руководством посла по особым поручениям Павла Князева. Но концепция БРИКС существует уже больше десятка лет, желающие присоединиться к этому клубу (который по совокупному ВВП уже превышает «страны ядра») буквально выстраиваются в очередь, а авторитетного структурного и хорошо укомплектованного подразделения, с ведомственным статусом, отвечающего за координацию политики и выработку предложений на этом направлении, не хватает.

Стоит ли в условиях нового регионалистского подхода сохранять четыре департамента, занимающихся исключительно европейскими странами, которые демонстрируют завидное политическое единство в вопросах развития (точнее, неразвития) дальнейших отношений с Российской Федерацией? Сохраняющийся «европейско-англосаксонский» крен говорит о том, что мы ещё не осознали себя (согласно Концепции) отдельной самобытной цивилизацией, не зависящей от мнения «цивилизованных» столиц.

Открытым остаётся и вопрос, насколько целесообразно сохранение Департамента многостороннего сотрудничества по правам человека в его нынешнем формате. Возможно, стоит переосмыслить его роль с учётом новых реалий и объективно тенденциозного использования темы прав человека западными идеологическими центрами? Наднациональная концепция прав человека как важного компонента международной деятельности (в её нынешнем изводе – за пределами устава ООН) – идея чуждая и нашей стране, и многим другим государствам, непонятно, зачем продолжать ей руководствоваться.

Важнейшее значение приобретает и информационно-пропагандистская функция МИДа.

В условиях дефицита возможностей донести свою точку зрения до массовых зарубежных аудиторий, отстаивать позиции эта функция, а также координация распространения российского мнения с использованием всех возможных каналов коммуникации – как публичных и общедоступных, так и кулуарных, частных – будет приобретать всё большее значение. В этой связи важно иметь возможность привлекать профессиональные кадры, обладающие опытом работы вне стен Мининдел, умеющие формировать комплексные информационные планы и успешно их реализовывать, донося до граждан иностранных государств российские взгляды по наиболее щепетильным вопросам. На этом поприще сделано немало, но заметна необходимость расширять эту функцию.

Отдельного анализа заслуживает и система реализации внешнеполитических гуманитарных проектов по работе с нашими друзьями, с соотечественниками, зарубежной молодёжью. Вероятно, она подлежит полной перестройке, следует вывести её из жёсткого подчинения МИДу, однако эту объёмную тему мы вряд ли сможем проанализировать в рамках этого материала.

Концепция – важный и своевременный документ. Но чтобы его положения были реализованы, необходима разработка региональных стратегий, конкретных подходов к регионам, странам и межрегиональным объединениям. Тех, которые в своей повседневной работе могли бы учитывать не только наши дипломаты, но их зарубежные собеседники, наши бизнесмены, работающие в различных странах мира. В частных беседах необходимость такого подхода признают и подчёркивают и сами сотрудники дипведомства.

Изменения в работе не должны быть равны «оптимизации» издержек. МИД в любой стране – это престиж. А за престиж нужно платить. С ростом количества вызовов и количества возможностей затраты неизбежно возрастут. Главное, чтобы они способствовали достижению стоящих перед страной целей.

Трансформация МИДа потребует масштабных финансовых и кадровых вложений со стороны государства, новых подходов к кадровому наполнению, к программам подготовки и повышения квалификации молодых дипломатов, изменения баланса региональных и языковых специалистов внутри структуры министерства. Это, однако, неизбежно, если Россия не хочет остаться в учебниках истории как государство, которое во многом инициировало всемирную трансформацию, но не смогло воспользоваться её плодами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389649 Илья Фабричников

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

        

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Россия. ЦФО > Агропром > bfm.ru, 28 апреля 2023 > № 4368883 Виктор Семенов

«Мы в 2014 году серьезно испугались»: основатель «Белой дачи» рассказал о становлении рынка салатов в России

Глава «Белой дачи» Виктор Семенов рассказал, как компания стала главным поставщиком салата для McDonald’s, почему основатель IKEA согласился на совместное предприятие и что произошло с бизнесом после ухода зарубежных партнеров

«Белая дача» добилась успеха в агробизнесе намного раньше, чем это стало общим трендом. История компании была тесно связана с McDonald's и IKEA, так что Виктору Семенову есть что вспомнить и чем поделиться о дне сегодняшнем. С предпринимателем беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

У нас в гостях Виктор Семенов, основатель группы компаний «Белая дача», которую знают во всей стране, поскольку во всей стране продаются салаты «Белая дача». Менее широко известно, но не меньшую роль в бизнесе играет девелоперское крыло, и здесь припоминается «Мега». Но не все знают, что в «Биг Маках» ели салат «Белая дача» — это один из первых прорывов компании на большой рынок. Ваши крупные партнеры — IKEA и McDonald’s, теперь их нет, так что расскажите…

Виктор Семенов: Для нас это были прорывные партнеры, судьбоносные. С McDonald’s у нас и дружба, хотя в бизнесе дружба всегда условная, все-таки бизнес есть бизнес. Но мы проработали в эксклюзивном режиме больше 25 лет. Во всей России и в Белоруссии мы были эксклюзивными поставщиками салатной группы, кроме салата поставляли помидоры, тоже на эксклюзивной основе. Несколько раз прибалты, поляки пытались отвоевать у нас хотя бы Белоруссию. Но McDonald’s регулярно проводит тестирование всех своих продуктов — и майонезы, и котлеты. И когда он делал в Восточной Европе тестирование, мы регулярно брали первое место, а там слепые дегустации.

Как вам это удавалось? На момент начала и середины 90-х в России со своей зеленью как-то так было — петрушка, укроп, и то в сезон.

Виктор Семенов: Вы правы, потому что если вспомните начало и середину 90-х, то даже валютные рестораны, самые крутые в Москве, всякие «Интуристы», «Метрополь» и прочие, что могли вам положить зимой к куску мяса? Свеколку вареную, квашеную капусточку, в лучшем случае два-три листочка укропчика и петрушечки свежей или соленые огурчики и соленые помидорчики. Вообще не знали, что такое в ресторанах салат. А сегодня даже в самой простой столовой хотя бы один листик салата вам в каком-то виде предложат. Потому что мы изменили целый пласт, начали производство салата в промышленных масштабах. И спасибо McDonald’s, потому что он запросил у нас этот продукт в крупных масштабах. Была история, The Washington Post ее подробно описала. Был очередной юбилей McDonald’s, и им это настолько понравилось. Я тогда был молодым директором совхоза «Белая дача», где-то 1990-й год, мы каждый вечер собирались с замами, чтобы обсудить, что произошло за день, коротко в неформальной обстановке. Заходит коммерческий директор, крутой, модный, все время к нему стояла очередь. Сетей тогда не было, но магазины, плодоовощные базы к нему стояли, тогда все было в дефиците: салат, огурцы. Выпрашивали у него: «Дай полтоннки хотя бы, тоннку, хотя бы 100 килограммов». И он такой всегда был крутой. И тут он вечером как заходит и говорит: «McDonald’s был у меня сегодня». А тогда McDonald’s звенел на всю страну, первый открылся на Пушкинской. Я сразу говорю: «Ну и чего?» «Просил салаты им поставлять. Послал я их. У них один ресторан, там пять ящиков в день, буду я мараться! Я им сказал, платите валюту, а рублей у нас и так хватает». Я спрашиваю: ты вообще в своем уме? Ты чего? «А я чего? Пусть валюту платят». А нам тогда разрешили сверхплановый продукт, мы же были государственным предприятием, сверхплановый можно за валюту продавать. Говорю: слушай, да бесплатно будем поставлять! Сегодня один ресторан, а завтра сто, тысяча будет! Ты видел, ты же был на Западе? «То на Западе, а у нас-то один!» Я: завтра будет сотня, тысяча, а мы должны быть первыми поставщиками McDonald’s. Теперь иди и без контракта не возвращайся. Отвечает: как я туда попаду, ты видел, какая там очередь? «Он к тебе приходил? Приходил. Ты его послал? Послал. Вот теперь в форточку лезь, меня не волнует». Пришел через два дня гордый, сказал: «Договорился, мы будем поставщиками». И с этого началось. Мы были одним из пяти поставщиков, а потом стали номер один. И самое главное, мы стали теми, кто не сырье поставлял, а уже готовый, мытый, порезанный, упакованный продукт. Потому что когда McDonald’s посмотрел на нас как на поставщиков, сказал, когда у них уже появилось 10-20 ресторанов: «Давайте так. Половину сами будем продолжать делать, а половину ты начинай делать». Я купил тогда с их помощью оборудование, начали с небольшого цеха, а сегодня это уже три завода. Через пару месяцев закончим строительство четвертого завода в Краснодарском крае, в станице Брюховецкой.

Теперь нет McDonald’s, есть «Вкусно — и точка», что-то изменилось, как прошел этот переход?

Виктор Семенов: Мы на несколько месяцев оказались без заказчика, а у нас он больше 30% занимал. Раз — и у тебя 30% заказа нет. Было очень тяжело и тревожно. Ждали, думали. Когда появился свет в окошке, думали: «А что за люди, как отношения сложатся?» На мой взгляд, самые хорошие, добрые традиции всегда характеризовали стабильность и ответственность, например, McDonald’s. То же самое я сейчас чувствую с «Вкусно — и точка».

Салат — продукт, с одной стороны, недорогой, с другой стороны, не продукт первой необходимости, это украшение стола. Как себя вело и ведет массовое потребление?

Виктор Семенов: Самый дорогой салат — это бэби-лифы: руккола, татцой, мицуна, шпинат-бэби. Конечно, и вкуснее, хотя на вкус и цвет товарища нет. Для меня был и остается самым любимым салатом айсберг, хотя самый дешевый, но сладкий, хрустящий, хороший стандарт салата. Когда трудные времена, начинают меньше брать бэби-лифы. Переключаются на айсберг, кому и айсберг не по карману — у нас уже свекла начинает расти, квашеная капуста, просто резаная капуста и прочее.

Давайте подытожим прошлый год и начало этого года, как все выглядит в главных качественных характеристиках?

Виктор Семенов: Мы настолько испугались, в хорошем смысле слова, проблем, которые возникли год назад, что начали бить копытом, работать и с нашими сетями, но уже в глубинку пошли. Если раньше мы добирались до Новосибирска, а дальше тяжело было, сейчас ушли далеко за Новосибирск. Начали работать с локальными сетями, с кейтерингами, с которыми не работали, с маленькими. Не только с «Вкусно — и точка», Burger King и KFC, но уже с теми, которые были для нас маловаты и до которых руки не доходили. Даже без McDonald’s, которого тогда уже не было, мы начали плюсовать к прошлому году. Весь прошлый год хотя бы на 4%, но плюсовали. И сегодня, когда уже «Вкусно — и точка» начинает полноценно замещать, они еще не полную гамму взяли продукта, который использовал McDonald’s, он ко всей гамме шел годами. У них еще далеко не во всех ресторанах есть чисто овощные салаты, которые для нас представляют серьезный объем, потому что это чисто наш продукт. Мы ждем, что все это нарастет. Сегодня «Вкусно — и точка» уже дает нам, если мы удержали и сработали в небольшой плюс. Даже с учетом того, что она еще не набрала обороты, с сегодняшними ее оборотами у нас будет заметный плюс. И самое главное, что сейчас мы делаем, — наращиваем свою сырьевую базу. Для нас цель — сделать не только еще более надежное снабжение, но за счет собственной сырьевой базы, за счет эффекта масштаба понизить цену сырья.

В 90-е годы, когда вы такой рывок сделали, вы были одним из немногих, сейчас сельское хозяйство везде растет. Но, санкции, безусловно, затрагивают, потому что есть и химикаты, и семена, и техника, и так далее. Как с этой стороны?

Виктор Семенов: Решаемые вопросы. Да, тяжело, это сейчас любой аграрий скажет. Но нерешаемых вопросов нет. Более того, если мы грамотно действуем. Сырье все больше локализуем, и не просто локализуем, мы открыли новое производство на Кубани, назвали компанию «Салаты с моря». Это станица Раевская, это город Новороссийск. Мы уже там второй год, первый год мы в Астрахани. Я могу ошибаться, но за всю историю Кубанского края не было такого холодного апреля. У нас там не растет, мы должны были бы уже сейчас собирать первую продукцию, а она только начинает расти. Но зато прекрасная погода, даже неожиданно хорошая, в Астрахани. И поэтому наша задача — иметь альтернативы на каждый день, не дай бог, какие-то природные катаклизмы. Чтобы, если у нас где-то убыло, другая площадка обязательно нас прикрыла. Но это одна часть импортозамещения — свое сырье. Еще огромная часть — наши заводы. Раньше это было эксклюзивное оборудование, которое делалось только в Австрии, Голландии, Германии. Ножи суперострые, немцы и австрийцы всегда этим отличались, плюс дозаторы. Мы делаем в день сотни тысяч пакетиков, каждый пакетик 110-150 граммов, а это живое растение с листиками, разница должна быть три-четыре грамма, поток идет. Это все делают машины, если б человек делал, было бы супердорого. Раньше это все было только элитное европейское. Мы в 2014 году серьезно испугались, с тех пор нашли наших производителей, которые даже не то что транспортеры — все это мы уже давно сделали российское: решетки, тоннели и прочее-прочее — но даже эксклюзивное, как мы считали, оборудование сейчас делают. Самое главное, что мы вместе мучились с этим всем лет пять, потому что не идет и не идет, не идет и не идет, а сейчас пошло. К ним теперь стоит очередь, уже не только мы у них покупаем, к ним и кондитерка, и крупянщики пошли. Мы хорошее дело сделали.

Семена, химия специальная — должно же быть что-то незаменимое?

Виктор Семенов: Салат и химия — антагонисты. А что касается семян, здесь проблемы серьезнее, потому что я давно уговариваю. У меня есть друзья — одни из лучших производителей овощных семян в России. Даже руководитель моей курсовой работы, Сергей Гавриш, говорит: «Вить, при всем уважении к тебе, ты масштабный тут, номер один в России, но твой салатный рынок маленький для меня». Ему рынок маловат, потому что сначала надо создать сорт. Он говорит: «Мне пока это невыгодно». И поэтому, к сожалению, большая часть семян импортная. Как мы выходим из положения? Салатные семена намного дороже золота, потому что они очень легкие и их можно в дипломате привезти.

Я не буду просить вас рассказывать, где именно этот дипломат. Ну, кстати, семена вроде бы и не под санкциями.

Виктор Семенов: Да, не под санкциями.

Но от греха. Хорошо, теперь про «Мега Белая дача». Я знаю, что это единственный проект, который IKEA сделала совместно. Они не любили делать совместно, но вы не продавали землю, поэтому проект получился совместный.

Виктор Семенов: Сергей Гордеев из «Пик», когда мы с ним познакомились, сказал: «Я очень люблю читать интересные бизнес-кейсы. Считаю, что ваш бизнес-кейс уникален, потому что не знаю другого случая, чтобы человек на салфетке подписал контракт на 500 млн долларов». На самом деле, так это и было, они тогда два с половиной года уговаривали меня продать землю. Я им открыто говорил: «Я не индеец с Манхэттена, за бусы вам землю отдавать не буду. Деньги пришли и ушли, а я хочу там построить магазин вместе с вами, если вы откажетесь…» А я там в это время готовил площадку, убирал, расчищал, как раз у нас на это ушло два года. Они все приходили и говорили: «Продай, продай!» Я: давайте вместе с вами сделаем. «Мы ни с кем в мире никогда, мы только одни!» Говорю: жаль, я тогда построю или с другими, или один. Это будет намного хуже, я уверен, но что делать, если вы не хотите. Дословно я повторял им это каждые полгода, наверное, одно и то же. Приезжает сам Ингвар Кампрад, на Skoda, за рулем гендиректор, он рядом сидит, сзади корреспондент шведского телевидения и оператор шведского телевидения, ни охраны, ничего. Он тогда был номер один в Forbes, впереди был Билла Гейтса и всех остальных. Он ни о чем не говорит, кофе пьем, я жду, когда он начнет меня опять уговаривать продать. Он молчит, и я молчу. Я говорю: «Пойдемте хоть теплицу покажу». Теплицы показал, завод показал салатный, потом, как водится: «Пойдем рюмку чая выпьем». Под рюмку чая произношу тост в его честь. Он встает, тоже наливает, правда, водички, встает и задумчиво говорит: «Мы с тобой похожи, я деньги сделал на табуретках, а ты на огурцах, и ты меня сегодня убил как минимум два раза». Я думаю, он так траурно это сказал, никакого совместного предприятия не будет, а я лелеял надежду на совместное предприятие. Опять паузу берет, говорит: «Первый раз — когда ты сам предложил показать производство. Я обычно прошу, особенно в России, мне под всякими предлогами не показывают. А второй раз — когда я увидел, как ты общаешься с рабочими, как они с тобой общаются». А мы с людьми по 30 лет вместе провели, по 35, я иду, ко мне подходят: «Ой, Виктор Саныч, как вы там, а вот у меня...». Всегда есть [о чем] поговорить, когда знаем друг друга. А он, при том, что капиталист, социалист, и говорит: «Я такого на Западе не видел». Думаю, ничего себе, а я вообще не знал, что это может кого-то удивить, потому что для меня это абсолютно естественно. Опять пауза. При этом мы ни разу не говорили про бизнес, об IKEA вообще ничего не говорили. И вдруг он протягивает мне руку: «Ладно, так уж и быть, в порядке исключения я сделаю с тобой совместное предприятие». Мы сразу договорились — 26% у нас, 74% у него. А он кредитует этот весь процесс, и он нашему совместному предприятию из своего фонда дал кредит — 500 млн долларов на 15 лет под 3% годовых без обеспечения, разумеется.

Но земля была ваша, так что это важный вклад. Чем сейчас все для вас закончилось? Там все было хорошо, но теперь закончилось пока нехорошо.

Виктор Семенов: Мы понимали, что когда-то надо все-таки расставаться, и тут у нас разные были мысли. Потом я узнал, что они собираются продавать все свои «Меги».

Когда это было?

Виктор Семенов: Года четыре назад. И я насторожился, потому что уже больше 15 лет вместе работали, у нас сложились прекрасные отношения, ровные, спокойные, доброжелательные и успешные экономически. И вдруг придет какой-то другой дядя, и я миноритарий. Когда приходит другой дядя и мажоритарий, может быть несладко. И мы решили продать свою долю, кому? Разумеется, IKEA. Непростые были переговоры, год, наверное, переговаривались, но мы продали, все достойно. И это произошло за полгода до известных февральских событий.

Об этом до сих пор не было известно, поэтому я захотел спросить, хотел посочувствовать, что у вас доля в «Меге», которая в IKEA, которая теперь не работает...

Виктор Семенов: Вы можете нам теперь позавидовать. Представляете, если бы мы за полгода этого не сделали, то сегодня, даже если бы продали свою долю, это была бы совсем другая ситуация.

У вас еще знаменитые подмосковные аутлеты. В отличие от салата, на долю аутлетов выпали трудности, потому что был ковид, была пандемия, наконец, уход большого количества продавцов, к которым мы привыкли. Как все это поживает?

Виктор Семенов: Где реально ушли, находим замену, так как это не массовое движение. Но там, где есть сейчас условно уходящие, мы видим совсем другую вывеску, заходим внутрь магазина, а там ничего не изменилось, все то же самое. Или взял на себя российский менеджмент этого бренда, или сам бренд остался, но поменял вывеску, и это делает теперь другое юридическое лицо. Нас это не волнует, главное, что у нас больше 95% площадей арендовано, устойчивая ситуация.

Вообще все прекрасно. Расскажите про какие-нибудь трудные, поучительные истории. Самое яркое или занимательное из вашей жизни. Потому что сейчас все слишком хорошо. У вас действительно хорошо, но просто хорошо не бывает.

Виктор Семенов: Как говорят, Бог бережет, и на самом деле иногда чудом удается опережать на полшага. Я никогда не забуду, как у нас рождалась ситуация. Мы гордимся тем, что реальный рынок салата в России создала «Белая дача», мы начинали с этого в России. Полпроцента в обороте у нас занимали салаты. И этим позволяли себе заниматься только такие крупные комбинаты как мы, «Московский», еще пара-тройка. А тут 2014 год, август — эмбарго. Слава Богу, что это был не январь, когда по климатическим причинам мы не можем 100% производить в России, и вдруг эмбарго. Многие сети никогда не заморачивались выращивать на своей ферме. Они брали на рынке. А рынок чей? Польша, Италия салаты привозили. А тут все перекрыли. Салат тогда был 35 рублей килограмм — «айсберг». Они пришли к нашим фермерам, поначалу цена подскочила на 200, 300, 350 от реальной цены, и даже кешем нашим фермерам платили на поле.

Ретейлеры, сети, потому что что-то надо было...

Виктор Семенов: Да. А как они могли это продавать? Я не знаю, по какой цене они продавали, им надо было сохранить ассортиментный минимум. Если 7 августа все это произошло, а 9 августа у нас были запасы на складе, мы с колес все время работаем. 9-10 августа люди приходят на работу, а нет сырья. Сидят, весь день нет сырья. Фермеров, у которых была совесть, было чуть больше половины, меньшая часть все-таки скурвились. Когда наши представители к ним приезжали, те говорили: украли, мошка поела. «Как же, смотрите, у вас целое поле свежее». Отвечают: а ночью украли, кто-то порезал. Но мы же ответственные люди, у нас поставки расписаны на год по дням.

Как раз McDonald’s, потому что там конвейер.

Виктор Семенов: Да, но не только McDonald’s, все, те же сети. И ретейлеры. Если поднять цены на 4-5%, процесс согласования — два-три месяца. А какие там... в 10 раз цена подскочила. Стоял вопрос банкротства. И «Биг Мака», потому что там салат. Если мы умираем, то «Биг Мака» нет. Когда мы возродимся — опять целое колесо надо раскручивать. И я тогда позвонил руководителю McDonald’s. Были бизнес-доверительные отношения, мы на тот момент работали больше 30 лет вместе, и из них большую часть мы вообще эксклюзивные были. Говорю: «Нам с тобой решать. Или же признаем, что дело швах, тогда честно людям скажу, я закрываю производство и будем ждать лучших времен». Для меня это была трагедия. И мы с ним договариваемся.

А они цену на «Биг Мак» не готовы поднимать из-за того, что произошел такой спекулятивный всплеск?

Виктор Семенов: Он может от меня требовать, потому что договор. Его не волнует цена, но он понимает, что можно требовать, но загнать меня в тупик и сделать банкротом. Ну и что дальше?

И он говорит: «Какие у тебя предложения?» «Мы прошерстили Турцию..,» — так как Европа закрыта, хотя в августе в Турции салата нет, потому что там жарко. — «Мы нашли 20 фур, и они готовы отдать нам по 100 рублей», — в три раза дороже, чем был рынок. И наш контракт. Я говорю: ты же понимаешь, я не могу взять и компенсировать, а тебе отдать потом за 35. Давай разницу пополам. Говорит: «Окей». Машины пошли, подъезжают к Новороссийску, турки ситуацию поняли, говорят: «150». Опять звоню в McDonald’s: слушай, 150. Чего делать будем? «А какие выходы, какие варианты?» Говорю: вариантов нет, мы больше ничего нигде не нашли. «Давай 150, разницу пополам». Подъезжают к Москве, турки говорят: «200». А я знаю, что они продадут сейчас тем же сетям с удовольствием, если по 350 кешем платят. Я опять звоню, говорю: давай. «Больше не будет?» «Надеюсь». Он уже стоит под Москвой, уже загоняем к нам, это будет уже наш салат. Мы взяли по 200, выкинули это все на рынок, в том числе и в ретейл. Холодный душ мы сделали, а выкинули по 40 рублей. Ну, по 35... Мы уже тогда своим фермерам сразу подняли эти пять рублей, фермеры сказали 40. И по 40 выкинули на рынок, затушили в течение недели, цена на рынке во всей России вернулась, но не 35, а 40. А через полгода 35 стала. Вот что может сделать такое партнерство. Может быть, меня даже ФАС может обвинить, скажет, что я нарушил какие-то правила. А что нам было делать?

За снижение цены не наказывают.

Виктор Семенов: Я думаю, да. Мы точно не поднимали цену, мы наоборот ее практически в 10 раз опустили.

А такой ключевой потребитель McDonald’s выступил бенчмарком по цене, потому что у них такой контракт.

Виктор Семенов: Мы как крупный подрядчик, а он как крупный покупатель. Мы взяли на себя ответственность за весь рынок и сработали на всех. И оплатили это за свой счет.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Агропром > bfm.ru, 28 апреля 2023 > № 4368883 Виктор Семенов

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 апреля 2023 > № 4348390 Александр Безверхний

19.04.1943 Момент истины

80 лет назад был создан легендарный "Смерш"

Иван Егоров

Генерал-полковник Александр Безверхний (руководитель Департамента военной контрразведки ФСБ России с 2000 по 2015 год), в интервью "Российской газете" в канун 80-летия создания "Смерш" рассказал о рассекреченных и ранее неизвестных уникальных подробностях деятельности легендарной спецслужбы и ее сотрудников, служба которых в годы ВОВ была признана одной из самых эффективных в мире.

Александр Георгиевич, 19 апреля исполняется 80 лет со дня создания "Смерш", удалось ли к этой дате обнаружить и узнать из архивных материалов что-то новое о деятельности военных контрразведчиков, в том числе о тех, кто работал под прикрытием в тылу врага?

Александр Безверхний: В условиях повсеместной фальсификации истории, возрождения и реабилитации германского нацизма и японского милитаризма, мы обязаны стоять на страже исторической правды. Одним из наиболее эффективных инструментов в деле разоблачения мифов, созданных нашими идеологическими оппонентами и разного рода фальсификаторами, выступают исторические документы. Именно поэтому работа по их выявлению в ведомственных архивах и рассекречиванию идет постоянно.

Только к празднованию 80-летия "Смерш" Департаментом военной контрразведки рассекречено 267 документов на 1354 листах. Один из рассекреченных документов повествует об обнаружении в чешском средневековом замке, где располагалось подразделение германского разведывательного органа "Цеппелин", материалов, содержащих планы гитлеровцев по политическому разложению Советского Союза.

Даже поверхностное ознакомление с этими документами вызывает прямые ассоциации с сегодняшними действиями стран коллективного Запада, всеми силами пытающихся подорвать авторитет власти, поссорить народы России и разорвать нашу страну на куски.

В ходе работы в архивах выявлены документы о проведении сотрудниками "Смерш" ряда уникальных оперативно-боевых операций на территории Восточной Пруссии, Прибалтики и Польши. Некоторые сюжеты вполне могли бы послужить основой остросюжетных романов.

Например, докладная записка начальнику ОКР "Смерш" 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанту Вадису А.А. об обнаружении потайного склада со взрывчаткой, который немецкая полиция оборудовала на одном из кладбищ Берлина. Всего из фальшивых могил было изъято 6 тонн аммонала, с помощью которого участники немецкой диверсионно-террористической организации "Вервольф" планировали осуществить серию крупных терактов на советских военных объектах.

Что касается зафронтовой работы органов "Смерш", то к сегодняшнему юбилею рассекречен большой массив документов, касающихся работы наших "агентов по тылу противника" (в дальнейшем закрепилось название - "зафронтовые агенты"), внедренных в Борисовскую и Варшавскую разведывательные школы, а также в подразделения так называемой Русской освободительной армии. Всего из забвения возвращены имена десяти героев.

В то же время за последние 30 лет появилось очень много наносного и даже откровенно лживого о деятельности военных контрразведчиков в годы войны, как чуть ли не о главном карательном органе против собственного народа и командиров Красной Армии. И расстреливали они всех без суда и следствия, и заградотрядами лично руководили, и всех красноармейцев, прошедших через немецкий плен, поголовно отправляли в лагеря и тому подобное. Причем это звучит из уст не только западных, но и ряда отечественных, с позволения сказать, исследователей.

Александр Безверхний: С развалом Советского Союза героическое прошлое нашей страны подверглось тотальному очернению. Метко заметил по этому поводу выдающийся военный контрразведчик, сподвижник В.С. Абакумова и герой Сталинградской битвы Николай Николаевич Селивановский: "Корень зла заключается в том, что мы в одночасье забыли идеалы, за которые умирали тысячи на полях Отечественной войны…".

Деятельность органов государственной безопасности освещалась в 1990-е годы исключительно с отрицательной стороны. Военную контрразведку пытались представить в виде репрессивного инструмента в руках "сталинского режима", а ее работников обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах.

Наиболее мифологизирована оказалась тема заградительных отрядов, создание которых являлось вынужденной мерой военного командования, принятой в условиях продолжавшегося отступления Красной Армии. Вопреки сложившемуся мнению, заградотряды не расстреливали военнослужащих, бросавших позиции, отступавших без приказа, бродивших по тылам в поисках своей части, а задерживали их для того, чтобы после проверки направить обратно в войска.

Вот что говорят недавно рассекреченные документы о результатах использования заградительной службы: "С момента сформирования заградительных отрядов за период с 1 августа по 1 сентября 1942 года было задержано 68 293 военнослужащих, из них: арестовано 746, направлено в штрафные роты - 1348, в штрафные батальоны - 79. Остальные военнослужащие направлены в свои части и на пункты формирования".

Важно отметить, что сотрудники военной контрразведки не имели отношения к созданию заградотрядов или управлению ими. Единственное исключение - Сталинградский фронт, где Особый отдел по указанию Ставки назначил начальниками заградотрядов "боевых, проверенных на практической работе особистов".

На 20 декабря 1942 года из 203 созданных в частях действующей Красной Армии только 17 заградотрядов Сталинградского фронта были подчинены Особому отделу НКВД.

А как "смершевцы" работали по тем, кто прошел немецкий плен?

Александр Безверхний: Большим количеством мифов обросла фильтрация, то есть процедура государственной проверки лиц, находившихся в плену, проживавших на оккупированной территории или угнанных на принудительные работы в Германию.

Инсинуации о том, что фильтрация репатриантов в СССР будет использована советским руководством исключительно в карательных целях, первыми начали распространять предатели-власовцы. Их задачей было лишить находившихся в германском плену советских солдат надежды на благополучное возвращение домой и склонить тем самым к вступлению в созданную по указанию Гитлера "Русскую освободительную армию". Так, в номере 67 власовской газеты "Заря" от 20 августа 1944 года была процитирована якобы произнесенная Сталиным фраза: "У нас нет военнопленных, у нас есть изменники Родины".

В дальнейшем этот пропагандистский ход на постоянной основе использовался в информационной войне против нашей страны, вначале для того, чтобы сорвать репатриацию угнанных на запад советских граждан, а затем, чтобы представить Советский Союз "империей зла", устраивающей жестокие расправы над собственными гражданами - жертвами Второй мировой войны".

Но ведь на самом деле все было абсолютно по-другому?

Александр Безверхний: Постановление Государственного Комитета Обороны от 4 ноября 1944 года N6884с предписывало направлять всех освобожденных советскими и союзными войсками бывших военнопленных - военнослужащих Красной Армии, по мере их возвращения в Советский Союз, в специальные запасные части.

Органам контрразведки "Смерш" НКО в течение 1-2 месяцев было предписано заканчивать проверку всех прибывших в эти части, после чего всех военнослужащих красноармейцев и командиров, не вызывающих подозрений, направлять на пополнение войск фронтов.

Большинство репатриантов понимали необходимость проводимых мероприятий, ведь в огромной массе бывших военнопленных и угнанных на работы в Германию жителей оккупированных территорий растворились тысячи власовцев, карателей, пособников, официальных работников и агентов германских спецслужб. Прекрасно осознавая, что подавляющее большинство лиц, проходящих фильтрацию, является честными людьми и патриотами, сотрудники "Смерш" делали все от них зависящее, чтобы провести проверочные мероприятия в максимально короткие сроки. Главным итогом фильтрационной работы явилось то, что миллионам советских людей было возвращено честное имя.

В бытность руководителем Департамента военной контрразведки ФСБ России, а это без малого 15 лет, именно вы начали активно популяризировать историю "Смерш" и открывать для широкой общественности малоизвестные и уникальные факты о деятельности военных контрразведчиков. Почему в новой российской и даже советской историографии эту тему особенно не афишировали?

Александр Безверхний: В моем становлении как начальника Управления военной контрразведки ФСБ России принимали активное участие такие заслуженные ветераны "Смерш", как Иван Лаврентьевич Устинов, Александр Иванович Матвеев и Леонид Георгиевич Иванов. На тот момент они были моими наставниками - щедро делились опытом руководящей работы, увлекательно рассказывали о различных оперативных эпизодах, произошедших на фронте. В результате этого общения у меня сформировалось убеждение в необходимости восстановления исторической справедливости - возвращения из небытия легендарного ГУКР "Смерш". В памяти отложился такой эпизод - когда я задумал отметить 60-летие "Смерш", ко мне приехал Иван Лаврентьевич Устинов: "Александр Георгиевич, - сказал он, - будьте поаккуратнее - вроде бы о "Смерш" не принято рассказывать, Вас за это могут с должности снять…". Я это воспринял как наказ - обязательно рассказать правду о "Смерш" и нашей молодежи, и ветеранам, и широкой общественности.

Действительно, в годы Великой Отечественной войны и некоторое время после ее окончания открыто говорить о деятельности военной контрразведки и ее сотрудников было нельзя. Эти сведения относились к государственной тайне, а за ее разглашение наступала уголовная ответственность - от 8 до 20 лет заключения в исправительно-трудовых лагерях. Характерная для СССР преувеличенная засекреченность всех сфер деятельности органов госбезопасности мешала объективному изложению их истории в открытых изданиях, предназначенных для широкого круга читателей.

Впервые открыто о службе смершевцев написал в 1974 году Владимир Богомолов в своей книге "Момент истины (В августе сорок четвертого…)". Получился настоящий детектив с элементами боевика и ведь все это было основано на реальных событиях и героях?

Александр Безверхний: Не совсем так. Акценты в идеологической политике государства начали смещаться при Л.И. Брежневе. На первый план выдвигалась историческая роль советского народа в Победе над нацизмом. Мы начали по-настоящему отмечать День Победы - в 1965 году он был объявлен нерабочим праздничным днем. В этот же период в литературе и кинематографе произошел настоящий бум, связанный с Великой Отечественной войной. Особый интерес общественности вызывало противостояние на тайных фронтах. В 1967 году экранизирован роман Василия Ардаматского "Сатурн почти не виден", в основу которого легла история зафронтового агента органов "Смерш" Александра Ивановича Козлова, внедренного в разведшколу Абверкоманды-103 (позывной - "Сатурн").

Через год группой энтузиастов из Ленинграда - ветеранами военной контрразведки А.А. Богдановым, Г.Г. Власовым, Б.И. Ивановым, Б.Д. Лебиным и Н.С. Павловым издан документальный очерк "В поединке с абвером", который рассказывал о контрразведчиках Ленинградского фронта. В 1973 году вышла в свет повесть В. Владимирова и Л. Суслова "Агент абвера", посвященная подвигу зафронтового агента Отдела контрразведки "Смерш" Приморской оперативной группы Мокия Демьяновича Каращенко.

Как Вы правильно заметили, по нынешним меркам, вышедший в 1974 году роман Владимира Богомолова "Момент истины (В августе сорок четвертого…)" был настоящим остросюжетным детективом. Его сюжет содержит все признаки этого жанра: борьба со злом, напряженные ситуации, стрельба и погони. Но для героев романа все это - обычные будни, которые сам автор охарактеризовал так: "Военная контрразведка - это огромная тяжелая работа…четвертый год по пятнадцать - восемнадцать часов каждые сутки - от передовой и на всем протяжении оперативных тылов… Огромная соленая работа и кровь…".

Феномен самого знаменитого в истории отечественной литературы романа о работе контрразведки в годы Великой Отечественной войны состоит в его документальности, неразрывной связи с реальными историческими событиями и персонажами. Это очень характерно для Владимира Богомолова, называвшего себя "человеком документа и факта". "Больше всего я ценю достоверность", - говорил он.

Все основные персонажи романа, в том числе Алехин, Таманцев и Блинов, имеют реальных прототипов, что позволило писателю достоверно передать образ военного контрразведчика. Их биографии типичны для сотрудников "Смерш", профессиональные навыки, достоинства и недостатки показаны без прикрас и мистификаций.

К каким ухищрениям прибегала германская разведка, засылая шпионов и диверсантов в СССР, как вычисляли их военные контрразведчики?

Александр Безверхний: "Притчей во языцех" стала пресловутая скрепка, по которой военные контрразведчики вычисляли немецких агентов. Любопытно, что этот факт действительно имел место. Вот что о нем говорит Инструкция по распознаванию фиктивных документов, выдаваемых немецкой разведкой своим агентам, разработанная в июне 1944 года 2-м отделением ОКР "Смерш" 48-й армии: "п. 2. Скрепки документов книжечного образца [изъятые у германских агентов] изготовлены из нержавеющей стали, в то время как наши документы скрепляются железной проволокой, оставляющей на бумаге следы ржавчины".

Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло - немецкие агенты "сыпались" на фальшивках, изготовленных качественнее оригиналов. Например, пункт 4 этой же инструкции гласит: "Фотокарточки в документах, изготовленных немцами, отличаются от наших фотографий хорошим качеством изготовления, отчетливостью снимка и его глянцевостью".

Вместе с тем германские разведорганы часто допускали грубые ошибки в экипировке своих агентов. Так, известны случаи, когда в советский тыл шпионы и диверсанты направлялись с абсолютно новыми, не затертыми красноармейскими книжками, некорректными записями в командировочных предписаниях и продовольственных аттестатах. При личном досмотре германских агентов, пытавшихся выдать себя за солдат и офицеров Красной Армии, часто обнаруживались предметы, входившие в комплект снаряжения солдата вермахта. Например, сапоги с кованой подошвой, столовые полевые наборы, бакелитовые маргаринницы, фонарики для подачи световых сигналов и т.п. Много шпионов "погорело" на использовании поддельных наград и военной фурнитуры. В частности, ветеран военной контрразведки А.М. Хенкин вспоминал такой эпизод: "Офицер отдает воинское приветствие, представляется. Я смотрю ему на погоны и вижу, что звездочки-то не наши. Наши звездочки чеканились на автомате и были рельефными (рожки не гладкие, а фигурные). А у него звезды гладенькие, лучи ровные. Я убеждаюсь, что это не красноармейцы, но виду не подаю…".

Имел место уникальный случай, когда противник использовал в качестве "документов прикрытия" удостоверения сотрудников "Смерш". Этот эпизод связан с неудавшейся попыткой германского разведоргана "Цеппелин" осуществить покушение на Сталина. Так, 5 сентября 1944 года сотрудниками отделений НКВД и НКГБ Кармановского района Московской области была задержана группа диверсантов, одетых в форму майора и младшего лейтенанта Красной Армии. Задержанные имели при себе документы на имя заместителя начальника отдела контрразведки "Смерш" 39-й армии 1-го Прибалтийского фронта Петра Ивановича Таврина и машинистки того же отдела - Шиловой Лидии Яковлевны.

В ходе осмотра транспортного средства, на котором передвигались диверсанты, были обнаружены оружие, в том числе портативный гранатомет, боеприпасы, радиоуправляемая мина, бланки всевозможных удостоверений, более сотни печатей советских учреждений и организаций и прочая шпионская экипировка. Срочный запрос в Москву не подтвердил службу майора Таврина в органах контрразведки "Смерш". Через некоторое время задержанные признались, что являются немецкими агентами, заброшенными в советский тыл с целью ликвидации Сталина, после чего дали согласие на сотрудничество с советской контрразведкой.

При аресте Таврина и его спутницы в наши руки попали шифры, кодировочные таблицы и специально оговоренные на случай провала способы оповещения. На одном из первых допросов Лидия Шилова дала исчерпывающие показания об особенностях организации радиосвязи с Центром. В целях выявления дальнейших намерений германской разведки было принято решение завязать с "Цеппелином" радиоигру, получившую наименование "Туман". Непосредственное руководство ее проведением осуществлял старший оперуполномоченный 3-го отдела ГУКР "Смерш" майор Фролов, а с января 1945 года это дело было поручено Григорию Федоровичу Григоренко.

В ходе проведения радиоигры военным контрразведчикам удалось убедить противника в том, что подготовка покушения на Сталина идет по плану, что предотвратило другие, не контролируемые органами госбезопасности попытки к устранению первых лиц Советского государства.

Задержанный сотрудниками "Смерш" весной 1945 года агент "Цеппелин-Норд" Александр Джон на допросе рассказал, что германская разведка доверяла сведениям, полученным от этой "семейки". Со слов Джона, Таврин П.И. сообщал, что он "добился входа в Кремль и даже присутствовал на одном из совещаний правительства. <…> Последнее донесение от них было в апреле 1945 года".

Почему именно в апреле 1943 года Сталин принимает решение о создании "Смерша"? В чем были принципиальные отличия вновь образованной спецслужбы от особых отделов?

Александр Безверхний: Чтобы лучше понять смысл происшедших изменений в структуре военной контрразведки, связанных с образованием органов "Смерш", следует вернуться к предыстории этого события. В начале 1941 года руководством страны была начата масштабная реорганизация, в рамках которой Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 февраля НКВД СССР был разделен на Народный комиссариат внутренних дел и Народный комиссариат государственной безопасности, а постановлением Совета народных комиссаров СССР от 8 февраля 1941 года особые отделы были выделены из НКВД СССР и переданы в Наркомат обороны (в качестве 3-го Управления НКО СССР) и Наркомат военно-морского флота (в качестве 3-го Управления НКВМФ СССР).

В связи с нападением нацистской Германии на СССР реорганизация системы советских органов госбезопасности была прервана, в связи с чем, постановлением Государственного комитета обороны (ГКО) от 17 июля 1941 года на базе 3-го Управления НКО СССР создано Управление особых отделов (УОО) НКВД СССР. Третьи отделы и отделения фронтов, округов, армий, корпусов, дивизий были переименованы в особые отделы и подчинены УОО.

В условиях отступления Красной Армии под натиском немецко-фашистских войск главными задачами военной контрразведки являлись: борьба со шпионажем и предательством в частях Красной Армии, ликвидация дезертирства в прифронтовой полосе. Говоря иными словами - необходимо было выстоять, остановить хаотичное отступление, пресечь панику, спасти от развала армию, принявшую на себя удар колоссальной силы.

Казалось бы, в тот момент - неподъемная задача…

Александр Безверхний: Тем не менее сотрудники особых отделов с поставленными задачами справились в полном объеме. После победы советских войск под Москвой, а затем и под Сталинградом обстановка на советско-германском фронте стабилизировалась. Изменившийся характер боевых действий, переход от обороны к наступлению требовал придания работе военной контрразведки активного, наступательного характера.

К этому времени особые отделы уже обладали достаточными сведениями о противнике. Был получен уникальный опыт проведения операций по внедрению агентуры в германские и финские разведывательные школы, проведены первые радиоигры. Именно эти направления работы должны были стать залогом успешной работы военной контрразведки в условиях изменения общей стратегической ситуации.

Кроме этого, огромное значение теперь приобретали оперативность поступления руководству страны объективной информации о боеспособности и боеготовности войск, оперативное принятие решений на высшем уровне по важнейшим стратегическим направлениям. Впервые необходимость преобразований в работе военной контрразведки была озвучена в марте 1943 года на состоявшемся в Москве совещании начальников фронтовых и армейских особых отделов. По сути, это было первое подведение итогов деятельности военной контрразведки за первые годы войны. Основным докладчиком на совещании выступил начальник Особого отдела Центрального фронта Лаврентий Фомич Цанава, который внес предложение упразднить объектовый принцип работы особых отделов, заменив его линейным, то есть сосредоточить усилия на "…борьбе со шпионажем, предательством и другими контрреволюционными преступлениями". Также он отметил, что существенным недостатком в деятельности особых отделов является то, что они слишком мало занимаются зафронтовой работой.

В завершении своего выступления Л.Ф. Цанава попросил докладчиков высказать свое мнение относительно этих предложений. Большинство присутствующих эти идеи поддержали. В частности, начальник Особого отдела НКВД Северо-Кавказского фронта Михаил Ильич Белкин, отметив назревшую необходимость изменения структуры особых отделов, предложил реорганизовать их "тяжелый штабной аппарат, за счет сокращения числа отделений по родам войск, <…> основным отделением иметь то, в задачу которого войдет борьба со шпионажем в войсках и зафронтовой полосе".

По окончании совещания все предложения выступавших были обобщены в аппарате первого заместителя наркома внутренних дел.

2 апреля 1943 года Сталину был доложен проект постановления Совета Народных Комиссаров СССР, согласно которому все оперативно-чекистские управления и отделы выделялись из НКВД и на их базе образовывался самостоятельный Наркомат Госбезопасности. Управление особых отделов должно было функционировать в качестве одного из управлений контрразведки НКГБ под названием "Смеринш" (аббревиатура расшифровывалась как "Смерть иностранным шпионам"). Задачи и направления оперативной деятельности данного подразделения ничем не отличались от функций его предшественника.

Этот проект не прошел.

По замыслу Верховного главнокомандующего, результатом реорганизации военной контрразведки должна была стать негромоздкая, высокопрофессиональная и эффективно действующая структура, максимально приближенная к решению стоявших перед военным командованием насущных задач. Ее основным назначением являлось контрразведывательное обеспечение стратегического наступления Красной Армии.

19 апреля 1943 года Сталин утвердил постановление СНК СССР N415-138сс, в соответствии с которым Управление особых отделов Народного Комиссариата Внутренних Дел СССР было изъято из ведения НКВД и передано в Народный Комиссариат Обороны. Образовано Главное управление контрразведки "Смерш" НКО СССР.

Начальником ГУКР "Смерш" НКО СССР и заместителем народного комиссара обороны был назначен комиссар госбезопасности 2-го ранга Виктор Семенович Абакумов.

Одновременно на базе Морского отдела Управления особых отделов было создано Управление контрразведки "Смерш" НКВМФ СССР (начальник - комиссар госбезопасности П.А. Гладков). Чуть позже, 15 мая 1943 года, создан Отдел контрразведки "Смерш" НКВД СССР (начальник - комиссар госбезопасности С.П. Юхимович), в зоне ответственности которого находились пограничные и внутренние войска, милиция и другие вооруженные формирования НКВД СССР.

Основными задачами, которые возлагались на "Смерш", являлись: борьба со шпионской, диверсионной, террористической и иной подрывной деятельностью иностранных разведок; с предательством и изменой Родине; с дезертирством и членовредительством на фронтах; с антисоветскими элементами, проникшими в части и учреждения Красной Армии.

Органы "Смерш" были освобождены от проведения работы, не связанной непосредственно с задачами, изложенными в Постановлении. Так, накануне самого важного сражения Великой Отечественной войны - Курской битвы - была создана спецслужба, позднее признанная самой эффективной в годы Второй мировой войны, не имевшая себе равных по размаху, результатам и интенсивности оперативно-разыскной деятельности.

Результаты не заставили себя долго ждать. Только в июне-июле 1943 года контрразведчики Центрального фронта обезвредили 15 разведывательно-диверсионных групп противника. В 1943 году ГУКР "Смерш" предотвращен теракт в отношении будущих маршалов Победы К.К. Рокоссовского и Л.А. Говорова, в 1944 году - в отношении Сталина.

Всего за годы войны советскими органами безопасности обезврежено более 30 тысяч шпионов, 3,5 тысячи диверсантов и 6 тысяч террористов. Ни один стратегический план советского командования не стал достоянием немцев. Армия и Флот были надежно ограждены от подрывной деятельности спецслужб нацистской Германии и ее союзников.

По итогам войны Верховный главнокомандующий Вооруженных Сил СССР Иосиф Виссарионович Сталин объявил военным контрразведчикам благодарность за их вклад в приближение Победы.

Десятки сотрудников военной контрразведки были представлены к званию Героя Советского Союза. К сожалению, большинство реляций и представлений к этому высокому званию, которые мы сегодня находим в архивах, остались не реализованными. Только четыре военных контрразведчика - Петр Анфимович Жидков, Григорий Михайлович Кравцов, Василий Михайлович Чеботарев и Михаил Петрович Крыгин - были удостоены звания Героя Советского Союза. Все - посмертно.

Тысячи армейских чекистов были награждены правительственными наградами, в том числе орденами Ленина и Красного Знамени, полководческими орденами Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницкого и Нахимова.

Кем был среднестатистический сотрудник "Смерш", и как отбирали кандидатов?

Александр Безверхний: В органы военной контрразведки отбирали военнослужащих из числа командно-начальствующего и политического состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. Также были так называемые партийные наборы, когда в органы госбезопасности направлялись молодые коммунисты и комсомольцы с высшим и неоконченным высшим образованием. При этом квалифицированных кадров не хватало. Имевшиеся в распоряжении органов госбезопасности школы и краткосрочные курсы подготовки оперативного состава не могли перекрыть потребности фронта.

По этой причине, уже через два месяца после образования ГУКР "Смерш" вышел приказ НКО о создании четырех постоянных школ и курсов подготовки (переподготовки) оперативного состава. Начали свою работу 1-я и 2-я Московские школы, на 600 и 200 человек соответственно, Ташкентская школа на 300 человек, Хабаровская на 250 человек. В Новосибирске и Свердловске заработали курсы на 250 человек со сроком обучения 4 месяца.

Для комплектования учебных заведений при Главном Управлении контрразведки "Смерш", управлениях и отделах фронтов и военных округов был предусмотрен постоянно действующий резерв кадров по 50-100 человек. Он состоял из лиц младшего и среднего командного состава со средним и высшим образованием, не моложе 23 и не старше 35 лет.

Также органы военной контрразведки активно пополняли свои ряды за счет проверенных в боевой обстановке офицеров, старшин и сержантов, получивших тяжелые ранения и не имевших возможности вернуться на фронт. Напомню, именно так попадает в органы "Смерш" герой романа Владимира Богомолова гвардии лейтенант Андрей Блинов: "Если до ранения, в полку на передовой, он был не хуже других командиров взводов, а порой и лучше, то здесь, в [оперативно-разыскной] группе, он был из троих самый слабый по опыту, умению и, естественно, по результатам".

Фактически военную контрразведку комплектовала вся страна. Например, будущий руководитель военной контрразведки генерал-полковник Душин Николай Алексеевич перед войной работал школьным завучем, войну встретил ротным политруком, а в особый отдел направлен с должности командира стрелковой роты.

В юбилейный год уместно вспомнить, что "Смерш" дал путевку в жизнь многим выдающимся людям. Среди них: ведущий конструктор корабля "Восток", крестный отец первого космонавта Земли Юрия Гагарина - Олег Генрихович Ивановский; писатель, мастер "деревенской прозы" Федор Александрович Абрамов; министр внутренних дел СССР Виталий Васильевич Федорчук; Петр Иванович Ивашутин, более 25 лет руководивший Главным разведывательным управлением Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР; председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по радиовещанию и телевидению Николай Николаевич Месяцев.

Мы гордимся ветеранами "Смерш", выполнившими свой долг перед Родиной и в военное, и в мирное время. Высоко ценим их вклад в развитие советского общества и государства.

Отдельная тема - уникальные радиоигры с немецкой разведкой, аналогов которым в мире нет. Правда, что подобного никто не делал ни до, ни после?

Александр Безверхний: Как я уже отмечал выше, одним из важнейших условий перехвата инициативы у противника, помимо зафронтовой работы, было ведение радиоигр. Понимая, что основная тяжесть борьбы с гитлеровскими спецслужбами лежит на военной контрразведке, руководством государственной безопасности было приято решение о передаче из 2-го Управления НКВД СССР в ГУКР "Смерш" подразделения, специализировавшегося на ведении радиоигр с германскими спецслужбами (2-е отделение 1-го отдела - учет и разработка германских разведорганов, осуществление контрразведывательных комбинаций). Новое подразделение (2-е отделение 3-го отдела ГУКР "Смерш") вскоре возглавил талантливый контрразведчик Дмитрий Петрович Тарасов.

Всего за годы Великой Отечественной войны Центром и органами на местах было проведено 183 радиоигры, целью которых являлись дезинформирование немецкого командования, проникновение в его разведывательные и контрразведывательные органы, выявление и ликвидация их агентуры, получение информации о планируемых противником военных операциях. Ведение радиоигр в тесном контакте с Оперативным управлением Генштаба обеспечивало своевременную подготовку соответствующей дезинформации по военным вопросам, передача которой гитлеровской разведке была призвана вводить немецкое командование в заблуждение относительно осуществлявшихся Красной Армией крупных военных операций: на Курской дуге, Корсунь-Шевченковской, Белорусской и других.

В результате, на нашу сторону было выведено и арестовано более 400 сотрудников и агентов немецкой разведки, сорваны попытки покушений на политическое руководство Советского Союза, дестабилизации обстановки и создания коллаборационистских формирований в тыловых районах, захвачено большое количество шпионского снаряжения, оружия, боеприпасов и взрывчатки.

Можно уверенно говорить, что по своему масштабу война в эфире между советской военной контрразведкой и гитлеровскими спецслужбами не имела аналогов в мировой истории, противник потерпел в ней сокрушительное поражение.

Сегодня остались еще живые участники тех событий - ветераны органов военной контрразведки?

Александр Безверхний: К сожалению, с каждым годом ветеранов контрразведки "Смерш" остается все меньше. Сегодня на территории Московской области проживают всего несколько фронтовиков, в чьей военной биографии значится эта грозная аббревиатура. Один из них - полковник в отставке Гришечкин Александр Дмитриевич. Он родился в 1924 году в селе Монастырское Ульяновской губернии в крестьянской семье. В августе 1942 года призван в Красную Армию, направлен во 2-е Ульяновское Краснознаменное танковое училище имени М.И. Калинина. По его окончании прошел обучение на двухмесячных курсах при Особом отделе Приволжского военного округа, после чего был зачислен в Особый отдел 4-го артиллерийского корпуса ПВО, где принял в контрразведывательное обеспечение 1078-й зенитно-артиллерийский полк. Участвовал в освобождении Беларуси, Прибалтики и Польши. После расформирования артиллерийского корпуса ПВО, в сентябре 1946 года, был направлен для прохождения дальнейшей службы в органы госбезопасности Литовской ССР, где проработал более 40 лет, пройдя должности от оперуполномоченного до начальника инспекции КГБ Литовской ССР. Активно участвовал в борьбе с антисоветским националистическим подпольем и его вооруженными бандами, а также в оперативных играх с английской разведкой. Я поздравляю Александра Дмитриевича и других ветеранов-долгожителей с 80-летней годовщиной образования ГУКР "Смерш". Желаю им доброго здоровья и бодрости духа. Заверяю, что нынешнее поколение военных контрразведчиков свято чтит и преумножает традиции легендарного "Смерша", надежно обеспечивает безопасность Вооруженных Сил Российской Федерации.

Почему все-таки решение о реорганизации "Смерша" было принято в 1946 году, всего спустя три года после его создания, ведь в это время бандподполье на Украине и в Прибалтике еще не было уничтожено и не все нацистские пособники и преступники были пойманы?

Александр Безверхний: Как я уже отмечал, органы "Смерш" создавались в условиях перехода Красной Армии к крупным наступательным операциям. Их структура, формы и методы деятельности были адаптированы для работы в экстремальных условиях и не вписывались в мирную жизнь. Приведу несколько примеров: чем могли заниматься в мирное время маневренные оперативно-чекистские группы "Смерш", которые действовали в передовых порядках наступающих войск? Какой практический смысл имела зафронтовая работа, когда фронтов больше не было, а разведывательные органы противника были разгромлены?

Полным ходом шло восстановление народного хозяйства. Перевод страны на "мирные рельсы" сопровождался сокращением армии. В этих условиях реорганизация органов государственной безопасности и военной контрразведки стала вопросом времени. В марте 1946 года все наркоматы были переименованы в министерства, создано Министерство государственной безопасности (МГБ) СССР, в состав которого 4 мая 1946 года вошли все структуры бывшего НКГБ СССР, а органы военной контрразведки "Смерш" НКО и НКВМФ СССР были преобразованы в 3-е Главное управление нового министерства с задачами контрразведывательного обеспечения армии и флота. В тот же день Виктор Семенович Абакумов был назначен министром государственной безопасности СССР. Начальником 3-го Главного управления МГБ СССР стал генерал-лейтенант Селивановский Н.Н., одновременно являвшийся заместителем министра госбезопасности СССР. По случаю возвращения военной контрразведки в систему госбезопасности заместитель начальника ГУКР "Смерш" генерал-лейтенант Бабич Исай Яковлевич собрал личный состав в актовом зале и объявил: "…военная контрразведка в ходе войны нанесла решительное поражение немецко-фашистским спецслужбам. Тем самым армейские чекисты оказали большую помощь победоносной Красной Армии в разгроме гитлеровских войск".

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 апреля 2023 > № 4348390 Александр Безверхний

Россия. Евросоюз. Белоруссия. Арктика. УФО. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 апреля 2023 > № 4355173 Борис Марцинкевич

Шанс на рывок

175 миллиардов кубометров газа — в переработку!

Борис Марцинкевич

Из недавнего выступления премьер-министра России Михаила Мишустина следует, что правительство предлагает расширить географию месторождений, откуда разрешён экспорт сжиженного природного газа (СПГ), добавив в перечень перспективные участки недр, расположенные на значительном удалении от Единой системы газоснабжения (ЕСГ), к которым, соответственно, экономически нецелесообразно подводить трубопроводные магистрали. Речь идёт прежде всего о северных территориях Красноярского края и Ямало-Ненецкого автономного округа.

На лицензионных участках Газпрома на севере Ямала — Малыгинском и Тамбейской группе месторождений — запасы газа составляют 9,9 трлн кубометров. Вот сообщение на официальном сайте Газпрома от 2 ноября 2021 года: "Сегодня зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Тамбей", созданное на паритетной основе ООО "Газпром недра" (100%-е дочернее общество ПАО "Газпром") и АО "РусГазДобыча". Совместное предприятие будет разрабатывать и обеспечивать обустройство Тамбейского месторождения на полуострове Ямал с началом добычи газа с 2026 года. Лицензии на пользование участками недр, на которых расположено месторождение, будут переданы из ООО "Газпром недра" в ООО "Газпром добыча Тамбей" в 2022 году. Газ Тамбейского месторождения характеризуется высоким содержанием этана. Поэтому оно, наряду с месторождениями Надым-Пур-Тазовского региона, станет сырьевой базой для Комплекса по переработке этансодержащего газа в районе п. Усть-Луга Ленинградской области…" Справка: "Комплекс по переработке этансодержащего газа (КПЭГ) в п. Усть-Луга Ленинградской области — уникальный в мире кластер, объединяющий газопереработку, газохимию и сжижение природного газа. Строительство начато в мае 2021 года". Цитирую далее: "В состав КПЭГ войдут два мощных предприятия. Первое — интегрированный комплекс по переработке и сжижению природного газа (Газоперерабатывающий комплекс, или ГПК КПЭГ)". Я понимаю, как звучит этот "комплекс комплекса" (ГПК КПЭГ), но ничего поделать не могу — таков стиль пресс-службы Газпрома. Продолжаю цитировать: "Второе — технологически связанный с ГПК газохимический комплекс (ГХК КПЭГ)". То есть Газпром на двоих с РусГазДобычей намерен с 2026 года добывать на Тамбейском месторождении газ с повышенным содержанием этана. Этот газ по системе газопроводов Газпрома будет идти в Усть-Лугу, где его примет газоперерабатывающий завод, технологическая задача которого — извлечь этан и отправить его на дальнейшую переработку уже на газохимический комплекс. А ставший кристально чистым метан с этого завода будет отправляться на сжижение на СПГ-завод. То есть не два, а три предприятия. Очень грубо, без деталей: смесь этана и метана из Тамбейского месторождения приходит на газоперерабатывающий завод, который будет отделять этан от метана. После этого фракционирования этан — на газохимический комплекс, метан — на сжижение. В этом же сообщении Газпром раскрывает, какие компании какими предприятиями в Усть-Лужском комплексе владеют и кто является компанией-оператором.

Завод, отделяющий этан от метана вместе с СПГ-заводом, — РусХимАльянс, который является совместным предприятием Газпрома и РусГазДобычи. Завод по переработке этана, он же газохимический комплекс — ООО "Балтийский Химический Комплекс", дочерняя компания РусГазДобычи. РусГазДобыча на двоих с Газпромом будет добывать тамбейский газ — это СП "Газпром добыча Тамбей". Разделение метана и этана — тоже на двоих, но у этого СП другое название — РусХимАльянс. Сжижать газ Газпром и РусГазДобыча будут тоже на двоих. А вот перерабатывать эта РусГазДобыча должна была в гордом одиночестве, чтобы в таком же гордом одиночестве зарабатывать дополнительную прибыль на продаже полимеров, которые будет производить газохимический комплекс. Причина того, что Газпром сначала стоял в стороне от газохимического комплекса — не в злой воле РусГазДобычи, не в некоей коррупционной схеме, просто Газпром обязан действовать по правилам, установленным ФАС. Газпром подал прошение о разрешении купить 50% акций в газохимическом комплексе у РусГазДобычи. ФАС разрешила — Газпром получил от неё право купить 50% акций вот в том самом ООО "Балтийский химический комплекс".

С января 2021 года в этом большом проекте работают целых три компании. Газ на Тамбее будет добывать "Газпром добыча Тамбей", которая 50/50 принадлежит Газпрому и РусГазДобыче. По трубопроводам этот газ придёт на газоперерабатывающий завод компании РусХимАльянс, которая 50/50 принадлежит Газпрому и РусГазДобыче. Этот же РусХимАльянс будет сжижать метан на СПГ-заводе, а вот этан будет поступать на газохимический комплекс компании "Балтийский химический комплекс", которая 50/50 принадлежит Газпрому и РусГазДобыче. Проект один, но в трёх частях, каждая из которых ведётся отдельными компаниями, принадлежащими одним и тем же владельцам. Зачем Газпрому и этой самой РусГазДобыче не одно, а целых три СП? Сейчас будем разбираться.

Добыча газа на Тамбейском месторождении, пусть это месторождение и весьма сложное, о чём поговорим чуть позже, никаких импортных технологий уже не требует: так уж получилось, что в постсоветское время мы научились добывать газ даже из юрских отложений — глубоких и с высоким пластовым давлением. Значит, сюда никаких иностранных компаний с лицензиями-патентами не требуется, потому и отдельное СП с названием "Газпром добыча Тамбей". Переработка этана — это уже сложнее, потому как хочется самое современное, самое лучшее, самое экономически выгодное. Такие технологии в России отсутствуют, но технологии не являются чем-то эксклюзивным. Значит, есть возможность спокойно выбирать компанию-лицензиара, торговаться с поставщиками оборудования, пытаться что-то локализовать в России, на наших отечественных предприятиях. Потому компания "Балтийский химический комплекс" — отдельно. А самое сложное с технологической точки зрения — это фракционирование метана и этана и, конечно, сжижение метана, поскольку как не было у нас собственной технологии крупнотоннажного сжижения, так и нет. И вот тут выбор минимален: крупнотоннажные сжижения на нашей планете имеются только у двух компаний — у американской Air Products и у немецкой Linde. Так сложилось. При этом и Air Products, и Linde имеют технологии фракционирования, то есть для компании РусХимАльянс имелась возможность договориться о комплекте технологий с одной из них. Логика простая: заказ технологии фракционирования плюс заказ технологии крупнотоннажного сжижения — это много денег, что даёт шанс основательно поторговаться. И выбор между американцами и немцами был сделан достаточно быстро и достаточно уверенно. Строящийся в городе Свободном газоперерабатывающий завод — это технологии Linde. Мало того, проект компании НОВАТЭК под названием "Арктик СПГ 2", три технологических линии мощностью по 6,5 млн тонн в год каждая, — это тоже технология Linde. Два здоровенных многомиллиардных заказа в России у Linde имелись уже на момент создания дуумвирата Газпрома и РусГазДобычи, так что не должно быть ни малейшего удивления тому, что и газоперерабатывающий завод (ГПЗ) с СПГ-заводом были заказаны тоже у немцев. И, разумеется, не стоит сбрасывать со счетов и то, что три отдельных юридических лица — это разное проектное финансирование, весьма распространённая практика как в нефтяном, так и в газовом бизнесе. Памятуя об этом, разберёмся и с объёмами газа во всём этом проекте.

Усть-Луга — это не только единая производственная площадка для газоперерабатывающего завода, СПГ-завода и газохимического комплекса. Это ещё, как известно, — берег Балтийского моря и то самое место, где берёт начало магистральный газопровод "Северный поток — 2" (МГП СП-2). Следовательно, сюда же, в Усть-Лугу, приходит наземная часть СП-2, а это, напомню, 50 млрд кубометров газа в год. Ресурсный источник СП-2 — ЕСГ. Не какое-то отдельное месторождение, а вся наша ЕСГ, которая является самым надёжным ресурсным источником. Газпром управляет десятками месторождений, что позволяет ему комбинировать режим работы каждого из них. Для примера: на месторождении № 10 надо провести профилактический ремонт, но то, что на время ремонта придётся прекратить подачу газа в ЕСГ, можно компенсировать тем, что на месторождениях с первого по девятое объём добычи увеличим на 11%. Потому, когда Алексей Миллер и Александр Новак говорят о Газпроме как о надёжнейшем поставщике газа европейским потребителям, они делают это с полным основанием: нет таких возможностей ни у одной из стран, отправляющих в Европу газ по трубопроводам.

Не является секретным и ещё один факт: 5 декабря 2018 года Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в церемонии ввода в эксплуатацию третьего, финального, газового промысла Бованенковского месторождения. С 2021 года добыча на Бованенковском месторождении достигла проектной величины — 115 млрд кубометров газа в год. Условно можно считать, что с этого момента именно Бованенковское месторождение обеспечивало поставку газа по обоим "Северным потокам". Они у нас были по 55 млрд кубометров в год каждый, объём добычи на Бованенковском, повторюсь, — 115 млрд кубов в год. Бованенковский газ доведён до Ленинградской области, но, казалось бы, к газохимическому кластеру отношения не имел, поскольку содержание этана в бованенковском газе минимально. Но это только на первый взгляд, поскольку у Газпрома в Усть-Луге получилась не арифметика, а вполне серьёзная алгебра.

Этансодержащего газа на фракционирование должно будет приходить 45 млрд кубометров в год. После удаления этана 20 млрд кубометров метана должно будет отправляться на сжижение — в составе СПГ-завода предусмотрены две технологические линии мощностью по 6,5 млн тонн в год каждая. Порядка 2 млрд кубометров в год предназначены для собственной электростанции: все эти заводы достаточно энергоёмки, зависеть от энергетической системы Ленинградской области Газпром с РусГазДобычей не намерены. Еще 3 млрд кубометров — это тот самый выделенный этан, который должен будет уходить на газохимический комплекс. Да, именно так в цифрах выглядит фраза "богатый этаном газ" — из 45 млрд кубометров газа после фракционирования можно извлечь 3 млрд кубометров этана, и этот показатель считается весьма высоким. Ещё разок, чтобы ничего не перепуталось: 45 млрд кубов газа прибыло, из них на дальнейшую химическую переработку убыло 3 млрд кубов, на электростанцию 2 млрд кубометров, на сжижение ещё 20 млрд кубометров. В остатке — 20 млрд кубометров метана, очищенного от любых примесей. И вот эти 20 млрд кубов по плану должны были уходить в СП-2, который, как все мы помним, вполне успешно мог начать работу зимой 2021 года, если бы не приключившееся у Олафа Шольца "разжижение головного мозга".

В Арктике, на Ямале, комбинация выглядит следующим образом: к тому времени, когда начнётся разработка Тамбейского месторождения, оно уже должно быть соединено с Бованенковским месторождением. Мощность трубопроводов, соединяющих Бованенково с Усть-Лугой, как я уже сказал, — 115 млрд кубометров, для СП-2 столько не требовалось, и это тоже важно.

На Бованенково газ — "сухой", этана в нём практически нет, газ с этаном — только на Тамбее. Смешивать газ двух этих месторождений нельзя ни в коем случае — замучаешься потом этан выделять. Следовательно, вот те 45 млрд кубов, которые должны приходить на газохимический кластер Усть-Луги с Тамбея, от Бованенково должны идти по выделенному трубопроводу. Есть выделенный трубопровод под газ с этаном — есть газохимический комплекс, нет выделенного газопровода — нет газохимического комплекса. Надеюсь, что рассказал достаточно понятно. "Газпром добыча Тамбей" должна выйти на 45 млрд кубометров годовой добычи, эти 45 млрд кубометров будут по трубе приходить к Бованенково и уходить с него по выделенному трубопроводу. Дальше вот та самая усть-лужская алгебра: из 45 млрд кубов 20 млрд кубов — на сжижение, 2 млрд кубов — на электростанцию, 3 млрд кубов этана — на дальнейшую переработку, 20 млрд кубов чистого метана — в трубы СП-2. Строительство газохимического кластера в Усть-Луге было начато, как уже было сказано, в мае 2021 года. К маю 2021 года был подписан контракт по оборудованию газохимического комплекса — это там, где из этана будут производить полиэтилен. Контракт с китайской компанией, и я даже не буду уточнять, с какой именно, поскольку важно именно начало строительства и сам факт контракта. Началось строительство и газоперерабатывающего завода вместе с СПГ-заводом, поскольку и контракт с Linde был уже подписан. И это — май 2021 года. Май 2021 года — момент, когда, скажем так, Рубикон был перейдён: под химический кластер выкупили все земельные участки, подписали контракт на само строительство — разумеется, не с российской компанией, а с китайской. Почему "разумеется"? Не от хорошей жизни, поскольку требовалась не просто строительная компания, а EPC-компания, ЕРС-контракт. Это не только строительство, но и переговоры с поставщиками оборудования, контракты с ними, поставка оборудования и его монтаж на месте. EPC — Engineering, Procurement, Construction. Для того чтобы взять на себя такой контракт, нужно иметь опыт одновременных переговоров с несколькими десятками зарубежных производителей, опыт проверки качества оборудования на заводах-изготовителях, разбросанных по разным странам, опыт логистики, доставки оборудования на площадку, опыт его монтажа и даже, по-хорошему, опыт переговоров с Ростехнадзором. Ростехнадзор вот на таких проектах ведёт себя жёстко, требовательно, и хорошо бы заранее знать, каким будет уровень жёсткости и требовательности, чтобы не переделывать, допустим, монтаж одного и того же оборудования по три-четыре раза.

У нас таких компаний в газовой отрасли — одна штука, и это — НИПИГАЗ (Научно-исследовательский и проектный институт по переработке газа), и я просто не имею права не сказать хотя бы несколько слов об этом славном институте, без которого наша газовая отрасль просто немыслима. Основан НИПИГАЗ был в 1972 году как головной институт страны в сфере переработки нефтяного газа, находящегося в ведении Миннефтепрома. Уже в 1978 году НИПИГАЗ начал вести свои первые проекты ГПЗ с японской компанией Japan Steel Works и с американцами из Fluor. И без иностранных словечек, скромненько: в 70–80-е НИПИГАЗ осуществлял проектирование и авторский надзор в качестве генерального проектировщика всех газоперерабатывающих мощностей нашей Западной Сибири. НИПИГАЗ — это больше сотни проектов газопереработки в СССР и в современной России. В 1995 году НИПИГАЗ был выкуплен СИБУРом, но кого это интересовало, пока контрольный пакет СИБУРа был в руках Газпрома? А вот после решения правления Газпрома о продаже контрольного пакета СИБУРа НИПИГАЗ, простите, стал частной компанией, такие дела. В современной России НИПИГАЗ — это ЗапСибНефтехим в Тобольске, это модернизация Московского НПЗ, модернизация Омского НПЗ, это строительство с нуля ГПЗ в городе Свободном, это ГХК там же, это "Арктик СПГ 2"… НИПИГАЗ подписал два контракта и по Усть-Луге — на разработку проектной документации для прохождения Главгосэкспертизы и ЕРС-контракт. Как уж там что происходило после Главгосэкспертизы — тайна, покрытая мраком, но результат оказался следующим: ЕРС-контракт по газохимическому комплексу был подписан с китайской СС7, ЕРС-контракт по ГПЗ и СПГ — с Linde, а НИПИГАЗ ушёл прочь: у него своих хлопот полон рот, и он, как и всегда за свои полсотни лет биографии, вполне успешно справляется.

Теперь давайте посмотрим, что получилось на день сегодняшний. Linde стараниями своей германской власти из России ушла целиком и полностью, и даже, поговаривают, смазывает лыжи ещё дальше — через Атлантику. По иску Газпрома арестовано всё имущество Linde, которое в России имелось: СП у немцев было много, проектов в газовой промышленности было немало. Общестроительные работы на площадке продолжаются — их там реально выше головы: три завода, расширение портовых мощностей, электростанция на горизонте, дороги всевозможные и далее по списку. Но и это ведь не всё, американцы нам ещё и трубы обоих "Северных потоков" взорвали. Для газохимического кластера это автоматически стало ещё одной проблемой с большой буквы — а куда девать те самые 20 млрд кубов метана, которые по плану должны были уходить в трубы СП-2? Даже если вдруг мы в самое ближайшее время разработаем и освоим собственную технологию крупнотоннажного сжижения — куда девать 20 млрд кубов метана? Удвоить производство СПГ? Но земельных участков вокруг Усть-Луги уже физически нет, там желающих работать в порту чуть ли не очередь. Наземная часть обоих "Северных потоков" на нашей территории в полном порядке, по ним Газпром вполне способен поставить на нашу западную границу два раза по 55 млрд кубометров газа в год. Предварительный объём инвестиций в газохимический кластер в Усть-Луге — 1 трлн рублей, которые могли бы нас хоть чуточку, но увести подальше от сырьевой иглы, дать возможность производить куда более маржинальную, более прибыльную продукцию.

К тому же газ Тамбея имеет повышенное содержание не только этана, но ещё и пропана с бутаном, которые тоже должны были стать товарной продукцией усть-лужского газохимического кластера. Кроме проблем вокруг обоих "Северных потоков" и Усть-Луги, не работает (уже из-за наших контрсанкций) МГП "Ямал — Европа", а это ещё 33 млрд кубометров газа в год на нашей западной границе, точнее, на границе Евросоюза (в лице Польши) и Белоруссии. Из-за отказа Прибалтики и Финляндии покупать наш трубопроводный газ за рубли на 6 млрд кубов теперь недозагружена система магистральных газопроводов "Сияние Севера". В связи с тем, что в этом году ожидается ввод в промышленную эксплуатацию второго энергоблока Белорусской АЭС, "Сияние Севера" снизит загрузку ещё на 6 млрд кубометров: белорусы уверенно перешли на электрическое теплоснабжение своего промышленного и жилого фонда, поскольку экспорт электроэнергии, планировавшийся в Литву и Польшу, стал невозможен. Итого ещё 12 млрд кубометров газа на нашей западной границе, то есть общая цифра — 175 млрд кубометров!

Что делается для выправления положения? Июнь 2022 года, запрос губернатора Мурманской области Андрея Чибиса: а давайте газифицируем Мурманскую область? В феврале этого года в ведомственном журнале "Газпром проектирование" выудил сообщение о создании рабочего офиса "Центр — Север": Волхов — Кандалакша и Волхов — Мурманск, 27,5 млрд кубов для Мурманской области и для Карелии. А что со всеми остальными 150 млрд кубометров в год? "Ямал — Европа" позволяет, к примеру сказать, расширить на обоюдовыгодных условиях производственные мощности Гомельского завода азотных удобрений. "Сияние Севера" — потенциальная возможность строить заводы по производству аммиака, аммиачной селитры, карбамида в Псковской и Новгородской областях, что даст им шанс создать новые рабочие места и рвануть вверх с уровнем жизни. Но основная-то масса газа приходит именно в Ленинградскую область, именно там нужно искать, где можно расположить новые газохимические заводы или СПГ-заводы, то есть нужна плотная, серьёзная работа Ленинградской области, Газпрома и всех прочих наших компаний, занятых в газохимической отрасли. Но не все проекты возможны: если удастся включить газохимический комплекс в Усть-Луге, то все прочие объёмы газа окажутся практически чистым метаном, то есть варианты с этаном, пропаном, бутаном отпадают. Метан — это метанол, это аммиак и всё, что можно произвести из аммиака, самое маржинальное — производство карбамида, но под него потребуются серьёзные объёмы ещё и серной кислоты.

Но это шанс на рывок в газопереработке, которого у России не было никогда, в том числе и в советские времена. Аммиак и азотные удобрения — это то, что востребовано в любой стране мира, поскольку кушать хотят все, причём не три раза в неделю, а три раза в день. Такие объёмы — это явная, очевидная возможность разработать и реализовать комплексный проект развития всего нашего Северо-Запада. Того самого русского Нечерноземья, которое давным-давно, с советских времён, не блещет уровнем своего развития. Такой комплексный проект — это тысячи новых рабочих мест в Псковской, Новгородской и Ленинградской областях. Такой объём газопереработки — это, как говорилось во времена исторического материализма, опережающее развитие энергетики, причём серьёзное такое развитие. Напомню, что производство аммиака начинается с парового риформинга метана, а это, если грубо, — сначала пар подогреть до 430 градусов, на втором этапе нужно греть смесь пара и метана уже до 727 градусов. Химическая формула аммиака — NH3, водород — из метана, но нужен ещё и чистый азот, а он у нас из фракционной перегонки жидкого воздуха с тем ещё давлением в 250 атмосфер и работой турбин, то есть электроэнергии и тепловой энергии потребуется просто прорва. Такой комплексный проект, в котором хватит места и государственным, и частным компаниям, — это огромная загрузка химического машиностроения по всей России.

Если всё это моё эмоциональное описание возможного проекта государственного размаха и значения перевести на менее эмоциональный уровень, то всё можно выразить вот таким, пожалуй, предложением. Разрыв торговых связей в газовой отрасли с Евросоюзом позволяет разработать и реализовать в Северо-Западном регионе России масштабный проект территориально-производственного комплекса, а это в нашей стране научились делать ещё в начале 30-х годов прошлого века. На день сегодняшний бизнес-проект Балтийского химического комплекса — переработка этана в полиэтилен с дальнейшим экспортом. Это уже хорошо, поскольку и прибыльность такого бизнеса выше, чем при продаже непереработанного газа или СПГ, и новые рабочие места.

Однако у России есть ещё одна проблема — среднетоннажная и малотоннажная газохимия. Разделение между средне- и малотоннажной химией достаточно условное, поскольку за основу берут единичную мощность предприятия: от 50 до 150 тысяч тонн в год — среднетоннажная, менее 50 тысяч тонн в год — малотоннажная. В России к такому разделению относятся с ещё меньшим вниманием, поскольку у нас что среднетоннажного, что малотоннажного не хватает катастрофически: есть позиции, по которым импортозависимость по-прежнему составляет 100%.

Вообще продукция средне- и малотоннажной химии насчитывает десятки тысяч наименований, но основные группы — пигменты, катализаторы, сырьё для специальных волокон и специальные пластики. Мировой рынок среднетоннажной химической продукции — порядка 1,1 трлн долларов в год, мировой рынок малотоннажной — около 100 млрд долларов. Можно, кстати, пусть и условно, разделить средне- и малотоннажную химическую продукцию по стоимости килограмма готовой продукции. Среднетоннажная — это от 1,5 до 5 долларов за килограмм, малотоннажная — от 5 до 10 долларов за тот же килограмм. То, что мировым лидером химической отрасли безоговорочно является Китай — просто факт, его доля на мировом рынке составляет 44%. Россию на этом рынке рассмотреть можно только с огромным трудом, и результат тоже понятен: в Китае производство химической продукции в 2021 году составляло 8,9% ВВП этой страны, в России в том же году — 1,1%. Внимание, вопрос: Китай импортирует что природный газ, что нефть, Россия то и другое экспортирует, но на мировом рынке химии лидер не Россия, а Китай. Внутренние цены на природный газ в России — около 70 долларов за тысячу кубометров, средние цены трубопроводного импорта для Китая — 280 долларов за тысячу кубов, импорт СПГ в пересчёте — около 600 долларов, а именно цена сырья является основным параметром для себестоимости продукции переработки. Вопрос прост: нас вот такая ситуация точно устраивает?

Подводя итоги, можно сказать, что ситуация, сложившаяся в связи с прекращением работы магистральных газопроводов "Северный поток — 1" и "Ямал — Европа", с незапуском "Северного потока — 2" и сокращением объёмов поставок по сети МГП "Сияние Севера" — уникальна. Можно вести себя пассивно — авось само рассосётся, Европа одумается, но это не наш метод. Россия стараниями политиканов Евросоюза получила уникальную возможность кратно увеличить масштабы всего, что связано с химической переработкой природного газа во всех сегментах производств — крупнотоннажных, среднетоннажных и малотоннажных. Гигантский объём газа, поставляемого по четырём указанным маршрутам в Северо-Западный регион нашей страны, по моему глубокому убеждению, требует государственного планирования, которое, разумеется, не должно исключать участия частного бизнеса, но не как определяющей силы, а как сегмента, встраиваемого в государственную экономическую политику. И то, что Северо-Запад России максимально удалён от наших восточных границ, как ни странно, тоже положительный момент, поскольку на востоке нам бы пришлось конкурировать с химической продукцией Китая. Могу ещё раз повторить цифры по объёмам газа, приходящего к нашей западной границе: 110 млрд кубометров для отсутствующих поставок по "Северным потокам", 20 млрд кубометров, необходимых для реализации проекта усть-лужского кластера, 33 млрд кубометров для отсутствующих поставок по "Ямалу — Европе" и 12 млрд кубометров — снижение объёма поставок по сети "Сияние Севера". 175 млрд кубометров в год — невероятный объём, невероятные потенциальные возможности для разворачивания химических производств в Ленинградской, Новгородской, Псковской и Смоленской областях, возможность расширения сотрудничества с Белоруссией. Даже если учесть начало разработки проекта поставок газа в Карелию и в Мурманскую область, то это только 25–27 млрд кубов в год, всё равно 150 млрд кубов — в чистом сносе. Переработка такого объёма потребует именно комплексного подхода, с пространственным планированием, с созданием десятков тысяч новых рабочих мест, строительством новых теплоэлектростанций, с расширением транспортной и инженерной инфраструктуры. Надо обязательно воспользоваться такой возможностью!

Россия. Евросоюз. Белоруссия. Арктика. УФО. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 апреля 2023 > № 4355173 Борис Марцинкевич

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 12 апреля 2023 > № 4352046 Алексей Максимчук

От Большой Невки – в большую жизнь

Славная стезя офицеров, защищающих наше Отечество во всех стихиях – на воде, суше и в воздухе, начинается в Нахимовском военно-морском училище.

Это место в Санкт-Петербурге уже многие десятилетия по праву считается одной из главных достопримечательностей города. Нева здесь раздваивается: правый рукав (Большая Невка) почти под 90-градусным углом уходит на север к Сампсониевскому мосту, а нашему взору открывается чудесная картина – пришвартованный к Петроградской набережной легендарный крейсер «Аврора», ставший одним из символов Северной столицы, и расположенное напротив вечной стоянки корабля историческое здание в стиле ретроспективизма, построенное больше ста лет назад по проекту архитектора Александра Ивановича Дмитриева для Училищного дома имени Петра Великого. С 1944 года тут учатся нахимовцы. За прошедшее время из этих стен выпустилось более 15 тысяч воспитанников, посвятивших жизнь служению Родине. Большинство из них связали судьбу с Военно-Морским Флотом. В следующем году училище отметит 80-летие со дня создания. О том, как прославленное учебное заведение подходит к предстоящему юбилею, нашему корреспонденту рассказал его начальник – вице-адмирал запаса Алексей Максимчук.

– Алексей Романович, много раз проходил по Петроградской и Петровской набережным, и всегда возникало ощущение, что это здание словно изначально создавалось для нахимовцев, хотя их домом оно стало только спустя три с лишним десятилетия. А сейчас, оказавшись внутри, испытываю уверенность, что ощущение то было совсем не обманчивым…

– Вы абсолютно правы. Архитектор Дмитриев, по проекту которого был построен Училищный дом имени Петра Великого, ушёл из жизни в 1959 году. К тому времени Нахимовское училище функционировало уже 15 лет. И однажды, на склоне лет, Александр Иванович признался… процитирую его воспоминания: «И игла шпиля, устремлённая к небу, и соседство с Невой, и бюст Петра, царя-морехода, многие другие детали так удачно совпадают, будто я проектировал этот дом именно для нахимовцев».

Училищный дом, в котором обучались будущие младшие специалисты для русского коммерческого флота, современники называли «Дворцом Петра I», «чудом строительства». Высокий шпиль с корабликом, отсылающий к шпилю Петропавловского собора, кровля с переломом, оконные переплёты, двухцветный окрас – в убранстве фасадов архитектор вдохновлялся мотивами русского барокко. Архитектор внимательно изучил памятники XVIII века. Окраска здания взята с гравюр Михаила Махаева, которые хранятся в Эрмитаже. Творческую помощь оказывал Александр Бенуа – известный художник и историк искусства. По его эскизам были выполнены скульптурные группы атлантов на фронтоне главного фасада и большие часы-витраж фирмы «Фридрих Винтер». В нише третьего этажа находится бронзовый бюст Петра I, изображённого в императорской горностаевой мантии, с табличкой внизу: «Отцу Отечества. 1703–1903». Фасад, обращённый к Неве, украшает горельеф с богиней Минервой (греческой Афиной) – покровительницей искусств и ремёсел, так как в этой части здания размещалось Ремесленное училище.

Интерьеры здания также повторяют стиль петровского барокко, например, актовый зал украшен панелями из расписных изразцов в стиле XVIII века с рисунками кораблей и морских батальных сцен.

Так что действительно, наша территория пропитана историей, так или иначе связанной с Петром I, которого мы по праву считаем основателем российского флота. Совсем рядом от училища находится Домик Петра I.

Кстати, немногие знают, что крейсер «Аврора» обрёл место своей стоянки уже после Великой Отечественной войны (в 1948 году) как раз благодаря соседству с Нахимовским училищем. Корабль стал учебной базой, а какое-то время воспитанники жили в его каютах. Практические занятия с нахимовцами на борту «Авроры» проходят до сих пор.

– 1948 год знаменателен ещё и тем, что как раз тогда состоялся первый выпуск нахимовцев. Того самого, «фронтового» набора. Расскажите о нём.

– Да, совсем скоро, 26 июня, тому историческому событию исполнится 75 лет. Как известно, в годы Великой Отечественной войны, когда советские войска практически полностью освободили территорию СССР от немецко-фашистских захватчиков, опираясь на прошлый опыт организации подготовки кадров для армии, были созданы суворовские военные училища по типу старых кадетских корпусов. Открытие таких училищ было велением времени и стало заметной страницей в истории Советской Армии. Вскоре по предложению начальника военно-морских учебных заведений контр-адмирала Семёна Спиридоновича Рамишвили нарком Военно-Морского Флота адмирал Николай Герасимович Кузнецов решил организовать такого же типа военно-морское подготовительное училище, назвав его именем великого русского флотоводца, героя Синопа и обороны Севастополя адмирала Павла Степановича Нахимова.

Суворовские училища стали создаваться во второй половине 1943 года. Тогда же, в октябре 1943-го, свои двери открыло Нахимовское военно-морское училище в Тбилиси. Блокада Ленинграда к тому моменту ещё не была снята, поэтому Нахимовское училище в городе на Неве начало формироваться 23 июня 1944 года. При первом наборе в училище было подано более двух тысяч заявлений – почти пять человек на место. Основу поступивших составляли дети-сироты.

18 сентября 1944 года состоялось первое зачисление в Нахимовское училище в Ленинграде. Абитуриенты переходили в ранг воспитанников. Их первым делом стригли наголо, переодевали в матросскую форму и отправляли в полевой лагерь. По ротам ребята определялись не по возрасту, а с учётом полученной ранее подготовки и имеющихся у них знаний. Поэтому одноклассники, как правило, отличались по возрасту, разница порой доходила до четырёх лет. Это были как раз годы, отнятые войной.

– Чему обучались первые воспитанники?

– Помимо обычных школьных предметов, в программу включили три иностранных языка. Английский – как язык общения на море, французский – как язык мировой культуры и немецкий – как непременный для военного человека того времени. Кроме того, нахимовцам преподавали рисование, музыку, пение и танцы. Не забывали и о физической подготовке, существенно серьёзнее, чем в обычной школе.

Состав обучающихся был пёстрым. На первых порах они объединялись по-своему – сначала фронтовики, однополчане, земляки, товарищи, потом уже взводы и роты. Так и образовалось своего рода известное самоназвание нахимовцев. Они стали называть себя «питонами» – производным от «воспитанника».

Первый выпуск в 1948-м проходил на борту «Авроры». Спрашивали с будущих моряков строго, не делая скидок и поблажек. Большинство поступило в Высшее военно-морское Краснознамённое училище имени М.В. Фрунзе (ныне – Военный институт (военно-морской) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова). С тех пор прошло 74 выпуска нахимовцев. Нынешний станет 75-м.

– Алексей Романович, вы упоминали о Нахимовском военно-морском училище в Тбилиси. В 1945-м было создано такое же училище в Риге, но к середине 1950-х осталось только ленинградское училище. Сегодня Нахимовское училище представлено сразу пятью учебными заведениями – здесь, в Санкт-Петербурге, и четырьмя филиалами в Севастополе, Владивостоке, Мурманске и Калининграде. Как проходило становление современной структуры училища?

– Начну с того, что решение о создании Нахимовского училища с филиалами на каждом из четырёх флотов принималось Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным по предложению министра обороны России генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу. Теперь доступность обучения в училище и его филиалах обрели подростки из многих российских регионов.

Во Владивостокском филиале обучаются дети из Дальневосточного федерального округа. В Севастополь едут абитуриенты с Юга России. Именно с этих городов – военно-морских форпостов на Чёрном море и Тихом океане – началось развитие нашей филиальной сети в 2016 году. Через год к ним присоединился филиал в Мурманске, где мне посчастливилось быть руководителем на протяжении нескольких лет. И наконец, в 2020 году открылся наш Калининградский филиал.

Важный шаг руководства страны по расширению нашего училища позволяет получать качественное образование, приобщаться к славным традициям Военно-Морского Флота, освоить ряд полезных умений и навыков, столь необходимых будущим военным морякам и в целом тем, кто выберет другие военные вузы, большому числу представителей подрастающего поколения, которому суждено жить в нашей стране и строить великую Россию после нас.

Замечу, что ни одна общеобразовательная школа не даёт столь обширный спектр знаний, как наше училище. Связано это изначально с высоким уровнем образования в наших стенах, квалифицированными педагогами, специалистами и чёткой установкой на воспитание нахимовцев разносторонне развитыми личностями. К нам идут ребята с высокими показателями в учёбе, причём пройти испытания могут не все отличники.

– Насколько сложно учиться современным нахимовцам?

– С самого начала мы закладываем в наших воспитанников мотивацию учиться и стремиться к максимальным результатам. Училище ориентировано на подготовку юношей к поступлению в высшие военно-морские учебные заведения, поэтому изучение физики и математики осуществляется на углублённом уровне. С первого же года обучения и вплоть до выпускного класса по принципу от простого к сложному идёт обучение основам военно-морской подготовки.

Помимо этого, перед нахимовцами открыты возможности развиваться в рамках дополнительного образования. В училище реализуется более 30 образовательных программ дополнительного образования. Они распределены по шести направлениям. В военно-морское входят «Такелажная мастерская», студия журналистики «Андреевцы», «Морской боцманский клуб», «Курс подготовки судоводителей маломерного судна», «Гребля на ялах». В техническом направлении представлены «Основы робототехники», «Робототехника (морская робототехника)», «Авиа- и судомоделирование», «Техническое моделирование». Что касается спорта, то воспитанники имеют возможность заниматься мини-футболом, хоккеем с шайбой, армейским рукопашным боем, борьбой, боксом, шахматами, лёгкой атлетикой, спортивным ориентированием, плаванием, пулевой стрельбой, основами горнолыжного спорта, гиревым спортом. А ещё есть естественно-научное направление, эстетическое и социально-гуманитарное.

Не стоит забывать и о морской практике на Ленинградской военно-морской базе. Традиционно нахимовцы с большим нетерпением ждут, когда им представится возможность выйти на водные просторы Финского залива. Для многих это становится первым шагом на пути к мечте о героической и самоотверженной профессии военно-морского офицера.

Поэтому отвечая на вопрос, скажу, что, конечно, учиться у нас непросто, но учёба увлекает будущих защитников Отечества, им интересно постигать все науки и овладевать множеством навыков, приобретать полезный опыт. Об этом свидетельствуют успехи воспитанников на олимпиадах, конкурсах, фестивалях и турнирах, проводимых как Мин­обороны России, так и другими ведомствами федерального и регио­нального уровней. А итоги ЕГЭ, демонстрируемые нашими выпускниками, говорят о том, что мы на правильном пути, потому что показываемые ими результаты намного лучше, чем у сверстников из обычных школ Санкт-Петербурга.

– Некоторое время назад на территории училища шли масштабные работы по реконструкции и модернизации учебно-материальной базы. Мне довелось это наблюдать в одной из рабочих поездок. Как изменился облик училища?

– Такая реконструкция назревала давно. Для этого училище впервые за всю свою историю временно переехало на другую территорию, где ранее размещалось Суворовское военное училище (Санкт-Петербург). Благодаря кропотливой работе военных строителей в кратчайшие сроки учебное заведение получило уникальный комплекс. Меньше чем за год училище не просто отремонтировали, а полностью переоснастили, в том числе построили новый многофункциональный корпус. Площадь училища увеличилась в три раза.

С момента образования в 1944 году Нахимовское училище не имело собственной, обособленной территории. Часть занятий нахимовцев проходила в корпусах, находившихся друг от друга на расстоянии. После реализации проекта учебное заведение впервые в своей истории получило единый архитектурный ансамбль: здание в форме классического каре с плацем для построений и нахимовский парк с открытыми спортивными площадками.

Количество учебных аудиторий возросло в полтора раза – с 29 до 43 без учёта помещений для преподавателей. Наша особая гордость – высокотехнологичный культурно-образовательный комплекс, специально построенный в виде купольной аудитории. В ней разместились интерактивный класс, библиотека и современная цифровая купольная проекционная система сверхвысокого разрешения для занятий по астрономии, астронавигации и другим естественным наукам. Значительно расширены возможности изучения географии, истории и физики с использованием образовательных фильмов.

Площадь внутренней спортивной зоны училища увеличена в четыре раза, а с учётом баскетбольных и футбольных площадок, беговых дорожек и тренажёров на открытом воздухе – в семь раз. У нахимовцев есть современный бассейн и круглогодичная ледовая площадка.

– В Санкт-Петербурге сосредоточено большое количество военных вузов, в первую очередь военно-морского профиля – Военно-морская академия и институты, входящие в её состав. Как вы взаимодействуете?

– Сотрудничество наше весьма плодотворное и продуктивное. В институтах академии – военно-морском и военно-морском политехническом – представлено большое количество специальностей. Многие нахимовцы, продолжая военно-морские династии, делают свой выбор в пользу того или иного учебного заведения задолго до выпускного класса, что наглядно иллюстрирует эффективную работу по профессиональной ориентации, проводимую нами и военно-морскими вузами.

– Выбирают ли выпускники другие военно-морские вузы?

– По количеству абитуриентов в военно-морские вузы Северной столицы учебным заведениям ВМФ, дислоцированным в других городах, конкурировать объективно сложно, но каждый год несколько наших выпускников выбирают и Калининградский филиал Военно-морской академии, и Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова. В этом году один выпускник изъявил желание поступать в Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова.

Стоит заметить, что ряд нахимовцев поступают и не в военно-морские вузы, но на те специальности и факультеты, которые дадут возможность служить на флоте. Речь идёт, например, о Михайловской военной артиллерийской академии, Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, общевойсковых училищах, после которых можно распределиться в морскую пехоту.

– Есть ли среди нахимовцев те, кто становится лётчиком, десантником?

– Среди наших выпускников немало представителей других военных профессий. Мы по праву гордимся Героем России генерал-майором Тимуром Апакидзе, выпускником 1971 года. Он стал морским лётчиком и вплоть до своей трагической гибели в 2001 году посвятил себя морской авиации, став при жизни настоящей её легендой. Всего же из наших стен выпустились два Героя Советского Союза и шесть Героев России.

Не могу не рассказать о выпускнике 2002 года подполковнике Станиславе Хохлове. Нахимовцем он поступил в Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова. Участвовал в специальной военной операции, был тяжело ранен. Во время реабилитации в Военно-медицинской академии наши воспитанники из числа тех, кто обучается в его роте, навещали офицера. Это была очень трогательная встреча.

Вообще, каждый год нахимовцы пополняют строй курсантов многих военных вузов. Пусть они не станут моряками, но нахимовское воспитание и настоящее братство пронесут через всю жизнь, став истинными патриотами Отечества и его защитниками.

– Алексей Романович, и в завершение, какие предстоящие события 2023 года будут в центре внимания в училище?

– Летом нас ждёт очередной выпуск, после которого начнётся набор в пятый класс. Адмиралу Павлу Степановичу Нахимову принадлежат слова: «У моряка нет трудного или лёгкого пути, есть только один путь – славный». Мы продолжаем следовать его завету и, конечно, уже готовимся к предстоящему в июне 2024 года нашему 80-летнему юбилею.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Санкт-Петербург

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 12 апреля 2023 > № 4352046 Алексей Максимчук

Россия. УФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > dk.ru, 11 апреля 2023 > № 4347326 Алексей Миллер

Какие бывают империи и как их строительство сочеталось со строительством наций

Историк Алексей Миллер: «Оппозиция "империя и национальное государство" во многих аспектах мифологизирована. Почти никакие государства, возникающие на имперских развалинах, не являлись национальными».

Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета.

— Идея, что у империи как формы политической организации случился какой-то закат, на мой взгляд, совершенно ложная. Империя изменилась, но никуда не делась, мы все также живем с империями и, судя по всему, будем жить с ними.

Про империи любят говорить не только историки, но и те, кто занимается геополитическими сюжетами, экономисты, политологи, социологи. Разговор об империях всегда очень политизирован. Формы политизации самые разные. Сейчас на разных профессиональных форумах, посвященных Российской империи и СССР, разворачивается бурная дискуссия про необходимость деколонизации России и деколонизации ее истории. Некоторые из активистов этой дискуссии рассчитывают на карьерные выгоды для себя, некоторые верят в то, что несут. Самые глупые сочетают оба эти качества.

Есть актуализация, связанная с тем, как профессионализировалась история. История в некотором смысле политическая наука — в XIX веке происходит ее профессионализация в тех государствах, которые национализируются. Соответственно, вся профессиональная история строится через национальные нарративы. Для историографии XIX века империя не может быть нейтральной: она либо наша, либо вредная империя.

В 2016 г. вышла книга «Черная легенда» (автор Elvira Roca Barea) — бестселлер в испаноязычном мире. В прошлом году ее перевели на немецкий. На английский не перевели, и не думаю, что будут торопиться. Эта книга о том, как те или иные империи (там речь идет о Риме, России, США и Испанской империи) становились объектами черной легенды, которую формировали политические противники этих империй.

Если мы вспомним, с чего начинается историография империй, то это многотомное сочинение The Decline and Fall of the Roman Empire, про упадок и распад. Но конечно, все не так просто.

Когда Россия начала вести себя плохо в последнее время, мы могли увидеть ее в изображении злобного медведя. Уверяю, если посмотреть на иконографию XIX века, то найдете там эти же самые картинки. Существуют и черные, и белые легенды, которые имеют большую длительность.

Кто-то сказал, что Британская империя никогда не оставляла колонии, не оставив им конституции. Кто-то уточнил — никогда не оставляла колонии, не оставив им неработающую конституцию.

Вся эта политизация должна быть эксплицирована. Мы должны отдавать себе отчет, что это с нами, это никуда не уходит. Если кто-то спросит, а что про это говорит объективная история, то объективная история про этом ничего не говорит, потому что ее нет.

Почему определения империи такие разные

Историк Юрген Остерхаммель написал книгу «Преображение мира», на немецком она вышла в 2009 г. Во многом отталкиваясь от этой книги, я и формулировал фокус нашего курса. Это курсы про модерны империи. Модерность — это время империй и национализма. Империя — доминирующая форма политической организации эпохи модернизма. Когда говорят, что адекватная форма политической организации — это национальные государства, врут. Это придумка национализирующихся историографий. Если рассказывают, что характеристики модерна — это современная бюрократия, индустриализация, урбанизация, мобильность плюс массовые армии с механизированным оружием, все это развивается в метрополиях империй. И когда говорят о формировании наций, таких как французская, немецкая, британская, испанская, русская, то все эти нации формируются в имперских метрополиях. Это не период, когда национальные государства утверждаются и побеждают. Национальные государства во многом возникают by default, из-за отсутствия других опций.

Национализм как идеология не считает, что он обязательно должен воплотиться в национальном государстве. Такая форма национализма тоже есть, но она бытует на имперской периферии. А в имперских метрополиях национализм не ставит задачи развалить империю или преобразовать все ее в единую гомогенную нацию. Мы строим нацию в имперском ядре, и империя должна служить теперь интересам этой нации, а не династии.

Определений империи много, никакого консенсуса нет. Это естественно: империи живут долго, они меняются во времени. Это очень сложные структуры, и, давая то или иное определение, мы описываем только некоторую часть слона.

Чарльз Тилли, американский исторический социолог, дал следующее определение. «Империя — это большая композитная полития, связанная с центральной властью системой непрямого правления». Имперский центр управляет той или иной провинцией, опираясь на местные элиты. В традиционных империях для центра это сотрудничество необходимо, потому что у него нет бюрократии, способной заменить эти элиты.

200 лет назад до 50% жителей Урала были старообрядцами. Сколько их осталось сегодня?

В XIX веке ситуация меняется. Империи по-прежнему используют непрямое правление, но это не всегда вынужденная мера. И раньше империи не всегда прибегали к этому непрямому правлению.

Были традиционные империи, которые предпочитали убить всех мужчин, а всех женщин и детей угнать в рабство и так закончить вопрос провинции. Но если мы посмотрим в XIX век, например, на Польшу или Бессарабию в Российской империи, то мы увидим, что провинции на периферии имеют очень большую автономию. В какой-то момент, потому что местная элита нелояльна или неэффективна, автономию могут отменить. Потом — снова возродить. Империя в некотором смысле свобода выбора — сотрудничаем мы с местной элитой или нет. У этой локальной элиты есть свои интересы и программы.

Мы из историографии привыкли предполагать, что эти программы всегда связаны с национализмом, но это необязательно так. Последние 15 лет историки работают с понятием национального безразличия. Как люди, и простые, и элиты, не откликались на националистические призывы — необязательно потому, что плохо слышали или не могли их понять, а скорее из соображений здравого смысла.

Историк Рональд Суни: «Империя — это композитная государственная структура, в которой метрополия отличается от периферии, и отношения между ними воспринимаются акторами в метрополии и периферии как оправданные или несправедливые отношения неравенства, подчинения и эксплуатации».

Суни говорит здесь о том, что люди, живущие в империи, могут воспринимать эти отношения подчинения как более или менее оправданные или неоправданные. Одна перспектива: «Да, к сожалению, мы вынуждены слушаться, когда нам что-то говорят из Вашингтона. Но зато у нас есть целая масса выигрышных моментов, поскольку мы принадлежим к этой системе гегемонии». Другая: «То, что нам указывают из Вашингтона (из Москвы или еще откуда-нибудь), как нам жить и что делать, — это совершенно нетерпимый имперский возмутительный пережиток прошлого, и мы должны с этим бороться».

То есть, если у вас есть в интеллектуальном ландшафте национализм как одна из ведущих идеологий, вы, будучи на периферии, очень часто приходите к предположению, что эти отношения несправедливы и должны быть изменены. Как именно — это следующий вопрос.

Ощущение, хороша империя или плоха, отжила ли она свое и когда — это очень интересные вещи, чтобы понять, насколько все это поле мифологизировано. Был такой лозунг, самоопределение наций. Считается, что он был сформулирован двумя господами в 1917-1918 гг. одной стороны, Владимир Ленин, с другой — Вудро Вильсон (28-й президент США). Прочитайте «14 пунктов Вильсона» и попробуйте найти там самоопределение наций. Он совершенно не собирается разваливать Российскую империю, Османскую или империю Габсбургов — даже в 1918 г.

Один из самых знаменитых историков империи Доминик Ливен: «Империя — это, прежде всего, великая держава, которая влияет на международные отношения определенной эпохи. Империя — это полития, которая властвует над большой территорией и многими народами. Империя, по определению, не демократия, иначе говоря, не территория, которая управляется при явном согласии ее народом».

Ливен говорит о том, что империя в модерновую эпоху — участница имперского соревнования, машина для мобилизации и проекции военной силы. И это очень важно. Один из очевидных мотивов освоения империями идеологии национализма и работы империй по поводу приспособления идеологии империи к собственным нуждам — это военная. Замена того, что в России называлось рекрутчиной, всеобщей воинской повинностью. На самом деле это неочевидная вещь. XIX век начинается с того, что армия Наполеона, организованная на новых националистических принципах, вторгается в Российскую империю, армия которой, построенная на совсем иных принципах, одерживает верх.

Здесь опять все непросто. У Ливена есть замечательная книжка «Подлинная история Войны и мира». Он как бы спасает подлинную историю борьбы России с Наполеоном от Толстого, который все переврал, причем крайне невыгодным для России образом. Ливен рассказывает, какие разные методы мобилизации могут работать, помимо националистического, — для сохранения боеспособности армии.

Майкл Дойл, специалист по международным отношениям, говорит: «Империя — это система отношений между двумя политическими телами, в которых доминирующая метрополия осуществляет эффективный контроль над внутренней и внешней политикой другой, подчиненной периферии».

Мы привыкли думать, что империя что-то завоевала, включила в себя. Дойл обращает наше внимание на то, что отношения империи совсем необязательно означают формальное включение.

Это очень полезно, чтобы понять, как принцип империи работал в античности. Дойл иллюстрировал свой тезис на примере Афин. Все греческие полисы формально были независимы, но когда полис Милет говорит Афинам, которые готовятся к войне со Спартой, что они бы хотели занять нейтральную позицию: город маленький, что делают Афины? Приходят, убивают всех мужчин, живущих в городе, женщин и детей угоняют в рабство, а место, где был этот город, посыпают солью. Для того чтобы понимать, зачем они это сделали, нужно понимать, что такое империя.

Можно сказать, потому что империя такая злая и гадит, потому что может. Можно подумать иначе и посмотреть на это с имперской точки зрения Афин: давайте мы сотрем с лица земли этот маленький город с примерной жестокостью, но зато вопрос о сплоченности империи не будет возникать.

Тезис Дойла о необязательности формального включения чрезвычайно важен, если мы хотим понять империи XX века, Советский Союз или Американскую империю. Они, безусловно, имели огромную часть империи, формально не включенную в государство.

«Оппозиция "империя и национальное государство" во многом мифологизирована»

Вернемся к Остерхаммелю. Он дал следующее определение империи: «Это большая иерархическая структура доминирования полиэтнического и полирелигиозного характера, которая поддерживается угрозой силы, администрацией, сотрудничеством местных элит и универсалистскими программами и символами имперской элиты… но не социальной и политической гомогенизацией и не идеей всеобщих гражданских прав».

Национальное государство стремится к социальной и политической гомогенизации. Граждане вроде все равны, все обладают гражданскими правами, в идеале говорят на одном языке, обладают одной культурой.

Эта оппозиция «империя и национальное государство» во многих аспектах мифологизирована. В том числе и в том, что единственная альтернатива империи — это национальное государство. Почти никакие государства, возникающие на имперских развалинах, не являлись национальными. Они являлись национализирующимися государствами, которые гнобили меньшинства, занимались принудительными перемещениями населения.

Но при этом надо понимать, что в имперской метрополии могут существовать представительские структуры, демократия — как на Британском острове, во Франции, в Германии эпохи Бисмарка или в России после 1905 г.

Ливен писал: «Если вы живете на окраине империи и есть выбор: иметь в центре авторитарный режим или демократию, то лучше авторитарный режим. Демократия в имперском центре намного жестче по отношению к периферии». Почему так — это отдельная тема.

Какие бывают империи

Традиционно есть деление на морские и континентальные империи, традиционные и модерные. Обе оппозиции ложные. Лучше всего думать об этих вещах с помощью оси, на которой располагаются империи. Идеальная морская империя — это Португалия. У нее много заморских владений, а сама метрополия маленькая. В соседней Испании уже смесь: да, есть много колоний, но и сама континентальная Испания — тоже имперская часть. Что мы сейчас хорошо видим, когда Каталония пытается добиться независимости. А она пыталась и в 19-м веке. То же самое Британия: что такое для нее Шотландия, Ирландия и Уэльс?

Даже Россия не будет на идеальном полюсе континентальной империей. Но эти небольшие заморские владения, которые у нее были, в Калифорнии и Аляске, играли довольно существенную роль. Благодаря этим владениям в России придумали аналог Ост-индской и Вест-индской компании.

Традиционные и модерностные империи. В XIX веке традиционных империй нет. Есть империи, которые в разной степени модернизированы и в разной степени традиционны. Выдающийся социолог Шмуэль Эйзенштадт написал книгу под названием «Multiple Modernities». Модерности очень многообразны и по-разному сочетаются с традиционализмом. Если мы будем смотреть на Российскую империю, то увидим и модерновые черты, и традиционные. Точно так же увидим их и в Британской империи, которая всегда кажется нам образцом модерности. Это разные формы сочетания, как целая линейка коктейлей в баре.

Век империй и национализма

Отчасти отталкиваясь от Остерхаммеля, отчасти от того, что я написал в 2000 г. в книге «Украинский вопрос в Российском империи», мы с моим коллегой Штефаном Бергером сделали книгу «Nationalizing Empire». На русском она никогда не выйдет, потому что толстая и ее замучаешься переводить. Эта книга о том, как строительство наций и строительство империй сочеталось в XIX веке. Мы должны понимать, что, когда в конце XIX века Черногория стала независимой, она была 27-м официально признанным независимым государством в мире. 27-м! То есть огромная часть мира — это были империи или их осколки, которые оказались самостоятельными потому, что империи действовали по принципу «да не доставайся же ты никому».

Когда откалывались какие-то куски от Османской империи, возникали квазинезависимые государства: Греция, Болгария, Румыния — просто чтобы они не доставались какой-то из соперничающих империй.

Посмотрим на Британию: они строят британскую нацию. Они сознательно гасят, приглушают английский патриотизм, чтобы эта «британскость» могла утвердиться. Если мы посмотрим на культуру Британии, в том числе изобразительную: есть знаменитая картина, которую Линда Колли поместила на обложку своей книги «Britons: Forging the Nation». Это ветераны Челси читают газету с сообщением о победе при Ватерлоо. Эту картину заказал триумфатор при Ватерлоо — Веллингтон. Она выставлялась в его особняке, и к ней стояла нескончаемая череда людей. На этой картине читающие газету ветераны одеты в форму разных полков, собранных со всей Британии.

Посмотрим на Французскую империю: благодаря Юджину Веберу, который написал книгу «Из крестьян во французов», [мы знаем] про то, как французское государство занималось этим в XIX веке. Любое преподавание французских региональных говоров было разрешено во Франции только после Второй мировой войны. Они строят французскую нацию в ядре, а потом решили, что можно построить кусочек нации за морем, и прибрежную часть Алжира сделали заморским департаментом Франции. И переживали колоссальный кризис в 1960-е, когда оттуда надо было уходить.

В Испании — те же самые процессы формирования испанской нации. Мы думали, что это испанский язык, а оказалось, кастильский. Если вы знаете только испанский язык, то не поймете каталонский. Но поймете его, если знаете еще и французский. И если вы знаете русский и польский, то понимаете украинский, не уча его. Это все похожие интересные вещи.

Континентальная Испания тоже очень гетерогенна, и ее пытаются каким-то образом гомогенизировать. Важный вопрос, что Российская империя в определенном смысле очень похожа. Конечно, в ней тоже существует русский национализм, который смотрит на империю сквозь призму «Что здесь имперское, а что наше, русское?». Всякий национализм воображает национальную территорию. Эта воображаемая география потом мотивирует действия: административные, переселенческие, художественную программу — какие угодно.

Был такой литературный критик Пыпин, который написал статью «Волга и Киев». 1875 г. И он сетует в разговоре с Тургеневым, что русские писатели и художники занимаются ерундой, описывая ландштафты в Прибалтике, которые заведомо не являются русской национальной территорией. Или в Крыму, который тоже не русская национальная территория. А вот про Волгу и Киев, настоящие русские места, никто не пишет. Это очень любопытный текст.

Важно понимать, что динамика развития империй и этих национальных проектов в имперском ядре очень тесно связаны. Когда Испанская империя переживает кризис, потому что ее колонии в Латинской Америке начинают отпадать, это отражается на процессах строительства испанской нации в Европе. Тогда каталонцы и говорят, что хотели бы такого статуса, как венгры получили в Габсбургской монархии. То есть мы хотим быть вторыми хозяевами этой империи, с которой Мадрид так плохо справляется.

Есть континентальная Османская империя, которая все время сжимается. Проект строительства турецкой нации будет в некотором смысле мотивирован сокращением потерь. Все эти государства, которые возникают на окраинах бывшей Османской империи, не просто занимаются у себя резней мусульман как частью освободительного процесса, но еще и предъявляют претензии на те или иные части Анатолии. Перед Первой мировой была прелюдия — Первая Балканская война, где турок пытаются загнать в Анатолийскую пустыню, потому что все прибрежные районы балканские народы распределили между собой. Соответственно, будет своя логика и динамика строительства нации, которая потом будет одобрена Ататюрком.

Либо у вас есть растущая империя, Российская. Увеличивается на 50 кв. миль в день. Воображение русской национальной территории тоже склонно расширяться. Оно включило в себя Сибирь на рубеже 19-20 веков. Почитайте письма Чехова, как он описывает Сибирь. Говорит, что наконец-то встретил одного мужика, похожего на русского, но оказалось, еврей.

Другой путь формирования крупных наций — Италия и Германия, когда происходит национальное объединение разрозненных политических частей. Вы увидите, что этот процесс сразу сопрягается с процессом имперского строительства. Когда королевство Пьемонта завоевывает остальную Италию, они объясняют смысл этого процесса тем, что возрождают доблести Римской империи. А когда подошли к Венеции — сказали, что и Венецианскую империю возродят.

Немецкое объединение: знаменитый Макс Вебер сказал, что объединение Германии — либо взбалмошное поведение со стороны немецкой нации, либо важный шаг на пути строительства большой Германской империи. То есть строительство нации и строительство империи было очень сильно перемешано.

Материал подготовлен на основе лекции Алексея Миллера «Империи и национализм» в Ельцин Центре

Россия. УФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > dk.ru, 11 апреля 2023 > № 4347326 Алексей Миллер

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 10 апреля 2023 > № 4352051 Андрей Демин

Экзамен держим в реальных боях

При высокой интенсивности применения в ходе специальной военной операции вооружение войск ПВО показало высокую эффективность и надёжность.

9 апреля в Вооружённых Силах РФ отметили День войск противовоздушной обороны, актуальность которой на современном этапе развития военного искусства невозможно переоценить. Специальная военная операция в очередной раз подтвердила огромную востребованность этого рода войск. О состоянии и перспективах развития противовоздушной обороны страны «Красной звезде» рассказывает командующий войсками ПВО-ПРО – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Андрей Демин.

– Андрей Геннадьевич, с какими результатами войска ПВО-ПРО подошли к своему очередному профессиональному празднику? В чём суть их предстоящего реформирования?

– Празднование Дня войск противовоздушной обороны, как и в прошлом году, проходит в условиях максимального включения личного состава в решение задач боевого дежурства по противовоздушной обороне и защиты государственной границы в воздушном пространстве. При этом многие наши части и подразделения отражают удары реального воздушного противника.

За прошедший год кратно возросла интенсивность боевой подготовки частей и подразделений ПВО-ПРО в ходе специальной военной операции. Так, в течение 2022 года израсходовано в тысячу раз больше зенитных управляемых ракет, чем на мероприятиях боевой подготовки в 2021 году. Это напрямую влияет на уровень подготовленности специалистов и слаженности боевых расчётов ПВО, которые растут с каждым днём.

О реформах в войсках ПВО-ПРО в настоящее время говорить преждевременно. Но они, несомненно, планируются и будут реализованы. Цель предстоящих изменений – развитие рода войск, направленное на совершенствование системы ПВО Российской Федерации.

– Каким образом совершенствуется боевая подготовка соединений ПВО? На чём были сосредоточены основные усилия специалистов ПВО-ПРО в минувшем году?

– Командование войск противовоздушной и противоракетной обороны непрерывно анализирует тактику действий противника и применяемых им средств воздушного нападения. По результатам проведённой работы корректируются программы и планы подготовки военнослужащих, боевых расчётов и подразделений ПВО.

Основными приоритетами боевой учебы в прошедшем году стали повышение качества проведения мероприятий, совершенствование слаженности штабов различного уровня в руководстве подчинёнными подразделениями, освоение современных и перспективных автоматизированных систем управления и средств связи.

Особое внимание уделяется повышению уровня профессиональной подготовки всех категорий военнослужащих: офицеров, сержантов и солдат.

Применяемые к организации боевой подготовки и проведению тактических учений подходы учат командиров всех степеней нестандартно мыслить, вводить в заблуждение противника, а личный состав подразделений – нести боевое дежурство по ПВО для обеспечения гарантированной защиты Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве, эффективно прикрывая объекты и группировки войск от ударов средств воздушного нападения противника.

– В каких основных мероприятиях боевой подготовки принимали участие расчёты противовоздушной обороны?

– Мероприятия боевой подготовки в войсках противовоздушной и противоракетной обороны реализуются в соответствии с утверждёнными планами, уточнёнными с учётом проводимой СВО.

Самым важным и, можно сказать, итоговым этапом боевой подготовки, безусловно, являются тактические учения различного уровня.

Соединения, части и подразделения ПВО были задействованы в СКШУ «Восток-2022».

Всего за истекший год проведено более 200 тактических учений в местах постоянной дислокации и на полигонах.

Участие в специальной военной операции и приобретённый опыт ведения боевых действий, в том числе подразделениями и воинскими частями противовоздушной обороны, позволили в ходе тактических учений отработать практические действия по обнаружению и уничтожению беспилотных летательных аппаратов, реактивных снарядов и баллистических ракет.

Как известно, 5 апреля Финляндия вошла в состав блока НАТО. Готовится к вступлению в альянс Швеция. В этих условиях войска противовоздушной обороны отрабатывают вопросы по защите государственной границы на северо-западе страны в соответствии с возросшим уровнем угроз.

– Как система ПВО функционирует в условиях проведения специальной военной операции? Изменились ли подходы к действиям ПВО с учётом полученного боевого опыта?

– Система противовоздушной обороны страны в ходе специальной военной операции столкнулась с рядом вызовов, связанных с изменением состава и возможностей сил и средств воздушного нападения противника.

Так, для решения задач по обнаружению воздушных целей, действующих с территории Украины, дополнительно привлечены более 50 мобильных радиолокационных станций и организовано круглосуточное дежурство в воздухе самолётов радиолокационного дозора и наведения А-50У. Для обнаружения площадок запуска беспилотных летательных аппаратов, огневых позиций реактивных систем залпового огня, с которых противник готовится наносить удары по объектам на территории России, налажено тесное взаимодействие с подразделениями Пограничной службы ФСБ России.

Зенитные ракетные войска решают задачи по прикрытию важных инфраструктурных объектов на территории Российской Федерации. Для этого в районах вблизи зоны СВО увеличено в два раза число подразделений, оснащённых зенитными ракетными комплексами средней и большой дальности (С-400, С-300ПМ2, С-350), а зенитными ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С» – более чем в пять раз.

В зонах дежурства в воздухе действуют многофункциональные истребители. Они не только уничтожают обнаруженные самолётами А-50У воздушные цели, но и поражают противорадиолокационными ракетами радиолокационные станции и зенитные ракетные комплексы противника.

В новых регионах Российской Федерации сформированы части и соединения противовоздушной обороны Воздушно-космических сил, которые совместно с соединениями и воинскими частями войсковой ПВО успешно решают задачи по прикрытию важных объектов, крупных административно-промышленных центров, расположенных в зоне СВО.

В приграничных областях (Белгородской, Брянской, Курской) и на удалении до максимально возможного рубежа досягаемости средств воздушного нападения противника развёрнуты комплексы противовоздушной обороны Воздушно-космических сил, а также приданные средства войсковой ПВО, объединённые в общую систему под единым руководством.

– Как зарекомендовало себя в специальной военной операции вооружение войск ПВО-ПРО? Каково взаимодействие с предприятиями ОПК в части, касающейся оснащения войск?

– В ходе специальной военной операции применяются все современные и перспективные средства ПВО, которые зарекомендовали себя исключительно с положительной стороны. Данные образцы вооружения на деле показывают характеристики, превосходящие заявленные предприятиями промышленности и тактико-техническими заданиями. Ярким примером превышения заявленных возможностей по уничтожению воздушных целей являются боевые машины «Панцирь-С» и зенитные ракетные комплексы С-400, «Бук-М3» и С-300В4.

Запад постоянно «накачивает» вооружением и военной техникой вооружённые силы Украины.

Несмотря на высокую интенсивность боевого применения, вооружение ЗРВ и РТВ показало высокий уровень эксплуатационной надёжности. Отказы и неисправности на боевой технике случаются, но оперативно устраняются.

Боеготовность техники восстанавливается в кратчайшие сроки. Отмечаю большой вклад предприятий промышленности, осуществляющих техническое сопровождение эксплуатации ВВСТ. Сформированные выездные ремонтные бригады из специалистов предприятий промышленности оперативно производят восстановительные работы, в том числе в зоне проведения СВО.

Стоит отметить, что поставка предприятиями ОПК новых образцов вооружения ПВО осуществляется с опережением установленного гособоронзаказом графика.

– Что вы можете сказать о новых образцах вооружения и военной технике, которые поступили в соединения, части и подразделения ПВО в прошлом году?

– Появление новых средств ПВО – это результат прогноза тенденций развития средств воздушного нападения. Одной из них в ходе СВО стало повышение роли беспилотных летательных аппаратов различного класса.

Сразу отмечу, что принципиальных различий в борьбе с беспилотниками стратегического уровня типа американских «Глобал Хок» (RQ-4) и «Рипер»

(MQ-9) или оперативно-тактическими турецкими «Байрак­та­ра­ми-ТБ» по сравнению с противодействием современной пи­лотируе­мой авиации практически нет. Об этом красноречиво свидетельствует уничтожение более 100 из поставленных Украине «Байрактаров» за весь период СВО.

А уж конфуз наших «американских партнёров», связанный с крушением в марте над акваторией Чёрного моря одного из «лучших», в кавычках, разведывательно-ударных дронов (MQ-9), даёт ясно понять западному мировому сообществу, что для современной российской техники ПВО такие воздушные цели – не проблема.

Другое дело – тактические авиационные дроны, так называемые мини- и микроБпЛА. Их сложнее обнаружить, а значит, и своевременно оповестить войска. В связи с малой эффективной отражающей поверхностью тактических БпЛА вскрыть их полёт штатными средствами радиолокационной разведки, стоящими на вооружении наших Вооружённых Сил, достаточно проблематично, и это общемировая тенденция.

Так вот, как раз для борьбы с воздушными целями такого класса в объединения ПВО в прошлом году поступили первые комплексы разведки и противодействия тактическим беспилотным летательным аппаратам «РЛК-МЦ» отечественного производства. Они уже выполняют боевые задачи по прикрытию критически важных военных и государственных объектов, в том числе в зоне проведения СВО.

Данные комплексы способны не только своевременно обнаруживать тактические дроны, действующие на малых и предельно малых высотах на дальности до 20 километров, выдавая целеуказания огневым средствам ПВО, но и самостоятельно осуществлять радиоэлектронное подавление каналов управления и спутниковой радионавигации мини- и макроБпЛА, образуя над объектом обороны защитный радиоэлектронный купол.

В текущем году в войска противовоздушной и противоракетной обороны в рамках государственного оборонного заказа будет поставлено ещё несколько таких образцов, а с 2024 года предприятия ОПК будут поставлять для нужд наших объединений ПВО до 20 комплексов ежегодно.

– Внедряется ли полученный в ходе специальной военной операции опыт в образовательные программы курсантов и слушателей, обучающихся в вузах ПВО? На что делается акцент в первую очередь? Как в нынешних условиях функционируют учебные центры и поли­гоны?

– Не зря говорят: «Практика – критерий истины». Всякое военно-теоретическое положение может быть подтверждено или опровергнуто исключительно в реальных условиях боя. Поэтому участие войск и сил противовоздушной обороны в военных конфликтах заключает в себе бесценный опыт. Его изучение позволяет находить рациональные способы ведения вооружённой борьбы и не повторять однажды допущенных ошибок.

Специальная военная операция дала очередной толчок развитию военного искусства. В ходе операции наши войска вынуждены противостоять силам и средствам воздушного нападения не только Украины, но и всего блока НАТО. Здесь применяются такие виды и типы оружия, с которыми ранее противовоздушная оборона борьбу не вела, – тактические баллистические ракеты, беспилотные летательные аппараты, реактивные снаряды, управляемые бомбы. Нанесение ударов противником сопровождается постановкой помех и обеспечением данными космической разведки.

В военно-учебных заведениях ВКС все факты ударов с воздуха по войскам и объектам Российской Федерации анализируются. Оцениваются действия подразделений и частей ПВО. Обобщённый опыт вооружённой борьбы оперативно доводится до научно-преподавательского состава, адъюнктов и докторантов.

На каждой кафедре в рамках её предметной области корректируются учебно-методические материалы. Слушателям Военной академии ВКО передаются знания по управлению воинскими формированиями ПВО в условиях современной войны. Курсанты осваивают новые способы и приёмы обнаружения воздушных целей, ведения зенитного ракетного (зенитного артиллерийского) огня.

Особое внимание уделяется манёвру. События в зоне СВО показали, что любое подразделение и любое средство ПВО – мишень для противника. Поэтому принцип «поразил цель и сменил позицию» – необходимое условие выживания на поле боя.

Весь этот опыт закладывается в учебники и учебные пособия для более глубокого и детального изучения.

Выявленные закономерности вооружённой борьбы в воздушно-космической сфере, формы, способы и приёмы её ведения дают импульс дальнейшему развитию науки. Поэтому новые положения тактики и оперативного искусства находят отражение в соответствующих научных отчётах и в военно-теоретических трудах.

Экзамен держим в реальных боях

– Расскажите о наиболее отличившихся военнослужащих войск противовоздушной обороны, удостоенных государственных наград в ходе СВО.

– Все отличившиеся в ходе СВО военнослужащие войск ПВО поощрены ведомственными и государственными наградами. Особо хочется отметить подвиг гвардии прапорщика Тамерлана Ильгамова, техника, начальника тренажёра взвода обеспечения зенитной ракетно-артиллерийской батареи. С апреля 2022 года он выполнял боевые задачи в ходе специальной военной операции Вооружённых Сил РФ в ДНР.

В ночь с 3 на 4 июля 2022 года, заступив на боевое дежурство, расчёт машины «Панцирь-С» под руководством гвардии прапорщика Ильгамова первым обнаружил реактивные снаряды противника, выпущенные по обороняемому объекту, и вступил в противовоздушный бой. Умелые действия военнослужащего, проявленные им мужество и отвага, грамотное руководство подчинённым личным составом, позволили боевому расчёту поразить девять ракет противника. Израсходовав боекомплект зенитных управляемых ракет, боевой расчёт производил смену позиции. В результате прямого попадания двух ракет противника в боевую машину личный состав боевого расчёта погиб.

Благодаря смелым и отважным действиям гвардии прапорщика Тамерлана Ильгамова, проявленным мужеству и героизму боевого расчёта под его руководством, ценой жизни наших военнослужащих задача по прикрытию объекта была выполнена.

Указом Президента Российской Федерации за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга, гвардии прапорщику Ильгамову присвоено звание Героя Российской Федерации (посмертно).

Несомненно, это не единственный пример проявления высокого профессионализма, мужества и отваги, отмеченный высшей государственной наградой. Так, многие расчёты боевых машин «Панцирь-С», зенитных ракетных комплексов «Бук», «Тор» на своём счету имеют десятки и сотни уничтоженных воздушных целей. Не редкость в настоящее время уничтожение воздушных целей и стрелковым оружием.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 10 апреля 2023 > № 4352051 Андрей Демин

Россия. Европа. УФО > Агропром. Транспорт. Образование, наука > zavtra.ru, 7 апреля 2023 > № 4346782 Владимир Тимаков

Аркаим – прародина конной цивилизации

с лошадью человеку очень повезло

Владимир Тимаков

В своём неуклонном движении вперёд, к новым горизонтам могущества, человечество пережило минимум три грандиозные технологические революции, совершило три решительных шага на ступень выше.

Самый древний из них — Неолитическая революция, стартовавшая в Передней Азии в X тысячелетии до нашей эры, когда первобытные охотники и собиратели одомашнили целый набор злаковых и волокнистых культур, перейдя к осёдлому земледелию. Такая метаморфоза в ведении хозяйства позволила: создавать продовольственные резервы; строить фундаментальные здания, собранные в города; кормить профессиональных ремесленников, воинов и управленцев. Иными словами, земледелие заложило основы того структурированного общества, которое мы называем цивилизацией.

Самый недавний грандиозный технологический прорыв, коренным образом изменивший наш образ жизни, носит название Промышленной революции и приурочен к появлению машинных двигателей (сначала паровых, а затем и прочих) в XIX веке. Колыбелью этих перемен выступила Западная Европа.

А вот второму по счёту великому технологическому взлёту в исторической науке повезло меньше. Для него даже не нашлось ещё общепринятого названия, хотя значение этого выдающегося события для прогресса цивилизации вполне сопоставимо с первым и третьим. Речь идёт о приручении лошади, о превращении этого могучего копытного животного в самого надёжного помощника и верного друга человека.

Симфония энергии и пространства

На протяжении львиной доли своей цивилизованной истории, вплоть до пресловутой Промышленной революции, до внедрения паровых машин, нашим предкам приходилось полагаться, прежде всего, на такой источник энергии, как мускульная сила. И хотя человек постепенно осваивал и энергию ветра, и энергию воды (что выразилось, например, в распространении ветряных и водяных мельниц), мускульная сила продолжала доминировать в энергетическом балансе фактически до начала ХХ столетия. Очевидно, что в таких условиях приручение лошади означало взрывной рост хозяйственных возможностей: если средняя мощность лошади оценивается в 0,7–0,8 кВт (знакомая всем автомобилистам лошадиная сила составляет 735 ватт), то мощность человека на порядок ниже, не более 0,1 киловатта. Появление такого надёжного и сильного спутника буквально удесятерило человеческие силы.

Благодаря лошади люди смогли возделывать гораздо большие посевные площади, нежели прежде возделывали вручную. Лошадь надолго стала основным средством транспорта, многократно увеличивая товарооборот. Осёдланная вооружённым всадником лошадь радикально изменила расстановку сил на поле боя. Но самое, пожалуй, важное — лошадь позволила связать между собой прежде почти изолированные, удалённые друг от друга людские популяции, тем самым решительно ускорив прогресс.

На сегодня социологи практически единодушны во мнении: скорость накопления знаний и технологий, социальных и культурных достижений находится в положительной зависимости от количества людей, участвующих в информационном обмене. Чем больше партнёров вовлечено во взаимные контакты, обучаясь у своих визави и обучая других, тем быстрее развивается общество. По этой причине флагманами прогресса становятся либо те регионы, где особенно высока плотность населения (долины Нила, Хуанхэ, Месопотамии в древности), либо те, где овладели наиболее эффективными средствам коммуникации. (Соединённое морскими путями античное Средиземноморье или Западная Европа Нового времени, чьи корабли первыми покорили все мировые океаны.)

Приручение лошади немедленно раздвинуло горизонты межплеменных контактов, увеличив площадь потенциального информационного обмена в десятки раз. Удалённые на тысячу километров поселения, куда прежде могли добраться лишь редкие пешие смельчаки, рассказы которых по возвращении домой звучали как исповедь вернувшихся с того света, теперь, с появлением верховой езды, стали вполне досягаемыми. Народы, разделённые пространством, стали ближе друг к другу, взаимно обогатились новым знанием, получили доступ к новым ресурсам. Вот почему значение лошади в человеческой истории трудно переоценить.

Откуда есть пошла верхновая езда?

Но где же находится изначальный очаг свершившегося технологического переворота? Откуда конная цивилизация начала своё триумфальное шествие по просторам Земли?

Если с колыбелью первой, неолитической, и третьей, промышленной, революций всё более или менее ясно, то в отношении региона приоритетного одомашнивания лошади до сих пор не смолкают споры. Похоже, что окончательный вердикт в этой многолетней тяжбе поставили новейшие исследования палеогенетиков, опубликованные в октябре 2021 года в ведущем биологическом журнале планеты Nature^[1]. Группа французских, пакистанских и испанских учёных сделала метаанализ, где свела вместе труды более ста научных коллективов (в том числе, почти двадцати российских), занимавшихся историей лошади. Удалось сравнить 273 генома древних диких и прирученных лошадей, живших на протяжении последних пятисот веков в разных уголках Евразии. Грандиозная работа, совершённая с применением самых современных методов определения возраста останков и их генетического родства, позволила сделать однозначный вывод о прародине практически всех современных скакунов.

Но, прежде чем перейти к выводам научной команды, совершившей убедительный экскурс в прошлое, скажем ещё несколько слов о значении этого эпохального одомашнивания.

Лошадь как уникальный дар творца

С лошадью человеку очень повезло. На нашей планете больше нет другого такого же подходящего кандидата на роль универсального живого двигателя, сочетающего недюжинную силу с добродушием, послушанием, обучаемостью и иными психологическими качествами, незаменимыми в процессе приручения. О непокорности иных копытных соответствующего размера (например, зебр, куланов или антилоп) подробно написано в научнопопулярном бестселлере Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь»^[2], где приведены ссылки на объёмистый список специальной литературы. В частности, Даймонд очень аргументированно доказывает, что в отсутствии конной тяги у народов Южной Африки виновата вовсе не «косность» местных жителей, а упрямый характер зебр. Несмотря на страстное желание опытных европейских селекционеров нашего времени приручить хотя бы один из четырёх наличных видов зебр (что, с учётом эстетического эффекта, выглядело очень выгодной перспективой), все попытки разбились о заносчивый нрав полосатых красавиц.

В отличие от иных своих копытных собратьев лошади обладают довольно стройной социальной организацией, опирающейся на инстинктивное подчинение более высокоранговым особям, прежде всего вожаку. При выращивании жеребят это врождённое качество «чинопочитания» легко переориентировать на человека, хозяина будущей лошади. Так, редкий даже для стадных животных инстинкт сыграл ключевую роль в приручении главного «двигателя» Второй технологической революции.

Тот факт, что древние дикие лошади обитали в Евразии, дал жителям нашего континента существенный козырь в соревновании с цивилизациями других регионов планеты. Так, например, в Америке вплоть до позднего палеолита существовало четыре вида родственных лошади непарнокопытных, но все они были уничтожены примерно 12 тысяч лет назад. Скорее всего, наивные животные, никогда прежде не встречавшиеся с человеком, оказались лёгкой добычей отважных охотников кловисской культуры, быстро распространившейся по Америке в ту эпоху и так же быстро угасшей вслед за исчезнувшей мегафауной^[3]. Поскольку ни Красной книги, ни экологического движения, способного защитить уязвимые виды, в те времена не существовало, Новый Свет остался без ценных кандидатов в домашние животные. Это сильно затруднило развитие американских цивилизаций, оставшихся без потенциальной конной тяги и, следовательно, не сумевших осуществить Вторую технологическую революцию.

Дефицит подходящих для одомашнивания копытных оказался буквально роковым фактором при столкновении пеших индейцев с конными европейскими колонизаторами. По трагическому для коренных американцев ходу сражений времён Конкисты, где многотысячные армии аборигенов буквально рассеивались под ударами нескольких сотен всадников, мы можем попытаться представить события, разыгравшиеся и в Древней Евразии, когда оседлавшие лошадь воины впервые столкнулись с народами, ещё не имевшими такой грозной боевой техники.

Обделёнными на этом пиру истории остались и жители Тропической Африки, хотя они благодаря давним сухопутным контактам имели потенциальную возможность заимствовать лошадь у своих евразийских соседей. Однако массовому коневодству на Чёрном континенте помешало наличие мухи цеце. Это препятствие удалось устранить только в ХХ веке, когда современная фармакология помогла одолеть смертельную сонную болезнь, разносимую зловредными насекомыми.

Таким образом, явное технологическое превосходство, которым обладали жители Евразии по сравнению с населением Америки и Африки к началу эпохи Великих географических открытий, не в последнюю очередь связано с давним и эффективным использованием лошадей. Так где же впервые был обретён этот бонус?

Все современные лошади родом из одной семьи

Как подтверждают палеонтологи, у большинства домашних видов можно обнаружить один чёткий локус первичной доместификации. Например, для пшеницы — это «Плодородный полумесяц», регион Сирии, Турции и Ирака, где зёрна культурных сортов этого злака встречаются на тысячу и более лет раньше, чем в других районах земледелия, а все обнаруженные вне «Плодородного полумесяца» более поздние находки несут явные признаки генетического происхождения от исходных, древних образцов ближневосточного очага. Однако история приручения лошади носит более запутанный характер.

На сегодня можно говорить о нескольких независимых областях первичного укрощения диких скакунов, происходившего на рубеже IV и III тысячелетий до нашей эры. Среди этих очагов как минимум можно упомянуть (перечисление идёт не в хронологическом, а в географическом порядке, с запада на восток): Иберию, Анатолию, южные степи Русской равнины и междуречье Тобола и Иртыша. Такая полицентричность вполне объяснима упомянутыми выше уникальными качествами лошади как одного из немногих видов животных, легко идущего на контакт с человеком.

Это облегчило её одновременное приручение разными народами на заре бронзового века.

Однако изучение останков лошадей, относящихся к более позднему периоду, показало, что все они — потомки единственной генетической линии DOM2, возникшей лишь в одном из центров первичного одомашнивания. Эта линия с впечатляющей для той эпохи скоростью в течение менее чем одного тысячелетия, между 2000 и 1000 годами до н.э., не просто распространилась на всём пространстве Евразии, от Гибралтара до Жёлтого моря, но успешно вытеснила иные породы, прирученные в альтернативных регионах доместификации.

Отличительные особенности генотипа этого «победителя генетического соревнования» — наличие двух специфических аллелей GSDMC и ZFRN1, из которых первый отвечает за прочность позвоночника, а второй — за экспрессию серотонина в стрессовых ситуациях. Биологи убеждены, что генетический профиль самой успешной линии лошадей обеспечил два важных преимущества: с одной стороны, лошади DOM2 легче выдерживали поклажу и седоков, с другой — сохраняли спокойствие и не впадали в панику в критических обстоятельствах. Судя по всему, такие особенности позволили вывести первые породы боевых коней, без устали несущих тяжеловооружённых всадников и не пугающихся в разгар сражения.

Вполне закономерно, что потомки генетической линии DOM2 вытеснили всех остальных одомашненных конкурентов, не обладавших такими достоинствами. Сегодня нельзя утверждать, в какой степени триумфальное распространение этого удачного генотипа связано с завоевательными походами первых обладателей лучшего боевого коня, и в какой — с торговым обменом и мирным заимствованием усовершенствованной породы. В любом случае, культура, обладавшая таким сокровищем, оказала весомое влияние на историю Евразии в бронзовом веке.

Генетиками доказано, что лошади, подходящие на роль предков линии DOM2, встречались у носителей Майкопской (бассейн Кубани и Терека), поздней Ямной (нижнее течение Днепра, Дона и Волги) и Полтавкинской (среднее течение Волги и Урала) культур. Это означает, что регионом происхождения всех современных коней планеты являются, бесспорно, южные степи Русской равнины.

Самым же ранним историческим сообществом, где при раскопках зафиксированы уже исключительно кони новой породы, оказалась Синташтинская культура, охватывавшая на рубеже III–II тысячелетий до н.э. бассейны Урала, Белой и Тобола. Наиболее известным, хотя, вероятно, далеко не самым главным городом этой протоцивилизации является Аркаим.

Ось вращения евразийских колесниц

Данные палеогенетического анализа древних лошадей, указывающие на Южный Урал как на прародину мирового коневодства, совпадают с выводами археологов, обнаруживших в городищах Синташтинской культуры самые ранние колесницы со спицами, а также богатый арсенал конской упряжи, включая удила и псалии^[4]. Всё это свидетельствует, что вслед за разведением оптимальной породы домашней лошади приуральский регион стал эпицентром развития технологий, связанных с верховой ездой и конным транспортом. Очень похоже, что именно отсюда колесницы попали в Переднюю Азию и в Индию, где их находки в погребениях датируются примерно двумя веками позже^[5].

Открытия палеогенетиков, поставивших точку в споре о регионе происхождения современных домашних лошадей, проливают свет и на другую историческую загадку, связанную с Синташтинской протоцивилизацией. До сих пор оставался неразрешённым вопрос: как могла четыре тысячелетия назад существовать такая развитая культура, названная «Страной городов», в столь суровой природной зоне, как засушливые континентальные степи на берегах Урала и Тобола? Это же не плодородные долины Нила или Евфрата, где буквально прорастает вонзённая в землю палка, и даже не благословенные оливкововиноградные берега Эгейского моря? Какникак Южный Урал лежит в сердцевине той обширной области, которую по совокупности природных и климатических данных предпочтительнее называть не маккиндеровским термином «Хартленд», то есть «Сердцевинной Землёй», но «Хардлендом», или «Трудной Землёй». Здесь чрезвычайно тяжело вести рентабельное хозяйство, и действительно, в последующие за Синташтинской культурой три с половиной тысячелетия, вплоть до прихода русских, построивших Челябинск и Златоуст, на этой территории не возникало городской цивилизации, а плотность населения оставалась достаточно низкой.

Наличие у синташтинцев такого технологического козыря, как первые, удобные для долгой верховой езды и дальних перевозок кони, многое объясняет. В таком случае, на бедных пищевыми ресурсами землях Зауралья могла возникнуть военная цивилизация, пополняющая свой продовольственный и имущественный потенциал за счёт дальних походов на более богатые земли (аналог военного сообщества Запорожских и ранних Донских казаков или крымских татар Гиреевской династии). Второй возможный вариант — Синташтинская культура держалась за счёт экспорта сплавов из доступной для добычи уральской меди. С появлением сильной породы лошадей перевозки металлов к очагам земледельческих цивилизаций, на тысячи километров южнее, стали возможны благодаря гужевому транспорту. Современным аналогом такого оазиса благополучия посреди экстремальных для своей эпохи природных условий можно назвать город Норильск, чьё процветание на вечной мерзлоте, вдали от центров цивилизации, покоится на экспорте никеля, кобальта и палладия, или созвездие газодобывающих городов на полуострове Ямал. Какой из этих факторов — война или металлургия — лёг в экономический фундамент синташтинской «Страны городов»? Скорее всего, что оба, — люди, сумевшие вывести лучших на планете коней, не преминули бы воспользоваться всеми их преимуществами.

Объяснимым становится и довольно быстрое угасание «Страны городов» в окрестностях Синташты. Как только новые колёсные технологии и новая порода одомашненных лошадей получили широкое распространение, конкурентные козыри уральской протоцивилизации по сравнению с протоцивилизациями более тёплых и плодородных земель были утрачены. Соседи, освоившие технику кавалерийского боя, стали давать отпор. Потребители металла, получившие возможность отправлять собственные караваны в другие земли, могли найти новых поставщиков. К тому же и сами синташтинцы, насмотревшись на дальние края, где «жизнь веселей и богаче, ярче краски и лето теплей», сами могли решиться на переселение в новые земли. Более поздние, уже зафиксированные в исторических хрониках миграции жителей континентальной Евразии недвусмысленно указывают, что движение на запад (сарматы, авары, венгры, печенеги, половцы), юго-запад (киммерийцы, персы, турки-сельджуки) и юг (кушаны, эфталиты, узбеки) из центра материка было постоянным и, можно сказать, закономерным процессом для этой части света. Впрочем, археологи в качестве направления возможного исхода синташтинцев указывают и юго-восток, переселение в Синьцзян, где они могли дать начало индоевропейскому этносу тохаров.

Куда же могли уйти строители Аркаима и других соседних городов, прародины мирового коневодства, а по сути — колыбели Второй технологической революции? Пожалуй, если несравненные синташтинские кони в итоге заполнили всё пространство от Гибралтара до Жёлтого моря, вряд ли стоит ограничивать вероятное направление миграции синташтинцев одним-единственным регионом. Пользуясь своим, хотя бы и временным, преимуществом над соседями, жители уральской «Страны городов» располагали возможностью завоевать себе не одно место под южным солнцем, а сразу несколько. Логичной выглядит гипотеза, связывающая распространение конной культуры волго-уральских степей с распространением индоевропейских языков группы «Сатем», куда относятся индоарии, иранцы и славяне. Перекликается с этой версией и география хромосомной У-гаплогруппы R1a, обнаруженной в костях древних всадников, покоящихся в захоронениях Аркаима. Ныне это родственное семейство У-хромосом широко распространено среди жителей России, Украины, Польши, Пенджаба, Бенгалии, Белуджистана — то есть именно у славянских, иранских, индоарийских народов.

Ещё одним аргументом в пользу связи синташтинской конной экспансии и расселения протоариев является глоссохронологический анализ, проведённый выдающимся русским лингвистом Сергеем Старостиным. Он определил, что время разделения праиранских и праиндийских языков имело место около 2000 года до нашей эры^[6]. Именно к этому периоду относятся и краткосрочный расцвет Синташтинской культуры, и старт триумфального шествия генетической линии лошадей DOM2 по Евразии. Если все перечисленные события не случайно совпали, но взаимосвязаны, тогда предки современных персов и предки современных индусов принадлежат, скорее всего, к двум разным волнам расселения из «Страны городов», после чего Синташтинская культура угасла, покинутая своими основателями.

Наследие первых кавалеристов

На сегодня достаточно доказательств, уже не мистических, а совершенно конкретных, естественнонаучных, убеждающих что «Страна городов» на Урале, включая Аркаим, является выдающимся памятником не просто общероссийского, но мирового значения. Как минимум это главный первичный очаг мирового коневодства, центр появления той уникальной линии лошадей, что во втором тысячелетии до нашей эры распространились по всему свету. Созданная первыми конниками Синташтинская культура стала колыбелью всемирной Второй технологической революции, приведшей к массовому применению лошадиной мускульной силы и связанной с лошадьми колёсной техники.

Символично, что регион, где впервые были приручены предки современных коней, совпадает с родовыми землями русского казачества: Донского, Запорожского, Астраханского, Яицкого, Оренбургского, Сибирского. И хотя прямую генеалогическую линию между жителями «Страны городов» и современными казаками отследить невозможно, очевидны и вклад творцов Синташтинской культуры в русский генофонд, и наследование влияющих на образ жизни ландшафтов, и преемственность ряда традиций степного воинства ХХ века до нашей эры и ХХ века после Рождества Христова.

Изучение знаковых событий бронзового века, связанных с рождением конной цивилизации, изменившей сначала облик нашего континента, а затем и всей планеты, — повод для тесного сотрудничества не только историков большой группы евразийских стран, но и широкой общественности, хранящей память о прошлом.

Примечание:

¹ Librado P., Khan N., Fages A. et al. The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes. Nature, 598, 634–640 (2021).

² Diamohd J. Guns, germs and steel. The fates of human societies. 1997.

³ Подробнее см.: Марков А. Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены. — М., АСТ, 2016.

⁴ Подробнее см.: Марков А. Эволюция человека. Кн. 1. Обезьяны, кости и гены. — М., АСТ, 2016.

⁵ Зимин И. Меч Жуайёз. // Загадки истории. № 49, 2019.

⁶ Starostin S., Comparative-historical linguistics and lexicostatistics in Time Depth in Historical Linguistics, Vol. 1, eds. C. Renfrew, A. McMahon & L. Trask. Cambridge, 2000.

Россия. Европа. УФО > Агропром. Транспорт. Образование, наука > zavtra.ru, 7 апреля 2023 > № 4346782 Владимир Тимаков

Россия. СФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 5 апреля 2023 > № 4339076 Бронтой Бедюров

Вехи жизни

Родина неразделима на большую и малую

Многонациональная Россия, по всему выходит, сделана по кальке с мироздания, и каждый народ ценен для страны. Точно так являют собой одно целое десятки элементов, которые представлены в периодической системе Менделеева.

Бронтой Янгович Бедюров, несмотря на возраст, отличается восторженным и каким- то детским отношением ко всему на свете. Это у него от широты души, и мне хочется назвать его полномочным представителем России.

– Вы являетесь классиком алтайской литературы, ваши стихи включены в школьные учебники и хрестоматии, их изучают в Алтайском университете. А что вы считаете своей родиной? Горный Алтай? Россию?

– У меня одна родина. Она неразделима на большую и малую. Алтай и Москва – они как отец и мать, оба родные и близкие навечно. Это два полюса моей жизни. Юношей я выехал из родного селения, что стоит под священной горой Юч-Сумер, молодым человеком судьба примчала меня на транссибирском экспрессе из Сибири в Москву. Москва меня выучила, взрастила, дала знания. Москва меня всегда защищала, согревала, поддерживала и наставляла. Из Москвы я узнавал восток и запад, север и юг, все регионы и все народы нашей прекрасной и вечной страны-континента... Возьмите себе на заметку: из всех славянских народов только русские смогли создать великую державу и большое государство...

– Почему? Как вы думаете?

– Я знаю почему, но не скажу, пусть для европейцев это так и остаётся тайной, «загадочной русской душой», о которой они говорят уже много веков и никак не поймут, в чём секрет. Я родился в 1947 году в Горно-Алтайской автономной области, тогда она называлась Ойротией. Территория у нас большая, можно сравнить с Венгрией, а земли нет, горы кругом. Люди живут только в узких долинах, где возможно земледелие и животноводство. Я родился в Урсульской долине, в центральной части нашей области.

– В школе вы учились на алтайском языке?

– В селе Кулада, где мы жили, была восьмилетняя школа. Это высокогорное село с исключительно алтайским населением. Русские к нам приезжали, но долго не задерживались, потому что русскому человеку нужно, чтобы росла картошка, а у нас было холодно. Поэтому русские спускались вниз, где потеплей. В начальных классах мы учились на алтайском языке, а русский изучали как предмет. Так было не только у нас, но и в других национальных образованиях. С пятого класса преподавание велось на русском языке. Русский я освоил к десяти годам, помогло мне в этом чтение. Я читал взахлёб все книги, которые мне по­падались, и постепенно русский для меня стал вторым родным языком. Правда, стихи пишу только на алтайском языке, поскольку русский учил путём чтения и у меня не выработался фонетический слух.

– Пожалуйста, по-русски напишите несколько алтайских слов, чтобы можно было воспринять звуки вашей речи.

– АЛТАЙ АРУУ, АЛТАЙ АМЫР, АЛТАЙ АЛКЫШ – это значит Алтай – красота, Алтай – мир, Алтай – благодать.

– Очаровательно звучит! Я вам скажу, алтайский язык создан для поэзии, чтобы воспевать Алтай.

– Алтайский язык является корневым тюркским языком. По своим очевидным признакам наиболее близок киргизскому и некоторым северокавказским языкам. Предки алтайских тюрков имели свою письменность, и многие письмена на «вечном камне» сохранились на обширной территории Верхней и Центральной Азии.

– Вы стихи писали уже в школе?

– Конечно, я уже в девятом классе вошёл в круг алтайских авторов и понимал, что буду литератором. После окончания восьмилетней школы поехал в Горно-Алтайск и там оканчивал среднюю школу. Тогда в областном центре существовала национальная школа-интернат, где учились дети из простых семей, но принимали туда только с хорошей успеваемостью. А первые мои стихи были напечатаны в областной газете в 1962 году. Мне было пятнадцать лет.

– Я знаю, что и ваш отец писал стихи.

– Мой отец вернулся с войны в 1945 году и до конца своей жизни не снимал сапоги, шинель и гимнастёрку, только, конечно, без погон носил. Он был лейтенантом. На фронте писал стихи, это были стихи-песни. Великую Отечественную войну он прошёл от начала до конца... Я сохранил его рукописи, три тетради, и мне в последующие годы удалось опубликовать несколько сборников его стихов. Отец прожил всего 54 года...

– В Литературный институт вы поступили после школы?

– В то время существовали такие правила, что без двухлетнего трудового стажа в Литературный институт не принимали на учёбу. Поэтому я поступил в 1967 году. Мне было двадцать лет. Тогда на первом курсе все считали себя гениями, и я не был исключением, поэтому сразу после начала учёбы понёс свои стихи с подстрочным переводом в редакцию журнала «Дружба народов». Через некоторое время опять пришёл в редакцию, а заведующая отделом поэзии меня увидела и прямо закричала: «Молодой человек! Вы понимаете, чудо случилось! Чудо! На ваши стихи обратил внимание сам Ярослав Васильевич!»

– Смеляков?

– Да. Это был второй поэт после Твардовского, а я, к своему стыду, не знал, и вот только теперь понимаю, что это было чудо: мало ли таких, как я, туда приходило… Мне очень повезло, но я этого не понимал.

Ярослав Васильевич перевёл мои стихи, и они были напечатаны в августовском номере журнала «Дружба народов». И потом я со Смеляковым много раз встречался: в Союзе пи­сателей, в редакции журнала, он приглашал меня к себе домой, но я тогда плохо понимал, какое внимание мне уделяется.

Все годы учёбы в Литературном институте были чудом для меня. Я учился в семинаре известного на всю страну поэта-песенника Льва Ивановича Ошанина. Песни на его стихи поются до сих пор и перешли вместе с народом в новый век. Потому что за истекшие десятилетия никаких лучших, более задушевных песен и мелодий так и не было создано...

В марте 1971 года, будучи студентом четвёртого курса, я был принят в члены Союза писателей СССР! Разве это не чудо?! Мне было двадцать четыре года. Рекомендовали меня Я.В. Смеляков, Л.И. Ошанин и критик А.А. Михайлов. На моё творчество обратил внимание весьма знаменитый поэт-переводчик того времени Я.А. Козловский, и я с ним сотрудничал ровно 30 лет, вплоть до его кончины в 2001 году...

– Почему вас потянуло в Институт востоковедения после окончания Литинститута?

– После Литературного института я работал в областной газете «Алтайдын Чолмоны», в переводе – «Звезда Алтая». Мне приходилось много бороться за обновление и обогащение алтайского языка, отстаивать каждое новое слово. Редакционные консерваторы, люди со средним, а то и с начальным образованием встречали поначалу всё в штыки, но со временем смирились, начали учиться, обновляться сами… В аспирантуру Института востоковедения Академии наук СССР я поступил через четыре года, по своей инициативе. Мне не нужна была учёная степень, я не собирался протирать штаны в качестве младшего научного сотрудника, но мне нужны были знания, и я очень усердно учился.

– Поделитесь с нами знаниями. Алтайцы – это один из народов Великой Степи, которые раньше входили в Джунгарию?

– Не совсем. Джунгария существовала недавно по историческим меркам, 260 лет назад. Алтайцы находились в составе Джунгарии, как и другие народы: киргизы, уйгуры, юго-восточные казахи и наши южносибирские народы – шорцы, тувинцы, хакасы, но такого народа, как джунгары, не было. Это было административное название. После падения Джунгарии, спасаясь от преследования маньчжуров, алтайцы в 1757 году добровольно вошли в состав России. Маньчжуры в то время владели Китаем. Хубилай, внук Чингисхана, после междоусобных войн перенёс столицу империи из Каракорума в построенный по его указу город Дайду, современный Пекин. Маньчжуры захватили Дайду, захватили Золотой трон империи и вели непрерывную войну с монголами. А Джунгария была частью Золотой Орды, и маньчжуры не могли смириться с тем, что на западе существовало независимое государство кочевников. Они воевали с Джунгарией 150 лет и победили. После этого алтайцы и присоединились к России, и они не были исключением. Все кочевые народы хотели быть под Россией, потому что они видели в русском императоре, которого называли Ак-каан (Белый царь), легитимного правопреемника великого континентального государства, созданного Чингисханом, чьим подданным Белый царь являлся начиная с XIII века.

– Кто мог знать, что благодаря монголо-татарскому игу Россия присоединит к себе через века огромнейшие территории? Это Божий промысел, не иначе.

– После присоединения к России, в середине XIX века, была разработана алтайская письменность на основе русской кириллицы, действующая по сей день. На этой письменности образовалась алтайская литература царского и советского периодов.

– Вы могли бы выделить национальные черты алтайского народа?

– Алтайцы очень добродушный и терпимый народ по отношению к другим религиям и национальностям. У нас очень много смешанных браков. В каждой юрте всегда находилось место для того, кто приходил. Алтай и Байкал издавна были прибежищем для многих людей. Все, кому в России места не было, кто был гоним, бежали и скрывались в горах Алтая.

– Очень долго в СССР была популярной песня:

Расскажи ты мне, дружок,

Что такое Манжерок.

Может, это городок,

Может, это островок.

Вы ответ нам не дадите, Бронтой Янгович?

– Манжерок – это село в сорока километрах от Горно-Алтайска, сейчас это место становится популярным курортом, там идёт строительство. А в 1966 году там проходил Фестиваль дружбы советской и монгольской молодёжи, и на этом фестивале Эдита Пьеха спела свою песню. Монголы эту песню очень любят и на русском, и на своём языке исполняют.

– Через Алтай проходит знаменитый Чуйский тракт...

– Чуйский тракт отметил год назад своё столетие. Это главная и единственная артерия Республики Алтай. У нас железных дорог нет, и поезда к нам не ходят.

– Как хорошо: непуганая тишина! У вас там, наверное, медвежий рай?

– Медведи в горах Алтая водятся повсюду, но у алтайцев редко возникают с ними недоразумения, а у некоторых алтайских родов медведь является тотемным существом.

– Вы были депутатом Верховного Совета Республики Алтай?

– До этого я работал секретарём Союза писателей РСФСР по национальным литературам. Работал со всеми российскими народами от А до Я, от абазинов и адыгов до юкагиров и якутов. Жил в Москве, но квартиры у меня не было. Страна в это время разваливалась, уже чувствовалось безвластие: слабела власть Горбачёва, набирала силу ельцинская власть, нарождалась власть московская... После развала СССР у нас образовалась Республика Алтай, и мои земляки стали требовать, чтобы я вернулся и работал в Верховном Совете республики. Я был один созыв депутатом. Мне очень не понравилось, что под давлением из Москвы Верховный Совет переименовали. В соседней Хакасии Владимир Николаевич Штыгашев не сдался, он храбрый человек, у них парламент так и называется Верховным Советом республики, наши тоже могли оставить, но они испугались.

– Как вам Георгий Марков дом помог построить для писателей?

– Георгий Мокеевич Марков был первым секретарём Союза писателей СССР. У него была «вертушка» в кабинете, он мог напрямую Брежневу звонить. Мы к нему пришли вместе с Эркеменом Палкиным, он был руководителем областной писательской организации, а я был заместителем. Марков нас понял с полуслова. Он сам сибиряк, томич, сын охотника; я был у него на родине, видел домик его отца на опушке леса.

Марков рекомендовал нам на паях с горисполкомом строить дом. Литературный фонд выделил средства на строительство жилого дома, в котором первый этаж было решено отдать под писательскую организацию. Строительство шло долго, едва не превратилось в долгострой и завершилось в 1989 году, под занавес Советского Союза. Мы построили жилой дом, пять этажей, половину квартир забрал город, они заселили своих очередников, а половину квартир получил Алтайский областной Союз писателей. К тому времени я уже был председателем нашей писательской организации и дал квартиры всем, включая шофёра и бухгалтера, никого не обидел. Первый этаж, как и было предусмотрено, получил в своё распоряжение областной Союз писателей. Благодаря этому у алтайских писателей есть крыша над головой.

– Как писатели республики живут сегодня?

– Сегодня писатели бедствуют. Раньше перед нами были открыты двери союзных и республиканских издательств, читателям нашей страны было известно творчество Бориса Укачина и других алтайских авторов. У нас было много поездок в составе делегаций советских писателей в зарубежные страны: на Кубу, в Египет, ФРГ, Данию, США, Польшу, Финляндию, Японию... Сегодня мы живём в условиях полного отсутствия финансирования и поддержки, без денег, без зарплаты, без гонораров. Но мы держимся, сознавая свой долг и свою ответственность: ведь в целом мире нет другого Алтайского Союза писателей, нет второго письменного, литературного и живого алтайского языка. Поэтому мы пожизненно в строю.

– Спасибо вам большое за беседу.

Владимир Смирнов,

член Союза писателей России

Россия. СФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 5 апреля 2023 > № 4339076 Бронтой Бедюров

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 апреля 2023 > № 4346790 Лев Игошев

Вопросы преподавания истории

источники, Византия и склонность к замалчиванию

Лев Игошев

Вряд ли нужно подробно говорить о том, что в связи со сдвигами во всей жизни нашей страны с особой остротой встал вопрос и об обновлении преподавания истории – и истории Отечества, и истории в целом. Пожелания Президента ещё более обострили обстановку. Многим людям, искренно любящим и науку, и Родину, ясно: надо как-то по-иному подходить к подаче истории. Вопрос только - как? И потом – только ли в том или ином виде подачи дело? Не следует ли сначала подумать о формировании понятийного аппарата, о том, как бы научить думать молодых людей – а далее, может быть, и не нужно им разжёвывать всё до конца – разумные справятся со многим сами, а бестолковых стараться чему-то выучить – только зря мучить? Тем более что в отечественной истории средневековья есть ряд особенностей, которые, так сказать, не дают ей выглядеть столь же эффектно, сколь истории ряда западных стран. На многих временных отрезках – там, где история, допустим, Франции выглядит сказочно богато задокументированной, что это позволяет историку выписывать весьма подробную картину, история России столь бедна документами, что вместо картины может получиться разве только бледный набросок, к тому же из-за своей бледности весьма и весьма неоднозначный. Разумеется, современные методы исторических изысканий могут дать многое в отношении анализа всевозможных побочных источников – но если и этих источников мало, а то и вовсе нет – то что же делать? Выписывать общие слова – или заниматься всякими безумными гипотезами из разряда антинаучной фантастики, столь частыми ныне? Да, русские летописные своды – вещь прекрасная. Но сколь часто бывает, что по отношению к тем или иным годам, в которые, по другим источникам, свершилось множество судьбоносных событий, в каком-нибудь своде находим только выписку: «в лето (такое-то) не бысть ничтоже». Думается, ясно и без перевода.

Так с чем же связана такая бедность источников? Да, понятно, что Русь средневековую терзали войны, раздоры, в которых эти самые источники гибли. Но ведь такое было везде. Кроме того – летописи-то сохранились, равно как и многое другое. Но в этом самом «многом» часто оказывается крайне мало именно фактов. Почему так?

В своё время автор этих строк, желая понять причины резкого изменения стиля уставных церковных напевов в третьей четверти XV века, пересмотрел множество источников того времени, стараясь найти хотя бы какие-то упоминания об этом деянии. Понятно, что в те годы, да ещё при том повышенном внимании к подробностям богослужения, которое бытовало тогда, должны были бы существовать хоть какие-то записи, если не отголоски, то отголоски отголосков неких споров, постановлений, утверждений нового стиля. Ничего. Даже упоминаний не было – хотя источников по той эпохе уже весьма немало. Да, было ясно, что в 1460-е годы Русская Православная церковь получила автокефалию и завязала тесные отношения не с Константинопольским (отпустившим её весьма неохотно), а с Иерусалимским Патриархатом. Но это ещё ни о чём не говорило. И только потом удалось найти указание на одну (!) рукопись, сохранившуюся на территории Польши, в которой содержались уникальные известия о том, как тяжело, чуть ли не с боем выбивалась эта автокефалия, сиречь «самоглавность», самостоятельность церкви, как константинопольские патриархи, стократно настраивавшие русскую паству против какого-либо общения с католиками, а потом сами же через раз входившие в унию с католичеством, изо всех сил старались то положить «под сукно» русские просьбы, то прямо стараться отлучить русских православных (коим надоели уже эти шатания от проклятий к благословениям, равно как и константинопольское хапужество), как в конце концов русские иерархи на грани, а, может, и за гранью фола всё же обрели независимость, не без благосклонного содействия одного Иерусалимского патриарха (коему, видно, тоже надоели царьградские притязания, тем более смешные, что сам Константинополь перешёл уже в руки турок), и так далее, и тому подобное. Так вот, эта уникальная рукопись была обнаружена только в 1970-е (!) годы! А до того многое было неясно в этом процессе обретения независимости. Тут же сразу «пазл» начал складываться. И многие черты знаменного пения оказались близкими к пению сиро-иудейской, а не греческой традиции. И стало ясно, почему на это не было никакого указания. Ибо по ряду причин в XVI веке эти специфические поступки потребовалось замолчать. Что и было, повидимому, выполнено с таким редким усердием, что до недавнего времени ни одного источника не было видно. Конечно, при таких обстоятельствах ни каких объяснений о смене стиля пения вообще не могло остаться, даже если они и были…

Надо сказать, что для истории Отечества склонность к замалчиванию, увы, довольно типична. Тому есть немало примеров и из времён более ранних – например, XII века. Так, замечательные проповедники Климент Смолятич и преп. Авраамий Смоленский много учили своих слушателей – но имели несчастье не понравиться и светским, и церковным властям своего времени. Слушатели во множестве прорывались через заставы, подчас вооружённые, чтобы послушать проповедников – такова была сила их слов. В дальнейшем эти проповедники были высоко оценены – одного даже канонизировали – но от их проповедей и разъяснений ничего или почти ничего не осталось. От Климента осталось одно послание, по которому можно судить как об его мыслительном даре, так и о полной ортодоксальности, православности, от преподобного же Авраамия – ничего. Комментируя этот факт, акад. Б. А. Рыбаков сравнил судьбу наследия Климента с наследием П. Абеляра, которое сохранилось почти всё^[1]. Сохранилось – несмотря на то, что Абеляр был весьма неортодоксален в своих мнениях, да и в личной жизни допускал грехи, за которые и сегодня подпал бы под уголовный кодекс (сожительство с несовершеннолетней, не говоря уже о нарушении монашеского обета). Надо ли упоминать, что в отношении обоих смоленских проповедников не высказано и тени чего-либо подобного? Надо ли говорить о почти единогласном свидетельствовании поучительной чистоты их жизни – особенно преп. Авраамия? И тем не менее – прославить прославили, а поучения их постарались истребить. Святость святостью, а скрытость – скрытостью… Следовательно, на Руси могли и замолчать что-либо нежелательное – и сделать это с великим рвением и искусством.

Источник такого отношения к историческим фактам более чем очевиден. Это – Византия. Само по себе замалчивание, как явление, для византийской культуры типично в высшей степени. Порой замалчивались даже неугодные соборы. Видный предреволюционный церковный историк А. П. Лебедев так говорит об одном подобном явлении во время знаменитого патр. Фотия: «Впоследствии Фотий постарался уничтожить всякую память об этом соборе (869-870 гг. – Авт.) в Восточной церкви. И его благородные усилия имели полнейший успех. Забвения, полнейшего забвения – вот чего достиг в скором времени этот собор на Востоке»^[2]. Далее Лебедев приводит в своём переводе цитату из труда знаменитого католического немецкого церковного историка и канониста того времени – кардинала Йозефа Гергенрётера: «Забыт собор, остались без употребления и его правила, ни один греческий канонист не комментирует этих правил, ни один юридический сборник не приводит их текста, они как будто сквозь землю провалились, и только немногие греческие рукописи сохранили сокращённый текст актов этого собора»^[3]. Выразительно; кажется, правильные соборные определения имеют нужду в распространении, а неправильные – в опровержении; иногда даже такой собор определяется как лжесобор – но всё это в принципе должно быть далеко от замалчивания. В данном случае замалчивание можно было бы оправдать примерно так: это – собор, на нём принимались некоторые догматические или близкие к таковым определения; учитывая болезненную склонность определённых кругов византийской интеллигенции ко всякого рода ересям, власть, как духовная, так и светская, могла принять какие-то чрезвычайные меры по тушению возможных вспышек нового еретического пламени. Но оказывается, что «фигура умолчания» отличнейшим образом действовала и в отношении ортодоксальнейших текстов, не уложившихся всего лишь в прокрустово ложе псевдо-эллинского школярства. «На словах восхваляя Романа (Сладкопевца, преп. – Авт.) и его дар, та же византийская церковь не оставила ни одного гимна в своём обиходе»^[4] – ибо творчество преподобного не укладывалось в рамки традиционного греческого стихосложения^[5]. С. С. Аверинцев справедливо указал на то, что на Западе отвергаемое с позиций пусть даже самой авторитарной теории старались не столько замолчать, сколько раскритиковать: «авторитарность в ситуации спора»^[6]. Очевидно, разница данных подходов составляет одно из фундаментальных отличий Востока (Ближнего, конечно) и Запада. При такой византийской установке, усвоенной, как видим, и на Руси, историография и не может блистать не то что подробностями – хотя бы относительной полнотой. И только тогда, когда авторитет Византии начал трещать по всем швам – а это было уже по большому счёту в XVII веке – русская история обретает более-менее солидную полноту и подробность…

По моему скромному мнению, вот всё это и надо уметь преподнести – как установку – ещё до преподавания истории русской. И здесь не обойтись без весьма неприятных слов в адрес всевозможных византийских установок. Говорю: «не обойтись», ибо сейчас наблюдается тенденция, по-своему понятная, но, по моему мнению, неправильная. Понятная – ибо сейчас идёт закономерный, пусть нередко и запоздалый, отход от евроцентризма в истории. Неправильная – ибо объявление какой-либо стороны как неправильной ещё не означает правоты противоположной стороны. У нас же довольно давно те, кто громил (и заслуженно) евроцентристский подход, начинали чуть ли не автоматически возносить Византию. Повторяю - это понятно. Европейские умы самого разного калибра с давних пор – от, скажем, Петрарки (XIV в.) до Фальмерайера (XIX в.) – не жалели презрительных определений, более похожих на оскорбления для Восточно-Римский Империи – страны, откуда наши предки получили христианство, страны, проявившей невиданную живучесть в самых неблагоприятных условиях, сумевшей прожить более тысячи лет. Естественно, тем, кто пересматривал (и пересматривает сейчас) концепцию истории родной страны, хочется сказать нечто похвальное в адрес Византии – и подчас непомерно-похвальное, что опять же психологически понятно после стольких веков презрения со стороны Европы. Но при всём этом нельзя и забывать многие – не скажу прямо, отрицательные – но специфические стороны византийской культуры, вроде приведённого выше стремления не опровергать, а замалчивать нежелательное. Понятно, что даже и в этом случае нельзя обойтись только отрицательной оценкой этой тенденции или простым указанием на неё. Нужно будет говорить и о специфике византийской интеллигенции (да позволят мне удержать именно этот термин – выше станет ясно, почему), об её неистовом тяготении к построению, так сказать, космически-богословских концепций – и именно в тех сферах, в которых человеческий ум должен признать своё бессилие. Какое-то «влеченье, род недуга» заставляло византийских интеллигентов без конца ставить и пытаться решать довольно дерзкие вопросы – например, о субординации лиц в Св. Троице или о соотношении божественного и человеческого во Христе – при этом оппоненты признавались не просто заблудившимися, а еретиками, врагами и оскорбителями веры. Уже в самое раннее время становления Византии государственная и церковная власть пробовала смягчить остроту схваток людей, старавшихся вымерять своим аршином бесконечность Божества. В стремлении указать на беспочвенность этих споров сходились такие разные люди, как Равноапостольный Император Константин и Преподобный Ефрем Сирин. Ничего не помогало. Споры перекочевали в низы общества – и в итоге на базаре решали вопрос, больше ли Отец Сына, а банщик выдвигал гипотезу, что Сын произошёл из ничего… Конечно, со временем эти вопросы, по возможности, разрешались, для чего и собирались соборы – и часто православные определения были апофатическими, то есть подавались через отрицание, которое, насколько можно понять объяснения эмигрантского богослова А. Карташева, было более отрицанием неправомерных, примитивно-«измерительных» подходов всевозможных «мудрствующих» интеллигентов. Но всё равно – никакие старания не позволяли «заткнуть фонтан богословствования» (выражение Карташева) – и всё новые и новые «теории» о Непознаваемом захлёстывали Византию. Люди нашего поколения, заставшие, например, 1970-е годы, могли бы вспомнить о такой аналогии, как «забава» астрофизиков – отыскание пресловутых «чёрных дыр», которых вроде бы как вычислили, но существование которых до реализации межзвёздных полётов невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Тоже была выдвигаема тьма гипотез; доходило до того, что иные фантасмагористы и всю нашу Вселенную помещали внутри чёрной дыры (спасибо!). Но по крайней мере споры ХХ века велись в академическом русле. В Византии же желавшие послужить религии оппоненты не оставались в рамках академических споров – нет, они враждовали до истребления инакомыслящих или до своего побега – по возможности массового – из страны. Одни исчезали со своей ересью – появлялись другие; образованные люди порой словно с наслаждением играли с огнём, создавая тайные сообщества то еретиков, то неоязычников. Словом, сей «фонтан» было нужно как-то «затыкать».

И вот тут и начали появляться всякие специфические подходы и установки. В условиях отсутствия или хотя бы не слишком большой силы упомянутого «фонтана» замалчивание представляет собой, конечно, неприятное явление. Но в Византии оно могло быть той соломинкой, за которую хватались в отчаянном положении представители Церкви и государства. Несомненно, были и другие подобные «соломинки». И одной из них, как мне кажется, надо назвать пресловутую «войну с разумом», всевозможные поучения типа «не ищи, человече, мудрости, а ищи кротости», столь знакомые для изучивших древнерусскую литературу. Замысел понятен. Это действительно «мудроборство», борьба с «умствованием». Но не стоит торопиться с осуждением. В условиях византийского общества – а главное византийской интеллигенции – любой более-менее конструктивной силе было жизненно необходимо хоть как-то притушить интеллигентское мозгоблудие, «заткнуть фонтан» безответственной богословской спекуляции. Если византийские церковные и государственные власти с этим переусердствовали – то опять же – кто может сказать, до какой степени такое подавление было необходимо? Если в сумасшедшем доме доктор ввалил буйному пациенту слишком много галоперидола – или что там вкалывают для успокоения – и пациент на какое-то время стал сущим овощем, то стоит ли спешить осуждать доктора? Тем более что и это «затыкание» не пошло на пользу византийской образованщине, которая продолжала и на краю пропасти свои свистопляски. Так, уже незадолго до гибели империи в ней появился такой деятель – Георгий Плифон (в другой транскрипции – Плетон), между прочим, крупный и признанный специалист по православному вероучению. Это при том, что он, судя по некоторым данным, сам не верил, что называется, ни в Бога, ни в дьявола. Но при всём том считал нужным потихоньку возрождать язычество. Даже и имя себе новое придумал – Гемист. И новые гимны писал древним божествам, распространяя оные в своём кружке. И вот что с такими фруктами прикажете делать? Вот уж где действительно «горе от ума»…

Так что для Византии всё это «мудроборство», может статься, и имело смысл; не исключено, что живучестью Византия обязана в том числе и таким мерам. Но оно было почти механически перенесено к нам – и русскому образованному человеку Древней Руси вдалбливали: веруй, но не умствуй. То, что получилось в итоге, лучше всего, по моему мнению, обрисовал наш знаменитый историк В. О. Ключевский: «Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во всё веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте, какой мы переживали в те века, вера — единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, — и это было нехорошо больше всего потому, что мы тогда и без того не имели охоты к этому занятию. Нам указывали на соблазны мысли прежде, чем она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять её… Когда нас предостерегают от злоупотребления тем, чего мы ещё правильно употреблять не умеем, всегда можно опасаться того, что при встрече с опасным предметом мы прямо начнем злоупотреблением. Так случилось и с нами. Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы её принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков».

А теперь те, кто имел терпение более-менее внимательно прочитать – не скажу, весь мой текст – но хотя бы текст Ключевского – скажите, положа руку на сердце: это вам из нашей современной жизни ничего не напоминает? Особенно насчёт последней фразы Ключевского? Не видим ли мы такого превращения авторитета в идола во всё время наших, гм, «реформ»? Нет тупого и прямолинейного обожествления «рынка», который якобы должен всё и вся решить? Нет начётнического пристрастия к каким-нибудь полутора либеральным хлёстким словечкам, вырванным из контекста и ставшим неприкасаемой «святыней»? Конечно, нынешние глаголемые либералы могут кивнуть на марксистов революционной поры, вцепившихся в идеи Маркса (и тоже, кстати, вырвавших их из контекста) и проводивших вытекающие из них положения вопреки всему. Так что же из того? То, что те были фанатиками, не отменяет того факта, что и нынешние – тоже фанатики фетиша, слепленного из каких-то обрывков положений одного из западных течений. И те были сильны, и эти сильны сегодня страшной силой – непривычкой к размышлению. Ведь всегда проще что-то схватить со стороны, нежели думать самим – а то голова, глядишь, заболит с непривычки.

И вот здесь-то, думается, будущему хоть идеологу, хоть просто педагогу надлежит поднять перст указующий – и изречь: вот к чему может привести формальное заимствование даже и того, что, безусловно, имело глубочайший смысл для изначальной цивилизации, цивилизации-«образца». Всё равно прежде чем схватить что-то, надо подумать: а оно нам нужно? Там оно может что-то гасить – а у нас эта болячка есть? Там то или иное явление может быть ответом – может статься, и не лучшим – на какие-то жгучие вопросы, присущие той цивилизации. А у нас эти вопросы есть? Что-то подобное нас жжёт или хотя бы щекочет? А если нет – зачем же это брать?

Из этого можно – и нужно – извлечь ещё один урок. Самобытность не есть какой-то повод для гордыни – как сплошь и рядом говорят наши западники, стараясь уязвить этим русофилов-патриотов, прибавляя к тому же, что самобытность может быть и скверной. Самобытность – похвальная или непохвальная, хорошая или дурная – это прежде всего показатель, нужны ли нашему обществу те или иные чужие лекарства – и не нужно ли придумать нечто своё – не из стремления к оригинальности, но из-за имеющего у нас быть специфически «нашего» порока – скажем, той же привычки не особо размышлять над своими проблемами. Другой вопрос – что, если думать, то можно и нужно принять многое изначально чужое, но полезное для нас. Нужно разобрать, почему безусловным благом было для нас принятие именно православной, а не католической аскетической практики – но это отдельная и немалая тема. Даст Бог, изложу отдельно хотя бы основные вешки.

Что же касается скудости источников – надо отметить, что в советское время, несмотря на все идеологические препинания, многими историками была проделана немалая работа по углубленному изучению многих источников. Конечно, нередко эта работа излагалась только в малотиражных изданиях и не всегда доступным языком; относительная темнота изложения была, повидимому, вызываема ещё и необходимостью как-то обойти идеологические запреты. К примеру, труд по истории Сибири XVII века Н. Н. Покровского и В. А. Александрова, изданный в 1991 году («Власть и общество. Сибирь в XVII в.»), но не слишком известный и ныне, содержит интересные факты. Оказалось, что Сибирь без конца бунтовала, добиваясь от центральной власти удовлетворения своих просьб. Но просьбы эти были, так сказать, конструктивные; это не были бунты, затеянные с целью всё перевернуть или хотя бы поменять власть – это была никак не разинщина или пугачёвщина (почему освещение таких бунтов было для Советской власти не слишком в тему). Нет, люди добивались, например, снятия нововведённых налогов или удаления со своего места какого-нибудь оборзевшего вконец чиновника. Необходимо отметить, что бунтующие не ждали, чтобы им на место наворовавшегося хапуги прислали хапугу ещё не наворовавшегося. Нет, сибиряки сами выращивали (!) свои чиновничьи кадры, выдвигая на важные посты каких-нибудь сыновей боярских, сосланных к ним «за пьянство, буянство и побитые фонари», твёрдо держа в руках эти «кадры», не давая им разгуляться – и вместе с тем оберегая от репрессий верховной власти. В конце концов, похоже, многие безобразники «перековывались». Да, и каждый третий такой бунт (подчас с боями, с перестрелками!) заканчивался полной или частичной победой людей на местах. И так было не только в Сибири. Вот теперь и надо подумать о степени якобы «рабской покорности» русских людей своей власти – равно как и о способности к самоуправлению. Вопрос: многие ли, даже интересующиеся историей, слышали об этом? Думаю, что не слишком. А тут ещё надо говорить об уникальном явлении народного правосознания – Тарском бунте 1722 года, поднявшем вопрос о границах царской власти и о том, к чему обязывает и к чему не может обязывать присяга. Конечно, великий реформатор никак не мог стерпеть такого – и утопил бунт в крови, не считаясь ни с какими потерями от неистовых действий. Вот тут и надо задать вопрос – так где же правосознания было больше, и кто его стал убивать? Впрочем, что тут говорить – видели мы и видим таких «свободолюбцев»; все, кто застал окаянный 1993-й взрослым, помнят истошный крик: «Давите их, Борис Николаевич!». Но это уже современная история…

Словом, работать есть над чем – и над изложением многих вновь открытых фактов, и над тем, как же учить людей не только что-то заучивать – но и уметь заученное обдумать. Пока довольно изложенного.

Примечания:

^1. Рыбаков Б. А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993, с. 48-56, 63.

^2. Лебедев А. П. История разделения церквей в IX, X и XI вв. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб., 2004, с. 174.

^3. Там же; Hergenroether, J. Photius, Patriarch von Constantinopel. Ratisbon, 1868, Bd. II, S. 540.

^4. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996, с. 246.

^5. Там же, с. 249-251.

^6. Там же, с. 251.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 апреля 2023 > № 4346790 Лев Игошев

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 4 апреля 2023 > № 4340523 Александр Аузан

Александр Аузан: «Спроса на тоталитарный контроль в России нет. Этому есть важный признак»

«До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это малопривлекательная страна для умных людей. Не нефть и газ — главный козырь на будущее, но главный козырь мы сейчас сбросили под стол».

Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ — о том, скоро ли кончатся в России деньги.

— На мой взгляд, в России тьма денег. Российских, которые эвакуировались из разных точек «недружественных» стран. И вот у них стоит нелегкая проблема: куда вкладываться? Санкции привели к тому, что компании, которые как глобальные работали на несколько стран, вынуждены были свернуть свое участие там и перекинуть все по возможности сюда. Как вкладываться здесь? Поэтому недавние слова Олега Дерипаски о том, что иностранные инвесторы сюда не придут, если не обеспечить условия, надо воспринимать как то, что надо обеспечить условия российским инвесторам.

Кто может прийти из иностранных инвесторов в Россию сегодня? География возможных источников резко ухудшилась: примерно половина мирового валового продукта находится в списке недружественных стран. Половина еще остается, другое дело, что это во многом непривычные нам источники. Понятно, кто может входить в ближайшей перспективе: китайцы, турки, может, арабы. Причем китайцы и турки уже входят и на довольно хороших для себя условиях, потому что входят в критический для России момент.

Я не согласен с фразой, что если иностранные инвесторы не придут, то денег не будет уже в следующем году. Россия вошла в кризисную ситуацию с большими накопленными резервами, со сбережениями населения в 40 трлн руб. и с деньгами бизнеса, который эвакуировался за прошедший год из других стран.

Поэтому трудности, конечно, будут, но не связанные с отсутствием денег. Они могут быть связаны с нестыковками, отсутствием институтов, условий для вложений. Но денежный ресурс пока есть у всех, это касается и государства тоже. Хорошо, например, дефицит бюджета будет не 3 трлн руб., а 6 трлн руб. Но это не критические величины для ФНБ. Пока это означает, что мы начали тратить резервы, но их должно хватить на пару-тройку лет.

Экономист Николай Кульбака: «Сейчас будут изо всех сил показывать, что денег у России больше, чем нужно»

Ситуация будет меняться в ту или иную сторону не по экономическим причинам. Если боевые действия закончатся, это создает другую ситуацию — и в смысле перспективы остановки или даже частичного демонтажа санкций. На мой взгляд, часть санкций практически неотменяема, особенно что касается американского пакета. Для того чтобы американские санкции были отменены, нужно, чтобы по каким-то вопросам совпали внутренние интересы демократов и республиканцев. Это маловероятно. А часть европейских санкций отменяема, потому что они стоят на конкретных требованиях по прекращению боевых действий.

Рано или поздно процесс развернется, вопрос — когда. Думаю, это сценарий не 2023 г. Мне кажется, что есть два фактора. Один я не берусь предсказывать, потому что я не военный аналитик и не политолог. Второй связан с экономической динамикой: 23-й и 24-й годы, скорее всего, будут годами угнетенного состояния мировой экономики. Такое вхождение в рецессию, частичная рецессия и так далее.

Разворот тренда произойдет года с 2025-го, и, на мой взгляд, начнется прилив глобализации. И тогда потребность в развитии разнообразных связей возобновится, хотя России, скорее всего, придется заходить в эту новую волну не через привычные западные каналы, а каким-то другим способом — не хочу сказать, что сразу произойдет улучшение и снятие барьеров.

Российская экономика в 2022 г. лучше перенесла всю серию санкций, чем можно было предполагать. С моей точки зрения, самые опасные санкции — технологические, которые касаются будущего. Нужно оборудование, хайтек. Экспортные санкции болезненны, но понятно, как решать эту проблему — разворотом экспорта или временным снижением добычи. А вот технологические проблемы, если не вкладывались десятилетиями, вряд ли удастся решить за год-два.

Почему отток денег за границу страшен не экономически

В оттоке сбережений россиян за границу — 8% от всех сбережений каждый месяц, по оценке ЦБ — меня больше волнует не макроэкономическая ситуация. Движение людей и денег в ту или иную сторону — это характеристика притягательности и непритягательности страны, оценка будущего страны. Если страна непривлекательна, то могут проявиться разного рода болезни, которые сделают наше существование неприятным.

Думаю, такого ущерба (от того, что сотни тысяч россиян уехали) страна не получала никогда. Мы пытаемся считать деньги, а считать надо шансы на лучшее будущее. Человеческий капитал — наиболее трудно воспроизводимый фактор. При этом я бы сказал, что это еще и главная надежда страны.

У России есть одна колоссальная особенность, которая сохраняется десятилетиями. Мы по качеству человеческого капитала в первой тройке в мире, а по качеству институтов очень сильно уступаем другим странам. Этот огромный разрыв человеческого потенциала и правил, в которых живет страна, я вообще подозреваю, совсем давняя история. Хочу напомнить, знаменитый русский реформатор Михаил Сперанский в начале 19 века, вернувшись из Европы, сказал государю: «У них учреждения лучше, а у нас люди».

Может, мы еще с тех пор живем в ситуации, когда у нас лучше люди, чем учреждения, но в результате мы все время теряем людей. Плохие институты, как мы бы сказали современным языком, так или иначе все время выдавливают за границу большое количество талантливых и образованных людей.

А для того чтобы воспроизвести их — по-моему, многие политики этого не понимают — начинаются рассуждения: «Все, забыли, сейчас быстро поднимутся новые». Вы меня спросите, я производитель человеческого капитала, не вы! Вы производители некоторых идей для своих избирателей. Чтобы воспроизвести эти квалификацию и навыки, понадобится от 7 до 10 лет. Если утечка не будет продолжаться в заметных масштабах.

Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу втекает, а из другой вытекает. Мы в Московском университете стараемся, чтобы в страну натекло ума, таланта и способности, но никто не отменял трубу, из которой вытекает. Поэтому мы столкнулись с очень тяжелым ущербом, который скажется на наших возможностях развития через 5-10 лет. Потому что класс страны определяется теми мозгами, которые есть в стране.

Как снизить последствия оттока человеческого капитала? Все дело в институтах

Во-первых, уже в нынешних условиях менять что-то можно и нужно, если мы понимаем, что это очень плохо. Для начала — не надо обрезать ниточки, а по этому поводу идут споры. Устраивать систему, которая позволяла бы нашей диаспоре из Армении, Казахстана, Израиля, Турции и так далее продолжать работать на частные компании. Менять налоговое законодательство, потому что у нас получается налоговый парадокс. Мы начинаем брать 30% с нерезидентов, в то время как мы их либо должны признать не своими, и тогда налоги с них должны брать там, либо, если мы хотим сохранить их в нашей экономике, надо продолжать брать 13%, как Минфин и предлагал, но решение это не принято.

Первое, что надо сделать: понять, что мы не хотим терять этих людей. Что мы хотим сохранения сотрудничества, интеграции, и для этого нужно кое-что поменять в законодательстве, чтобы люди могли двигаться туда-сюда, сравнивать ситуацию, находить здесь проекты, включаться в какие-то работы.

А что надо поменять по гамбургскому счету? В мире существует всего два типа институтов. Ученые осознали это за последние 20 лет — до этого мы как-то не различали, все говорили «совершенствование институтов». В какой-то момент я стал говорить аккуратнее: институты, которые вы совершенствуете, есть в большинстве стран, и в России — это т.н. экстрактивные институты. Они лучше всего умеют выжимать ренту. Монопольную, административную — какую хочешь. Эти институты у нас в стране налажены, мы за успешные нулевые годы выкачали триллион долларов. И где? Дело даже не в том, что они достались тому или не тому — их не видно в развитии страны.

До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это малопривлекательная страна для умных людей. Это все равно что предложить людям жить среди угольных терриконов.

Во всем мире так устроено: если в каком-то месте начинают качать ренту, туда вахтовым методом наезжают, а жизнь себе обустраивают в другом месте.

Обустройство жизни — это т.н. инклюзивные институты. Такой трансформер, который ты подлаживаешь под себя. Во-первых, надо иметь автономию, даже не говорю о демократии, политической конкуренции и прочем. Автономия — это когда не только власть воздействует на тебя, но и ты воздействуешь на власть, и у тебя есть сферы защищенного пространства: эта власть не лезет в твою семью, идеи, религию. Плюс к тому, ты имеешь инструменты воздействия.

Налог на доходы физлиц у нас платит агент-юрлицо, это категорически неправильно. Это накачка огромных бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга вместо того, чтобы влиять на свой муниципалитет, в котором вы живете, и переезжать в соседний, если вас не устраивает, как вас обслуживает ваша местная власть. Налоги — это вообще способ управления государством. Поэтому налоговую систему надо перестраивать. Гарантии надо иметь другие, в том числе гарантии от призыва. Извините, Государственная дума, которая не приняла бронь для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов.. Позвольте вопрос — а как это? А кто учить-то будет? Хорошо, давайте организуем это дело онлайн, из Казахстана и Армении. А как? Вы о чем думали, законодатели?

Пока мы не имеем осознания проблемы потери человеческого капитала как главного козыря для будущего России. Не нефть и газ же — главный козырь на будущее. Но главный козырь мы сейчас сбросили под стол.

Последствия этих утрат начали проявляться уже сейчас. То, что происходит как обычно, как всегда в экономике — это противоречивая картина. То, что для одних беда, для других — праздник. Например, происходят стремительные карьеры: люди уехали, а кто-то быстро поднялся на эти самые места. Наверное, они хорошие ребята и имеют неплохое образование, но поскольку не накопили опыта и компетенций, сейчас я вижу во многих местах госаппарата, крупных корпораций драматические разрывы. Симпатичные лица и желание что-то сделать без понимания, как это на самом деле делается.

Главное, что меня пугает, — горизонт мышления очень сжался в нынешних условиях. Поскольку умники не понимают, что будет лично с ними, они и не начинают проекты длиной в 20 лет. А технологический эффект дает проект длиной 20-30 лет. Кстати, популярное заблуждение в России. Считается, что такое успех в Силиконовой долине? Парень в 20-22 года в гараже сделал какую-то штуку и стал долларовым миллиардером. Все правда: гараж, штука, миллиардер. Только ему не 22 года, а 43 года в среднем. Ему нужно пройти вот такой путь, совершить 5-10 неудач, для того чтобы прийти к созданию этой самой штуки. Сейчас эта перспектива отрезана — и раньше-то были не очень настроены на то, чтобы входить в длинные проекты. Почему — если все настроены качать ренту и получить доход завтра, то какие инвестиции на 20 лет? Дело не в нефти и не в златолюбии: есть золото или нет, одни люди делают это для себя целью жизни, другие — чтобы доход и завтра.

Поэтому нужно менять горизонт мышления, менять институты, мотивации — тогда мы начнем удерживать человеческий капитал и превращать во что-то очень серьезное для будущего страны.

Очень обидно, что за трагическое время ковида мы проспали и не заметили колоссальный технологический успех России. На этапе форсированной цифровизации в 2020-2021 гг., который был во всех развитых странах, Россия вышла на фронтир. Две цифровые экосистемы, Сбер и Яндекс, каршеринг в Москве кратно больше, чем в остальных мегаполисах, мобильный банкинг лучший в мире. Теперь просто ногтями цепляемся, чтобы не все потерять.

Как восполняется человеческий капитал

Мы потеряли главный козырь, но не совсем. Чтобы было более реалистично, скажу. Заметьте, когда я говорю, что мы живем десятилетиями так, что человеческий потенциал на высоком уровне, несмотря на дурацкую образовательную политику, неудачные реформы и так далее. Он все время нарастает. В коридорах факультета я все время наблюдаю новых талантливых ребятишек.

В целом человеческий капитал воспроизводим и мобилен. Поэтому да, я считаю, что мы уронили под стол наш главный козырь на будущее, но мы не утратили его насовсем. Надо думать и про тех, кто уехал, и про тех, кто остался. Почти 3000 студентов факультета, который я имею честь возглавлять. Кто-то не хочет уезжать, и таких немало. Кто-то хочет, но не может. И это мозги на будущее страны. С ними надо говорить про ту Россию, которая будет через 10-15 лет, когда они войдут в силу.

Сначала у них был вопрос «как жить?». Потому что это шок, экзистенциальная перемена картинки. На первый вопрос я ответил так: на территории университета устав запрещает любую политическую дискуссию, поэтому как вы относитесь к тому драматическому, что происходит, — не здесь и не в наших сетях. К тому же каждый шестой студент — иностранец и может иначе относиться к тому, что вы считаете правильным или неправильным. Поэтому — больше общайтесь, а главное, не поддавайтесь унынию, надо не давать ему времени и места.

Депрессия хорошо пожирает тех, кто дает ей для этого время.

Потом пришел вопрос: чему учиться, к чему готовиться? Сейчас мы серьезно работаем над тем, чтобы ответить на этот вопрос. Мы строили экономическое образование на основе того, что мир глобален, мы участвуем в глобальной экономической конкуренции, что она измеряется системой рейтингов. Теперь этой конструкции нет или она очень затруднительна. Спрашивается, какие у людей траектории?

Сейчас поднялась волна против неоклассической экономической теории, микро- и макроэкономики... Извините, я бы сказал, что это бунт неудачников.

На самом деле, пока работают рынки, неплохо работают и эти микро- и макроэкономические модели из неоклассической ортодоксальной теории. 2022 г. показал, что российская экономика прошла стресс-тест на рыночность. Если мы будем говорить о способах выживания, то хорошо, что команда Центробанка погасила угрозу финансового коллапса в марте 2022 г. Но в целом 95% работы сделали бизнесы, госкомпании в том числе. Да, радоваться особо нечему, но и трагедии нет.

Другой момент: у нас теперь гораздо важнее внутренние ресурсы и факторы. Раньше мы играли главным образом на глобальной доске, по глобальным правилам, а теперь нам нужно найти в себе какие-то резервы, которые мы не видели.

Почему проблему бедности надо решать иначе, чем сейчас

Про бедных думают всегда, потому что их боятся. Потому что бедные — люди отвязные, они могут в какой-то момент всякое сотворить: не того поддержать, дорогу перекрыть, сделать еще что-то. Обратите внимание: у нынешней власти есть своя политика борьбы с бедностью и неравенством, ее просто не замечают.

Наверное, впервые за 30 постсоветских лет депрессивные регионы получили деньги и работу. Работу на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, которые вели не очень веселое существование до 2012 г., а деньги — в виде военных контрактов, компенсации за ранения и смерть.

Создаются целые социальные фонды и они все адресованы фактически депрессивным регионам страны, которые до этого как-то были вне фокуса государственной экономической и социальной политики. Мир устроен сложно, сейчас эти проблемы решают таким образом.

Создает ли это устойчивость системы? На мой взгляд, определенную устойчивость — да. Является ли это стратегически правильным решением? Нет, совершенно не уверен.

Если мы десятилетиями намерены держать экономику на оборонно-промышленном комплексе и компенсациях за ранения и смерть, то чем мы намерены жить и заниматься? Может, мы все-таки найдем другие позиционирования в мировой системе и внутри страны?

Чем отличается поддержка бедных путем финансирования вооруженных сил или производства на ОПК от других вариантов? Двумя вещами. Во-первых, поддержка должна решать проблему бедности, а не создавать каждый год ситуацию, когда снова надо платить. Нужно расширять такую занятость, которая не зависит от военной ситуации. А если вдруг нам удастся решить ее в свою пользу, эти люди что, останутся без работы? Нужна какая-то другая политика.

Во-вторых, все, что бюджет тратит на военные действия, в экономическом смысле — уничтожение денег и продуктов. То, что вложено в инфраструктуру, дороги, будет жить десятилетия и давать эффект.

А то, что вложено в ракеты — полетело, сработало и уничтожено. Экономика, которая рассчитывает себя на десятилетия уничтожения продуктов, должна откуда-то брать источники. Когда я говорю, что денег сейчас достаточно, из этого не следует, что в этой модели можно жить 30 лет. У вас вытекут все мозги, если вы их не остановите силовым образом, вряд ли можно будет их мотивировать. У вас просто закончатся деньги. И сомнительно, что у вас произойдет инвестиционный бум.

Будет ли новый застой?

Технологическое отставание — это что, новое для нас явление? Скажем прямо: мы как страна в технологических лидерах числились более 50 лет назад, в 60-е. В ряде точек, но точно не в массовом производстве потребительской продукции. Я бы сказал, что это не карма, а культурная особенность, которую надо использовать. На современном языке это называется «предпосылки развития креативной индустрии». И это перспектива реальная, потому что креативные индустрии нечувствительны к экономическим кризисам. Человек, полностью или частично потерявший работу, начинает превращать хобби в занятость, и оказывается, что он может придумывать видеоигры.

Технологическое отставание нарастало в 70-е, в 90-е — нарастало катастрофически. Потом, может, немного сокращалось. Ускорение относится только к последним годам цифровизации. Что нам угрожает? То, что мы уже видели. Это будет не СССР. Товары будут ниже качеством и дороже — это факт. Но они будут. Жизнеспособность будет обеспечена. Меня больше интересует другое: это обеспечивает выживание и занятость, но как быть с развитием? Для этого нужны человеческий капитал, другие институты, длинный горизонт и возможность вкладываться туда. Это довольно большая отчаянная работа.

В застой мы уже вошли, но не сейчас, а в 2012 г. За первые 20 лет постсоветского развития темпы роста российской экономики — 2% в год. Но у нас были колоссальные спады трансформационного кризиса начала 90-х, 1998 г., 2008 гг. И был огромный рост с 2003 по 2008 гг. А после 2012 г. — средний рост 1% в год. Мы растем в пределах статистической погрешности. Экономика почти останавливалась.

Но то, что происходит с 24 февраля 2022 г., назвать застоем нельзя, потому что он обладает признаками стабильности и инерционности.

Инерция нарушена — факт. До такой степени, что это кардинально поменяло взгляд на будущее и уровень рисков. До 21 сентября 2022 г. люди не думали, что можно вот так, решением государства — человека раз! — и на боевые действия. В застое так не бывает. Так что сейчас турбулентность, которая может перерасти в мобилизацию. С моей точки зрения, в мире несколько стран, которые отличаются такими характеристиками, как российская экономика. Они находятся под воздействием «эффекта колеи». Мы будто проползаем одни и те же картинки. Количественный рост идет, а образы вокруг нас все время повторяются. Состояний три: застой, трансформация и мобилизация.

Застой — это сохранение и поддержание институтов, опора на ренту, отказ от преобразований. Мобилизация — силовые преобразования, связанные с изъятием ресурсов. Это Петр I, сталинская модернизация 1930-х. Но сейчас она не может идти такими же методами, потому что прямо противоположна по экономической ситуации. Сталинская модернизация была догоняющей, делалась за счет американского и германского оборудования, да еще при помощи американских и германских инженеров. В прямо противоположной ситуации методы не могут быть такими же.

Придет ли Россия к новому тоталитаризму

Вероятность (что мы идем в ту же сторону использования бесплатной рабочей силы) невелика. Мы сейчас имеем экономику, чем-то похожую на НЭП. С одной стороны, у нас есть рынок, и на нем в 2022 г. произошла определенная либерализация, снижение регуляторной нагрузки. С другой стороны, возникают мегапроекты, похожие на государственный контроль промышленности в 1920-е, перспектива Госплана. И, конечно, у нас есть жесткая власть.

Хочу напомнить, что тот НЭП вырос в тоталитарное государство. Сейчас главное, чтобы двойственность российской экономики переросла не туда, а в другие направления государственного капитализма. Да, сценарий тоталитарного государства маловероятен. Мы не первая страна, которая впала в госкапитализм. Но он бывает разных моделей, и сейчас мы больше ориентированы на китайскую модель, которая перерастает в тоталитарную цифровую модель. Но есть и другие варианты движения, и этот вопрос отнюдь не решен. Экономика здесь имеет свой голос.

Да, вероятность перехода в тоталитаризм есть. Но мы проверяли это опросами в 2020 г. Есть контрольный вопрос по отношению к собственности на персональные данные. В тоталитарной системе ваши цифровые тени принадлежат государству — это очень важный инструмент воздействия на вас. Подавляющее большинство российских граждан жестко высказывались за то, что цифровые данные — это их тень, которая принадлежит им. Это важный признак того, что спроса на тоталитарный контроль в России нет.

В политике спрос и предложение тоже никто не отменял. Если вы ломитесь с предложением, на которое нет спроса, то получите колоссальные транзакционные издержки, именуемые протестами, и, возможно, не те результаты, которые вам бы хотелось заполучить.

Материал подготовлен на основе интервью спикера на YouTube-канале Forbes

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 4 апреля 2023 > № 4340523 Александр Аузан

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 4 апреля 2023 > № 4339779 Андрей Баринов

Пародия как прикосновение к истории

Андрей Баринов о разногласиях с продюсерами, «неправильной» жизни и пиджаке от Николая Баскова

Автор: Андрей КНЯЗЕВ

Пародист Андрей Баринов (р. 1992) стал известен телезрителям, когда ему было всего 18 лет. В 2010 году он принял участие в первом Международном фестивале «Большая разница», который проходил в Одессе. Тогда Андрей получил Гран-при, его пригласили в коллектив проекта «Большая разница». Именно тогда Андрей переехал в Москву. После «Новогоднего парада звезд» в 2013 году популярность обрело выступление пародиста с Надеждой Кадышевой. А его ролики на YouTube-канале в образах Любови Успенской, Филиппа Киркорова, Стаса Михайлова и Анжелики Варум стали настоящей бомбой. Поклонники этих артистов не только не обиделись, а были очень довольны. В 2019 году Андрей стал участником шоу «Один в один» в образах Елены Степаненко и Леонида Агутина и вышел в финал. Он участвует в юмористических программах «Аншлаг», «Измайловский парк» и «Юмор. Юмор. Юмор». В интервью «Учительской газете» артист рассказал о предложении от Эдиты Пьехи, конфликте с Любовью Успенской, отношении к пародиям на артистов-иноагентов и многом другом.

– Андрей, ваша активная деятельность поистине поражает. А чем бы вы занялись, если бы у вас было много свободного времени?

– Даже не знаю. Недавно я прочитал, что один финский актер открыл продуктовую лавку. И даже сам в ней продает продукты. Выглядит это мило. Может, и я бы этим занялся.

Кстати, в период истории с пандемией, в 2020-2021 годах, я не решался сделать свой материал, записать свою песню. Но было достаточно много времени, и так сложилось, что подготовил первую сольную программу. Нашел заинтересованных ребят, которые смогли мне помочь в музыке. Первая песня получилась не моего авторства, ее написали для меня друзья. Но все равно это мое первое детище. Честно говоря, мне хочется организовать свой сольный концерт, который будет состоять из двух частей: пародия и моя собственная музыка.

Надо сказать, что мои вкусы не всегда совпадают с тем, что слушает молодежь. Особенно в том, что касается лирической части: когда я сам делаю что-то лиричное, это, может, одна-две песни. Но сейчас достаточно какой-то грусти. Нужно «раскачивать» зал. И именно пародия является таким позитивным жанром.

– Вам интересно было изображать таких неоднозначных персонажей современного шоу-бизнеса, как Монеточка (признана Мин­юстом РФ иностранным агентом. – Прим. ред.) и Гречка?

– Да, но сейчас много других известных артистов. Правда, некоторые уехали за рубеж или были признаны иноагентами… Моргенштерн (признан Минюстом РФ иностранным агентом. – Прим. ред.), Федук. Мне было бы интересно сделать пару. К примеру, еще года полтора назад это могли бы быть Макс Барских и Юлия Зиверт. Сейчас, вероятно, это уже невозможно. Иные реалии. Значит, буду креативить, находить еще более молодых и перспективных и показывать их на сцене. Когда слушаешь и смотришь живые выступления, найти не так сложно. На том же «Авторадио» много интересных эфиров.

– Был период, когда говорили, что на радио и тем более в телеэфир очень трудно попасть. А у вас связей не было. Как же вам это удалось?

– В 2010 году я поехал поступать в ГИТИС и пытаться попасть на телевидение. И там и тут меня встретили весьма прохладно. Хотя, когда приехал на ТВ, Александр Цекало и Руслан Сорокин посмотрели на меня в монитор и у них глаза загорелись. Но я находился в каком-то сне или анабиозе. Рядом ходят известные, популярные люди – Леонид Якубович, Иван Ургант… Я очень мечтал поучаствовать в проекте «Один в один». Геннадий Викторович Хазанов вначале мне cам предлагал в этом проекте поучаствовать, а потом сказал, что кто-то против. Позже на меня вышли продюсеры и спросили, нет ли желания принять участие. Я ответил: «Конечно же, есть, и с радостью».

Поначалу я думал, что нужно просто наклеить маску и работать голосом. Но потом оказалось, что на самом деле надо было работать еще и мимикой.

– Насколько часто вы общаетесь с людьми, которых изображаете?

– Не могу сказать, что часто, скорее периодически. Помню, я выступал на каком-то дне рождения в Юрмале лет восемь, а может, десять назад. И меня спросили, не хочу ли я поучаствовать в новом проекте. Я обратился к авторам, и мне написали жесткий текст пародии на Любовь Успенскую. Я долго сомневался, стоит ли этот текст озвучивать. Но время поджимало, и режиссер уверял меня, что текст нормальный. Там были такие слова: «Почему так путаются ноги, почему же черным стал белый свет? А я сяду в кабриолет, и я сяду на десять лет». Когда Любовь Залмановна увидела эту пародию, у нас был довольно сложный телефонный разговор. Она с обидой сказала, что текст надо исправить. Я осмелился спросить о возможном дуэте. «Вот исправишь, тогда и сделаем», – сказала, как отрезала, она. Я исправил. Но пока у нас с ней дуэта не случилось.

– Возможно, теперь он может состояться. Хотя бы потому, что у нее стало меньше концертов.

– Я бы с радостью сделал дуэт с Любовью Успенской.

Не все «выстреливает», конечно, но Любовь Залмановна в моем исполнении выстрелила. Как и Филипп Киркоров, Николай Басков. И еще «выстрелил» дуэтный номер с Надеждой Никитичной Кадышевой на «Параде звезд». Именно тогда меня заметил Николай Басков и сказал: «Классно, женись на ней». В шутку, конечно. А однажды он шел мне навстречу и говорит: «Ты меня пародировал в Одессе?» Когда я ответил утвердительно, Николай мне сказал: «Не надо «Шарманку» пародировать, лучше «Натуральный блондин». Ему понравился текст, и я понял, что надо делать первый свой сольный номер с ним. Я попросил Колю подарить пиджак, и он передал мне чемоданчик не только с ярким и красивым пиджаком с вышивкой «Николай Басков», но и несколько брюк, рубашек. Я ему сказал: «Коля, ты меня прямо одел», он ответил: «Если не нравится, передари». Но я надел его подарок поверх своего пиджака и сказал всем, что это настоящий Колин пиджак.

– А с Филиппом Киркоровым как у вас отношения складываются?

– Это такой человек, который может тебя вообще не замечать. Даже если хорошо знает, может здороваться, может не здороваться. Но потом… Взять номер, с которым я победил в Одессе в «Большой разнице»: мы стояли на сцене, шутили. Его объявляли Иван Ургант и Александр Цекало. Но это было знакомство накоротке. Я думал, что, может, он вообще не помнит, кто я есть. И вот мы снимали в Санкт-Петербурге сказку «Золушка», в павильоне «Ленфильма», Филипп играл церемониймейстера, а я пажа. Он снялся в своем кусочке и уехал. Но перед этим Филипп давал интервью. И случилась пауза, он на меня смотрит, поворачивается ко мне и говорит вопрощающе: «Андрей?» Я отвечаю: «Да». Он говорит: «Не узнал». Потом мы часто встречались – на днях рождения Баскова, при других обстоятельствах, – и всегда отношения были доброжелательными.

– Мне рассказывали наши с вами общие знакомые, что вы всегда тепло общались с Эдитой Станиславовной Пьехой. Хотя пародии на нее, на мой взгляд, у вас получаются довольно обидные.

– Я был у нее дома. Она вместе с концертным директором приглашала меня на шашлыки. Хотя вначале пригласила нас на концерт в зал «Октябрьский». Но мы оказались в гостях. Знаете, это такое прикосновение к истории! Я ведь люблю ощущение мощной энергетики. Пьеха подарила картину, книги, диски. Увидел я и замечательные платья, которые ей шил Вячеслав Зайцев. Она в шутку, наверное, даже хотела мне одно из платьев подарить. Чтобы ее было легче изображать. Мы общались целый день. И впечатления друг от друга остались добрые, хорошие.

Я очень хотел встретиться с Людмилой Марковной Гурченко, так как изображал и ее тоже. Но, увы, не довелось. Но мы неоднократно общались с Сергеем Сениным, который был ее последним супругом. И он очень благосклонно отозвался о моих пародиях на нее.

– Лет девять назад вы начали петь вместе с Анжеликой Варум и Леонидом Агутиным. И с тех пор вроде бы стали дружить…

– Это было в 2013 или 2014 годах. Мы хорошо общались, и Леонид сказал мне: «А почему только пародия? Начинай петь». И вот я решился записать каверы, выкладываю их в социальные сети. И когда Леонид Николаевич лайкнет или напишет, я прямо на седьмом небе от счастья.

– Некоторое время вы общались с известным продюсером Игорем Силиверстовым. Расскажите, почему не стали с ним больше работать?

– Мы перестали общаться через год после начала сотрудничества. Было сложно. Не стану раскрывать всю кухню. Но я ему очень благодарен. Потому что именно он помог мне выступить на фестивале искусств «Славянский базар» в Витебске и даже открыл дорогу на этот фестиваль. Познакомил со многими популярными артистами. Но у меня уже давно нет продюсера, только директор. С Алексеем мы работаем вместе уже семь лет. И прекрасно понимаем друг друга. Хотя бывают разногласия, но мы всегда приходим к консенсусу.

– Вам помогали старшие товарищи по эстрадному цеху Петросян, Степаненко, Хазанов, Шифрин?

– Мне было очень приятно общаться с Евгением Вагановичем Петросяном, поразило, как он со всеми общается внутри коллектива, как может себя поставить. Он настоящий! И с Лионом Моисеевичем Измайловым мы любим общаться. Я с удовольствием участвовал в их программах. Правда, не знаю, как отнесся Евгений Ваганович к тому, что я сделал дуэт с Еленой Григорьевной Степаненко. Я несколько раз работал в передачах Петросяна, в «Кривом зеркале», к примеру, с Германом Леви, с Егоровым, другими молодыми артистами. Но у нас не срослось. Геннадий Викторович Хазанов предлагал мне поучаствовать в новом телешоу «Эстрада». Но, увы, этот проект просуществовал всего полтора месяца. Хазанов сам меня рекомендовал в это шоу. А вот Ефим Шифрин всегда реагировал на меня с большими иронией и сарказмом. Случалось это в самолетах, поездах. Иногда даже было обидно, но я никогда на резкость резкостью не отвечал. А вот Александр Шоуа из группы «Непара» очень много помогал мне, мы дружим, я посещаю его концерты. Записывал в его студии свои концертные композиции. Я мечтал с ним познакомиться очень давно, еще когда жил подростком в Первоуральске.

– Вы много выступаете. Уже купили квартиру в Москве?

– Нет, не купил, но снимаю вполне комфортное жилье в районе Филевского парка. Я не любил и не люблю копить деньги. Когда начал зарабатывать, захотел путешествовать, пока вся эта история с пандемией не началась, я со своей мамой выезжал за рубеж. Мне очень понравилось тут. И знакомых, и соседей приобрел.

– Расскажите о своей семье, братьях, сестрах…

– Родных братьев и сестер у меня нет, но у папы есть еще один сын. Мой папа работает на заводе, мама – домохозяйка. Две бабушки и два дедушки занимались моим воспитанием. Одна из бабушек, к сожалению, семь лет назад умерла (по папиной линии). Мне это было сложно принять. И отчим, у него свой небольшой бизнес. На моей родине, в Первоуральске, на меня наконец-то обратили внимание, после того как я стал делать сольные концерты. Когда я просто гулял, меня начали узнавать. Подбежала женщина, стала меня обнимать. Я был очень тронут.

– А свою семью вы не собираетесь создавать?

– Я привез девушку из Первоуральска и прожил с ней восемь лет в Москве. И потом расстался. Сейчас уделяю внимание творчеству.

– Каким вы себя видите лет через пять?

– Загадывать не хочется, я, может, неправильно живу – исключительно сегодняшним днем. Но мне нравится заниматься песнями, возможно, через пять лет вы меня узнаете как сольного исполнителя.

– Что вы любите смотреть в YouTube и на ТВ?

– Я смотрю все то, что смотрят люди моего возраста. Живые концерты, лав-концерты. Агутин сделал замечательный лав-концерт. Я люблю его творчество. Для меня он какой-то романтик, лирик. Недавно стал читать книгу о нем, которая называется «Безграничная музыка». Удивился тому, что в ней очень много сказано об отношениях Агутина с алкоголем: с кем он пил, когда и где. Как будто она специально для этого и была написана. А я именно в творчестве хотел бы на него походить.

– Андрей, а как вы ощущали себя в условиях пандемии?

– Честно говоря, я до конца не знал, чего ждать. Отсутствие информации всегда пугает. У меня есть дома небольшая студия, это помогло справиться с депрессией. Было запланировано много поездок по работе. Все это переносилось, а потом вообще отменилось. Но как-то пережили.

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 4 апреля 2023 > № 4339779 Андрей Баринов

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 марта 2023 > № 4333316 Георгий Малинецкий

Разговоры о важном

ответы на вопросы студентов

Георгий Малинецкий

В школьные годы меня познакомили с известной административной мудростью: "Инициатива наказуема её исполнением". Сам придумал — сам и делай. Со временем стало ясно — тут есть и обратная сторона. Вроде и с инициативой выступаешь, а воплотить её никак не поручают. На мой взгляд, школьникам надо рассказывать о том, чем живёт страна, что волнует взрослых. Иначе как же они вырастут? Видимо, так думало довольно много людей, и сейчас по понедельникам первым уроком в школах России идут "уроки о важном".

Темы многих бесед, утверждённые Министерством просвещения, кажутся странными. Но сама мысль, что взрослые должны всерьёз отвечать на вопросы детей и подростков, представляется разумной. Даже если вопросы будут непростыми или не слишком приятными.

Инициатива наказуема исполнением. Пришлось отвечать на вопросы и мне. Среди многих вопросов ребят выделю два. Первый: "Война — это соперничество экономических систем. Разве может Россия противостоять НАТО в конфликте на Украине, если Украину поддерживают 40 стран, валовый внутренний продукт которых превышает российский в 38 раз?" Второй: "Бывший американский разведчик Скотт Риттер написал: "Русские выйдут из этого конфликта гораздо более сильными, чем когда-либо в истории". Что позволит нам стать сильнее, чем раньше?" Надо отвечать.

Коллективные действия многих государств против России стали традицией. Отечественную войну 1812 года в российской историографии называли "нашествием двунадесяти (т.е. двенадцати. — Г.М.) языков". Нашими противниками были Французская империя, Королевства Италии и Испании, Неаполитанское королевство, Рейнский союз, Варшавское герцогство, Швейцария, Австрийская империя и Королевство Пруссия — по сути, вся Европа. В 1811 году Наполеон говорил: "Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остаётся одна Россия — я раздавлю её…", а в 1812 году призывал своих солдат "положить конец гибельному влиянию России". Поразительная аналогия со словами американского президента Байдена о необходимости "нанести стратегическое поражение России". История пишется на полях сражений, и после поражения Наполеона в России выяснилось, что те же самые европейские государства не были счастливы жить "под властью Наполеона". То же самое происходит и сейчас. США в мире не любят — у них более 800 военных баз по всему миру. Из них 120 в Японии, 119 в Германии и 73 в Южной Корее. По сути, эти страны оккупированы. "И кто тут реальная угроза миру?" — резонно спрашивают дипломаты. Закат США, видимо, тоже приведёт к "массовому прозрению".

В конфликте определяется стремление заменить международное право, на которое опирается Россия, "международными правилами", диктуемыми США. И это не ново. "Я всегда думал, что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа", — говорил Сталин.

Другой исторический пример — иностранная интервенция 1918–1920 годов во время Гражданской войны в России. На территории нашей страны присутствовали войска 14 государств: Германии, Австро-Венгрии, Турции, Румынии, Чехословакии, Польши, Финляндии, Великобритании, Франции, США, Японии, Италии, Греции, Сербии. Вся Европа и не только. Естественно, общий ВВП этих стран был гораздо больше, чем у разорённой России. О зарубежной помощи в те годы, когда в Сибири правил Колчак, пели частушку: "Мундир английский, / Погон французский, / Табак японский, / Правитель омский, / … / Мундир сносился, / Погон свалился, / Табак скурился, / Правитель смылся…"

В этих двух случаях, да и в нынешнем, война ставит вопрос о само́м существовании нашей страны. Для остальных же "двунадесяти языков" (большинство жителей которых не знает, где находится Украина, и забыли, что такое фашизм) — это просто игра в международную политику. Получится, как велят США, — хорошо, не получится — тоже свои плюсы. Эта разница и является определяющей, более важной, чем число стран и их ВВП.

Второй вопрос сложнее. Война — суровый экзаменатор. Она требует быстро сделать то, что не делалось десятилетиями. Она может ускорить научный, технический, экономический, социальный прогресс. Какие перемены могли бы приблизить победу?

— Объединение, самоорганизация общества под императивом: "Всё для фронта, всё для победы!" Именно так было в Великую Отечественную войну. Заметим, что 80% граждан России одобряют её действия в нынешнем конфликте.

— Возвращение к решению собственных экономических задач. Более полувека руководство России стремится покупать то, что хочется, продавая нефть и газ, развивая не собственную, а чужую экономическую систему. Разве мы не можем делать то же самое или лучше? Ещё Пушкин писал про зарубежные товары, которые Запад "…по Балтическим волнам / За лес и сало возит к нам". Многое надо быстро научиться делать самим.

— Суть того, что происходит на части Украины, контролируемой полицейским режимом Зеленского, моим знакомым украинцам кажется странным и чудовищным. Многим из них хочется вернуться в советское прошлое, а не заменить украинских олигархов на российских. Им хочется преодолеть пропасть между своим поколением и детьми, которых много лет морочили в "бандеровских комнатах", открытых в каждой школе. Плохо будет "выиграть войну и проиграть мир". О будущем стоит думать сейчас, понять, какой должна стать наша реальность.

— Стратегия государственного управления имеет приоритет перед тактикой. Война это ясно показывает и даёт импульс к развитию стратегического мышления. В ходе реформ нам долго внушали, что государство должно уйти из экономики, образования, науки, технологической сферы, культуры, что оно должно играть роль "ночного сторожа" и что "рынок сам всё отрегулирует". Война заставляет подвести промежуточные итоги. Она показывает, что результаты очень далеки от желаемых, и государству надо прогнозировать, планировать, управлять и координировать усилия многих структур. Можно вспомнить Государственный комитет обороны времён Великой Отечественной войны, обладавший всей полнотой военной, политической и хозяйственной власти в СССР, или большие успехи индикативного планирования во Франции, Японии, Индии, Италии, Южной Корее. Впрочем, новое — это часто хорошо забытое старое. В недавнем Послании президента была приведена цитата П.А. Столыпина: "В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания своего исторического и высшего права — права России быть сильной". Видимо, слова выдающегося русского политика и реформатора были приведены не случайно.

— Социальные лифты имеют ключевое значение для развития страны. "Государство погибает тогда, когда перестаёт отличать плохих от хороших", — говорил греческий философ Антисфен в пятом веке до нашей эры. Сейчас это вдвойне важно, поскольку цена ошибок очень велика. Война уже выделила многих энергичных, компетентных, самоотверженных людей, справившихся с порученным им делом. Это огромный ресурс развития общества, который можно увидеть и поддержать.

— Войны, как показывает история, требуют быстрого воплощения научно-технических проектов и массового производства новой продукции. Фавориты новой войны — беспилотники, системы разведки, управления и связи, оружие с элементами искусственного интеллекта. Это, прежде всего, электроника. Россия входит в число 15 стран, обладающих полупроводниковым производством. Однако крупнейший в России завод "Микрон" выпускает 0,06% мирового рынка 200-миллиметровых пластин того же класса, а российский рынок составляет 0,4% мирового. Этого очень мало. Здесь надо многое собрать воедино: технологии, оборудование и, прежде всего, специалистов (технологов, схемотехников, программистов, исследователей, руководителей). Организация здесь не менее важна, чем деньги.

Удастся ли осуществить эти изменения, оправдается ли подход бывшего американского разведчика, покажет будущее. Однако я бы имел в виду прогноз великого полководца А.В. Суворова: "Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы всё одолеем!"

Видимо, у нас с ребятами ещё много разговоров о важном.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 марта 2023 > № 4333316 Георгий Малинецкий

Россия. Турция. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 29 марта 2023 > № 4359560 Эльмира Имамкулиева

Эльмира Имамкулиева: Эрдоган не из тех, кто складывает яйца в одну корзину

Торговые и экономические отношения России и Турции переживают возрождение по многим причинам, считает старший преподаватель Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Эльмира Имамкулиева. В интервью РИА Новости она рассказала, почему Анкара не следует антироссийскому курсу Запада, как отразятся на товарообороте с Россией сложности с оформлением грузов на турецкой границе, какие ниши готовы занять турки на российском рынке, и что помогает Турции дистанцироваться от ЕС. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Складывается впечатление, торгово-экономические отношения Москвы и Анкары не были на такой высоте, как сегодня, верно?

– Абсолютно. Несмотря на все взлеты и падения в прошлом, сегодня торгово-экономические отношения между нашими странами переживают ренессанс.

По-настоящему бурный всплеск в наших торгово-экономических отношениях произошел в минувшем году, как только Запад начал вводить антироссийские санкции. Лишь с мая по август, например, экспорт товаров из Турции в Россию вырос по сравнению с аналогичным периодом 2021 года почти на 50%. Произошло это за счет резкого увеличения поставок в нашу страну продукции химической промышленности, овощей, фруктов, текстиля, электроники. Россия в свою очередь стала существенно наращивать с тех пор поставки южному соседу металлов, а главное – дешевых энергоносителей, в которых Анкара остро нуждается, поскольку собственных углеводородных ресурсов у нее нет. Турция, по-моему, уже превратилась в хаб российского газа. Формальное же его строительство, о котором, как известно, заявили руководители двух стран, еще не начато.

Москву с Анкарой, подчеркну, сближает еще и то, что наши экономики комплементарные. То есть у турок есть то, что нужно нам, а у нас имеется то, что требуется им. Все это делает наше экономическое партнерство равноправным и взаимовыгодным.

А поворотным моментом в двустороннем сотрудничестве, с моей точки зрения, стал 2010 год, когда была достигнута договоренность о строительстве корпорацией "Росатом" АЭС "Аккую". Подобные проекты подразумевают сотрудничество на 25-30 лет вперед.

– Из Турции в Россию идет не только экспорт, но и реэкспорт разных товаров: автозапчастей, комплектующих, которые оказались нам необходимы после того, как страну стали покидать западные компании.

– Да, но поток этот сейчас серьезно уменьшится. Дело в том, что Анкара дала на днях Еврокомиссии устное заверение, что с 1 марта экспортные товары не будут следовать транзитом в Россию, если они подпадают под санкции и экспортный контроль ЕС, США или Великобритании. Это, конечно, результат прямого давления на Анкару Вашингтона и Брюсселя, которых с самого начала очень беспокоило торгово-экономическое сближение Анкары и Москвы.

Впрочем, по большому счету, ничего необычного тут нет. Опыт Ирана показывает, что схемы параллельного импорта долго не работают. Ведь западные регуляторы их все время отслеживают, поэтому подобные схемы нужно, грубо говоря, каждые два-три месяца пересматривать, менять маршруты, по которым движется санкционный товар.

Сейчас, когда турецкая дверь прикрывается, не сомневаюсь, будут найдены иные – дружественных соседей у России предостаточно. Не говоря уже о том, что продукция, которая с весны прошлого года шла, просто пролетала через Турцию к нам и оформлялась как транзитная, отныне пойдет как реэкспортная.

То есть теперь это будет импорт в Турцию нужных нам товаров, а затем – экспорт их из Турции в Россию. Вот такая появляется новая схема, которая, к сожалению, менее удобна, поскольку приведет из-за таможенных пошлин в конце концов к удорожанию товаров для конечных потребителей.

– Вообще, удивительно, что Анкара лишь спустя год пошла на уступки Западу в этом вопросе, почему она так долго держалась?

– На самом деле в этом мало удивительного. В турках глубоко сидят такие, знаете ли, имперские, османские амбиции. У Анкары ведь достаточно напряженные отношения как с Вашингтоном, так и с Брюсселем. Не будем забывать, что, являясь членом НАТО с 1952 года, Турция до сих пор не входит в состав Европейского союза, ее туда просто-напросто не пускают, что турок не может не раздражать. Все это позволяет Анкаре дистанцироваться от ЕС, действовать более автономно, не присоединяться к тем или иным санкциям, проводить собственную политику вообще и в отношениях с Россией, в частности.

Конечно, при всем при том, ей приходится лавировать. И у президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана это здорово получается. Он умеет держать свою линию, проводить собственный политический и экономический курс. Что не может не импонировать гражданам страны, которые видят в нем таким образом сильного геополитического лидера, способного решать непростые экономические проблемы.

Что покажут предстоящие 14 мая в стране всеобщие выборы, сказать, разумеется, сложно, но, если нынешний глава государства одержит победу, то проводимая им политика вряд ли претерпит изменения. Оппозиция же придерживается иных подходов, включая, торгово-экономические связи с Москвой.

– А давайте чуть пофантазируем. Представим, что Брюссель поставит Эрдогана перед выбором: откажись от Кремля, и мы примем Турцию в Европейский союз. Как он поступит в этом случае?

– Полагаю, что с ним такой номер не пройдет. Согласиться на подобную сделку, значит попасть в зависимость от Запада. А Эрдоган не из тех, кто складывает все яйца в одну корзину. Позволю высказать даже такую мысль: будь Анкара членом ЕС, она все равно проводила бы независимую политику. С Турцией нельзя не считаться, она слишком крупный игрок. Достаточно сказать, что по численности населения в Европе – почти 85 миллионов человек – она сравнима лишь с Германией и Францией, все остальные страны региона даже рядом не стояли.

– То есть турецкий бизнес, получается, не боится вторичных санкций Запада?

– Так нельзя сказать. Бизнес в Турции разный, очень неоднородный. Одно дело, например, турецкие предприниматели, другое – компании, где в руководстве европейцы или американцы. Третье – огромное количество мелких частных фирм, которые вообще не контролируются государством. Опасается вторичных санкций, безусловно, финансово-банковский сектор страны. Яркий пример тому – карты российской платежной системы "Мир". До сентября прошлого года, как известно, их принимали турецкие государственные и частные банки, но в настоящее время этой практике положен конец, и никаких подвижек в данном вопросе не видно. Предложение турок, прозвучавшее осенью прошлого года, использовать вместо "Мира" их систему Troy пока тоже остаются лишь разговорами.

– Турция, похоже, превращается для России и в транспортно-пассажирский хаб?

– Верно, многие россияне сегодня летают в другие страны именно через Стамбул, хотя это не всегда дешево. Попытки наладить альтернативные маршруты из России через Молдову или, допустим, Сербию не увенчались успехом. Запад, естественно, и тут пытается оказать на Анкару давление, запрещая ей, в частности, обслуживать рейсы российских авиакомпаний на самолетах американского производства, находящихся в лизинге. Турецкие же борты свободно летают, извлекая из ситуации колоссальные сверхприбыли.

– В какой валюте мы друг с другом торгуем?

– Частично в национальных. Кстати, в банках на территории Турции легко можно менять российские рубли на любую другую валюту, включая токсичную. Как и совершать переводы туда-сюда по каналам, например, "Золотой короны". Но, признаюсь, в наших финансово-банковских отношениях есть вещи, о которых по нынешним временам не принято говорить.

– В начале марта "Яндекс" заявлял о планах открыть офис в Стамбуле, чтобы заняться развитием сервисов на местном рынке, Ozon Global в прошлом году открыл представительство в Стамбуле, желая расширить ассортимент турецких товаров за счет локальных продавцов. Это уже похоже на тренд?

– Ozon Global – это как раз попытка заместить товары, которые мы не можем по разным причинам везти в Россию, но на которые у нас есть спрос. Оzon сейчас занимает эту нишу.

Да, думаю, появление в Турции российских предпринимателей – это уже тренд. Только за последний год, по некоторым оценкам, в страну из России уехали тысячи предпринимателей, которые открывают там свой бизнес. Аналогичный процесс идет и с той стороны. Места ряда западных брендов, покидающих нашу страну, сейчас с удовольствием занимают турецкие, проявляет заметную активность в России, например, и ресторанный бизнес Турции.

Россия. Турция. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 29 марта 2023 > № 4359560 Эльмира Имамкулиева

Израиль. США. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2023 > № 4331258 Илья Титов

Остывающая точка

Ближний Восток испытывал редкие периоды спокойствия именно тогда, когда глобальные империи держали свои загребущие лапы подальше от песков аравийских пустынь и ветвей ливанских кедров.

Илья Титов

Биньямин Нетаньяху (мы будем фамильярно называть его Биби, как старого друга) в конце декабря вернулся в кресло премьера Израиля после полутора лет отдыха. «Отдыхом» в данном случае считалось руководство оппозицией и неустанный саботаж любых попыток сменившего его левоцентристского премьера Яира Лапида прекратить парламентский кризис, который стал такой же вечной частью израильского быта, как жара и евреи. Стоило Биби вернуться на пост, как израильтяне с подсказки местной прессы и её больших братьев вдруг вспомнили, что данный персонаж виновен в коррупции, в авторитарных замашках, в разжигании дрязг внутри Кнессета и ссор внутри многонационального израильского народа (четверть населения – не евреи). Глобальные СМИ припоминали Биби дружбу с Дональдом Трампом и Владимиром Путиным, щедро приправляя рассказы об этих кошмарных преступлениях подробностями о стремлении Нетаньяху сконцентрировать всю власть в руках премьера. Одним из выражений этого стремления стал проект реформы судебной власти, выдвинутый сразу по возвращении Нетаньяху на пост премьера его министром юстиции Яривом Левином. Реформа предполагает наделение премьера (формально, конечно, парламентского большинства, но мы с вами всё понимаем) огромными полномочиями по контролю над израильским Верховным судом: теперь глава правительства может выбирать судей и игнорировать отмену судом решений парламента (то есть глава правительства и парламентского большинства, то есть руководитель законодательной и исполнительной власти получает явный перевес над судебной властью). Именно в этом – в попрании священной догмы демократической религии, в контроле одной ветви власти над другой – заключается основная претензия оппозиции к товарищу Биби. Это, конечно, правда, но вопросом о том, стоит ли слепое следование этим догмам продолжения парламентского кризиса, в котором прочно увяз Израиль, гораздо более дискуссионный, чем кажется лидерам протестов. Особенно в свете того, что неизбираемый (и назначаемый исключительно из «кого надо») пул судей Верховного суда здесь противопоставляется избираемым парламенту и премьеру – причём ценности свободы, демократии и прочего бла-бла-бла почему-то изображаются именно на стороне первых. Многочисленность и огромное влияние противников Нетаньяху (среди которых отметился и Белый дом с Госдепартаментом) привели к тому, что лишь пара недель в январе не была отмечена массовыми протестами – после этого передышки Биби не давали.

Бесконечный парламентский кризис с выборами каждые три месяца, максимальная в этом веке инфляция, рост международного напряжения, постепенное сворачивание ряда социальных программ и законопроект о жёстком регулировании проектов в сфере народного хозяйства – вот торт всеобщего недовольства, вишенкой на котором стала судебная реформа, беззастенчиво одобренная парламентом в конце февраля и вот-вот готовая быть принятой. Всё это, подогреваемое СМИ и горячо одобряемое властителями дум в соцсетях, стало причиной самого массового протеста в истории Израиля. Цифры, как водится, разнятся, но интересны даже не они. Многочисленные истории о том, как армия/полиция/пожарные/спортлото переходят на сторону восставших в порыве праведного гнева против гнилого режима обезумевшего приятеля Трампа и Путина, на ура заходят аудитории мировой прессы, но для Израиля с его субординацией и ясным пониманием важности исполнения долга нетипичны и представляют больше единичные случаи, а не общую тенденцию. То, что в начале марта выглядело обычным протестом, элементом нехитрой игры между Биби и оппозицией, к концу первого месяца весны вышло из-под контроля как первого, так и второй, превратившись в регулярные митинги на сотни тысяч человек и в масштабную серию акций протеста вокруг домов министров, названную «неделей паралича». Вечером 26 марта Нетаньяху отправил в отставку министра обороны страны Йоава Галанта за его поддержку протестов, на что тот призвал израильских дипломатов уходить в отставку, что в тот же вечер сделал консул Израиля в Нью-Йорке. Протесты разгорелись с новой силой: мародёрство и попытки взять штурмом дом Нетаньяху сделали Израиль похожим на США лета 2020 года.

Сейчас говорить о том, что позиции Нетаньяху крепки, не так просто, как в начале марта, когда митинги имели типично европейский «выходной» характер, так что исход всей этой кучи малы с судебной реформой остаётся интригой. Может быть, всё само собой рассосётся к празднику Песаха 6 апреля, как на то рассчитывает опытный и хитрый Нетаньяху, а может статься, ему придётся дать заднюю, что, как мы знаем на примере множества протестов, только раззадоривает толпу. Нужно понимать, что поражение будет стоить поста министру юстиции Левину, а непрочность его позиций ударит и по Нетаньяху, у которого сейчас видятся лишь два пути с кресла премьера – на кладбище или в тюрьму. В любом случае Израиль оказался парализован задолго до начала «недели паралича», так что на Ближнем Востоке активизировались другие силы.

В середине марта в «Завтра» выходил текст о восстановлении отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Две самые большие страны региона рассорились в 2016-м, но договорились об открытии посольств в марте 2023-го. Самыми интересными здесь видятся два момента. Во-первых, посредничество Пекина: Китай старательно примеряет на себя непривычную роль если не мирового, то хотя бы континентального жандарма и способствует заметанию под ковёр тех конфликтов, которые без его участия могли продолжаться примерно до китайской Пасхи. Во-вторых, интерес представляет необычное поведение Эр-Рияда: ещё в 2010-х, не говоря уже о нулевых, сложно было представить такое отклонение саудитов от линии Вашингтона. Огромную страну, колыбель ислама и региональный центр влияния, долгие годы небезосновательно рассматривали как очередной «51-й штат» – такой же, как Израиль или какую-нибудь Польшу. Всё менялось постепенно и незаметно: начиная от американского финансового кризиса, ударившего по саудитам в начале нулевых, продолжая некрасивой историей с отказом в возврате денег, вложенных в американские облигации, и заканчивая воцарением в Вашингтоне явно враждебной Эр-Рияду в целом и принцу Мухаммеду бен Салману в частности власти Саудовская Аравия постепенно ускользала из орбиты американского влияния. Иллюстрацией этого стало упомянутое восстановление отношений с Ираном при посредничестве Китая – так себе характеристика для американского вассала. Ещё одним примером стала новость конца прошлой недели. По стройным рядам западных инфогигантов полилась желчь: The Wall Street Journal, Al Jazeera и Associated Press разом написали о том, что Саудовская Аравия ведёт переговоры о возобновлении отношений с Сирией. Арабский мир, напомню, в большинстве своём разорвал все отношения с Дамаском после начала в многострадальной республике гражданской войны. Затем, однако, когда стало ясно, что Башар Асад никуда уходить не собирается (в отличие от многочисленных западных политиков, хоронивших его по сорок раз на дню и терпевших унизительные поражения – см. «проклятие Асада»), арабский мир решил признать собственную ошибку, благо арабы, что бы там ни говорили стереотипы, куда менее склонны к упорству в своих заблуждениях, нежели «прагматичные» и «трезвые» западные люди. Первой влиятельной страной региона, восстановившей дипломатические отношения с Дамаском, стали Эмираты – ОАЭ открыли своё посольство в Дамаске в конце 2018 года, а год назад президент Асад совершил свою первую с 2011 года международную поездку именно в Абу-Даби. Тогда говорили, что внезапное потепление арабского мира в отношении Сирии было вызвано решением Трампа вывести оттуда войска, но правда в том, что это самое решение не было исполнено: американцы как вцепились зубами в нефтеносные поля Эль-Хасаки и Дэйр-эз-Зора, так и не отпускают их до сих пор. Сейчас к процессу признания собственных ошибок в отношении Сирии подключилась и Саудовская Аравия: в её случае это будет более долгий путь, нежели у Эмиратов, ведь Эр-Рияд выступал активной стороной конфликта, вместе с Вашингтоном и Анкарой содержа собственные группировки боевиков, разрывавших Сирию на части. Необходимость проведения огромной работы в Эр-Рияде понимают: недавнее восстановление отношений с Ираном и там, и в Иране приветствовали в основном не паточным пафосом (хотя и без него не обошлось), а трезвой и циничной риторикой о том, что конфликт отставлен в сторону, но не улажен. В отношении Сирии Саудовская Аравия ведёт себя так же: официальных заявлений пока не было, но надёжно выражающие волю Эр-Рияда государственные телеканалы наподобие Al Ekhbariya говорят о большом объёме нерешённых проблем с Сирией. Что ж, первый шаг в виде обозначенного намерения открыть посольства в Эр-Рияде и Дамаске сделан. Важно и то, что переговоры ведутся при посредничестве Москвы: дай бог, чтоб соперничество между Россией и Китаем и дальше проходило лишь по ведомости «кто больше закончит старых конфликтов».

Выше говорилось о том, как американцы зубами вцепились в нефтеносные поля на северо-востоке и востоке Сирии. В конце прошлой недели им слегка ткнули в зубы, что заставило многочисленных экспертов по войне в Малороссии доставать с пыльных полок забытые справочники по поводу сирийского конфликта. Как известно, Соединённые Штаты никогда не наносят удары просто так – каждый из них значится в прессе как «ответный удар» или «удар возмездия». В четверг, 23 марта, случилось неожиданное: был нанесён удар в ответ на очередной «ответный удар». По базе Green Village, стоящей в 7 километрах от Евфрата и где-то в полусотне километров от Дэйр-эз-Зора, прилетело беспилотниками-камикадзе. Был убит один американский военнослужащий, ранены ещё шестеро. В американской прессе поднялся вопль о причастности Ирана (чего Иран отрицать не стал), авиация США тем же вечером нанесла удары по неким «группировкам, связанным с Корпусом стражей исламской революции» и убила 19 человек (по данным британской организации SOHR), а глава Центрального командования ВС США генерал Майкл Курилла объявил, что американцы будут оставаться в Сирии ровно столько, сколько понадобится для борьбы с ИГИЛ*. Вопросов о том, почему американцы предпочитают бороться с ИГИЛ неподалёку от нефтяного месторождения Аль-Омар, откуда «бармалеев» выбили в 2017-м, а не в 170 километрах к западу, где в середине февраля в городе Эс-Сухне исламисты убили 70 человек, никто генералу не задал, а жаль. Интересно здесь не очередное западное лицемерие, столь любимое нашей прессой, а растущая смелость Ирана: ещё год назад персы не стали бы бить с помощью своих прокси и своими беспилотниками по базам США. Разумеется, информация о причастных к атаке и о её средствах взята из американской прессы, но взгляд Вашингтона на проблему рисует для него печальные перспективы: персы осмелели, а США не имеют средств для обострения – и всё это по соседству с тем, что 24 марта Марк Милли, председатель Объединённого комитета начальников штабов США, объявил, что в течение следующих 12 дней у Ирана будет достаточно материала для создания ядерной бомбы. На полномасштабную военную операцию против персидских прокси в Сирии Вашингтон не отважится, а раскачать ситуацию внутри Ирана с помощью удобно возникших и по-голливудски раскрученных поводов для протестов уже не получится: в прошлом сентябре многие оранжевые механизмы внутри страны оказались вскрыты, а запал вечно недовольных нацменьшинств на её северо-западе – купирован. Иран только начинает чувствовать за собой достаточную силу, чтоб слегка подтрунивать над Америкой, – таковы последствия стабильно хороших отношений с Сирией и Россией и продвижений в отношениях с Аравией и Китаем, так что в ближайшие месяцы можно будет ждать как нового цветения «Гераней» на оккупационных объектах США в Сирии, так и новых ответных ударов империи.

Велик соблазн обвинить в постоянном хаосе Ближнего Востока кого-то конкретного. Американцев – за их игру в демократию на нефтяных полях. Англичан и французов – за черчение границ по линейке и заливание региона оружием. Турок – за целенаправленное выращивание бесконечно грызущихся друг с другом союзов племён, этносов и религиозных групп. Греков и крестоносцев – за вечную войну с сельджуками, арабами, Сасанидами и прочими сарацинами. Римлян – и тех можно обоснованно обвинить в некоторых актуальных проблемах современной Западной Азии. Но правда в том, что Ближний Восток испытывал редкие периоды спокойствия и отсутствия тотальной резни именно тогда, когда глобальные империи держали свои загребущие лапы подальше от песков аравийских пустынь и ветвей ливанских кедров. Находящаяся на подъёме новая глобальная сила должна ясно понимать недопустимость силового или слишком напористого вмешательства в дела региона.

* Запрещённая в РФ террористическая организация

Израиль. США. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2023 > № 4331258 Илья Титов

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ug.ru, 28 марта 2023 > № 4328655 Антонина Россиева

Не устарел!

Карельский язык продолжают изучать в школах

Антонина Владимировна РОССИЕВА – учитель карельского языка Ильинской школы Олонецкого района Карелии. В 2022 году Антонина Владимировна стала лауреатом конкурса «Учитель года Карелии», а по сути, победила в номинации «Учитель родного языка». Поскольку карельский изучается не в каждой школе, звание лауреата – это потолок в конкурсном движении республики. Выше просто некуда!

В Карелии нет государственной итоговой аттестации по финскому, вепсскому и карельскому языкам. Карельскую или финскую речь, которая лет 30 назад запросто звучала в общественном транспорте, на почте и в поликлинике, теперь практически не услышишь: ушло поколение носителей языка. Карельский, финский и вепсский языки изучают не во всех детсадах и школах республики. В редких случаях карельский язык сохраняется в качестве обиходного в семье. Минувшей осенью 2022 года в Театре Наций вручали III Всероссийскую общественную премию «Гордость нации»-2022. Лауреатом II степени в номинации «За вклад в сохранение и развитие родных языков» стала Антонина Россиева. Награду педагог получила в Москве из рук начальника Департамента национальной политики Администрации Президента РФ Татьяны Вагиной. О том, как изучают карельский язык в Ильинской школе, Антонина Владимировна рассказала «Учительской газете».

– 21 февраля – провозглашенный ЮНЕСКО Международный день родного языка. Как он прошел в Ильинской школе?

– Мероприятия этнокультурной направленности проходят в школе в течение всего учебного года, но Международный день родных языков отмечаем обязательно. У наших ребят два родных языка – русский и карельский. Я организую в начальной школе мероприятия, связанные с коренным языком карелов. В этом году ребята из 2-3–х классов прочитали стихотворение Владимира Егоровича Брендоева «Карельскому краю» на карельском языке и записали его на видео. Второклассники побывали на праздничном занятии Karjal.

– На ваш взгляд, насколько сейчас актуален карельский язык в школах? Сколько ребят изучают карельский в вашей школе?

– На мой взгляд, язык как часть уникальной культуры, истории края не может не быть актуальным во все времена. Но его актуальность в моей школе не носит практического характера: его не изучают на уроках, не сдают экзамены на знание карельского языка. Изучают основы языка через внеурочную деятельность в начальных классах. Это около ста школьников. Цель занятий – заинтересовать ребят своей историей, дать им возможность прикоснуться, почувствовать, услышать язык предков и сделать свой выбор – сохранять или нет. В рамках проекта «Карельский этнокластер» РОО «Союз карельского народа» при поддержке Фонда грантов главы РК проводим курсы карельского языка среди взрослого населения поселка. Учиться на курсы пришли не только носители языка, но и молодые женщины и мужчины. Парадокс: на курсы приходят часто те, кто уже хорошо знает язык. Мне кажется, это важный показатель значимости курсов и языка.

– Можно ли сказать, что карельский язык устарел?

– Джон Рональд Руэл Толкин при написании своих книг создал эльфийский язык. Кстати, по словам известного исследователя фольклорного наследия карелов Татьяны Бердашевой, вдохновлен на создание языка он был прочтением финно-угорского эпоса «Калевала», но тут важно то, что этот искусственный язык изучают! Да, довольно узкие группы людей, но для его изучения даже написаны учебники. На фоне таких фактов для меня лично вопрос важности сохранения языка приобретает даже какую-то кощунственную окраску. По данным 2022 года, число говорящих на наречиях карельского языка составляет примерно 40-50 тысяч человек. На карельском языке выпускают газеты, журналы, создаются и публикуются произведения художественной литературы, работают карельское телевидение и радио, по-карельски еще общаются в традиционных карельских семьях. Не думаю, что карельский язык можно назвать устаревшим. Люди часто учат не самые популярные языки, такое изучение не приносит какую-то выгоду в материальном плане, скорее это актуально для внутреннего развития.

– Есть ли подводные камни или нюансы в работе? Чувствуете ли вы значимость предмета?

– У современного человека при огромной загруженности для проведения досуга огромный выбор более легких, интересных, не требующих энергетических затрат развлечений. Согласитесь, посмотреть фильм, полистать ленту в VK легче, чем учить какой бы то ни было язык. Так и в школе – при существующем выборе ребенку во внеурочной деятельности интереснее спортивные секции, вокальные, танцевальные, технические кружки. За семь лет деятельности, связанной с карельским языком, я видела родителей, считающих карельский язык ненужной наукой, перегружающей ребенка. Я рада, что способна на успешную борьбу с такими вызовами.

– Возможно, вы знаете, в каких образовательных учреждениях востребованы учителя карельского?

– С учителями карельского ситуация достаточно двусмысленная: с одной стороны, действительно, есть школы, где их не хватает. В том числе моя. С другой стороны, сегодня школа должна предоставить детям огромный спектр возможностей: и язык, и театр, и шахматы, и спорт, и музей, и робототехнику. Ресурсы самого обучаемого не безграничны, каждый школьник не может впитать все. Поэтому появляются педагоги с недостаточно однородной нагрузкой. Необходимо совмещать преподавание карельского языка с другой нагрузкой. У меня изначально двойное образование – учитель начальных классов с правом преподавания карельского языка, а другие учителя сегодня вынуждены переучиваться.

– Как обстоят дела с литературой и учебниками?

– Учебники карельского языка выпускаются. Их пишут специалисты высокого уровня. Современные учебники и пособия ливвиковского наречия написаны Татьяной Барановой, Еленой Руппиевой, они учитывают возрастные особенности детей, содержат много интересных игровых заданий, красочных рисунков.

– Антонина Владимировна, может быть, у вас есть примеры семей, где говорят на карельском?

– Такие семьи действительно есть. Например, в нашем поселке есть семья Любови и Александра Ивановых. Оба карелы, изучали язык на занятиях в приходском доме, а потом по учебникам всей семьей. Они поощряют изучение языка детьми, стараются вносить вклад в сохранение языка и карельских традиций. Есть семья педагогов Елены Валерьевны и Виктора Борисовича Тункель – знатоков карельской обрядности, традиций. Не просто чтут традиции, но и привлекают к ним окружающих. Моя мама – преподаватель русского языка и литературы Валентина Васильевна Либерцова – коренная карелка. Говорит, что иногда и думает по-карельски, а это один из признаков, определяющих настоящего носителя языка. Она и стихи с рассказами по-карельски пишет, и стилизованные руны, и сценарии. Также регулярно пишет о событиях поселка и района в газету Oma mua. Принимает участие в конкурсах этнокультурной направленности. Конечно, при подготовке к моим конкурсам она была главным советником и редактором части, связанной с языком.

– Знаете ли вы о проектах, направленных на сохранение карельского языка?

– Да, есть такие инициативы, направленные на сохранение и популяризацию языка, приобщение к традиционной одежде, кухне, обрядам. Сейчас, например, мы проводим курсы в рамках одного из проектов. Курсанты и мы с удовольствием смотрим онлайн и изучаем уроки карельского языка, созданные в рамках проекта «Легко сказать». Ежегодно участвуем в акции «Тотальный диктант на карельском языке». – Школа впустила курсы карельского языка в свои теплые и уютные помещения, активно сотрудничает с членами Союза карельского народа. Поэтому школа – активная площадка для реализации такой работы.

Статфакт

Тема Международного дня родного языка в 2023 году – «Многоязычное образование – необходимость трансформации образования».

В настоящее время 40% населения мира не имеет доступа к образованию на родном языке или том, который понимает. Минимум 40% из более чем 6700 языков находятся под угрозой исчезновения

В редких случаях возможно воскресить утраченный язык. Иврит был вымершим с IV века до н. э. и до ХIХ века, а каталонский язык расцвел в 1970–х годах. Латинский язык оказался гораздо более живым, чем другие мертвые языки. Он является одним из государственных языков в Ватикане. Самые распространенные языки в мире в 2022 году по количеству людей, ежедневно говорящих на них, – английский, китайский и хинди. Русский язык находится на 8–м месте по популярности.

Мария ГОЛУБЕВА, пос. Ильинский, Олонецкий район, Республика Карелия

Комментарий эксперта

Наталья АНТОНОВА, координатор языкового гнезда N'apukat в общественной организации «Дом карельского языка», общественник, с. Ведлозеро, Пряжинский район, Республика Карелия:

– Современную ситуацию изучения карельского языка в Карелии в целом уже не сравнить с 1990 и 2000 годами, хотя формально позиции в системе сохранены: изучение карельского языка и культуры в том или ином качестве закреплено на всех ступенях образования – от дошкольного до вузовского, кроме среднего профессионального. Тридцать лет назад этот вопрос в республике звучал по-другому. Сейчас преподавание национального языка региона большей частью выводится за рамки урочного. По данным Министерства образования и спорта Республики Карелия, лишь 16% школьников изучают его как предмет на уроках, все остальные – во внеурочной деятельности. Конечно, это не обеспечивает ни качества усвояемости языка, ни должной серьезности в отношении его перспектив. Но, повторюсь, так или иначе в Карелии помнят о карельском языке, организуют языковые активности населения, поддерживают СМИ и книгоиздание. Мы в Доме карельского языка в Ведлозере стараемся развивать саму языковую среду путем апробации разных образовательных практик и видим в этом прецедент, то есть не изучение карельского языка как такового, а создание и поддержание карелоязычной среды путем вовлечения в нее людей разных возрастов – от 2 до 90 лет. Этот кейс интересен тем, что развитие в языке получают все: дети язык слышат каждый день, занимаются на нем и таким образом усваивают его в естественной среде. Люди старшего возраста делятся карельским языком, знаниями о нем с нами, сотрудниками, и детьми и в свою очередь, например, учатся читать и писать на нем. Многие знают устный язык, а грамотой на нем не владеют. По моим данным, карельский язык изучают в 25 школах республики, где работают 33 учителя и обучаются 1927 школьников.

Екатерина ЛОБАСТОВА, бабушка школьника, пенсионерка, изучающая историю республики и карельский язык, Петрозаводск:

– «Подлинное национальное самосознание может быть лишь творческим, оно обращено вперед, а не назад», – писал Николай Бердяев. Что же имел в виду русский философ? Думается, что автор хотел сказать следующее. Отстаивая свои национальные интересы, обогащая национальную культуру личными достижениями, опытом, человек не должен при этом неуважительно относиться к другим народам, к их культуре, традициям, то есть не нужно становиться националистом. Конечно, необходимо сохранять национальные особенности, свою самобытность, уникальность, сохранять собственные культуру, язык, памятники исторического прошлого, вносить вклад в духовное развитие нации. Что такое творчество? Это создание чего-то нового, никогда ранее не существовавшего. А этого можно добиться, только взаимодействуя с культурами других народов. Если национальное самосознание будет не творческим, оно будет замыкаться на прошлом, разговорах: «А помнишь, у нас было, а когда-то мы были лучшими…»

Россия. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ug.ru, 28 марта 2023 > № 4328655 Антонина Россиева

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 марта 2023 > № 4331260 Юрий Тавровский

Китай сделал стратегический выбор в пользу России

оба «кормчих» вполне могут рассчитывать на такое же место в истории своих стран и летописи человечества, как Сталин и Мао Цзэдун

Юрий Тавровский

Переговоры Владимира Путина и Си Цзиньпина в марте 2023 года могут сравняться по значению и последствиям с переговорами Иосифа Сталина и Мао Цзэдуна в январе-феврале 1950 года. Тогда был достигнут высочайший и не превзойденный до сих пор уровень отношений Москвы и Пекина – военно-политический союз. Подписанный двумя вождями 14 февраля 1950 года в Кремле документ назывался «Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР». Сталин и Мао в международно-правовой форме закрепили не только союз двух социалистических государств, но также подтвердили традицию военно-политического взаимодействия двух сопредельных евразийских держав. Договор был подписан на 30 лет, а действовал реально менее десяти. Но даже это время было настолько плодотворно, что историки пишут об «эпохе советско-китайской дружбы».

Геополитическое будущее России и Китая связано друг с другом столь же тесно, как и прошлое. На протяжении 400 лет официальных отношений двух стран-цивилизаций они не раз сталкивались в приграничных районах, но ни разу не объявляли друг другу войну. Зато союзнические отношения поддерживались и фиксировались договорами 1896, 1937, 1945 и 1950 годов. Через несколько месяцев после подписания Договора о союзе 1950 года Китай послал миллион своих бойцов на фронты Корейской войны (1950-1953). Там произошло первое столкновение социалистического лагеря во главе с Советским Союзом и коалиции западных стран во главе с США. СССР официально не принимал участие в той войне, но его лётчики прикрывали китайцев, его оружие и кредиты позволили «китайским народным добровольцам» добиться «почётной ничьей» на поле боя, доказать Пентагону тщетность расчётов на лёгкую победу над миром социализма в Третьей мировой войне.

Точно так же, то оставаясь в тени, то открыто вступая в схватку, Китай и Советская Россия в годы Второй мировой войны по очереди становились друг для друга «вторым фронтом». Китай оттягивал на себя силы Японии, мешал нанести удар по Сибири и Дальнему Востоку. В свою очередь Москва передавала новейшие танки и самолёты, отправляла тысячи офицеров и генералов на подмогу китайцам, что помогло им выстоять и не капитулировать по примеру европейских «великих держав». Разгром советскими войсками Квантунской армии в Маньчжурии в 1945 году положил конец длившейся 14 лет японской агрессии и открыл перед Китаем возможности восстановления полного суверенитета и национального единства.

Взаимодействие СССР и КНР с самого начала основывалось на национальных интересах и потому было продуктивно. Напротив, отход от буквы и духа Договора 1950 года, идеологическая размолвка 60-80-х перевесила, национальные интересы и привела к трагическим последствиям для обеих держав. Во многом «назло» Москве Мао Цзэдун в 1958 году встал на путь «большого скачка» и «культурной революции». После плодотворного десятилетия дружбы с Советским Союзом Китай потерял два десятилетия поступательного развития и 30-40 миллионов человек в ходе «экспериментов без наркоза».

Ничего хорошего размолвка с Пекином не принесла и Москве. Сначала идеологическая перепалка, а затем и разрыв торгово-экономических отношений привели к напряжённости вдоль границ, к столкновениям на острове Даманский и озере Жаланашколь. Но худшее было ещё впереди. После смерти Мао Цзэдуна в 1976 году власть взял в свои руки Дэн Сяопин. В 1979 году он съездил в США и договорился о создании «всемирного антигегемонисткого фронта». После перехода Пекина на сторону Запада Советский Союз был вынужден в одиночку вести противостояние «на два фронта». Перенапряжение сил в том противостоянии стало одной из причин распада великой страны.

Несмотря на широкую экономическую, техническую и политическую помощь Запада в проведении Дэн Сяопином «политики реформ и открытости», национальные интересы Поднебесной требовали хотя бы нормализации отношений с Москвой. Визит Михаила Горбачёва в Пекин весной 1989 года восстановил связи двух правящих партий и открыл новые возможности для качественного улучшения отношений межгосударственных, торговых, гуманитарных. Но эти возможности были упущены. Волнения на пекинской площади Тяньаньмэнь и в других городах поставили Китай на грань гражданской войны. Всесторонний кризис «перестройки» привёл нашу страну к катастрофе в 1991 году.

Только к 2001 году удалось наработать такой объём контактов в разных областях, который сделал необходимым их международно-правовое оформление. Одним из первых важных документов, подписанных Президентом Владимиром Путиным, стал в июле 2001 года «Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве». Нетрудно заметить разницу в названии этого документа и Договора 1950 года. В нём нет слова «союз». В тексте документа используется понятие «стратегическое партнёрство», которое не имеет международно-правового значения и веса.

Дело тут не только в аллергии китайских дипломатов к слову «союз» и самому понятию союза с любой страной. Во всех установочных документах они повторяют формулу о неприемлемости для Поднебесной участия в блоках и союзах. Дело ещё и в том, что жалкое состояние расчленённой и ограбленной России никак не делало её потенциальным союзником Китая, уже тогда ставшего одной из ведущих экономических сил мира. Потребовалось больше десятка лет неспешного наращивания объёма двусторонних отношений, прежде чем вопрос о качественном улучшении взаимодействия с Россией стал для Пекина приоритетным. Символом перемены стал визит в Москву только-только избранного на пост Председателя КНР Си Цзиньпина в марте 2013 года.

Россия участвует в «китайской мечте»

Теперь, по прошествии 10 лет, становится ясно, что новый курс в отношениях с Россией был составной частью плана «Китайская мечта о великом возрождении китайской нации». Он был обдуман и написан Си Цзиньпином и его командой единомышленников ещё до его избрания главным коммунистом Поднебесной на ХVIII съезде КПК в конце 2021 года. Этот долгосрочный план был рассчитан до 2049 года. Он исходил из понимания неизбежности усиления «сдерживания» Китая Западом по мере роста китайских успехов, несовместимости национальных интересов США и КНР. Первые попытки военного окружения и выдавливания из глобальных экономических цепочек начались после 2009 года, когда Пекин отверг предложение Вашингтона заключить союз «G-2» и стать «младшим братом» ради сохранения мирового господства «сияющего града на холме».

«Китайская мечта» состояла из нескольких стратегий, связанных друг с другом, как шестеренки сложного механизма. «Новая нормальность» перенацеливала экономику с приоритета выхода на внешние рынки любой ценой на обслуживание внутреннего рынка. «Охота на тигров и мух» расчищала от коррупционеров разного калибра производственные и сбытовые цепочки внутри Поднебесной, снижала опасный уровень социальной напряжённости. Ослабление зависимости от внешних рынков вело к усилению самостоятельности во внешней политике, «выходу из тени», в которой Поднебесная оставалась 30 лет по завету Дэн Сяопин. Инициатива «Один пояс и один путь» должна была создать надёжные сухопутные торговые пути и стать для Китая «дорогой жизни» на случай блокады морских маршрутов, по которым перевозится 80% экспортных и импортных товаров. Роль России вовсе не сводилась к ключевому расположению на «Новом Шёлковом пути». Начавшая выздоравливать Россия сохранила важные военные технологии и, главное, стала примером проведения независимой политики, достойной великой державы. Даже несопоставимый с китайским объём экономики компенсировался стратегическим опытом и смелостью Президента Владимира Путина, с которым стремился сблизиться Си Цзиньпин.

Китайский руководитель не просчитался. Россия поддержала все его внешнеполитические замыслы и действия, начиная с идеи создания «Сообщества единой судьбы человечества», выдвинутой в Москве во время того, первого визита. Вскоре в Астане была выдвинута инициатива «Пояс и путь». Внешнеполитический вес Поднебесной вырос за счёт совместных усилий Пекина и Москвы в укреплении организаций ШОС и БРИКС. Учитывая зависимость от торговли с Западом, Пекин с ювелирной точностью поддерживал Москву в трудные минуты, которые следовали одна за другой. Зачастую эта поддержка выражалась в многозначительном молчании в ответ на требования осудить действия России и поучаствовать в санкциях. Иногда ответом были демонстративные акции типа приезда Си Цзиньпина на Олимпийские игры в Сочи в разгар бойкота Запада. В свою очередь, лидер России приехал на зимние Олимпийские игры в Пекин зимой 2022 года, даже несмотря на сохранявшуюся опасность вируса. Си Цзиньпин и Владимир Путин встречались так часто, как удавалось. Помимо обменов визитами в свои столицы, они беседовали «на полях» разных международных встреч. Даже несмотря на трёхлетнюю «ковидную» паузу они за 10 лет встречались беспрецедентно часто – 40 раз!

«Боевое слаживание» Москвы и Пекина

Основанное на близости национальных интересов сближение России и Китая шло хорошими темпами все десять лет пребывания Си Цзиньпина у власти. Ускорение оно получило после синхронизации «холодной войны» Запада против двух «ревизионистских» держав. На геостратегической карте мира чётко прорисовались два фронта – Западный и Восточный. Формирование Западного, нацеленного на сдерживание России, началось с 2007 года и закончилось к 2022 году на линии от Финляндии до Турции. Плацдармом главного удара была определена Украина, и Москва была вынуждена нанести упреждающий удар 24 февраля. Формирование Восточного фронта развернулось в 2018 году с «цветной революции» в Гонконге и подстрекательства волнений в Синьцзяне, введения экономических санкций и борьбы с китайскими высокотехнологическими компаниями. Линия Восточного фронта сейчас простирается от Японии до Австралии, проходя через Южную Корею, Тайвань, Филиппины Сингапур. Её укрепили новым военным блоком АУКУС и организацией КВАД. Плацдармом для военной провокации назначен Тайвань. Его накачивают современным оружием, а его власти подталкивают к провозглашению независимости от КНР, что равносильно объявлению войны.

В этих условиях Россия и Китай снова стали друг для друга «вторым фронтом». Вынуждая Запад растягивать свои силы на западное и восточное направления, Москва и Пекин снижают военное давление, которое в концентрированном виде могло бы иметь серьёзные последствия на любом из двух фронтов. Россия благодаря Китаю получила возможность перенаправить свои экспортные потоки, попавшие под санкции. Китай благодаря России показывает Западу, что попытки задушить экономику за счёт лишения стратегического сырья и блокады морских транспортных путей обречены на провал.

Именно на этом фоне состоялся визит «трижды Председателя» Си Цзиньпина в Москву. Его содержанием, на мой взгляд, стало «боевое слаживание» России и Китая. Подобно командирам солдат из соседних окопов, два главнокомандующих были деловиты и конкретны. Четыре с половиной часа они обсуждали самые животрепещущие аспекты этого слаживания, последовательность действий, формы совместных действий. Само собой разумеется, все эти разговоры останутся строго секретными, но вытекающие из слов дела скоро увидит весь мир.

После переговоров с глазу на глаз к своим руководителям присоединились премьеры, министры, генералы, ведущие промышленники. Си Цзиньпин привёз в Москву 120 деятелей «главного калибра». Путин тоже выставил «артиллерию главного командования». Смысл этой встречи элит мне видится в демонстрации совместной политической воли высших руководителей своему окружению. «Китай сделал стратегический выбор в пользу России»! Это заявление Си Цзиньпина должны услышать не только в Москве и других мировых столицах, но и в самом Китае, где на высоких постах во власти и в бизнесе находятся люди с западным образованием, прозападными симпатиями. Но теперь больше нетерпимы иллюзии в отношении Запада. «Боевое слаживание» должно происходить без надуманных задержек, «объективных трудностей». По существу в Кремле были подписаны две «дорожные карты» - политическая декларация и экономическая программ до 2030 года. Этот срок тоже не случаен. Путин и Си Цзиньпин явно не собираются уходить с капитанских мостиков. Не ограниченный двумя пятилетними сроками Генсек КПК явно намерен поучаствовать в XXII съезде КПК в 2032 году. Пожелание Путину успеха на президентских выборах в 2024 году тоже исходит из этой логики. Сохранение власти Президента Путина обеспечивает стабильность и предсказуемость совместного плавания на параллельных курсах. В случае успеха оба «кормчих» вполне могут рассчитывать на такое же место в истории своих стран и летописи человечества, как Сталин и Мао Цзэдун, которые открыли новую эпоху в отношениях Москвы и Пекина и лично руководили её начальным этапом.

После полной реализации задач первого десятилетия движения к «Великому возрождению китайской нации» под девизом «Новая эпоха», Китай по завершении ХХ съезда КПК в октябре 2022 года двинулся в «Новый поход». Обновление эффективной модели «социализма с китайской спецификой до «социалистической модернизации» должно обеспечить к 2035 году удвоение подушевых доходов населения и ВВП КНР, переход к инновационной экономике. Но, пожалуй, самое главное, должно быть осуществлено более справедливое распределение общественного богатства в соответствии с партийным лозунгом «всеобщего благосостояния». Китай возвращается к идеалам социализма и предлагает свой опыт создания высокоэффективной экономики и всё более справедливого общественного устройства своим друзьям и соседям по планете Земля. Среди самых близких друзей китайские руководители и простые китайцы называют Россию. Мы начали «боевое слаживание» в трудные времена. Общими усилиями мы выстоим и двинемся вперёд к миру и социализму.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 марта 2023 > № 4331260 Юрий Тавровский

Россия. УФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 26 марта 2023 > № 4333321 Вардан Багдасарян

«Ельцин-центр»: экспертная оценка деятельности в фокусе угроз национальной безопасности России

объективно подрывает позиции России

Вардан Багдасарян

Проведённый в сентябре – октябре 2022 года междисциплинарной экспертной группой мониторинг содержания и формы подачи материалов Музея Бориса Ельцина, входящего в структуру «Ельцин-центра», должен был дать ответ на вопрос, не подпадает ли содержание экспозиции под определение её в качестве антироссийской исторической пропаганды, мифологизации и фальсификации истории? Основные результаты мониторинга в исторической части экспертизы представляются ниже.

Структура экспозиции

Композиционно экспозиция «Ельцин-центра» структурирована по трём блокам, задающим соответствующее видение исторического процесса. Первый блок представляет историю российского XX века на фоне предъявляемого в презентационном ролике общего видения истории России. Идейное содержание этого раздела выражается ключевым положением о воспроизводимой исторически в России несвободе, связанной с гипертрофированностью государственного начала и автократией российских правителей. Основная коллизия российской исторической драмы в версии «Ельцин-центра» состоит в борьбе идеалов свободы против государственной несвободы. Через связывание государства с несвободой формируется антигосударственная повестка, даются ложные ориентиры необходимости борьбы с государственным началом. Б.Н. Ельцин оказывается основным героем российской истории как человек, сокрушивший государственную систему. Характерно отсутствие в экспозиции внешних вызовов для России, что само по себе деформирует видение исторического процесса, подводит к объяснению мобилизационных шагов со стороны государства как произвола государственной власти, а не объективной необходимости ответа на угрозы извне. Перенос идейного содержания исторической экспозиции «Ельцин-центра» на современность (а такие экстраполяции неизбежно будут возникать ввиду актуализации истории) формируют негативное отношение к курсу на восстановление суверенных потенциалов России, в том числе шагов, связанных с осуществлением СВО.

Второй раздел – «Семь дней, которые изменили Россию» – непосредственно посвящён деятельности Б.Н. Ельцина. Само название раздела экспозиции задаёт определённые идеологические посылы. Заявляется, что не строй был изменён и не государственные институты, а изменена Россия как страна и цивилизация. Ельцин вступил в этой версии в борьбу с исторической Россией, которая характеризуется автократичностью и несвободой, создав с прежним названием нечто новое. Очевидно, что такая интерпретация подрывает закреплённый на конституционном уровне после поправок 2020 года подход о преемственности российской истории, связанности современной России с Россией исторической. Через идею изменения Ельциным исторической России фактически проводится идеология осуществления социального инжиниринга.

«Семь дней» в названии раздела с какими-либо семи днями или годами непосредственно не связаны. Таким образом создатели экспозиции определили в целом политическую деятельность Ельцина. Очевидна в данном случае перекличка с библейским Семидневом. Библеизация создателями экспозиции деятельности Ельцина видится неуместной и даже кощунственной.

Завершается экспозиция «Ельцин-центра» третьим разделом – залом Свободы. Обретение свободы во всех сферах преподносится как итог деятельности Ельцина и целевой ориентир создателей экспозиции. Большими буквами высвечиваются в зале пять сфер свободы – свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода собраний и объединений, свобода передвижения, свобода предпринимательства. Свобода понимается, таким образом, в определённом ракурсе в её либеральной версии как liberty. Как из общего замысла экспозиции, так и из контента зала определённо следует идеологическая ангажированность «Ельцин-центра», использование его как института пропаганды идеологии либерализма.

Крым в составе Украины

Наиболее очевидно позиция создателей «Ельцин-центра» выражена в карте мира, размещённой в зале Свободы. Крым на этой карте обозначен в составе Украины. «Ельцин-центр» был создан в 2015 году, когда Крым уже входил в состав Российской Федерации, а потому ссылка на то, что карту не поправили после произошедших изменений, не может быть предъявлена. Не является эта карта и картой исторической: соответствующих указаний на ней нет и размещена она в разделе не истории, а настоящего. Отношение к вопросу о принадлежности Крыма с 2014 года, как известно, определяет политическую позицию представителей российского общества. «Ельцин-центр», очевидно, занимает в этом вопросе позицию иную, чем большинство российских граждан. Кроме того, искажённое изображение российских государственных границ противоречит законодательству РФ и должно преследоваться по закону.

Подарок Ельцину – оранжевый свитер

В самом начале экспозиции представлен также оранжевый свитер – подарок Б.Н. Ельцину от Б.Е. Немцова. Подарок был преподнесён в 2005 году. В это время Немцов являлся советником украинского президента В.А. Ющенко, пришедшего к власти на волне первого Майдана. Немцов прилагает к свитеру записку, содержащую следующее пояснение символики: «...его оранжевый цвет – намёк на то, чего не хватает сейчас нам в России». На рубеже 2004 и 2005 годов на Украине произошла, как известно, «оранжевая революция», и Немцов говорит фактически прямо: этого сейчас не хватает в России. То есть имела место поддержка цветной революции. И размещение записки такого содержания в музее Ельцина звучит как призыв к цветной революции в Российской Федерации.

Общая характеристика истории России

История России в целом представлена в «Ельцин-центре» через метафору лабиринта. Суть лабиринта раскрывается как блуждание по коридорам «тоталитарной системы». Показательно, что характеристика «тоталитарное прошлое» относится создателями экспозиции не только к сталинскому периоду и даже не только к периоду советскому, а ко всей истории России. Свобода, в соответствии с либеральными взглядами разработчиков, рассматривается как высшая ценность и цель исторического развития. Она ставится, в частности, выше ценности суверенитета и других общественных идеалов. Из общей позиции приоритета свободы как liberty следует тезис, что при избавлении от внешних угроз и иностранных нашествий степень несвободы, выражаемой «порабощением народа собственными правителями», только возрастала. Получалось, таким образом, что собственные правители в развёртке российской истории оказывались большим злом, чем угроза иностранного завоевания.

Общая характеристика российского XX века

Текст, представляющий общую характеристику XX столетия, называется «Настоящий XX век». Заглавие подразумевает, что существует ложная, неподлинная версия XX века и экспозиция открывает посетителям правду.

Начинается раскрытие «правды» со слов о «трёх русских революциях», «концентрационных лагерях» и «геноциде целых народов». При этом не даётся пояснений, относятся ли концентрационные лагеря и геноцид к российской или мировой истории. Из контекста изложения и сопряжённости слов о концентрационных лагерях и геноциде с тремя русскими революциями следует, что речь идёт именно об отечественной истории. Геноцид – это тягчайшее обвинение, представляющее собой крайнее проявление человеконенавистничества. Ни российская история в целом, ни история СССР прецедентов геноцида в действительности не знала. Понятие «концентрационный лагерь» связывается, как правило, с геноцидной практикой нацистов и на лагеря заключённых в Советском Союзе не распространяется. Обвинение в геноциде, если бы оно было предъявлено СССР и России, было бы страшной клеветой, и двусмысленность приводимого текста «Настоящий XX век» не может не вызывать обеспокоенности.

Партия большевиков называется в тексте партией «кровавой политической диктатуры». Такая характеристика является ненаучной, идеологически тенденциозной и могла бы стать предметом судебного иска. В представлении XX века создатели экспозиции проигнорировали достижения государства и большевицкой партии, в том числе связанные с улучшением положения человека (просвещение, культура, социальное обеспечение, научно-технический прогресс).

Тезис о возвращении России в «орбиту мировой цивилизации» обращает на себя внимание с точки зрения использования понятия «цивилизация» в единственном числе. Разработчики экспозиции принимают, таким образом, взгляд об универсализме мировой истории, сопряжённой с историей Запада, и отвергают вариативность цивилизационного развития, включая развитие самостоятельной Российской цивилизации.

Первая мировая война

В тексте о Первой мировой войне разработчики указывают, что Россия вступила в неё вопреки «трезвому внешнеполитическому расчёту», зажатая в «тиски союзнических обязательств». Подразумеваются в этой оценке союзнические обязательства перед православной Сербией. Применение соответствующих оценок к современной российской политике выглядит как назидание воздерживаться от такого рода обязательств помощи братским народам впредь.

Причины экономических неурядиц, приведших к революции, создатели экспозиции связывают с проведением правительством всеобщей мобилизации. «Всеобщая мобилизация, – утверждается в тексте, – привела к нехватке продовольствия, крестьян поставили под ружьё, на земле было работать некому». Представленная картина – исторически недостоверная, имевшая цель дискредитировать саму идею применения мобилизационного инструментария. Проблемы с продовольствием возникли в период Первой мировой войны не из-за дефицита крестьян, остававшихся доминирующей группой населения, а из-за плохо организованной системы снабжения.

Революции 1917 года

Разработчики экспозиции не скрывают своих симпатий к Февральской революции. Главное её завоевание оценивается разработчиками как предоставление гражданских свобод. Февралисты в этом отношении выступают предшественниками Ельцина. При этом монархическая власть характеризуется «трагической неспособностью к правлению в условиях военного кризиса», а большевики – установлением диктатуры. Игнорируется тот факт, что диктатура была установлена ещё до большевиков А.Ф. Керенским, а упрёк в трагической неспособности управлять мог бы быть также адресован и Временному правительству.

Петроградский совет, противостоящий Временному правительству, назван неконституционным органом. Конституционным он быть и не мог ввиду отсутствия конституции. Неконституционным и нелегитимным по законам Российской империи было и Временное правительство, но ему разработчики экспозиции с очевидностью симпатизируют.

В тексте, посвящённом 1917 году, допущены исторические ошибки, являющиеся, по-видимому, результатом подвёрстывания исторического материала под заданную схему. Так, утверждается, например, что система двоевластия сложилась к лету 1917 года. В действительности же двоевластие сложилось уже в феврале 1917 года в ходе революции. Отодвинуть сроки установления двоевластия на лето потребовалось для проведения тезиса о том, что Временное правительство было легитимным преемником отрёкшегося от власти императора, а Советы – нелегитимными органами.

Коллективизация и индустриализация

Предлагаемая в экспозиции негативная трактовка курса на индустриализацию противоречит пониманию того, что за счёт индустриального рывка конца 1920-х – 1930-х годов удалось обеспечить суверенитет страны и создать промышленную базу в перспективе грядущей войны. Разработчики «Ельцин-центра» делают недостоверное утверждение, что будто бы индустриализация в СССР осуществлялась «в значительной степени за счёт рабского труда заключённых». В действительности же труд заключённых хотя и сыграл определённую роль в экономическом прорыве, никогда не являлся доминирующим в советской экономике.

Увязывание разработчиками экспозиции массового голода на Украине и в Казахстане с курсом на коллективизацию фактически поддерживает позицию о «голодоморе», используемую в антироссийской пропаганде. Упрощённо, как повальное изъятие имущества, скота и земли у зажиточных крестьян и поголовный загон в колхозы, преподносится в экспозиции процесс коллективизации.

Сталин

Ожидаемо в «Ельцин-центре» даётся сугубо негативная характеристика личности и исторической роли И.В. Сталина. Сталин называется создателем «машины смерти», к которой авторы экспозиции относят систему борьбы с врагами народа и структуры ГУЛАГа. «Машина смерти» — это чёрная метафора. Направляемые в лагеря в большинстве не отправлялись на смерть и, отбыв срок, возвращались. Осуждённые как враги народа также в большинстве не приговаривались к высшей мере. Жертв было, безусловно, много. Но «Ельцин-центр» ещё более сгущает краски в сравнении с действительностью. К личностным чертам Сталина разработчики экспозиции относят «подозрительность», «мстительность», «жестокость», «иезуитское чувство юмора». Ни слова не говорится о великих свершениях сталинского времени, о роли Сталина в Великой Отечественной войне.

Репрессии

Искусственно сгущаются краски при освещении вопроса о политических репрессиях в СССР. Заявляется о массовом преследовании – от высылки до расстрелов целых социальных групп, к которым, к примеру, относится интеллигенция. Такого никогда не было и не могло быть. Более того, научной и творческой интеллигенции в сталинские годы была оказана огромная материальная поддержка. Были представители интеллигенции, осуждённые за контрреволюционную деятельность, но были и поддерживаемые режимом.

Признаком сталинских репрессий в экспозиции «Ельцин-центра» указываются «чрезвычайные тройки». Тройки действительно существовали. Но признаком сталинской системы на всём её историческом протяжении считать их некорректно. Время существования «троек НКВД» – чуть более года: август 1937 – ноябрь 1938 года.

В справке «Ельцин-центра» даются непомерно завышенные цифры репрессированных. Утверждается, в частности, что через систему ГУЛАГа прошло всего около 20 миллионов человек. В действительности же, согласно официальным данным, всего через систему лагерей, тюрем и колоний за период с 1921 по 1953 год прошло 7,6 миллиона человек. Причём в эту численность входили не только осуждённые по политическим статьям, но и большинство уголовных.

Игнорирование темы Великой Отечественной войны

В представлении истории XX века в «Ельцин-центре» отсутствует раздел, специально посвящённый Великой Отечественной войне. Великая Отечественная война является войной священной для российского социума, самой драматической страницей истории страны, и её игнорирование не только деформирует исторический процесс, но и противоречит традициям коллективной памяти общества. Игнорирование темы Великой Отечественной войны тем более показательно, что тема репрессий в истории СССР даётся в экспозиции развёрнуто. Одним из редких отражений в экспозиции военного периода является акварельная копия фотографии встречи на Эльбе советских и американских войск – подарок, сделанный Биллом Клинтоном. Размещение в экспозиции этой фотографии при общем игнорировании темы Великой Отечественной войны создаёт деформированное представление о значимости роли американского фактора в победе над нацизмом.

Железный занавес

Из текста, представляемого «Ельцин-центром», следует, что железный занавес был установлен со стороны СССР. «Руководство СССР выбрало политику железного занавеса», – утверждается в соответствующей справке. В действительности инициаторами холодной войны явились страны Запада. Как минимум следовало бы говорить о двустороннем характере разделения мира на два лагеря. Односторонность обвинений СССР выглядит как ангажированный выбор разработчиков экспозиции в пользу Запада в противостоянии холодной войны.

Оттепель

В противоположность сталинскому периоду период Н.С. Хрущёва даётся двойственно. В плюс хрущёвскому времени ставится осуществление десталинизации, в качестве примера которой приводятся публикации произведений А.И. Солженицына. Материал подаётся так, что создаётся впечатление, будто бы прорывы в освоении космоса, науке, искусстве, спорте, рост энтузиазма и социального оптимизма являлись следствием десталинизации. Это положение встраивается в общей канве экспозиции в либеральную концепцию о негативной роли государственного начала в обществе. В действительности же и научные прорывы, и спортивные, и развитие искусств были системно заложены в СССР ещё до прихода Н.С. Хрущёва к власти.

Для обоснования оценки оттепели как времени свобод создатели экспозиции идут на искажение фактов под «концепцию». Так, время «магнитофонной революции» датируется в «Ельцин-центре» концом 1950-х – началом 1960-х годов, то есть временем Н.С. Хрущёва. В действительности она происходит позже, уже во времена Л.И. Брежнева. Но хронологическая точность противоречила бы, очевидно, позиции об открытии шлюзов свобод в хрущёвское время и их закрытии во время застоя.

Застой

Если название сектора экспозиции «Оттепель» даётся в «Ельцин-центре» в кавычках, то понятие «застой», относимое к брежневскому времени, – без кавычек. Такое использование подводит под положение, будто бы страна реально остановилась в развитии. В качестве мифа может быть квалифицировано утверждение о том, что руководство страны в этот период «не могло нормально накормить и одеть собственный народ». Причины, почему оно этого не могло сделать, связываются с расходованием гигантских ресурсов на вооружение. Формируется, таким образом, вывод, что большие траты государства на оборону неоправданны. Очевидно, что такая позиция «Ельцин-центра» в условиях эскалации военных угроз является крайне деструктивной.

Позитивно, как борьба за свободу, оценивается применительно к брежневскому этапу деятельность диссидентов, распространение самиздата. Тема связи диссидентского движения с геополитическими противниками не поднимается. Из этого игнорирования создаётся деформированное видение государственного подавления любых попыток свободомыслия.

Перестройка

Период перестройки трактуется в связи с перспективой будущей политической победы Б.Н. Ельцина. Инициированные М.С. Горбачёвым реформы в интерпретации «Ельцин-центра» не могли быть реализованы без слома государственной системы. Действовавший в рамках системы Горбачёв исторически уступает место Ельцину, порвавшему с системой. Сторонники сохранения СССР трактуются как консерваторы, сторонники слома государства – как реформаторы. Задаётся видение, сообразно с которым уничтожение СССР будто бы было объективно необходимым.

Ельцин

В общей характеристике времени Ельцина, датируемого 1987–1999 годами, создаётся тема борьбы героя экспозиции с империей. Империя, то есть сильное государство, как утверждают создатели экспозиции, могла похоронить под своими обломками будущее. Задаётся, таким образом, мысль, что Россия как сильное государство была исторически обречена. Либо с гибелью имперского государства должна была погибнуть и Россия, либо она могла найти новую нишу неимперского существования. Время Ельцина определяется как «путь России от тоталитарного государства к парламентским и президентским выборам, к свободе слова и частной собственности… долгая дорога обретения новой свободной страны». Фактически «Ельцин-центр», развивая тему обречённости империи (даже не СССР, а именно империи), проводит обоснование целесообразности существования России без значимой мощи в мире и собственной геополитической позиции (по образцу государств типа Канады или Финляндии).

И даже в представлении образа Ельцина – главного героя экспозиции – «Ельцин-центр» не избежал тенденциозности. Акцентируется внимание только на те стороны политической деятельности Ельцина, которые не противоречат восприятию его образа в качестве борца за свободу. К примеру, отсутствует в экспозиции тема контртеррористической операции в Чечне, оттолкнувшей от Ельцина многих либералов-западников.

В позитивном ракурсе преподносятся шаги Ельцина, явно ведущие к подрыву советского государственного единства в 1990–1991 годах. К таковым относится, в частности, Декларация о государственном суверенитете РСФСР, заявляющая приоритет российского законодательства над союзным. Утверждается, что, подписав с руководством трёх прибалтийских государств документ о признании взаимного суверенитета, Ельцин спас Прибалтику, остановив военную эскалацию. Оправдывается соображением, что Союз уже не мог более существовать, и решение Ельцина о выходе России из состава СССР.

Правильными решениями, давшими в будущем позитивный отклик, оцениваются в «Ельцин-центре» политика шоковой терапии, приватизация, свободный обмен иностранной валюты, включение в мировую экономику, расстрел Белого дома (трактуется как подавление мятежа коммунистов и националистов), соглашения с НАТО и Украиной, в частности признающее Крым украинской территорией.

Заявляется, что Б.Н. Ельцин в отношениях с мировыми лидерами ставил «во главу угла принципы доверия и открытости». Даются образы его взаимоотношений с лидерами США, Японии, Европы. Фотографии с лидерами стран, не относимых к условному Западу, в экспозиции отсутствуют. На одном из фото представлены мировые лидеры, впереди которых идёт Клинтон, за ним следует Ельцин, что можно понимать как символ мироустройства в версии «Ельцин-центра». Курс Ельцина во внешнем мире опосредованно противопоставляется современному внешнеполитическому курсу России.

Выводы экспертизы

Анализ материалов «Ельцин-центра» и формы их подачи приводит к следующим выводам.

«Ельцин-центр» осуществляет пропагандистскую деятельность, соотносящуюся с идеологическими установками либерализма, космополитизма, западнического универсализма и глобализма, вступающими в противоречие с традиционными ценностями России как государства-цивилизации и актуальным государственным курсом, связанным с ценностями патриотизма и суверенного развития.

Материалы «Ельцин-центра» противоречат законодательству Российской Федерации, нарушая его в части деятельности, направленной на разрушение национальной исторической памяти, идеи преемственности российской государственности, умаление подвигов защитников Отечества, выдвижение политически экстремистских и деструктивных подходов.

Представление прошлого в изложении «Ельцин-центра» создаёт негативный образ восприятия России и может быть квалифицировано в качестве антироссийской исторической пропаганды, мифологизации и фальсификации истории.

Пропаганда «Ельцин-центра» несёт деструктивные последствия для мировоззрения и психики молодёжи, подрывает основы социализации и патриотического воспитания в молодёжной среде.

Многие выдвигаемые «Ельцин-центром» положения во взгляде на историю противоречат данным науки, содержат ошибки, недостоверные сведения, некорректные приёмы структурирования материала.

«Ельцин-центр» проводит апологетику периода 1990-х годов, притом что этот период был сопряжён с умалением суверенных потенциалов страны, снижением её веса на международной арене, экономическим и социальным обвалом.

Материалы «Ельцин-центра» формируют общее представление о государстве как негативном начале российской истории, подавляющем свободу человека и препятствующем общественному прогрессу.

В условиях проведения специальной военной операции, усиливающейся антироссийской информационной кампании и антироссийских санкций деятельность «Ельцин-центра» объективно подрывает позиции России и соответствует интересам недружественных ей государств.

Будучи государственной организацией, «Ельцин-центр» в своих экспозициях и материалах представляет позиции, противоречащие государственной повестке.

Россия. УФО. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 26 марта 2023 > № 4333321 Вардан Багдасарян

Украина. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 23 марта 2023 > № 4327749 Александр Проханов, Владимир Овчинский, Елена Ларина, Олег Розанов, Юрий Тавровский

Россия. Всюду фронт

круглый стол экспертов

Блог Изборского клуба Елена Ларина Олег Розанов Юрий Тавровский Владимир Овчинский Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ, председатель Изборского клуба. Главной задачей России на данный момент является выживание. На всех фронтах: военном, экономическом, политическом, технологическом, культурно-идеологическом. О том, как наша страна справляется с этой задачей, предлагаю высказаться.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук. На сайте исследовательской службы американского Конгресса crsreports.congress.gov появился доклад под названием "Война на Украине". Там есть прогноз, по которому видно, что Америка не собирается сворачивать украинский конфликт, а наоборот — только усиливать его.

Практически одновременно на сайте defensenews.com, это один из сайтов Пентагона, были опубликованы результаты опроса ведущих западных экспертов из Франции, Великобритании, США, Германии, Италии — о том, когда закончится война на Украине. И все эти эксперты пришли к выводу, что это конфликт — минимум на несколько лет, итальянцы вообще высказались в том смысле, что он затронул настолько глубинные и системные мировые противоречия, что будет длиться до конца нашей жизни, то есть на протяжении десятилетий. Иными словами, основные ожидания "альянса демократий" сводятся к эскалации конфликта против России в пространстве и во времени. С той стороны конфликта никто не хочет боевые действия останавливать, готовят свои вооружённые силы, свои экономики и общества к длительной войне, "сводки с фронтов" которой нам, похоже, придётся обсуждать ещё не раз.

Олег РОЗАНОВ, первый заместитель председателя Изборского клуба. По мнению западных политиков и аналитиков, победа Украины в нынешнем конфликте — уже свершившийся факт, и вопрос о том, когда войска киевского режима, оснащённые и обученные НАТО, сумеют сломать российскую армию, — вопрос времени.

На чём базируется такая их уверенность? Прежде всего, это новые поставки военной техники на Украину. Какими они будут в реальности, по этому поводу есть разные цифры, но известно, что ВСУ формируют два ударных корпуса, которые будут оснащены натовской техникой, и на линию боестолкновений (ЛБС) вернутся десятки тысяч обученных в Европе и в Англии украинских солдат. Это линия протяжённостью около 900 километров, и на ней с обеих сторон сейчас примерно равное количество солдат — по 350–400 тысяч. Это слишком малые силы, чтобы нанести сильный удар. Сейчас на ЛБС российские войска, по оценке НАТО, применяют "тактику тысячи порезов", когда мы ротно- или батальонно-тактическими группами пытаемся наступать одновременно на разных направлениях. Батальонно-тактический уровень — это не большое наступление. И, например, по словам Александра Ходаковского, мы не готовы к большому наступлению, а украинцы сейчас имеют преимущество в разведке, преимущество в связи и в сетецентричном ведении боя, то есть цифровые технологии, используемые ВСУ, — это уже XXI век, а наша армия ещё во многом воюет техникой и приёмами XX века, и это очень серьёзный вызов.

Четырёхзвёздный американский генерал Марк Милли не так давно фактически приказал украинским властям начать наступление в конце марта — начале апреля на Мелитополь — Бердянск с выходом на границы Крыма с целью рассечь российскую группировку.

Кроме того, НАТО согласовало удар Украины по Приднестровью, где находятся наши миротворцы, чтобы захватить самые большие в Европе артиллерийские склады в Колбасне. Количество боеприпасов, находящихся там, позволило бы ВСУ вести войну на протяжении нескольких лет советскими системами. Поэтому в ближайшее время можно ожидать удара по Приднестровью со стороны Украины и, возможно, Молдавии с Румынией. Противопоставить этому мы пока особо ничего не сможем.

Полагаю, важным, если не ключевым моментом этого конфликта может стать вовлечение в него Китая, признанным специалистом по которому является Юрий Вадимович Тавровский.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, руководитель экспертного совета Российско-китайского комитета дружбы, мира и развития. Сейчас глобальная ситуация такова, что налицо два фронта холодной войны, которую ведёт Запад против непокорных ему стран.

И здесь я хотел бы обратить ваше внимание на важный момент. Многие ожидали, что Китай ответит силой на американскую провокацию в 2022 году с прилётом на Тайбэй без согласования с китайскими властями спикера Палаты представителей американского Конгресса Нэнси Пелоси. Причём этого ждали и в самом Китае, где на фоне достигнутых успехов уровень национализма необычайно высок, особенно в молодёжной среде и самой образованной её части. Сначала было разочарование, когда ничего не случилось с самолётом Пелоси, не было бомбёжек, ракетных обстрелов, высадки десанта и так далее. Но в Пекине предпочли дать асимметричный ответ. Си Цзиньпин объявил учения ВВС и ВМС вокруг Тайваня. Официально — это водное и воздушное пространство КНР, поскольку Тайвань признаётся частью Китая практически всем миром. На протяжении недельных учений Тайвань оказался в фактической блокаде. Там же нет источников газа, нет источников нефти, оттуда надо вывозить готовую продукцию… И на Тайване все поняли, что Си Цзиньпин продемонстрировал готовность нанести по острову гораздо более тяжёлый удар, чем любое военное вторжение. Это понимание сказалось и на результатах муниципальных выборов в конце прошлого года, когда победила партия Гоминьдан, которая так же, как Гунчаньдан, то есть компартия, исходит из того, что Китай един.

И это — яркое проявление той "стратегии терпения", которую реализует Си Цзиньпин. Вот, посмотрите, Синьцзян. В его главном городе Урумчи мусульманские фанатики убили 7 тысяч китайцев. Все тоже ждали: будет военное положение, танки, зачистки… Ничего подобного! Организовали центры перевоспитания. Да, это нарушение каких-то прав человека, но это не концлагеря, это не массовый террор… То же самое было в Гонконге. Там действовали настоящие террористы, которые захватывали поезда метро, органы власти, международный аэропорт. В ответ принимается закон о национальной безопасности Гонконга, из этого анклава в Англию бежит несколько сотен "активистов" протеста. Что в самом Гонконге? Гонконг сейчас возрождается как международный банковский центр, там спокойствие, тишь и гладь. То же самое будет на Тайване. Стратегия терпения Си Цзиньпина побеждает. Но не стоит забывать, что рядом имеется ещё и тактика жёсткого реагирования…

Лидер КНР прибывает с визитом в Россию 20–22 марта. Я думаю, им с Владимиром Путиным будет о чём поговорить, а главной темой разговора станет совместное противостояние натиску "альянса демократий" во главе с США. Мы с КНР — союзники по существу, по нашим жизненным интересам. Если бы сейчас Америка и НАТО обрушились на нашу страну без оглядки на Китай, ход боевых действий на Украине наверняка был бы совсем иным. Точно так же, не проводи сейчас Россия специальную военную операцию, не гарантируй поставки энергоносителей и других ресурсов для китайской экономики, вся объединённая мощь Запада уже была бы на границах Китая или даже внутри границ Китая. То есть это абсолютно взаимовыгодное сотрудничество, стратегическое партнёрство — как угодно это называйте, но мы можем быть уверены, что даже если у нас будут неудачи, и большие неудачи, китайцы от нас не отвернутся, потому что это партнёрство полностью отвечает их национальным интересам. При этом надо понимать, что китайцы будут избегать прямого конфликта с США как можно дольше. Они только сейчас выбираются из трёхлетнего ковидного кризиса, у них только начинается оживление экономической жизни. Си Цзиньпину нужно, я думаю, минимум ещё десятилетие для того, чтобы сравняться с Америкой по военной мощи.

Андрей ПАВЛОВ, президент компании Zenden. В инициативном порядке добавлю от себя экономическую составляющую "снизу" к выступлению Юрия Вадимовича. Как китайцы решили проблему мусульман в Синьцзян-Уйгурском автономном районе? Я туда пытался два раза прорваться, документы подавал, когда в Китай ездил, мне было интересно, как это работает. А работает это, как выяснилось, так. Там не "трудовые лагеря" созданы, а нормальные, полноценные производственные кластеры, где максимальная поддержка государства, 50% оборудования завозят за счёт государства, минимальные налоги. И в этой зоне шьётся огромная масса товаров, реально платят хорошие зарплаты. Людям прививают необходимые навыки, и кто-то из них становится предпринимателем, кто-то получает хорошую профессию, все работают. То есть, решая данную проблему, Китай решает и проблему экономического развития. Ведь в Китае всё очень просто — там губернатора снимают, сажают или даже расстреливают, если экономический рост на его территории меньше планового. Скажем, у этого губернатора меньше 7% роста ВВП — значит, надо проверить, а не коррупционер ли он…

Но, главное, куда идёт экспорт? Так вот: граница с Россией рядом, Казахстан рядом, и этими товарными потоками заваливается весь Дальний Восток, Сибирь. На этих потоках сидят не российские фирмы, не российские предприниматели, нет, китайцы. Сами или через подставные фирмы из Казахстана, Киргизии и так далее потихоньку подхватывают весь этот бизнес. Они хорошо ассимилируются, женятся на русских, заводят детей. У них даже русские фамилии — по фамилии жены, но по факту все они и дети их — китайцы. Молодцы, что сказать!

Аналогичная история, кстати, по Сирии. Когда там всё начиналось, в 2014–2015 годах, турки вывезли всю сирийскую лёгкую промышленность к себе в Газиантеп, в другие близлежащие провинции: сюда нефть ворованная завозилась, здесь сирийские беженцы (сотни тысяч человек, включая детей) без выходных работают за 20–30 долларов в неделю, а весь этот поток товаров куда идёт? Через Закавказье в Дагестан. Товаров на десятки миллиардов долларов, всё завалено. Какие шансы у нашей лёгкой промышленности в такой ситуации? Никаких!

Поэтому я не удивляюсь тому, что за последние 10 лет в России наблюдался практически нулевой рост ВВП, в какие-то годы — плюс 2%, в какие-то — минус 2%… А в нулевые годы шёл рост ВВП в среднем на 7%. Это следствие экономической, налоговой политики нашего государства. Была ли она связана с подготовкой к нынешнему конфликту на Украине, не знаю.

Георгий МУРАДОВ, вице-президент РАМС, профессор МГИМО. Сегодня нам необходимо всесторонне оценить ситуацию, которая сложилась на нынешний день, и рассмотреть, как нас в своё время учили в МГИМО, худшие сценарии её развития. Худшие сценарии предполагают, что Киеву будут поставлены ракеты большой дальности, самолёты, новые системы ПВО и так далее. И главное — необходимо обстоятельно прорабатывать меры противодействия нашему противнику.

Весьма важно выяснить и основательно разобраться в планах врага, чтобы выработать способы противодействия. Я прежде всего исхожу из базисной концепции "истощения и разрушения России" американского аналитического центра RAND Corporation. США, как мне представляется, следуя этой концепции, взяли курс на максимальное вооружение бандеровского режима. То есть будут реализовывать линию на разрушение и истощение России.

Думаю, что мы недооцениваем их последовательность и применяем упомянутую здесь спорную китайскую тактику выжидания и терпения. А у наших оппонентов психология иная. Они исповедуют известную концепцию "вызова и ответа" Арнольда Тойнби, которая гласит, что если ответ сильнее вызова, то и нового вызова не будет. То есть нам следовало бы сразу предпринять такие ответные действия, чтобы у противника не было желания вести дело к эскалации конфликта. Почему мы этим путём не идём? Мы либо не можем дать адекватный ответ, либо по каким-то причинам не хотим.

Во всяком случае, в экономике мы не хотели отвечать на недружественные шаги и исходили из соображений, что будем и в ситуации тотальных санкций на чём-то зарабатывать деньги. Полагаю, что если бы мы с самого начала чётко и ясно заявили, что в случае применения любых санкций прекратим все поставки нефти, газа, металлов и иных ресурсов, которые требуются Западу, и что прервём дипотношения, закроем их посольства, включая американское, разрушив все их осиные гнёзда вмешательства в наши внутренние дела, они бы оценили угрозу как неприемлемую и не рискнули раскручивать маховик санкций.

Я внимательно изучал различного рода документы, сделал некоторые выборки. Кроме RAND Corporation, изучил исследования CEPA (Center for European Policy Analysis), который тоже выстроил стройную концепцию борьбы с Россией. Он оценивает ситуацию достаточно прагматично, утверждая, что сейчас в черноморском регионе сложилась обстановка, когда, по его оценке, на западной окраине этого региона сохраняется демократия, а на севере развивается "российская военная агрессия". Китайская финансовая агрессия нарастает на востоке, и нестабильность — на Ближнем Востоке.

CEPA отмечает, что необходимо перейти от реагирования на действия России к решению задач с помощью военных союзов, дипломатии и экономических мер. Целью работы должно стать достижение и удержание "дипломатического консенсуса" между западными "единомышленниками" при реализации "большой стратегии".

В документе заявлено, что "России не следует позволять продвигать ползучую легализацию владения Крымом". То есть противник сконцентрирован на крымской теме, значит, будет готовить серьёзную агрессию против полуострова. Его не устраивает и стратегическое положение, и возможность разработки в Крымском регионе газовых месторождений, он боится применения Россией силы для задержания украинских кораблей у берегов Крыма и так далее. Подчёркивается необходимость международного бойкота любых судов, следующих из крымских портов. Их необходимо не допускать в западные порты, отказывать в страховании, что уже и делают сейчас.

Вторичные санкции Запад считает "дипломатическим приоритетом", делая упор на две страны. Во-первых, речь о Турции как стратегическом стержне, контролирующем вход в Чёрное море. Вашингтон не устраивает колеблющаяся Турция. Поэтому нет сомнения, что будут приниматься активные меры против переизбрания Реджепа Тайипа Эрдогана. И здесь два аспекта. Можно рассчитывать на то, что Эрдоган проиграет выборы с помощью в том числе американского вмешательства. А можно добиваться от "гибкого", по мнению Вашингтона, Эрдогана изменения тех элементов его позиции, которые в чём-то на руку России. То есть ясно, что если Эрдоган победит, на него будет осуществлён максимальный нажим в целях присоединения Турции к антироссийской борьбе Запада. Запад поддержит его амбиции по строительству Стамбульского канала, чтобы обойти конвенцию Монтрё по проливам, потому что на канал конвенция Монтрё не распространяется. И НАТО тогда в любой ситуации сможет через канал вводить свои корабли в Чёрное море, когда захочет.

Что в этой ситуации делать нам? Главное, на мой взгляд, — переходить на режим военной экономики, переводить на военные рельсы всю общественную жизнь и систему госуправления. Понятно, что цель наших противников — раздел нашей страны на многочисленные территории. Аналитики считают, что Китай в такой ситуации в стороне не останется. Ему некуда будет деваться, кроме как брать под свой контроль Приморье и части Восточной Сибири, чтобы не позволить американцам создать там антикитайский сухопутный плацдарм.

Ясно, на мой взгляд, одно: мы не должны допустить ситуации, позволяющей противнику начать контрнаступление. У нас, в конце концов, и в неядерном исполнении стратегические ракеты могут работать. Их у нас по договору с США 1550, да ещё их большая часть с разделяющимися головными частями. Если мы будем все ракеты держать до последнего, на случай ядерной войны, то мы и дойдём до ядерной войны. Мы хотя бы какую-то часть, пусть это будет пять, десять ракет, могли бы использовать для уничтожения железнодорожной инфраструктуры, в том числе станций, где меняют колёсные пары, а также портов, которых всего два — Измаил и Одесса, и мостов через Днепр. Словом, нашим военным известно, что надо делать, чтобы эта техника не дошла до Украины.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук. На мой взгляд, ничего особенного с российской экономикой из-за этого конфликта не происходит. СВО — не СВО, она продолжает двигаться по накатанной ранее колее. Не хочу быть в данном отношении голословным, поэтому сошлюсь на слова первого вице-премьера РФ Андрея Рэмовича Белоусова, лучшего макроэкономиста нашей страны, который ещё в мае прошлого года, перед Петербургским международным экономическим форумом, дал развёрнутое интервью о том, что будет делать российское государство — не экономический блок, а в целом государство. Он сказал, что есть три разных варианта.

Вариант первый — мобилизация как определение ключевых направлений, концентрация на них ресурсов и изменение правил игры под решение соответствующих задач. Но тогда, заметил он, придётся чиновникам отвечать за свои действия, потому что мобилизация требует ответственности от чиновников. Следовательно, это невозможный, нереальный вариант. Второй вариант, названный Белоусовым, — это реформы, когда мы не концентрируем ресурсы, а просто меняем правила игры для достижения поставленных целей. Но в этом случае, сказал Белоусов, неизбежно изменение баланса сил в нашем политическом руководстве, возникает опасность, как он выразился, "дворцового переворота". То есть и здесь риски чрезмерно велики. Следовательно, российское государство будет осуществлять третий вариант — ситуативное реагирование.

Как добросовестный учёный, Андрей Рэмович тут же оговорился, что ситуативное реагирование допустимо только в редких случаях, когда нет никаких серьёзных угроз, ни внутренних, ни внешних. Это, конечно, не нынешний случай СВО, но тем не менее российское государство будет заниматься именно ситуативным реагированием. Прошедшие месяцы показали, что Белоусов был абсолютно прав. Можно предъявлять бесконечное количество разнообразных претензий к нашей "властной вертикали" в экономической, военной, политической и в других сферах, но главная претензия заключается в том, что огромная часть этой "вертикали" по-прежнему считает себя частью глобального Запада, а поэтому сидит и ждёт, что эта СВО как-то закончится, всё равно как, и будет всё по-прежнему, как при Борисе Николаевиче: мир, дружба, жвачка, все дела с Западом. По факту, это партия капитуляции перед Западом. И месяца через два-три она может уже активно себя проявить.

Признаюсь, ещё в прошлом апреле я поставил эксперимент — написал на бумажке свои соображения, что надо бы сделать в экономике в условиях СВО, и отправил в правительство. Оттуда пришёл просто гениальный ответ, очень детальный, но главный смысл такой: "Вы предлагаете очень интересные вещи, но они противоречат тем решениям, которые мы уже приняли. И если принять ваши предложения, нам придётся менять нашу политику. А мы её менять не можем, поскольку это наша политика".

Недавно в правительстве ввели штраф за несвоевременное или недобросовестное предоставление предприятиями в Росстат информации об углеродных выбросах! То есть неважно, что это климатическое мошенничество уже давно разоблачено, что это западный инструмент подавления нашей промышленности, что завод работает под условными "Хаймарсами", в пятидесяти-ста километрах от линии фронта, и там горит примерно всё. Но он обязан отчитаться о своих углеродных выбросах. И когда об этом спрашивают высокопоставленного чиновника из Минэкономразвития, тот объясняет: "Мы же закон приняли, и все должны его выполнять". Мысль о том, что данный закон принимался в других обстоятельствах, с другими целями, сейчас он уже абсолютно неверный, поэтому его можно и нужно отменить, им даже в голову не приходит. Так почти во всём…

Сергей Юрьевич Глазьев назвал эту систему "блатным феодализмом", и, действительно, когда ответственный за внедрение цифровых технологий называет своим идеалом и целью Россию Николая II, понимаешь, что параллели между последствиями Первой мировой войны для царской России и возможными последствиями СВО для России современной не так уж и надуманны. То есть система не демонстрирует должной способности реагировать на внешние раздражители, на изменение обстоятельств окружающей среды. На мой взгляд, главная опасность для нас — именно здесь.

Елена ЛАРИНА, конфликтолог. В конце декабря прошлого года министр обороны РФ Сергей Шойгу побывал в Ижевске, в частности, посетил там предприятие концерна "Калашников". На одной из фотографий, которые иллюстрировали это событие, был изображён работник у станка с наклейкой "Концерн "Калашников", но из-под неё виднелась другая наклейка — с настоящей маркировкой этого трёхосевого токарного универсального станка с ЧПУ DMG CTX alpha 300 производства японско-немецкой компании DMG MORI. Такое вот у нас идёт "импортозамещение" даже в оборонно-промышленном комплексе. То есть технологическая зависимость от Запада у нас никуда не делась. И та же Урсула фон дер Ляйен заявляет, что целью санкций ЕС является погружение российской экономики в рецессию на десятилетия, что этими санкциями Россию отрезают от современных и критических технологий. Конечно, у нас остаются обходные пути для получения этих технологий, так называемые серые схемы, через третьи страны, серый, косвенный импорт. Но делать на это ставку недопустимо.

Что же делать? Если оглянуться назад и посмотреть на СССР доперестроечных времён, то можно отметить, что к концу 1980-х годов задел нашей страны в большинстве сфер науки и техники был на небывалой высоте. Символом триумфа советской технологической мощи стал никем до сих пор не повторенный запуск крупнотоннажного непилотируемого возвращаемого орбитального комплекса "Буран" и его успешное возвращение на Землю. То есть это технологии не вчерашнего, а завтрашнего дня, не тени прошлого, а маяки будущего. Так, американские эксперты на ближайшие 15 лет выделили семь наиболее перспективных технологий в сфере ядерной энергетики, и пять из них к 1991 году уже существовали в Советском Союзе либо как опытные образцы, либо были доведены до стадии инженерных расчётов и стендовых испытаний. И это было не чудо, а результат планомерной большой работы в данном направлении.

Помимо открытых государственных и общественных структур, занимавшихся проблемами рационализаторства и изобретательства, в структуре КГБ в 1985 году было создано шестое управление, которое собирало необходимую информацию и могло точно оценивать научно-техническую ситуацию и состояние отечественных технологий в полном объёме. Существовала секретная лаборатория при Генштабе. В 1992 году при поддержке людей из ближайшего окружения Бориса Ельцина был создан Центр исследований наукоёмких технологий, где было собрано около 40 технологий гражданского назначения в области новых материалов, медицины и экологии — лучшее из того, что существовало на тот момент.

Так, была испытана методика очистки водоёмов при помощи специального генератора излучений, безо всяких химикатов и сорбентов огромные объёмы воды очищались от токсичных примесей, а обратная сторона этой технологии — это способность сделать непригодной для питья воду на территории противника безо всякого отравления.

Была проверена на практике оригинальная агротехнология, основанная на так называемых резонансных явлениях. Урожайность на опытных полях повышалась на треть, отпадала необходимость внесения в почву удобрений.

Ещё одна технология, которая была опробована на одном из испытаний, — путём включения небольшого прибора удалось остановить на значительном расстоянии танковый батальон: направленное воздействие так изменило структуру топлива, что двигатели машин заглохли.

Был спроектирован, например, объёмно-струйный двигатель, способный вытеснить с рынка все двигатели внутреннего сгорания.

То есть технологическая фора-то у России ещё осталась. Но, к сожалению, времени, чтобы ею воспользоваться, крайне мало, и с каждым днём становится всё меньше, носители знаний уходят. И если в самое ближайшее время мы всем этим не займёмся, то потеряем ещё одну важную фору, ведь новые технологии на Западе далеко не всегда внедряются, потому что для этого им нужно полностью перестраивать какие-то отрасли своей промышленности и экономики. У нас ничего перестраивать не надо — можем сразу всё построить заново.

Александр ПРОХАНОВ. Посмотрим, что у нас на фронте идеологическом. Либеральная идеология, конечно, ещё существует, ещё определяет практику целых ведомств, структур и корпораций, но уже никто не скажет, что в сегодняшней России она господствует. Её нужно заместить другой, и возник перекрёсток, где сражаются советская идеология, советский идеологический опыт и досоветская (царская, имперская) идеология, которую мы называем белой. Эти две системы взглядов между собой сражаются давно, и сейчас их схватка, как это было в годы революции и гражданской войны, снова определяет будущее России. При этом президент не доверяет красной, советской идеологии, которая одержала победу и над разрухой, и над нацизмом, но рухнула в 1991 году. Казалось бы, в условиях нынешнего кризиса, в условиях военной спецоперации надо и структурно, и идеологически ухватиться за советский опыт. Многие ждали, что визит Путина на празднование 80-летия Сталинградской битвы приведёт к восстановлению имени Сталинграда. Этого не произошло. В путинском идеологическом проекте есть какая-то внутренняя двойственность, незавершённость. И это, конечно, является огромным сдерживающим моментом для запуска мобилизационного проекта во всей России.

А если мобилизационного централизма не будет, то идеи, которые Изборский клуб высказывал на протяжении всего своего существования, повисают в прошлом, становятся достоянием хрестоматий. Поэтому в идеологической сфере сегодня разворачивается драма — драма выбора пути. И выбор ещё не сделан. Происходит мучительное сканирование, шатание между царско-имперским, православно-имперским контекстом, к которому склоняется большое количество людей, имеющих влияние в сегодняшней России, в её истеблишменте, — и достаточно небольшой группой, которая полагает, что следует восстанавливать советские принципы управления экономикой, воздействия на общество, создавать в нашем обществе мобилизационный потенциал, без которого не одержать победы.

Наши пропагандисты — их много, и они очень сильные, яркие, мы видим их на всех главных каналах — совершили, по сути, огромную ошибку, если не преступление: вместо того чтобы мобилизовать нацию, они её демобилизовали. И речь не только о политических ток-шоу, а вообще обо всех медиапроектах и по искусству, и по культуре, и по развлечениям. Общество демобилизовано, оно не хочет и не в состоянии воевать. И виновником этой демобилизации является само государство. Оно демобилизовано в сути своей, в глубине своей. И оно не может, будучи половинчатым, демобилизованным, мобилизовать народ, влить в него тот эликсир, что воспламенит русский народ на сражение за свою Родину, за своё Отечество. Всё, что говорится в этом направлении, пока мертво, поскольку говорится мёртвыми словами, холодными, остывшими устами и сердцами. Из ресторанов в Берлин 1945 года не попадают. Из ресторанов попадают только в другие рестораны. Или в джакузи.

Поэтому ситуация для Изборского клуба непростая. Мы разработали, мне кажется, очень интересный пакет представлений о том, как развивалось и будет развиваться российское государство. Это и "Симфония "Пятой империи", которая объясняет исторический и государственный путь России как смену различных империй и объясняет характер, закономерность этих смен, вплоть до нашей сегодняшней "Пятой империи". Это и "Вероучение Русской Мечты", которое говорит о том, что русскому человеку и русскому народу свойственно стремиться к идеальному бытию, к Царствию Небесному, к такому обществу, наполненному Божественной гармонией, где нет насилия, нет несправедливости. Это идея русской Победы, победности русского государства как такового, его способности побеждать не только на полях сражений или в трудах, в творчестве. Это его способность преодолевать собственную смерть. Ведь каждый раз после стратегических и исторических поражений, которые сметали российское государство с лица земли, нашей стране удавалось восстанавливать свою государственность, возвращаться к имперской форме правления. Этот комплекс воззрений есть, его можно проповедовать. Но государство пока не готово это сделать, не готово изменить своё представление о сегодняшней России, о сегодняшней русской борьбе и победе.

Поэтому Изборский клуб, наверное, будет, помимо чисто актуальных проблем, с которыми мы сегодня столкнулись и о них говорили, разрабатывать ещё одно вероучение. Его можно назвать религией справедливости, которая может стать интегратором всех этих процессов мобилизации, которая может, словно живая вода, пробудить все народы. Ведь каждый народ неповторим в своём стремлении восстановить справедливость и внутри себя самого, и в человечестве в целом. Мне кажется, на этот призыв откликнется большинство народов, во всяком случае народов Востока. Запада — в меньшей степени, потому что там идея справедливости подменена идеей превосходства, идеей господства, в отличие от России, в глубине сознания которой всё время живёт идея справедливости, идея Ивана-дурака, идея молодильных яблок, живой и мёртвой воды, то есть идея бессмертия. А идея бессмертия — это победа над одной из самых великих несправедливостей — смертью, с которой сталкивается всё человечество, вынужденное рождаться, жить и умирать бесследно.

Сегодняшнее состояние нашего общества трагично. Оно может показаться безнадёжным. Но в разговорах с владыкой Тихоном (Шевкуновым), отцом-основателем Изборского клуба, прозвучала мысль, что наряду с экономическими, политическими, военными и другими мотивациями в российском государстве существует такая категория, как чудо — русское чудо. И оно — не пустой звук. Русское чудо — это категория, которая управляет всей русской историей. Каждая смена империй русской государственности была чудом. После того как Киевско-Новгородская Русь была растоптана копытами конницы Чингисхана, наше государство не должно было возродиться. Но тайными историческими тропами русское чудо проникло сначала во Владимир, потом — в Москву, и возникло Московское царство, вторая империя. Когда рухнуло Московское царство, началась Смута и здесь, по существу, снова погибло всё, опять случилось нечто — чудо, которое явило Прокопия Ляпунова, Дмитрия Пожарского и Кузьму Минина, возникла империя Романовых как новая форма российской государственности. Чудесным образом была восстановлена русская государственность. Чудо произошло и после крушения Российской империи в 1917 году. То же чудо происходит и сегодня, после крушения Советского Союза в 1991 году, когда созданный Иосифом Сталиным небывалый советский народ-великан, народ Победы, вышедший в космос, превратился во множество народов-лилипутов. Мы сейчас пребываем в этом состоянии, мучительно хотим из народа-лилипута опять стать народом-великаном. И несмотря на то что сейчас всё так грозно, страшно, почти безысходно, категория русского чуда, которая ведёт нашу русскую историю и определяет наше русское сознание, — существует, и она чрезвычайно важна.

Спасибо всем за участие, высказанные идеи и мнения.

Украина. США. Китай. НАТО. Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 23 марта 2023 > № 4327749 Александр Проханов, Владимир Овчинский, Елена Ларина, Олег Розанов, Юрий Тавровский

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > portal-kultura.ru, 15 марта 2023 > № 4321468 Михаил Розанов

Фотограф Михаил Розанов: «Если снимать только классическую архитектуру, можно в конце концов заскучать»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Знаменитый фотограф — о красоте памятников модернизма, идее чистого искусства и о сравнении с Родченко.

Михаил Розанов — один из лидеров архитектурной фотографии: для его работ характерна симметрия, четкая геометрия, идеально выверенная композиция. Совершенство формы подчеркивается строгим монохромом: визитной карточкой Розанова являются черно-белые фотографии. И если раньше в его объектив попадали роскошные королевские парки и помпезные сталинские постройки, то в этот раз зрителя ждет сюрприз. Выставка «Сталь. Стекло. Бетон» в Музее архитектуры им. А.В. Щусева, организованная совместно с Фондом Ruarts при поддержке компании Asterus, предлагает увидеть красоту там, где мы не привыкли ее замечать, — в модернистских зданиях из стекла и бетона. «Культура» побеседовала с фотографом.

— Многие считают архитектуру модернизма обычной и даже некрасивой. Но в последнее время ей стали уделять больше внимания, появились книги, исследования. Почему одних она отталкивает, а других притягивает?

— Лично мне она интересна зарядом оптимизма и веры в будущее. Эта архитектура очень светлая по своему замыслу. Она начала все с чистого листа, когда Европу и Советский Союз восстанавливали после войны: некоторые передовые архитекторы отказались от прошлого, поскольку оно привело к трагедии Второй мировой. Многое, связанное с классикой и неоклассикой, ощущалось тогда как эстетически неприемлемое. Почему же многим не нравится архитектура модернизма? Все мы помним бесконечные ряды панелек, спальные районы и промзоны. Мне, в свою очередь, хотелось показать парадный модернизм — образец этого стиля. Поэтому я выбирал в основном общественные сооружения — например, Государственный Кремлевский дворец или дворец «Финляндия», спроектированный Алваром Аалто; театры, университеты, офисные здания… Не хотел обращаться к бытовой части модернизма, которую сам не очень люблю.

— Восточная Европа у многих ассоциируется с безликими панельками. Но ведь архитектура модернизма была общеевропейским трендом?

— Конечно. Один из первых серьезных примеров современного градостроительства — Гавр, где находится один из главных портов Франции. Центр города был практически уничтожен в ходе бомбардировок, и архитектор Огюст Перре убедил власти и жителей не восстанавливать старые здания, а построить совершенно новые — как символ возрождения Франции. Он разработал систему архитектурно-планировочных модулей, которые стали основой реновации Гавра. Кроме того, после войны нужно было расселять людей, строить дешевое жилье, и тема с блоками — из которых быстро составляли здания — оказалась подхвачена другими странами. Вообще ее начали разрабатывать еще в 1920-е архитектурные авангардисты СССР и Германии — ВХУТЕМАС и Баухаус. Впоследствии модули использовал японский архитектор Кисё Куросава, спроектировавший капсульную башню «Накагин» в Токио. Можно также вспомнить формулу знаменитого архитектора Ле Корбюзье «Дом — это машина для жилья». В общем, многое придумали еще в 1920-е, но технически не смогли воплотить в жизнь. Архитектурные идеи опередили свое время, их невозможно было тогда осуществить на практике.

— Какой город можно назвать столицей модернизма?

— Наверное, Берлин. После войны три города стали ареной модернистской застройки: Берлин, Гавр и Роттердам. В остальных случаях масштаб был поменьше. Где-то, как в Гданьске, попытались воссоздать исторический центр, в других городах пробовали вписать новые здания в историческую застройку, но мало кто думал о создании принципиально нового города.

— На ваших фотографиях много зданий в стиле брутализм. Чем они вас привлекают?

— Для меня это олицетворение беспредметного искусства, геометрической абстракции, вдруг ставшей реальностью. Своеобразная игра ума — вроде архитектонов Малевича или горизонтального небоскреба Эль Лисицкого — которая оказалась воплощена в жизнь. Огромные бруталистские здания давят своим объемом — это агрессивная архитектура. Однако у нее простые формы: прямоугольник, круг, треугольник. А материал — необработанный бетон, имеющий особую прелесть. Эти здания хорошо снимать из-за четкого контраста плоскостей, света и тени… Они напоминают геометрические фигуры, которые используют при съемке занятий по свету.

— Читала, что вы скрупулезно готовитесь к каждой съемке — например, изучаете, куда и в какое время падает солнечный свет…

— Это правда. Всегда работаю с помощником: вместе выезжаем на объект, чтобы его осмотреть. Камеру с собой не беру — только телефон, на котором установлены программы, показывающие, например, в какое время и под каким углом будет падать солнечный свет, какая будет тень. Это помогает понять, как перемещаться по объекту. В первый день снимаю на телефон. С помощью приложений сразу все выравниваю, делаю цветокоррекцию. И когда приезжаю во второй раз, уже точно знаю, в какое время и в какой точке нужно находиться. Это экономит время.

— Как нашли объекты для нынешней серии?

— Мне помогали историки архитектуры, предоставившие списки: около 12-15 объектов на город. Я внимательно их изучал и отбирал по 8-10. Еще обязательно читал про здания, про архитекторов, потому что нужно понимать, что ты снимаешь. Я за вдумчивый подход.

— За границей нужно получать разрешение на съемку?

— С этим проблем не было, поскольку я не заходил на территорию: ту же штаб-квартиру ЮНЕСКО снимал из-за забора. Поэтому вопросов не возникало. Если нужно было подобраться поближе, подходил, объяснял и, как правило, мне разрешали. Но если снимать внутри — это совсем другая история.

— Вспомните какие-нибудь интересные случаи, связанные со съемками.

— Однажды приехал в Берлин снимать Культурфорум. Помните, в Москве была программа «Моя улица», когда весь центр перекопали? Аналог этой программы я увидел в Берлине, она даже называется так же: Meine Straße. Культурфорум оказался в лесах и заборах, пройти невозможно — кругом кладут плитку, как в лучшие времена на Никитских воротах. В общем, пришлось снимать в непростых условиях. Или другой случай: в марте 2020 года мы с Андреем Карагодиным, куратором нынешней выставки, поехали снимать в Роттердам. Отработали пару дней, и вдруг началась пандемия. Никто ничего не понимал, обычно спокойные голландцы бросились скупать продукты. И я решил, что лучше вернуться домой: обменял билеты, и мы в тот же день улетели. Как выяснилось, правильно сделали, поскольку это был последний регулярный рейс: потом людей эвакуировали с помощью вывозных рейсов. Правда, нас все равно провели по отдельному коридору, а на следующий день мне позвонили из Роспотребнадзора и сказали, чтобы я две недели сидел дома. А ведь хотелось еще поснимать в Цюрихе, где тоже есть интересные образцы модернизма. Но, увы, не сложилось. Хотя материала и так набралось достаточно.

— На выставке есть фотографии церквей, выполненных в стилистике модернизма. Очень неожиданно!

— Это правда. Я полюбил модернистские церкви из бетона — они стали для меня откровением. Раньше много снимал в Европе, но не обращал на них внимания. А после того, как мне их показали, попросил включить в списки. В основном их строили после войны, когда восстанавливали города. Однако в Италии подобные храмы появились еще раньше, между двумя мировыми войнами — их создавали архитекторы движения новеченто. В обществе был запрос на новую архитектуру, и католическая церковь хотела показать, что идет в ногу со временем. Но еще больше подобных церквей на Севере Европы — в Голландии, Германии, Финляндии.

— Чем вам нравится именно архитектурная фотография?

— Для меня архитектура — главное искусство, ведь это среда, в которую мы погружены, это наша жизнь. Поэтому с большим уважением отношусь к труду архитекторов. Мне важно показать их идею. Мы с командой пытаемся добиться идеальных изображений: много занимаемся обработкой фотографий. Для меня важна чистая идея и идеальная картинка, но в реальности много визуального мусора — кондиционеров, рекламных щитов. Часто все это убираем. Стараюсь снимать, когда нет людей — например, утром — но если они попадают в кадр, тоже убираем. Важно понять и передать идею архитектора. С другой стороны, я делаю съемку как художник и пропускаю эту идею через себя — иначе получился бы архитектурный рендер.

Существует противоположный подход — когда показывают, как архитектурный объект взаимодействует с ландшафтом, с людьми, с городом. Мне же хочется представить сам объект, вырвать его из этого взаимодействия. Для меня он — отдельная художественная величина, не социальная. Я показываю его в чистом виде. Вообще люблю именно чистое искусство, без взаимосвязи с жизнью.

— Подобные идеи близки Новой академии изящных искусств Тимура Новикова, с представителями которой вы, насколько знаю, тесно общались.

— Когда мне было 19 лет, я познакомился с питерскими художниками Тимуром Новиковым и Владиком Монро. Стал часто ездить в Петербург, где у меня появилось много друзей. Считаю, что это большое везение — сформироваться в подобной среде. К тому же они были не только апологетами чистого искусства, но и настоящими модниками — очень стильными. И мне было приятно оказаться в этом кругу. Много выставлялся в Новой академии: именно там в 1995 году Тимур устроил мою первую выставку. До сих пор близко дружу с Андреем Хлобыстиным — замечательным художником и искусствоведом, который был ученым секретарем Новой академии.

— Вас часто сравнивают с Родченко, но, мне кажется, у вас совершенно разные подходы к фотографии.

— Мы действительно мало похожи. Родченко интересовался новой жизнью и был без преувеличения новатором: придумывал необычные ракурсы, нестандартно использовал оптику. С удовольствием экспериментировал с формой, но при этом отмечал изменения жизни: получалась новаторская и одновременно документальная фотография. Он снимал парады, спортивные состязания, стройки — снимал саму жизнь. Его даже отправили снимать строительство Беломорканала для журнала «СССР на стройке», и эта история его несколько подкосила… Так что сравнения с ним хоть и тешат мое самолюбие, но все-таки в корне неверны.

— У вас был проект, посвященный ВДНХ. Сталинская архитектура вам ближе модернистской?

— Мне интересны обе эти истории. Проект, посвященный ВДНХ, случился после выставки «Ясность цели» в Музее Москвы (где были показаны фотографии культовых советских сооружений. — «Культура»). Мне предложили сделать книгу «Реконструкция ВДНХ», и получилась совершенно удивительная съемка — какой раньше просто не было. Мне дали карт-бланш: открыли любые точки съемки, которые были нужны. Я снимал со шпиля главного павильона, забирался на строительные леса. Теперь многих точек съемки просто не существует, поскольку леса убрали. Впрочем, если снимать исключительно сталинскую архитектуру, можно в конце концов заскучать. То же самое — если снимать только классическую. Я очень люблю Петербург и русский классицизм, но не хочу замыкаться на нем, поэтому все время ищу что-то новое. Я снимал античность в Италии в Пестуме и суперсовременную архитектуру в Японии. Роскошные парки — Версаль, Сан-Суси, Павловск, Царское Село… Теперь — модернизм и современную московскую архитектуру. Потому что, если делать одно и то же, начинаешь повторяться, пробуксовывать.

— Вы участвовали в выставке, которая показывала новую архитектуру столицы «Москва. Реальное». Но ведь далеко не всем нравится то, что сейчас строится в Москве.

— Лично мне нравится. Всегда радуюсь, когда возводится что-то новое и интересное. Много снимаю для архитектора Сергея Скуратова, потому что мне действительно по душе его проекты: Дом на Мосфильмовской, башни Capital Towers рядом с «Москва-Сити». Мне интересно то, что делают архитекторы Александр Цымайло и Николай Лишенко. Нравится кластер «Ломоносов», который построили Иван Греков и Сергей Кузнецов. Конечно, мне симпатично далеко не все, что делается в Москве, но есть прекрасные вещи. Еще я участвовал в создании книги про комплекс «Лахта Центр» в Петербурге: многие не любят этот небоскреб, а мне он понравился. По-моему, это один из лучших образцов современной архитектуры в нашей стране.

— Вам приходилось снимать не только город, но и природу: пустыню Гоби, Антарктику. Что вам ближе?

— Конечно, город. Просто был интересный год, когда я сотрудничал с Институтом океанологии РАН и ездил в научные экспедиции в Арктику и Антарктику. В том же году оказался в пустыне Гоби, и так всем загорелся, что сделал большую серию с изображениями песчаных и водных пустынь — то есть океана. Показал выставку «Космос» в Музейно-выставочном центре «Росфото» в Петербурге в 2014-м и больше пейзажи не снимал. Все-таки город, архитектура — это рукотворная упорядоченная среда. Почему я так люблю классицизм? Потому что это апофеоз победы человеческого разума над стихийной природой. Это самое светлое начало — наиболее разумное, рациональное: когда человеку удалось все себе подчинить. Звучит, конечно, несколько самонадеянно, но мне нравится идея победы космоса над хаосом, где космос понимается в античном смысле — как упорядоченное рациональное пространство. Поэтому классицизм, базирующийся на античности, мне особенно близок. Возвращаясь к теме модернизма: античность остается всеобщим образцом еще и потому, что в ней нет ничего лишнего — все просто и одновременно четко. Та же работа со светом, воздухом, то же ощущение пространства, которое потом было в модернизме. И поэтому в финале выставки мы показываем «Горки Ленинские» академика архитектуры Леонида Павлова, который возвел свой советский Парфенон — советскую модернистскую античность. Так круг замкнулся.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > portal-kultura.ru, 15 марта 2023 > № 4321468 Михаил Розанов

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 марта 2023 > № 4309932 Валерий Шамбаров

Ни рая, ни крепости: как изменилась судьба страны 5 марта 1953 года

Валерий ШАМБАРОВ

День 5 марта 1953 года разделил историю СССР на две разные части. Первая — кровавая, голодная, полная опасностей и тягот на пределе человеческих сил. Вторая — относительно благополучная, мирная, спокойная, призванная обеспечить всех хлебом и зрелищами, а также приличной гражданской одеждой, чтобы вместо сапог, шинелей и френчей с галифе на советских гражданах были надеты респектабельные костюмы, пальто, шляпы…

Однако первая из нищеты и распада вела к могуществу и процветанию, а вторая завершилась обвалом великой державы.

Причинами бедствий 1920-х явились не только катастрофы восстаний и междоусобиц, но и курс на уничтожение исторического, духовного, культурного наследия прежней России, строительство на ее месте чего-то принципиально иного в русле «мировой революции». Однако Сталин, разгромив в 1926-м троцкистов и зиновьевцев, утвердил тезис построения социализма в одной стране (что с точки зрения марксизма выглядело вопиющей ересью), а вместо идеи «мирового пожара» выдвинул концепцию «осажденной крепости», окруженной враждебными государствами: чтобы не погибнуть, СССР должен был использовать собственные ресурсы.

Данная модель подходила, в сущности, и дореволюционной России (вспомним слова Александра III о «союзниках»), хотя опасность ее коварного окружения геополитическими противниками никогда должным образом не воспринималась. Генсек ЦК ВКП(б) поставил сей фактор во главу угла, и это позволило ввести фактически «осадное положение», мобилизовать народ на героические свершения первых пятилеток.

Жизнь в СССР постепенно налаживалась. На прилавках стали появляться промышленные товары, исчезли «хвосты» за хлебом и угроза голода. Сталин также начал возврат, как бы сейчас сказали, к «традиционным ценностям» — опять же не сразу, по мере укрепления его власти и вследствие осознания того, что многие революционные новшества необратимо вели к катастрофе, а старое, отброшенное зачастую оказывалось лучше, эффективней.

Главный большевик пресек попытки перевода русской письменности на латиницу, выступил покровителем отечественной культуры, спасая от расправ Булгакова, Шолохова, Толстого, Платонова и других «инженеров человеческих душ», заново ввел в обиход такие термины, как «патриотизм» и «отечество» (пусть и «социалистическое»).

В 1930-е годы были введены уголовные наказания за гомосексуализм, прекратилось глобальное финансирование иностранных компартий через Коминтерн. В армию вернули маршальские, офицерские, генеральские звания. Осудили линию Бухарина и Покровского на безоглядное оплевывание национального прошлого. В школах ввели учебник истории Андрея Шестакова, как бы восстанавливая преемственность между царской и советской Россией. Начали издавать книги и снимать фильмы о Петре I, Иване Грозном, Александре Невском, Суворове, Ломоносове...

В 1936 году был перечеркнут постулат Маркса и Энгельса об отмирании при коммунизме семьи. Отныне утверждалось, что она как «ячейка социалистического общества» должна укрепляться. Запретили аборты и их пропаганду, увеличили пособия матерям. Конституция 1936-го отвергла еще один марксистский тезис — об ослаблении роли государства. Напротив, требовалось его всемерно усиливать. Основной закон, вопреки классовой теории, провозгласил равноправие граждан. В 1939-м Сталин прекратил гонения на церковь.

Пользуясь международной ситуацией, он взялся собирать прежние, потерянные в бурях революций российские владения: Прибалтику, западные территории Украины и Белоруссии, Бессарабию. Возврат к старым традициям продолжился и в годы Великой Отечественной. Возродились гвардия, георгиевская символика, кадетские корпуса под названиями суворовских и нахимовских училищ. На плечах военных вновь появились погоны. Ленинград сохранил свое советское имя, однако площадь Урицкого опять стала Дворцовой, проспект 25 Октября — Невским, Володарского — Литейным. Невзирая на ленинский декрет «Об отделении от государства», была восстановлена и получила правительственную поддержку Московская патриархия. Повторив политический ход Николая I с отменой Брестской унии (1839), генеральный секретарь ЦК ВКП(б) в 1946 году запустил процесс ликвидации на территории СССР униатских структур.

Из событий конца войны видно особенно четко: главковерх действительно ставил целью возрождение Российской империи — в новой форме, с сохранением некоторых былых традиций, с прежними сферами влияния, со статусом одной из ведущих мировых держав. Явно не случайно для конференции «Большой тройки» в 1945 году он выбрал царский дворец в Ливадии, а за участие в военных действиях Японии потребовал то, что наша страна утратила в прошлой схватке на Востоке: Порт-Артур, Дальний, Южный Сахалин. Добавил к этим приобретениям Курильские острова, принадлежавшие России в XVIII–XIX столетиях, но опрометчиво уступленные дипломатами Александра II.

От нового присоединения Польши и Финляндии Иосиф Сталин отказался сознательно. Обе эти страны еще царям доставляли немало головной боли, поэтому «отец народов» предпочел аккуратно повернуть их от русофобии к сотрудничеству. У финнов забрал лишь важные приграничные районы, а вместо польских земель присоединил к СССР Восточную Пруссию — тоже нам не чужую: после побед в Семилетней войне императрица Елизавета учредила Кенигсбергскую губернию, которую Петр III зачем-то возвратил Фридриху II.

На Потсдамской конференции Сталин претендовал на бывшие российские нефтяные концессии в Северном Иране, когда-то принадлежавшие нам Карсский и Ардаганский округа (ввиду того что Турция подыгрывала Гитлеру), а также на свободный проход наших судов через Босфор и Дарданеллы, строительство там советской базы. Союзники все это обещали еще Николаю II в период Первой мировой, но «забыли» выполнить после свержения русского царя.

Руководитель СССР попытался было напомнить, но тщетно. Концепция «осажденной крепости» вновь стала актуальной, существование равноправной великой империи «западных партнеров» совершенно не устраивало. Они почти сразу же превратились во врагов. Понесшая наибольшие потери страна очутилась в экономической блокаде. У новоявленных противников возникали военные блоки, рождались планы ядерных ударов, на что Сталин ответил формированием социалистического лагеря. Особенно важным стал стратегический союз с Китаем. Созданная советским генсеком держава проявила высочайшую жизнеспособность, в невероятные сроки, за одну пятилетку, не только преодолела послевоенную разруху, но и совершила ошеломляющий рывок. Объемы производства на 73% превысили довоенные! В 1949-м прошла испытания наша атомная бомба, заставив Запад воздержаться от ядерной войны. Вместо нее началась «холодная».

Но и в мирном противостоянии Советский Союз брал верх! В сентябрьском номере журнала «Нэйшнл бизнес» за 1953 год вышла статья Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», где отмечалось, что темпы экономического роста в СССР в два-три раза выше, чем в США. Специалисты оценивали: если положение не изменится, то к 1970-му объемы производства у русских будут в три-четыре раза выше, чем у американцев. Сталин перевел рубль на золотой стандарт. Во всем мире царила инфляция, цены росли, и только в Союзе ССР они снижались. С 1947-го по 1953-й продовольственные товары подешевели в два-три раза, промышленные — примерно на 40%. При этом сохранялись бесплатные образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, оплачиваемый отдых, самые дешевые в мире услуги городского и железнодорожного транспорта. К 1970 году СССР действительно мог войти в число стран с самым высоким уровнем жизни.

При всем при этом Иосиф Сталин являлся заложником идеологической системы, которая вынесла его на властный олимп. Укрепилась она и в общественном сознании, став знаменем мирового социалистического лагеря. И тем не менее вождь коммунистов готовил дальнейший переход из революционного в государственно-патриотическое русло. Съезды ВКП(б) не собирал 13 лет. В октябре 1952-го наконец созвал и предложил изменить название партии. Последняя становилась как бы принадлежностью уже не большевиков, а всего государства, Советского Союза. Политбюро заменялось Президиумом ЦК, что означало смену приоритетов: вместо выработки политики орган был призван осуществлять в первую очередь текущее руководство партией. Упразднялся и пост генсека, а сам Сталин становился лишь одним из 10 формально равноправных секретарей Центрального комитета.

Отныне власть вождя обеспечивалась должностью председателя Совета министров, и, стало быть, именно этот пост становился в СССР главным. Аккуратно, без потрясений партия перемещалась с руководящей роли на вспомогательную при правительстве (как замполит при командире), должна была содействовать исполнению его решений. Значение революционной идеологии тоже со временем могло быть сведено к минимуму.

Сути этих преобразований многие коммунисты не поняли, хотя, разумеется, были и такие, кто возможные перспективы осознал в полной мере.

5 марта 1953 года Сталин умер. Сейчас вскрывается все больше фактов, которые могут свидетельствовать: уйти из жизни ему помогли. Все документы о его лечении (медицинский журнал и девять папок истории болезни) исчезли, как и протоколы вскрытия, подлинное заключение о смерти (сохранившееся «заключение» представлено черновиком и датировано июлем 1953-го, то есть отрезком времени, наступившим сразу после устранения Берии!). Пропал и личный архив вождя. В марте 1954-го были арестованы министр здравоохранения Андрей Третьяков, начальник Лечсанупра Кремля Иван Куперин и все врачи двух комиссий — той, что лечила Сталина в последние дни, и той, которая делала вскрытие. Один из профессоров Арсений Русаков «внезапно» умер еще в апреле 1953-го.

Как бы там ни было, опиравшийся на Микояна и Суслова Хрущев первым делом восстановил главенство партии над правительством, осуществил обратный разворот от государственно-патриотических ценностей к революционно-интернационалистским. Концепции империи и «осажденной крепости» сменились химерой «строительства коммунизма», того самого «рая земного», которым соблазнили людей в 1917-м и о котором Сталин на вершине власти практически не вспоминал. Традиционные, восстановленные было устои вновь рушились. В 1954 году новые властители прекратили уголовное преследование за аборты, а в 1955-м совсем отменили запрет на них. В 1964-м число узаконенных детоубийств в СССР достигло 5,6 миллиона. Последовал новый удар по церкви. При Сталине количество действующих храмов достигло 20 тысяч, при Хрущеве их осталось 7523.

Возобновление курса на «мировую революцию» выразилось в соперничестве за влияние на страны третьего мира. Осуществлялось беспрецедентное и бездумное разбазаривание средств, предоставляемых любым режимам, признанным «дружественными». Десталинизация вызвала расколы в социалистическом лагере. Непомерно амбициозный Хрущев рассорился с самым сильным партнером Советского Союза Китаем. На западные державы, учитывая ядерные потенциалы, «мировую революцию» решили распространять посредством «мирного соревнования»: дескать, увидят, что при коммунизме жизнь лучше, и сами захотят присоединиться.

В угоду идеологическим химерам власти СССР пошли на односторонние уступки: вывели советские войска из Австрии, сдали военно-морскую базу в Финляндии, освободили из лагерей не только пленных, но и бывших полицаев, власовцев, бандеровцев, «лесных братьев». Начались шквальные ломки и сокращения вооруженных сил, флота, авиации. До ответных жестов доброй воли было далеко, подписание международных соглашений перемежалось кризисами в Венгрии, на Ближнем Востоке, вокруг Западного Берлина, Кубы.

Действовали ли скрытые схемы влияния извне? Похоже на то. До 1954 года существовал лишь один документ, согласно которому Крым должен был отойти к Украине: в 1919-м по предложению президента США Вильсона подобное решение приняла Версальская конференция. Получалось, что Никита Сергеевич исполнил именно его, а в докладе первого секретаря на XXI съезде КПСС вовсю зазвучали такие словечки, как «перестройка», «демократизация», «расширение прав». Как на непререкаемых авторитетов он вдруг стал ссылаться на британский журнал «Экономист», американские газеты The New York Times, The Des Moines Register, японскую Sankei, французскую L'Aurore — издания крупного бизнеса. Похоже, среди советников Хрущева имелись те, кто такие материалы ему тщательно подбирал.

Расширение экономического, культурного, научного сотрудничества открыло пути для конструирования в СССР поистине разрушительных механизмов. Среди советских стажеров за границей вербовались перспективные агенты влияния вроде Александра Яковлева. Западные методики воздействия распространили на творческую интеллигенцию. В Советском Союзе внедрялись моды на иностранные товары, фасоны одежды, музыку, танцы. Довеском шла примитивная, но эффективная формула: «У них есть все, а у нас ничего нет».

Хрущевские потуги «догнать и перегнать Америку» вылились в череду штурмовых — провальных и катастрофических — реформ. Из-за чудовищных перекосов в промышленности товары ширпотреба превращались в дефицит. Воровство и спекуляции достигли такого размаха, что пришлось принимать новые законы об экономических и валютных преступлениях, куда более суровые, чем при Сталине, с наказаниями вплоть до расстрела. Разрушение сельского хозяйства поставило страну на грань голода, начались открытые бунты. Для спасения положения пришлось закупать хлеб у США, а ведь в сталинской экономике он был главной статьей экспорта.

В 1961 году на XXII съезде была принята новая программа КПСС, провозгласившая срок построения коммунизма — через 20 лет. До 1971-го намечалось создание материально-технической базы, до 1981-го — вступление в «новую эру». Людей окрыляли лозунгом: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!»

От Хрущева партийная верхушка избавилась в 1964-м, однако основы его политики поменялись несущественно. США и их вассалы атаковали СССР «разрядками», посадили страну на «нефтедолларовую иглу», позволявшую худо-бедно решать трудности с промышленными и продовольственными товарами и в то же время загонявшую в тупик собственное производство. Изнутри вели раскачку агенты влияния и зараженная западничеством культурная элита, формировались кадры будущих «перестроечников». Когда подошли хрущевские сроки построения коммунизма, партийные идеологи попытались выкрутиться, объявив в 1977-м о «развитом социализме», в который не верили ни они сами, ни советский народ. Сверхидея, ради которой самоотверженно трудились, напрягали все силы, затягивали пояса, терпели лишения многие миллионы людей, лопнула. Зато жизнь за границей по сравнению с советской казалась куда более похожей на тот самый «рай земной», коим манили людей в мифах о коммунизме.

Остальное — дело инерции и врагов России, впущенных после 5 марта 1953-го в «осажденную крепость».

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 марта 2023 > № 4309932 Валерий Шамбаров

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

           

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

Петер Сийярто: Венгрия никогда не согласится на санкции против "Росатома"

В субботу Евросоюз опубликовал 10-й пакет санкций против России. О том, кого их российских министров хотели включить в санкционный список, но в итоге не внесли, о перспективах введения ограничений на атомную отрасль РФ, роли ООН в расследовании диверсии на "Северном потоке", урегулировании конфликта на Украине, а также о последствиях приостановки участия Москвы в СНВ-3 глава МИД Венгрии Петер Сийярто рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

– Повлияли ли как-то на сроки строительства АЭС "Пакш-2" санкции, введенные против России?

– По сути санкции не повлияли как-либо на строительство, учитывая, что они не касаются атомной энергетики. Тем не менее, нам пришлось сильно побороться, и еще придется сильно побороться в будущем, исходя из того, как развиваются события, чтобы атомная отрасль не попала под санкции.

Некоторые государства-члены Европейского союза отчаянно предлагают инициативы по введению санкций против "Росатома", против партнеров "Росатома", руководителей компании и по ограничению сотрудничества в ядерной области между Россией и странами-членами ЕС. Это то, с чем мы никогда не согласимся. Это то, что мы обязательно заветируем, если такие пункты будут включены в какие-либо санкционные меры. На этот раз, что касается 10-го пакета, были очень сильные попытки ввести санкции на атомную энергетику, но мы упорно держались и не допустили этого.

Проблема не в санкциях. Проблема в том, что есть некоторые страны-члены ЕС, которые считают этот вопрос политическим. Я считаю, что хотя бы энергетику не следует расценивать ни как политический, ни как идеологический вопрос. Энергетические вопросы следует рассматривать как физические проблемы – без какого-либо идеологического или политического подхода. Посмотрите, что сейчас происходит, когда Германия, немецкое правительство или, как минимум, два "зеленых" члена немецкого правительства блокируют исполнение контракта, подписанного между "Росатомом" и Siemens Energy, на основании которого немецкая компания Siemens Energy должна поставить систему управления атомной электростанцией. Немецкие министры пока не дали на это своего согласия. Это явное посягательство на наш суверенитет. Потому что мы рассматриваем энергетическую безопасность как вопрос суверенитета. Мы очень четко действуем в соответствии с нашим национальным потенциалом, чтобы принимать решения, касающиеся наших собственных энергетических интересов. И мы никому не позволим в это вмешиваться.

Так что, то, что делает правительство Германии (или два "зеленых" министра правительства Германии), не имеет юридических оснований, профессиональных оснований. За этим стоит только политический подход, что совершенно неприемлемо с моей точки зрения. Подобные шаги могут задержать реализацию проекта. Но в целом я не вижу признаков этого.

– Но строительство начинается в 2024 году?

– Строительство должно начаться не позднее 2024 года. Некоторые работы на месте уже ведутся. Но основные строительные работы должны начаться самое позднее в следующем году. И у меня все еще есть надежда, что в начале следующего десятилетия, максимум в 2030-2031 годах, коммерческая эксплуатация двух новых реакторов начнется.

– Вы коснулись ситуации с поставкой системы управления. Если Германия продолжит препятствовать ее отправке в Венгрию, вы планируете обращаться в суд?

– Для нас важнее построить атомную электростанцию. Так что, когда дело доходит до, скажем, законной мести, мы можем оставить это на потом.

То, что мы должны сделать сейчас – это решить эту проблему. И мы в контакте с французской компанией Framatome, которая также является партнером Siemens Energy в этом проекте. Французские власти дали согласие на поставку системы управления и контроля со стороны Framatome. Поэтому мы обсуждаем с (этой – ред.) компанией, как они могли бы увеличить свою долю в этом проекте, чтобы заменить немцев в случае, если правительство Германии не даст согласия.

– Я слышал в одном из ваших последних интервью, что Россия может заменить немцев…

– Такой сценарий тоже есть. Так что заменить немцев мог бы либо Framatome, либо "Росатом". Но мы обязательно должны решить этот вопрос. Лучше всего было бы, если правительство Германии не делало из этого вопроса политическую проблему – ведь она не является политической.

– Вы также затронули тему десятого пакета санкций ЕС, упомянули атомный сектор. Вы могли бы уточнить, вводятся ли санкции в рамках десятого пакета против российской атомной энергетики и поставок алмазов в ЕС?

– Что касается атомной отрасли, то определенно нет, потому что мы очень резко возражали против этого, и были некоторые другие государства-члены, не слишком много, но некоторые, которые встали на нашу сторону в этом отношении. Есть государства-члены, которые определенно хотели бы видеть атомную отрасль в санкционном списке, но мы четко дали понять, что для нас это абсолютно неприемлемо, учитывая, что, если мы не сможем продолжить строительство "Пакш-2", мы потеряем самый важный "столп" гарантий нашей долгосрочной энергетической безопасности. Я думаю, что энергетика должна быть полностью исключена из санкций, учитывая тот факт, что энергетика — это физическая проблема, которая не имеет ничего общего ни с политикой, ни с идеологией.

– Какие страны поддерживают эту вашу позицию?

– Я не хочу ставить кого-то из них в сложную или проблемную ситуацию. Ищите среди стран, которые также используют ядерную энергетику.

– Вы не могли бы описать основные позиции десятого санкционного пакета ЕС?

– Во-первых, я хотел бы вам сказать, что нам абсолютно не нравится идея санкций – по многим причинам. Первая из них заключается в том, что когда мы ввели первый пакет, то аргументация комиссии и тех государств-членов, которые хотели санкций, состояла в том, что санкции приблизят нас к миру, поставив Россию на колени и заставив Россию прекратить войну. Этого не произошло, несмотря на то, что мы ввели девять пакетов санкций. Наше видение: если вы пробовали делать что-то девять раз и всегда терпели неудачу, то вам не следует пробовать в десятый. Брюссель видит эту последовательность абсолютно иначе. Они говорят, что если у нас что-то не получается девять раз подряд, то надо попробовать в десятый. Мы не считаем это рациональным, но мы должны понимать, что это позиция Брюсселя и многих государств-членов Евросоюза.

Так что нам не нравится идея санкций. Мы всегда боремся за исключения (из санкций – ред.), и нам это удалось, когда речь идет о поставках нефти. Мы также боремся против ограничений сотрудничества в атомной сфере, и в этом мы также преуспели.

Так что атомная отрасль не затронута. Мы также выступили против включения в список российских министров. Например, министра Мантурова. Потому что если российские министры в санкционном списке, то с кем мы будем говорить о мире, с кем мы будем говорить о том, как положить конец страданиям людей? Мы придерживаемся этой позиции не из-за русских, поймите правильно. Мы придерживаемся ее потому, что считаем, что это правильно. И мы действительно считаем очень несправедливым, когда о нас судят, как о пропагандистах Кремля, просто потому, что мы говорим то, что считаем рациональным.

– Простите, а что, министр Мантуров под санкциями?

– Нет, он должен был там быть, но мы всегда выступали (против), и он был исключен из санкционного списка. Так что он не под санкциями.

– Они хотели включить его в десятый пакет?

– Да, в этот раз тоже пытались. Но это было не в первый раз. Я почти уверен, что это не последний, но мы никогда не согласимся с этим.

– Я слышал, что Венгрия добивается исключения ряда российских лиц из санкционного списка. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

– Да, это правда. Мы пострадали при коммунистическом режиме. И мы знаем, каково это было, когда на детей возлагали ответственность за то, что сделали или не сделали их родители. Мы не думаем, что эти времена должны вернуться. Так что у меня вопрос: почему мы вносим бывшего гонщика "Формулы-1" в санкционный список из-за подозрений о связях его отца с российским правительством?

Я считаю, что такого рода включение в (санкционные – ред.) списки делает всю европейскую политику в этом отношении совершенно не заслуживающей доверия. Вот почему мы считаем, что если кто-то включен в список по недостаточным с юридической точки зрения основаниям, то он не должен быть в этом списке. Если есть четкая юридическая аргументация, тогда ладно, мы понимаем, можем обсуждать. Но если нет реальных юридических оснований для включения кого-то в список, (и лицо под санкциями – ред.) просто потому, что кто-то хочет его или ее туда включить – этого для нас недостаточно. Так что мы пытались исключить некоторых людей из списка, но встретили очень сильное сопротивление. Таким образом они остались в списках.

Но мы придерживались методологии, согласно которой санкционный список и исключение из него должны пересматриваться каждые шесть месяцев. Была попытка продлить этот срок до 12 месяцев, но мы отвергли это и остались на шести месяцах

– Кого вы хотели исключить из санкционных списков?

– Я не хочу никого ставить…

– Представители из правительства?

– Нет-нет, совершенно не представители правительства – люди из деловой сферы. Просто потому, что мы не видели причин, по которым они должны находиться в санкционном списке. Я думаю, что одного человека из девяти вы можете легко угадать, потому что в (санкционном – ред.) списке есть только один гонщик "Формулы-1". Но это только деловые люди, о которых мы получили информацию из некоторых стран Центральной Азии, тюркских государств – о том, что они осуществляют очень важные инвестиции в этих странах, они очень ответственные граждане бизнес-сообщества. И эти страны просто не понимают, почему они не могут работать с этими людьми. Вот почему мы подумали, что будет справедливо исключить их из санкционного списка, если для их включения в список нет реальных юридических оснований.

– То есть, там было девять человек?

– Всего девять человек мы предложили исключить.

– Я слышал, что ряд журналистов из России собираются внести в десятый пакет…

– Да, были. Это инициативы некоторых государств-членов, а также Еврокомиссии. Это журналисты из разных российских СМИ, но я, к сожалению, не могу вспомнить их имена.

– Какова позиция Венгрии по поводу введения санкций ЕС против российских журналистов?

– Нас часто критикуют за то, что мы не обеспечиваем свободу СМИ в Венгрии. Хотя единственная причина такой критики заключается в том, что, в отличие от любой другой части Европы, в Венгрии средства массовой информации действительно многообразны. Если вы взглянете на Европу, 98% СМИ – либеральные, остальные же придерживаются других взглядов. Может быть, я немного преувеличиваю, но совсем немного. В Венгрии иначе. В Венгрии СМИ примерно поровну разделены на консервативные и либеральные. И это рассматривается Западом или либеральным мейнстримом как несвобода СМИ. Так что те, кто судит нас за (недостаточную – ред.) свободу СМИ, вносят журналистов в санкционный список. Для меня это немного, скажем так, путано.

– Недавно Россия предложила проект резолюции Совета безопасности ООН: Москва добивается проведения Организацией Объединенных Наций расследования диверсии на трубопроводах "Северного потока". Насколько я понимаю, взрывы на газопроводах повлияли и на маршруты поставок газа в Венгрию…

– Во всю Европу, да.

– Поддерживает ли Венгрия идею проведения расследования данного инцидента Организацией Объединенных Наций?

– Что бы ни произошло на газопроводе "Северный поток" – это, действительно, скандально. Потому что это, по сути, первый случай, когда такой крупный объект европейской критической инфраструктуры подвергся нападению – со стороны кого бы то ни было, но он подвергся нападению. И такое нападение в принципе должно рассматриваться как теракт. И мы поддерживаем всестороннее, глубокое, структурированное и подробное расследование того, что произошло. Независимо от того, кто его инициирует, мы поддерживаем все виды расследований, которые дают надежду узнать, кто это совершил и почему. И вообще, я думаю, что в таком вопросе ООН определенно должны сыграть свою роль. Почему? Потому что ООН создавалась не как объединение стран-единомышленников. ООН создавалась, чтобы служить платформой для общения стран, которые даже считают друг друга врагами. Так что, если вопрос в том, может ли ООН предоставить хорошую структуру для такого рода расследования, я думаю, ООН должна предоставить механизм для такого рода расследования. Думаю, ООН могла бы стать хорошей площадкой для такого расследования.

– Россия полагает, что ООН, по крайней мере, непредвзята…

– В том, что касается всей этой сложной обстановки в сфере безопасности, я считаю, что ООН должна играть здесь более значительную роль. Потому что ООН – это, своего рода, крайняя инстанция, где представлены все, где может проходить любая дискуссия, потому что все здесь. И под эгидой ООН даже враги могут и должны разговаривать друг с другом. Так что я считаю, что ООН действительно должна сыграть свою роль, потому что в настоящее время это не так.

– Вы обсуждаете с Россией возможность внесения изменений в долгосрочный контракт с "Газпромом" на случай введения ограничения на цену на российский газ? Идут ли уже такие переговоры? На что согласна Россия и что предлагает Венгрия?

– Такого рода обсуждение еще не начиналось. В конце прошлого года, когда энергетический совет обсуждал вопрос потолка на цену, я связался с вице-премьером РФ Александром Новаком. Я говорил с ним об этой ситуации. И тогда мы договорились, что в случае необходимости модификации долгосрочного контракта они сообщат нам об этом. До сих пор этого не произошло. Так что если российские коллеги считают, что в новых условиях нужно модифицировать контракт, мы готовы к обсуждению, но такой инициативы пока не было.

– Руководитель канцелярии комиссии ЦК Компартии Китая по иностранным делам Ван И недавно посещал Венгрию. Мы слышали, что КНР подготовила мирный план по урегулированию на Украине. Делился ли он с вами какими-либо деталями этого плана?

– Он не делился со мной какими-либо подробностями. Он только ясно дал понять, что они привержены мирному урегулированию, и дипломатические усилия будут активизированы. Это и наша позиция. Потому что мы находимся по соседству, мы ежедневно сталкиваемся с трагическими последствиями этой войны. И, полагаю, главной обязанностью международного сообщества сейчас должно быть спасение жизней людей, потому что мы не хотим, чтобы люди гибли. Как вы можете это сделать? Санкциями? Нет. Поставками оружия? Нет. Только миром. Поэтому мы и призываем к немедленному прекращению огня.

И я бы сказал, что нас очень злит… но это неинтеллигентно. Очень печально, что, если вы выступаете за мир, вас тут же определяют в сторонники России, хотя мы не на стороне русских. Мы – на стороне мира, потому что не хотим, чтобы гибло больше людей. И, к сожалению, в нынешних условиях вести рациональный диалог об урегулировании этой ситуации просто… не скажу, что безнадежно – потому что надежда есть всегда, но эта надежда невелика.

– Пару дней назад Россия приостановила участие в договоре СНВ-3. Президент РФ Владимир Путин дал понять, что имело бы смысл включить НАТО в Договор о стратегических наступательных вооружениях. Какова ваша позиция на этот счет?

– Безусловно, мы сожалеем о приостановке участия России в СНВ-3, потому что считаем, что участие России и США в этих договоренностях является своего рода гарантиями глобального мира и нашими гарантиями неприменения ядерного оружия, по сути, "неуничтожения" планеты. И для нас это еще одна причина активнее призывать к немедленному прекращению огня и миру. Потому что такого рода заявления очень отчетливо показывают, что мы уже в цейтноте. Поэтому, чтобы избежать еще больших проблем, эту войну следует прекратить сейчас.

– Вы считаете, что НАТО должна стать участником договора, который сменит СНВ-3?

– Мы открыты для любых обсуждений, вопросов нет. Но я представляю небольшую центральноевропейскую страну. Так что это игра "больших парней".

– Мы говорим сейчас о Британии и Франции…

– Вот почему мы призываем США и Россию наконец поговорить друг с другом, например, в рамках ООН. Потому что, если эти две страны не будут разговаривать друг с другом, могут произойти инциденты. Тогда и мы будем в проигрыше, а мы не хотим быть сопутствующими потерями.

– Венгрия еще не одобрила заявки Швеции и Финляндии на вступление в НАТО. Когда вы примете решение? И каким оно будет?

– Весенняя сессия парламента начнется на следующей неделе (интервью проходило 23 февраля – ред.). И это будет на повестке дня. Так что, исходя из плана работы парламента, в течение трех-пяти недель состоится окончательное голосование.

– Каких конкретных шагов вы ожидаете от Киева в отношении проживающего на Украине венгерского меньшинства?

– Тут все просто. Нам не нужно ничего сверх того, что было. Нам не нужно чего-то особенного. Мы хотим только одного: чтобы были возвращены те права, которые у венгров были до 2014 года. Вот и все. Мы не хотим больше прав для венгров в Закарпатье по сравнению с тем, что они уже имели.

До 2014 года система была прекрасной. С 2014 года украинская Рада и украинская администрация шаг за шагом нарушают права венгров. Они попали в такую ситуацию, при которой к сентябрю этого года школы (национальных – ред.) меньшинств будут ликвидированы. Это неприемлемо для нас.

Когда началась война, мы приняли четкое решение, что все эти вопросы мы ставим за скобки и не поднимаем. И причина, по которой мы это делаем (поднимаем вопрос – ред.), заключается в том, что в конце прошлого года украинцы приняли новый закон о национальных общинах, который еще больше усугубил ситуацию. Так что нам пришлось поднять этот вопрос вновь.

Я просто не понимаю, но это не что-то новое… Я не понимал этого и в последние девять лет. Почему украинцы так делают и почему не возвращают венграм те права, которые у них были раньше: доступ к образованию на родном языке – от начальной школы до университета, рациональный доступ к родному языку в СМИ, в государственном управлении. Поэтому мы призываем Украину вернуть эти права венграм

– Означает ли это, что, если Украина не решит этот вопрос, они никогда не вступят в ЕС?

– Я бы не стал заходить так далеко, но могу сказать вам, что защита национальных общин является одним из основных принципов Европейского союза. Так что если кто-то хочет двигаться в сторону Европейского союза, он обязательно должен иметь в своем национальном законодательстве очень мощные гарантии для защиты прав национальных сообществ.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин