Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Петер Сийярто: Венгрия никогда не согласится на санкции против "Росатома"

В субботу Евросоюз опубликовал 10-й пакет санкций против России. О том, кого их российских министров хотели включить в санкционный список, но в итоге не внесли, о перспективах введения ограничений на атомную отрасль РФ, роли ООН в расследовании диверсии на "Северном потоке", урегулировании конфликта на Украине, а также о последствиях приостановки участия Москвы в СНВ-3 глава МИД Венгрии Петер Сийярто рассказал в интервью РИА Новости. Беседовал Алан Булкаты.

– Повлияли ли как-то на сроки строительства АЭС "Пакш-2" санкции, введенные против России?

– По сути санкции не повлияли как-либо на строительство, учитывая, что они не касаются атомной энергетики. Тем не менее, нам пришлось сильно побороться, и еще придется сильно побороться в будущем, исходя из того, как развиваются события, чтобы атомная отрасль не попала под санкции.

Некоторые государства-члены Европейского союза отчаянно предлагают инициативы по введению санкций против "Росатома", против партнеров "Росатома", руководителей компании и по ограничению сотрудничества в ядерной области между Россией и странами-членами ЕС. Это то, с чем мы никогда не согласимся. Это то, что мы обязательно заветируем, если такие пункты будут включены в какие-либо санкционные меры. На этот раз, что касается 10-го пакета, были очень сильные попытки ввести санкции на атомную энергетику, но мы упорно держались и не допустили этого.

Проблема не в санкциях. Проблема в том, что есть некоторые страны-члены ЕС, которые считают этот вопрос политическим. Я считаю, что хотя бы энергетику не следует расценивать ни как политический, ни как идеологический вопрос. Энергетические вопросы следует рассматривать как физические проблемы – без какого-либо идеологического или политического подхода. Посмотрите, что сейчас происходит, когда Германия, немецкое правительство или, как минимум, два "зеленых" члена немецкого правительства блокируют исполнение контракта, подписанного между "Росатомом" и Siemens Energy, на основании которого немецкая компания Siemens Energy должна поставить систему управления атомной электростанцией. Немецкие министры пока не дали на это своего согласия. Это явное посягательство на наш суверенитет. Потому что мы рассматриваем энергетическую безопасность как вопрос суверенитета. Мы очень четко действуем в соответствии с нашим национальным потенциалом, чтобы принимать решения, касающиеся наших собственных энергетических интересов. И мы никому не позволим в это вмешиваться.

Так что, то, что делает правительство Германии (или два "зеленых" министра правительства Германии), не имеет юридических оснований, профессиональных оснований. За этим стоит только политический подход, что совершенно неприемлемо с моей точки зрения. Подобные шаги могут задержать реализацию проекта. Но в целом я не вижу признаков этого.

– Но строительство начинается в 2024 году?

– Строительство должно начаться не позднее 2024 года. Некоторые работы на месте уже ведутся. Но основные строительные работы должны начаться самое позднее в следующем году. И у меня все еще есть надежда, что в начале следующего десятилетия, максимум в 2030-2031 годах, коммерческая эксплуатация двух новых реакторов начнется.

– Вы коснулись ситуации с поставкой системы управления. Если Германия продолжит препятствовать ее отправке в Венгрию, вы планируете обращаться в суд?

– Для нас важнее построить атомную электростанцию. Так что, когда дело доходит до, скажем, законной мести, мы можем оставить это на потом.

То, что мы должны сделать сейчас – это решить эту проблему. И мы в контакте с французской компанией Framatome, которая также является партнером Siemens Energy в этом проекте. Французские власти дали согласие на поставку системы управления и контроля со стороны Framatome. Поэтому мы обсуждаем с (этой – ред.) компанией, как они могли бы увеличить свою долю в этом проекте, чтобы заменить немцев в случае, если правительство Германии не даст согласия.

– Я слышал в одном из ваших последних интервью, что Россия может заменить немцев…

– Такой сценарий тоже есть. Так что заменить немцев мог бы либо Framatome, либо "Росатом". Но мы обязательно должны решить этот вопрос. Лучше всего было бы, если правительство Германии не делало из этого вопроса политическую проблему – ведь она не является политической.

– Вы также затронули тему десятого пакета санкций ЕС, упомянули атомный сектор. Вы могли бы уточнить, вводятся ли санкции в рамках десятого пакета против российской атомной энергетики и поставок алмазов в ЕС?

– Что касается атомной отрасли, то определенно нет, потому что мы очень резко возражали против этого, и были некоторые другие государства-члены, не слишком много, но некоторые, которые встали на нашу сторону в этом отношении. Есть государства-члены, которые определенно хотели бы видеть атомную отрасль в санкционном списке, но мы четко дали понять, что для нас это абсолютно неприемлемо, учитывая, что, если мы не сможем продолжить строительство "Пакш-2", мы потеряем самый важный "столп" гарантий нашей долгосрочной энергетической безопасности. Я думаю, что энергетика должна быть полностью исключена из санкций, учитывая тот факт, что энергетика — это физическая проблема, которая не имеет ничего общего ни с политикой, ни с идеологией.

– Какие страны поддерживают эту вашу позицию?

– Я не хочу ставить кого-то из них в сложную или проблемную ситуацию. Ищите среди стран, которые также используют ядерную энергетику.

– Вы не могли бы описать основные позиции десятого санкционного пакета ЕС?

– Во-первых, я хотел бы вам сказать, что нам абсолютно не нравится идея санкций – по многим причинам. Первая из них заключается в том, что когда мы ввели первый пакет, то аргументация комиссии и тех государств-членов, которые хотели санкций, состояла в том, что санкции приблизят нас к миру, поставив Россию на колени и заставив Россию прекратить войну. Этого не произошло, несмотря на то, что мы ввели девять пакетов санкций. Наше видение: если вы пробовали делать что-то девять раз и всегда терпели неудачу, то вам не следует пробовать в десятый. Брюссель видит эту последовательность абсолютно иначе. Они говорят, что если у нас что-то не получается девять раз подряд, то надо попробовать в десятый. Мы не считаем это рациональным, но мы должны понимать, что это позиция Брюсселя и многих государств-членов Евросоюза.

Так что нам не нравится идея санкций. Мы всегда боремся за исключения (из санкций – ред.), и нам это удалось, когда речь идет о поставках нефти. Мы также боремся против ограничений сотрудничества в атомной сфере, и в этом мы также преуспели.

Так что атомная отрасль не затронута. Мы также выступили против включения в список российских министров. Например, министра Мантурова. Потому что если российские министры в санкционном списке, то с кем мы будем говорить о мире, с кем мы будем говорить о том, как положить конец страданиям людей? Мы придерживаемся этой позиции не из-за русских, поймите правильно. Мы придерживаемся ее потому, что считаем, что это правильно. И мы действительно считаем очень несправедливым, когда о нас судят, как о пропагандистах Кремля, просто потому, что мы говорим то, что считаем рациональным.

– Простите, а что, министр Мантуров под санкциями?

– Нет, он должен был там быть, но мы всегда выступали (против), и он был исключен из санкционного списка. Так что он не под санкциями.

– Они хотели включить его в десятый пакет?

– Да, в этот раз тоже пытались. Но это было не в первый раз. Я почти уверен, что это не последний, но мы никогда не согласимся с этим.

– Я слышал, что Венгрия добивается исключения ряда российских лиц из санкционного списка. Не могли бы вы немного рассказать об этом?

– Да, это правда. Мы пострадали при коммунистическом режиме. И мы знаем, каково это было, когда на детей возлагали ответственность за то, что сделали или не сделали их родители. Мы не думаем, что эти времена должны вернуться. Так что у меня вопрос: почему мы вносим бывшего гонщика "Формулы-1" в санкционный список из-за подозрений о связях его отца с российским правительством?

Я считаю, что такого рода включение в (санкционные – ред.) списки делает всю европейскую политику в этом отношении совершенно не заслуживающей доверия. Вот почему мы считаем, что если кто-то включен в список по недостаточным с юридической точки зрения основаниям, то он не должен быть в этом списке. Если есть четкая юридическая аргументация, тогда ладно, мы понимаем, можем обсуждать. Но если нет реальных юридических оснований для включения кого-то в список, (и лицо под санкциями – ред.) просто потому, что кто-то хочет его или ее туда включить – этого для нас недостаточно. Так что мы пытались исключить некоторых людей из списка, но встретили очень сильное сопротивление. Таким образом они остались в списках.

Но мы придерживались методологии, согласно которой санкционный список и исключение из него должны пересматриваться каждые шесть месяцев. Была попытка продлить этот срок до 12 месяцев, но мы отвергли это и остались на шести месяцах

– Кого вы хотели исключить из санкционных списков?

– Я не хочу никого ставить…

– Представители из правительства?

– Нет-нет, совершенно не представители правительства – люди из деловой сферы. Просто потому, что мы не видели причин, по которым они должны находиться в санкционном списке. Я думаю, что одного человека из девяти вы можете легко угадать, потому что в (санкционном – ред.) списке есть только один гонщик "Формулы-1". Но это только деловые люди, о которых мы получили информацию из некоторых стран Центральной Азии, тюркских государств – о том, что они осуществляют очень важные инвестиции в этих странах, они очень ответственные граждане бизнес-сообщества. И эти страны просто не понимают, почему они не могут работать с этими людьми. Вот почему мы подумали, что будет справедливо исключить их из санкционного списка, если для их включения в список нет реальных юридических оснований.

– То есть, там было девять человек?

– Всего девять человек мы предложили исключить.

– Я слышал, что ряд журналистов из России собираются внести в десятый пакет…

– Да, были. Это инициативы некоторых государств-членов, а также Еврокомиссии. Это журналисты из разных российских СМИ, но я, к сожалению, не могу вспомнить их имена.

– Какова позиция Венгрии по поводу введения санкций ЕС против российских журналистов?

– Нас часто критикуют за то, что мы не обеспечиваем свободу СМИ в Венгрии. Хотя единственная причина такой критики заключается в том, что, в отличие от любой другой части Европы, в Венгрии средства массовой информации действительно многообразны. Если вы взглянете на Европу, 98% СМИ – либеральные, остальные же придерживаются других взглядов. Может быть, я немного преувеличиваю, но совсем немного. В Венгрии иначе. В Венгрии СМИ примерно поровну разделены на консервативные и либеральные. И это рассматривается Западом или либеральным мейнстримом как несвобода СМИ. Так что те, кто судит нас за (недостаточную – ред.) свободу СМИ, вносят журналистов в санкционный список. Для меня это немного, скажем так, путано.

– Недавно Россия предложила проект резолюции Совета безопасности ООН: Москва добивается проведения Организацией Объединенных Наций расследования диверсии на трубопроводах "Северного потока". Насколько я понимаю, взрывы на газопроводах повлияли и на маршруты поставок газа в Венгрию…

– Во всю Европу, да.

– Поддерживает ли Венгрия идею проведения расследования данного инцидента Организацией Объединенных Наций?

– Что бы ни произошло на газопроводе "Северный поток" – это, действительно, скандально. Потому что это, по сути, первый случай, когда такой крупный объект европейской критической инфраструктуры подвергся нападению – со стороны кого бы то ни было, но он подвергся нападению. И такое нападение в принципе должно рассматриваться как теракт. И мы поддерживаем всестороннее, глубокое, структурированное и подробное расследование того, что произошло. Независимо от того, кто его инициирует, мы поддерживаем все виды расследований, которые дают надежду узнать, кто это совершил и почему. И вообще, я думаю, что в таком вопросе ООН определенно должны сыграть свою роль. Почему? Потому что ООН создавалась не как объединение стран-единомышленников. ООН создавалась, чтобы служить платформой для общения стран, которые даже считают друг друга врагами. Так что, если вопрос в том, может ли ООН предоставить хорошую структуру для такого рода расследования, я думаю, ООН должна предоставить механизм для такого рода расследования. Думаю, ООН могла бы стать хорошей площадкой для такого расследования.

– Россия полагает, что ООН, по крайней мере, непредвзята…

– В том, что касается всей этой сложной обстановки в сфере безопасности, я считаю, что ООН должна играть здесь более значительную роль. Потому что ООН – это, своего рода, крайняя инстанция, где представлены все, где может проходить любая дискуссия, потому что все здесь. И под эгидой ООН даже враги могут и должны разговаривать друг с другом. Так что я считаю, что ООН действительно должна сыграть свою роль, потому что в настоящее время это не так.

– Вы обсуждаете с Россией возможность внесения изменений в долгосрочный контракт с "Газпромом" на случай введения ограничения на цену на российский газ? Идут ли уже такие переговоры? На что согласна Россия и что предлагает Венгрия?

– Такого рода обсуждение еще не начиналось. В конце прошлого года, когда энергетический совет обсуждал вопрос потолка на цену, я связался с вице-премьером РФ Александром Новаком. Я говорил с ним об этой ситуации. И тогда мы договорились, что в случае необходимости модификации долгосрочного контракта они сообщат нам об этом. До сих пор этого не произошло. Так что если российские коллеги считают, что в новых условиях нужно модифицировать контракт, мы готовы к обсуждению, но такой инициативы пока не было.

– Руководитель канцелярии комиссии ЦК Компартии Китая по иностранным делам Ван И недавно посещал Венгрию. Мы слышали, что КНР подготовила мирный план по урегулированию на Украине. Делился ли он с вами какими-либо деталями этого плана?

– Он не делился со мной какими-либо подробностями. Он только ясно дал понять, что они привержены мирному урегулированию, и дипломатические усилия будут активизированы. Это и наша позиция. Потому что мы находимся по соседству, мы ежедневно сталкиваемся с трагическими последствиями этой войны. И, полагаю, главной обязанностью международного сообщества сейчас должно быть спасение жизней людей, потому что мы не хотим, чтобы люди гибли. Как вы можете это сделать? Санкциями? Нет. Поставками оружия? Нет. Только миром. Поэтому мы и призываем к немедленному прекращению огня.

И я бы сказал, что нас очень злит… но это неинтеллигентно. Очень печально, что, если вы выступаете за мир, вас тут же определяют в сторонники России, хотя мы не на стороне русских. Мы – на стороне мира, потому что не хотим, чтобы гибло больше людей. И, к сожалению, в нынешних условиях вести рациональный диалог об урегулировании этой ситуации просто… не скажу, что безнадежно – потому что надежда есть всегда, но эта надежда невелика.

– Пару дней назад Россия приостановила участие в договоре СНВ-3. Президент РФ Владимир Путин дал понять, что имело бы смысл включить НАТО в Договор о стратегических наступательных вооружениях. Какова ваша позиция на этот счет?

– Безусловно, мы сожалеем о приостановке участия России в СНВ-3, потому что считаем, что участие России и США в этих договоренностях является своего рода гарантиями глобального мира и нашими гарантиями неприменения ядерного оружия, по сути, "неуничтожения" планеты. И для нас это еще одна причина активнее призывать к немедленному прекращению огня и миру. Потому что такого рода заявления очень отчетливо показывают, что мы уже в цейтноте. Поэтому, чтобы избежать еще больших проблем, эту войну следует прекратить сейчас.

– Вы считаете, что НАТО должна стать участником договора, который сменит СНВ-3?

– Мы открыты для любых обсуждений, вопросов нет. Но я представляю небольшую центральноевропейскую страну. Так что это игра "больших парней".

– Мы говорим сейчас о Британии и Франции…

– Вот почему мы призываем США и Россию наконец поговорить друг с другом, например, в рамках ООН. Потому что, если эти две страны не будут разговаривать друг с другом, могут произойти инциденты. Тогда и мы будем в проигрыше, а мы не хотим быть сопутствующими потерями.

– Венгрия еще не одобрила заявки Швеции и Финляндии на вступление в НАТО. Когда вы примете решение? И каким оно будет?

– Весенняя сессия парламента начнется на следующей неделе (интервью проходило 23 февраля – ред.). И это будет на повестке дня. Так что, исходя из плана работы парламента, в течение трех-пяти недель состоится окончательное голосование.

– Каких конкретных шагов вы ожидаете от Киева в отношении проживающего на Украине венгерского меньшинства?

– Тут все просто. Нам не нужно ничего сверх того, что было. Нам не нужно чего-то особенного. Мы хотим только одного: чтобы были возвращены те права, которые у венгров были до 2014 года. Вот и все. Мы не хотим больше прав для венгров в Закарпатье по сравнению с тем, что они уже имели.

До 2014 года система была прекрасной. С 2014 года украинская Рада и украинская администрация шаг за шагом нарушают права венгров. Они попали в такую ситуацию, при которой к сентябрю этого года школы (национальных – ред.) меньшинств будут ликвидированы. Это неприемлемо для нас.

Когда началась война, мы приняли четкое решение, что все эти вопросы мы ставим за скобки и не поднимаем. И причина, по которой мы это делаем (поднимаем вопрос – ред.), заключается в том, что в конце прошлого года украинцы приняли новый закон о национальных общинах, который еще больше усугубил ситуацию. Так что нам пришлось поднять этот вопрос вновь.

Я просто не понимаю, но это не что-то новое… Я не понимал этого и в последние девять лет. Почему украинцы так делают и почему не возвращают венграм те права, которые у них были раньше: доступ к образованию на родном языке – от начальной школы до университета, рациональный доступ к родному языку в СМИ, в государственном управлении. Поэтому мы призываем Украину вернуть эти права венграм

– Означает ли это, что, если Украина не решит этот вопрос, они никогда не вступят в ЕС?

– Я бы не стал заходить так далеко, но могу сказать вам, что защита национальных общин является одним из основных принципов Европейского союза. Так что если кто-то хочет двигаться в сторону Европейского союза, он обязательно должен иметь в своем национальном законодательстве очень мощные гарантии для защиты прав национальных сообществ.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 февраля 2023 > № 4324556 Петер Сийярто

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Новое «поле боя» за полярным кругом

Коллективный Запад во главе с США стремится превратить в него Арктический регион.

США не прекращают наращивать усилия по продвижению американских интересов в Арктике. О том, какие планы преследуют США в Заполярье и что предпринимают они по их реализации, наш обозреватель побеседовал с известным политологом Александром Перенджиевым, доцентом кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Г.В. Плеханова, кандидатом политических наук.

– Александр Николаевич, на днях американский журнал «Ньюсуик» опубликовал статью, в которой говорится, что США готовятся превратить Арктику в новое «поле боя» с Россией. Что вы скажете по этому поводу?

– Это заявление для меня – ожидаемая, пусть и неприятная новость. То, что официальный Вашингтон готовится к схватке с Россией за арктические ресурсы, для аналитиков и экспертов понятно ещё с тех пор, когда в связи с глобальным потеплением начал стремительно таять ледяной покров в том регионе. Практически все приарктические государства и не только они повели активную работу по оценке богатств Заполярья, а когда поняли их поистине колоссальные размеры, то прежде всего коллективный Запад во главе с США стал предпринимать активные меры по установлению своего контроля над ними. Эти усилия значительно возросли, когда Москва во весь голос заявила о суверенизации Северного морского пути.

В США, где стремятся в дальнесрочной перспективе удержать своё глобальное политическое и экономическое лидерство, восприняли эти действия России, а также создание ею инфраструктуры по удержанию в своих руках и освоению арктических ресурсов как вызов и даже как угрозу, не больше и не меньше своей национальной безопасности. Так что противостояние на «арктическом фронте» с Россией для официального Вашингтона есть борьба за удержание мировой гегемонии.

Ещё десятилетие назад, в 2012 году, был выпущен доклад занимающегося стратегической аналитикой и подчинённого американскому президенту национального совета по разведке. В документе, который назывался «Глобальные тенденции 2030: альтернативные миры», обобщалась информация по арктическим ресурсам, а сам Крайний Север был назван важнейшим направлением в обеспечении национальной безопасности США. Затем этот тезис был развит в «Национальной стратегии по арктическому региону», опубликованной Белым домом.

– А в октябре прошлого года была принята новая стратегия…

– Совершенно верно. Белый дом регулярно обновляет этот документ, внося в него некоторые изменения, но оставляя при этом неизменной главную цель – сдерживание России, а последние годы и Китая в Арктике. На сей раз её достижение связывается новым документом с поддержкой враждебного России киевского режима. Высказывается надежда, что события на Украине усложнят «экономическое развитие России в Арктике и усилия по её военной модернизации». А посему ставится задача как можно дольше затянуть украинский конфликт.

Одновременно в новой стратегии говорится о необходимости ускоренного наращивания американского военного присутствия в Арктическом регионе, что должно прежде всего выражаться в создании соответствующей инфраструктуры и подготовке вооружённых сил США для действий в Заполярье.

– В качестве примера тому, несомненно, служит учение «Северный удар – 23», которое было проведено в конце января и о котором говорится в упомянутой выше статье «Ньюсуик»…

– Вне всякого сомнения. Как подчёркивает американский журнал, учение «Северный удар – 23», главными участниками которых были подразделения национальной гвардии США, проводились в условиях холодной погоды с расчётом на то, что в будущем точкой столкновения России и Соединённых Штатов может стать Арктика. При этом отмечается, что проведение подобных учений в дальнейшем будет наращиваться по частоте, масштабу и числу стран-участников.

– Но недавнее учение далеко не единственное свидетельство военных приготовлений США в Заполярье…

– Безусловно. Например, в прошлом году было объявлено о формировании нового соединения сухопутных войск, которое должно быть в состоянии развернуться и действовать в любой точке Арктического региона и за его пределами. Это 11-я воздушно-десантная дивизия, получившая название Arctic Angels – «Арктические ангелы». Она будет состоять из четырёх бригад, а её численность составит от 11 до 16 тысяч военнослужащих. Местом дислокации «ангелов» выбраны две ключевые базы США на Аляске: Форт Уэйнрайт и объединённая база Эльмендорф-Ричардсон. Солдат будут обучать действовать в условиях сверхнизких температур, их оснастят арктической спецтехникой, например, легкобронированными гусеничными снегоходами BV-206 шведского производства. Бригады армейской авиации и полевой артиллерии, а также подразделения материально-технического обеспечения планируется сформировать уже в течение нынешнего года.

Следует сказать, что Аляска целенаправленно превращается в крупнейший плацдарм для действий вооружённых сил США за Полярным кругом. К имеющимся здесь пяти военным базам в ближайшее время должны прибавиться ещё несколько. В частности, речь идёт о создании базы морской пехоты в Порт-Маккензи, учебного центра боевых действий в горах в Палмере и тренировочной базы в Адаке. Кроме того, конгресс США уже одобрил финансирование создания глубоководного порта в Номе, а также рассматривает аналогичный вопрос по отношению порта в Барроу.

В прошлом году США заключили крупный контракт по модернизации своей авиабазы Туле в Гренландии. Сегодня она служит крупным центром космического наблюдения и спутникового управления, а также играет ключевую роль в обеспечении раннего предупреждения о ядерном нападении. Однако это уже не устраивает Пентагон, и он намерен превратить её в стержень стратегии, направленной на установление превосходства в воздухе и на море в Арктическом регионе. База должна быть готова снова принимать стратегические бомбардировщики и эскадрильи истребителей, как это она делала в годы холодной войны, и служить отправной точкой для новых миссий надводных кораблей за полярным кругом.

Огромные усилия американцы предпринимают сегодня и для создания собственного ледокольного флота, без которого слова о каком-либо доминировании в Арктике так и останутся словами. Это в США хорошо понимают, но в настоящее время их береговая охрана располагает лишь одним ледоколом, которому уже 46 лет.

В 2019 году в США было начато строительство ледоколов по программе Polar Security Cutter. Первый из трёх ледоколов должен быть спущен на воду в 2024 году, а два других – в 2027-м. Однако со строительством уже первого корабля под названием Polar Security возникли трудности, из-за которых сроки ввода его в строй отодвинуты на несколько лет. Тем не менее в США рассчитывают, что уже в этом десятилетии будут располагать шестью современными ледоколами.

– США также активно втягивают в свои арктические планы страны Северной Европы, да и в целом Североатлантический альянс…

– В той же новой арктической стратегии подчёркивается, что США намерены углублять сотрудничество с союзниками и партнёрами в Арктике для достижения целей и управления рисками, «связанными с дальнейшей милитаризацией и возникновением непреднамеренных конфликтов, в том числе вследствие геополитической напряжённости в отношения с Россией». В свою очередь генсек НАТО Йенс Столтенберг, находясь в прошлом году с визитом в Канаде, призвал к наращиванию военного присутствия альянса в Арктике.

В настоящее время войска НАТО в регионе организованы в бригадную структуру, представленную подразделениями сил быстрого реагирования девяти стран. Кроме того, существует региональное соединение под названием «Остриё» (Spearhead), куда входят подразделения вооружённых сил Норвегии, Германии и Нидерландов. Это силы оперативного реагирования станут ударным кулаком в случае решения о проведении наступательных операций в регионе.

Форпостом наращивания военного присутствия блока на Крайнем Севере стала Норвегия, обладающая наиболее развитой арктической инфраструктурой среди всех стран НАТО. В 2021 году Вашингтон подписал с Осло соглашение о создании на территории Норвегии пяти новых военных баз: трёх военно-воздушных в Ригге, Соле и Эвенесе и двух морских в Рамсунде и Тромсё. По сообщениям норвежских СМИ, в Тромсё каждый год после боевого патрулирования в северных водах заходят для отдыха и пополнения запасов атомные подводные лодки.

А в мае 2022 года был запущен процесс вступления в Североатлантический союз Швеции и Финляндии, поправших свои обязательства сохранять нейтралитет и неприсоединение к военным союзам. Цель НАТО очевидна – превратить Скандинавию в ещё один форпост для военного давления на Россию, а также повысить своё влияние в Арктике. Кстати, если эти страны вступят в НАТО, в чём, к сожалению, не приходиться сомневаться, то к 19 существующим военным базам в Арктическом регионе командование НАТО получит ещё девять.

Вне всякого сомнения, нарастающая активность НАТО в Арктике, расширение альянса за счёт традиционно внеблоковых стран не будет способствовать безопасности и взаимному доверию в этом регионе. Более того, это ведёт к превращению Арктики, как написал «Ньюсуик», в новое «поле боя».

– Известно также, что США, продвигая свои интересы за Полярным кругом, пытаются использовать для этого и Арктический совет…

– Да, США всё делают для того, чтобы обострить отношения между Россией и остальными членами Арктического совета, который был создан в 1996 году для сотрудничества в регионе. В него входят восемь арктических государств (Россия, США, Дания, Норвегия, Канада, Исландия, Швеция и Финляндия), обладающих правом принятия решения, и 12 неарктических стран, имеющих статус наблюдателя.

В марте 2022 года под давлением США арктические государства под предлогом событий на Украине инициировали временную «заморозку» полноформатной деятельности Арктического совета, в котором Россия председательствует до середины 2023 года. Так что в настоящее время официальные мероприятия в рамках совета не проводятся, а его рабочие органы не функционируют, что, естественно, негативно сказывается на решении проблем, в том числе и гуманитарных, существующих в Арктическом регионе.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

США. Гренландия. Норвегия. Арктика. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 27 февраля 2023 > № 4307367 Александр Перенджиев

Пред ним смирилась Эривань: кому Армения обязана своим существованием

Борис АЛЕКСАНДРОВ

Под гнетом оккупантов, персов и турок, Армения находилась веками, потеряла независимость, царскую династию. И все же унаследованную от предков веру, надежду на возрождение своей нации древний народ за те столетия не утратил.

В октябре 1827 года русская армия под командованием генерала от инфантерии Ивана Паскевича освободила Эривань и положила начало восстановлению армянской государственности.

РАНЫ АРМЕНИИ

В 1555 году Османская империя и персидское государство Сефевидов заключили Амасийский договор, по которому Западная Армения отошла туркам, а Восточная — иранцам. Последние переселили на «свои» земли 100 тысяч получивших привилегии мусульман. Древняя армянская столица Эривань надолго стала местом, где звучали с минаретов громкие призывы муэдзинов, а коренные жители, христиане, ютились на тихих окраинах. Нередкие восстания армян персидская знать подавляла с особой жестокостью.

В России же к ним относились с уважением, памятуя о том, что когда-то армянский царь Трдат III первым из монархов принял христианство. Еще Петр I намеревался помочь несчастному народу и даже наметил на ближайшее будущее (когда завершится война со Швецией) освободительный поход...

Завет первого российского императора исполнили потомки. При Екатерине Великой началось освобождение Грузии, а ее любимый внук Александр I собирался вот-вот покончить с игом иноверцев в Армении — отвлекли Наполеоновские войны. Но даже в 1812 году Россия малыми силами вела боевые действия против персов и добивалась впечатляющих успехов: сказывались преимущество в артиллерии и боевой выучке, фантастическая отвага офицеров и солдат, которые, страдая от жажды, испепеляющего зноя и ранений, атаковали и побеждали численно превосходившего (как правило, на порядок) противника.

ХРАБРЕЦ-СЧАСТЛИВЧИК

Паскевич, по семейной легенде, происходил от запорожского старшины Пасько, доблестно сражавшегося под знаменами Богдана Хмельницкого. Правда, отец будущего фельдмаршала, помещик средней руки, в молодости избрал для себя статскую службу и закончил свои дни в чине коллежского советника. Еще мальчишкой Иван вместе с братом Степаном оказался в Петербурге, в Пажеском корпусе. Воочию видел не только пышный цвет столичного общества, но и саму Екатерины Великую. Образованием братьев занимался видный ученый, ботаник, филолог и знаток иностранных языков Иван Мартынов.

Возмужавший лейб-паж Иван Паскевич приглянулся новому государю Павлу I, и тот определил его в святая святых русской гвардии — Преображенский полк, причем сразу же поручиком и флигель-адъютантом его императорского величества. С этого времени началась длинная полоса удач молодого офицера, словно державшего в руках птицу счастья. В 1812 году он, уже с генеральскими эполетами, показал себя настоящим героем и при этом избежал тяжелых ранений — даже во время Бородинской битвы, когда его войска в составе корпуса Николая Раевского защищали Курганную высоту, а Паскевич лично вел солдат в штыковые атаки. «С такими генералами в бою достигается невозможное, а в походах спокойно бывает», — говорил о нем легендарный Раевский.

После взятия Парижа Александр I представил храбреца своему младшему брату Николаю Павловичу. В дальнейшем эти двое так сдружились, что венценосный товарищ называл Ивана Федоровича не иначе как «отцом-командиром». Николай I доверял ему, как никому другому, и награждал его соответственно.

НА КАВКАЗСКИХ РУБЕЖАХ

В 1813 году персы были побеждены, после чего Петербург закрепил освобождение грузинских царств, Абхазии, Дагестана и нескольких азербайджанских ханств. Перешла в состав Российской империи и небольшая часть Восточной Армении. Но иранский шах Фетх-Али и его воинственный наследник Аббас-Мирза уповали на реванш. В борьбу против нашей страны на Востоке активно включилась Великобритания, предоставившая военную и финансовую помощь своим «друзьям» в Передней Азии. Английских советников и разведчиков можно было встретить как в самой Персии, так и в кавказских владениях России. Британцев ничуть не смущало то, что они тогда считались союзниками русского царя (монархи наших стран подписали соглашения «Священного Союза»), эмиссары Лондона искусно делали вид, что к восточным делам заключенные договоренности никакого отношения не имеют. На берегах Арагви и Раздана между двумя империями начиналась «большая игра», которую ныне связывают обычно с более поздними событиями в этом регионе.

В Петербурге понимали, что разгорается новая война. Летом 1826 года персидская армия без объявления войны вторглась в пределы Российской империи. Цели преследовались амбициозные: захватить Тифлис, выдавить русских из Закавказья к Тереку. Аббас-Мирза полагал: после декабрьского восстания 1825 года Россия не выдержит противостояния на восточных рубежах, а новому императору Николаю I будет не до Кавказа. Для Николая Павловича эта война действительно была первой, но всецело доверявший своим генералам и солдатам государь не дрогнул.

В войсках многие было уверены, что их возглавит опытнейший Алексей Ермолов. Однако самодержец решил: грозой для персов должен стать Паскевич и только он. Царский любимец, получив чин генерала от инфантерии, прибыл на Северный Кавказ и оттуда начал свой триумфальный поход.

Наши сразу же перешли в наступление. Вброд преодолели Аракс, разгромили передовые отряды неуступчивого противника, освободили некогда угнанных персами русских пленных. Двигаться порой приходилось ночью, спасаясь от смертоносной жары. Среди побед той кампании — взятие крепости Аббас-Абад и Нахичевани, штурм Сардар-Абада, стены коего считались неприступными (но для Паскевича таких крепостей не существовало). После успешных штурмовых действий среди кавказских камней снова и снова находили тела погибших английских офицеров...

Под руководством русского генерала формировались и быстро разрастались дружины из армян и грузин, которые охотно шли сражаться с ханскими отрядами. Католикос Нерсес V призвал свой народ встать бок о бок с русскими и вместе с ними бить персов. Предстоятель армянской церкви стал организатором добровольческих отрядов. Ополченцы помогали нашей армии и в боях, и при переходах по извилистым тропам, и в снабжении всем необходимым.

Воевать на Кавказе — особая наука. Во время осады крепостей нужно было почти каждый день снаряжать конные отряды разведчиков. Донские казаки совместно с армянскими добровольцами скрытно проверяли, не готовит ли неприятель вылазку по нашим тылам, не ожидается ли в шахском лагере подкрепление.

В этой кампании отличился и другой герой Отечественной войны 1812 года, русский генерал армянского происхождения Валериан Мадатов. Он не пустил персов в уже входивший в состав Российской империи Карабах, отличился в сражении за Елизаветполь (ныне — Гянджа), когда погиб командир Ширванского пехотного полка. Внесший немалый вклад в уничтожение главных сил Аббас-Мирзы отряд Мадатова триумфально вошел в Шушу. Победители захватили четыре знамени, в том числе шахский штандарт с изображением золотого льва и несколько орудий британского производства.

У СТЕН ЭРИВАНСКИХ

Осада Эривани началась в конце сентября 1827-го. Старинный армянский форпост, который называли «неприступным щитом Азии», иранцы заселили соплеменниками, выдворив за пределы города сотни семей коренных жителей. Внутри крепости действовал сильный неприятельский гарнизон. Русские довольно быстро заняли близлежащие высоты, лагерями расположились на высоких холмах. Городские укрепления с тех позиций легко простреливалась. Персы отвечали ночными вылазками, однако понимали, что спасти их может разве только шедшая на подмогу шахская армия. Гарнизоном командовал брат местного сердара Хусейн-хана Гассан-хан, удостоенный за храбрость титула «Сер-Арслана» («предводителя львов»). Он распорядился выслать из города оставшиеся в нем немногочисленные армянские семьи, чтобы те не открыли русским крепостные ворота.

В нашей армии тогда поговаривали: «В Покров день покроем и крепость». Паскевич предложил Гассану капитулировать, гарантируя его воинам жизнь. Ожидавший подкрепления хан переговоры всячески затягивал.

Штурм прошел молниеносно, как и обещали, в праздник Покрова Пресвятой Богородицы. Верные хану войска пытались было сопротивляться, но вскоре подняли белые флаги. Об этой победе русские солдаты сложили залихватскую песню:

Крикнули, ударили,

Понеслись на брань —

И в секунду с четвертью

Взяли Эривань.

Граф же Иван Федорыч —

Наша голова —

Тотчас в ней отпраздновал

Праздник Покрова.

Паскевич на верном коне объехал город как новый хозяин, не страшась нападений. «Ключи сей столько прославленной крепости, весь гарнизон ее, взятый в плен, вместе со всеми главными начальниками, самого Хасана-хана, который на этот раз не мог ни бежать, ни пробиться, завоеванные трофеи: 4 знамени, 37 пушек, 2 гаубицы, 9 мортир, до 50 фальконетов, наконец подданство и благодарность жителей, освобожденных нами от их свирепых утеснителей, — все сие спешу повергнуть ко всемилостивейшему воззрению вашему, государь», — докладывал триумфатор Николаю I. К своим выдержавшим все тяготы похода чудо-богатырям полководец обратился с такими словами: «Храбрые товарищи! Вы много потрудились за царскую славу, за честь русского оружия. Я был с вами днем и ночью, свидетелем вашей бодрости неусыпной, мужества непоколебимого: победа везде сопровождала вас».

«Разрушение ада не имело бы для грешников той цены, как взятие Эриванской крепости для армян», — писал тогда армянский просветитель Хачатур Абовян. Почетный титул графа Эриванского Иван Паскевич заслужил сполна, а великий Пушкин нашел для него верное определение: «Могучий мститель злых обид».

В качестве ответного шага Аббас-Мирза предпринял осаду священного для армян Эчмиадзина (именно там находится первый армянский собор, построенный в 303 году). В этом городке стоял небольшой русский гарнизон. Защитникам пришлось сражаться против десятикратно превосходившего врага. На помощь погибавшему гарнизону выступил с трехтысячным отрядом генерал Афанасий Красовский. Наши герои пробились к эчмиадзинским храмам и заставили персов отступить, а когда армия Паскевича заняла еще несколько крепостей, стало ясно: русский штык вот-вот пробьет себе путь к Тегерану. И тут неприятель запросил мира...

Армяне и грузины встречали русских солдат как долгожданных освободителей, не жалели для них ни вина, ни мяса. Паскевича приветствовали почти как императора. Слава этого полководца в христианском Закавказье не знала границ. Любопытно, что в современной Армении можно встретить фамилию Паскевичян: в далеком 1827 году многих мальчишек там называли Паскевичами...

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Женой и матерью четверых детей отважного генерала являлась двоюродная сестра Александра Грибоедова. Этим родством многие объясняли то высочайшее доверие, которое главнокомандующий оказывал поэту-дипломату. Они вместе готовили спасительный для армян Туркманчайский мирный договор, в результате чего Эриванское и Нахичеванское ханства вошли в состав русской державы. Всем находившимся в подданстве у Персии армянам было разрешено переселяться в Россию. Тогда же было положено начало армянскому суверенитету под российской императорской короной. Тифлис и Эривань стали крупнейшими центрами национальной культуры, а народ, которому грозило окончательное рассеяние, обрел Родину.

Памятник выдающемуся русскому полководцу в советское время установили в Кировакане. Во время чудовищного спитакского землетрясения тот бюст на высоком пьедестале (автор — Беник Петросян) надолго пропал, однако несколько лет назад его нашли и установили в Ереване — там, где при освобождении города находился шатер Паскевича. Холм, на котором стоит монумент, также носит имя непобедимого генерала.

Россия. Армения > Образование, наука > portal-kultura.ru, 22 февраля 2023 > № 4306738 Борис Александров

Геополитика новой Тридцатилетней войны: контуры нашей стратегии

АЛЕКСАНДР КРАМАРЕНКО

Чрезвычайный и Полномочный Посол, член СВОП, член РСМД.

В своей последней книге «Лидерство. Шесть исследований в области мировой стратегии» («Leadership: Six Studies in World Strategy», вышла в 2022 г.) Генри Киссинджер присоединяется к мнению, что период с 1914 по 1945 гг. можно считать второй Тридцатилетней войной.

С этим можно согласиться, так как, действительно, потребовались две мировые войны, неисчислимые разрушения, жертвы и лишения европейских и азиатских народов, чтобы «утряслись» как новый мировой порядок, так и само европейское/западное общество. Итогом этой второй Тридцатилетней войны были ликвидация внутризападной биполярности с разгромом и оккупацией Германии и Японии и утверждение биполярности глобальной как своего рода европейской директории по управлению миром, поскольку обе стороны идеологической конфронтации использовали продукты европейской политической мысли, только разные.

То же можно сказать о периоде с 1994 г. по настоящее время, когда в рамках пресловутого «однополярного момента» утрясался новый международный порядок, судя по всему, полицентричный и отражающий подавлявшееся многовековым западным доминированием культурно-цивилизационное многообразие мира, на этот раз не только западное, но и других культур и цивилизаций, включая Россию. Этот период обозначил и фактор войны, которая, можно считать, была объявлена решением Запада о расширении НАТО в 1994 году. Это неизбежно вело отношения Запада с Россией к кризису – как выяснилось, украинскому. О роковых последствиях расширения альянса предупреждал ещё дипломат Джордж Кеннан, о потенциале стать «самосбывающимся пророчеством об отчуждении России» говорил и президент Билл Клинтон на саммите НАТО в январе 1994-го, а журналист Томас Фридман сказал, что Запад сделал первый выстрел. И, если по Пушкину, то за Россией остался ответный выстрел, об этом, в общем, предупреждала Мюнхенская речь президента Владимира Путина в далёком 2007 году.

Евромайдан, госпереворот на Украине, а затем отвержение российских предложений от 15 декабря 2021 г. о политико-дипломатическом решении проблемы европейской безопасности перевели кризис в острую фазу, развитие которой мы наблюдаем с 24 февраля 2022 года. Такова предыстория специальной военной операции (СВО).

На горизонте 2024 г., когда должны состояться президентские выборы в России и в США – фактор, который может способствовать достижению перелома на Украине. Тогда ход истории снова уложится в тридцатилетний цикл с последующим постепенным переходом к «новой нормальности» на основе выясненных, наконец, отношений между Россией и Западом. Без иллюзий и завышенных ожиданий, за что всегда ратовал реалист и прагматик Киссинджер. В указанной книге он пишет – «неизбежное становится таковым посредством людей», другими словами, лидеров. Лейтмотив неизбежности интересен тем, что Запад и, прежде всего, США не могли не проводить в отношении России запросную политику, хотя, похоже, были не в состоянии подкрепить её достаточными ресурсами и политической волей. Теперь всё застряло на отметке недопущения прямого конфликта между Россией и НАТО ни при каких обстоятельствах.

Опыт последнего года помог внести ясность в вопрос о характере и природе украинского кризиса, которой не просматривалось накануне 24 февраля прошлого года. Это должно послужить основанием для выработки нами реалистичной стратегии, которая обеспечивала бы адекватный ответ на комплексный вызов российской государственности. Причём вызов не только военно-политический, но и на уровне идентичности и истории. Его серьёзность невозможно преувеличить. Ситуация требует от нас соответствующего отношения, задействования всех наличных средств и методов ведения борьбы, недопущения компромиссных, договорных решений.

Истоки обострения кризиса в наших отношениях с Западом

Мы находимся на завершающем этапе сразу нескольких исторических циклов различной длительности антироссийской политики Запада. Особенность нынешней ситуации в том, что своим решающим вкладом в победу над нацистской Германией мы способствовали восстановлению единства Запада, подорванного объединением Германии во времена Бисмарка. В силу ядерного фактора конфликт с нашей страной принял форму холодной войны и идеологической конфронтации. Этот замороженный формат неизбежно «оттаял» с окончанием холодной войны и распадом СССР.

Ситуация могла развиваться по позитивному сценарию, если бы в политической психологии западных элит, где тон задавали американцы, возобладал трезвый взгляд на вещи, а не подход, основанный на эмоциях и склонности к авантюре в стремлении сохранить своё глобальное доминирование во что бы то ни стало.

На Западе не скрывают решительного характера нынешнего противоборства: или мы, или они.

Слабость позиции Запада состоит в том, что её занимают элиты, которые «не могут иначе», а не широкие слои населения, у которых свои проблемы с этими элитами. Налицо и различия между нами в степени экзистенциальности конфликта: для нас речь идёт об угрозе исторической государственности, для Запада – о сохранении глобальной империи как привычного способа существования, нежелании адаптироваться к качественно изменившейся глобальной среде, неожиданно ставшей высококонкурентной. Поэтому можно говорить и о кризисе западной политики сдерживания – не только России, Китая, но и всего остального мира, не имеющего перспектив развития в условиях сохранения неоколониальной зависимости от бывших метрополий. Просто Россия в силу исторического призвания и наличия сопоставимого с американским потенциала ядерного сдерживания (а также ресурсной самодостаточности) не могла не оказаться «на передовой» этого глобального конфликта, который отражает перелом в мировом развитии и политике.

Ненависть западных элит к России питает понимание того, что Москву/Кремль не обойти. Мы стали тестом на инклюзивность западной системы и универсальность её координат.

В третий раз в истории Украина (с одобрения значительной части населения, не обязательно этнически украинского) превратилась в орудие антироссийской политики Запада. После распада СССР Россия, находившаяся в тяжёлом положении и ощущавшая историческую неопределённость, не имела шансов одержать верх в борьбе с Западом на Украине. Это надо признать и не искать виновных. Сейчас мы не имеем права отступить, можем преуспеть только с позиции абсолютной уверенности в своей правоте, верности своего нарратива, в том числе исторического, и в неправоте противника.

Ход СВО и беспрецедентное экономическое давление на Россию показали эффективность санкционного бумеранга как средства воздействия на западное общество. Это дополняет набор серьёзных внутренних уязвимостей Запада, включая противостояние внутри самих США, в затяжном конфликте, к которому он оказался не готов, положившись на успех военного и экономического блицкрига первых полутора-двух месяцев СВО. Во внешнем плане главная неудача Запада на этот момент – отказ остального мира подключиться к антироссийским санкциям. Создаются условия для завершения глобальной империи Запада, костяком которой являются ЕС/НАТО.

Стратегическая задача

Стратегическая задача России имеет два среза-измерения – собственно украинское и западное. Уже для многих у нас и вовне очевидно, что речь идёт об опосредованной прокси-войне Запада против России. Причём Запад, потеряв всякую осторожность, оказался многопланово вовлечённым в конфликт на Украине. Пересечено множество «красных линий», предполагаемых в противостоянии ведущих ядерных держав, что ставит вопрос об эскалационном «долге» с нашей стороны, более того – вообще о восстановлении доверия к ядерному сдерживанию как основе глобальной стратегической стабильности.

Реалии СВО, как военные (переход к обороне, частичная мобилизация, систематическая кампания по разрушению критической инфраструктуры Украины, прежде всего энергетической; комплексная адаптация российских ВС к выявившемуся характеру ТВД), так и территориально-политические (включение в состав России республик Донбасса и ещё двух областей Украины, институционализация СВО в мировой политике и интеграция СВО в повседневную жизнь страны), дают основания для комплексной переоценки ситуации. Имеется в виду курс на осуществление широкого военно-политического манёвра на обоих взаимосвязанных геостратегических направлениях – украинском и европейском/евроатлантическом.

Цель – надёжно и предсказуемо обеспечить безопасность России военными средствами, то есть добиться того, чего не удалось сделать с помощью проектов документов от 15 декабря 2021 года. При этом стоит исходить из отсутствия на обозримую перспективу (10–15 лет) возможности договорного урегулирования как на Украине, так и в целом в Европе, и, соответственно, необходимости действовать односторонне.

Другой важный момент – прогнозируемая усталость российского общества от затяжного конфликта на Украине и недоумение по поводу неспособности его быстро завершить решительными действиями. Соответственно, вызывает сомнение утверждение о том, что время работает на нас. Но стоит помнить, что cтрана долго развивалась в ложном направлении, широко были распространены иллюзии относительно доброй воли Запада, безальтернативности развития в западной системе координат. Промедление с ответом на западный вызов ещё на пять-семь лет могло иметь катастрофические последствия для будущего России. Разумеется, завершение СВО на наших условиях не будет принято Западом. Это стимул к трансформации страны на основе преодоления западоцентризма во внешних делах – так называемого «поворота на Восток» в нашем международном позиционировании. Приоритет должен быть отдан перелому на Украине уже в этом году. Всё остальное вторично, как и наши отношения с Европой, у которых в любом случае нет позитивной перспективы – здесь нам нечего терять, и не наша в том вина.

Удовлетворительным исходом СВО (определение победы) может быть только территориально-политическое переустройство всей современной Украины на новой геополитической и идеологической основе. Сохранение киевского режима на любой урезанной территории с выходом на Запад означало бы не только российское «увязание» на Украине, что вполне устроило бы Запад, но и создание на нашей западной границе непосредственной военной угрозы со стороны НАТО на уровне обычных вооружённых сил, условно 300-тысячного формирования Сил быстрого реагирования альянса и 250-тысячной польской армии, угрозу полной блокады Калининградской области и нашего флота на Балтике, приём в НАТО Швеции и Финляндии, не говоря уже о перспективе размещения в Европе американских ракет средней и меньшей дальности. Мы оказались бы перед реальной перспективой силового противостояния с Западом на всей протяжённости нашей западной границы с неопределённым, в том числе по времени, исходом. Это чревато если не реальными боевыми действиями, то войной на истощение с постоянной угрозой нашей собственной территории, что означало бы балансирование на грани ядерной эскалации и Третьей мировой. Для нас такой вариант стал бы самоистязанием.

Какая стратегия: упреждение

Выигрышной представляется превентивная стратегия (по аналогии с СВО) с форсированием прямого конфликта с НАТО одновременно на двух уровнях – внутреннем и качественной эскалацией в ответ на западную. Речь могла бы идти об объявлении страны в состоянии де-факто войны с НАТО. Альянс после тридцати лет расслабленности, включая материальную и морально-психологическую (Европа оказалась в «постгероической эпохе»), к такому не готов, отсюда и попытка развязать атаку на Россию руками киевского режима – отсчёт надо вести от февральского госпереворота 2014 года. Этот момент может быть упущен, если мы им не воспользуемся сейчас. Речь о переносе нами конфликта на пространство НАТО, причём на уровне недвусмысленной угрозы применения ядерного оружия и открытия военных действий в космосе – без последних мы не сможем вполне воспользоваться своим доминированием в воздухе.

Наша доктрина применения ядерного оружия оставляет за нами право трактовать, что составляет угрозу существованию нашего государства. Как представляется, статья Генри Киссинджера от 17 декабря 2022 г. в журнале “The Spectator” и совместная статья Кондолизы Райс и Роберта Гейтса в газете “The Washington Post” от 7 января 2023 г. свидетельствуют о понимании угрозы именно такого развития событий, в том числе в ответ на поставки Киеву западной бронетехники, не говоря уже о потенциальной «коалиции желающих» во главе с США для вступления на территорию Украины в обход коллективного решения НАТО. Суммирует эти размышления в элегантном академическом стиле RAND Corp. в своём последнем исследовании «Как избежать затяжной войны» (на Украине). Авторы рекомендуют подчинить политику Вашингтона двум главным приоритетам – предотвращению применения Россией ядерного оружия (говорится только об Украине) и недопущению эскалации на уровень прямого конфликта между Россией и НАТО. И то, и другое не исключается и рассматривается отдельно. Всё остальное, включая территориальный вопрос, продолжительность конфликта и форму его завершения, вторично.

По сути, администрацию Байдена подталкивают к созданию стимулов для Киева вступить в переговоры, поскольку затяжной конфликт не отвечает интересам США – его издержки значительно перевешивают возможные преимущества. Тем более что Россия уже абсорбировала западные санкции и продемонстрировала решимость довести дело до конца, а США и Запад, не будучи прямо вовлечены в конфликт, не в состоянии влиять на его течение и исход. Примечательно, что никто (Киссинджер лишь намекает на возможность чего-то в этом плане в будущем) не рассматривает вопрос об урегулировании украинского кризиса в пакете с обновлением европейской архитектуры безопасности, без чего любые гарантии не вызывали бы доверия у Москвы. Оно уже подорвано и, надо полагать, надолго, а значит – гарантии должны носить «физический» характер, предполагающий контроль над территорией и институты.

В качестве встречной позитивной программы мы могли бы предложить провести европейскую мирную конференцию, или как вариант – евразийскую с участием Китая и Индии, которая так и не была созвана после окончания холодной войны. Она зафиксировала бы статус Украины как европейской страны (по аналогии с европейской Германией – в пику германской Европе) и подтвердила бы неприемлемость возрождения фашизма/нацизма и агрессивного национализма в любой форме, закрепив итоги Второй мировой. Продвинулось бы дело ядерного разоружения и неразмещении оружия в космосе: в частности, мы могли бы заявить о поддержке Договора о запрещении ядерного оружия 2017 г. и предложить США параллельно работать с другими членами «ядерной пятёрки» и другими ядерными странами по коллективному присоединению к нему (Лондон и Париж и без того пытаются сидеть на двух стульях в этом вопросе).

Запад остался бы с обесцененным пространством, а время принадлежало бы нам. Мы воспользовались бы советским не только физическим (ядерным), но и стратегическим наследием, если иметь в виду «особый способ ведения внешней политики посредством угрозы войной империалистам» Никиты Хрущёва, который, благодаря Берлинскому и Карибскому кризисам, создал условия для разрешения проблемы Западного Берлина и для запуска процесса контроля над вооружениями между Москвой и Вашингтоном. На этот раз нашим важнейшим преимуществом была бы индифферентность по отношению к территориям за пределами современной Украины: никаких наземных операций.

Что касается остального мира. Подтвердилась бы историческая истина, что новый миропорядок, включая валютно-финансовый, может быть только результатом войны (или её подобия, то есть не обязательно по форме, но по существу – наш творческий вклад в теорию международных отношений). Конфликт в Европе не вышел бы за региональные рамки и Запад подвергся региональному скукоживанию.

Незападные страны, составляющие мировое большинство, с презрением отнеслись бы к тому, что «цивилизованные европейцы» вновь не смогли договориться между собой и поставили мир на грань ядерной катастрофы. Это стало бы эмансипирующим опытом в плане избавления от неоколониальной зависимости с лидирующей ролью России. Подкрепилась бы вера в ядерное сдерживание, от чего выиграли бы все.

В части внутреннего развития Россия получила бы пространство и время, которые позволили бы ей повторить экономический и технологический прорыв советского образца первых послевоенных десятилетий. Это – безусловный императив, если мы хотим позиционировать страну как культурно-цивилизационный центр многополярного мира – визави не только США/Запада, но и Китая. Тут не обойтись без обеспечения высоких темпов экономического роста, а также без формирования суверенного, национально ориентированного, открытого всему миру образовательного и культурного пространства.

Россия. США. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2023 > № 4313692 Александр Крамаренко

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

30-летие «Газпрома»

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в мероприятии по случаю 30-летия ПАО «Газпром».

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

А.Миллер: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Замёрз, Алексей Борисович?

А.Миллер: Нет.

В.Путин: Холодно у вас там? Сколько температура?

А.Миллер: Температура где-то минус пять градусов. Ветер с залива.

В.Путин: Понятно.

Сегодня мы отмечаем 30-летие нашей известной на весь мир компании «Газпром». Это одна из крупнейших, ведущих компаний России и глобальный лидер по запасам, добыче и поставкам природного газа.

Рад поздравить с этой значимой датой всех вас, всех работников «Газпрома», а это без малого полмиллиона человек (более 490 тысяч): рабочие, инженеры, геологи, буровики, строители, представители десятков других профессий – специалисты действительно высшего класса, которыми гордится вся страна.

И конечно, сегодня наши самые тёплые слова и добрые пожелания – в адрес ветеранов отечественной газовой промышленности. Это именно они заложили её традиции, начинали освоение богатейших, уникальных месторождений, строили целые города новые и посёлки, прокладывали энергетические маршруты мирового значения.

«Газпром» как самостоятельная компания создавался в сложное для страны время, в самом начале 1990-х годов, и решение сохранить его единый, цельный комплекс оказалось стратегически верным. «Газпром» развивался, тянул за собой, поддерживал многие другие отрасли, целые регионы, социальную сферу этих регионов, стал одним из локомотивов экономического возрождения и роста.

Сегодня «Газпром» демонстрирует высокую ответственность в своей работе, эффективность, устойчивость. Несмотря на недобросовестную, прямо скажем, конкуренцию, прямые попытки извне помешать, сдержать его развитие, «Газпром» идёт вперёд, запускает новые проекты. А это и геологоразведка, и добыча, и глубокая переработка сырья, участие в строительстве Северного широтного хода, другой транспортной инфраструктуры.

Отмечу и то, что компания обеспечивает заказами высокотехнологичный отечественный бизнес, в том числе средние и малые предприятия, молодые исследовательские команды.

И конечно, «Газпром» по уже сложившейся, давней традиции особое внимание уделяет реализации востребованных социальных, гуманитарных проектов: поддерживает культуру, образование, важные экологические программы, строит жилые дома и школы, помогает оснащать больницы и благоустраивать улицы, набережные, парки.

Так, только в рамках проекта «Газпром – детям» – а эту программу, по-моему, если ошибусь, Алексей Борисович меня поправит, где-то с 2007 года «Газпром» ведёт, – в рамках программы «Газпром – детям» по всей России возведено уже более двух тысяч спортивных комплексов, площадок, пришкольных стадионов.

«Газпром» серьёзно вкладывается в комплексное развитие городов, сельских территорий, регионов нашей страны – и, конечно, правильно делает. Хочу поблагодарить за это руководство, акционеров, всех работников компании.

Отмечу и то, что перспективные планы «Газпрома» всегда устремлены в будущее, рассчитаны на годы и даже десятилетия вперёд – понятно, что цикл при реализации ваших проектов достаточно большой, – и это в полной мере отвечает национальным интересам, целям и приоритетам России как большой державы, одного из суверенных центров многополярного мира.

Конкретные задачи, новые проекты «Газпрома» прорабатываются на основе экспертного, детального анализа и прогноза изменений, тенденций на глобальных рынках. А они говорят о том, что газ был и ещё очень долго будет ценнейшим ресурсом, реальным активом, спрос на который будет только расти.

Так, за предыдущие 30 лет мировое потребление газа увеличилось почти вдвое, а в ближайшие 20 лет, по экспертным оценкам, прибавит ещё как минимум 20 процентов, а может, и больше. В так называемый переходный период востребованность будет колоссальной. Причём более половины такого прироста придётся на страны Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего, конечно, на Китайскую Народную Республику, имея в виду темпы роста её экономики.

В этой связи по-настоящему стратегическую важность для России приобретает дальнейшее развитие уже созданного на востоке нашей страны колоссального газопромышленного комплекса. Он включает в себя Якутский и Иркутский центры газодобычи, строящийся Амурский газоперерабатывающий завод, магистральный газопровод «Сила Сибири», который получил новые мощности с запуском в декабре прошлого года Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

В целом в области международного сотрудничества, экспортных контрактов перед «Газпромом» сейчас стоят масштабные, сложные задачи. Они связаны с перестройкой логистических маршрутов, закреплением на новых рынках. Мы вчера только с Алексеем Борисовичем, наверное, часа два обсуждали все эти планы с нашими возможными партнёрами.

Но хочу подчеркнуть: при всей значимости вопросов международной торговли, главное для нас – это собственное развитие, обеспечение уверенного, стабильного экономического роста, экономической безопасности страны, бесперебойного снабжения наших предприятий и регионов. И конечно, это повышение качества жизни людей во всех регионах России.

Считаю одним из наиболее значимых и ответственных проектов «Газпрома» расширенную программу социальной газификации, в рамках которой газовые сети бесплатно подводят до границ земельных участков граждан. В текущем году эта программа стала бессрочной. Кроме того, теперь она распространена не только на жилые дома, но и на социально значимые объекты, образовательные и медицинские учреждения.

При этом, напомню, предусмотрена дополнительная поддержка для отдельных категорий граждан, в том числе многодетных семей, ветеранов боевых действий. Имею в виду субсидии, которые люди могут получить на проведение необходимых работ и покупку газового оборудования для своих домов. Федеральные средства на эти цели выделены, и прошу держать эту работу на постоянном контроле.

В ходе сегодняшнего мероприятия у нас запланировано несколько прямых включений с объектов компании «Газпром» в различных регионах страны: от Балтики до Дальнего Востока.

Но прежде хотел бы ещё раз поздравить работников «Газпрома» с юбилеем компании и поблагодарить вас за отличную работу на благо наших граждан, всей нашей огромной страны, пожелать вам новых достижений!

Передаю слово председателю правления «Газпрома» Алексею Борисовичу Миллеру.

Пожалуйста, Алексей Борисович.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы находимся в Петербурге, в «Лахта-центре».

В «Лахта-центре» расположена штаб-квартира «Газпрома», отсюда мы осуществляем технологическое управление всей единой системой газоснабжения России, от Петропавловска на Камчатке до Калининграда – мы работаем во всех часовых поясах.

И в осенне-зимний период, когда бывает особо холодно, когда наступают сильные морозы, «Газпром» надёжно и стабильно, бесперебойно поставляет газ своим потребителям: и электроэнергетике, и промышленности и, конечно же, населению.

«Газпром» реализует уникальные проекты, и эти уникальные проекты формируют газовую отрасль России XXI века.

Сегодня компания «Газпром» – это один из лидеров мирового энергетического рынка, крупнейшая компания страны, которая обеспечивает полное энергоснабжение Центральной России и обеспечивает не только газом наших потребителей, но и электроэнергией, и теплом.

Мы накопили уникальный опыт работы в Арктике, накоплены собственные компетенции, опыт и знания. «Газпром» создал новый центр газодобычи – Ямальский. В настоящее время идёт обустройство новых крупных месторождений добычи углеводородов. И мы можем ответственно сказать, что Россия здесь, в Арктике, – впереди планеты всей. Нам в Арктике равных нет.

Мы успешно работаем на востоке. Совсем недавно, Владимир Владимирович, Вы дали команду на пуск в эксплуатацию Ковыктинского месторождения и ввод в эксплуатацию второй очереди газопровода «Сила Сибири». Теперь «Сила Сибири» эксплуатируется на всей своей протяжённости – три тысячи километров.

Крупнейшие месторождения Восточной Сибири – Ковыктинское и Чаяндинское – обладают многокомпонентным составом газа, а это значит, что мы строим Амурский газоперерабатывающий завод для получения продукции для газохимической отрасли.

«Газпром» развивает магистральный транспорт во всех регионах страны, и в настоящее время мы готовимся к началу реализации таких проектов, как «Сила Сибири – 2», к началу старта строительства газопровода «Союз Восток» через территорию Монголии, дальневосточного газопровода, и, конечно, перемычки, которая соединит газотранспортную систему, которая у нас создана в европейской части страны, с теми газотранспортными мощностями, которые созданы в рамках Восточной газовой программы.

Магистральный транспорт – это, конечно же, основа роста газоснабжения и газификации. Газификация на селе, конечно, в первую очередь – это новое качество жизни, а рост газоснабжения и газификации регионов, без сомнения, – это новые возможности для сельского хозяйства и для промышленности.

Наших потребителей можно заверить, что газа в России будет много в течение долгих десятилетий. Залогом тому является огромная, крупнейшая в мире ресурсная база.

Флагманом добычи является Ямальский центр газодобычи и его сердце – Бованенковское месторождение. И мы передаем слово Бованенково.

Д.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Алексей Борисович!

Докладывает генеральный директор «Газпром добыча Надым» Дмитрий Павлович Щёголев. Я нахожусь на полуострове Ямал, на Бованенковском нефтегазоконденсатном месторождении.

Эксплуатация Бованенково началась в 2012 году. За это время мы ввели в эксплуатацию три газовых промысла, достигли проектных показателей и можем добывать более ста миллиардов кубометров газа в год. Ежегодно увеличивается количество эксплуатационных газовых скважин, сегодня в работе 595 скважин из 770 проектных.

Одновременно с дообустройством Бованенково мы готовимся к вводу в эксплуатацию Харасавэйского месторождения, это чуть более ста километров к северо-западу отсюда.

Сегодня на Харасавэе пробурено сто газовых скважин из 167 проектных, ведётся строительство установки комплексной подготовки газа, дожимной компрессорной станции, газопровода подключения Харасавэй – Бованенково.

Промышленную добычу газа на Харасавэе мы планируем начать в 2024 году. Харасавэй добавит ещё 32 миллиарда кубометров газа в год в баланс «Газпрома».

Сегодня на Бованенково работают около трёх тысяч наших сотрудников, ещё тысяча сотрудников вахтовым методом будут трудиться на Харасавэйском месторождении. Суровые климатические условия мы компенсируем устройством жизни наших работников: это современные вахтовые комплексы, спортивные залы, столовые, бассейн, концертный зал.

30-летие «Газпрома» – значимое событие для нашего коллектива. Работать в «Газпроме» почётно и ответственно. Мы уверены, у компании большое и славное будущее.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Газ с Бованенково поступает в район Выборга, где «Газпром» построил завод по сжижению газа. В области сжижения мы нарабатываем свои собственные компетенции по технологиям сжижения, нарабатываем свой собственный опыт. И я передаю слово коллективу компании «Газпром СПГ Портовая».

А.Стуков: Докладывает генеральный директор компании «Газпром СПГ Портовая» Антон Владимирович Стуков.

Мы находимся на комплексе по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа. Предприятие расположено на северо-восточном побережье Финского залива.

Наш завод может производить полтора миллиона тонн сжиженного природного газа в год. Комплекс был запущен в сентябре прошлого года, и к настоящему времени предприятием уже произведено более полумиллиона тонн СПГ.

Комплекс подключён к единой системе газоснабжения России. На установках завода газ проходит необходимую подготовку и затем направляется непосредственно на сжижение. Два цеха с газовыми турбинами «Ладога» обеспечивают компримирование хладагента. Температура сжиженного природного газа – около минус 160 градусов, он поставляется для нужд общественного транспорта Санкт-Петербурга. А с помощью плавучего хранилища – судна-накопителя «Портовый», мы осуществляем морские отгрузки СПГ на суда-газовозы.

Нашей главной задачей является обеспечение независимого автономного снабжения Калининградской области природным газом. Эта задача была поставлена Вами, Владимир Владимирович, и она успешно выполнена.

Уважаемые коллеги, каждый из нас стремится работать с высокой самоотдачей и максимальной ответственностью. Мы, как и весь многотысячный коллектив «Газпрома», прилагаем все усилия для обеспечения энергетической безопасности нашей страны.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

В Восточной Сибири создан уникальный газовый комплекс, в который входят объекты добычи, транспорта и переработки, и эти объекты объединяет уникальный, самый современный в мире магистральный газопровод «Сила Сибири». И я передаю слово компании «Газпром трансгаз Томск».

В.Бородин: Докладывает генеральный директор «Газпром трансгаз Томск» Владислав Иванович Бородин.

Мы находимся на компрессорной станции «Атаманская» магистрального газопровода «Сила Сибири». Со мной рабочие, инженеры, руководители, которые обеспечивают надёжную эксплуатацию газопровода.

Строительство «Силы Сибири» велось с 2014 года в экстремальных природно-климатических условиях. Трубы прокладывали через горные и сейсмоактивные территории, вечномёрзлые и скальные грунты.

Сегодня «Сила Сибири» – это новые возможности для газификации востока России на десятилетия вперёд. Уже сейчас природный газ идёт на котельные и предприятия, в том числе на космодром Восточный.

Планируется наращивать и экспортную производительность газопровода. Для этого запланирован ввод вторых цехов на семи компрессорных станциях, которые названы в честь первопроходцев Сибири XVII века. Мощность восьмой станции – КС «Атаманская», где мы сейчас находимся, – к концу года увеличится почти в два раза, со 128 до 224 мегаватт.

Наша компания работает на благо страны, и каждая её победа – это победа каждого из жителей России. Вместе мы сила – «Сила Сибири», сила «Газпрома», сила России!

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Газ Восточной Сибири является многокомпонентным, и поэтому «Газпром» в этом регионе создаёт мощности по переработке газа, для того чтобы продукты переработки поставлялись другим высокотехнологичным отраслям.

Я передаю слово Амурскому газоперерабатывающему заводу.

Ю.Лебедев: Докладывает генеральный директор «Газпром переработка Благовещенск» Юрий Владимирович Лебедев.

После выхода на полную мощность Амурский ГПЗ будет перерабатывать 42 миллиарда кубических метров газа в год.

Наш завод уже стал основой для формирования крупного газохимического кластера в Амурской области. Продукция Амурского ГПЗ – этан, пропан, бутан, пентан-гексан – послужит для производств полиэтилена, полипропилена, различных пластмасс, строительных материалов, моторных топлив и другой продукции, которая востребована экономикой нашей страны и за рубежом.

Редкий газ гелий, который наш завод будет производить в больших количествах, необходим для развития высокотехнологичных отраслей промышленности: приборостроения, космонавтики, электроники, а также медицины.

Рядом с заводом сейчас строится газохимический комплекс, который инфраструктурно и технологически связан с нашим предприятием.

Для строительства и эксплуатации Амурского ГПЗ сегодня в город Свободный переезжают самые лучшие специалисты со всей страны. Здесь формируется трудовой коллектив с уникальными компетенциями.

Наш завод – это ещё и современное автоматизированное предприятие.

Сегодня в нашей компании приняты для эксплуатации завода 2500 человек. С выходом на полную мощность коллектив составит 3200 специалистов. Опыт и знания, полученные здесь рабочими и инженерами, позволят развивать перерабатывающую промышленность и внедрять самые современные технологии, которые надёжно обеспечат Россию газом и продуктами его переработки в XXI столетии.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Без сомнения, главной социальной программой «Газпрома» является программа газификации и догазификации.

Газификация на селе, без сомнения, – это новое качество жизни, а рост газоснабжения, газификации регионов, – это новые возможности для развития сельского хозяйства и промышленности в этих регионах.

Я передаю слово Тульской области.

С.Густов: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Алексей Борисович! Уважаемые коллеги!

Докладывает генеральный директор компании «Газпром межрегионгаз» Густов Сергей Вадимович.

В настоящее время «Газпром» реализует программу развития газоснабжения и газификации в 72 субъектах Российской Федерации. До 2025 года газ придёт вновь в 4500 городов, сёл и деревень в нашей стране. Программа выполняется в полном объёме.

В соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, в конце 2021 года начата догазификация страны – это проведение за счёт средств «Газпрома» газопроводов до границ земельных участков заявителей. Только в 2022 году мы провели газ до 504 тысяч домов. И это программа, которая обеспечена материальными, техническими и финансовыми ресурсами. Всё, что необходимо для газификации и догазификации, производится у нас в стране в достаточном количестве и отличного качества.

Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше внимание и поддержку этой масштабнейшей программы, которую реализует «Газпром». «Газпром», партия «Единая Россия», Правительство Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума – все мы вместе трудимся над тем, чтобы выполнить поставленную задачу.

Всё новые и новые дома подключаются к газу, промышленные, сельскохозяйственные предприятия, социальные объекты. Сегодня с губернатором Тульской области Алексеем Геннадьевичем Дюминым мы откроем новый газопровод, который позволит обеспечить газом 300 домов, а значит, в них будет комфортно, уютно и тепло, в том числе и с экономией на отоплении.

Самое главное – выполнить ту задачу, которую Вы поставили, Владимир Владимирович: обеспечить полную технически возможную газификацию страны.

С праздником вас, уважаемые коллеги, с 30-летием нашей компании!

А теперь я передаю слово губернатору Тульской области Дюмину Алексею Геннадьевичу.

А.Дюмин: Добрый день, уважаемые Владимир Владимирович, Алексей Борисович!

Разрешите тоже присоединиться к поздравлениям, поздравить весь руководящий состав, персонал отрасли с юбилеем, поблагодарить за активное участие в газоснабжении нашего региона! Это даёт абсолютно новые возможности для решения задач и развития региона в различных сферах, но самое главное и ключевое, что стоит во главе угла, – это комфорт наших жителей.

В августе 2020 года вместе с Алексеем Борисовичем в городе-герое Туле мы подписали программу догазификации нашего региона до 2025 года, в которой предусмотрено подведение газа в 363 населённых пунктах нашей области. Во исполнение Вашего поручения по социальной догазификации – в регионе она идёт полным ходом, эта программа востребована, её оценили жители – уже подписано семь тысяч договоров, газ подведён к границам 3,5 тысячи участков, домовладений. Также по этой программе предусмотрено [догазифицировать] ещё 17 тысяч домовладений.

Уважаемый Владимир Владимирович, во исполнение Вашего поручения также разработана и уже реализуется региональная мера поддержки для 13 льготных категорий граждан – субсидии в размере 120 тысяч рублей.

Отдельно хочу остановиться и ещё раз сказать слова благодарности лично Алексею Борисовичу, всему руководству компании за их активное – и Вы об этом говорили, Владимир Владимирович, – участие в социальной жизни нашего региона.

За семь лет компанией «Газпром» на территории Тульской области построено два физкультурно-оздоровительных комплекса, 67 многофункциональных спортивных площадок, на которых жители с удовольствием проводят время – и в летнее, и в зимнее время. Введён в эксплуатацию большой ледовый дворец, который дал толчок развитию хоккея в нашем регионе, и уже есть две молодёжные команды и команда ВХЛ, которая показывает неплохие результаты. Кроме того, продолжается строительство многофункционального легкоатлетического манежа, который после ввода в строй позволит принимать соревнования самого высокого уровня – как всероссийские, так и на международном уровне.

Уважаемый Владимир Владимирович, всё то, что уже реализовано, и те планы и задачи, которые стоят перед нами, которые мы будем реализовывать, были бы невозможны без Вашего личного участия и без тех поручений, которые Вы уже дали. Большое Вам спасибо, Вам лично, за внимание к этой сфере, Алексею Борисовичу – за активное участие в развитии нашего региона.

(Обращаясь к А.Миллеру.) Уважаемый Алексей Борисович, пользуясь случаем, хотел бы довести до Вас, что сегодня я подписал обращение на Ваше имя с дополнительной просьбой о постройке многофункциональных спортивных площадок, которых ждут жители в отдалённых населённых пунктах, муниципальных образованиях. Я уверен, что в этот праздничный день – «Газпром»: мечты сбываются!» – решение будет положительным, и в ближайшее время мы уже увидим определённые результаты.

Ещё раз поздравляю с юбилеем ваш коллектив, всё ваше руководство!

Владимир Владимирович, большое спасибо.

Доклад закончил.

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Традиционно, когда в населённый пункт приходит газ, мы торжественно осуществляем поджиг контрольного факела.

Прошу дать разрешение на поджиг контрольного факела.

В.Путин: Пожалуйста, разрешаю, конечно.

(Торжественный поджиг газового факела в газифицированной деревне Кресты Тульской области.)

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

«Газпром» – социально ответственная компания, и мы, как Вы отметили, с 2007 года реализуем программу «Газпром – детям». В 74 регионах Российской Федерации построено более двух тысяч спортивных объектов, из них 202 физкультурно-оздоровительных комплекса.

Месяц тому назад мы ввели в эксплуатацию Академию единоборств в Сочи. Я передаю слово «Сириусу».

Е.Михайлова: Докладывает член правления публичного акционерного общества «Газпром» Елена Владимировна Михайлова.

В прошлом году в рамках проекта «Газпром – детям» введено в эксплуатацию 70 различных объектов: построено 19 физкультурно-оздоровительных комплексов, 46 плоскостных сооружений, пять объектов реконструировано. Совершён прорыв в Дальневосточном федеральном округе: построено семь физкультурно-оздоровительных комплексов, один реконструирован.

Сегодня мы находимся в стенах новой Академии единоборств, которая станет домом для спортсменов, занимающихся дзюдо и самбо, от самых маленьких до сборных команд Российской Федерации и наших прославленных олимпийцев. Это масштабный, современный спортивный комплекс мирового класса площадью 63,5 тысячи квадратных метров. Построен по самым высоким стандартам в рекордно короткие сроки – за 2,5 года.

Наш уникальный комплекс имеет два тренировочных зала, гостиницу для спортсменов, гидротермальный комплекс с бассейном, медико-восстановительный центр.

Также в Олимпийском парке нами реконструирован «Ледяной куб» и построен центр проведения соревнований, который имеет уникальный зал с трибунами, помещения для спортсменов, судейских бригад и медиацентр.

Желаем нашим борцам успехов и новых великих побед! Вместе мы строим здоровое будущее нации. Ура!

Передаю слово президенту Федерации дзюдо России Сергею Игоревичу Соловейчику.

С.Соловейчик: Спасибо, Елена Владимировна.

От семьи российского дзюдо благодарю Вас, Владимир Владимирович, Правительство Российской Федерации, компанию «Газпром», а также руководство федеральной территории «Сириус» за столь нужный нам подарок. Мы всегда мечтали о собственном доме, и благодаря вашей поддержке сегодня на татами Академии единоборств состоится первая тренировка.

В Академии единоборств лучшие российские дзюдоисты будут совершенствовать своё мастерство, чтобы достойно выступать на крупнейших мировых соревнованиях.

Наряду с тренировками сборных команд в новой академии будут оттачиваться наши приоритетные программы: «Дошкольное дзюдо», «Школьное дзюдо», «Семейное дзюдо», – которые мы разработали совместно со специалистами Министерства просвещения и федеральной территории «Сириус». Благодаря этим программам сотни тысяч детей нашей страны получат на татами физическое, духовное и, самое главное, патриотическое воспитание, станут достойными гражданами России.

Спасибо вам!

А.Миллер: Уважаемый Владимир Владимирович!

В «Лахта-центре» предусмотрены обширные пространства для объектов программы «Газпром – детям». Это объекты для творческого, спортивного, интеллектуального развития. В «Лахта-центре» будет открыт самый современный планетарий, будет открыт большой образовательный, досуговый центр для детей и подростков, где они смогут получить новые знания и новые навыки. Без сомнения, программа «Газпром – детям» – это большой вклад в будущее России.

Уважаемые коллеги!

Поздравляю вас с 30-летием «Газпрома»! И, как мы говорим в «Газпроме»: и продолжим работу!

В.Путин: Уважаемый Алексей Борисович! Уважаемые коллеги, друзья!

Сейчас только мы прошлись по некоторым объектам, которые создаёт или уже эксплуатирует «Газпром», реализует их отчасти и выстраивает планы развития в целом. Но это, конечно, далеко не всё, что есть у «Газпрома» и что делает «Газпром», это просто небольшой срез.

Но даже если ещё раз вернуться к тому, о чём сейчас коллеги говорили, – Бованенковское месторождение и Харасавэйское: в первом случае – 4,9 триллиона кубических метров разведанных запасов, почти пять триллионов, во втором случае, около двух триллионов. Это астрономические запасы для любой страны, я уже не говорю о других возможностях «Газпрома», которые просто несоизмеримы ни с одной газодобывающей страной мира. Это колоссальные запасы.

Завод СПГ, проектная производительность – полтора миллиона тонн СПГ в год. Но на что я обратил внимание в ходе этого доклада, доклада по этому объекту? На предприятии работает компрессорная станция «Ладога» отечественного производства. Мы знаем: ещё в прошлом да и сегодня она ещё отчасти сохраняется – зависимость от иностранных производителей в этой части работы компании.

«Газпром» – заказчик для нашего энергического машиностроения, для предприятий энергетического машиностроения. Есть заказ, и с учётом наших компетенций, подготовки наших инженерных, научных кадров, при наличии заказов, в данном случае со стороны «Газпрома», это якорный заказчик, но будут и другие, и это будет подталкивать развитие отечественного энергетического машиностроения, и в этом тоже немаловажная, существенная роль «Газпрома». Это только одно из направлений деятельности, где мы наблюдаем синергию работы «Газпрома» и смежных предприятий.

Когда я сказал о смежных предприятиях – есть синергия и в других отраслях. Вот коллега докладывал о компрессорной станции «Атаманская» в Амурской области и вскользь упомянул о подаче газа на космодром Восточный. Но послушайте: и в одном случае это огромный, важнейший проект для страны, и во втором – развитие космической отрасли. И казалось бы: ну что, снабжение газом… Но это кардинальным образом меняет возможности космодрома Восточный, имея в виду его гражданскую направленность. Экономика всего предприятия, космодрома, кардинально меняется, а это значит, что Россия получает дополнительные возможности для развития и космической отрасли в том числе, и в данном случае – совершенно очевидно – при поддержке «Газпрома».

Или взять Амурский газоперерабатывающий завод. Конечно, «Газпром» как крупнейшая добывающая газ компания в мире должна и делает это – постепенно всё больше и больше развивает направления, связанные с газопереработкой, в данном случае с газохимией. В этом, конечно, будущее, совершенно очевидно, так же как и при переработке другого энергетического сырья, включая нефть и уголь в том числе. И это тоже очень важное, серьёзное направление развития «Газпрома».

Мы говорили сейчас, привели в качестве примера большую, масштабную, общегосударственную работу «Газпрома» по газификации. Мы знаем, что некоторые специалисты, экономисты считают, что эта работа низкомаржинальная, она не приносит больших доходов «Газпрому». Но я считаю, что «Газпром» делает абсолютно правильно, развивая эти программы, потому что он создаёт рынок на будущее. Рост благосостояния – а подача газа в домохозяйства, безусловно, повышает уровень благосостояния российских семей, – так вот рост благосостояния, конечно, создаёт будущего потребителя, причём по очень многим направлениям.

В этой связи отмечу, конечно, и такое очень важное направление, как обеспечение газомоторным топливом всей российской экономики и автотранспорта, и комбыта, и легкового транспорта. Очень важное направление, и прошу, конечно, вас – и нас, безусловно, услышат руководители регионов – уделять этому направлению должное внимание.

Что касается таких социальных программ, как «Газпром – детям», – а их в России «Газпром» осуществляет немало, – то это то же, что я говорил по поводу газоснабжения: это, собственно, укрепление будущего рынка. Потому что и развитие медицинской части, оздоровительной, спортивной – это всё работа на наших граждан, на наших людей, на ваших сегодняшних и будущих потребителей. И это имеет не только социально-политическое, внутриполитическое, но и экономическое измерение – это совершенно очевидная вещь.

Хочу вас поблагодарить и за последний объект в рамках программы «Газпром – детям» – это зал для борьбы, дзюдо и самбо. Я уверен, что он выполнен на уровне самых лучших стандартов.

(Обращаясь к А.Миллеру.) Алексей Борисович, мы с Вами договаривались о том, что мы там побываем лично, посмотрим. И поскольку, я вижу, шапку Вы носите, как Соловей-разбойник, это лишний раз подтверждает отдельные черты Вашего характера. Как мы и договаривались, давайте вместе выйдем – хоть Вы и не занимались этим видом спорта, – вместе выйдем на татами в этом замечательном зале и посмотрим, как это функционирует, вместе с детьми, которые там сегодня занимаются.

А что касается «Лахта-центра», который построен по Вашей инициативе, то думаю, что он будет служить и «Газпрому», и всем людям, которые проживают непосредственно рядом с этим объектом, имея в виду те возможности, которые «Лахта-центр» имеет и предоставляет возможным потребителям. Это 462 метра, огромное здание, самое высокое здание Европы. Уверен, что на такой же рекордной высоте будет оставаться и «Газпром».

Желаю Вам успехов и поздравляю с юбилеем!

Всего хорошего!

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 февраля 2023 > № 4299092 Владимир Путин, Алексей Миллер

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Как Венгрия пытается стать новой middle power Центральной Европы

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии».

Влияние энергетического кризиса и последствия специальной военной операции заставляют страны Европейского союза ускорить диверсификацию нефтегазовых поставок. Венгрия, несмотря на сохраняющуюся зависимость от российских углеводородов, придерживается этого пути уже десятилетие, преследуя масштабную и конкретную цель в рамках своей «большой стратегии» – получение статуса «средней силы» (middle power[1]) в Европе за счёт многовекторной внешней политики. Новым этапом в достижении этой задачи для официального Будапешта стало развитие отношений со странами Организации тюркских государств, в первую очередь с Турцией и Азербайджаном.

Венгерская народная республика, несмотря на членство в Совете экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора, всегда сохраняла крепкие экономические связи с Западной Европой. Венгерское правительство на протяжении почти полувека успешно балансировало между политической лояльностью Москве и созданием отдалённой от советского типа социально-экономической модели. В своём стремлении присоединиться к европейским структурам в 1990-е гг., венгерское государство лимитировало возможности и перспективы своей внешней политики и торговли. Однако в последние годы Венгрия обретает самостоятельность на международной арене и доказывает, что, даже будучи небольшой европейской страной, можно играть важную роль в развитии межгосударственных отношений.

В 2014 г. МИД Венгрии был переименован в Министерство иностранных дел и внешнеэкономических связей, было образовано Агентство по привлечению инвестиций в страну. С 2010 г. правительство Венгрии следует стратегии под названием «Открытость на Восток» (Keleti Nyitás/Eastern Opening). Эта политика распространилась на мировой Юг и в страны Латинской Америки.

Целью официального Будапешта является развитие политических и экономических отношений со странами вне Европейского союза (ЕС) и диверсификация рисков для Венгрии в сфере внешней торговли и энергетики. Правительство Венгрии предлагает альтернативный путь сотрудничества вне «либерального Zeitgeist[2]», за счёт прагматичной системы взаимовыгодного деидеологизированного партнёрства.

Венгрия как часть тюркского мира

Венгерская нация, помимо финно-угорских, имеет ещё и тюркские корни. До обретения родины в Карпатском бассейне (так называемого Honfoglalás, 895–896 гг.) мадьяры, занимавшие в то время низовья Дона, в 552 г. были включены в Тюркский каганат. В IX веке в союзе с тюркскими племенами они совершали набеги на империю франков. Турецкое влияние (большая часть Венгрии была завоевана Османской империей в 1526 г. и полностью освобождена только в 1686 г.) явно ощущается в венгерском языке. С начала XX века до 1945 г. в Венгрии развивалась Туранская теория, согласно которой венгры имеют кровные связи со всеми этносами на полосе примерно между Хартлендом и Римлендом вплоть до Дальнего Востока, что помогало обосновать для граждан военный союз с Японией во время Второй мировой войны. В наше время в рамках попечительского совета Венгеро-Туранского благотворительного фонда и при поддержке венгерского правительства в стране ежегодно проводится курултай[3], в котором представлены гунно-тюркские народы.

С 2018 г. Венгрия имеет статус наблюдателя в Организации тюркских государств (ОТГ). Структура была основана в 2009 г. (до 12 ноября 2021 г. как Тюркский совет). В ОТГ входят Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Турция и Узбекистан. Наблюдателями помимо Венгрии также являются Туркмения и Северный Кипр, признанный независимым только Турцией.

В ноябре 2022 г. в Самарканде состоялся саммит ОТГ, в котором приняла участие большая венгерская делегация во главе с премьер-министром. Орбан отметил в своём выступлении, что считает площадку ОТГ по-настоящему мирным форумом, который может способствовать прекращению огня на Украине, так как политика санкций и поставки европейскими странами оружия Киеву только усугубляют кризис.

Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто рассказал о позитивной динамике в развитии отношений со странами ОТГ. В 2019 г. в Будапеште открылось представительство организации, а за период 2010–2022 гг. товарооборот Венгрии и стран – членов ОТГ увеличился в 2,5 раза до 4,5 млрд евро. «Турецкий поток», по словам министра, является гарантией энергетической безопасности Венгрии, а Азербайджан можно назвать единственным неевропейским источником натурального газа, который готов обеспечить бесперебойные поставки в страны ЕС.

Тюркские государства видят в Венгрии надёжного партнёра, который может представлять их интересы в европейских структурах, а также инвестора и поставщика современных технологий в агропромышленном комплексе, медицине и водоочистке. Венгрия заинтересована в новых рынках сбыта, создании дополнительных цепочек добавленной стоимости и, конечно же, в энергетическом потенциале тюркских государств.

Статус наблюдателя Венгрии в ОТГ может помочь организации в налаживании связей с Европейским союзом, скоординировать действия в рамках китайского проекта Нового шёлкового пути (который венгерские власти поддержали первыми среди стран ЕС).

Стоит отметить, что с 2016 г. Венгрия имеет статус наблюдателя и в Содружестве португалоязычных государств. Многовекторность современной дипломатии Венгрии обеспечивает стране статус эффективного партнёра с обширной базой международных связей для развития внешней торговли и политического сотрудничества.

Рост регионального влияния Турции

Венгрия и Турция стали активно взаимодействовать после кризиса беженцев 2015 года. Виктор Орбан высоко оценил действия Эрдогана по борьбе с нелегальной миграцией, не забыв упомянуть на европейских площадках о том факте, что именно Турция несёт основное бремя по приёму беженцев (до 4 млн человек). Министр призывал Евросоюз к экономической поддержке Анкары и говорил о том, что Турция – необходимый элемент для ЕС. Венгрия считает Турцию не только форпостом на границах Европейского союза, но и гарантом стабильности и безопасности на Балканах.

Практически в каждой речи Орбан благодарит президента Турции за его жёсткое отношение к нелегальной миграции, конструктивный подход к СВО на Украине и стабильные поставки энергоресурсов (российский газ в объёме 10 млн м³ в день поступает по маршруту Турция – Болгария – Сербия). А проект газового хаба на турецкой территории открывает новые возможности для сотрудничества между странами и расширяет геополитическое влияние Анкары.

Из заявления Виктора Орбана в 2021 г.: «Главным историческим уроком, который венгры выучили, является тот факт, что нам необходимо следить за тремя странами, потому что в этом треугольнике и проходит наша жизнь. Предки говорили нам про Москву, Берлин и Стамбул, а в наше время мы говорим уже про Анкару. Именно этот треугольник, в рамках которого проживают венгры, для нас важен, поэтому мы должны быть в дружественном и стратегическом союзе с Анкарой». Стоит отметить, что свой первый зарубежный визит после победы на парламентских выборах в апреле 2022 г. Орбан нанёс не Германии, а именно Турции.

19 апреля 2022 г. министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сияйрто посетил Анкару, где в торжественной обстановке открыл новый комплекс венгерского посольства с территорией в 3 тысячи квадратных метров. Венгрия в 2 раза увеличила число дипломатических сотрудников, что связано, по словам Сийярто, с растущей экономической значимостью Турции в мире. Объём двусторонней торговли между Венгрией и Турцией в 2022 г. достиг 4 млрд евро, в ближайшие несколько лет запланировано добиться цифры в 6 миллиардов. Венгерский Eximbank открыл кредитную линию для финансирования венгеро-турецких проектов.

Страны планируют сотрудничать в атомной сфере, так как проекты «Пакш-2» и АЭС «Аккую» строятся по схожим технологиям «Росатома». Для развития туризма с конца 2022 г. венгерские граждане могут посещать Турцию без заграничного паспорта, им достаточно удостоверения личности. А 2024 г. объявлен правительствами стран годом венгеро-турецкой культуры.

Представители венгерского правительства называют Турцию стратегическим партнёром в политической, экономической, а с недавнего времени и в военной сферах.

В связи с украинским кризисом Венгрия очень заинтересована в расширении своего военного потенциала. Министр обороны Венгрии Криштоф Салаи-Бобровницки заявил в 2022 г., что в ближайшие годы планируется двукратное увеличение контингента венгерской армии (на данный момент служат 37,5 тысяч человек), а также омоложение в рядах вооружённых сил (по данным венгерских СМИ, почти 200 офицеров старше 45 уже уволены в запас).

В августе 2022 г. Орбан заявил, что Венгрия стремится к тесному военному сотрудничеству с Турцией. А узнав, что венгерские власти планируют купить систему залпового огня HIMARS, Анкара предложила свои услуги по поиску менее дорогой турецкой альтернативы. О том, что у Турции есть своё качественное вооружение, ничем не хуже американского, министр промышленности Мустафа Варанк заявил на встрече с Сийярто 17 января 2023 г. в Будапеште в рамках 8-й венгеро-турецкой совместной экономической комиссии.

В венгерском городе Капошваре компания “Rheinmetall Hungary” собирает бронированные тактические машины “Gidrán” (на базе турецкой NMS 4X4 от “Nurol Makina”, ранее Венгрия получила от Турции более 50 штук), оснащённые радиотехническими и электронными устройствами.

В дальнейшем планируется производство ещё 100 машин для вооружённых сил Венгрии. Помимо этого, венгерская сторона планирует производить на своей территории турецкие беспилотники.

Венгрия не спешит ратифицировать членство Швеции и Финляндии в Североатлантическом альянсе (НАТО), ожидая решения Турции. Западные СМИ обвиняют Орбана и Эрдогана в сговоре и подрыве НАТО, а их правительства называют авторитарными и популистскими. Но действия Будапешта не означают какой-либо кулуарной договорённости или зависимости от Анкары.

Это последовательная политика венгерского руководства относительно любого спорного вопроса на повестке дня, возникающего как в рамках ЕС, так и НАТО – для успешных переговоров необходимо согласие всех сторон, а решение проблемы должно быть взаимовыгодным.

Но тем не менее очевидно, что Будапешту в ближайшие годы придётся придерживаться определённого баланса в рамках треугольника Москва – Берлин – Анкара, чтобы не попасть под излишнее влияние одной из сторон.

Энергетический фактор Азербайджана

Согласно Стратегии национальной безопасности Венгрии от 2020 г. диверсификация энергоресурсов – одна из важнейших задач, стоящих перед страной, и составная часть суверенитета. Энергетический кризис ускорил ранее запущенный венгерским правительством процесс, и Азербайджан является одной из главных составляющих в его реализации. Крепкие политические связи между Венгрией и Азербайджаном только способствуют этому. В январе 2021 г. Венгрия была одной из первых стран, проявивших интерес к проектам восстановительных работ на территориях, занятых Азербайджаном по итогам 44-дневной войны. Такой жест не остался без одобрительного внимания Баку.

С 2020 г. Венгрия и Азербайджан сотрудничают в рамках двусторонней рабочей группы по вопросам энергетики. В начале 2023 г. Венгрия планирует закупки азербайджанского газа (на данный момент поступает в Европу через Трансадриатический и Трансанатолийский газопроводы). Сийярто не раз заявлял, что Будапешт приветствует развитие энергетической инфраструктуры Южного газового коридора.

17 декабря 2022 г. Венгрия, Грузия и Румыния подписали с правительством Азербайджана соглашение о подводном кабеле в Чёрном море, через который в Европу будет поступать дополнительный объём электричества, сгенерированного с использованием зелёных технологий. Можно предположить, что данный проект является в том числе георазведочным для строительства в дальнейшем дополнительной газовой трубы, которая снизила бы зависимость Баку и европейских стран от Анкары.

В своём выступлении от 18 января 2023 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что до 2027 г. экспорт азербайджанского газа только в страны ЕС увеличится до 20 млрд м³ в год (в настоящий момент составляет около 8 млрд м³).

25 января 2023 г. Петер Сийярто по итогам встречи с министром финансов Азербайджана Микаилом Джаббаровым заявил, что необходимо построить новые интерконнекторы и увеличить транспортные мощности в регионе, а для этого нужны поддержка и ресурсы ЕС. Поэтому Венгрия вместе с Болгарией, Румынией и Словакией обратились в Европейскую комиссию, чтобы Брюссель оказал существенную поддержку разработкам, необходимым для обеспечения энергетической безопасности Европы. 30 января Венгрия и Азербайджан подписали меморандум о сотрудничестве в газовой сфере и декларацию о расширенном стратегическом партнёрстве.

Пример Венгрии как дорожная карта Евросоюза

Энергетический кризис выявил фундаментальные проблемы Европейского союза как наднациональной структуры – это невозможность оперативного согласования глобальных проектов трансформации в рамках объединения и эмоциональность в принятии решений. В итоге каждая отдельная страна в Европе признавала энергетический сектор острым вопросом суверенитета и стремилась по-своему справиться с возможным дефицитом энергоресурсов.

Вместе с тем у ЕС есть уникальная возможность по-настоящему диверсифицировать европейскую энергетику и минимизировать зависимость от внешнего влияния.

Этому может способствовать дальнейшее развитие сети СПГ-терминалов (для американского и норвежского в рамках проекта «Трёх морей» и катарского сжиженного газа), инвестирование в проекты в Азербайджане и газовый хаб в Турции, строительство газопровода между Италией и Алжиром, а также возобновляемая энергетика (ранее Еврокомиссия объявила о выделении 350 млрд евро на развитие данной сферы) и атомные электростанции. И даже если российский «Северный поток» полностью восстановят, уже очевидно, что Евросоюз не будет закупать российское голубое топливо в прежних объемах.

Политика диверсификации источников энергоресурсов и отсутствие зависимости от поставок конкретного импортёра в ближайшей перспективе может стать основой долгосрочной стратегии не только Венгрии, но и всего Европейского союза.

***

В своей книге “Hungarian way of strategy” Балаж Орбан, советник по политическим вопросам и однофамилец премьер-министра Виктора Орбана, пишет о том, что у Венгрии впервые за долгое время появилась возможность выработать свою индивидуальную стратегию развития, основанную на исторических венгерских ценностях. По мнению автора книги, Венгрия по-настоящему развивалась только когда обладала полноценным суверенитетом, поэтому нынешнее правительство никогда не примет иностранное иго в буквальном или метафизическом смысле и будет ставить превыше всего национальный интерес. Позднее в интервью венгерскому изданию “Mandiner” Балаж Орбан отметил, что цель Венгрии на ближайшие десять лет – стать новой «средней силой» Европы.

Очевидно, премьер-министр Виктор Орбан хочет сделать из Венгрии полноценного медиатора в отношениях между Европейским союзом и странами тюркского мира, а также минимизировать всевозможные риски за счёт расширения внешних контактов. Поэтому нынешнее венгерское руководство и дальше будет следовать так называемой «нишевой дипломатии»[4] и постарается способствовать развитию отношений между Западом и Юго-Востоком, будучи политико-экономическим мостом для различных регионов Евразии.

СНОСКИ

[1] Согласно Encyclopedia Britannica: “…middle power, in international relations, a state that holds a position in the international power spectrum that is in the “middle”—below that of a superpower, which wields vastly superior influence over all other states, or of a great power, but with sufficient ability to shape international events…”

[2] Термин, использованный в журнале “Hungarian Consevative”. См.: https://www.hungarianconservative.com/articles/reviews/the-flight-of-the-bumblebee-a-review-of-the-hungarian-way-of-strategy/

[3] Курултай – в алтайских языках тюркского происхождения означает «собрание племён». Традиционно проводилось у гуннов и тюркских народов.

[4] Niche diplomacy согласно Encyclopedia Britannica: «…The style of diplomacy used by middle powers has been labeled “niche diplomacy,” mainly because middle powers have to follow limited foreign-policy objectives as a result of their power capabilities, which are lower than those of great powers or superpowers. However, middle powers do not challenge the status quo in the international system; they are not revisionist or transformatist states…».

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2023 > № 4313695 Кирилл Теремецкий

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко «МИЦ Известия», 10 февраля 2023 года

Вопрос: В Швеции и Финляндии говорят о том, что после присоединения к НАТО они не будут размещать на своей территории ядерное оружие. Насколько в Москве верят таким заявлениям? Есть ли все же риск того, что подобная позиция Стокгольма и Хельсинки со временем поменяется?

Ответ: Стокгольм и Хельсинки многие годы занимали позиции неприсоединения к военным союзам и нейтралитета. А тут в одночасье – без широкого обсуждения с населением – приняли решение ускоренно вступить в НАТО.

На этом фоне нынешнюю позицию финнов и шведов относительно отсутствия намерений принять на своей территории ядерное оружие мы принимаем к сведению, но судить будем не по словам, а по делам. При вступлении в НАТО у них есть возможность сделать оговорки: закрепить отказ от размещения на их территории ОМУ, а также ограничить присутствие коалиционных сил и военной инфраструктуры альянса. Такие прецеденты имеются. Как это будет реализовано, если будет, посмотрим.

В любом случае в Финляндии и Швеции должны понимать, что возрастающие угрозы, связанные с возможным размещением на их территориях военных потенциалов, мы будем учитывать в своем планировании в области обороны.

Вопрос: Военная интеграция двух скандинавских стран в НАТО в практическом смысле произошла много лет назад, и подача заявок в альянс стала неким политическим итогом этого процесса. В случае с Украиной, которая также рвется в НАТО, причем по ускоренной схеме, все куда сложнее. Как Вы считаете, сколько лет может пройти до вступления Киева в НАТО? Или мы все же рассчитываем, что по итогам мирных переговоров – а они когда-то будут – будет прописан нейтральный статус Украины и вопрос о ее членстве в альянсе отпадет сам собой?

Ответ: Как мы и предостерегали, попытки втянуть Украину в НАТО привели к самым тяжелым последствиям не только для нее, но и для всей европейской безопасности. Об этом российские представители неустанно говорили на всех международных площадках, указывали на разрушительный, деструктивный характер решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 г. о том, что «Грузия и Украина станут членами НАТО». Для Грузии это завершилось провальной военной авантюрой М.Саакашвили и катастрофой в августе 2008 г. Для Украины это решение стало частью проекта ее превращения в анти-Россию.

При этом в Североатлантическом блоке, как следует из заявлений официальных лиц, нет единства по поводу целесообразности принятия Украины. Киев не отвечает даже формальным критериям членства в НАТО. В Брюсселе этого не скрывают, указывая на необходимость проведения реформ, борьбы с коррупцией и т.д. Но при этом продолжают придерживаться «бухарестской формулы» и отвергли наши комплексные предложения по укреплению европейской безопасности, включающие отказ от планов дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Вопрос: На данном этапе и, наверняка, на обозримую перспективу здравое, адекватное общение по линии Россия-Евросоюз кажется практически невозможным. Существуют ли еще какие-то рабочие двусторонние контакты с отдельными странами ЕС? И, если да, то с какими?

Ответ: Не без давления со стороны Вашингтона, но Евросоюз сам сделал свой выбор, решив еще в 2014 г. остановить все взаимовыгодные проекты, заморозить работу совместных структур, ввести против России беспрецедентное количество ограничительных мер.

С февраля прошлого года Евросоюзом прекращен обоюдовыгодный политдиалог, ведется активный демонтаж всей архитектуры нашего взаимодействия в торгово-экономической, энергетической и иных сферах. Поведение Брюсселя иррационально: оно наносит масштабный ущерб его собственной экономике, подрывает его промышленный потенциал, ведет к нарастанию экономических и социальных проблем, включая небывалый рост инфляции и сокращение ВВП.

Главный вывод, который мы сделали для себя из происходящего в российско-есовских отношениях – Евросоюз абсолютно несамостоятелен в принятии хоть сколько-нибудь важных решений. Примеров этому множество. Приведу лишь два: страны ЕС проявили необъяснимую безмятежность, когда США приняли решение о выходе из ДРСМД, будто речь не идет о ключевой гарантии европейской безопасности, и полное безволие в истории с подрывом Северного потока-2. Более того, не только молчаливо проглотили акт саботажа против многолетней материальной основы благополучия стран ЕС, но и расследование диверсий ведут так, чтобы «концы остались в воде» – в прямом и переносном смысле. Как следствие, Евросоюз перестал быть надежным партнером. Так что в любом случае «бизнеса как обычно» с Брюсселем у нас уже не будет. Если в ЕС в итоге задумаются о собственной судьбе и самостоятельной роли в многополюсном мире, будем готовы взаимодействовать с ним по тем направлениям, где это действительно востребовано и отвечает интересам нашей страны.

Вместе с тем дипломатические отношения со странами-членами ЕС, несмотря на всю риторику и недружественную позицию еврочиновников, сохраняются. Поддерживаем с есовцами относительно регулярные контакты, в основном по отраслевым направлениям – здравоохранение, климат, научно-образовательная сфера, вопросы ветеринарного и фитосанитарного контроля, рыболовство, некоторые аспекты торгового и энергетического сотрудничества. Одна из невралгических точек в диалоге – вопросы жизнеобеспечения и транзита в и из Калининградской области.

Что касается конкретных стран-членов, то и с отдельными из них мы продолжаем поддерживать рациональные взаимовыгодные экономические связи. Европейский бизнес заинтересован в сотрудничестве. При этом важно иметь в виду, что ЕС – образование многослойное, и не всегда антироссийские постулаты, озвучиваемые руководством евроинститутов, отражают мнение и подходы всех стран-членов, а тем более их общественно-политических кругов и граждан.

Вместе с тем любое отклонение от «генеральной линии», да и просто проявление здравого смысла жестко пресекаются. Европейцы сейчас живут в атмосфере «круговой поруки». Вот такая теперь там демократия «по-европейски» и «порядок, основанный на правилах».

Вопрос: США и их союзники активно давят на страны, занявшие в украинском конфликте нейтральную позицию. Но особо сильно подобное давление оказывается на Сербию. Есть ли хоть малейшая вероятность, что под таким натиском и, не исключено, шантажом, Белград дрогнет и пойдет на антироссийские санкции? Или в Москве такой сценарий полностью исключают?

Ответ: Вашингтон и его сателлиты развязали разнузданную кампанию в стремлении загнать всех в «прокрустово ложе» политических установок Запада. В ход идут неприкрытый шантаж, беспардонные угрозы, нечистоплотные вбросы в медийной среде, ложь и провокации. В отношении Сербии это делается в том числе руками косовоалбанских радикальных националистов, которые при прямом попустительстве своих американских и есовских покровителей занимаются систематическим террором сербского населения Косово.

Высоко ценим твердую принципиальную позицию руководства Сербии, Президента А.Вучича, который последовательно защищает суверенитет страны, право самостоятельно определять курс государства, настаивает на уважении коренных национальных интересов, не подчиняется диктату и требованиям присоединиться к незаконным антироссийским санкциям США и ЕС.

Продолжаем выстраивать отношения с Сербией, опираясь на вековые традиции дружбы народов наших стран, оказываем сербским партнерам всестороннее содействие в отстаивании территориальной целостности страны в рамках косовского урегулирования на основе международного права и резолюции 1244 Совета Безопасности ООН.

Что касается неких гипотетических сценариев, то не видим смысла заниматься спекуляциями. Будем продолжать реализовывать совместные проекты, укреплять двусторонние связи в интересах наших стран, рассматривая их и как вклад в дело стабилизации и оздоровления обстановки в регионе.

Вопрос: Многие российские официальные лица, включая Министра С.В.Лаврова, не раз обвиняли НАТО в попытке занять лидирующую роль теперь еще и в Тихоокеанском регионе, который они на свой лад именуют Индо-Тихоокеанским. Тенденция, бесспорно, негативная, но не может ли в этом оказаться и логики «нет худа без добра» - ведь вовлечение в обширный регион Азии распылит ресурсы альянса и наверняка настроит против него немалое число азиатских стран? Что Вы думаете на этот счет?

Ответ: Давнишнее желание США подтянуть союзников по НАТО к решению задачи проникновения в АТР было формализовано в прошлом году на Мадридском саммите. В принятой там новой стратегической концепции альянса затверждено, что происходящее в Индо-Тихоокеанском регионе влияет на безопасность Евроатлантики. Таким образом, альянс, пытающийся убедить мир в своем чисто оборонительном характере, выдвинул линию обороны «золотого миллиарда» далеко в Южную Азию.

Североатлантический блок проецирует на другие страны свои подходы к выстраиванию региональной архитектуры безопасности, ускоренно развивает избирательное сотрудничество с теми, кто поддается давлению, создает «особые» механизмы. В АТР НАТО отдельно выделяет «группу четырех» – Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия, с которыми выстраивает привилегированное взаимодействие. Все – ради сдерживания Китая.

Эта деятельность сопровождается демонизацией геополитических конкурентов альянса, в первую очередь России и Китая, шантажом, фрагментацией структуры безопасности регионов, а также насаждением конфронтационной повестки дня. Глобализация амбиций НАТО создает угрозы безопасности. Североатлантический блок втягивает своих партнеров в различные авантюры, которые ведут к росту военно-политической напряженности и созданию новых разделительных линий. Пример тому – недавние попытки альянса приобщить Японию и Южную Корею к участию в военной поддержке Украины.

Убеждены, что именно страны региона несут ответственность за состояние безопасности у себя дома, обладают всеми необходимыми для этого ресурсами и не нуждаются в опеке внешних игроков, преследующих совершенно иные цели.

Вопрос: Прошедший год еще нагляднее продемонстрировал значимость российской дипломатии, однако и то, что эта работа далеко не простая и даже сопряжена с риском (если вспомнить о нападениях на наших дипломатов в ряде стран на волне русофобии). Как Вы думаете, вырос ли за последний год престиж профессии дипломата и интерес к службе? Или на фоне трудностей и слабых перспектив устроиться затем в страны Запада энтузиазм молодежи, наоборот, поубавился?

Ответ: Наоборот, в условиях беспрецедентного давления Запада на Россию все чувствуют свою ответственность. Более того, мы становимся свидетелями тектонических сдвигов – разрушена однополярная система, нарождается новый, многополярный мир. Шанс быть причастным к таким процессам выпадает далеко не каждому. Радует, что у нашей молодежи появляется особый интерес и задор в работе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2023 > № 4331704 Александр Грушко

В Североатлантическом альянсе сохраняются разногласия, осложняющие дальнейшее расширение НАТО на восток.

Сумеют ли США добиться принятия Финляндии и Швеции в Североатлантический альянс или нет? Этот вопрос сегодня один из самых обсуждаемых в мировых средствах массовой информации. Он же стал и темой беседы нашего обозревателя с известным политологом-востоковедом, экспертом по Турции Иваном Стародубцевым, сотрудником ТГ-канала «Турция — это» (https://t.me/turkey_is).

– Иван Игоревич, в последнее время одной из резонансных тем стал вопрос об особой позиции Турции относительно принятия Швеции и Финляндии в НАТО. Чем это вызвано, что за этим стоит?

– Начнём с того, что Турция в альянсе уже более 70 лет. Она стала 13-й страной НАТО, вступив в альянс вместе с Грецией в 1952 году. Это произошло в рамках первого расширения, состоявшегося через три года после основания блока. И за время пребывания Турции в НАТО её отношения с альянсом не раз осложнялись по различным причинам. Нынешняя же ситуация вызвана особой позицией Турции в отношении присоединения двух скандинавских государств – Швеции и Финляндии – к НАТО.

Вопрос о приёме в альянс новых участников решается на основе консенсуса и согласия всех стран-членов. Анкара свою позицию обозначила так: она одобрит вступление Швеции и Финляндии в альянс при выполнении ими ряда условий. Прежде всего речь идёт о том, что Хельсинки и Стокгольм откажутся от поддержки курдских организаций, которые, как считают турецкие власти, ведут экстремистскую деятельность и поэтому считаются Анкарой террористическими.

Сейчас в Скандинавии проживает, по разным оценкам, от 100–150 тысяч курдов, и среди них есть симпатизирующие левой Рабочей партии Курдистана (РПК), боевые отряды которой ведут вооружённую борьбу на Ближнем Востоке. Турция требует выдачи нескольких десятков лиц, которые, по данным её спецслужб, причастны к акциям курдских боевиков, приведшим к человеческим жертвам, а также воспрещения сбора средств для РПК и вербовки ею новых членов на территории Швеции и Финляндии. В скандинавских странах могут с их либеральным законодательством скрываться и лица, причастные к попытке военного переворота 2016 года.

Ни Стокгольм, ни Хельсинки взятых им предварительно обязательств перед Анкарой не выполнили. В этой связи Турция, естественно, заявила, что при таком положении дел она не будет ратифицировать в своём парламенте – меджлисе – соглашения о приёме этих стран в НАТО. Недавнее демонстративное сожжение Корана в Швеции вызвало волну протестов по всему миру ислама, в том числе в Турции.

Как было заявлено в этой связи официальными турецкими представителями, Анкара не видит смысла в проведении переговоров со Стокгольмом по вопросу вступления Швеции в НАТО. В то же время отмечалось, что Турция может принять отдельное решение по членству Финляндии, так как там вопрос об активности эмиссаров РПК не стоит так остро.

Надо также учитывать, что Турция вступила в предвыборную борьбу, и всё, что сейчас делается в стране, подчинено в эти дни главному – победе правящей партии на майских президентских и парламентских выборах 2023 года. В этой обстановке власти воздерживаются от передачи на ратификацию соглашения по Швеции, опасаясь потерять избирателей. Поэтому вопрос о вступлении её и Финляндии в НАТО останется открытым – по крайней мере, до подведения итогов выборов.

– Независимая позиция Анкары в отношении членства Швеции и Финляндии в НАТО говорит о том, что Турция становится всё более самостоятельным игроком на мировой арене. И это вызывает противоречия в том же альянсе. Или я не прав?

– Здесь надо говорить о комплексе факторов. Во-первых, меняется мир, в котором мы живём. От краткого периода однополярного мироустройства, когда главенствовали единолично США, мир движется к многополярной системе. Турция в нём видит себя одним из центров силы. Не случайно её руководители говорят, что их страна является региональной державой в экономическом плане, но глобальной – в политическом.

Во-вторых, итоги 2022 года убедительно говорят о растущих экономических и военных возможностях Турции. У неё многоотраслевая и одна из наиболее быстро развивающихся экономик мира, выгодное географическое положение, молодая и квалифицированная рабочая сила, конкурентоспособная и технологичная промышленность. Власти обещают населению, что страна в обозримой перспективе вой­дёт в десятку мировых экономик по ВВП. Следует также сказать, что в нынешнем году страна отмечает 100-летие провозглашения Турецкой Республики, и это событие, несомненно, даст дополнительный импульс развитию страны.

В-третьих, у Турции вторая в НАТО по численности армия, имеющие боевой опыт сухопутные войска. На 2022 год численность личного состава вооружённых сил Турции составила 355 тысяч военнослужащих, а численность резерва – около 379 тысяч. Армия оснащена довольно современными видами вооружений, на подъёме национальный ВПК.

– В ряде натовских столиц пошли разговоры о целесообразности дальнейшего пребывания Турции в альянсе. К чему это может привести?

– Сам Североатлантический альянс оказался на грани серьёзного кризиса. И причиной тому является не Турция со своей позицией, а то, что под американским давлением НАТО всё больше втягивается в открытое противостояние с Россией, что вызывает серьёзные опасения во многих европейских странах. Что же касается звучащих заявлений о том, что Турции не место в альянсе, то, на мой взгляд, до этого дело не дойдёт. Совершенно очевидно, что, несмотря на все разногласия, США заинтересованы сохранить в составе блока страну, занимающую уникальное геополитическое положение и обладающую значительным военным потенциалом. Сейчас Анкаре из-за океана делаются разного рода посулы, например, обещают помочь обновить парк тактической авиации.

Не намерены выходить из альянса и турецкие власти. Об этом на днях заявил Омер Челик – пресс-секретарь партии справедливости и развития (ПСР), председателем которой является президент Турции. По словам пресс-секретаря, страна сталкивается с призывами исключить её из НАТО на каждых выборах. «Об этом не может быть и речи. Мы являемся одной из стран – основательниц НАТО. Они не имеют права говорить об этом», – подчеркнул Челик.

Вместе с тем нельзя не обратить внимания, что у части турецкой оппозиции другие настроения. Так, заместитель председателя турецкой партии «Родина» Этхем Санджак заявил на прошлой неделе, что Турция может покинуть НАТО через пять-шесть месяцев из-за провокационных действий против Анкары. По его словам, последние проведённые опросы показали, что не менее 80 процентов населения Турции уверены, что, цитирую, «США – страна, проводящая наиболее враждебную и разрушительную политику» в отношении республики.

В январе партия «Родина» сообщила о начале общенациональной кампании «Выйдем из НАТО» с призывом к властям республики выйти из состава альянса и убрать из страны иностранные военные базы. На территории Турции в интересах вооружённых сил США используется свыше 50 военных баз и объектов. Сотрудничество в военной области между двумя странами, регламентирующее использование баз, осуществляется с 1954 года. Самым крупным военным объектом США в Турции является авиабаза Инджирлик на юге страны, где постоянно несут боевое дежурство самолёты тактической авиации американских ВВС и находится около полусотни американских ядерных бомб B61. Кстати, прикрыть эту базу не раз грозился и президент Турции.

– Очевидно, многое зависит от итогов майских выборов…

– Выступая в январе на встрече с молодёжью провинции Бурса на северо-западе страны, Эрдоган уточнил, что президентские и парламентские выборы в республике пройдут 14 мая. При этом он призвал молодёжь сделать правильный выбор во время голосования.

Уже известно, что правящий «Народный альянс», в который наряду с ПСР входит партия националистического движения, намерен выдвинуть своим единым кандидатом на выборах действующего президента. Согласно соцопросам, на сегодняшний день он значительно опережает возможных конкурентов, хотя, конечно, значительный рост цен и сказывается на настроениях избирателей. Как следует из исследований, проводимых сейчас социологами, за Эрдогана готовы проголосовать в первом туре от 39 до 43 процентов избирателей.

По мнению многих аналитиков, на исход выборов попытаются повлиять извне. Так США уже устами своих видных политологов объявили, что не признают выборы, которые пройдут в мае, если действующая в Турции власть одержит в них победу. Поэтому стоит ждать очередного витка обострения в отношениях Анкары с Западом. Могут последовать новые санкции, набор стандартных обвинений в «узурпации власти», «нелегитимности» выборов.

– Можно ли в связи с этим ожидать более тесных связей Турции с Россией?

– 2022-й стал годом, без преувеличения, бума в развитии турецко-российских отношений, несмотря на давление, которое Запад оказывает на Турцию и санкции против нашей страны. Если за весь 2021 год в Турции было открыто 170 компаний с российским капиталом, то в 2022-м – почти 1400. Это простой, но наглядный показатель того, что сейчас происходит в наших отношениях.

В Сирии Россия и Турция активно взаимодействуют по мирному урегулированию ситуации в этой стране. Перед Новым годом состоялась встреча в Москве глав военных ведомств России, Турции и Сирии, следом появились сообщения о готовности Анкары вывести свои войска из северных районов САР и намерении уважать суверенитет и целостность сирийских территорий. Эти сообщения, безусловно, заслуживают внимания и могут рассматриваться как важный позитивный шаг на пути мирного урегулирования сирийского кризиса.

Следует также отметить, что Турция рассматривает целый ряд направлений, которые она хотело бы развивать, сотрудничая с Россией. Это – авиастроение, ракетостроение, космос… Так что у наших стран есть широкое поле для взаимодействия.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Финляндия. Швеция. Турция. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 6 февраля 2023 > № 4303508 Иван Стародубцев

Росатом шагает впереди

дело жизни Евгения Пакерманова

Борис Марцинкевич

О том, как выглядит комплексное предложение Росатома для иностранных заказчиков АЭС, я уже рассказывал, но нелишним будет и повторить. Юристы помогают заказчикам с формированием "ядерного законодательства" — пакетом законов, полностью отвечающим требованиям МАГАТЭ по соблюдению Договора о нераспространении ядерного оружия. Росатом при необходимости помогает в формировании структур государственных надзорных органов для страны-заказчика, в том числе решая вопросы и с повышением квалификации ответственных специалистов. Росатом проводит все работы по подбору строительной площадки, необходимой при проектировании АЭС, — геологические исследования нужны для оценки качества грунтов. Росатом проектирует и строит АЭС, стараясь привлекать местные компании хотя бы для общестроительных работ. Росатом проводит проектные работы по включению АЭС в национальную энергетическую систему. Росатом готовит специалистов из местных кадров в наших ядерных вузах для того, чтобы их квалификации хватало для обслуживания АЭС. Проекты АЭС от Росатома комплектуются учебными комбинатами, где идёт подготовка специалистов среднего звена. Росатом поставляет свежее ядерное топливо и перерабатывает отработанное (ОЯТ) — разумеется, с обязательным возвратом полученных высокоактивных отходов. Росатом гарантирует сервисное обслуживание построенной АЭС, в том числе проведение планово-предупредительного ремонта. Такой комплексный подход не способен предложить ни один из конкурентов Росатома — даже у ведущих компаний-вендоров хоть чего-то, да не хватает: Китаю — переработки ОЯТ, Франции — качественного машиностроения, американцам — того и другого, и так далее.

Однако далеко не все государства на нашей планете способны принять вот такое предложение по самым разным причинам. У небольших стран объединённая энергосистема (ОЭС) не настолько ёмка, чтобы в её состав можно было внедрить АЭС: в обычных случаях атомные энергоблоки строят парами, мощность флагманского реактора ВВЭР-1200, то есть их пара — это объект генерации совокупной мощностью 2300 МВт. Есть государства, которые понимают, что у них просто нет специалистов, которые могли бы гарантировать надёжную работу государственного регулятора: здесь требуется квалификация высшего уровня, подготовка их далеко не простая и требует времени. Если коротко — желание есть, возможностей нет. Есть и третий вариант: у страны уже есть АЭС, но им этого просто мало, поскольку есть желание заниматься атомной и ядерной физикой как наукой, есть желание развивать у себя ядерную медицину, искать иные возможности использования атомной энергии. В общем, варианты могут быть самыми разными, потому в Росатоме постепенно сложилось ещё одно, скажем так, малое комплексное предложение. Исследовательский реактор той или иной конфигурации по желанию заказчика, комплекс горячих лабораторий, позволяющий работать с высокоактивными веществами, тот или иной, или даже несколько, ускорителей, технологии производства радиофармпрепаратов, технологии радиационной обработки медицинских инструментов и оборудования, радиационной обработки сельскохозяйственной продукции и так далее. Разница между большим и малым комплексными предложениями вполне очевидна: традиционные АЭС, при всём моём почтении, можно считать массовым производством, а вот малое комплексное предложение — всегда под конкретного клиента, всегда индивидуально. Пиджак в магазине может быть даже дороже пиджака, пошитого в индивидуальном ателье, но пиджак из ателье — всегда строго по фигуре.

По какой причине Росатом считает, что такое предложение будет востребовано именно от него, мы уже обсуждали: на этой планете больше физически не существует компаний, способных производить так называемое HALEU-топливо, то есть ядерное топливо с обогащением в 19% по содержанию изотопа урана-235 — а именно на таком топливе работают исследовательские реакторы. По какой причине Росатом считает вот такой сложный, индивидуальный подход выгодным для себя? Тут дело не только в экономике, хотя и без неё, конечно, не обходится. Давайте по-житейски, без сложносочинённых слов. Вот строит Росатом у тебя ЦЯИТ — центр ядерных исследований и технологий. Кому в нём работать, когда он будет построен? Правильно, нужно готовить в России собственных специалистов, которые вернутся на родину, чтобы вести эксперименты на исследовательском реакторе, чтобы они сами уже выросли до уровня преподавателей, которые будут обучать студентов на том же реакторе, чтобы поэтапно, шаг за шагом, в стране появилась собственная ядерная национальная школа. Подготовка первых профессионалов — в России, работа — на российском реакторе, топливо — из России, переработка ОЯТ — в России, горячие лаборатории — из России. Итоги очевидны. Первый — расширение сферы российского научного и технологического влияния. Второй — резко растут шансы на то, что и большая АЭС такой страной будет заказана именно в России, что только укрепит наше технологическое влияние.

В число потенциальных государств-реципиентов входят не только страны развивающиеся, что вполне естественно. Идут переговоры с Сербией — страной, в которой ядерная научная школа исчезла в силу распада Югославии на отдельные государства. Идут переговоры с Белоруссией, в которой уже работает собственная АЭС, но у которой есть совершенно оправданное желание полнее реализовать накопленный научный потенциал, а также огромный опыт, наработанный в ядерном НИИ "Сосны". Это только те страны и те переговоры, о которых хорошо известно из открытых источников, но я почему-то уверен, что их куда как больше, просто Росатом не спешит о них извещать.

В интервью, которое представляется вашему вниманию, речь идёт о ЦЯИТ, который строится на высокогорье Боливии, где уже становится очевидной ещё одна сторона проблемы. Часть оборудования центра Боливия заказывает не у нас, а у других поставщиков: ускоритель сооружают специалисты из Канады. Ничего хорошего в этом нет, но такова цена за то, что направление, в котором СССР вполне успешно конкурировал с кем угодно, лет двадцать, если не больше, в России просто не финансировалось. Школа в России есть, а современные ускорительные центры в нашей стране только-только появляются, нам пока, уж простите, нечего предъявлять, нам нужны, как говорят атомщики, референтные объекты. Не "Смотри, какой красивый проект, как много мы теоретически готовы предложить нового", а "Смотри, как это работает у нас под Сызранью, а вот так — в Подмосковье, а вот такой вариант имеется в Новосибирске". Нет у нас пока такого, но движение в эту сторону есть, и оно постепенно нарастает. Движение есть, но заказ-то уже сейчас, потому от необходимости работать с канадской компанией отказаться нет ни одной объективной причины. И сразу возникает ещё один вопрос: Боливия договор о строительстве ЦЯИТ подписала именно с Росатомом, а в таких контрактах правило "единого окна" — железобетонное. Не будет заказчик общаться с каждым в отдельности поставщиком реактора, лабораторий, ускорителей: ускоритель нам именно вот этот, а уж как он будет совмещён со всем остальным — это вы без нас придумайте, но чтоб было красиво.

И вот в этот момент окончательно выяснилось, что организационный подход к малому комплексному предложению, который разработал Росатом, был совершенно верным. Это — внутриотраслевые компании-интеграторы, в данном случае — "Русатом Оверсиз". Компании-интеграторы — это не командно-административный метод, тут нет жёсткой структуры: вот ты, ты и ты переходите в подчинение интегратору и выполняйте его распоряжения, — совсем нет. Это иначе, это: "Мы знаем, что вот в этом научном подразделении умеют проектировать вот такие реакторы, вот в этом — вот эдакие, а вон в том вообще третьи. В машиностроительном дивизионе вот этот завод справится с оборудованием вот для такой горячей лаборатории, а другой завод — вот для эдакой. Технологию производства радиофармпрепаратов получим от вот такого подразделения "Русатом Хэлскеа", про топливо договоримся вот здесь, про будущую переработку ОЯТ — вот тут, а вот там изготовят транспортно-упаковочные комплекты для его перевозки". И когда "Русатом Оверсиз" выяснил, что ускоритель будет вот от таких канадских компаний, ему хватило квалификации для того, чтобы и его встроить внутрь прочего российского оборудования. К моему сожалению, времени для интервью было выделено по минимуму, поэтому рассказывать вам о том, кто такой Евгений Маркович Пакерманов, приходится отдельно. Приходится, потому что персона руководителя в любой отрасли, в любом проекте всегда остаётся главной, решающей, и "Русатом Оверсиз" исключением не стал.

Евгений Пакерманов, которого считают одним из топ-менеджеров Росатома, лично для меня менеджером не является — он этот уровень перерос, это уже управляющий, организатор высшего уровня, уровня советских красных директоров. Не имея профильного атомного образования, в Росатом он пришёл в то время, когда это была ещё не корпорация, а агентство, в начале 2007 года. Задачи, которые тогда стояли перед Росатомом, с нынешними сравнить не получится от слова "совсем" — дело в том, что в пылу горячечно-безумной приватизации 1990-х в частные руки ушли и машиностроительные заводы Министерства среднего машиностроения. Пакерманов — из той команды, которая сумела вернуть в Росатом Атоммаш и ЗиО-Подольск, которая добилась появления в машиностроительном дивизионе Петрозаводскмаша, умудрилась вернуть контроль над краматорской Энергомашспецсталью, выкупила венгерский завод Ganz EEG, который теперь производит для Росатома малые контейнерные ГЭС. Те из вас, уважаемые читатели, кто постарше, наверняка понимают, что́ именно стоит за фразой "вернуть контроль над ранее приватизированным заводом", какие именно милые люди, авторитетные предприниматели той приватизацией занимались и что такое переговоры с этой публикой, причём переговоры результативные. Если коротко, то, пожалуй, так: машиностроительный дивизион Росатома был восстановлен из руин, воссоздан и даже расширен. Казалось бы, после вот такой работы можно было бы, что называется, отдохнуть на лаврах, но, как ни удивительно, Пакерманов делать этого не стал. "Проект формирования машиностроительного дивизиона завершён, и я горжусь тем, что мне удалось собрать для него хорошую, звёздную команду, которая может работать без моего участия. Для меня этот проект завершён, я буду рад участвовать в новом", — не дословно, но близко к тексту одного из его интервью 2015 года перед тем, как он возглавил свежесозданный "Русатом Оверсиз".

"Русатом Оверсиз" начинался именно с малого комплексного предложения Росатома, с ЦЯИТ за пределами России. Но могло ли хватить такой нагрузки для этой компании с учётом вот того самого индивидуального подхода к каждому заказу, к каждому проекту? Правильный ответ — нет, вот его в Росатоме и признали истиной. Следующей нагрузкой стало такое направление, как строительство за рубежом атомных станций малой мощности (АСММ), а потому совершенно логично, что именно "Русатом Оверсиз" подписал контракт с золотодобывающей компанией "Селигдар" о строительстве АСММ в Усть-Янском районе Якутии — а кто же ещё? Выше я пояснил, что такое референтный блок, — этот принцип действует и в данном случае. "Что ты нам сказки рассказываешь про ваш проект, не надо нам показывать вашу 3D-модель и даже голограмма ваша нам побоку. Покажь пальцем, где работает такая АСММ, чтобы мы там высоту порожков померили, колер стенок оценили, бетон кувалдой проверили, а металлическое покрытие ногтем поковыряли", — вот только так теперь ведут себя иностранные заказчики. Никак иначе, поскольку уже насмотрелись все заинтересованные, как французские атомщики 17 лет строят АЭС "Олкилуото" в Финляндии, как американский заказчик вместо "Вестингауза" вынужден достраивать АЭС сам, и на прочие чудеса. Не верят заказчики больше ни в какие атомные энергоблоки, даже если их чертёж цветными фломастерами выполнен — такие вот они удивительные люди. Поэтому российский, якутский проект АСММ ведёт именно "Русатом Оверсиз" — ему ведь предстоят переговоры со всеми потенциальными зарубежными заказчиками, он обязан всё знать, обязан уметь показывать товар лицом.

И это уже другой вопрос, что у руководителей Якутии начинает аппетит просыпаться во время еды. АСММ строится для разработки крупнейшего в России неосвоенного месторождения золота Кючус, рядом с которым расположен одноимённый посёлок. Проект АСММ в составе одного энергоблока на базе реактора РИТМ-200Н уверенно проходит все положенные государственные экспертизы, чему удивляться не приходится.

Буква Н — это наземный, то есть в опытном конструкторском бюро машиностроения приземляют, выводят из воды на сушу реактор РИТМ-200. РИТМ-200 электрической мощностью 55 МВт — это реакторная установка для наших новейших атомных ледоколов проекта ЛК-60Я, он же проект 22220. Он уже проверен льдами и штормами наших арктических морей, его производство на ЗиО-Подольск стало серийным. Шесть реакторов РИТМ-200 уже в работе, в декабре прошлого года был принят третий по счёту атомный ледокол ЛК-60Я, ещё два — на стапелях Балтийского завода. Росатом уже отрабатывает заказ для Баимского горно-обогатительного комбината — четыре плавучих АЭС, ещё восемь реакторов РИТМ-200, в конце года правительство решилось на финансирование ещё двух ледоколов ЛК-60Я, а это ещё четыре таких реактора.

То, что реакторы надёжны, тщательно проверили представители Якутии, после чего припомнили, что в том же Усть-Янском районе имеются два крупных месторождения олова — Депутатское и Тирехтях. В сентябре прошлого года из Якутска в адрес Росатома раздался аккуратный такой вопрос: а можете рядом с Кючусом построить не один атомный энергоблок малой мощности, а два? Росатом задумался, а специалисты "Русатома Оверсиз" уже подозревают, что перелёты из Боготы в Якутск — это всерьёз и надолго. Что это дало? Вот на том самом Атомэкспо-2022, во время которого я взял интервью у Евгения Пакерманова, было подписано соглашение Росатома с Киргизией — наши атомщики приступят к разработке технико-экономического обоснования строительства АСММ в этой стране. Это ещё не тот этап, где начинает работу "Русатом Оверсиз", это подготовка. Нужно оценить уровень сейсмической опасности, уровень развития и состояние ОЭС Киргизии, нужно подготовить схему включения в состав ОЭС будущей АСММ. Но потенциально Киргизия имеет все шансы стать первым зарубежным заказчиком для "Русатома Оверсиз", после чего маршрут перелётов между объектами у этой компании станет чуть более замысловатым: Богота — Бишкек — Якутск. Получит "Русатом Оверсиз" заказы где-нибудь в Марокко и в Индонезии — и нельзя исключать того, что Росатом задумается над проектом самолёта с ядерным двигателем, чтобы на заправку времени во всех аэропортах не тратить.

Но, разумеется, Росатом не был настолько жесток, чтобы поручить "Русатому Оверсиз" всего два направления бизнеса. Маловато будет — подумали в корпорации и добавили водородное направление. Причин для того, чтобы Росатом вообще заинтересовался производством водорода, не так уж и мало, но печка, от которой начался танец, расположена в Мурманской области и называется Кольская АЭС. Ещё одно последствие того, что происходило в России в 1990-е, — исчезновение немалого количества заводов и фабрик, в том числе и тех, где производство шло в непрерывном цикле. В итоге Кольская АЭС по ночам не загружена, а маневрирование мощностью атомным реакторам остро противопоказано, тем более что на Кольской АЭС работают далеко не самые новые ВВЭР-440.

И, уж извините, отвлекусь — просто не могу пройти мимо этого. Белоруссия подписала контракт на строительство АЭС в уверенности, что после её введения в эксплуатацию вырабатываемая ею электроэнергия будет поставляться в соседние Литву и Польшу. Но международная обстановка, как известно, резко изменилась, новые руководители этих стран окончательно съехали с глузду, ни о каком экспорте электроэнергии теперь говорить не приходится. Руководство Белоруссии этот вопрос закрыло в течение полугода-года: Александр Григорьевич дал поручение Минэнерго, а там задачу решали за счёт профессионального инженерного подхода. Как и в России, в Белоруссии есть множество котельных и теплоцентралей, которым сто лет в обед, как и в России, у Минэнерго республики имелась программа их модернизации. А тут бац — и прорва электроэнергии! В кварталах, в многоэтажках появились водные энергокотлы, а самые старые котельные вместо модернизации поздоровались с бульдозерами. Газ и уголь в расходах — вычёркиваем, новые котлы-турбины-теплообменники — вычёркиваем, бесконечную возню с вечно текущими трубами — вычёркиваем, а на сладкое торгуем или как-то иначе решаем с земельными участками, которые нередко в центре городов. Александр Григорьич, задание выполнено.

И вот теперь возвращаемся в Мурманскую область. Уровень газификации как в советское время был 0% , так таким же и остался. Как обеспечивалось производство теплоэнергии за счёт мазутных котельных, так и обеспечивается. И там же — Кольская АЭС, которой по ночам не хватает нагрузки. Это что, нормально? Заговорили о том, чтобы провести в Мурманскую область газ — из Ленинградской области, поскольку после терактов на морских участках "Северных потоков" газа там предостаточно. Прекрасный проект, вот только газопроводу, чтобы добраться до Мурманской области, нужно пройти через территорию Карелии с её гранитными грунтами. А Кольская АЭС по ночам без нагрузки остаётся. Ну, как так-то? А известным местом кверху — в России законодательство не позволяет организовать теплообеспечение за счёт электроэнергии. Изменения в закон — это точно недорого, господа депутаты! Изменения в законах — и Мурманская область часть зависимости от мазута снимает сразу, после чего Росатом ставит на Кольскую АЭС четыре реактора ВВЭР-ТОИ и закрывает все вопросы раз и навсегда. Всё, лирическое отступление завершено. Если кто-то подскажет, как депутатам Думы "ау" прокричать прямо в барабанные перепонки, буду признателен.

Свободная, невостребованная электроэнергия Кольской АЭС для Росатома — возможность отрабатывать технологии производства водорода методом электролиза, площадка для размещения и опытной эксплуатации собственных электролизеров. Есть и вторая водородная площадка — Сахалин, где с 2018 года губернатором работает бывший инженер-конструктор и инженер-исследователь саровского ВНИИЭФ (читать как КБ-11), бывший руководитель инжинирингового дивизиона Росатома Валерий Игоревич Лимаренко. На Сахалине Росатом намерен начать производство голубого водорода — это из природного газа методом парового риформинга, но с последующим захоронением углекислого газа.

Евгений Пакерманов на мои вопросы ответил со всей корпоративной корректностью, но я-то могу с пролетарской простотой. Аммиак там будут производить, аммиак: страны Юго-Восточной Азии считают, что аммиак — это лучшее транспортное средство и способ хранения водорода. Аммиак перевозить-хранить научились давно, а из NH3 забрать вот эти три H — не вопрос. Природный газ — от Газпрома, вестимо, он на Сахалине работает давно и успешно. А углекислый газ — Газпромнефти, потому как метод повышения нефтеотдачи с нехитрой формулой "газ в пласт" никто не отменял, и нефтяникам глубоко фиолетово, какой именно газ помогает получить из скважины больше нефти. Мне лично такой вариант производства аммиака нравится просто до слёз: выигрывают все задействованные российские компании, а если кому-то из зарубежных заказчиков кажется, что они покупают голубой водород, так нет вопросов, пусть платят, да побольше.

Мне очень хочется, чтобы содержание интервью было максимально понятным для всех, в том числе и те моменты, которые ни Евгений Пакерманов, ни ваш покорный слуга вслух не произносили.

"ЗАВТРА". Евгений Маркович, компания "Русатом Оверсиз" — это отраслевой интегратор сразу трёх векторов работы: Центр ядерных исследований и технологий (ЦЯИТ), Атомные станции малой мощности (АСММ) и водородное направление. Как удаётся координировать совершенно разные подразделения так, чтобы всё было гармонично?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Проекты, которые реализует "Русатом Оверсиз", комплексные, очень сложные и включают в себя множество технологий. В Росатоме я бы выделил несколько специализированных групп компаний. Есть компании — владельцы технологий или монопродуктов. Это, как правило, научные институты или производственные объединения. Там существует фундаментальная, прикладная наука, работают специалисты, которые глубоко понимают физические процессы и, соответственно, могут развивать сам продукт. К примеру, Научно-исследовательский институт атомных реакторов (НИИАР) создаёт технологии исследовательского реактора. Также есть производственные компании, выпускающие по чертежам владельцев технологий нужное оборудование, оказывающие необходимые услуги и являющиеся важнейшим элементом в промышленной цепочке.

Заказчикам не интересно отдельное оборудование или просто технологии, никто не покупает исследовательский реактор только как реактор. Заказывают центр с большим набором производственных лабораторий, с гарантией долгосрочной поставки топлива, с обеспечением сервиса, с научными программами по использованию возможностей исследовательского реактора. Поэтому здесь нужен исполнитель, который может адаптировать отраслевые решения под потребности заказчика, собрать в комплексе весь этот пазл и предложить клиенту нужное решение.

Например, мы строим Боливийский исследовательский центр. Он относительно небольшой, с реактором малой мощности в 200 кВт. Но "Русатом Оверсиз" подобрал для клиента необходимые решения, и теперь в этом проекте задействованы почти 40 отраслевых предприятий из различных дивизионов. Поскольку заказчик иностранный и находится на другом континенте, он не может напрямую взаимодействовать с каждым из сорока предприятий, поэтому этим занимаемся мы как интегратор. Не подменяя собой технологические компании, "Русатом Оверсиз" имеет достаточную компетенцию: и маркетинговую, чтобы понять нужды заказчиков, и коммерческую, чтобы договориться о приемлемых для всех сторон условиях контракта, и технологическую — со своей сильной службой экспертов, разбирающихся во множестве технологий и способных разговаривать со специалистами как заказчика, так и наших предприятий.

"ЗАВТРА". Для реализации проекта в Боливии вы привлекли канадцев, которые совместно с российскими специалистами работают, в частности, над циклотронно-фармакологическими комплексами. Как идёт сотрудничество с зарубежными исполнителями?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. В работе мы используем не только росатомовские технологические варианты, но и лучшие схемы, предлагаемые зарубежными партнёрами. Боливийский проект исследовательского центра целиком реализует Государственный специализированный проектный институт (ГСПИ), входящий в дивизион "Русатом Оверсиз". Но изначальным условием заказчика было применение конкретного типа циклотрона определённого канадского производителя. Циклотронный комплекс — это сложнейшая технологическая схема, в том числе, допустим, вентиляции (она на этом объекте российская), к которой предъявляются специальные требования. И мы встраиваем импортное сложное оборудование в наши проектные решения. Соответственно, дальше появляется инженерная обвязка. Нужно всё выстроить, провести пусконаладку, чтобы российско-зарубежный микс заработал именно как единый комплекс — это и есть задачи интегратора.

Боливийский проект уникален для отрасли тем, что конкретно на объекте работают наши шеф-инженеры, проектировщики, шеф-монтажники, но нет ни одного российского строителя. Мы привлекаем исключительно латиноамериканские компании, хорошо представленные на рынке, которые по нашим чертежам обеспечивают строительство.

"ЗАВТРА". Как канадцы отнеслись к совместному с Россией сотрудничеству?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. За время реализации этого проекта у нас с ними выстроились отличные отношения. Все стороны удовлетворены сотрудничеством и полученными результатами. Сейчас объект уже работает. В Латинской Америке это самый современный, лучше всего оснащённый циклотронный комплекс из ныне существующих. Боливийское правительство в партнёрстве с аргентинскими коллегами на сегодняшний день ввело в эксплуатацию два центра ядерной медицины, на подходе третий. И наш циклотронный комплекс будет обеспечивать радиофармпрепаратами всю сеть этих центров.

Теперь Боливия имеет все шансы стать не только независимой с точки зрения собственного производства радиофармпрепаратов страной, но и получить экспортные возможности. Например, недавно бразильские коллеги приезжали посмотреть на то, что мы построили, и дали всему очень высокие оценки, подтвердили свою заинтересованность в поставках йода как радиофармпрепарата, который не производится на территории Бразилии.

"ЗАВТРА". Вы упомянули легенду Росатома — Государственный специализированный проектный институт (ГСПИ). Сколько ядерных объектов, закрытых городов им спроектировано! То, что в Боливии не было российских строителей, означает, что ГСПИ наращивает ещё и инжиниринговые компетенции?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Вы правы. Когда в 2016 году по проекту в Боливии было принято решение не задействовать на площадке российских рабочих, это стало для нас большим вызовом. Тогда "Русатом Оверсиз" вместе с ГСПИ пришлось заняться и инжинирингом.

Боливийский центр — не единственный комплексный проект ГСПИ. Например, в этом году будет введён в эксплуатацию большой Центр ядерной медицины имени Димы Рогачёва в клинике на Ленинском проспекте в Москве. Строится аналогичный объект в Иркутске.

А сейчас основной нашей задачей становится выход на строительство Атомной станции малой мощности (АСММ) в Якутии.

"ЗАВТРА". Якутский Кючус — крупнейшее в России неразрабатываемое месторождение золота в труднодоступном регионе. Строительство там АСММ — достаточно смелый шаг. Сдача атомной станции намечена на 2028 год. Удастся ли выдержать такой темп?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Существует чёткий план строительства, есть точки, которые мы должны проходить каждый год с учётом критического графика. На сегодняшний день мы выполнили все работы по изысканиям на площадке, прошли экологическую экспертизу, АО "Концерн Росэнергоатом" вместе с нами подал подготовленные документы в Ростехнадзор для получения лицензии на размещение атомной станции. Мы начали возведение жилого городка для строителей, который должен быть введён в эксплуатацию в следующем году. Также приступили к строительным работам по созданию инфраструктуры площадки. То есть этот долгосрочный комплексный проект реализуется поэтапно, от графика не отстаём. Риски, безусловно, существуют, особенно в таком удалённом регионе, как Якутия. Но мы работаем над тем, чтобы их предвидеть и найти правильное решение, чтобы в 2028 году благополучно запустить станцию в эксплуатацию.

Безусловно, направление малой атомной энергетики сегодня является перспективным. Это мировой тренд. Множество компаний работают над различными технологиями в этой области. В том числе и Россия, которая уже десятки лет эксплуатирует малые атомные реакторы на своём ледокольном флоте и имеет все шансы быть здесь успешной. Но когда мы говорим заказчику, что это референтный продукт, уже работающий на ледоколах и плавучих атомных электростанциях, они просят показать, как это функционирует на земле.

"ЗАВТРА". Просят выйти из моря на сушу…

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Да. Поэтому наша первая важнейшая задача — подтвердить референтность решения наземного РИТМ-200, эффективность его использования на суше. Дальше потребуется доказать коммерческую привлекательность предложения, чтобы даже первый проект мог быть реализован с привлечением проектного финансирования, с гарантированным долгосрочным контрактом на продажу электроэнергии. То есть со всеми инструментами, позволяющими использовать наш опыт за рубежом. В этой части Кючус как крупнейшее неразработанное золоторудное месторождение, требующее большой потребляемой энергомощности на длительном этапе (по минимальным оценкам, порядка 35 мВт), может стать хорошим самоокупаемым и эффективным проектом.

"ЗАВТРА". В сентябре на полях Восточного экономического форума ряд российских министерств, Росатом и правительство Республики Саха (Якутия) подписали соглашение, предусматривающее разработку Комплексного плана по созданию Кючусского кластера месторождений твёрдых полезных ископаемых с использованием электроэнергии от мощностей АСММ. Речь идёт о развитии в этом регионе не только золоторудных, но и двух месторождений олова. Якутия предложила Росатому рассмотреть просьбу удвоить электрическую генерацию. Если переговоры завершатся подписанием документов, вы справитесь с таким увеличением объёма работ, напоминающих по масштабу советские ТПК — территориально-производственные комплексы?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. Сначала, действительно, обсуждалось энергообеспечение исключительно месторождения Кючус и близлежащего посёлка. Но, потенциально получив надёжный и долгосрочный источник энергии, власти региона правомерно задумались над возможностью таким же способом снабдить энергией и другие подобные объекты.

Вы упомянули два месторождения олова. Одно из них очень крупное, оно разрабатывалось в советское время, но по технологическим причинам было остановлено. Сейчас планируется возобновить и добычу, и первичную переработку ископаемого металла. Но в этой точке Якутии есть множество подобных месторождений, каждое из которых и для начала разработки, и для последующих производств требует источника электроэнергии. Атомная станция — это комплексный проект, позволяющий получить мощность в 55 мВт и дающий региону хороший потенциал развития. Сейчас в правительстве Якутии уже обсуждаются общие инфраструктурные решения проекта по энергообеспечению, логистической помощи, то есть по строительству дорог, зимников, сетей связи и так далее.

Надеемся, что одним из первых удачных примеров здесь станет реализация проекта в Усть-Куйге, где мы планируем построить атомную станцию. При принятии соответствующего решения мы готовы перейти от однореакторной к двухреакторной станции, которая будет давать 110 мВт и которой хватит на обеспечение энергией нескольких добычных проектов.

Развитие за счёт территориально-производственных комплексов было целой эпохой в жизни Советского Союза. И если сейчас удастся к этому вернуться на уровне АСММ, то наступит совершенно новый этап в поступательном движении России.

"ЗАВТРА". В заключение беседы хотелось бы услышать ваше суждение о водородных программах компании "Русатом Оверсиз". У вас уже подписаны соглашения о развитии стратегического партнёрства в сфере производства водорода с "Трансмашхолдингом" и с Новолипецким металлургическим комбинатом. Как идут дела в этом направлении?

Евгений ПАКЕРМАНОВ. В России была принята комплексная государственная стратегия развития водородной энергетики, и одним из ключевых её исполнителей является Росатом, у которого есть большая программа расширения собственных технологий в области применения водородной энергетики и практика по реализации пилотных проектов на территории нашей страны. К таким проектам относится и строительство крупнотоннажного производства голубого водорода на Сахалине. В этот проект мы предполагали войти вместе с нашими технологическими и инвестиционными партнёрами из французской компании Air Liquide. Но в силу известных причин они на сегодняшний день не готовы продолжать сотрудничество.

Тем не менее мы не отказались от реализации своих планов, поскольку Сахалин обладает абсолютно уникальными преимуществами с точки зрения географического положения и обеспечения природными ресурсами. Там большое количество газа, имеется электроэнергия. То есть фактически есть все условия для производства крупнотоннажного водорода либо продуктов, с ним связанных. Мы живём в эпоху "зелёных" технологий, высоких экологических требований, поэтому стоит задача перейти от простой конверсии метана к сложным технологиям, связанным с улавливанием СО2, с его захоронением.

Мы решили привлечь в проект новых партнёров. "Русатом Оверсиз" и китайская CEEC (входит в China Energy Engineering Group) договорились о сотрудничестве в создании водородного завода и организации экспорта первой продукции в 2025 году. Запуск производства пройдёт в два этапа: сначала будет производиться 35 тысяч тонн водорода в год, а с 2030-го планируется выход на 100 тысяч тонн.

Часть продукции пойдёт на внутреннее потребление на Сахалине. У местных властей есть большие планы по развитию водородных технологий на острове. И, конечно, данный проект — это хорошие возможности экспорта нашего продукта в Китай и другие страны региона.

Россия. Боливия > Электроэнергетика > zavtra.ru, 2 февраля 2023 > № 4282193 Борис Марцинкевич

Закат вручную

Кто добьёт Евросоюз

Николай Сорокин

Эпиграфом этого короткого обозрения вполне можно сделать историческую фразу нашей большой подруги Виктории Нуланд, получившей квалификацию по русской идентичности и языку ещё в далёком 1984 году, работая в течение восьми месяцев переводчиком на советском рыболовецком судне и бурно общаясь с советскими матросами. "Fuck the EU!" — заявила Нуланд в 2014 году в разговоре с американским послом в Киеве — интеллигентным Джеффри Пайеттом, который явно не ожидал от Вики такого полёта мысли. Но это именно и есть голая правда без прикрас, без дипломатического лоска, без пресловутой политкорректности. Истинное отношение Штатов к Европе целиком и полностью укладывается в эти три слова, произнесённых перевозбуждённой Викторией.

Кстати, недавно наша красавица отметилась ещё одним громким заявлением. После терактов на российских газопроводах в Балтийском море она брякнула на камеры, что "администрация очень довольна", зная, что газопровод "Северный поток — 2" взорван. Молодец, ни в чём себе не отказывает…

Давайте, не уходя в дебри политического процесса и экономических перипетий, просто здраво разберёмся в том, чего же на самом деле хотят американцы от Евросоюза. Совершенно не важны декларации, высокие словеса, лозунги, мантры о демократии и правах человека — это всё для совсем уж малотребовательной публики на обоих берегах Атлантики. К сожалению, правда, таких большинство. Но, действительно, в чём истинный интерес американского истеблишмента по отношению к ЕС?

Думаю, что не сильно отойду от истины, если скажу, что весь интерес состоит из трёх пунктов, которые никогда и никем прямо не формулируются, но при этом непрерывно подразумеваются.

1. В экономическом смысле США совершенно не устраивает тот факт, что Евросоюз имеет экономику, равную по объёму американской, а на самом деле с учётом меньшей концентрации финансовых активов, то есть фиктивного капитала, и большей — реальных производств, в первую очередь передовой хай-тек-индустрии, более сильную, чем в США. Во всяком случае, именно такая расстановка имела место на начало украинского кризиса 2022 года, до введения фактического запрета на импорт дешёвых российских энергоносителей.

Штаты не устраивает факт экономического суверенитета Европы. Не до конца адекватный союз стран с плохо понятными (кроме неизменного желания припасть к корыту) общими целями, полностью потерявший политическую независимость, фактически превратившийся в американский доминион, пытается конкурировать с гегемоном, вставляет ему палки в колёса. С таким раскладом Америка давно уже собралась решительно покончить, а в прошлом году наконец-то для этого представилась прекрасная возможность. Впрочем, американцы сами много лет такую возможность готовили, работали в этом направлении, так что нельзя сказать, что она появилась у них на халяву, нет, всё было довольно тонко организовано и срежиссировано.

В чём основная сущность капитализма? Об этом очень чётко сказал ещё Адам Смит: в непрерывной экспансии. Но мир конечен, поэтому конечен и капитализм. А хозяевам планеты этого очень не хочется, поэтому они непрерывно находятся в поисках новых, платёжеспособных рынков для сбыта своих товаров. По сути, из оставшихся без серьёзной войны, к которой никто не готов, можно забрать под себя только лишь вполне платёжеспособный и уже идеологически завоёванный рынок Евросоюза, вытеснив оттуда сначала Россию с помощью разнообразных рестрикций, а потом уже и самих европейских производителей. Ведь искусственно взвинченные тарифы на энергоносители, которые за год в среднем подорожали в 3,5 раза, влекут за собой появление неконкурентоспособных, по сравнению с американскими, конечных товаров и вытекающее из этого факта закрытие европейских предприятий. А потом можно втюхать и "План Маршалла 2.0", и начать расти на нём как на дрожжах — во всяком случае, теоретически.

Ко всему прочему, американцы серьёзно зарабатывают на экспорте собственной нефти, нефтепродуктов и СПГ, которыми они обязались заменить выбывающие российские аналоги. Куда ни посмотри, для Штатов со всех сторон красота, для Европы — катастрофа.

2. В политическом аспекте главной целью американских элит является полное прерывание всех отношений между Европой и Россией, а в перспективе и Китаем. Действительно, о каком глобальном лидерстве может идти речь, если находящиеся под "ядерным зонтиком" заокеанской метрополии страны Европы о чём-то сепаратно договариваются с русскими или китайцами, пытаются проводить какую-то самостоятельную более-менее невраждебную и выгодную для себя линию или даже стремятся быть формально нейтральными, как до недавнего времени это делали Швеция и Финляндия? Более это неприемлемо, и истеблишмент США взял курс на превращение доминионов в колонии, лишённые любых политических, внешнеэкономических и других суверенных прав. Управление колониями, как всегда, осуществляется через продажные элиты с переделанной идентичностью и крайней ограниченностью понимания реально происходящих процессов на манер Анналены Бербок, Жозепа Борреля или Йенса Столтенберга. И пока у американцев всё прекрасно получается.

3. Третья позиция вытекает из двух предыдущих: нужно постараться максимально втянуть ЕС в конфликт на Украине. В этой связи даже не важно, победит Россия или проиграет, хотя, разумеется, всё делается для того, чтобы реализовался второй вариант. Но, если Россия победит, то страны ЕС ещё теснее сплотятся вокруг гегемона, ведь им будет очевидно, что вслед за Украиной Москва захочет вернуть в свою орбиту влияния и все бывшие страны Варшавского договора. А разгром ВСУ, армии, которая неизмеримо сильнее любой европейской, будет напоминать лишь о том, что без помощи метрополии Европа ни при каких обстоятельствах не сможет сдержать российскую экспансию.

Рецессия затронет треть мировой экономики в 2023 году, прогнозирует директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева. Потому что три крупные экономики — США, ЕС и Китай — замедляются одновременно. Кристалина как истинная выпускница МГИМО на всё смотрит диалектически и весьма единообразно, тем не менее течение самого кризиса капитализма вполне может неодинаково проходить в разных частях нашей планеты именно исходя из субъективного вмешательства одной из сторон, имеющей некое чудо-оружие, wunderwaffe, для смягчения существующих неурядиц. Этим оружием, как многие понимают, является американский печатный чудо-станок.

Главы двух основных европейских стран с самыми большими и диверсифицированными экономиками, Германии и Франции, на днях заключили неофициальный договор о совместном противодействии политике страны, которая фактически пытается вывести их из "большой игры", пытается провести их деиндустриализацию и последующую ликвидацию субъектности. Чебурашка, как в том старом анекдоте, кажется, о чём-то начал догадываться. Ясно, что разговор шёл не о Китае и даже, вы будете смеяться, не о России. Речь шла о том самом гегемоне, главном союзнике, граде на холме…

Всё это было многократно доведено до сведения европравителей в реальности, и они не раз были свидетелями совершенно хамских выходок заокеанских партнёров. К примеру, когда бывший президент Трамп решил похерить сделку с Ираном, связанную с ядерным оружием, он директивно принудил европейских бизнесменов полностью дезавуировать все уже заключённые контракты с иранцами. Все сильно кричали, возмущались, называли Трампа обидными словами, больше всего неистовствовали даже не европейцы, а американские демократы и их ручные СМИ наподобие CNN. Европейцы торжественно клялись юридически защитить все заключённые договора, по итогам — пшик, ничего не сделали, обо всём забыли, контракты разорвали.

Особое пренебрежение к себе та же Франция ощутила недавно: американцы в рамках своей антикитайской инициативы по сколачиванию так называемого блока AUKUS в категорической форме "рекомендовали" правительству Австралии отказаться от своих романтических планов (оформленных к тому времени, кстати сказать, уже заключёнными контрактами) по строительству новейших ядерных подводных лодок в малопонятной для истинного англосакса Франции и перезаключить эти договора с британцами. Как кричали французские власти! Они называли все эти манипуляции "предательством" и отходом от евроатлантической солидарности. Американцам, понятное дело, все эти крики были по барабану: у вас в принципе отсутствует идентичность, ребят, заткнитесь. И заткнулись, больше об этом никто и не вспоминает.

Тем не менее последний удар Штатов по ЕС перекрывает все предыдущие. Начиная с этого года вступил в действие так называемый Акт о снижении инфляции (IRA). Это мероприятие, по задумке заатлантических стратегов, должно обрушить европейскую высокотехнологичную экономику, особенно серьёзные стартапы, и в той же мере стимулировать соответствующие отрасли в США: многомиллиардные субсидии и налоговый рай для новых компаний — хай-тек и наиболее перспективных с точки зрения современных подходов к номенклатуре конечной продукции. Эти компании будут, по задумке, перебираться из Европы в Штаты, где и получат все подготовленные для них преференции, которые Европа при всём своём желании не может дать.

Другими словами, данный закон стимулирует фирмы, обладающие серьёзными передовыми технологиями, а также наиболее многообещающих стартаперов переводить свои активы и мозги за океан, где мощные кредитные, инвестиционные и налоговые послабления и также, что немаловажно, дешёвая энергия. Понятно, что в данном случае речь идёт о направленной деиндустриализации и деинтеллектуализации Европы, фактически о том, чтобы лишить её любого позитивного будущего.

И конкретно этот удар по известному месту европейской цивилизации был нанесён во время наиболее трогательного, повсеместно позиционируемого небывалого единства западного мира — во время священного отражения чудовищной агрессии России против совместно выпасаемого агнца — невинной и наивной Украины.

Ведь ЕС нёс и несёт главную нагрузку со стороны объединённого Запада в плане оказания помощи Нэньке, и именно ЕС является антибенефициаром всех нелицеприятных ответвлений и последствий конфликта, начиная от теоретически возможного расширения зоны российской СВО и заканчивая проблемой с уже надоевшими всем беженцами, искренне считающими, что им все должны. Ну и тотальная экономическая рецессия — это главное, конечно. Да, основную часть денег дают американцы, но ведь для них это не более чем несколько нажатых кнопок на основном компьютере Федеральной резервной системы (ФРС), так, мелочёвка — пока, во всяком случае…

Много времени и сил лидеры ЕС посвятили попыткам отговорить американских чиновников от опрометчивого шага, призывали не вводить в действие IRA, что, вы сами понимаете, абсолютно бесперспективно: Штаты давно уже даже не делают вид, что считаются с озабоченностями вассалов. Ну и, наконец, третьего дня Макрон и Шольц вроде бы как выработали мощный ответ — некий план "совместных действий", который, если не вдаваться, судя по поверхностным пояснениям немногих экспертов, сводится к "инвестициям в европромышленность их государственных и частных источников". Короче, очередные прожекты.

Однако никаких уточняющих деталей этой антиамериканской программы совместных действий не существует в природе. Неизвестно даже, были ли достигнуты хотя бы минимальные рамочные договорённости. Вот что пишет Reuters: "Немецкие официальные лица говорят, что Берлин не видит особой нужды в создании нового суверенного фонда ЕС, который Франция считает необходимым создать, чтобы инвестировать в европейскую промышленность и сохранять её конкурентоспособность по сравнению с американскими фирмами, получающими выгоды от IRA. Оба правительства также лишь в общих чертах согласились работать над полным пересмотром европейского энергетического рынка. Франция хочет скорейшего движения вперёд по причине её упора на развитие атомной энергетики, а Берлин к этой спешке относится весьма скептически".

Например, очень толковый экономист Артём Деев, руководитель аналитического департамента AMarkets, уверен, что Штаты получили позитивный эффект от энергокризиса в Европе. За счёт закона об инфляции им удаётся переманивать к себе компании из Европы или способствовать росту инвестиций в производство с их стороны. "Отток капиталов из ЕС начался ещё год назад, и капиталы эти уходили в трежерис. Так что США максимально выгодно для себя используют ситуацию в Европе, поправляя состояние своей экономики".

Всё это в достаточной степени усугубляется тем фактором, что Европейский центральный банк — это не Federal Reserve. Европейский банк просто не может так круто поднимать процентную ставку, как это легко и непринуждённо сделала ФРС. Такая политика неизбежно приведёт к необратимой серии дефолтов самых закредитованных стран — Италии, Франции, Греции. А значит, борьба с инфляцией будет куда более затянутой, чем в США, и значительно более неопределённой.

Протекционистские меры со стороны Европы также, скорее всего, исключены: основная проблема сегодняшней европейской промышленности заключается в резком, фактически экспоненциальном (на коротком отрезке) росте издержек. Какие бы пошлины ЕС ни вводил, а уж очень мощных ввести просто никто не даст, они не в состоянии будут перекрыть цены американских экспортных товаров, и главная причина этого — отказ от сверхдешёвых российских трубных энергоносителей. Ребята сами вырыли себе благоустроенную могилку…

Вообще, всё это очень похоже на то, что истинной причиной совместного германо-французского демарша стала вовсе не озабоченность проблемами своих стран и Европы в целом в связи с наглой американской экспансией, а обычное для сегодняшних псевдолидеров дельце — лишь отпозиционировать факт своего протеста, показать как своей буржуазии, так и народу, что они готовы лечь костьми за национальные интересы, одновременно, как и в случаях с Ираном и Австралией, "сливая" американцам повестку.

Нет никаких сомнений, что летняя сделка ЕС и США в поставках энергоресурсов таит в себе несколько рисков, пишет немецкое издание Focus.

Согласно анализу исследовательской группы Investigate Europe, компании Европы "за последние десять лет заключили не менее 33 договоров на поставку американского СПГ, десять из которых пришлись на 2022 год, что в свою очередь показывает, насколько ЕС стал зависим от США…" Экономисты безо всякого пафоса указывают руководителям ЕС, что такая зависимость от США — чистой воды безумие. Совершенно понятно, пишут аналитики, что уже много лет имидж "США как надёжного партнёра Европы сильно пострадал". Авторы статьи уверены, что предстоящие в 2024 году президентские выборы в Штатах окажутся испытанием для партнёрских отношений США с другими странами, а в случае возвращения Трампа или победы другого республиканца будет трудно предсказать негативные последствия для сотрудничества Вашингтона и Брюсселя.

Дополню, что все эти негативные события, предсказываемые аналитиками, произойдут независимо от победы или поражения любого из кандидатов: интересы американского капитала неизменны и при некоторых колебаниях тем не менее имеют равнодействующую, устремлённую ровно против того, чего желают (либо говорят, что желают) добиться руководители Евросоюза.

Издание подчёркивает, что цена на газ в США с начала прошлого года возросла более чем в два раза (на самом деле в среднем в 3,5 раза. — Н.С.), так же, как и цены на электричество — они взлетели вверх. "Это ясно указывает на то, что в США энергетический кризис. И в случае, если самим Штатам газа будет не хватать, они решат оставить большую часть себе. В этом случае, — резюмирует автор, — зависимая от США Европа вновь окажется перед новой версией старой проблемы…"

Например, подрывы газопроводов "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" показали Евросоюзу, что он находится в тотальной зависимости от Вашингтона. Об этом недавно заявил замглавы МИД РФ Олег Сыромолотов. "Исключительность этого террористического акта заключается в том, что странам Евросоюза — потребителям нашего природного газа — было недвусмысленно указано на их подчинённое положение. Их фактически лишили возможности приобретения базового для хозяйственной деятельности товара по приемлемым ценам, вынуждая покупать его втридорога, — сказал он. — Нетрудно представить, какой удар был нанесён экономике европейских стран, её конкурентоспособности, а также благополучию рядовых граждан".

"В целом существует большая обеспокоенность в Европе, в её промышленной отрасли, что стимулы, которые Соединённые Штаты предоставили, особенно в сфере зелёного перехода, являются настолько привлекательными, что произойдёт перемещение производственной деятельности из Европы в Соединённые Штаты", — беспокоится премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис.

То есть если до руководителя третьестепенной Греции допёрло, что Штаты сжимают на горле европейских стран тугой проволочный узел (ведь те не имеют шансов на ответные действия, не заручившись поддержкой некоей третьей силы), то, думаю, что это понятно и всем лидерам не только Евросоюза, но и куда более влиятельным представителям, например, "старых денег", которым деньги новые объявили войну на уничтожение. И последние громкие заявления, например, Ватикана это только подтверждают. (Об этом и о "старых деньгах" — в отдельной публикации).

Евросоюз. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 2 февраля 2023 > № 4282172 Николай Сорокин

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

Встреча Михаила Мишустина с председателем правления ПАО «Интер РАО» Борисом Ковальчуком

Обсуждались итоги работы группы «Интер РАО» в 2022 году, в том числе наращивание экспорта в азиатском направлении, деятельность по созданию инжинирингового центра, импортозамещению, замене генерирующих мощностей.

М.Мишустин: Уважаемый Борис Юрьевич!

Группа компаний «Интер РАО» – крупнейший в стране производитель электрической энергии и тепловой энергии и обеспечивает этими важнейшими ресурсами все регионы нашей страны.

Сегодня отрасль работает в новых, непростых условиях: на нас оказывается беспрецедентное санкционное давление, пришлось перестраивать логистические цепочки, рынки сбыта анализировать по-новому, смотреть, что можно сбывать, что перераспределить на внутренний рынок, в дружественные страны. Эта огромная работа была проделана Вами и Вашим коллективом. Конечно, «Интер РАО» также продолжает взаимодействовать с рядом зарубежных стран, которые осуществляют экспортные поставки. Но, как и другие производители электроэнергии и тепла, в основном компания ориентирована на внутренний рынок, соответственно, в меньшей степени зависит от внешних шоков.

Расскажите подробнее о работе компании в прошедшем году, какие планы сегодня.

Б.Ковальчук: Уважаемый Михаил Владимирович!

Доложу о результатах работы группы «Интер РАО» по итогам 2022 года, а также остановлюсь на тенденциях, которые происходят в российской и мировой энергетике.

С точки зрения финансово-экономического результата по подтверждённым итогам трёх кварталов мы продемонстрировали рост по всем ключевым показателям – это выручка и прибыль. И показатель валовой и маржинальной прибыли до уплаты налогов, процентов, амортизации, обесценений вырос: темп прироста данного показателя составил в два раза большую цифру, чем прирост показателя по выручке. Это явилось следствием проведённой работы по повышению операционной эффективности и снижению затрат.

Также нами была произведена перебалансировка доходов внутри группы «Интер РАО». Как Вы знаете, с июня 2022 года мы полностью прекратили коммерческие поставки в страны Евросоюза. Но одновременно с этим существенно нарастили экспорт в Китайскую Народную Республику и Монголию. По итогам 2022 года будет установлен исторический максимум по объёму реализованных киловатт-часов в данных направлениях.

Помимо этого в мае 2021 года мы приобрели строительные предприятия, чтобы нарастить соответствующие компетенции в группе. На сегодняшний момент общий портфель заказов наших инжиниринговых подразделений превышает 150 млрд рублей, что делает наш инжиниринговый бизнес крупнейшим в российской тепловой электроэнергетике. Мы в качестве подрядчика строим значительную часть сетевой инфраструктуры Восточного полигона, а также осуществляем подключение крупных системообразующих предприятий в Сибири и на Дальнем Востоке. Как результат этой работы, создан инжиниринговый бизнес полного цикла. В этой связи мы готовы к реализации любых проектов в электроэнергетической сфере.

Эти два фактора в виде наращивания экспорта в азиатском направлении и работы инжиниринговых подразделений группы полностью компенсировали выпадающие доходы от прекращения экспорта в западном направлении.

Отдельно остановлюсь на нашем энергомашиностроительном бизнесе. В ноябре 2022 года мы приобрели у компании «Сименс» два ключевых актива. Первый – это «Воронежский трансформатор», занимающийся производством трансформаторов напряжением до 330 кВ с долей российского рынка порядка 25%. И второй актив – это компания «СТГТ», занимающаяся производством и сервисом ключевых компонентов газовых турбин. Это уникальное предприятие, не имеющее аналогов в нашей стране. Но важно отметить следующее. Ввиду достаточно сильного санкционного давления на компанию «Сименс» эти предприятия с апреля 2022 года фактически прекратили свою деятельность. Была остановлена отгрузка готовой продукции заказчикам. Появились серьёзные риски утраты ключевых компетенций и потери данных производств. И я хотел бы поблагодарить Правительство Российской Федерации, Минэнерго, Минпром, другие ведомства за оперативное решение вопросов, связанных с получением нами согласований на указанные сделки.

Также в соответствии с Вашими решениями группа «Интер РАО» является ответственной организацией по реализации сквозного проекта в области учёта электроэнергии. Мы нашли соответствующих специалистов в России, подписали с ними соглашение о сотрудничестве, оказали необходимую методологическую поддержку. Как результат этого, за год в Вологодской области был построен абсолютно новый, современный завод по производству приборов учёта электрической энергии. Он в состоянии обеспечивать более 40% потребности Российской Федерации в данном виде оборудования.

М.Мишустин: Каков объём выпуска в абсолютных цифрах?

Б.Ковальчук: От 1,2 млн до 2 млн. Сейчас запущены первые очереди.

М.Мишустин: Это годовой объём?

Б.Ковальчук: Да, это годовой объём. Общая потребность сейчас на уровне 3–4 млн. По мере реализации 522-го Федерального закона объёмы соответственно будут наращиваться.

М.Мишустин: Это очень важно. Мы с Вами несколько лет назад обсуждали, что надо своё строить, и вы начали эти работы по импортозамещению ещё, по-моему, три года назад.

Б.Ковальчук: Да. Мы стараемся в рамках нашей инновационной деятельности поддерживать подобные предприятия и поддерживать людей, которые в состоянии сделать такого типа высокотехнологичные проекты. На этой же площадке уже разработан отечественный микроконтроллер, запущенный в серийное производство.

С другим нашим партнёром мы активно продвигаемся в области создания системы цифрового управления электростанциями. Речь идёт о технологических процессах парогазового, паросилового и прямого газотурбинного цикла, что крайне важно в нынешних условиях.

Также менее чем за год мы запустили первый из пяти комплексов по переработке коммунальных отходов в Санкт-Петербурге в рамках проводимой мусорной реформы мощностью 200 тыс. т в год.

В качестве оператора экспортно-импортных операций мы постоянно мониторим ситуацию с ценами на европейских энергорынках, наблюдаем продолжающийся беспрецедентный рост стоимости электричества. Так, на наших традиционных рынках, где мы раньше работали, – это страны Балтии и Финляндия – цена в августе достигала 825 евро за МВт⋅ч, а предрождественские цены декабря находились на уровне 300–400 евро за МВт⋅ч. И всё это происходит на фоне существенного снижения потребления и введения режима жёсткой экономии в данных странах. В России же, напротив, по итогам 2022 года рост потребления составит порядка 1,5%, а прирост одноставочной цены электроэнергии с точки зрения выработки на объектах генерации всего 4,6%. То есть за два года стоимость электроэнергии, произведённой на объектах генерации, отстала от инфляции более чем на 11%. Поэтому, как и год назад, мы уверенно утверждаем, что электроэнергетика является одним из ключевых факторов сдерживания инфляции в нашей стране.

И в завершение хотел бы сказать, что группа «Интер РАО» как социально ответственная компания приняла в 2022 году ряд решений о дополнительной индексации оплаты труда наших сотрудников.

М.Мишустин: Хочу сказать, что меня очень порадовала та деятельность, которую ведёт компания по созданию инжинирингового центра. Вообще всё, что связано с отечественным инжинирингом сегодня, – это важнейшее направление достижения национальных целей развития, которые поставлены Президентом. Вы знаете, мы по поручению главы государства развиваем 30 инженерных школ в стране. У меня просьба к Вам – посмотреть на этот проект. И, поскольку вы серьёзно вкладываетесь в это направление, подумать, какие институты, университеты могли бы быть интересны для такого симбиоза. Чтобы молодые люди, получая образование, в том числе и на энергетических факультетах, были вовлечены в практическую деятельность уже с начальных курсов обучения и принимали активное участие в научно-технических разработках, которые ведёт ваша компания.

Что касается финансовых результатов (мы регулярно с Вами встречались, обсуждали ситуацию) они действительно качественные, эффективные. Хочу поблагодарить коллектив в Вашем лице, всех ваших коллег, кто в это непростое время сумел всё аккуратно сбалансировать и добиться хороших результатов.

Но многие энергетические компании в условиях беспрецедентных санкций столкнулись с достаточно сложной логистикой, нехваткой оборудования, с невозможностью заказать что-то, в том числе с проблемами, связанными с решением вопросов импортозамещения программно-аппаратных комплексов. Ведь очень многие системы, оборудование зависят от решений, облачных решений, программно-аппаратных комплексов, которые они так или иначе используют.

Как обстоят дела с использованием именно отечественных разработок? Вы сказали о заводах – там целый комплекс оборудования, которое необходимо производить. Как в целом с этим идут дела и с программно-аппаратным комплексом в частности?

Б.Ковальчук: Михаил Владимирович, мы ведём в соответствии с решением Президента и Правительства соответствующую работу.

Если говорить о конкретных проектах, то в качестве российских аналогов ERP-систем, на которых строится система управления предприятием, мы взяли за основу компанию «1С» и реализуем на этой площадке соответствующие проекты. А операционной системой будет Astra Linux на свободном программном обеспечении. Что касается сервисов, связанных с текстовыми редакторами, и подобными вещами, то мы выбрали «Р7-Офис» в результате анализа. Если говорить о биллинговых системах, которые необходимы нашим сбытовым компаниям – а «Интер РАО» владеет крупнейшим сбытовым холдингом электроэнергии в России, – то мы переходим на продукты компании Postgres, которая также внесена в реестр отечественного программного обеспечения. Системы управления станциями, все технологические вещи – здесь нашим партнёром является компания «Инконтрол», которая давно присутствует на этом рынке и предоставляет отечественные решения. Вот, наверное, основной контур наших контрагентов в сфере перехода на отечественное ПО. М.Мишустин: Это очень важная работа, надо её продолжать, уважаемый Борис Юрьевич, потому что замена критически важного программно-аппаратного обеспечения на всех российских агрегатах и системах, которые работают в энергетике, обеспечит и укрепит энергетическую безопасность страны.

Ещё вопрос. По поручению Президента идёт серьёзная замена генерирующих мощностей в стране. Ваша компания в этом участвует, много чего меняете, строите новые агрегаты. Как с этим обстоят дела?

Б.Ковальчук: Группа «Интер РАО» – крупнейший участник этой программы, запущенной Президентом и утверждённой Правительством в качестве нормативных актов. Из 25 тыс. МВт, которые попали под модернизацию или под новое строительство, на сегодняшний момент более 10 тыс. – это проекты группы «Интер РАО». Порядка 40% всей этой программы пришлось на долю нашей компании.

Если говорить о конкретных пусках, то по итогам 2022 года общий объём вводов объектов электроэнергетики составил порядка 1,5 тыс. МВт. Это два блока по 330 МВт на Костромской ГРЭС, два блока по 200 МВт на Гусиноозёрской ГРЭС, в Омске – 100 МВт, и недавно мы осуществили пуск в Республике Башкортостан – 316 МВт на Кармановской ГРЭС. Я бы здесь выделил именно два блока по 200 МВт на Гусиноозёрской станции, расположенной в Республике Бурятия, ввиду того, что данная станция работает на обеспечение в том числе железной дороги и вообще Дальнего Востока. А в условиях повышенной загрузки и роста товарооборота в восточном направлении эти мощности оказались наиболее востребованы.

М.Мишустин: Хочу Вас поблагодарить и ещё раз сказать, что достижение технологического суверенитета, над которым мы работаем, невозможно без полного цикла по всем критически значимым направлениям работы. В том числе, конечно, и в области энергетики.

Б.Ковальчук: Михаил Владимирович, спасибо Вам большое за поддержку. Будем продолжать работать дальше.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика > premier.gov.ru, 25 января 2023 > № 4273226 Борис Ковальчук

Виталий Манкевич: Россия за 10 лет не очень повернулась на Восток

Китай может заменить России Запад на 80-90%, считает председатель Русско-Азиатского Союза промышленников и предпринимателей (РАСПП) Виталий Манкевич. В интервью РИА Новости он рассказал, что такое "китайская грамота", что общего у русских и китайцев, в какие сектора китайцы готовы вкладывать деньги, почему нельзя их обвинять в варварском отношении к российским природным богатствам и объяснил, как ускорить разворот России на Восток. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Россия переориентирует экспорт с Запада на Восток, но его структура в целом остается неизменной. Что мы можем предложить Китаю, кроме нефти, газа и леса?

– Наши экспортные возможности пока, к сожалению, ограничены. К тому, что вы перечислили, стоит добавить продукцию агропромышленного комплекса – зерно, сою, рапс, подсолнечник, кукурузу. Продукты питания, учитывая нестабильность мировой экономики, в ближайшее время станут золотом. Китайцы понимают перспективность данного направления, и готовы инвестировать в эту область в России, создавать совместные предприятия.

Вообще, совместные российско-китайские предприятия по моему глубокому убеждению – это единственно правильное развитие наших торгово-экономических отношений в настоящее время. Строить же их исключительно на купле-продаже сырья, товаров – путь тупиковый. То есть, если Россия будет все необходимое ей в настоящее время закупать у Китая, а взамен продавать ему свои энергоресурсы, то в долгосрочной перспективе наша страна рискует превратиться в сырьевой придаток КНР.

Подвижки на пути создания совместных предприятий уже есть. Достаточно сказать, что уже к декабрю прошлого года на 168% увеличилось число предложений от российских компаний на сотрудничество с китайскими предприятиями.

В июне прошлого года, например, мы подписали соглашение о создании сборочного завода электробусов и электромобилей в Иркутской области, сегодня обсуждаем учреждение СП в области газопоршневых генераторов и совместного автомобильного предприятия, в качестве места строительства последнего рассматриваем разные локации: Приморье, Калининград, Калугу и Москву.

Мы также в стадии переговоров по созданию совместной страховой компании и даже прорабатываем возможности сотрудничества на околоземной орбите – по запуску космических летательных аппаратов.

При этом мы считаем, что 80% работников на таких совместных предприятиях должны быть местные жители, а менеджмент – совместный, российско-китайский.

– О "повороте на Восток" в России говорят уже лет десять, но до сих пор нет серьезных взаимных инвестиций. Почему?

– Причина в нас. В конце 1980-х годов Россия, напрочь забыв, что является евразийской державой, прямиком взяла курс на Запад. В сторону Европы, Америки мы потянулась всеми фибрами души. Мы решили, что именно там наше все, там наши основные деловые партнеры, там наши истинные друзья, там наши ценности, наконец.

Насколько мы просчитались, сделав тогда ставку на Вашингтон и Брюссель – сегодня ясно каждому. Запад не просто кинул нас, за эти десятилетия он ко всему прочему изменил менталитет россиян. Чего скрывать, во главе угла у нас теперь деньги – так научил нас Запад, с которыми мы столь долго тесно взаимодействовали. Ведь деньги, прибыль там превыше всего. Как заметил в свое время Томас Джозеф Даннинг, которого процитировал Карл Маркс, "при 100% прибыли капитал попирает все человеческие законы…".

С Китаем, как вообще с Азией, все иначе: деньги там точно не стоят на первом месте. Несмотря на всю прагматичность китайцев, они никогда не начнут делать бизнес, даже если он сулит большую выгоду, пока не познакомятся со своим будущим партнером, не станут его хорошо понимать. Знаете, как говорят китайцы: "Давай мы сначала с тобой подружимся, а уж потом будем делать бизнес, если получится". Такие понятия, как дружба, взаимопонимание, взаимовыручка в Китае не пустой звук.

Китайские бизнесмены, например, никогда не отвечают, не реагируют на письма от незнакомых коллег ни по почте, ни в социальных сетях, ни по интернету. Чтобы завязались отношения, тебя обязательно для начала должны представить, за тебя должны поручиться. К нам в РАСПП, сегодня постоянно обращаются российские предприниматели из разных регионов страны, предлагая что-то срочно купить в Китае или продать, но мы объясняем: "Ребята, быстро-быстро точно не получится, для начала необходимо выстроить с китайцами отношения".

Это непросто. Да, в Китае другая культура, которую в массе своей мы совершенно не знаем. Недаром все сложное для понимания в русском языке издавна принято обозначать словосочетанием "китайская грамота". Но если ты достиг с китайским коллегой взаимопонимания, подчеркну еще раз, на основе дружбы, а не благодаря толщине своего кошелька, тебя ждут очень хорошие перспективы.

– У вас есть ощущение, что торгово-экономические связи между Москвой и Пекином сейчас действительно активизируются?

– Абсолютно. Только что товарооборот между двумя странами перевалил за рекордные 190 миллиардов долларов. И хотя произошло это пока лишь за счет увеличения поставок в КНР наших дешевых энергоносителей – нефти, сжиженного природного и трубного газа, дальше наш товарооборот будет расти и шириться, наполняться новым смыслом.

– Откуда такая уверенность, что на сей раз с Китаем у нас все получится? Потому что у России сейчас нет иного выбора?

– Ну, выбор, надо думать, есть всегда. Просто сегодня мы наконец стали четко осознавать: кто есть друг России, а кто ее враг. Прозрение произошло по известной пословице: не было бы счастья, да несчастье помогло.

Впрочем, справедливости ради, замечу – полной уверенности, что российско-китайские торгово-экономические отношения будут отныне правильно развиваться и станут в итоге по-настоящему долгосрочными, у меня еще нет. Скорее – я на это очень надеюсь. Так же, кстати, считают и представители самых разных деловых и политических кругов Китая, с которыми мы уже давно находимся в постоянном контакте.

– В чем проблема?

– У сдержанной позиции основания есть. Еще в 2014 году, после крымских событий, когда у России наметился разрыв с Западом, китайцы откровенно говорили нам: "Да, сейчас вы заявляете, что хотите к нам приблизиться, но ведь, если ситуация изменится, вы вновь начнете от нас отдаляться, опять повернетесь лицом к Западу". Именно так до недавнего времени все и происходило. Словом, ничего странного, что, несмотря на объявленный Москвой десять лет назад "поворот на Восток", мы не очень-то далеко продвинулись к сегодняшнему дню на этом пути.

Эти перепады в нашем настроении вынуждают китайцев относиться к России с известной долей осторожности. У нас вообще, признаюсь, пока достаточно примитивное представление о сотрудничестве с Китаем. Мы дальше, чем на два-три года вперед не заглядываем, у Москвы до сих пор даже нет стратегии экономического развития страны, Пекин же, строя социалистическую рыночную экономику, детально планирует свое будущее не только на каждую пятилетку, а на десятилетия!

Хочется верить, что Россия готова сегодня на деле, а не на словах к развитию долгосрочного торгово-экономического сотрудничества с Китаем. Парадокс заключается в том, что, будучи стратегическими партнерами, мы никак не можем поднять уровень своих торгово-экономических отношений до высочайшего уровня политических отношений между двумя государствами. Не говоря уже о том, что мы – соседи, нас объединяет граница, протяженностью более четырех тысяч километров, у нас общая история, народы приграничных районов вообще, можно сказать, родственники.

– Но у нас тоже к Китаю относятся с осторожностью, и даже недоверием. В массовом сознании россиян, китайцы спят и видят, чтобы завладеть нашим Дальним Востоком, богатым лесом и разными полезными ископаемыми…

– Такая точка зрения имеет место не только в массовом сознании россиян, но и среди многих наших политиков и бизнесменов, которые сейчас нередко ругают РАСПП за то, что мы являемся активным проводником Китая и в целом Азии в России. Они приводят примеры, как те же китайцы беспощадно выпиливают в Сибири российский лес и вывозят все к себе.

Да, такое случается. Но кто тут виноват? Некоторое время назад мы проводили общероссийский опрос: "Какова основная проблема России?". Так вот 83% ответили, что это – коррупция. Не китайцы, не турки, и не арабы, а коррупция!

Просто иностранные компании с первых шагов надо направлять по верной дороге, четко объяснять, что можно в России делать, а что категорически запрещено. Мы находимся на своей территории, мы и должны определять здесь правила.

– Глядя сейчас на Китай, мы полагаем, что он нам заменит Запад. Это реально?

– Реально. Не будем забывать, что КНР сегодня – вторая крупнейшая экономика мира. В стране производится практически все, начиная от техники самого широкого профиля, станков, машин, кранов до всевозможных изделий высокотехнологичных отраслей.

Учитывая это, Китай, думаю, в состоянии заменить нам Запад на 80-90%. Неудивительно, что в прошлом году по сравнению с предыдущими на 460% возросло у нас количество запросов на поставки китайского оборудования.

По мере снятия Китаем ковидных ограничений, контакты между нашими бизнесменами будут учащаться. Могу раскрыть тайну: особенно резко они активизируются весной нынешнего года, на март-апрель запланировано много совместных деловых мероприятий.

– Хорошо, но как быть с китайскими подделками, низкокачественным китайским ширпотребом. Нет ли опасности, что сейчас он весь хлынет в Россию?

– Конечно, опасность такая существует. Но все здесь также полностью зависит от нас. В Китае имеется продукция разного качества, включая самого высокого, которую они поставляют во многие страны. В России же она, к сожалению, пока не так известна. Поэтому мы прежде всего для себя должны решить, что мы собираемся закупать в КНР: товары второсортные или экстра-класса?

И чтобы на российский рынок сейчас не хлынул в массовом порядке контрафакт, всякие подделки, соответствующие государственные органы контроля – Роспотребнадзор, фитосанитарные службы – должны держать ухо востро, пресекая любые попытки провоза через границу низкопробных подделок.

– Когда вы говорите об инвестициях в российскую экономику, то имеете в виду ведь не только Китай, а всю Азию?

– Безусловно. Нам сегодня нужно по-настоящему открыться, как это сделал в 1980-е годы при Дэн Сяопине Китай. Ведь только благодаря той политике реформ и открытости, когда в страну пошли серьезные иностранные инвестиции, экономика КНР стала сегодня одной из ведущих в мире.

России сейчас также надо открываться, менять свое законодательство, привлекая не только китайские инвестиции, но безусловно и инвестиции из Индии, а также инвестиции из других азиатских стран, с которыми у нас дружественные отношения. В этой части планеты их предостаточно. Это, конечно, Вьетнам, а также Филиппины, Индонезия, Малайзия, Лаос, Камбоджа, Сингапур.

Причем, при всей важности торгово-экономических отношений с Китаем, в нашем "повороте на Восток" эти азиатские государства стоят в одном ряду с КНР, а не за ней, вторыми или третьими в очереди. Ведь та же Юго-Восточная Азия – самый динамично развивающийся регион мира с общей численностью населения больше полмиллиарда человек.

Россия. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2023 > № 4325987 Виталий Манкевич

Победы на большой высоте

Невероятная судьба Михаила Боброва – верхолаза, блокадника, воина

Наконец-то мы стали открыто говорить, что блокада Ленинграда велась не только немецкими, но и финскими армиями, как и войсками других союзников Гитлера. Город и его жителей пытались уничтожить в течение почти 900 дней и ночей. Прорвали окружение 80 лет назад, 18 января 1943 года, окончилась блокада 27 января. Ленинградская блокада – беспримерная история мужества и стойкости советских людей. Среди тех, кто пережил её, был Михаил Бобров. В этом году, 11 августа, ему бы исполнилось 100 лет, а в 1941-м было 18. В Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов его знали как уважаемого профессора, почётного гражданина Петербурга. Он ушёл из жизни, а память о нём жива.

24 года, пока мы вместе трудились и дружили, я воспринимал Михаила Михайловича Боброва как легендарного соотечественника. Он был почётным профессором, заведовал кафедрой физического воспитания. В альпинизме есть высший титул, которым награждают самых лучших, – «Снежный барс». Бобров и был таковым. Также он был заслуженным тренером России, заслуженным работником физической культуры, мастером спорта, арбитром всесоюзной и международной категорий. Долгое время возглавлял Федерацию современного пятиборья Санкт-Петербурга, а ещё состоял в Российской академии туризма и Русском географическом обществе. Представьте, какой круг интересов!

У него и родители были людьми спорта, учили его преодолевать боль, стойко переносить нагрузки. Велосипед, лыжи, коньки, бег по утрам в любую погоду были неотъемлемой частью его жизни.

Как он всегда говорил, ему повезло со школой. Учителя прививали не только стремление к знаниям, но и желание заниматься спортом, художественной самодеятельностью. Когда Мише исполнилось четырнадцать лет, он выиграл первенство города по слалому среди юношей. Отец в подарок купил горные лыжи, и он всерьёз занялся горнолыжным спортом. В шестнадцать лет Михаил впервые попал в горы, был потрясён и счастлив. Впереди виделась интересная долгая жизнь. Но началась война.

Она застала его в парке Челюскинцев, вблизи места, которое сейчас называют Комендантским аэродромом. С друзьями бежали кроссовую дистанцию, она завершилась известием о начале войны. Ребята тут же решили идти на фронт добровольцами. Мише не было и восемнадцати…

Боброва зачислили в разведывательный отряд. Пять раз забрасывали в тыл врага. Однажды его отряд был разбит почти полностью, Михаил лишь чудом остался жив. Ему всегда казалось, что в сложнейших ситуациях его кто-то вёл, не давал погибнуть...

Один из очередных выходов в тыл фашистов круто изменил его жизнь. Он был контужен, попал в госпиталь, а оттуда вернулся не в своё подразделение – его, как спортсмена с биографией, забрали в бригаду маскировщиков-верхолазов. Дело в том, что золотые доминанты Ленинграда – шпили Петропавловской крепости, Адмиралтейства, Инженерного замка, купол Исаакия, маковки Никольской церкви – служили тогда привязками для фашистских артиллеристов. Все подобные объекты значились на картах города да и просто были хорошо видны в бинокль, а визуально – гитлеровским лётчикам. Немцы прицельно стреляли не только по военным объектам, но и по школам, госпиталям, скоплениям людей, культурным памятникам, которые были народными святынями. Потребовалась их основательная маскировка.

Зима была лютой. Михаил Михайлович рассказывал мне, что столбик термометра иногда опускался до 42 градусов мороза, а высота, на которой они работали на ветру, достигала порой почти 120 метров. Трудились даже под пулемётными обстрелами немецких лётчиков. Перед верхолазами стояла важная задача, и они её выполняли. Притом что продовольственный паёк у них был, как у всех остальных, – 125 граммов хлеба в день и ни граммом больше. От недоедания и мороза при подъёме наверх дрожали ноги, а сердце, казалось, было готово выскочить из груди. Особо трудной оказалась работа на Петропавловской крепости. Однажды Михаила Боброва взрывной волной подбросило над куполом, а затем с силой ударило о металлическое покрытие шпиля. Даже трудно понять, как Михаил выжил и потом продолжил работу.

Всё происходившее иногда напоминало страшный сон. У Боброва появился друг, умелый и надёжный верхолаз Алоиз Земба. Он влюбился в красивую девушку-официантку из столовой Петропавловской крепости. В один из дней на столовую упала бомба. Взрыв был мощным и разрушительным. Когда разгребли развалины, нашли только руку девушки. Алоиз, как младенца, прижал её к груди и долго ходил с ней вблизи развалин...

Сейчас даже трудно представить, как они, истощённые, измученные, подняли на высоту Адмиралтейской иглы чехол из мешковины весом в полтонны, как закрыли иглу, а ранее покрасили шпиль Петропавловки и купол Исаакия. Без лишних слов они, по большей части совсем молодые парни и девушки, выполняли долг перед Родиной, ленинградцами, перед самими собой.

Страшный холод и голод косили жителей блокадного города. У Михаила 12 февраля 1942 года скончалась мама, а позднее от истощения умерли друзья-верхолазы Алоиз Земба и Александра Пригожева. Из участников легендарной группы верхолазов в живых остались и прожили достойную жизнь только двое: Михаил Бобров и Ольга Фирсова. Но все они – и живые, и мёртвые – вошли в историю, мы помним о них, и наши потомки, уверен, также сохранят память о героях.

Наверное, ленинградской страницы в биографии М.М. Боброва было бы достаточно, чтобы он мог считаться одним из символов Победы. Но его судьба ещё очень многое в себя вместила. Молодой спортсмен-альпинист получил новое задание: в составе горно-стрелкового отряда его мобилизовали на участие в боях на перевалах Кавказа с фашистскими войсками горно-стрелковой дивизии «Эдельвейс».

Сражаться с ними приходилось в тяжелейших условиях. Разреженный воздух затруднял дыхание, кислородное голодание приводило к горной болезни, не хватало тёмных очков, многие воины страдали от слепоты. Надо понимать и то, что на большой высоте кровь плохо свёртывается, любое ранение может стать смертельным. Оплошности при передвижении вызывали осыпи, камнепады, снежные лавины. В наших горных стрелковых отрядах действовала «клятва молчания». Её давали бойцы, обязуясь ни единым звуком не выдать своё расположение, товарищей, даже если сорвёшься в пропасть. Фашисты называли наших стрелков «зелёными дьяволами», или «зелёными призраками», за стремительность атак. Михаил Бобров был в составе подразделения воинов, которые поднялись на Эльбрус и сбросили с вершины фашистский флаг.

Образно говоря, все сражения, всё противостояние Михаила Боброва с фашистами проходило на большой, подчас критической высоте, и он всегда был достоин испытаний, выдержал всё и пришёл к Победе.

После Великой Отечественной войны Михаил Михайлович окончил Краснознамённый военный институт физической культуры, 20 лет возглавлял кафедру физической культуры и спорта Военной академии им. А.Ф. Можайского. Пришлось поработать и за рубежом, например в Исландии, Канаде, десятках других стран. Он создавал спортивные кафедры в университетах, тренировал национальные сборные к Олимпийским играм, участвовал в подготовке нашего пятитысячного корпуса добровольцев к Играм доброй воли. Он воспитал пятьдесят мастеров спорта, несколько заслуженных мастеров, чемпионов и призёров Олимпийских игр, первенств страны и мира. В 1982-м его пригласили на киностудию «Ленфильм» в качестве главного консультанта и руководителя трюковых съёмок. Из бывших спортсменов он создал выдающийся коллектив каскадёров, они украсили яркими и неповторимыми трюками картины многих киностудий СССР.

В 1994 году Михаил Михайлович возглавил кафедру физического воспитания нашего университета и вскоре сделал её настоящим центром гармонического развития личности. Невольно вспоминаешь о тех уроках, которые давали ему и его отец, и школа, в которой он учился. В человеке должно быть всё прекрасно – и тело, и душа, и одежда, и мысли. Это чеховское определение – о нём.

Невероятно, но в годовщи­ну полёта Юрия Гагарина, 12 апреля 1999 года, в возрасте 76 лет Бобров в составе полярной экспедиции достиг Северного полюса. Почти как у Николая Заболоцкого:

Туда, туда! В страну туманных бредней,

Где обрывается последней жизни нить!

И сердца стон, и жизни миг последний –

Всё, всё отдать, но Полюс победить!

Это и про всю его, Михаила Боброва, прекрасную жизнь.

Александр Запесоцкий,

ректор Санкт-Петербургского

гуманитарного университета профсоюзов,

член-корреспондент РАН

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274595 Александр Запесоцкий

Сирия: о стране, пережившей войну

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

МАКСИМ СУЧКОВ, Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Как живётся в послевоенной Сирии? Ожидаемая встреча Асада и Эрдогана – курс на сближение или игра? Что это означает для России? Изменились ли интересы США на Ближнем Востоке? Как будет развиваться иранская тема, учитывая правые взгляды нового правительства в Израиле? О том, что происходит в Сирии и вокруг неё, Фёдор Лукьянов поговорил с Василием Кузнецовым и Максимом Сучковым для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Оба наших гостя по разным поводам недавно побывали в Сирии и следят за тамошними событиями. Что такое жизнь в стране, которая пережила гражданскую войну?

Василий Кузнецов: Жизнь тяжёлая. Очень тяжёлая экономическая ситуация, чудовищная инфляция. Например, до конфликта доллар стоил 50 сирийских лир. Год назад он стоил 3200. Когда я был там в этом году, он стоил 5200, когда был Максим Сучков, я так понимаю, он уже стоил шесть с чем-то тысяч. А мы ездили с разницей в неделю.

Фёдор Лукьянов: Так резко?

Василий Кузнецов: Да. Жуткая инфляция, нет электричества, нет бензина. Электричество в Дамаске подаётся четыре часа в день. Если у тебя нет генератора, то, соответственно, у тебя есть четыре часа в день, а если есть генератор, то надо доставать где-то топливо для генератора, а это тоже проблема. Ситуация тяжёлая, с одной стороны, хотя… с другой – она тоже тяжёлая.

В то же время жизнь продолжается. Имеется и культурная жизнь, концерты проходят, выставки, работают художники и всё прочее. Нельзя сказать, что страна полностью выметена. Существует сирийская интеллигенция, которая всегда славилась высоким уровнем образования, большим интеллектуальным потенциалом. Конечно, многие уехали за последние десять лет, но кто-то остался, многие вернулись.

Ведутся дискуссии, но не то чтобы совсем уж политические в силу понятных причин – политический режим воспринимает себя всё-таки как осаждённую крепость небезосновательно, поэтому, конечно, пространство для свободной дискуссии ограниченно. Тем не менее общественные обсуждения продолжаются, они довольно бурные, довольно интересные.

Есть небольшая элита. Я имею в виду даже не столько политическую, сколько экономическую элиту, которую можно назвать бенефициаром существующего положения. В богатых пригородах Дамаска встречаются новые автомобили (Maybach, Maserati и прочие). Но это известная ситуация. Сирия не одна такая страна.

Фёдор Лукьянов: Максим, вы наверняка встречались с представителями интеллектуальной элиты. Понятно, что ситуация плохая. Но всегда после таких катастрофических потрясений (в других местах, по крайней мере) есть ощущение, что хотя бы нет того, что было пять лет назад. Ощущение, что теперь лучше, чем могло бы быть, существует?

Максим Сучков: Ощущение двойственное. На встречах часто приходилось слышать, что когда шли боевые действия, была война в стране, надеялись на лучшее. Сейчас ощущение в общей массе, что лучше пока особо не стало.

После этой поездки я для себя сделал два вывода. Первый: как относительно быстро – по историческим меркам – можно из в целом процветающей и стабильной страны сделать (сейчас, наверное, неполиткорректно так говорить) страну «третьего мира», отбросить её на десятилетия назад в развитии. Второй: как из страны нефтедобывающей, где есть свои нефтяные запасы, сделать страну, в которой катастрофический энергетический кризис.

Фёдор Лукьянов: Это просто отобрать нефть?

Максим Сучков: Отобрать нефть, совершенно верно. И, собственно, те проблемы, которые сегодня существуют, это недорешённые проблемы военного конфликта. Потому что формально гражданская война закончилась, но внешняя интервенция и оккупация отдельных территорий – нет. И это, конечно, серьёзным образом накладывает разные ограничения на функционирование экономики, политическую систему. С востока страны оккупированы части нефтеносных районов, на севере Турция проводит постоянные военные операции, на западе Израиль периодически покусывает, на юге ещё разные формирования находятся. Поэтому тягостные ощущения.

Фёдор Лукьянов: По поводу недоурегулирования. Последние месяца полтора появляются довольно удивительные (для меня, человека со стороны) сообщения о вроде бы как восстановлении отношений Сирии и Турции, о встречах, которые проходят. Асад и Эрдоган когда-то были не разлей вода, потом стали лютыми врагами. Сейчас действительно происходит какое-то сближение или это игра, которая неизвестно чем закончится?

Василий Кузнецов: Да! (смеётся) И то, и другое. Конечно, прогнозировать здесь сложно, но некоторые условия для сближения, если не полной нормализации, то, по крайней мере, какого-то потепления, сейчас существуют. Это связано с несколькими вещами. В первую очередь, учитывая чудовищную экономическую ситуацию в Сирии, правительству в Дамаске нужно искать какие-то развязки, выходы. Добавлю к тому, о чём Максим говорил.

От сирийцев часто слышишь фразу, что во время войны было лучше. Понятно, что люди погибали, но они и сейчас погибают на каких-то территориях. Экономически было легче жить.

Вариантов экономических развязок несколько. Надо каким-то образом выходить из изоляции. И Дамаск, как я понимаю, надеется, с одной стороны, на арабские государства Залива (прежде всего на Эмираты), но, с другой стороны, Турция тоже даёт некоторые перспективы в случае потепления и нормализации. Например, открытие трассы М4, которая ведёт к границе с Ираком, возможность экономического товарообмена, в том числе между территориями, находящимися сейчас под контролем Турции и под контролем Дамаска. Это всё-таки создавало бы какие-то возможности для Сирии.

Для Турции (про это все говорят и пишут) вопрос улучшения отношений с Сирией во многом связан с электоральными процессами, с президентскими выборами. Оппозиция играет на том, что турецкая политика на сирийском направлении провалилась, что Анкара тратит колоссальные деньги на содержание почти 3,7 млн сирийских беженцев – от 40 млрд долларов до 200 млрд долларов.

Фёдор Лукьянов: Легендарные какие-то суммы.

Василий Кузнецов: Мне кажется, что это цифры фантазийные, но, как бы то ни было, в любом случае существует большая нагрузка – и социальная тоже. И все, кто был в последнее время в Турции, видели в Стамбуле сирийских беженцев. Это создаёт целую кучу проблем. Надо что-то делать с территориями, которые находятся под контролем Турции. А то получается, что и взять нельзя, и выбросить жалко. Надо что-то делать с курдскими формированиями.

Для России сближение Сирии и Турции тоже было бы интересно, потому что это создало бы новую перспективу урегулирования, когда женевский процесс более-менее блокирован, когда астанинский процесс – в том формате, в котором он был, – во многом себя исчерпал. Нужны новые идеи, новые формы. Это позволило бы снять некоторую ответственность с России за то, что происходит в Сирии, и развязало бы руки в других направлениях. Условия существуют.

Но есть очень большие препятствия, связанные, во-первых, с тем, что, конечно, Дамаск не может согласиться с отказом от суверенитета над частью своих территорий – это даже не обсуждается, – Турции тоже надо сохранять лицо каким-то образом. И вторая проблема – это статус курдских формирований YPG, с которыми Дамаск заинтересован договариваться и которых турки рассматривают как террористов. Зеркальная ситуация с сирийской оппозицией, перед которой у Турции есть ответственность, а Дамаск их рассматривает как террористов. Думаю, что вокруг этого основная интрига и крутится. На ближайшее время вроде бы запланированы переговоры на уровне министров, но, наверное, полной договорённости вряд ли можно ожидать, хотя какие-то подвижки, я думаю, здесь возможны.

Фёдор Лукьянов: Есть ещё один традиционный участник– Соединённые Штаты, которые уже сказали, что не время мириться с Асадом. Но надо признаться, что сказали они это как-то вяло, без страсти. Имеется в Вашингтоне интерес к этому или им сейчас не до того?

Максим Сучков: Несмотря на разные флуктуации в позициях от администрации к администрации, интересы и цели американцев, на мой взгляд, не изменились с начала волнений. Прошло десять-одиннадцать лет с тех пор, как американцы начали пытаться повалить режим Асада. Когда к поддержке сирийского правительства присоединились Иран и Россия, американская большая цель не изменилась – она заключается в том, чтобы «свалить», так или иначе, Асада, сдержать Иран, нарастить издержки для России. Все направления американской политики на это работают: военные, как уже мы говорили, поддерживают курдов, чтобы они отсекали нефтеносные районы от страны, не давали поступлений в бюджет, соответствующий надзорный санкционный орган следит за тем, чтобы законы и санкции Цезаря соблюдались, чтобы никто не нарушал пресловутый санкционный комплаенс, а дипломаты бьют по рукам тех, кто хочет взаимодействовать.

Притом сами американцы, здесь вы совершенно верно отметили про пафос, не исключают для себя возможность каких-то контактов даже с нынешним сирийский правительством. Понятно, что это не в публичном пространстве – Госдеп никогда в этом не признаётся. Но есть разные сведения, когда и по закрытым дипломатическим контактам, и по track II diplomacy пытаются нащупать какие-то точки входа взаимодействия с сирийским правительством. Эти поползновения видят все заинтересованные игроки, в том числе и региональные – арабские монархии Персидского залива. Недавний визит министра иностранных дел ОАЭ в Сирию тому подтверждение, потому что фактически они реализуют всё то, что Вашингтон педалирует в других конфликтах – пресловутую политику вовлечения без признания.

Это политика, на которой Вашингтон настаивает в отношении так называемых замороженных конфликтов. Давайте, дескать, вовлекаться, но не признавать, чтобы России не дать козыри в руки. Здесь арабские монархии делают то же самое, но с другой мыслью – для себя. Если этого не делать, тогда Сирия совсем станет вотчиной Ирана, что недопустимо. Относительно этого у Вашингтона двойственная позиция: с одной стороны, конечно, говорят, что так не надо, с другой – сами для себя этих возможностей не исключают.

Фёдор Лукьянов: По поводу Ирана. Сейчас на Ближнем Востоке появился новый фактор – чрезвычайно правое правительство Израиля. Понятно, что для Нетаньяху и тем более его союзников по коалиции Иран – тема номер один. Всё будет, видимо, подчинено стремлению подтолкнуть США к действию. Такое ощущение, что про ядерную сделку уже и забыли. Ждать ли какой-то интенсификации вокруг иранской темы, учитывая, что для нас это сейчас немаловажно?

Василий Кузнецов: Приход ультраправого правительства в Израиле (притом, что, конечно, это вызывает шок и трепет) на самом деле структурно мало что меняет во внешней политике Израиля. Приоритеты остаются те же, угрозы те же, риски те же, интересы те же.

Фёдор Лукьянов: Напор усилится?

Василий Кузнецов: С напором интересно. С одной стороны, у нас есть очень правое правительство, с другой – Нетаньяху, который всё же себя проявлял на протяжении многих лет как очень прагматичного политика. Я бы сказал, что эта ультраправизна будет сказываться скорее на внутренней политике, чем на внешней.

Напор? Ну да, вероятно, в том числе военное давление на Иран, удары по иранским объектам на территории Сирии, – то, что делалось, будет продолжаться, может быть, более интенсивно.

Очень много будет зависеть от того, что будет происходить внутри Ирана. Понятно, что есть мантры, которые мы периодически слышим от недругов Ирана, что завтра, послезавтра – всё. Наши эксперты по Ирану считают, что это глупости. Иранская политическая система на протяжении четырёх десятилетий демонстрировала высокую адаптивность. И никаких признаков утраты монополии на легитимное насилие, например, сейчас нет. Поэтому, если Иран справится с протестами, идя на какие-то политические, социально-политические изменения, если сможет вытянуть ситуацию до 2024 г., когда транспортный коридор «Север – Юг» должен открыться, то это изменит экономическую ситуацию и усилит государство. Соответственно, вопрос тайминга – это 2023-й год.

Фёдор Лукьянов: Много сходится в 2023 г. разного.

Василий Кузнецов: Да. Понятно, что есть факторы, которые к Ближнему Востоку вообще не имеют отношения, но они будут оказывать серьёзное влияние. Это ясно.

Существует один из сценариев эскалации напряжённости вплоть до прямого вооружённого израильско-иранского конфликта. Мне он кажется не очень вероятным, откровенно говоря. Для этого израильтянам нужна поддержка монархий Залива. Думаю, там есть понимание ненужности этого.

Борьба будет вестись в том числе на территории Сирии и в том числе не военными методами, а политическими и экономическими. Это будет попытка оттеснения со стороны Эмиратов Ирана и снижения его влияния, что для Дамаска тоже было бы, наверное, интересно – это создаст баланс и откроет некоторые возможности.

Поэтому хайпа сейчас достаточно, а в реальности имеется очень много развилок. Прогнозировать что-то сложно, но понятно, что израильско-иранская линия противостояния будет одной из основных. Просто не факт, что она будет в военной форме.

Фёдор Лукьянов: У республиканцев в Конгрессе в Палате представителей США теперь есть карт-бланш. Они могут педалировать Иран?

Максим Сучков: Мы за последние годы видели расхождения между республиканцами и демократами, наверное, скорее по палестино-израильской повестке и отношению Израиля к палестинцам. Что касается сдерживания Ирана, здесь больше двухпартийности. Но спайка (может быть, временная) правого израильского правительства и республиканцев в Палате представительства, конечно, будет подогревать общую информационную атмосферу. Понятно, что стратегически Соединённые Штаты поддерживают намерение Израиля скатать назад иранский ковёр, растянутый от Тегерана до Средиземного моря, но аппетита делать это каким-то лобовым столкновением через военные операции пока не видно.

Американцы озабочены, с одной стороны, происходящим на Украине, с другой – наращиванием военных коалиций вокруг Китая, усилением своих союзников в Индо-Пацифике. Интереса вкладываться серьёзно и осмысленно в то, чтобы военным способом сдержать Иран, не просматривается.

Фёдор Лукьянов: Вкладываться в урегулирование и примирение тоже никто не будет?

Максим Сучков: Думаю, что момент, который был у Байдена и на который кто-то надеялся в начале президенства, упущен. Говорили, что первая дата, когда этот момент может закончиться, это выборы в Иране, а вторая – промежуточные выборы в Конгресс. Теперь добавились ещё и изменения в израильском правительстве.

То есть в тот период, когда ещё можно было вернуться в сделку, сами же американцы обустроили всё таким количеством условий и новых вводных, что никакого аппетита возвращаться и договариваться ни у кого из участников сделки нет.

Фёдор Лукьянов: Как было сказано, 2023 г. покажет.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 января 2023 > № 4313721 Василий Кузнецов, Максим Сучков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н.Пандор по итогам переговоров, Претория, 23 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить нашу искреннюю признательность в адрес наших южноафриканских друзей, лично Президента ЮАР С.Рамафоза, а также Министра международных отношений и сотрудничества ЮАР Н.Пандор за оказанные нам прием, радушие и гостеприимство.

Констатировали поступательное развитие российско-южноафриканских отношений, опирающихся на прочный и исторический фундамент. Приветствовали укрепление контактов по линии различных министерств и ведомств, расширение межпарламентских и межпартийных обменов, в частности между руководством «Единой России» и Африканского национального конгресса. Тон всем этим контактам задают наши президенты, которые регулярно «сверяют часы» по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Договорились активизировать наши усилия по целому ряду направлений для более полного раскрытия весомого потенциала наших экономических связей. Решили интенсифицировать подготовку к проведению в Москве очередного 17-го заседания Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Г-жа Н.Пандор является его сопредседателем с южно-африканской стороны, а с нашей стороны – это Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов. Особое внимание на этом заседании планируется уделить взаимодействию в энергетической (включая атомную) и научно-технической сферах, вопросам транспортной и другой инфраструктуры, сотрудничеству в мирном освоении космоса, а также расширении и углублении гуманитарных связей. На это есть спрос. В наших странах люди заинтересованы развивать контакты.

Выразили готовность существенно увеличить количество стипендий, предоставляемых южноафриканским коллегам в рамках федерального бюджета.

Много говорили по актуальным региональным и международным проблемам. Наши страны – последовательные сторонники более справедливой, инклюзивной, демократичной, полицентричной архитектуры мироустройства, которая опиралась бы на главный принцип Устава ООН –уважение суверенного равенства всех государств. Выступаем за повышение роли африканских стран в решении ключевых вопросов современности, в том числе в контексте продолжающихся дискуссий о реформе СБ ООН.

Позитивно оценили наше партнерство в ООН и в различных её комитетах и структурах, «Группы двадцати», ОЗХО и в рамках Кимберлийского процесса.

Активно поддерживаем заинтересованность африканских стран быть представленными в «двадцатке» в качестве Африканского союза в дополнении к нынешним участникам.

Предметно обсудили сотрудничество в рамках БРИКС – структуре, которая по нашей общей оценке является примером подлинно многосторонней и многополярной дипломатии, основывающейся на поиске баланса интересов. Разделяем приоритеты южноафриканского председательства, которое началось 1 января с.г. и пройдёт под девизом «БРИКС и Африка: партнерство в интересах ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности». Желаем коллегам успехов в реализации объявленных планов. Будем самым активным образом содействовать их выполнению.

Говорили об урегулировании существующих конфликтов на Африканском континенте, в том числе в Регионе Великих Озер, Центральноафриканской Республике, Мали, Южном Судане, на севере Мозамбика. У нас единое мнение, что африканцы должны самостоятельно определять пути решения этих проблем на своём континенте. Отмечаем активную роль ЮАР и её Президента С.Рамафоза по целому ряду кризисных ситуаций. Мировое сообщество обязано поддерживать те направления и пути урегулирования, которые выбирают сами африканские страны, в том числе в рамках Африканского союза и различных субрегиональных организаций.

Россия будет активно способствовать нормализации положения дел в «горячих точках» Африки, в том числе через укрепление миротворческих возможностей африканских стран. Готовим африканских миротворцев в соответствующих учебных заведениях. Помогаем оснащать соответствующие миссии Африканского союза и других организаций.

Заинтересованы в наращивании нашего диалога по развитию партнерства России с Африканским союзом, а также с субрегиональными структурами, в том числе с теми, где Южная Африка является активным участником.

Рассмотрели подготовку ко второму саммиту Россия-Африка, который состоится в конце июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. Исходим из того, что его результаты будут опираться на работу, которая была проделана после первого саммита осенью 2019 г. в Сочи и будут содействовать выводу наших связей на новые рубежи.

Услышали большую заинтересованность южно-африканских друзей в том, чтобы это мероприятие действительно увенчалось значимыми договорённостями.

По просьбе коллег, подробно рассказали о ходе специальной военной операции на Украине, направленной на спасение мирных граждан, недопущение создания прямых угроз безопасности России на наших границах, чем долгие годы занимались американцы и их союзники по НАТО.

Ценим самостоятельную, взвешенную и сбалансированную позицию по этим вопросам, которую занимают наши южно-африканские друзья.

Переговоры были полезными. Они подтвердили наличие хороших перспектив у наших отношений. Уверен, что реализация заключенных сегодня договорённостей поможет придать новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами в самых различных областях.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир хочет услышать хорошие новости об окончании конфликта на Украине. Ранее Министр иностранных дел России С.В.Лавров упомянул по позиции России о переговорах с Украиной. Хотел бы услышать о мирном процессе. Какая страна могла бы выступить посредником, чтобы остановить войну на Украине, дабы больше не видеть потери с обеих сторон?

С.В.Лавров: Мы многократно публично высказывали наши оценки. Убежден, что представители СМИ во всем мире, проявляющие интерес к происходящему вокруг Украины, не могли не ознакомиться с нашими комментариями на уровне Президента и Министра иностранных дел России.

Как только украинская сторона в начале марта 2022 г. предложила начать переговоры, мы ответили согласием. Состоялось три раунда: в Белоруссии, потом несколько раундов были организованы в формате видео-конференции. В конце марта 2022 г. по приглашению турецких коллег состоялась встреча в Стамбуле. Там украинская делегация предложила проект документа с принципами урегулирования, которые мы поддержали. На его основании в полном соответствии с идеями, сформулированными Украиной, мы подготовили проект договора на юридическом языке. В этот момент украинская сторона получила сигналы из Вашингтона, Лондона, Брюсселя (не знаю, еще откуда), что, мол, рановато решили договариваться с русскими. Говорили, что, если русские согласились на переговоры, значит они чувствуют слабость, и их надо «дожимать».

В это же самое время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что Украина должна победить «на поле боя». Не помню, чтобы кто-то из журналистов, интересующихся сейчас перспективой мирного процесса, спросил в тот момент у него, почему он твердит не о дипломатии, а о военном решении конфликта. До сих пор никто не спрашивает у наших западных коллег, которые регулярно то устами Ж.Борреля, то устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, то устами представителя американской Администрации или Евросоюза заявляют, что пока еще рано для Украины начинать договариваться, нужно «отвоевать больше» в этой ситуации и начинать переговоры с позиции сильного, чтобы Россия потерпела поражение. Они же прямо говорят, что Россию нужно вернуть в границы 1991 г. Уверен, что Вы не могли не знакомиться с этими заявлениями.

Кто может быть посредником? В.А.Зеленский в сентябре 2022 г. подписал указ – официальный документ, имеющий обязательную силу, – запрещающий любому украинскому официальному лицу вести переговоры с российской стороной. Можно любого посредника попросить прояснить, как украинская сторона видит дальнейшее развитие событий. Мы многократно (об этом говорил и Президент России В.В.Путин) не отказываемся от переговоров. Те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем сложнее будет найти решение.

Вопрос (перевод с английского языка): Вопрос касается совместных военно-морских учений России, Китая и ЮАР в Индийском океане в феврале с.г. Была смешанная реакция на такое взаимодействие. Некоторые критиковали проведение таких учений с учетом напряженности на Украине. Какова Ваша реакция на критику, что выбор времени для проведения этих учений, не является правильным?

С.В.Лавров: Тут нечего даже комментировать. Три суверенные страны, не нарушая никаких норм международного права, проводят учения. Не понимаю, у кого они могут вызвать смешанную реакцию? Наверное, у наших американских коллег. Они считают, что учения по всему миру могут проводить только они. И не только на своих более чем 200 военных базах по всему земному шару, а в любой точке. Сейчас активно занимаются военно-морскими учениями в рамках своих «Индо-Тихоокеанских стратегий» вокруг КНР, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе. Ни у кого это не вызывает никакой «смешанной реакции». По крайней мере, не слышал, чтобы СМИ сильно интересовались, что же Америка делает за 10 тысяч и даже больше миль от своих берегов. Наши учения транспарентны. Вместе с нашими южноафриканскими и китайскими партнерами представили необходимую информацию. Она доступна.

Представителей Белого дома какое-то время назад на брифинге спросили, как Вашингтон относится к поездке российских представителей в Никарагуа. Ответ был прямой – отношения между Россией и Никарагуа у них вызывают озабоченность. Вот Вам реакция. Есть те, кто узурпировал или пытается узурпировать международные отношения и открыто объявляет, что не может быть никаких конкурентов у США. Россию объявили главной угрозой, Китай – долгосрочным вызовом, с которым нужно совладать. Это менталитет, полностью выпадающий из общепринятых норм международного права.

Вместо международного права американцы, как Вы знаете, вместе со своими сателлитами из Европы продвигают концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Никто из западных коллег никогда на мои многолетние просьбы не объяснил, что это за «правила» и где с ними можно познакомиться. Их нет. Есть то, что решают в Вашингтоне и активно поддерживают в Лондоне и Брюсселе. Это проблема и грубейшее нарушение основополагающего принципа Устава ООН о суверенном равенстве государств. Мы не хотим скандалов и конфронтации. Выступаем за то, чтобы каждая страна имела свои права в международной системе, как это предусмотрено Уставом ООН. Именно на таких основах – не диктата, а равноправия, не навязывания решений, а консенсуса, поиска баланса интересов – развиваем наше взаимодействие, в том числе в рамках БРИКС.

Вопрос: Как наши страны строят экономическое сотрудничество в условиях, когда Запад по сути проводит неоколониальную политику в отношении африканских стран. Президент России В.В.Путин много говорил, что эпохи изменились, а западный менталитет – нет. Какое влияние это обстоятельство накладывает на наши двусторонние проекты? Как они развиваются?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин давая характеристику сегодняшней ситуации в мире, действительно, упоминал возрождение неоколониальной политики. Вернее, даже не возрождение. Она никуда никогда не исчезала. «Коллективный Запад» проводит ее не только в отношении развивающегося мира. То, что делается в отношении Российской Федерации, – это попытка внедрить элементы неоколониальной политики. То же касается и других крупных государств, которым американцы постоянно пытаются создать проблемы, вводя свои нелегитимные санкции.

Вы знаете, уже введена серия санкций против КНР. Угрожают всем. Официальные лица Госдепартамента, Белого дома многократно в течение последних лет до начала специальной военной операции говорили, что любая страна (будь то Индия, Турция или Египет) должны хорошо подумать, прежде чем углублять свои отношения с Российской Федерацией. Что это, как не попытка диктата и полное отсутствие элементарной, даже не дипломатической, а просто человеческой этики.

Наши отношения, в том числе с ЮАР, затрагивают эти нелегитимные санкции. Это всё отражение менталитета (о котором только что сказала Н.Пандор): мне дозволено всё, что я захочу, и я еще посмотрю, что ты хочешь сделать.

Жизнь продолжается. Имеется обоюдный интерес двух правительств, компаний обеих стран в продолжении совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики (упоминал планы ЮАР в развитии атомной энергетики, где мы можем быть весьма полезны на взаимовыгодной основе), мирного космоса, инфраструктуры, высоких технологий, умных городов. Сегодня на переговорах Н.Пандор говорила, что ЮАР интересует российский опыт в этой сфере.

Всё это сопряжено с цепочками поставок и финансовым обслуживанием. Активно работаем над тем, чтобы создавать новые механизмы, инструменты, не зависящие от причуд и произвола наших западных коллег. Всё это реально. Занимаемся этим со всеми нашими партнерами, которые желают сотрудничать честно и не хотят быть жертвами недобросовестной конкуренции и откровенных злоупотреблений механизмами глобализации, которыми так гордились создававшие их западные коллеги.

Вопрос (перевод с английского): Российские военные атакуют гражданскую инфраструктуру и мирное население на Украине, посылая ракеты и дроны, которые разрушают энергетическую инфраструктуру, например, подстанции. Это нарушает снабжение населения электричеством в середине зимы и нацелено на подрыв морального духа украинского населения, чтобы заставить их сдаться. Когда Россия начала специальную военную операцию, МИД ЮАР выступило с призывом немедленно вывести российские войска из Украины и разрешить вопрос миром, чтобы миропорядок не был в опасности, поскольку Южно-Африканская Республика признает суверенитет и территориальную целостность стран. Не могли бы Вы, г-жа Н.Пандор, повторить это заявление, и если нет, то почему?

С.В.Лавров: Мы не бьем по гражданской инфраструктуре. Тому есть много подтверждений. Всё, что происходит в плане ущерба гражданской инфраструктуре в Украине, связано с преступными действиями киевского режима, который долгие месяцы целенаправленно размещает тяжелые вооружения и системы ПВО в жилых кварталах.

Бывший советник Офиса президента Украины В.А.Зеленского А.Н.Арестович (когда произошло то, что вы видели на кадрах из Днепропетровска) честно сказал, что это работа украинской противовоздушной обороны, которая, находясь в городе в жилых кварталах, сбила пролетавшую над ней российскую ракету. Так же никто не поступает, из тех, кто хочет соблюдать международное гуманитарное право. Таких случаев, когда Россию обвиняют в умышленном применении, как Вы сказали, как бы констатируя факты, вооруженных сил против гражданской инфраструктуры в западных СМИ единицы. Но каждый такой случай обязательно используется для многодневных и многонедельных разговоров и постоянных «причитаний», «какие плохие русские». Я не припомню, чтобы «Дейли Мирор» какой-либо другой братский Вам «доминирующий» орган массовой информации беспокоился о том, что происходило с 2014 г. в Донбассе после государственного переворота в Украине. Если посмотреть (может, есть в архивах), как Вы освещали трагедию в Одессе 2 мая 2014 г., когда в Доме профсоюзов боевики, ни от кого не прячась, позируя перед камерой, сожгли живьем почти 50 человек. А тех, кто пытался выпрыгивать из окон, чтобы спастись, расстреливали снайперы, которые стояли вокруг этого здания. Не помню, чтобы та ситуация послужила «тревогой» в западных СМИ или в западной политике в целом. Не припомню, как Запад тревожился и беспокоился по поводу регулярных, практически ежедневных обстрелов Донбасса только за то, что он отказался признать государственный переворот.

Потом были подписаны Минские соглашения, которые обязывали Украину напрямую согласовать с Донбассом его особый статус, прежде всего, право говорить на русском языке, иметь местную полицию и консультироваться при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это единогласно одобрено Советом Безопасности ООН.

Те, кто эти Минские договоренности подписывал (кроме Президента России В.В.Путина), бывший Президент Украины П.А.Порошенко и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший Канцлер ФРГ А.Меркель, признались откровенно и, по-моему, с гордостью, что «плевать» они хотели на эти Минские соглашения. Они их подписали только для того, чтобы выиграть время для накачивания Украины оружием. Для того, чтобы она проецировала угрозы против Российской Федерации. Угрозы, напомню, прямо на наших границах. Не так, как наши американские коллеги решали, что им угрожает Югославия, Ирак или Ливия через весь Атлантический океан и осуществляли агрессивные акции, разрушая целые страны. В нашем случае, мы долгие годы предупреждали, что нужно выполнить Минские договоренности.

Если бы в Ирландии вдруг запретили бы английский язык, как бы вела себя Великобритания? Единственная страна, которая сама себя называет «великой». (По-моему, ещё была Ливия – Джамахирия). Как бы Франция себя повела, если бы в Бельгии запретили французский язык? Или как бы Швеция себя вела, если бы в Финляндии запретили шведский? Много других примеров. И никому в голову это не приходит. А на Украине «все в порядке». П.А.Порошенко, который был президентом, и В.А.Зеленский, ставший президентом, избирались под лозунгом «установления мира», мгновенно, сразу же после избрания, превращались в президентов «войны», президентов-русофобов. Были приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, включая украинские, работающие на русском языке, использование русского языка в быту, запрещены книги русских классиков, любые культурные контакты, так или иначе связанные с русским языком. По сути, Запад это всё поддерживает, так же как регулярные марши неонацистов со свастиками, символикой СС, дивизий, запрещенных Нюрнбергским трибуналом и признанных преступными.

Когда мы говорим о том, что происходит на Украине, – это уже не гибридная война, а почти настоящая. Её Запад долго готовил против России, стремясь уничтожить все русское (от языка до культуры), что было на Украине столетиями, и запрещая людям говорить на их родном языке. А В.А.Зеленский, который сейчас выступает, начиная с премии Эмми и заканчивая Давосом и другими мероприятиями (спортивными в том числе), когда его спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе, публично заявил в ноябре 2021 г. до начала специальной военной операции, что есть люди, а есть «особи». А еще ранее «главный демократ Европы» В.А.Зеленский сказал что, если кто-то из граждан Украины ощущает себя причастным к русской культуре, частью Русского мира, ради будущего своих детей и внуков, этот кто-то должен «убираться в Россию». Если бы так сказали, уже упоминал, франкоговорящим жителям Бельгии или англоговорящим жителям Ирландии и Шотландии (там тоже можно представить такую националистическую гипотетическую ситуацию)? Об этом никто не разговаривает. Увидели то, что вы называете «вторжением». А то, что восемь лет мы требовали, чтобы становящийся всё больше нацистским режимом в Киеве выполнил то, что единогласно одобрили Советом Безопасности ООН, никто «пальцем не пошевелил».

Когда мы внесли предложение об укреплении гарантий безопасности в Европе, нас отказались слушать. Это было осенью 2021 г. Как раньше отказывались слушать наше предложение в 2008 г. о подписании Договора о европейской безопасности.

Можно «вырвать» любой эпизод из любой истории и делать на этом карьеру, работать на благо своего правительства, но мы стараемся по-честному подходить событиям. То, что явилось результатом нынешней ситуации на Украине, всем честным исследователям прекрасно известно.

Вопрос (перевод с английского): Министр финансов США Дж.Йеллен сказала, что непоставка продуктов питания вызывает большую проблему на африканском континенте.

Правительство США постоянно усиливает давление на африканские страны за сотрудничество с Россией. Вашингтон также обвинил Россию в том, что она использует гуманитарные проблемы в Африке в качестве оружия. Какова Ваша реакция на это? Могут ли другие страны оказывать давление на Африку и определять ее внешнюю политику? Может ли Россия помочь преодолеть это давление?

С.В.Лавров: Что касается заявлений г-жи Дж.Йеллен, трудно их комментировать. Факты были многократно нами представлены в ООН, на различных пресс-конференциях в разных странах, в том числе в Москве и за рубежом. Они убедительно подтверждаются статистикой Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и заключаются в том, что проблемы на рынках продовольствия начались задолго до начала специальной военной операции.

Всем известно, что когда началась эпидемия COVID-19, наши западные коллеги в Вашингтоне и Европе напечатали триллионы долларов евро и стали скупать продовольствие, лихорадочно опасаясь, что пандемия создаст продовольственный кризис. В итоге кризис создался, но в решающей степени потому что была бесконтрольная денежная эмиссия. Еще одним фактором был абсолютно бесконтрольный политизированный бескомпромиссный переход на «зеленую экономику». Наши европейские партнеры отказывались от долгосрочных контрактов.

Говоря про долгосрочные контракты на поставки газа сейчас, в поисках замены российскому газу Европа разговаривала, в частности, с Катаром, с американцами, с радостью предлагающими свой более дорогой сжиженный природный газ вместо российского относительно дешевого трубопроводного. И Катар, и США, насколько я могу судить по сообщениям профессиональных структур, следящих за этим вопросом, предлагают европейцам долгосрочные контракты. Те самые, по причине которых они уже много лет назад пытались выставлять условия для развития сотрудничества с нами.

Тут немало тех, кто внес свой вклад в создание нынешней ситуации. Г-жа Дж.Йеллен (убежден, она большой профессионал) прекрасно об этом осведомлена. Мы якобы всё «в оружие превращаем» – и зерно, и газ, и нефть. Даже спорт «превращаем в оружие», потому что осмеливаемся выигрывать у кого-то из тех, кто представляет «золотой миллиард».

Передал сегодня нашим коллегам обновленный текст, подробно излагающий ситуацию на мировых рынках продовольствия. Вы спросили, что мы можем сделать для развивающихся стран. Сразу же, как только Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил свою «зерновую инициативу», мы согласились. А ранее открывали безопасные коридоры из украинских портов по Черному морю в проливы Босфор и Дарданеллы, начиная с конца марта 2022 г. Украина отказывалась выпускать эти суда через минные поля, которые они сами там создали. Только в конце июля 2022 г. материализовалось то, о чем мы говорили еще с весны 2022 г., в два соглашения. «Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

«Украинская сделка» худо-бедно выполняется. Хотя в самые бедные страны идет гораздо меньше 10 %, а основной объем (почти половина) идет в Европейский союз и плюс дополнительно, примерно столько же в благополучные развивающиеся страны. А беднейшие получают мизер, хотя именно ради них А.Гутерреш продвигал свою инициативу.

Что касается российских удобрений и зерна, никакие усилия ООН не способствовали тому, чтобы Евросоюз и США сняли препоны на пути нашего экспорта. Вашингтон и Брюссель постоянно заявляют, что никаких санкций в отношении продовольствия и удобрений не введено. Действительно, в принятых решениях нет упоминания слов «продовольствие» и «удобрение». Но есть строчка «запрет захода любых российских судов в средиземноморские порты», строчка на предмет запрета заходить иностранным судам в российские порты, есть запрет нашему главному сельскохозяйственному банку – АО «Россельхозбанку» пользоваться системой «SWIFT». Есть проблема с фрахтом, со страховкой. А.Гутерреш, надо отдать ему должное, обозначил эти проблемы, в том числе публично. Но «воз и ныне там». Запад продолжает твердить, что продовольствие и удобрение не находятся под санкциями. Это примерно также как г-жа Дж.Йеллен говорит, что «русские виноваты во всем», они используют продовольствие как оружие. Есть лозунг и он постоянно вбрасывается в информационное пространство. А все конкретные вопросы, которые предлагает решить А.Гутерреш (и мы его активно поддерживаем), просто остаются в стороне. Также как и бесплатно предложенные удобрения, находящиеся в европейских портах (примерно 280 тыс. тонн). Наши компании, владеющие этими удобрениями, после того как эти грузы арестовали в европейских портах, сказали, что мы просим, чтобы не пропал товар, со временем теряющий свои качества, бесплатно направить эти удобрения в беднейшие страны.

Уже примерно полгода как Президент В.В.Путин привлек внимание мирового сообщества к этой инициативе. За это время из 280 только 20 тыс. тонн удалось направить из Нидерландов в Малави. Три месяца назад была достигнута такая договоренность, а сам груз пошел только недавно. В остальных портах, прежде всего, в латвийских, никакого движения с бесплатными удобрениями для беднейших стран не происходит.

Что касается военно-морских учений и насколько это отражает стремление развивать военное сотрудничество. У нас развивается военное сотрудничество с Китайской Народной Республикой и с Южно-Африканской Республикой. Министр обороны и по делам ветеранов ЮАР Т.Модисе посещала мероприятия, которые проводило наше Министерство обороны в России в августе 2022 г., включая военно-технический форум «Армия-2022». Практика трехсторонних учений не является чем-то новым. У нас походили соответствующие военно-морские учения с участием Китая и Индии. Они носят прежде всего антитеррористический характер. Вызывает недоумение то, как наши западные коллеги начинают поднимать шум по поводу чего-то абсолютно обычного в практике морских держав, тем более в ситуации, когда такого рода учения с откровенно-агрессивными «легендами» Запад проводит неизмеримо чаще, чем это делают наши страны.

Давление, оказываемое Соединенными Штатами на африканские страны, оказывается не только на них, но и на азиатские, на латиноамериканские страны. Они постоянно, причем публично заявляют, что те, кто сотрудничают с Россией, пожалеют. Грозят крупным государствам, представляющим собой великие тысячелетние цивилизации и абсолютно игнорируют то, что у этих народов есть элементарная национальная гордость. Может быть, не всем западным народам это чувство присуще, но это не освобождает от обязанности учить историю и вести себя прилично в дипломатии, а не так как происходит сейчас.

Неоднократно говорил, что угрожая и оказывая давление, США и англичане переходят все «красные линии». Они уже угрожают тем, что у каких-то политических деятелей в той или иной стране мира есть счета в американских банках или дети учатся в американских университетах. Ничем не гнушаются. Это прекрасный пример отношения Вашингтона и Брюсселя к демократии.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель уже говорил, что в Европе «цветущий сад», а все остальное «джунгли», от которых нужно отгораживаться, но одновременно нужно следить за ними. Эти оценки и этот менталитет регулярно пробиваются у тех или иных западных ораторов, постоянно твердящих о том, что они «светоч демократии». Не только они, но и В.А.Зеленский конечно тоже. Когда вы с ними говорите о демократии, то понимаете, что единственное, что их интересует – чтобы за рубежом в тех странах, где им хочется присутствовать под лозунгом демократии, были установлены подвластные им порядки. Если наши западные коллеги такие большие демократы, то давайте поговорим про демократию в международных отношениях. Но это табу. Об этом нельзя разговаривать, нельзя даже помышлять. Международное право – это про демократию. Как оно закреплено в Уставе ООН. А у них «правила», означающие только одно – «как я сказал, так и надо всем поступать».

Отношение к украинскому кризису, постоянная беготня американских, европейских и британских эмиссаров по всему миру с этими угрозами, требованиями, призывами не сотрудничать с Россией, присоединиться к санкциям, осудить и прочее. Если ты большой демократ, уважаешь суверенитет других стран, то уважай то, что Россия объявила, что она делает и почему она это делает. Запада осудил, просто отказавшись отвечать на аргументы, изложенные Президентом В.В.Путиным в обоснование нашей специальной военной операции, просто вырвав из всей истории только 24 февраля 2022 г. и все, что было потом. Никто не вспоминает как этот кризис как гнойник вызревал при прямом потакательстве со стороны этих стран. Отменена история. И все, что было до 24 февраля 2022 г. И госпереворот, и трагедия в Одессе и Луганске, и бомбардировки городских кварталов (которые, кстати, до сих пор продолжаются). Запад прекрасно знает, что украинский режим сознательно бомбит города, населенные пункты западным оружием. Это не то, что кто-то сбил украинскую ракету, и она случайно упала на гражданский объект. У них цели выбираются специально такие, чтобы терроризировать гражданское население.

Мы объяснили, что мы делаем в рамках специальной военной операции и почему у нас не было другого выхода после восьми лет тщетных ожиданий, что Минские договоренности будут выполнены. Запад это осудил. Если вы уважаете другие страны, то дайте всем занять свою позицию, не бегайте и не угрожайте и не требуйте присоединиться к вашим оценкам. Это неуважительно по-настоящему. Понятие демократии на Западе весьма специфическое. Никакой демократии в международных делах Запад не хочет. «Джунгли и цветущий сад» – вот и вся демократия.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2023 > № 4284383 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Давосский форум в кризисе: тяжеловесов и новых тем всё меньше

сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной

Сергей Ануреев

16 января открылся очередной Давосский экономический форум. Отечественные СМИ не особо почтили это событие, ограничившись единичными сообщениями общего характера. Но и центральные англоязычные СМИ, ключевые американские и китайские политики и бизнесмены также не уделили форуму этого года особого внимания. И это не удивительно на фоне того, что и сама постановка некоторых традиционных и новых тем форума выглядит весьма странной с учётом выбранных для них докладчиков.

Формально организаторы форума заявили об очередном рекордном количестве участников, которых наберется около 2700 человек, включая 50 глав государств и правительств, 19 руководителей центробанков, 56 министров финансов, 35 министров иностранных дел. Вроде бы в составе докладчиков форума есть политические тяжеловесы: председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, канцлер Германии Олаф Шольц, вице-премьер КНР Лю Хэ, бывший вице-президент США Альберт Гор, президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, испанский премьер Педро Санчес, польский президент Анджей Дуда, премьер Нидерландов Марк Рютте, генсек ООН Антониу Гутерриш, руководитель МВФ Кристалина Георгиева, но указанные тяжеловесы "растворены" среди десятков тематических секций каждого из трех с половиной основных дней форума, на которых докладчиками выступают редко когда министры и руководители центробанков крупных стран, а чаще руководители и представители СМИ, финансовых и нефинансовых корпораций. Причем руководители в основном представляют средние и малоизвестные корпорации, а докладчиков от крупнейших корпораций очень мало, и те – на уровне руководителей подразделений.

Из руководителей или политиков первого круга стран "Большой двадцатки" в программе заявлено буквально несколько человек. Еще планируются выступления примерно 30 руководителей довольно значимых, но не крупных стран. США представлены парой конгрессменов, парой высокопоставленных политиков времен Клинтона да множеством журналистов и политтехнологов, при почти полном игнорировании форума со стороны серьезных политических и корпоративных руководителей. Представительство Китая ограничено вице-премьером Лю Хэ и несколькими заместителями руководителей второстепенных ведомств.

Для примера посмотрим на должности спикеров открывающей секции первого дня форума: управляющий директор форума (не путать с основателем форума Клаусом Швабом), профессор университета Экстера, волонтер из Швейцарии, президент общественной организации женщин из Чада, партнер одной из крупных консалтинговых компаний, министр окружающей среды Бразилии, парламентарий Швейцарии.

Первая секция второго дня форума была посвящена питанию и деятельности человека (Open Forum: Sustainability Served) и также не изобиловала тяжеловесами политики и бизнеса: преподаватель Кембриджа, президент всемирной фермерской организации, руководитель одного из подразделений крупной британской корпорации, директор одной общественной организации и представитель другой.

Во время второго дня на одной из центральных секций, посвященной новой энергетической экономике (Mastering New Energy Economics), выступили корреспонденты двух крупных англоязычных СМИ, руководители двух средних по размерам нефтяных компаний, а также исполнительный директор Международного энергетического агентства Фатих Бирол и министр промышленности и торговли Чехии Йозеф Сикела, хотя более весомо смотрелись бы министры стран – основных производителей или потребителей нефти, либо руководители крупнейших нефтяных компаний.

Другой центральной темой второго дня стала экономическая рецессия (Staying Ahead of a Recession). По этой теме выступили редактор крупнейшего американского делового СМИ, руководители крупного рейтингового агентства, швейцарского банка и гонконгской биржи, а также управляющий центральным банком Португалии Марио Сентено, но это имя якобы тяжеловеса, также как и другие имена, почти не известны даже профессиональным макроэкономистам.

На секции по безопасности Европы (In Defense of Europe) выступили руководитель издания Politico, президент Польши Анджей Дуда, президенты Литвы и Северной Македонии, самопровозглашенная Тихановская, а также министр иностранных дел Евросоюза Альбарес Буэно, которых вряд ли можно отнести к основным архитекторам системы безопасности или хотя бы к их доверенным представителям.

Из крупнейших стран тематическая секция во время второго дня была посвящена Китаю, на которой выступили руководители некоторых финансовых организаций, хотя вице-премьер КНР Лю Хэ выступил с отдельной речью вне этой секции. Секция Саудовской Аравии была, пожалуй, самой представительной, где выступили три саудовских министра, а также руководитель МВФ Кристалина Георгиева и руководитель Атлантического совета* Фредерик Кемпе. На индийской секции выступили два министра, руководители одного медиа и крупного индийского автопроизводителя. На японской секции основным докладчиком был один министр, а также выступили представители четырех медиа и консалтинговых компаний.

Футуризм и конспирология были незримыми спутниками прежних форумов, поскольку его основной задачей было выпятить и оседлать тренды, точнее, фобии развития общества. И на нынешнем форуме продолжают пугать традиционными фобиями политиков: системным долговым кризисом (секция называется Is the World in a Debt Spiral), приближением следующей пандемии (100 days to Outrace the Next Pandemic), климатической миграцией (Pack Up and Go - Climate Migration), вырубкой лесов и деградацией почвы (Land Matters), немыслимыми 130 трлн долл. частных инвестиций на климатическую нейтральность (Climate Finance: Reaching Velocity), шоком в предложении полупроводников (Learning from Semiconductor Supply Shocks), потрясениями для крупных городов (Cities Rebuild), нарушениями круговорота воды из-за изменений климата (Water: The Bloodstream of our Earth System).

Все же беглый просмотр огромного количества тем выявил ряд уточнений, оттенков и новаций. Возникло словосочетание "метавселенная промышленности" (Development of the Industrial Metaverse), отсылающее к несовместимым вещам: названию одной из пяти крупнейших американских цифровых компаний и умирающей западной промышленности, с уклоном в роботизацию и воскрешение этой промышленности. Сделан акцент на жесткой экономии для стартапов (Start-Ups in Austerity), которые ранее, при денежном "дожде" на новые компании, были основой развития прорывных технологий и американской экономики. Также акцентируется внимание на проблематике экономики долголетия (The Economy of Super-Aging Society) и на огромных расходах на пожилых людей как на новых возможностях развития (The $11 Trillion Opportunity in the Care Economy), что звучит весьма противоречиво.

Некоторые традиционные устои современной западной экономической модели ставятся под сомнение. В частности, интересно звучит название одной из секций: "Четырехдневная рабочая неделя" (The Four-Day Week). Необычно и словосочетание "кризис демократического капитализма" (Crisis of Democratic Capitalism), прозвучавшее в докладах двух журналистов. Акцентируется внимание на сокращении расходов на образование в 65% стран в конкуренции с расходами на здравоохранение и энергетику (How to Prevent Lost Learning). Ставится под сомнение и глобальный налог на прибыль, который еще недавно был в повестке администрации Байдена и Евросоюза (Is Global Tax Reform Stalling?)

В последний день форума в пятницу пройдет несколько очень важных секций, посвященных мировой безопасности и экономике, российской экономике, но с противоречивыми докладчиками и названиями. Столь важные темы организаторы поставили в самый конец, то ли из-за того, что серьезным докладчикам нечего сказать, то ли чтобы слушатели уже устали от обилия информации.

Архитектуру глобальной безопасности на секции "Новые Хельсинки" (A New Helsinki) обсуждают министры иностранных дел Словении, Пакистана, Румынии, а также главы известных американских медиа (Foreign Affairs) и политтехнологов (Freedom House). Может быть, министры этих трех стран вполне профессиональны и уважаемы на уровне своих правительств, но выглядят странно в качестве основных докладчиков по столь важной теме, учитывая вес их стран в глобальной политике.

Удивительный состав докладчиков заявлен на секцию по перспективам российской экономики: малоизвестные научный сотрудник и преподаватель из США, руководитель британского исследовательского института, министр по европейским делам Чехии, вице-президент Еврокомиссии по экономике из Литвы Валдис Домбровскис, хотя могли бы пригласить и кого-то из уверенно разглагольствующих о российской экономике известных эмигрантов.

Впрочем, перспективы французской, британской, итальянской экономик, сотрясаемых энергетическим, социальным и долговым кризисами, не удостоены даже подобия такой отвлеченной от реальности отдельной секции. Представитель Литвы в руководстве Еврокомиссии Валдис Домбровскис вообще становится одной из "звезд" европейской экономической мысли, выступая еще и на секции "Поиск нового роста Европы" (Finding Europe's New Growth) вместе с руководителем ЕЦБ Кристин Лагард, премьером Нидерландов Марком Рютте и руководителем крупнейшего немецкого коммерческого банка.

Ряд очень известных экономистов в последний день форума, по мысли организаторов, должны "посыпать голову пеплом" в связи с невозможностью понять перспективы глобальной экономики (секция называется Global Economic Outlook: Is this End of an Era). Среди выступающих – руководители МВФ Кристалина Георгиева, ЕЦБ – Кристин Лагард, Банка Японии – Курода Харухико, министр экономики Франции Брюно Ле Мэр, а также Лоуренс Саммерс – заместитель министра и министр финансов США в администрации Клинтона, ответственный за разрешение (и создание?) кризисов 1990-х годов. Англоязычное название секции звучит издевательски по отношению к МВФ, выпускающему несколько раз в год доклад World Economic Outlook, и ставит под сомнение аналитические способности экспертов МВФ (Is this End).

В заключение следует высказать предположения о причинах некоторого снижения уровня докладчиков форума и интереса к нему со стороны медиа. Погоня за очередным рекордным количеством участников сделала огромным количество секций (около 75 в каждый из дней форума или около 300 всего), на которые банально не хватает оригинальных тем и серьезных докладчиков. Хотя, чем больше участников не из состава тяжеловесов, тем больше выручка форума, поскольку участие для подавляющего большинства платное. Ковид, отмены и переносы форумов, проведение предыдущего форума относительно недавно в мае 2022 года явно вносят сумятицу в ряды организаторов и докладчиков. Многие тяжеловесы выступят в дистанционном формате, записи докладов можно смотреть онлайн, что снижает ценность и ухудшает атмосферу очного присутствия.

Главной же проблемой форума становится все более выраженная оторванность выступающих на нем политиков и бизнесменов от реалий и вызовов последних лет, отсутствие уникального и действенного содержания подавляющего большинства выступлений, превалирование лозунгов и теорий над конкретикой разрешения растущих противоречий в обществе и экономике. Попытки раскрутить значение этого форума как законодателя будущего человечества всё более явно разбиваются о скудоумие многих спичрайтеров тяжеловесов, не способных сделать для своих боссов более-менее интересные презентации, быть может, в условиях банальной усталости от попыток разрешения кризисов последних лет.

*признан в РФ нежелательной организацией

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

Швейцария. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 18 января 2023 > № 4274528 Сергей Ануреев

Встреча с ветеранами Великой Отечественной войны, жителями блокадного Ленинграда и представителями общественных патриотических объединений

В Государственном мемориальном музее обороны и блокады Ленинграда прошла встреча Владимира Путина с ветеранами Великой Отечественной войны, жителями блокадного Ленинграда и представителями общественных патриотических объединений.

Перед началом встречи Владимир Путин осмотрел в музее выставку «Искра ленинградской победы». Главу государства сопровождали полномочный представитель Президента в СЗФО Александр Гуцан и губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Прежде всего, хочу обратиться к ветеранам, поздравить вас со знаменательным событием, с юбилеем – с 80-летием прорыва блокады Ленинграда. Это для всех нас большое событие – не только для ленинградцев, не только для города и уж тем более не только для героических защитников и жителей блокадного Ленинграда, а для всей страны. Это событие большое, исторического масштаба.

Сейчас только мы с руководством города поговорили о том, что и как происходило в эти тяжелейшие месяцы обороны Ленинграда, каким героизмом отличались его защитники и что сделали жители блокадного Ленинграда для победы над врагом, – это всё вещи, которые навсегда останутся в памяти народа нашей страны, и мы в свою очередь должны передавать будущим поколениям эти сведения, эти страницы нашей истории с тем, чтобы это навсегда осталось в народной памяти.

Я вас ещё раз искренне поздравляю с этим событием. Здесь представители как раз разных поколений: и ветераны, уже убелённые сединами, и молодые люди, достаточно молодые во всяком случае. Это очень хорошо, что у нас именно такой состав сегодня собрался.

Я не хочу длинных вступительных речей говорить, не тот случай. Я хотел бы вас послушать по поводу того, что и как делается государством в целом, городскими властями для увековечивания памяти всех, кто принимал участие в защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, с тем, чтобы у нас была возможность скорректировать что-то или что-то добавить к тому, что мы делаем по этому направлению.

Поздравляю вас с 80-летием прорыва блокады Ленинграда!

Пожалуйста, я с удовольствием вас выслушаю.

Е.Тихомирова: Владимир Владимирович, я председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Жители блокадного Ленинграда» Тихомирова Елена Сергеевна.

Я принимала участие сейчас в наших так называемых судах о геноциде нашего народа, а главное – о геноциде Ленинграда и ленинградцев. Мы вместе там были с нашим музеем, выступали, мы были как заинтересованная сторона привлечены к этому, поэтому мы на всех судах были.

Вы знаете, тяжело было, конечно, пройти все шесть судов, потому что все новые данные, которые там ходили… Наши люди выступали как свидетели на этом суде – я могу сказать, что действительно ужас какой-то был, снова охватывал этот ужас, когда ты слышал то, что здесь было. Эксперты очень много тоже дали материалов не только о людях, но и о том, что городу было нанесено, какие поражения. Ведь дело в том, что даже вскрылись такие вещи, которые сейчас вскрываются при реконструкции некоторых наших памятников. Я думаю, что это все должны [знать].

Но главное, что суд установил: теперь у нас чётко около 1093 тысяч погибших ленинградцев. Но я в своём заключительном слове на суде сказала, что это неокончательная цифра, потому что не учитывались потери, которые были, когда людей эвакуировали, а потери были большие, потому что на каждой станции, куда эвакуировали наших ленинградцев, снимали с поездов людей. Поэтому пока мы остановились на цифре 1093 тысячи.

И в то же время самое главное, что суд установил, что против Ленинграда ведь не только немцы стояли, а почти 11 государств Европы. Мне было немножко обидно, я выступила на суде с заключительным словом, я сказала: «Очень обидно, что не нашлись документы, что и эстонцы были здесь». А мы знали, что они здесь были. Но не нашлось документов. Многие там [были], очень хорошо прокуратура исследовала, разные документы были, представлялись. Представилась по нашему ходатайству даже книга «Голодание в детстве как причина болезней в старости», это наши медики делали, уже отсроченный эффект блокады. Понимаете, это очень тяжёлое, конечно, было мероприятие, будем говорить так, как мы привыкли, но это надо пережить.

И сейчас я очень рада, что идут ещё дальнейшие суды, что идёт суд в Ставрополье, ведь туда тоже были наши ленинградцы эвакуированы. Студенты мединститута и студенты театрального института были туда эвакуированы, и немцы, когда подошли, очень много ребят – студентов медицинского института погибли, а вот [студенты] театрального смогли какими-то путями перед этим успеть выбраться. У меня знакомая, которая также попала в эту ситуацию, рассказывала, как они ушли. К сожалению, сейчас её нет в живых. Поэтому, понимаете, это надо знать и как можно больше рассказывать, нужно, чтобы это все смотрели и чтобы все видели и знали результаты. И нужно, конечно, в школы как можно больше нам давать [информации].

Отсроченный эффект тоже даёт о себе знать, но у нас разные отсроченные эффекты. Фильмы о блокаде надо показывать в школах, и как можно больше, и нужно учить детей. Ведь мы потеряли в какой-то степени часть поколений, ребят, потеряли. Я не знаю, согласны Вы с этим, – я считаю, что потеряли. Сейчас, правда, ребята очень интересуются, стали очень интересоваться этим, а до этого было очень тяжело, потому что не во всех школах даже мы могли бывать.

Почему я говорю об этом? Потому что очень сильно работает информация, причём информация через интернет. Они ведь не говорят всей правды, самое ведь страшное – это полуправда, а ребятам надо уметь отличать правду от полуправды. Ведь мы, когда учились, учились по первоисточникам. Кроме того, мы знали всех наших учителей, которые с нами тоже прошли [войну].

Ещё один интересный тоже, можно сказать, отсроченный отчасти есть эффект – это то, что, когда эвакуация была всё-таки в Сибирь, в республики нашего Союза, это помогло ведь развиваться там. Потому что туда уезжали и вывозились не только промышленные предприятия, но и люди. И они очень многое дали. Мы ежегодно вот уже шесть лет нашей организацией проводим [акцию] «Благодарный Ленинград». И каждый год из какой-то республики, из какой-то области мы приглашаем представителей и здесь проводим в эти январские дни. Мы их сильно не афишируем, потому что была пандемия два года, но, во всяком случае, мы это делаем.

В этом году у нас намечено пригласить [участников] из Новосибирска, из Узбекистана, и даже Чеченскую Республику мы берём, Самару берём. Кто как приедет, согласится. Ведь как идёт: они рассказывают, что они достигли, а мы говорим им слова благодарности – те, кто живы и кто жили в этом. И я думаю, что это многое значит.

Но я прошу Вас, Владимир Владимирович: нужно, чтобы работа по сохранению памяти продолжалась и в широком масштабе, чтобы правда истории больше и сильнее распространялась. Я думаю, что нужно привлекать как можно больше людей, в том числе наш педагогический состав. Может быть, и их придётся даже чему-то учить, прошло ведь 30 лет после той [советской] школы.

Надо, чтобы думали, умели анализировать, понимать. И вот не было тогда у нас ни компьютеров, не было ничего, а мы знали: учились по первоисточникам, узнавали у людей, да и были, конечно, живы много участников войны. Ну а нас становится… Сами знаете, участников войны можно по пальцам уже пересчитать да и нас тоже. У нас, у блокадников, средний возраст – 86 лет. Осталось немножко, горстка узников фашистских концлагерей. Но мы работаем в школах, ходим в институты, в школы и помогаем. С потомками работаем, но и не забываем наших ребят, так же как во время Великой Отечественной войны.

Я прошу Вас: какими-то путями нужно довести. Мы уйдём – кто будет после нас сохранять эту память? Нам надо, чтобы они сохраняли.

Я очень благодарю Вас за то, что Вы в своё время нам помогли с музеем, за внимание к нам, и конечно, я считаю, что Вы не забываете наш город. Это тоже очень хорошо, и спасибо Вам большое за это, что Вы не забываете. Вот что я хотела Вам сказать.

В.Путин: Спасибо большое.

Прежде всего я со своей стороны Вас хочу поблагодарить и за то, что Вы прошли такие тяжёлые испытания в своё время, не сдавались, друг друга поддерживали, а тем самым поддерживали и город, и страну. И за то, что Вы делаете сегодня.

Вот сейчас Вы сказали чрезвычайно важную вещь. Вопросы о признании геноцида в отношении гражданского населения Советского Союза чрезвычайно важны. Конечно, этот вопрос рассматривался в своё время в Нюрнберге, и в общем и целом оценки были даны. Но это именно в общем и целом, потому что в ходе Нюрнбергского процесса невозможно было представить, даже рассмотреть и представить все факты, свидетельствующие об этом геноциде. И многое действительно забывается.

Вообще, знаете, может быть, скажу необычную вещь, хотя ничего необычного здесь нет. Это какой-то защитный механизм природы у нас существует. Человек очень быстро всё забывает плохое, всё очень быстро забывается. Новое поколение уже воспринимает то, что было до рождения человека, как какие-то доисторические события, которые вроде бы к нему не имеют уже никакого отношения. А чтобы человек понял, что это не так, мы, безусловно, должны этим заниматься.

С одной стороны, неплохо, что человек не живёт под гнетом тяжёлых воспоминаний – это было бы невозможно, это было бы страшное дело существовать так, просто представить себе страшно. Но историческая память должна сохраняться именно для того, чтобы таких трагедий, которые переживал наш народ во время Великой Отечественной войны, никогда бы не повторялось. Есть и практический смысл, чтобы мы могли вовремя реагировать на возникающие в отношении нашей страны угрозы. Это очень важная вещь. Поэтому мы, безусловно, будем работать по всем направлениям.

Прежде всего, конечно, нужно уделить внимание молодым людям – и, конечно, через те инструменты и средства, которые наиболее доходчивы для молодых людей, для того чтобы они лучше воспринимали это. Но самое, конечно, действенное – это воспоминания тех, кто прошёл через эти тяжелейшие испытания. Вы правильно сказали, жизнь есть жизнь, многих уже нет ветеранов, но те, кто есть, у кого есть силы, – конечно, мы всё должны сделать для того, чтобы использовать ваши знания. Потому что это не книжки, которые можно переписать, что-то там изложить так, как кому-то выгодно, а это свидетельские показания. Это первая часть.

Вторая – конечно, нужно использовать и опыт нашего педагогического состава, учителей разных уровней.

Теперь то, что Вы сказали о многонациональности оккупационных сил и тех, кто нам противостоял, боролся с нами, наших врагов. Да, это так, это всегда было так. Достаточно открыть Льва Толстова и почитать «Войну и мир», когда он говорит, что пришла вроде бы как французская армия под водительством Наполеона, но это была вся Европа, потому что к этому времени Наполеон Бонапарт фактически поставил под контроль всю континентальную Европу. И Толстой там всё это уже описывает, это было во времена Отечественной войны 1812 года. То же самое повторилось и во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, после того как Гитлер, по сути, поставил под контроль тоже всю континентальную Европу. И здесь, на Ленинградском фронте, в блокаде Ленинграда участвовали и совершали преступления представители очень многих европейских стран.

Мы никогда раньше в силу определённой толерантности и для того чтобы не портить отношения, не портить какой-то фон наших отношений со многими странами об этом не говорили. Но это же было не только в Ленинграде, на Ленинградском фронте и во время блокады, это было везде. Достаточно посмотреть на «Голубую дивизию». Здесь, в Ленинграде, на Ленинградском фронте во время блокады со всех стран участники были – из многих, во всяком случае.

Но когда вы говорите о необходимости сохранения исторической памяти, я уже сказал, я целиком и полностью это поддерживаю. На государственном уровне это будем делать, будем делать настойчиво, в том числе и для того, чтобы ничего, как я уже сказал, подобного не повторялось.

А между тем кто-то сознательно придаёт забвению все эти факты. Мы, как вы слышали, может быть, совсем недавно в Организации Объединённых Наций предложили для голосования документ, осуждающий героизацию нацизма. Ведь 50 стран проголосовали против. Кто может быть против того, чтобы признать преступным героизацию нацизма? Ну что это такое? Это не просто историческая или политическая амнезия какая-то. Это всё опять сюда переносится, в наше время. Для чего? Для того чтобы исходя из текущей политической конъюнктуры держать вот такой общий фронт, давление на нашу страну. Так что в этом смысле, к сожалению, мало что меняется. А это значит, что мы должны последовательно защищать историческую правду и делать то, что вы предлагаете. Мы так и будем поступать.

Е.Тихомирова: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое.

А.Беглов: Если нет возражений, выступила бы Строгонова Надежда Васильевна. Ей 102 года, она учитель блокадного Ленинграда.

В.Путин: Надежда Васильевна, садитесь, ради бога, иначе мы, учитывая Ваш возраст и статус, сейчас все встанем.

Пожалуйста.

Н.Строгонова: Прежде всего разрешите вас всех поздравить с этим большим, огромным праздником прорыва блокады. Воспоминание о нём останется и радостным, и с большой раной в груди, которая никогда не заживёт. Этот первый прорыв блокады для нас был таким праздником, особенно потому что он совпал почти с самым трудным периодом жизни Ленинграда – ноябрь, декабрь [1942 года], январь и февраль [1943 года]. Ноябрь – десять тысяч умерших от блокады, декабрь – 53 с лишним тысячи, январь и февраль – 113 тысяч. Разве можно это когда-нибудь забыть?

Правительство делало всё, чтобы спасти население Ленинграда. 6 января – приказ открыть детский дом. Наше счастье, что к нам поступили дети из распределителя, они были обработаны санитарно. Но из этих 200 человек только 37 детишек своими ногами спускались со второго этажа в столовую, чтобы принять пищу. Остальных мы кормили в кроватях. Разве можно забыть глаза детишек, которые на нас смотрели из постели, и некоторые из них отсчитывали дни своей жизни?

Детский дом был открыт 6 января и работал по 26 августа. За это время нам удалось спасти 625 ребят и эвакуировать по Дороге жизни. Я считаю, что спасла не столько материальная поддержка, сколько их моральное вдохновение.

Ведь первый раз с кроватей мы подняли всех детишек 23 февраля, в день, который тогда назывался [Днём] Советской Армии. Тогда директор упросил прислать лежачим деткам артистов, написал целую поэму о каждом ребёнке, кто чем из них увлекается – кто около кухни запахом пищи: мальчик, который всегда рвался к помойному баку, искал там какое-нибудь дополнение к его питанию, и как он с воспитателем играет в кошки-мышки. Это подняло на ноги всех детей, которые сидели; у нас даже лежачие, завёрнутые в одеяла и прислонённые к стульям, – даже на их лицах появились улыбки. Директор, воспользовавшись этим, на следующий день устроил день самообслуживания. Дети будут сами и директором, и поваром, и библиотекарем, и бухгалтером, и кладовщиком. Надо было видеть, откуда появились силёнки у этих детей, они же лежали, – и вот это заставило подняться на ноги. А когда человек встал на ноги, то считайте, что он жив. Между прочим, и в нашем возрасте, если мы встали на ноги, мы живы.

Закипела жизнь в нашем детском доме. Вот что нам удалось – и несколько ещё таких праздников – спасти жизнь детей. Вернулись мы с последней эвакуации, с отправки с вокзала в детский дом – нас ждёт приказ через четыре дня открыть в нашем здании занятия школы-десятилетки. За эти четыре дня нам, полуживым, нужно было убрать кровати, матрасы, достать парты, достать оборудование кабинетов. Никто из работников детского дома не ушёл по домам, мы ночевали там.

Но 1 сентября мы открыли школу. 1 сентября по расписанию прозвенел звонок, и дети сели за парты. Первый урок во всех классах – как вести себя во время тревоги, как успеть всем ученикам спуститься за три минуты в бомбоубежище и там продолжать занятия.

Школа работала в военном режиме. Каждый день нам приходилось, почти каждый день по нескольку раз посещать бомбоубежище. Много пережито, много случайностей ещё и в школе.

Но школа наша просуществовала только до 16 апреля 1943 года. За нашим зданием охотились фашистские бомбардировщики. Мы это знали, и в районе знали, и в горкоме, и в городском военкомате знали, что охотятся за нашими детьми. И вот 16 апреля началась тревога в 11 часов утра. Мы слышали, как звуки бомбардировщика и ответные выстрелы наших зениток приближаются к нашему зданию. Выпускать детей во время тревоги мы не имеем права, но, если будет прямое попадание, погибнут все дети. Погибнем мы – ладно, но ведь погибнут дети всей школы! И директор берёт на себя ответственность по пять человек ребятишек выпускать, инструктирует, как им перебраться через дорогу, чтобы их не увидел патруль. Последнего ребёнка мы выпустили уже поздно вечером. Через 15 минут – отбой воздушной тревоги. Все учителя быстренько стали собираться домой. Я жила напротив школы. Пять человек остались ночевать в школе, им далеко идти. Двоих я взяла к себе. Через несколько минут раздался такой мощный взрыв, что я только добежала, и меня вжало в кресло. В результате этой бомбёжки я хожу с ушными аппаратами.

Мы узнали не сразу, что бомба угодила в нашу школу, что под развалинами её осталось пять учителей. Надо было видеть детишек, которые утром собрались у развалин. А где их кормить? Ведь они питались в школе. Какая столовая, кто возьмёт на себя ответственность? Целую ночь мы провозились, проездили по Ленинграду, но утром мы накормили детей. Мы раздобыли новое здание, где будут заниматься наши ученики. Но вновь на наши плечи легло освободить это здание от тысячи приёмников, оборудовать, вымыть, застеклить окна хотя бы фанерой и принять детишек. Мы это задание тоже выполнили. Вот так жил Ленинград во время блокады.

Какое впечатление было от окончания войны – вам это не надо говорить. Сколько было восторга! Сейчас никто никогда не забудет это.

Залечивать раны города стали наши же ученики, и за время войны ни у одного ребёнка, ни работника мысли не появилось, что Ленинград может быть сдан. Россия никогда ни из одной войны не выходила побеждённой. И они учились, и мы шли в школу преподавать, – мы ни одного раза даже не подумали о том, что в Ленинград вступит нога фашистов. Мы шли, как обычно, давать обычные уроки в школе, спокойно двигались и на костылях, и с тросточками, но мы продолжали работу.

Результат работы наших блокадных учителей – это один выпуск только первого мирного 1945/1946 года – у нас профессор, доктор математических наук, у нас выпущены академик, генерал-майор, два полковника, два отличника народного образования. Это первый выпуск 1946 года.

Это останется надолго. Нам надо без конца повторять, чтобы не забыли этого, чтобы этот ужас никогда больше не повторился.

Вам, Владимир Владимирович, огромное спасибо, что Вы заботитесь и об учителях, и сейчас Ваше решение создать организацию учителей-ветеранов. Но я прошу, чтобы это были не только учителя, а любой боец – те, которые могут преподнести воспитательные моменты для наших учеников, входили бы в эту организацию.

Сейчас иногда приглашают меня – а в нашем возрасте мы не всегда можем встать, и я не могу поехать. А если будет организация – телефонный звоночек, снимут трубочку, скажут: нам нужна замена, пришлите нам кого-нибудь. Поэтому в эту организацию собрать не только учителей-ветеранов, а ветеранов, способных передавать воспитательные моменты новому поколению.

Большое спасибо за то, что к учителям сейчас повернулось Правительство. Ведь самую маленькую зарплату получали учителя. Забывали, что учитель даёт жизнь работникам следующего поколения, жизнь нашей Родины передаёт учитель.

Спасибо, что сейчас наши учителя обеспечены, живут, не думая о куске хлеба, как мы прожили всю жизнь. И эта просьба у меня и от моих учеников, с которыми я продолжаю 55 лет ежегодно встречаться. На моих встречах есть все: начиная от академика и до простого рабочего. Но я горжусь этими учениками, которые не оставили и меня. Я сейчас живу опекой моих учеников. Каждый день я слышу и телефонные звонки, и [ученики] прибывают ко мне. Я не могу передать, сколько они мне помогли в жизни.

Спасибо Вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

В.Путин: У меня комментариев нет. Просто хочется низко склонить голову перед Вашим подвигом, перед подвигом тех людей, о которых Вы сейчас рассказывали.

Действительно, это и есть самое важное, о чём я говорил, когда мы только начали нашу беседу, – свидетельские показания. Живое общение, оно самое пронзительное, самое доходчивое и самое правдивое. Так что Вам большое спасибо за то, что Вы всегда делали: и в годы блокады, спасая детей, и после, в ходе Вашей педагогической работы.

В этом году, в Год учителя, педагога тем более актуально реализовать Ваши идеи, предложения. Мы обязательно это сделаем. Я с Министерством просвещения и с Правительством на этот счёт переговорю. При поддержке регионов мы обязательно эту идею Вашу реализуем. Так что Вам большое спасибо.

Что касается учительского корпуса, то значимость его действительно чрезвычайно высока. В последние годы мы старались делать всё для того, чтобы поддержать учителей. Но, конечно, ещё многое предстоит сделать по всем направлениям, прежде всего с точки зрения признания общественной значимости этого труда – труда учителя, педагога. Без всяких сомнений, будем обязательно по этому пути двигаться дальше.

Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.Беглов: У нас присутствует внук [Маршала Советского Союза Леонида Александровича] Говорова, который командовал Ленинградским фронтом. Он занимается большой общественной работой. Есть соответствующий фонд. Если Вы не возражаете, он хотел сказать пару слов.

В.Путин: Конечно. Пожалуйста, прошу Вас.

Л.Говоров: Говоров Леонид Владимирович, председатель общественного совета музея обороны и блокады Ленинграда.

Владимир Владимирович, очень значимо, что в эту памятную дату наша встреча проходит в музее обороны и блокады Ленинграда, в музее, который является символом сохранения памяти о тех трагических и героических днях блокады Ленинграда.

Тема сохранения памяти, тема развития музея для меня, как и для многих ленинградцев, имеет очень большое личное значение. В 2019 году благодаря Вашей поддержке музей получил новое рождение, а в 2020 году Вы, приехав сюда, увидели новую экспозицию, увидели, сколько сил и душевной энергии было вложено в возрождение музея. Но, к сожалению, сегодня площади музея не позволяют в полной мере осветить события Ленинградской битвы, обороны и блокады Ленинграда.

Открытый в 1946 году, Музей обороны и блокады Ленинграда занимал практически всю территорию Соляного городка. Примерно 35 тысяч квадратных метров, около 30 с лишним залов, в которых освещались события Ленинградской битвы, военные события, блокадная зима, Дорога жизни, культура и наука, медицина блокадного города и многое-многое другое, в том числе и операция «Искра», прорыв блокады, годовщину которой сегодня мы отмечаем, и операция «Январский гром», и Ленинградско-Новгородская операция, которая положила начало разгрому вражеский войск на северо-западе.

Сегодня, конечно, музей проводит тематические выставки, трансформирует своё пространство. Вы сегодня осмотрели то, что сделано к годовщине. Но этого явно мало.

В 2020 году Вы поддержали предложение музея о расширении площадей – это ведь ключевая задача развития музея. Правительством города вместе с Министерством обороны была согласована «дорожная карта» передачи помещений музею.

Но, к сожалению, до настоящего времени вопрос передачи помещений от структур Военно-морской академии, которые находятся в Соляном городке, а также акционерного общества «Главное управление обустройства войск» Министерства обороны, не решается. Есть проблемы имущественного характера и другие. Военно-Морской Флот поделился чем мог, но это, конечно, не решило проблемы.

Сегодня очевидна большая востребованность музея. Самая главная, серьёзная задача, о которой здесь сегодня говорили, – это привлечение молодёжи, студентов, школьников. Даже сегодня музей с трудом охватывает своих, ленинградских, не говоря о том, что он уже не может стать площадкой для студентов, молодёжи, школьников из всех регионов страны – как музейный центр, как образовательная площадка. Даже в онлайн-формате не может. Проведение, например, уроков истории в современном, оборудованном музее – это один из наиболее эффективных способов доведения информации. Поэтому эта задача, конечно, требует решения.

В музее сегодня формируется очень серьёзная научная база. В музее создан отдел согласно Вашему поручению, который выполняет функцию Института истории обороны и блокады Ленинграда. Этот институт работает, проводятся исследования, вводятся в оборот новые факты, документы, создан очень серьёзный научный совет при этом институте. По просьбе Генеральной прокуратуры институт участвовал в подготовке документов и справок для судебного процесса по признанию блокады Ленинграда геноцидом. В этом тоже большая работа института.

Отсутствие площадей не позволяет сейчас серьёзно заняться вопросом формирования уникальной научной библиотеки музея, которая сделала бы доступными для учёных, преподавателей, молодёжи и студентов издания, научные труды, видеоматериалы, предметы музейного хранения. Это мог бы быть очень серьёзный информационный центр, если можно так сказать, центр кристаллизации знаний о Ленинградской битве, о блокаде и обороне Ленинграда.

Я не могу не сказать, что музей сегодня имеет обширные связи и с регионами страны, и с бывшими республиками СССР – это Пермская область, Кировская область, Кыргызстан, Узбекистан, Казахстан. Очень тесные связи и даже в определённой мере методическая поддержка в формировании местных музеев.

Мы сейчас ведём активную работу с военно-историческими музеями северо-запада. Вы прекрасно знаете, есть достаточно хорошие музеи, которые посвящены отдельным событиям истории блокады и обороны Ленинграда.

Наша цель, Владимир Владимирович, – стать национальным всероссийским музейно-научным, образовательно-просветительским центром. Для этого у нас есть и основа, и опыт, и компетенции. Этот центр мог бы сосредоточить в себе все современные достижения, все современные практики. Я думаю, что хороший пример – это работа музея Победы на Поклонной горе, который работает очень тесно со школьниками, молодёжью и студентами, проводит много интересных мероприятий.

История и страницы истории обороны и блокады Ленинграда, героизм ленинградцев заслуживают того, чтобы также быть донесёнными до молодёжи всей нашей страны, всех регионов.

Я просил бы Вас, Владимир Владимирович, поддержать эту задачу и оказать содействие в её решении.

Конечно, ключевой вопрос, о котором я сказал, – это расширение площадей музея. В общественном совете музея принимают участие известные руководители ветеранских организаций, общественные деятели, которые здесь сегодня присутствуют, на этой встрече. Мы помогали и будем помогать решать все эти задачи.

Спасибо большое.

В.Путин: Леонид Владимирович, Вы упомянули про музей на Поклонной горе в Москве. Он за последние несколько лет действительно преобразился и проводит очень большую просветительскую работу, делает это на интересных, доходчивых и ярких материалах и делает это талантливо. С точки зрения материальной базы я просто должен напомнить, что музей на Поклонной горе в целом создавался с нуля и изначально создавался как музей.

Вынужден напомнить печальную историю этого центра. А печальность и трагизм её заключается в том, что в ходе так называемого «ленинградского дела» — мы сейчас только с Александром Дмитриевичем вспоминали об этом — уже созданный к тому моменту музей о защите и блокаде Ленинграда был фактически полностью уничтожен. И только позднее председателем исполкома Ходыревым он начал воссоздаваться, где-то в конце 80-х годов, в 1986 году, примерно в это время. И постепенно городские власти и федеральные начали обращать на это всё больше и больше должного внимания.

В последние годы действительно некоторые площади были переданы, и этого, конечно, недостаточно. Процесс этот непростой, нужно разместить соответствующие подразделения Министерства обороны. Я надеюсь, что вместе с городскими властями мы будем над этим работать, будем идти дальше по этому пути, но сейчас, мне кажется, нужно освоить те помещения, которые были переданы музею. Александр Дмитриевич, там все помещения уже приведены в то состояние, в котором они должны быть?

А.Беглов: Нет, пока не все ещё. Сейчас часть помещений передана, мы приступаем в этом году к ремонту тех помещений, которые переданы, что касается Военно-Морского Флота. Помещения, которые Министерство обороны планирует нам передать — пока чисто технически, как Вы сказали, вопросы есть по поводу того, куда переедут те подразделения, которые сегодня там находятся. Этот процесс, совершенно правильно, длительный, непростой. В этом году мы приступим уже к тем помещениям, чтобы довести площади музея уже до 4,5 тысячи [квадратных метров]. Сейчас 1100 [квадратных метров] только занимает музей, и в этом году мы его доведём уже до 4—4,5 тысячи квадратных метров. И так постепенно будем идти.

В.Путин: Леонид Владимирович, Вы, безусловно, тем не менее правы. Надо двигаться по этому пути — по пути создания здесь мощного общенационального центра. Будем действовать постепенно, не ущемляя интересов Минобороны, создавая условия для тех структур, которые находятся в соседних помещениях минобороновских. Тем не менее обязательно будем вам помогать в дальнейшем.

Л.Говоров: Спасибо большое. Мы такую задачу ставим перед собой. Понятно, что она будет решаться постепенно.

В.Путин: А мы вместе с городскими властями будем вас поддерживать.

Л.Говоров: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо за работу, которую Вы проводите. Благодарю Вас.

У Вас был выдающийся предок: Ваш дед — один из лучших военачальников Второй мировой войны, скрупулёзный, очень вдумчивый, въедливый военачальник, математик настоящий военного дела. Так что Вам есть чем городиться.

И спасибо, что Вы занимаетесь этим профессионально и передаёте нам и будущим поколениям, всей стране, и я так понял, что Вы работаете с коллегами и в других республиках бывшего Советского Союза — это очень важно, очень важно.

Спасибо.

Л.Говоров: Спасибо большое.

С.Мачинский: Владимир Владимирович, разрешите?

Специальный представитель губернатора Ленинградской области в зоне СВО Мачинский Сергей Александрович, член Поискового движения России.

Была Победа, был суд, был приговор. Если Вы позволите, перед тем как сказать о том, что не все это запомнили, я хотел бы попросить взглянуть на несколько минут на экран и посмотреть фрагмент фильма «Нюрнберг», который был снят по Вашему указанию, который рассказывает о том, что нельзя забывать.

В.Путин: С удовольствием. Спасибо.

(Демонстрация видеоролика.)

С.Мачинский: С июня прошлого года я постоянно нахожусь в зоне СВО, общаюсь не только с нашими военнослужащими, с людьми, которые там проживают. Их убивают не только снаряды, их убивают просто потому, что они думают по-другому. Вся семья моего товарища — офицера ЛНР — была убита в 2014 году боевиками батальона «Торнадо» только за то, что его отец, советский офицер, не хотел принять ту власть, которая пришла на Украину. Преступления совершают те же, под теми же знамёнами, так же жестоко, и общественность вправе знать об этих преступлениях.

Мои товарищи-поисковики в рамках проекта «Без срока давности» долгое время работали со Следственным комитетом здесь, на территории нашей страны, по тем преступлениям, которые совершались в годы Великой Отечественной войны. Они готовы продолжать эту работу и сейчас на территории Донецкой и Луганской областей. Я бы просил, мы все просили бы Вашего указания Следственному комитету, для того чтобы эта работа была продолжена, и о современных преступлениях нацистов тоже узнали люди, чтобы они также предстали в своё время перед судом.

И говоря об информационной составляющей — то, о чём мы говорим с Вами, то, о чём говорит сейчас много людей в нашей стране: о войне надо говорить, о преступлениях надо говорить открыто, честно. Пускай это страшно, пускай это неприятно, многие не хотят этого видеть и знать, но об этом надо говорить без купюр, не скрывая, не стесняясь, называя имена палачей и убийц именно для того, чтобы это больше никогда не повторилось.

Мы должны снимать фильмы, мы должны писать книги, я хотел бы, чтобы в этом участвовали не только общественники, но и Министерство культуры, Минцифры, чтобы это доводили до каждого жителя нашей страны, чтобы фашизм был не просто словом, а чтобы все его следы были вбиты в голову, так же как в своё время вбивались фильмами «Иди и смотри», «Обыкновенный фашизм». Об этом должны кричать с каждого экрана телевизора.

И не надо жалеть наших детей — жалеть их тем, что мы скрываем от них правду о той войне, пытаемся поберечь их психику, не говоря о преступлениях, которые творятся сейчас. Они больше видят в интернете. Эти ограничения по возрасту для фильмов о Великой Отечественной войне — мне кажется, это не те фильмы, которые надо ограничивать к просмотру.

Ещё я хотел бы сказать, что большинство наших молодых людей там знают, за что воюют. Надо, чтобы знали здесь и понимали здесь, за что они там воюют.

Спасибо большое.

В.Путин: Сергей Александрович, Вы подняли очень важный вопрос, и этот фильм, безусловно, надо будет посмотреть, что называется, в полном издании. Вещь очень важная. Вот такие фильмы, такие произведения и сохраняют ту самую историческую память, о необходимости сохранения которой я уже говорил.

Что касается тех событий, о которых Вы сейчас сказали, то, действительно, трагедия, связанная с событиями на Украине, началась именно в 2014 году и началась именно с антиконституционного, антигосударственного вооружённого переворота на Украине. Как мы знаем, это потребовало от нас оказания помощи крымчанам. Затем последовали события на Донбассе. И, по сути, полномасштабные военные действия на Донбассе с 2014 года не прекращались — с применением тяжёлой техники, артиллерии, танков и авиации. Это всё происходило.

Всё, что мы делаем сегодня, в том числе и специальная военная операция, это, как я уже многократно говорил, попытка прекратить эту войну. Вот в чём смысл нашей операции. И защитить наших людей, которые там, на этих территориях, проживают. Это наши исторические территории. Как я уже говорил, после развала Советского Союза… Сейчас не буду давать оценок, здесь не место и не время, но, во всяком случае, Россия примирилась с этим событием, несмотря на то что это наши исторические территории, российские, но мы примирились исторически с этим. Тем не менее мы не могли не отреагировать на то, что там начало происходить после переворота государственного, когда начали, по сути, истреблять людей, которые проживают на этих территориях, только за то, что они считают себя связанными с русской культурой, с русским языком и с традициями своего народа и своих предков.

Мы долго терпели, долго пытались договориться. Как сейчас выясняется, нас просто водили за нос, обманывали. Ну не в первый раз такое с нами происходит и случается. Тем не менее мы сделали всё возможное для того, чтобы урегулировать эту ситуацию мирными средствами. Сейчас стало очевидным, что это по определению было невозможно, просто противник готовился к тому, чтобы перевести весь этот конфликт в острую и горячую фазу. Повторяю, ничего нам не оставалось, кроме того, что мы делаем сейчас.

А что касается преступлений против гражданского населения со стороны неонацистов, которые обосновались на Украине и правят там бал, захватили власть на Украине в результате этого госпереворота… Всё, что потом происходило, это имеет значение, но всё-таки первичный источник сегодняшней власти на Украине — это госпереворот. Вот об этом мы никогда не должны забывать. Но фиксировать то, что они творят, особенно с гражданским населением, обязательно нужно, и мы будем это делать. Следственный комитет этим занимается, не только фиксирует, обобщает эти материалы и даёт им правовую оценку, и дальше по этому пути обязательно пойдём.

А информационное обеспечение всех наших действий, доведение правды до жителей нашей страны, до жителей других стран и прежде всего, конечно, до жителей самой Украины — это одно из важнейших направлений нашей совместной работы. На Украине очень много людей, которые понимают, что происходит, и дают правильную оценку. Особенно после того, что современные властители Украины начали творить с гражданским населением, с созданием так называемых заградотрядов — они воссоздали, по сути, заградотряды, которые использовались во время Второй мировой войны, — и с Русской православной церковью. Это всё не пройдёт им даром, у меня сомнений нет.

Ну а то, что Вы предлагаете, безусловно, нужно будет исполнять, и мы будем это делать.

Пожалуйста.

В.Богданов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я участник Великой Отечественной войны, защитник города Ленинграда, ленинградского неба. Я выступаю сейчас от того поколения, которое уходит из нашей жизни.

Я молодой, в 15 лет, получил медаль «За оборону Ленинграда», это был 1943 год. В то время — 1942-й и 1943-й — 600 тысяч человек награждены этой медалью за участие в прорыве блокады Ленинграда. Затем я буду приведён к присяге, в 1943 году, когда мне будет 15 лет. Я говорю это не от себя — это мои сверстники вместе с матерями и со взрослыми вступили в этот неравный бой — в бой за защиту Ленинграда, за защиту Отечества.

Сегодня я буду краток поэтому. Потому что тут сделан героический подвиг. И мы во время Великой Отечественной войны — в 1944-м я был призван, пять классов я окончил в 1941 году, в 1944-м написал в суворовское училище ташкентское, был принят, но не был отпущен, потому что надо было под Нарвой передислоцироваться, Выборг брать, освобождать полностью Ленинград от блокады, — мы сделали большое дело, ещё моё поколение.

Потом нас отпустили, меня лично, и так многих, в 1947 году, а в 1948 году, когда снова над страной нависла угроза, нас снова призвали, и мы ещё три года защищали наше Отечество в группе оккупационных войск. И придя оттуда в 1953-м, мы вместе с работой приступили к учёбе. Это всё было сделано.

Сегодня нас остаётся мало, наша просьба: надо нам усилить воспитание молодёжи, воспитание нашего подрастающего поколения, которому было слишком много отпущено — и упущено — в последующие 90-е годы. Сегодня мы видим, этого не хватает. Да, не хватает нас, участников войны. Но есть военнослужащие, которые прошли эту службу. И мы будем это делать и выполняем эту задачу.

Вам большое спасибо за то, что Вы приняли такое [решение] активное — решающее значение — по организации боевых действий и освобождению Украины. Мы с украинцами вместе шли и освобождали Ленинград, я прошёл с ними путь от Ленинграда до Эстонии, до Прибалтики. Потом, служа в группе оккупационных войск, я видел, как к нам относились те «лесные братья», пока я служил в Эстонии, в Таллине, я последних видел в 1947 году, этих «братцев». В Германии нам было легче служить. Но это коротко, я не могу Вас задерживать, Владимир Владимирович.

Спасибо ещё раз от всей души Вам. И в назидание всем. Сегодня 80 лет как была прорвана блокада. Я сказал уже про оборону Ленинграда. Это стихотворение про медаль «За оборону Ленинграда». Это касается и Вашего папы, биографию которого я хорошо знаю, у меня есть книжка. Потом я Вам передам отчёт, чтобы не задерживать сегодня, одной из организаций — «Вечно живые», в которой принимаем участие вместе с советами ветеранов города, районов, которые работают одинаково, мы всё делаем, чтобы можно было воспитать поколение, которое будет нас защищать.

А сейчас я зачитаю, чтобы не задерживать Ваше внимание.

Твой дальний внук с благоговеньем

Медаль геройскую возьмёт.

Из поколенья в поколенье

Она к потомкам перейдёт.

В ней всё, чем жил ты, неустанен,

К единой цели устремлён.

Ты сам в металл её вчеканен,

Ты сам на ней изображён.

И строй бойцов и блеск штыка,

Адмиралтейская громада.

«За оборону Ленинграда» –

Такая надпись на века!

Ты первым принял этот бой,

Придёшь к победе не последним.

Свистят осколки над Невой,

Ещё разрывы громом летним,

Ещё наш день в трудах, в борьбе

Горит огнём и кровью льётся.

Медаль тебе за то даётся,

Что верит Родина тебе.

За неизменный путь бойца

Твоя высокая награда.

И ты, защитник Ленинграда, –

Ты будешь верным до конца.

Вот что я делаю, стараюсь, делает моё поколение.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Что касается Ваших однополчан, причём из разных регионов бывшего Советского Союза, из разных союзных республик, и что касается попыток возрождения нацизма на этих же территориях, Вы знаете, ведь это было всегда, всегда были коллаборационисты, предатели, всегда и везде. К сожалению, и у нас, в России, были такие, достаточно вспомнить Русскую освободительную армию так называемую и так далее. Всё это было. Но мы должны предавать их анафеме, а наших бойцов, настоящих героев, не забывать и поднимать на пьедестал почёта. И мы всегда будем это делать.

Но, к сожалению, во многих странах мира, в том числе и в бывших республиках Союза, в том числе и на Украине, происходит героизация. Вы посмотрите, что в Латвии, допустим, происходит. Там же эсэсовцы ежегодно маршируют, открыто, под прикрытием местных правоохранительных органов. Это бывшие бойцы подразделений СС, они в открытую это делают, прикрываясь — и хочу это подчеркнуть, — прикрываясь тем, что они боролись якобы за национальную независимость.

Ничто не может быть оправданием сотрудничеству с нацистами и с фашистами. Ничего. Это всё прикрытие. На самом деле они предатели и нацисты. А сегодняшние последователи – неонацисты. И что ещё можно сказать про тех, кто возвеличивает и героизирует Бандеру на Украине и возводит его в ранг национальных героев, и ходят потом тысячами по центральным улицам украинских городов? Ну кто они такие есть? Это даёт нам полное право сказать, что они неонацисты, потому что Бандера и иже с ним сотрудничали с Гитлером и уничтожали тысячи людей. Немецкие оккупанты передавали им грязную работу, я сейчас не буду перечислять все преступления, которые были совершены их руками. А кто же тогда те, кто их возвеличивает? Они и есть неонацисты, что же об этом говорить?

Вам спасибо за то, что Вы сохраняете память о Ваших боевых товарищах, и мы сделаем всё, чтобы принять от Вас эту эстафету.

В.Богданов: Владимир Владимирович, одна просьба: я не был на параде в Москве.

В.Путин: Я Вас приглашаю.

П.Васильева: Владимир Владимирович, разрешите, я продолжу то, о чём говорили наши уважаемые жители блокадного Ленинграда — о том, что воспитание, патриотическое воспитание молодёжи должно обязательно носить системный характер.

Меня зовут Прасковья Васильева. Я представляю акцию «Мы вместе». Хорошо Вам знакомая акция, которая в COVID помогала одиноким пожилым людям, сейчас мы помогаем семьям военнослужащих, которые находятся сейчас в зоне специальной военной операции. И для молодёжи, для волонтёрского движения, очень важно сохранение тех символов Великой Победы, в том числе ленинградской победы, которые сейчас есть.

На последнем Российском организационном комитете «Победа» Вы, Владимир Владимирович, поддержали идею о создании комплексного плана, посвящённого 80-летию полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. И сегодня, в день прорыва блокады, мы по факту открываем этот год, который станет, как всегда, для волонтёров «Победы» под слоганом «Не только 9 мая». Мы будем весь год праздновать освобождение от блокады Ленинграда, и финальным мероприятием станет 27 января уже будущего, 2024 года.

Для нас очень важно как для молодёжи, чтобы Ваш наказ был услышан, чтобы к организации мероприятий подошли ответственно, с душой. Мы как волонтёры обещаем, что душа в этих мероприятиях обязательно будет.

И современная молодёжь, конечно, очень чтит те символы, которые есть в Великой Победе. Но тем не менее требуются для патриотического воспитания молодёжи новые форматы и новые информационные технологии. Так, например, одним из главных символом ленинградской победы стала Дорога жизни, которая проходила по Ладожскому озеру. И уже в 60-е годы на ладожской Дороге жизни были установлены километровые столбы, памятные знаки. Надо сказать, что в последние несколько лет Дорога жизни преображается и появляются потрясающие объекты, одним из которых стал музей «Дом авиаторов», который создан именно благодаря Вашему поручению, Владимир Владимирович. И это действительно сейчас стало точкой притяжения для молодёжи, для того чтобы они могли прикоснуться к истории Великой Отечественной войны и блокадного Ленинграда в том числе.

И сейчас мы знаем о том, что Дорога жизни будет модернизирована, это станет потрясающим, единственным в мире таким уникальным современным музеем под открытым небом, где все люди могут узнать о личных историях блокадников, о тех профессиях, которые были востребованы в блокадном Ленинграде, об эвакуации, о том, как через Дорогу жизни снабжался Ленинград и как Дорога жизни спасла тысячи жизней от голодной смерти. И модернизация Дороги жизни — это как раз пример того, как устоявшийся символ Великой Победы становится уникальным, современным и интересным для любого жителя России от мала до велика. И очень здорово, что это происходит.

Но помимо большой Дороги жизни, ладожской Дороги жизни, была ещё и малая Дорога жизни, о которой на самом деле знают всего единицы, — это дорога, которая проходила по территории Финского залива. И для мирных жителей она связывала два берега Финского залива, но имела большое стратегическое значение для военных, потому что снабжала острова, которые находятся на внешней части Финского залива, и благодаря этому снабжению островов и наши подводные лодки, и наша советская авиация могли противостоять финнам и немцам на западных границах Ленинграда. И нам бы очень хотелось как волонтёрскому движению предложить, чтобы именно в год 80-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады малая Дорога жизни встала в один строй с символами ленинградской победы и была ещё одним востребованным символом для воспитания молодёжи.

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, хочу отметить: мне очень приятно, что молодые люди занимаются этими вопросами наряду с ветеранами. Это, конечно, дорогого стоит, потому что люди одного поколения лучше друг друга понимают, лучше слышат, чувствуют эти струнки, которые нужно затронуть, для того чтобы в душе человека возникли правильные и нужные ассоциации. Я Вас хочу поблагодарить за то, что Вы этим занимаетесь. Это первое.

Второе, что касается малой Дороги жизни на островах Финского залива, — это отдельная, очень героическая страница в истории Великой Отечественной войны. Потому что бойцы, которые защищали наши гарнизоны на островах, в том числе на острове Гогланд, я там неоднократно бывал, они проявили удивительное, просто удивительное мужество. И уходили оттуда последними, уходили в Ленинград. Это действительно достойно того, чтобы об этом вспомнить и, вспомнив об этом, написать отдельную… Собственно, она написана уже нашими героическими бойцами во время Великой Отечественной войны, а просто её соответствующим образом оформить и вписать в общий контекст обороны Ленинграда.

Согласен полностью, поработаем обязательно.

Спасибо.

Будем заканчивать? Нет? Пожалуйста, прошу Вас.

В.Исаков: Моя фамилия Исаков, Валерий Семёнович. Я организатор частного музея «Вещи блокадного Ленинграда».

Дело в том, что я недалеко здесь жил и учился, в 20 метрах от нынешнего музея, 181-я школа, это почти напротив. Родители были в блокаду здесь, я тоже. И в один из дней из-за плохого питания я лежал в Боткинских бараках, в Боткинской больнице, это уже было после прорыва. Немецкий самолёт сбросил тяжёлую, 500-килограммовую бомбу на больницу. Слава богу, она попала не в корпус, а попала в садик. И в нашей больнице выбило все окна, и мне как мальчишке запомнился вот этот брызг стёкол на фоне прекрасного солнечного, по-моему, августовского времени. Через 10 минут в палату вбежала моя мама. Она увидела погнутую спинку железной больничной кровати и в 10 сантиметрах от моей головы осколок. Он был ещё горячий. Она его сохранила, и это было основой нашего музея «Вещи блокадного Ленинграда». Потом сохранили детские мои игрушки, родительские какие-то документы. Потом мы с женой, тоже блокадницей, продолжили собирать. И в результате у нас образовался музей «Вещи блокадного Ленинграда».

10 лет мы уже ездим по школам, по училищам, которые почему-то называются теперь колледжи, хотя могли бы сохранить название русское – училище, и выступаем перед молодёжью. Это очень важно и нужно для нынешней молодёжи, особенно в наше такое тревожное время.

И перед началом я всегда говорю: дети, в отличие от других музеев здесь можно и нужно всё трогать. Потому что тактильная память, педагоги меня поддержат, тоже очень важна. Мы даём трогать наши экспонаты, среди которых очень важный и редкий экспонат — это подлинный кусочек блокадного хлеба, он даже ещё пахнет, мы его держим в двух банках, дети это трогают, трогают этот осколок. Блокадные карточки, деньги Ленинграда, игрушки того времени, действующие, иногда даём на выставки, связанные с войной, и выступаем перед всеми праздниками: День защитника Отечества, [прорыва] блокады Ленинграда, День Победы и так далее.

И это очень важно для нас, пожилых людей, продлять свою жизнь полезным делом и, естественно, для подрастающего поколения. Мы учим их, что можно выбросить старый мобильник, но никогда не выбрасывайте кусочка хлеба: подержите его в руках, люди погибали, недоедая этот хлеб, отдайте, если самим не доесть, отдайте кошечкам, собачкам, птичкам и так далее, то есть приучаем их быть настоящими русскими людьми, ленинградцами.

И в связи с этим хочется пожелать усиления вот этой патриотической работы с использованием нашего, последнего поколения. То есть мы, дети блокады, — это последнее поколение, которое испытало на себе это всё, и, может быть, ещё благодаря и моему музею ещё кто-то вспомнит какие-то вещи и так далее, и будет так же показывать молодёжи.

В связи с этим я хотел бы, во-первых, поблагодарить администрацию и нашей области, и в целом я вижу поддержку советам ветеранов, и новое явление, о котором я хочу в двух словах рассказать, — это так называемые университеты «третьего возраста». То есть пожилые люди не сидят на лавочках, мужчины не играют в козла, женщины не сплетничают — они заняты делом, то есть всевозможные лекции врачей, экскурсии, в том числе связанные с блокадным Ленинградом, и кружки всевозможные, — это очень продляет жизнь и увеличивает среднюю продолжительность жизни в нашей стране, которая, к сожалению, отставала долгое время. Кроме того, это даёт пользу, потому что именно общение живых свидетелей каких-то исторических событий, то есть нашего поколения и предыдущих, оно даёт очень многое для молодёжи. Это раз.

Теперь второе, что бы я хотел, — вернуть в школу то, на чём учились наше предвоенное поколение и послевоенное, поколение Владимира Владимировича, то есть вернуть: «Молодая гвардия» Фадеева, «Сын артиллериста» Симонова, «Как закалялась сталь» Николая Островского, «Донские рассказы» Шолохова, «Русский характер» Алексея Толстого, «Горячий снег» Бондарева, «Брестская крепость» Сергея Смирнова. Эти вещи не должны быть факультативными и зависящими от того, хочет учитель это или не хочет. Они должны быть основополагающими в становлении характера и ответственности перед обществом наших молодых людей, сменяющих поколений.

И в заключение я хотел бы зачитать стихи замечательной поэтессы Веры Инбер, которая была в зажатом в тиски Ленинграде всю блокаду.

Гранитный город с мраморными гранями,

Сокровище, зажатое в тиски,

Его осколочные бомбы ранили,

Его шрапнелью рвали на куски.

Тут сорок вражеских дивизий перемолото,

А восемнадцатое января

История уже вписала золотом

В страницы своего календаря.

Так что будем помнить эту дату, будем чтить и будем наши последующие поколения воспитывать, чтобы они были не хуже и достойны нас. Памяти предков будем достойны.

Спасибо.

И в заключение, Владимир Владимирович, небольшой презент Вам передать — копия блокадного пропуска на воздушную тревогу и блокадная карточка на хлеб. От нашего музея Вам.

В.Путин: Спасибо большое. Спасибо.

Спасибо Вам большое, Валерий Семёнович, что Вы над этим работаете, и музей целый частный создали. В Питере не один частный музей, я знаю, это всё-таки говорит об особом отношении ленинградцев к своему городу и к своей истории. Это значит, что здесь наиболее остро воспринимается всё, что связано с трагедией Великой Отечественной войны и защитой блокадного Ленинграда. Поэтому Вам за это огромное спасибо.

Безусловно, переговорю и с Министром просвещения по поводу необходимости вернуть в школьную программу произведения наших, можно сказать, уже советских классиков, которые формируют общественное историческое сознание целых поколений. Вы правы абсолютно, безусловно, над этим нужно подумать и в этом направлении надо поработать.

В.Исаков: И поддержка советов ветеранов на разных уровнях, советы ветеранов и так называемые университеты «третьего возраста». Прекрасное явление в нашей действительности. И мы, и ваши родители будут долго жить и будут полезны следующим поколениям.

В.Путин: Спасибо. Так и будем делать. Ну а что касается Вашего пожелания усилить работу подобного рода, будем воспринимать это пожелание как наказ. Будем работать.

Я ещё раз всех вас поздравляю с замечательным и важным событием — 80-летием прорыва блокады Ленинграда.

Спасибо. Всего доброго!

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 18 января 2023 > № 4266673 Владимир Путин

Кижский Ильмаринен

Словно из древних рун он явился

Помню, как в детстве рассматривала картинки из детского издания знаменитого эпоса карело-финского народа «Калевала». Запомнилось изображение кузнеца Ильмаринена, который выковал мельницу счастья Сампо: «И выковывает Сампо, // Что муку одним бы боком, // А другим бы соль мололо, // Третьим боком много денег». Повзрослев, я перечитывала часто эпос, многие руны знаю наизусть, но эти строки про волшебную мельницу еще тогда отложились в памяти. Ильмаринен долгое время оставался одним из моих любимых литературных персонажей.

Возвращение в детство

Нынешним летом, побывав в кузнице, расположенной на южной оконечности острова Кижи, вернулась в далекое детство. У кузнечного горна раздувал меха колоритный молодой человек богатырского сложения с окладистой бородой. Как потом оказалось, мы очень удачно заглянули «на огонек». Минут через десять в небольшом помещении негде было расположиться, чтобы понаблюдать за работой мастера, вернувшего нас к магическому герою «Калевалы».

Как на детской картинке, раздувались мехи, подающие воздух, с помощью которого в горне разгорался огонь. С каждым движением кузнеца температура угольков поднималась все выше и выше. И вот уже раскаленный докрасна металл готов к тому, чтобы мастер с помощью молота мог изменять его форму.

Мы затаив дыхание следим за волшебным превращением обычного куска металла в изделие и не догадываемся, что это будет произведение искусства – сердечко на память.

И лицом вышел, и талантом

Пять лет назад музею-заповеднику «Кижи» срочно понадобился кузнец. Долго подбирали фактурного человека, пока научный сотрудник музея Арина Танана не предложила кандидатуру своего мужа Сергея.

– Фактурно он идеально подходил, – вспоминает бывший наставник Сергея Илья Аммалайнен, известный в кузнечных кругах мастер. – Оставалось научить ремеслу.

А вот с этим вначале оказалось не так-то просто.

– Габариты большие, руки крепкие, – продолжает собеседник. – Однако сразу появились мозоли, да и руки, говоря на кузнечном жаргоне, – плети, не было в них нужной сноровки.

Пришлось новичку целыми днями колотить молотком, чтобы руки привыкли, сноровка и точность в них появились. Две недели на это ушло.

В век инновационных технологий кузнечное ремесло тоже шагнуло далеко вперед. Теперь никого не удивишь современным оборудованием. И наставник, и ученик понимали, что Сергей будет работать на острове, показывать туристам кузнечное ремесло, которым славились заонежане в XVIII-XIX веках. Обучали его так, чтобы он мог справляться без оборудования и при этом изготавливать сложные предметы быта заонежских крестьян.

У Тананы в роду кузнецов хоть и не было, но талантом он не был обделен. Вскоре новичок орудовал тяжелым молотком так, что работа­ющие в мастерской Аммалайнена кузнецы со стажем от удивления только плечами пожимали. Начинающим кузнецам обычно вначале доверяют выковать гвоздь. Новичку уже через месяц стали поручать более сложные заказы для музея: светцы, багры и другие предметы крестьянской утвари. В то время он был рад и гвоздь выковать, но после того, как при реставрации Преображенской церкви ему пришлось выполнять заказ сразу на шесть тысяч гвоздей, желание изготавливать их напрочь пропало.

Многие гости острова до сих пор верят, что главный храм Спасо-Кижского погоста построен без единого гвоздя. Что касается сруба, не только этой церкви, но и зимней, Покровской, – это точно не легенда, а быль, а вот лемех на главах крепили в те далекие времена вначале на нагели (деревяные гвозди). Потом, когда железо подешевело, уже в ходу были кованые гвозди. Соответственно, и реставраторы Преображенской церкви при замене кровельного материала на куполах пользовались гвоздями. На храме почти 40 тысяч лемешин, на каждую требуется 2-3 гвоздя, вот и считайте.

– Мне еще повезло, – улыбается Танана, – большая часть гвоздей уже была выкована реставраторами.

Особый заказ – семисвечник

Сейчас кижский кузнец способен выполнить сложные объемные заказы. В этом году по заданию музея Сергей сделал светец для разведения костра на носу лодки. В моем понимании светец всегда означал приспособление для крепления горящей лучины. В некоторых заонежских деревнях даже в начале прошлого века еще использовали лучину для освещения избы. Керосиновая лампа появилась довольно поздно.

– Нет, это совсем другое приспособление, – улыбается кузнец. – Наши деды и прадеды использовали светец для разведения костра на носу лодки для лучения рыбы, когда выходили в Онего или в море в ночное время. На мелководье рыбу ловили острогами.

В углу кузницы лежали заготовки для изготовления острог – вилообразных наконечников из семи и одиннадцати зубьев. Работа сложная и трудоемкая. Однако для Сергея с его нынешним опытом это уже привычное дело.

– Лучение – специфичный способ ловли рыбы, – поясняет Сергей. – Начинался он со второй половины сентября, когда водяная трава ложилась на дно, и заканчивался в ноябре, когда вся рыба уходила вглубь.

На такую рыбалку-охоту заонежане отправлялись как минимум вдвоем. Один рыбак бесшумно греб с кормы, а другой, с острогой, помещался ближе к носу лодки, где приделана особая жаровня – светец с горящими сосновыми поленьями. Смолье заготавливали заранее, выпиливая чурки с повышенным содержанием смолы. На изготовление светца для ночной рыбалки у Тананы ушел почти месяц. Сложность заключалась в объемности заказа.

Среди сложных заказов, которые доводилось делать кижскому кузнецу, особое место занимает семисвечник, изготовленный для жемчужины мировой деревянной архитектуры – недавно отреставрированной Преображенской церкви.

– Для меня этот заказ имел особый смысл, – говорит Сергей. – Ведь семи­свечник означает не только присутствие Бога среди верующих людей, но и служит напоминанием каждому православному человеку об излива­емой на него благодати, которая преображает людей.

Вообще для Сергея чем сложней заказ, тем лучше, интереснее. Получив задание, он стремится изучить историю старинного предмета, визуально его представить в той далекой эпохе. На основе музейных экспонатов придумывает свои изделия.

Недавно кижский кузнец сделал колокольчик. Думаю, что этот экспонат не останется в единственном числе. Ведь Кижи славятся не только деревянной архитектурой более чем трехсотлетней давности, но и своим колокольным звоном и мелодичными фестивалями звонарей, которые в августе наполняют остров благовестом.

На следующий сезон музей планирует открыть для посетителей еще одну кузницу – в деревне Ямка, что в полутора километрах от центральной экспозиции. Там будет выставка, посвященная кузнечному ремеслу.

Когда создавали музей, кузницу на остров перевезли из деревни Южный Двор. Это традиционная постройка, характерная для Заонежья конца XIX – начала XX века. Туристы, посеща­ющие после главной экспозиции эти места, всегда хотят заглянуть внутрь постройки. Увы, она все время закрыта. Со следующего сезона их любопытство будет удовлетворено.

– Все сохранилось в первозданном виде, – подтверждает Сергей. – Будем проверять и запускать на радость туристам.

Без кузницы деревня не живет. И если церковь можно назвать вместилищем души деревни, то кузница, несомненно, – ее сердце. Ремесло кузнеца традиционно было семейным, потомственным. Попасть в ученики к кузнецу считалось большой удачей, ведь кузнечное дело могло прокормить семью во все времена.

В Заонежье на рубеже XIX-XX веков из всех промыслов по обработке металла главным стал кузнечный. Кузницы имелись во всех волостях. В то время в Великогубской волости, где и находилась деревня Южный Двор, было 27 работающих и 7 неработа­ющих кузниц.

Полгода на острове, полгода в городе

При изготовлении объемных заказов Танане помогает и прошлый опыт работы на «Петрозаводскмаше» – крупнейшем предприятии республики. После окончания Петрозаводского государственного университета по специализации «строительство, автомобильные дороги и аэродромы» Сергей работал инженером-конструктором на литейном производстве предприятия, создавал 3D-модели для модельной оснастки. А потом жена Арина, научный сотрудник отдела истории и этнографии музея-заповедника «Кижи», предложила стать кузнецом.

Безусловно, Сергею нравится жить и работать в Кижах. Кузница хоть и расположена, как и подобает, на отшибе, то есть на краю острова, но многочисленные туристы часто заглядывают сюда. А когда видят здесь колоритного персонажа из «Калевалы», задерживаются надолго. Современным мальчишкам, выросшим на гаджетах, особенно интересно, чем занимается кузнец. Сергей быстро находит с ними общий язык, приглашает вместе накачать воздух в горн, раздуть огонь и даже доверяет небольшой молоток, специально приготовленный для такого случая. И как же горят глаза у мальчуганов, когда обыкновенный кусок железа превращается на их глазах в насто­ящий гвоздь или подкову!

Супруга Сергея родом из Великой Губы, большого селения, расположенного в пятнадцати минутах вод­ного пути по Онеге на моторке. У молодой семьи растет трехлетний сын Илья, который восхищенными глазами смотрит на своего папу-богатыря и по-детски непосредственно радуется, когда в горне появляются искры пламени.

Осенью Танана покидает остров с последними «Метеорами» и «Кометами», а то и позже. В Петрозаводске у музея есть еще одна кузница, где и трудится мастер в оставшиеся полгода.

Сердечко на память

Пять лет работы музейным кузнецом, казалось бы, срок небольшой. Однако для Сергея они вместили очень многое. Прежде всего он нашел себя в этой профессии. Обрел новых друзей. В кузнице, несмотря на то что она сама по себе является музейным объектом для посещения туристами, появилось оборудование. Сергей не нарадуется, что теперь у него есть гриндер, который он любовно называет «шайтан-машинка». На нем можно точить, полировать, обрабатывать материалы, доводить до красоты.

– Новое оборудование вдохновляет на работу. Недавно выковал из меди четырехъярусную Громовую башню Смоленской крепости, – радуется Сергей.

Жена Арина порой тоже подкидывает мужу идеи создания необычных изделий. Так, по ее предложению он начал ковать из металла сувенирные сердечки. В ассортименте мастера также металлические рыбки, зверьки, фибулы, колечки. Мы пробыли в кузнице всего каких-то полчаса. За это время кузнец успел сделать и подарить внучке на память свой фирменный сувенир. Думаю, что девочка запомнит этот день. Ведь сама участвовала в изготовлении сердечка: раздувала огонь в горне, стучала молоточком по раскаленному металлу, придавая ему нужную форму.

Кузнецов на Руси всегда почитали. Их считали в чем-то сродни колдунам, поскольку кузницы обычно ставили в отдалении от населенных пунктов во избежание пожаров, и точно никто не знал, чем там мастер занимается, как у него получаются все эти прекрасные изделия. Им часто заказывали нательные обереги. Кстати, с такими просьбами обращаются и к Сергею.

Фольклорному Ильмаринену действительно пришлось прибегнуть к некоторым магическим действиям, прежде чем у него появилась волшебная мельница. Он бросал в горнило перо лебедки, молоко нетельных коров, другие волшебные предметы. И наконец с третьей попытки у него из горнила вышла мельница Сампо. Он выковывал ее, чтобы получить в невесты красавицу северной страны Похъялы.

Хочется верить, что сердечки, которые Сергей дарит гостям острова, принесут их обладателям счастье и благополучие. А значит, и мир вокруг станет добрее и лучше.

Наталия ГАВРИЛОВА, Петрозаводск

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Металлургия, горнодобыча > ug.ru, 17 января 2023 > № 4270325 Наталия Гаврилова

Викас Сои: россияне не откажутся от кофе, даже если он подорожает вдвое

Люди в России исторически пили чай и компот, а в 1990-е повально увлекались растворимым кофе. Но за последние годы тенденция резко изменилась: теперь самый быстрорастущий сегмент рынка – натуральный кофе. Глава компании "Милфудс" Викас Сои, купивший весной 2022 года бизнес финской Paulig в России, в своем первом интервью рассказал РИА Новости, сколько чашек кофе пьют россияне, и какой напиток у них самый любимый, почему люди не отказываются от кофе даже в непростое время, какова цена хорошего кофе, и как она выросла за последний год, а также сколько можно хранить открытую пачку, и почему кофе без кофеина – это миф. Беседовала Анна Шавырина.

– Стали ли россияне в связи с ростом цен покупать меньше натурального кофе и переходить на чай или, например, на растворимый?

– Мы такого перехода не фиксируем. Какое-то время назад такое было, но сейчас точно нет. Я думаю, что это из-за того, что для людей кофе стал одним из важных ежедневных элементов жизни. Потребитель скорее склонен поменять размер упаковки или перейти в другой ценовой сегмент, а не уйти из кофейной категории совсем. Если рассматривать домашнее потребление, то есть сумму, которую человек тратит на питание и на другие вещи, то доля кофе в ежемесячной потребительской корзине не так значительна.

На самом деле удивительно, но факт – кофе и шоколад достаточно неплохо себя чувствуют в кризис. Мы смотрели несколько кризисов, есть публичные данные про готовность отказаться от различных категорий в кризис. Так вот, кофе стабильно попадает в топ-10 того, от чего люди не готовы отказываться. Первое, от чего отказываются, – путешествия, ювелирные украшения, крупная бытовая техника, походы в рестораны. В данном случае купить шоколадку и кофе – это способ порадовать себя.

– Весной эксперты озвучивали пессимистичные прогнозы, что Россия при дальнейшем росте цен на кофе может полностью отказаться от него. Как вы считаете, реальны ли они?

– Точно нет. Когда начался хаос с ценами, и было непонятно, где может быть их "потолок", мы моделировали ситуацию, когда цена росла еще в два раза. И выяснилось, что даже в этом случае менее 5% готовы отказаться от кофе. Стратегии экономии разные, например, многие действительно сокращают частоту потребления, а кто-то переходит в более дешевые ценовые сегменты, но совсем из категории не выходит.

И в целом, если посмотреть на потребление кофе в России и национальную кофейную культуру, то тут определенно есть, куда расти. В среднем россиянин потребляет около 1,2 килограмма кофе в год. В той же самой Финляндии потребление – 12 килограмм на душу населения. Даже если мы посмотрим на Западную Европу или на Восточную, то и там потребление кофе в разы выше. В России же исторически компот пили, чай, а кофе появился относительно недавно. Россияне, в целом, консервативны с точки зрения потребления и больше предпочитают так называемые "белые напитки", то есть то, что пьют с молоком. Капучино – самый популярный кофейный напиток в стране, безусловно.

– А на что стоит обратить внимание при выборе кофе?

– В первую очередь человек сам должен ответить на вопрос: "Какой кофе мне нравится? Более горький или более кислый?"

У качественного напитка должно быть тело, то есть он не должен быть водянистым. Это первый признак того, что зерно не очень качественное. Также не должно быть никаких посторонних запахов, либо тех, что к кофе не относятся. Однако зачастую только профессионал может определить качество напитка, а для потребителя это тяжело – горький, горько-кислый вкус кофе забивает рецепторы. Но на самом деле, чем больше пьешь кофе, тем больше начинаешь разбираться и чувствовать нюансы. В этом плане кофе можно сравнить с вином.

– От чего зависит вкус кофе?

– Первое – интенсивность самого вкуса, она во многом зависит от зерна. И второе – это степень обжарки. Она помогает найти баланс между кислотностью и горечью напитка: кофе светлой обжарки обладает более легким и мягким вкусом, а кофе темной обжарки имеет насыщенные и интенсивные оттенки.

– Сколько после открытия можно хранить пачку и как правильно?

– Обжаренный кофе является хорошим абсорбентом, то есть способен впитывать в себя все из окружающей внешней среды. Для кофе губительны воздух, влага, тепло, свет и посторонние запахи. Мы рекомендуем хранить кофе в плотно закрытом заводском пакете.

При этом важно оставлять вентиляционный клапан (клапан дегазации) на упаковке открытым. Хранить кофе нужно в темном месте при влажности не более 75% и постоянной комнатной температуре не выше 27 градусов. Если соблюдены эти условия хранения, то рекомендуется употребить молотый кофе через неделю после вскрытия, а зерновой — через две недели.

– Какой тогда должна быть минимальная цена на качественный кофе, если мы говорим об арабике?

– Для стопроцентной арабики средняя цена прямо сейчас – 1200 рублей за килограмм. Бывают ценовые промо и специальные предложения, но средняя цена держится на таком уровне. Однако арабика же тоже бывает разная, если добавляются, например, африканские сорта, но средняя "температура по больнице" такая.

– Давайте поговорим о компании. После покупки бизнеса Paulig вы создали бренд Poetti. Как выбирали название?

– С одной стороны, нам хотелось сохранить некую преемственность с брендом-предшественником (Paulig – ред.), но при этом уйти от восприятия некого фейка, подделки. Мы искали название, с одной стороны, схожей длины, визуально похожее, но самобытное и емкое. Порядка 50 вариантов находилось в разработке, было несколько этапов тестирования среди потребителей и с большим отрывом лидировало Poetti. Мы наполнили его итальянским смыслом, потому что итальянская кофейная культура известна по всему миру, а россияне стойко ассоциируют кофе с Италией.

– Удалось ли сохранить прежние объемы производства, и планируете ли их наращивать?

– Мощность нынешнего завода в Тверской области – приблизительно 25 тысяч тонн в год, ее пока хватает для нашего бизнеса, даже с учетом прогнозируемого роста потребления кофе в ближайшие несколько лет. Кофеобжарочный завод изначально имел перспективы развития. Для понимания масштаба – объем рынка натурального кофе в России составляет чуть более 50 тысяч тонн в год. То есть наш завод может закрыть потребности половины рынка. Если мы увидим необходимость, то можем расширяться и дальше.

Да, безусловно, в переходный период в марте-мае 2022 года, когда Paulig объявил об уходе, производство было снижено до минимума. Но с июня мы опять начали получать сырье, восстановили цепочки поставок и начали производство уже в том объеме, который был необходим по плану.

– Кто из крупных клиентов сейчас с вами уже работает? С кем планируется сотрудничество?

– Нам удалось сохранить контракты со "Вкусно – и точка". У нас также стоят кофейные аппараты в московском метро, в Санкт-Петербурге есть очень много компаний, которые работают с нами. Отношения с основными торговыми партнерами, с которыми работали ранее, сохранены, в том числе торговыми сетями, дистрибьюторами, каналами e-commerce.

– Какие у вас сейчас возможности по расширению производства?

– Территория вокруг завода большая, есть куда расти. Пока мы не планируем расширять производство натурального кофе, но у нас есть новые проекты, например, по запуску натурального кофе в капсулах. С уходом крупных игроков с рынка сейчас существует запрос на новый качественный кофе в капсулах.

Также мы рассматриваем возможность поставить линии по фасовке растворимого кофе. Несмотря на то, что потребление растворимого кофе не растет в последнее время, это по-прежнему значимый сегмент для российского рынка.

– А натуральный кофе при этом растет?

– Да, это вообще драйвер всей кофейной категории. То есть капсулы немного вкладывают (в рост категории – ред.), растворимый кофе слегка стагнирует, но его объемы сопоставимы с рынком натурального кофе.

Рынок натурального кофе – самый быстрорастущий. Среди всех кофейных сегментов растворимый кофе выступает неким "донором", за счет него люди, во-первых, приходят в категорию, а во-вторых, знакомятся с натуральным кофе.

Дополнительных импульсов для роста натуральному кофе дает набирающий популярность "кофе с собой": небольшие кофейные "островки" появляются в точках продаж торговых сетей, также предлагая этот напиток на вынос. Безусловно, это тоже представляет интерес для нас как производителя.

– Какую долю компания сейчас занимает на рынке, и есть ли планы по ее наращиванию в ближайшие годы?

– Наш бренд-предшественник занимал порядка 15-16% на потребительском рынке. Мы создали новый бренд прошедшим летом и запустили производство только в конце августа – начале сентября. Поэтому долю оценивать сейчас рано. Мы появляемся и, в принципе, уже хорошо себя чувствуем на полке. У наших основных партнеров мы уже представлены.

Потребитель нас тоже пока только узнает. Но с каждой неделей мы видим, что есть рост продаж, и наша задача – в течение 2023 года вернуть долю, которая была раньше. Поддержка бренда и инвестиционные проекты, в том числе по выходу в новые категории, которые мы уже начали реализовывать, потребуют суммарных вложений свыше 500 миллионов рублей в течение следующих двух-трех лет.

– Откуда вы сейчас везете зерна, какие основные поставщики?

– В основном это три региона: Латинская Америка, Африка и Азия. Два самых крупных производителя зеленого кофе – это Бразилия и Вьетнам, соответственно большая доля в наших поставках приходится на них. Но есть очень много дополнительных стран-поставщиков: страны Центральной Америки, африканские страны (Эфиопия, Уганда), а также Индия. Наши поставщики – больше десятка стран.

– Удалось ли вам уже преодолеть трудности с логистикой? Нет ли проблем при работе с поставщиками?

– Проблемы сохраняются, но сейчас бизнес уже привыкает к новым условиям, и это уже не так "смертельно", как было в марте-апреле. Мы быстро сориентировались, перезаключили договоры с поставщиками.

Сложности с логистикой пока остались: наша главная проблема сейчас в том, что сроки поставки значительно увеличились, а это оказывает дополнительную нагрузку на наш бизнес с точки зрения вложений и возврата инвестиций. Если раньше сроки поставки были месяц-полтора или два, то сейчас уже около трех месяцев. Да и в целом логистика стала дороже, чем раньше.

– Если из Вьетнама понятно, как возят, ничего не нарушилось. А из Бразилии, например, как сейчас возите?

– Морским транспортом через границу до Европы. Исторически, конечно, кофе завозился через крупные европейские хабы, а потом уже либо автомобильным транспортом, либо на более мелких судах перевозился до места назначения. Сейчас с этим сложности, но мы ищем возможности, как поставлять напрямую.

– Выросла логистика, значит, выросла и цена кофе? Что в целом закладывается в финальную стоимость товара, которую видит покупатель?

– В первую очередь, само зерно, его сорт и качество. Потом – транспортировка и самый энергозатратный процесс – превращение зеленого кофе в обжаренный. Кофе при этом теряет в весе более 10%. Дальше упаковка и, конечно же, доставка, поддержка самого продукта, бренда, маркетинг.

– Какой этап самый дорогостоящий?

– Обжарка зеленого кофе – она занимает больше половины себестоимости кофе. Большая доля у логистики, но ее трудно отделить от общей, на самом деле. В 2022 году она очень выросла – в четыре-пять раз. Например, если раньше транспортировка зерна из Вьетнама стоила две тысячи долларов в контейнере до Санкт-Петербурга, то сейчас она стоит не меньше 10 тысяч.

– Заставило ли вас это поднять цены?

– В прошлом году в мире зерно выросло в цене на 50-70% в зависимости от сорта, плюс к этому некоторое время наблюдалась высокая волатильность рубля к доллару. Поэтому самое большое влияние на ценообразование оказывают именно скачки. Но вот с Индией ведутся переговоры, чтобы перейти на расчеты в национальной валюте.

Конечно, цены на полке сильно выросли, но нужно понимать, что переносить рост стоимости зерна напрямую на полочную цену некорректно. В целом же за последние 12 месяцев средняя цена натурального кофе на рынке выросла на треть. Но цены начали расти еще летом 2021 года, то есть за полтора года цены подскочили еще сильнее.

– Будете ли повышать цены в этом году?

– Нельзя однозначно спрогнозировать изменение цены в той или иной мере. Но если нынешние тренды сохранятся, то корректировка цен неизбежно произойдет.

– Нет ли у вас в планах открыть, например, "школу", чтобы развивать кофейную культуру в стране?

– Мы хотим создать площадку, где люди смогут попробовать разный кофе, по-разному приготовленный. По замыслу, это должно стать тем местом, где люди могут пройти обучение и получить новые знания о кофе как продукте.

Тема кофе – модная, но очень многие, на самом деле, не знают про то, как он растет и в каком виде бывает. Рядовой потребитель порой затрудняется ответить, как выглядят кофейное дерево и кофейная ягода. А это все, конечно, очень интересно, и мы планируем создать платформу, которая поможет развивать кофейную культуру и делиться знанием о кофе.

– Сейчас, кстати, появился спрос на кофе без кофеина. Как компания оценивает эту тенденцию, может быть планирует когда-то в дальнейшем, в далеком будущем попробовать себя в этой нише?

– Вообще, это в народе он так называется, но, на самом деле, он декофеинизируется, то есть нельзя сказать, что это кофе без кофеина. Это скорее кофе с минимальным содержанием кофеина. Например, если в традиционной бразильской арабике содержание кофеина 1,4%, то в таком напитке – порядка 0,3-0,7% в зависимости от произрастания.

По своему опыту – мы тоже попробовали это, и потребительский интерес есть, но он незначителен. В качестве расширения ассортимента мы это рассматриваем, но не сейчас. Может быть, через год, 2023 год довольно плотно расписан с точки зрения запусков и новых проектов.

– За пределы России планируете выходить или пока работаете только внутри страны?

– Пока нет, но в страны СНГ мы уже поставляем. У нас бизнес в Белоруссии достаточно большой, в Казахстан отгружаем. Сейчас смотрим другие регионы тоже, но натуральный кофе там пьют меньше.

Россия. Финляндия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. Агропром > ria.ru, 16 января 2023 > № 4325992 Викас Сои

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Е.С.Иванова информационному агентству ТАСС, 16 января 2023 года

Вопрос: Какие трудности возникают в работе РЗУ с момента начала СВО?

Ответ: На фоне искусственно раздуваемой русофобской истерии, старт которой был дан сразу после начала спецоперации на Украине, продолжаем фиксировать вопиющие случаи нарушения иностранными государствами международного права, в том числе в сфере обеспечения безопасности российских диппредставительств и консульских учреждений.

Вопреки своим обязательствам многие страны, представляющие т.н. «коллективный Запад», допускают в отношении российских загранучреждений и их персонала не только провокации, но и насильственные действия. Здания наших посольств и консульств неоднократно пытались поджечь, на их территорию забрасывались бутылки с зажигательной смесью и другие опасные предметы, разбивались оконные стекла в школах, служебных помещениях и жилых домах. Имеются случаи прямой агрессии в отношении наших сотрудников и членов их семей, попытки подстроить ДТП с их участием, причинения намеренного ущерба автомобилям. По некоторым фактам Следственным комитетом России уже возбуждены уголовные дела.

Растет и психологическое давление: наблюдаем беспрецедентный поток анонимных угроз в адрес дипломатов по телефону и электронной почте. Присылаются конверты и коробки с неизвестным содержимым внутри, с угрожающими надписями. Особо отмечу, что все это происходит зачастую при полном попустительстве местных правоохранительных органов.

Кроме того, США, Канада и некоторые европейские страны создают для российских загранучреждений препятствия в доступе к банковским счетам, вводят ограничения на страхование имущества, «подталкивают» местные фирмы к разрыву договоров на медицинское обслуживание, пользование иными услугами, что также мешает адекватному функционированию диппредставительств. Это вынуждает нас порой отвечать зеркальными мерами, что обычно имеет «отрезвляющий» эффект.

Широко известно также о закрытии ряда российских генеральных консульств и выдворении значительного количества сотрудников дипломатических представительств. Одновременно нам не позволяют восполнить понесенные загранучреждениями кадровые потери. В результате нормальное функционирование российских дипмиссий за рубежом существенно затруднено. Тем не менее, несмотря на все искусственно создаваемые препоны, российские дипломаты не прекращают даже в самых сложных условиях работать на благо защиты интересов нашей страны.

Министерство иностранных дел Российской Федерации понимает масштаб проблем, возникших по вине «партнеров», в области обеспечения безопасности наших загранучреждений, особенно в недружественных странах. Могу заверить, что принимаются все возможные в рамках международного права и российского законодательства меры по их решению, а вопрос усиления защиты дипломатов за рубежом находится на контроле у высшего руководства страны.

Кроме того, власти ряда недружественных государств практикуют отказы в приглашении российских дипломатов на протокольные мероприятия, организуемые для иностранного дипкорпуса. Причем речь идет не только о торжествах в ознаменование национальных праздников и памятных дат, но и о событиях совместной исторической общности, в частности, связанных с победой над нацизмом во Второй мировой войне.

Надо сказать, это укладывается в ущербную логику по искажению некоторыми странами исторической правды. Ни для кого не секрет, что государства недружественного блока регулярно голосуют против либо пытаются заблокировать принятие вносимых Россией резолюций по борьбе с героизацией нацизма в рамках ООН. Так, если до начала СВО такие инициативы российской стороны не находили поддержки только среди представителей США и Украины, то сейчас подавляющее большинство стран-членов ЕС, в том числе – Германия, Франция, Италия, а также Япония примкнули к их числу.

Более того, недоброжелатели без всякого стеснения оказывают давление на дипкорпус, вынуждая представителей тех государств, которые предпочитают в целом занимать взвешенную позицию, воздерживаться от посещения протокольных мероприятий в российских посольствах, а также приглашения наших дипломатов в диппредставительства третьих стран. К счастью, даже столь абсурдные требования не позволяют изолировать официальных представителей нашей страны.

Вопрос: Россия ведет работу по упрощению визового режима с рядом государств – о чем идет речь прежде всего?

Ответ: На данный момент в безвизовом режиме на территорию Российской Федерации могут въезжать по общегражданским паспортам граждане более чем 60 иностранных государств.

В настоящее время ведется работа по подготовке проектов безвизовых соглашений с Мексикой и Малайзией, а также с некоторыми островными государствами Карибского бассейна (Содружество Багамских Островов, Барбадос, Республика Гаити, Тринидад и Тобаго, Сент-Люсия). Соответствующие договоренности прорабатываются также с Бахрейном, Кувейтом, Оманом, Саудовской Аравией и Замбией. Кроме этого с САР Гонконг обсуждается вопрос об увеличении срока безвизового пребывания граждан с 14 до 30 дней.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание, что с зарубежными государствами мы заключаем, как правило, соглашения о безвизовых краткосрочных поездках с любыми целями: туристическими, деловыми, образовательными, спортивными, научными, религиозными и др. при условии, что срок непрерывного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не превысит 90 дней. Отдельные соглашения о безвизовых групповых поездках туристов действуют только с Китаем и Ираном. Индия к заключению подобного рода договоренностей пока интереса не проявила.

Кроме этого МИД России, МВД России, ФСБ России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации, состоявшегося 6 сентября 2022 года в г. Владивостоке,[1] прорабатывается вопрос по установлению (без учета принципа взаимности) безвизового режима для осуществления поездок в Российскую Федерацию иностранных граждан в туристических, деловых, образовательных целях, а также для участия в спортивных и культурных мероприятиях. По результатам работы Президенту будет представлен развернутый доклад с соответствующими предложениями в установленный им срок – до 1 июня 2023 года. При подготовке доклада МИД России будет исходить, в первую очередь, из интересов нашего государства и объективно складывающейся международной обстановки.

Однако, по нашему мнению, наличие визового режима с рядом иностранных государств в нынешних условиях не является препятствием для въездного туризма и не может оказывать существенное влияние на динамику туристического потока.

На сегодняшний день процедура получения российских виз, включая туристические, – одна из самых либеральных в мире: однократные туристические визы оформляются в срок не более семи календарных дней, при необходимости – за три и даже за один рабочий день. Комплект документов для получения турвизы предельно прост и включает в себя паспорт, визовую анкету, фотографию и подтверждение о приеме иностранного туриста, являющееся гарантией получения иностранцем оплаченных им услуг. Медицинская страховка запрашивается лишь на основе взаимности. Доля отказов в выдаче российских виз не превышает десятой доли процента.

Более того, по сравнению с 2019 годом, когда по данным АТОР количество иностранцев, посетивших Россию с туристическими целями, составило 5,1 млн человек, визовый режим для туристов стал более благоприятным. С 26 августа 2021 года российские дипломатические представительства и консульские учреждения приступили к выдаче иностранным гражданам многократных обыкновенных туристических виз сроком действия до 6 месяцев.

Следует отметить, что в отличие от нас западные страны, напротив, ужесточают условия въезда для российских туристов вплоть до полного прекращения выдачи им шенгенских виз. Как вам известно, на текущий момент российским гражданам запрещен въезд с туристическими целями в Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию. Некоторые страны Евросоюза, не отказывая в выдаче виз россиянам формально, выдвигают заведомо невыполнимые условия. В частности, требуют оплаты визовых сборов через западные банки или предъявления медицинского страхового полиса иностранного страховщика, что крайне проблематично в условиях беспрецедентных западных санкций. Сведено к минимуму оформление россиянам многократных виз.

Мы же в этих условиях продолжаем вести работу по упрощению визовых формальностей. Совсем недавно 5 декабря 2022 года был принят Федеральный закон № 501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установивший возможность оформления многократных туристических виз на срок до 6 месяцев в упрощенном порядке на основании всего лишь подтверждения о бронировании гостиницы. Такие визы будут выдаваться гражданам иностранных государств, которые внесены в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. При подготовке МИД России предполагает включить в него страны, не представляющие миграционной опасности для Российской Федерации. Вышеупомянутый закон вступит в силу с 6 марта 2023 года.

Полагаем, что это в полной мере отвечает установке Президента Российской Федерации «не цепляться за взаимность… когда речь идет об обеспечении наших интересов».

[1] Справочно: подпункт «б» пункта 10 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета Российской Федерации 6 сентября 2022 года от 30 октября 2022 года № Пр-2069ГС.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2023 > № 4284369 Евгений Иванов

Динара Друкарова: Без кино я не могу дышать

Известная актриса рассказала «Труду» о своем режиссерском дебюте и съемках у Алексея Балабанова

Вскоре на экраны выйдет фильм «Лили и море». Это режиссерский дебют известной актрисы Динары Друкаровой. Она родилась и выросла в Ленинграде. С 1999 года живет в Париже. Снималась в фильмах «Замри – умри—воскресни!» и «Самостоятельная жизнь» Виталия Каневского, «Про уродов и людей» Алексея Балабанова, «Любовь» Михаэля Ханеке, «Три воспоминания моей юности» Арно Деплешена, «Купе номер 6» Юхо Куосманена. Всего на ее счету порядка 40 ролей в фильмах российских и европейских режиссеров. И вдруг - такой поворот…

- Динара, что подвигло вас на режиссерский дебют?

- Я начала сниматься в кино с 10 лет. С тех пор кинематограф – это моя жизнь, то, без чего я не могу дышать. Лет до 35 я не думала о режиссуре, мне нравилось быть актрисой, это понятный для меня способ самовыражения. Но в какой-то момент я почувствовала, что хочу рассказать историю от себя, своими словами. Тогда умерла моя мама, для меня это стало шоком, я не могла справиться с горем. И, чтобы вынуть из себя боль от этой потери, я написала сценарий и сняла 14-минутный фильм «Моя веточка тоненькая», в котором попрощалась с самым близким для меня человеком.

Эта маленькая картина послужила своеобразной прелюдией к фильму «Лили и море», снятому по мотивам романа Катрин Пулэн. Он рассказывает о женщине, которая однажды отрезала от себя прежнюю жизнь, уехала на край света и ушла в море простым рыбаком. И там, на рыбацком сейнере, не оглядываясь на стереотипы, которые накладывает на взаимоотношения полов общественное мнение, религиозные догматы, морские традиции, своим трудом, внутренней собранностью, силой воли заслужила уважение и любовь мужского коллектива. Оставаясь при этом самой собой – хрупкой, но и сильной, независимой женщиной.

- В фильме мне почудились исповедальные мотивы…

- Не буквально, конечно, но я увидела себя в этом персонаже. Идея книги совпала с моим самоощущением женщины, матери, человека. Благодаря этим двум фильмам, которые я не просто сняла, а прожила их, я смогла двигаться по жизни дальше. У меня такие - очень личные и глубокие - взаимоотношения с кино.

- В фильме «Лили и море» вы вдобавок исполняете главную роль. Моете в кадре палубу, потрошите рыбу. Откуда такой опыт?

- Работа над фильмом заняла у меня шесть лет, включая написание сценария, поиск финансирования, выбор натуры, сами съемки. Я понимала, что если я хочу правдиво рассказать эту историю, мне нужно испытать все самой, ощутить это кожей. Я выходила в море с рыбаками из Бельгии, Канады, Исландии, ловила с ними рыбу, снимала на камеру для себя их труд и быт. Это было непросто, потому что я, увы, подвержена морской болезни.

До сих пор помню свой первый выход в море. На второй день плавания грянул 8-балльный шторм. Я лежала в обморочном состоянии в темном кубрике без иллюминаторов, потеряла счет времени. На третий день капитан вытащил меня из кубрика, заставил поесть. «Почему вы оставили меня одну, я ведь могла умереть?», - едва не разрыдалась я. «От морской болезни не умирают, - ответил капитан. – Ты хотела посмотреть на рыбацкие будни? Ну как, посмотрела?»

Динаре Друкаровой для съемок в фильме пришлось научиться потрошить рыбу

Когда я вернулась на землю, долго приходила в себя. Возникли сомнения, смогу ли я снимать и сниматься в таких тяжелых условиях. Но желание сделать фильм пересилило страхи. Я вновь и вновь отправлялась с рыбаками в море. Один раз чуть не погибла, когда оторвался баллон с газом и сбил меня с ног. Меня тогда чудом не смыло в бушующее море, в котором я бы наверняка утонула. Но я все выдержала, а в какой-то момент даже перестала так сильно страдать от морской болезни. Наверное, я каким-то образом ее приручила.

- Первый фильм в вашей актерской биографии назывался «Это было у моря…», а режиссерский дебют называется «Лили и море». Вижу, море вас преследует и манит…

- Наверное, дело в том, что море – это наша прародина, вечная, мощная стихия, которая наполняет тебя энергией. Я ведь вдобавок уже более 20 лет живу в Париже на барже. Так дешевле и, главное, ближе к природе. Когда на меня накатывают жизненные сложности, я смотрю на течение реки и говорю себе: это тоже пройдет, как проходит сейчас мимо меня вода.

- Отношение к русским в Европе после 24 февраля 2022 года изменилось?

- Первые дни, месяцы после начала боевых действий мне звонили мои французские друзья: «Динара, как ты, мы за тебя переживаем». Люди незнакомые при словах «я русская» напрягались, опускали глаза. Сейчас это ушло. Европейцы в своем большинстве не ставят знак равенства между действиями российских властей и жизнью простых россиян, от которых в сложившейся ситуации мало что зависит.

Поскольку наш фильм является копродукцией Франции и России, мне несколько раз отказывали от участия в международных фестивалях. Я к этому отношусь с пониманием. Честно сказать, у меня сегодня нет радости, что я сделала этот фильм, нет нужных сил и эмоций, чтобы заниматься его продвижением. Мое сердце разорвано в клочья от той трагедии, которая происходит на Украине. И неизвестно, когда эта трагедия закончится и сколько еще жизней она унесет. Зачем я, мы все снимаем фильмы, пишем книги, если в мире сегодня столько крови и зла?

- Насколько я знаю, у вас нет ни актерского, ни режиссерского образования. Это не мешает вам в творчестве?

- Я прошла большую школу жизни. В ней не было теории, была только практика. Мне посчастливилось работать с талантливыми людьми, у которых я многому научилась. Отсутствие актерского образования мне никогда не мешало. Я же не театральная актриса, где надо владеть техникой речи и другими серьезными навыками, в кино требуются другие инструменты и умения. На съемочной площадке мне давно все знакомо и привычно, я с детства в этом море плаваю.

Море манит Динару Друкарову и ее героиню

Что касается режиссуры, то мне важно, чтобы в моем фильме была душа. А этому научиться нельзя. Естественно, ты собираешь вокруг себя команду единомышленников, чтобы сполна реализовать свой замысел. Мне кажется, у меня уже выработался свой стиль. В моих фильмах мало диалогов, актеры подбираются по особым критериям. Я люблю поэзию, чтобы снять фильм, мне нужен оператор-поэт. Я нашла его в лице Тимо Салминена, который работал с выдающимися финскими режиссерами Мики и Аки Каурисмяки. Он гениальный художник, который неизменно снимает кино с душой.

- В России вас хорошо знают по фильму «Про уродов и людей». Каким вам запомнился Алексей Балабанов, автор этого и других культовых фильмов?

- Он запомнился мне как честный, трогательный, ранимый и очень сильный человек.

- Как складывались ваши с ним отношения на съемочной площадке?

- У Балабанова всегда были идеально прописанные сценарии. Как написано – так и снимали. Если что-то у меня не получалось, он никогда не повышал голос, это не его стиль. Помню, предстояло снять сцену, где мою героиню Лизу бьют розгами. Я, естественно, помнила об этой сцене, но одно дело, когда ты читаешь ее в сценарии, и другое дело, когда тебе нужно раздеться на съемочной площадке, пройти обнаженной в кадре, да потом тебя еще розгами высекут…

А мне 20 лет, я еще совсем молоденькая. И я расплакалась навзрыд: «Не хочу, не буду сниматься!». Меня пробовал успокоить Витя Сухоруков, а я ни в какую. Тогда Алексей Октябринович присел рядом со мной на корточки и говорит: «Ну, хочешь, я сейчас разденусь, и пусть меня розгами побьют?». Он так честно и трогательно это сказал, что я сначала опешила, потом успокоилась и в итоге справилась с этой трудной сценой.

- В фильме Балабанова вообще много мрачного, депрессивного, болезненного. Как и в фильме Ханеке «Любовь». Вас это не смущало?

- Что до Балабанова, то мне уже тогда было понятно, что он не просто режиссер, который зачем-то хочет раздеть актрису и побить ее розгами, а большой, уникальный художник, который творит на экране свой особый мир. По-своему радикальным был и фильм великого Михаэля Ханеке «Любовь», в котором я сыграла злую медсестру, хотя, когда получила сценарий, надеялась на медсестру добрую. Я соглашаюсь на такие неоднозначные фильмы потому, что кино для меня – это всегда преодоление себя, познание своих границ и возможностей. Выбор новой роли я бы сравнила с ситуацией, когда ты стоишь над обрывом, и тебе предстоит сделать шаг вперед. Может, ты полетишь, а может, разобьешься. Но если ты этого шага не сделаешь, то точно не взлетишь…

- Каким будет ваш следующий шаг? Это будет актерство, режиссура?

- Я хотела бы продолжать сниматься как актриса. Это форма моего существования, этим я, помимо прочего, зарабатываю себе на жизнь. Но и режиссуру я не намерена в ближайшее время бросать. Я дебютировала коротким метром, потом сняла полнометражный фильм. Теперь в моих планах документальная лента. Мне хочется пережить момент свободного полета, когда нет большой киногруппы, а есть только я и моя камера. Еще рано подробно говорить о будущем фильме, он требует, чтобы сошлось много условий, но идея режиссерского триптиха согревает мое сердце.

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 января 2023 > № 4264801 Динара Друкарова

Две жизни «Белого Бима»

Картина общества глазами собаки

Перу Гавриила Троепольского принадлежит более десяти книг. Но бессмертие выпало на долю лишь одной – повести «Белый Бим Черное ухо». А ведь это не так уж и мало, особенно если учесть, что сотни современников писателя не запомнились потомкам ни единой строчкой.

Гавриил Николаевич Троепольский родился 16 (по новому стилю 29) ноября 1905 года в селе Новоспасовке Тамбовской губернии. Его отец был священником. Сын долгое время об этом почти никому не говорил. Он понимал, что иначе может угодить за решетку. Одним из немногих, кому писатель доверил семейную тайну, оказался критик Владимир Лакшин. Уже 9 января 1971 года последний записал в своем дневнике, как разоткровенничался Троепольский: «Отец Троепольского, благочинный в Борисоглебске, вместе с шестью другими священниками был расстрелян в 1918 г. по подозрению в связи с контрреволюцией, подозрению пустому и зряшному. Когда их поставили расстреливать, отец первый громко возгласил: «Христос воскресе, братья», и они запели. Говорят, выстрелов они за пением не услыхали. Потом, в 1939 г., последний из расстрельщиков, оставшийся в живых, заходил к Гавриле и все ему рассказывал, каялся. Он повредился в уме и подолгу лежал в психиатрической больнице. Видно, так не сошло».

В 1924 году Троепольский окончил сельхозучилище. Но сразу в агрономы не пошел, устроившись сначала учителем в сельскую школу. По своей специальности Троепольский стал работать лишь с 1931 года. Позже он занялся селекцией и даже вывел два новых сорта проса.

За работу в фильме «Белый Бим Черное ухо» Вячеслав ТИХОНОВ был удостоен Ленинской премии

Однако ученая карьера у Троепольского не задалась. Уже в марте 1971 года он объяснил Лакшину, почему ему пришлось уйти из науки. «Готовилась его книжка по селекции, и от него потребовали, чтобы там была глава о Лысенко (конец 40–х гг., наверное). Он не спорил, даже вроде бы взялся писать, но написать не смог – замучился и отказался. С селекционной станции пришлось уйти» («Дружба народов» №10, 2004 г.).

Много лет главной печатной площадкой для Троепольского служил журнал «Новый мир». Впервые его имя появилось в этом издании весной 1953 года. В мартовском номере журнала был напечатан цикл сатирических рассказов воронежского автора под общим названием «Из записок агронома». Фрагменты из этих записок впоследствии легли в основу фильма Станислава Ростоцкого «Земля и люди» (на экран эта лента вышла в 1956 году).

«Записки агронома» получили хорошую прессу. Троепольский попросил по ним принять его в Союз писателей. Рекомендации ему дали Василий Гроссман и Лидия Сейфуллина. Кроме того, новомирский автор хотел заручиться ходатайством Федора Гладкова. Однако Гладков дал весьма расплывчатый отзыв.

«Автор, – подчеркнул 26 декабря 1953 года Гладков, – наблюдательный, литературно одаренный человек. Он хорошо знает людей и умеет ярко и умно отметить характерные их черты. Умудренный опытом, он только с иронией, с обличительной настойчивостью рисует портреты и крестьян, и чиновников. Очень живо обрисованы им лодыри, пустоболты, идиоты-карьеристы и очень тепло преданные делу колхозники. Не забудешь Болтушка, Гришку Хвата, короля жестянщиков, Трифона прицепщика. Так как внимание автора привлекали упомянутые герои, фигуры председателя колхоза и секретаря райкома бледны. Важно отметить, что автор стоит на верной дороге подлинного художника: он понимает основную задачу искусства – изображать людей, характеры, а не вещи, чего не понимают многие наши литераторы. Язык «Записок» простой и свежий. Чувствуется хорошее влияние Гоголя. Приветствуя Троепольского как своеобразного художника, я рекомендую комиссии все-таки воздержаться на время от приема его в члены ССП (для кандидата он даже по годам не подходит), т. е. до опубликования новой его книги, которая намечена к печати в «Нов. мире» в 1954 году» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, л. 78).

Из-за отзыва Гладкова приемное дело Троепольского было отложено на несколько лет. Вновь к нему вернулись лишь в 1955 году. При новом рассмотрении всех бумаг новомирца крепко поддержал Юрий Нагибин.

«Рассказы Г.Троепольского настолько всем хорошо известны, – отметил он в своем поручительстве, – о них столько уже писалось в периодической печати, что давать здесь развернутую рецензию на несколько наудачу взятых и присланных мне рассказов я считаю лишним. Г.Троепольский вошел в литературу зрелым, сложившимся человеком, с большим жизненным опытом. У него своя, выношенная, выстраданная тема, которую он разрабатывает смело, талантливо и остро; свое, оригинальное, видение мира; своя, очень органичная манера письма.

Великолепное знание колхозной деревни, глубокая заинтересованность во всех больших и малых делах сельских людей, умение ставить вопрос резко и остро сразу завоевали ему заслуженную популярность у читателя. Было опасение, что, исчерпав свою «агрономическую» тему, Г.Троепольский начнет повторяться, перепевать самого себя или окажется, как то нередко случалось с «бывалыми» людьми, входящими в литературу, автором одной книги, одного цикла рассказов. Но этого не произошло. Достаточно прочесть хотя бы один великолепный рассказ «У крутого яра», чтобы убедиться, что Троепольский – писатель «божьей милостью», что кругозор его ничем не ограничен и что возможности его писательского самораскрытия не замыкаются в одной теме, одного ряда жизненных впечатлений» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, л. 91).

Когда Твардовского власть в 1954 году убрала из «Нового мира», Троепольского продолжил печатать Константин Симонов (он, в частности, опубликовал его рассказ «Митрич»).

В 1958 году Твардовский вновь вернулся в журнал и сразу заслал в набор сатирическую повесть Троепольского «Кандидат наук». Поддержал он и лирическую прозу писателя. Твардовский опубликовал, в частности, его повесть «В камышах» («Новый мир» №4, 10, 1963 г.).

Однако все перечисленные вещи Троепольского, как и его первый роман «Чернозем», написанный в конце 1950–х годов, довольно-таки быстро забылись. Может быть, потому что в них не было ярких героев. Другое дело – публицистика писателя. Один только его очерк «О реках, почвах и прочем», опубликованный в январе 1965 года в «Новом мире», чего стоил! Его обсуждала вся страна. Проблемы водных ресурсов тогда тревожили и ученых, и крестьян. От их решения зависело, будет ли страна со своим зерном или окончательно перейдет на импорт. А какой резонанс имели статьи в «Правде» «Об осушении и «осушении» (5 сентября 1965 г.) и «Сколько воды человеку нужно» (4 сентября 1966 г.)!

Еще в начале осени 1965 года воронежская писательская организация возбудила ходатайство о награждении Троепольского в связи с предстоявшим 60–летием правительственной наградой. Воронежцев поддержали московские коллеги. 29 октября 1965 года заместитель председателя Союза писателей России Михаил Алексеев обратился в ЦК КПСС с трехстраничным письмом, попросив отметить Троепольского орденом Трудового Красного Знамени» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, лл. 43-45). Но партаппарат все эти ходатайства отклонил. Чиновники писателю явно не доверяли. Поэтому к юбилею ему вручили всего лишь почетную грамоту Президиума Верховного Совета РСФСР.

В начале 1967 года Троепольский написал пьесу «Постояльцы». Он возлагал на нее большие надежды. Но новомирский критик Владимир Лакшин, который в разные годы много занимался и театром, дал ему понять, что вещь не получилась. 30 мая 1967 года он сообщил писателю:

«Дорогой Гаврила Николаевич!

Побей, но выслушай! Видит бог, как я желал бы расхвалить до небес твою комедию, да не могу. Не смею судить о возможной театральной судьбе пьесы, но литературно она показалась мне слабой. Слов нет, ты отлично знаешь все, что описываешь, и конфликты, возникающие вокруг кукурузы и погубленных речек, тебе ближе, чем кому другому, но драматического, сценического решения их ты, мне кажется, не нашел, и оттого комедия выглядит вялой, временами искусственной и редко смешной – я от души смеялся лишь над одной сценой – допросом Силкова в конце 2–го действия, тут ты действительно мастер.

Попробую, однако, сделать несколько конкретных замечаний, чтобы придать своей критике более «конструктивный», как говорят в дипломатических кругах, характер. Понятно, что замечания мои будут весьма субъективны, и я не знаю, захочешь и сможешь ли ты ими воспользоваться.

Итак:

1) Лица твои слишком однолинейны, однокрасочны даже для комедии. Креслодуб – бюрократ-краснобай – и только, Свищ – доносчик, Прилипкин – лизоблюд. Им не хватает каких-то более конкретных индивидуальных черт. Они знакомы зрителю с первого появления – и оттого мало интересны. Обычай ХVIII века давать героям знаменательные фамилии еще усугубляет наивность этого приема характеристики.

2) Профессор Устинский – лицо, как мне показалось, вовсе никчемное. Это благородный резонер, одно появление которого вызывает зевоту. Его надо уволить от должности и исключить из пьесы в любом случае.

3) Чекмарь и Креслодуб – оба разбойники, но различия их порою так мало видны, что они сливаются в одно лицо. Надо или найти для Чекмаря свои краски, свою линию действия – или убрать его.

4) 1–е действие, как ты и сам чувствовал, решительно не удалось. Думаю, надо начинать сразу со 2–й картины (дома приезжих), и зритель ничего ровно не потеряет.

5) Разыгрываемая в лицах басня о Переплюйке – длинна и не нужна. Вообще, если уж показывать Колину самодеятельность, то достаточно сделать это один раз в III акте.

6) В конце слишком быстро и неожиданно, без всякой комедийной или драматической борьбы все меняется к лучшему: сообщение о Пленуме ЦК и заключение минского ученого появляются с той веселой легкостью, как то бывало в бесконфликтных пьесах.

7) Мистико-космическая сцена в финале (с перфокартами) не кажется мне находкой. Впрочем, это дело вкуса. Плучеку может понравиться.

8) В диалогах хотелось бы поменьше слышать искусственного, «пьесного» языка – и побольше живой, «неправильной» речи, сбивчивого разговора, естественных интонаций. А то герои часто долго и «литературно» объясняют друг другу то, о чем могут понять с полуслова, да и зрителю впору самому об этом догадаться.

9) Герои на сцене часто веселятся, о чем свидетельствует обилие ремарок (смеется). Но это не значит, что в этих же местах станет весело и зрителю. Пусть герои чаще говорят друг с другом с полной серьезностью, а зритель будет смеяться до упада.

Не сердись на меня, дорогой Гаврила Николаевич, за этот придирчивый разбор (некоторые пометки я оставил еще в тексте). Но я слишком уважаю тебя как писателя и люблю как человека, чтобы лукавить перед тобой.

Понимаю, что сейчас тебе психологически трудно думать о чем-либо другом, кроме этой пьесы. Но надеюсь, что в ближайшее время ты снова сядешь за рассказ, в котором настоящая твоя сила. Как бы хорошо это было сейчас для журнала!

Как твое здоровье? Этот съезд способен был уложить в постель людей и более здоровых. Но дома, надеюсь, тебе и стены помогают.

Дружески обнимаю тебя и заклинаю не обижаться на мою ворчливую критику» (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 9, д. 249, лл. 75-76).

Как художник Троепольский остался в истории литературы лишь одной повестью. Но какой! Я имею в виду книгу «Белый Бим Черное ухо».

Первую редакцию этой повести Троепольский подготовил еще в конце 1960–х годов. Как всегда, он с новой вещью сунулся в «Новый мир». Твардовский долго постоянного автора журнала мариновать не стал. Он даже согласился заключить с писателем договор. Единственное, что его смущало, – объем: все-таки восемнадцать печатных листов журналу «переварить» было трудно. Но Троепольский пообещал, что за несколько месяцев рукопись вдвое сократит.

Когда же стали подписывать договор, Твардовского потянуло на разговоры по душам. Он хотел понять, почему некоторые новомирские авторы вдруг резко отошли от современных проблем и взялись писать о пташках. Его заместитель по журналу Алексей Кондратович потом вспоминал в своих дневниках: «Решили заключить договор с Г.Н.Троепольским. Повесть о собаке.

А.Т.: – Вообще это печальный факт. Вот Воронов (автор романа «Юность в Железнодольске». – Прим. авт.) написал прекрасную вещь о голубях. Никогда так хорошо не писал. В романе у него много разных страниц. Это как на псковских землях, там народ пахотой выбирает камни, а потом они снова откуда-то появляются. <Игорь> Сац правил, правил роман, выгребал из него… А эта новая повесть сделана словно из одного камня. Прекрасная повесть. Но вот и он ушел к голубям. А ты, Гаврила, к собакам.

Г.Н. замахал руками:

– Нет, у меня не просто о собачке. У меня глазами собаки будет показано все наше общество.

Тут уж мы расхохотались.

– Ну, Гаврил Николаевич, – сказал А.Т., – чего же ты нам раньше не сказал! На такую повесть мы бы ни в коем случае не заключали договор.

Отсмеявшись, А.Т. продолжал:

– А еще раньше догадался уйти от современных болей и ран, еще в тридцатые годы, Иван Сергеевич Соколов-Микитов – и начал заниматься своими сойками, воробушками, и прекрасно у него это получалось и получается до сих пор. Но ведь все это очень печально. Чем больше мы нажимаем на актуальную тему, тем больше отталкиваем от нее. И я предвижу, что в самом недалеком будущем к воробушкам уйдут и другие талантливые люди. При этом я ничего не могу о них сказать плохого. Воронов пишет о голубях, но я вижу, что он любит не одних голубей, но и до боли любит людей, они тоже прекрасно описаны в этой его повести, которая, в сущности, представляет собой ответвление от железнодольского романа. Это совсем другое, нежели пришвинские книги. Я честно признаюсь, что не люблю Пришвина, хотя природу он, конечно, знал. Но он был плохой, злой человек. И людей он не любил» (А.Кондратович. Новомирский дневник. М., 1991, запись за 12 декабря 1969 года).

Но пока Троепольский повесть вдвое сокращал и доводил до ума, в «Новом мире» власть поменяла главного редактора. Отдать «Бима…» новому редактору Валерию Косолапову писатель отказался. Он слишком дорожил своими отношениями с Твардовским и понимал, какую боль могли доставить поэту переговоры о сотрудничестве с его преемником.

Чуть позже про «Бима…» прознал Сергей Викулов. Он сразу решил переманить воронежского автора в свой журнал «Наш современник». Как потом вспоминал Викулов, его просьба, «сначала устная, была передана писателю третьим лицом».

«Определенного ответа он (Троепольский. – Прим. авт.) не дал, – рассказывал Викулов, – но и надежды не лишил… И тогда я отважился послать ему письмо. Вместо ответа совершенно неожиданно для меня Гавриил Николаевич пришел в редакцию сам. Поздоровался сдержанно, угрюмовато… Разглядываю гостя: мужик мужиком. Нос картошкой, да еще и бородавка возле него. Лицо небольшое, с крупными складками на щеках, голос глуховатый, но достаточно четкий. Говорит неторопливо, слово за слово – чисто крестьянская манера: спешить некуда, да оно и солиднее так-то, а где солидность – там и достоинство, и даже загадочность… Об этой манере общаться я бы сказал так: не спеши говорить – спеши слушать. Троепольский при этой, первой, встрече явно хотел слушать, дабы понять – что за человек сидит перед ним, чем он дышит, можно ли иметь с ним дело. Так ведет себя крестьянин, приехавший на базар со своим товаром – зерном там или мясом: пока не обойдет все ряды да не узнает, какие цены сегодня на базаре, – товар свой даже и не покажет… Не показал своей повести в этот раз и Трое­польский: «Надо с Трифоновичем посоветоваться», – буркнул и, встав, пожал мне руку, но уже с более просветленным взглядом, чем вначале» (С.Викулов. На русском направлении. М., 2002).

Твардовский не стал возражать, чтобы повесть Троепольского сначала появилась на страницах «Нашего современника». Но тут вмешалась цензура. До приятелей писателя дошли слухи, что вопрос с публикацией книги завис. Издатели занервничали. Атмосферу той поры очень точно передал Лакшин.

«У Троепольского в «Нашем современнике», – отметил критик в своем дневнике, – идет повесть о собаке с посвящением А.Т., которым Гаврила очень дорожил и гордился. Цензура задержала, а Беляев (замзавотделом культуры ЦК КПСС. – Прим. авт.) потребовал снять посвящение. Он, видите ли, догадался, что пес в повести затравлен, и посвящение – не зря.

Неделю журнал стоял, пока Беляева не убедили, что Твардовский знает, что повесть ему посвящена и может разразиться скандал. Викулов дважды или трижды звонил в Воронеж, но Гаврила стоял на своем – и устоял».

Викулову сначала пришлось выдержать долгую битву за сохранение в книге Троепольского авторского посвящения, которую он в итоге проиграл. Но затем цензура предъявила серьезные замечания по второй части повести. Викулов вспоминал: «B повести есть некий персонаж по имени (или по кличке) «Серый». Неприятный тип однозначно. И все бы ничего, но этому типу к подъезду дома, где он живет, по утрам подают черную «Волгу», его боятся, на него косятся, но «уважают»…

«Ах, черная «Волга» у подъезда?.. Так это же секретарь обкома! – догадался цензор. – Здо-орово! «Серый» – секретарь обкома! Что это, как не дискредитация руководства, как не антипартийный пафос!» – так примерно витийствовал цензор, указывая на подчеркнутые строчки в верстке.

– Я не могу убрать все это без согласия автора, – воспротивился я. – А автор в Воронеже. И быстро приехать едва ли сможет: он не молод… И значит, журнал не выйдет в срок…

– Ну это уж ваша забота, – мило улыбнулся цензор.

– Да, моя. И потому я пойду в ЦК и скажу, что с вашими вычеркиваниями не согласен, – с мальчишеской строптивостью проговорил я.

– Попробуйте… – спокойно отреагировал цензор».

Спасло повесть лишь вмешательство инструктора ЦК КПСС Н.П.Жильцовой.

Весной 1972 года редакция журнала «Наш современник» выдвинула повесть Троепольского на соискание Государственной премии РСФСР имени М.Горького. Ходатайство поддержал Союз писателей России. Но кто-то наверху кандидатуру Троепольского тогда отклонил. Справедливость восторжествовала лишь в 1975 году. Причем писателю дали уже не республиканскую премию. Он был удостоен Госпремии СССР.

Позже повесть «Белый Бим Черное ухо» была отмечена также итальянской премией Монца, присуждаемой лучшим книгам для слепых детей, и дипломом флорентийского Фонда Леонардо да Винчи. Добавлю, что к 1982 году повесть Троепольского перевели и издали в 17 странах, в том числе в США, Англии, Германии, Японии, Турции, Финляндии и Германии.

Вторую жизнь книге «Белый Бим Черное ухо» подарил Станислав Ростоцкий, снявший в 1977 году по повести уникальный художественный фильм. Эта лента собрала десятки миллионов зрителей.

Однако после «Бима…» Троепольский уже ничего яркого, по сути, не написал. Хотя в литературе он продолжал играть роль некоего гуру. Так, в 1986 году писатель взял на себя функцию судьи, публично осудив на съезде советских литераторов своего коллегу Виктора Астафьева (за рассказ «Ловля пескарей в Грузии»).

Умер Троепольский 30 июня 1995 года в Воронеже.

Вячеслав ОГРЫЗКО, литературовед, главный редактор интернет-портала «Литературная Россия»

Досье «УГ»

Гавриил Николаевич Троепольский (16 (29) ноября 1905 – 30 июня 1995, Воронеж) – русский советский писатель, публицист, драматург и сценарист. Заслуженный работник культуры РСФСР (1985), лауреат Государственной премии СССР (1975).

Обладатель ордена Трудового Красного Знамени, ордена Дружбы народов и золотой медали Фонда Леонардо да Винчи, почетный гражданин Воронежа и Острогожска, почетный доктор Воронежского государственного университета (1993).

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 10 января 2023 > № 4276649 Вячеслав Огрызко

Венгрия в 2023 году: борьба с Брюсселем на фоне возрастающего экономического кризиса

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

2022 г. запомнился продолжением противостояния Виктора Орбана с официальным Брюсселем. Венгрия успешно использовала право вето в отношении украинского конфликта и антироссийских санкций в своих интересах. И правящей коалиции ФИДЕС-ХДНП всё-таки удалось добиться уверений от ЕС в том, что страна получит необходимые ей 5,8 млрд евро на амортизацию экономических последствий от коронавирусной пандемии. В 2023 г. Венгрию ждёт не только новый раунд борьбы с европейскими политиками, но и преодоление возможной рецессии, противодействие возрастающей инфляции и реформирование налоговой системы страны.

4 апреля 2022 г. премьер-министр Венгрии Виктор Орбан объявил о победе на парламентских выборах. Коалиция ФИДЕС и Христианско-демократической народной партии (ХДНП) получила 135 из 199 мест в венгерском парламенте.

Орбану впервые противостояла коалиция шести проевропейских политических сил: Венгерская социалистическая партия, «Демократическая коалиция» бывшего премьера Ференца Дюрчаня, зелёная «Диалог за Венгрию», либеральная «Политика может быть другой» и «Моментум», к которым также примкнул ставший правоконсервативным «Йоббик» (ультраправую повестку представляла новая партия «Наша Родина»[1], получившая в Государственном собрании 6 мандатов).

Венгерские эксперты сходятся во мнении, что в 2022 г. в политической сфере Венгрии был создан вакуум центра. Нет по-настоящему центристской силы и противостояние в политической жизни происходит между евроскептиками-традиционалистами в лице ФИДЕС-ХДНП и «Наша Родина» и партиями с левым уклоном, которые выступают за единую политику с Брюсселем («Йоббик» объединилась с левыми для получения хоть какой-то поддержки на фоне серьёзного кризиса в партии).

Действующий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан ещё на четыре года укрепил свою власть. По его словам, победила патриотическая политика. Ещё в 2014 г. Орбан заявил о построении «иллиберальной демократии», концепция которой очень не понравилась европейским и американским политикам. А в сентябре 2022-го депутаты Европарламента большинством голосов одобрили резолюцию, согласно которой Венгрия больше не является полностью демократической страной.

Это неудивительно, так как демократия Виктора Орбана основывается на классических идеях realpolitik и правой политики, а не на либерализме. Премьер-министр Венгрии действует без оглядок на идеологические рамки, ставит интересы государства и нации превыше всего. Отсюда вытекает социальная ориентированность во внутренней политике и прагматичный подход в международных отношениях. Орбан чувствует запрос общества на самостоятельность Венгрии на международной арене и не боится идти на конфликт с условным Западом.

Однако для продвижения выбранного курса в 2023 г. правительству Венгрии придётся адаптироваться к трудным экономическим условиям. Несмотря на то, что Венгрия на протяжении всего 2022 г. демонстрировала экономический рост в 5,5 процента, экономика страны только начинает приспосабливаться к высоким ценам на энергоносители и более жёстким условиям финансирования. По прогнозам Европейской комиссии, в 2023 г. Венгрию ожидает резкое замедление экономического роста (на уровне 0,1 процента) и сохранение высокой инфляции (почти 15 процентов в 2022-м, 15,7 процента ожидается в 2023-м). Инфляция в ноябре 2022 г. в стране составила 22,5 процента[2].

Премьер-министр Виктор Орбан поручил министру финансов Михаю Варге сделать всё возможное для сокращения этого показателя вдвое, а также для достижения однопроцентного роста ВВП по итогам следующего года. Уже объявлено о программе льготного кредитования населения. До 2026 г. планируется реформирование налоговой системы страны. Венгрия не входит в еврозону, может влиять на курс форинта в своих интересах и проводить необходимые реформы без дополнительных согласований с Брюсселем. Помимо этого, на руку венгерскому правительству играет низкая безработица, на протяжении последних двух сроков ФИДЕС-ХДНП сохранявшаяся на уровне 3,5–4,5 процента. Фискальная политика призвана смягчить падение доходов граждан и избежать спуска в рецессию, но за счёт высокого бюджетного дефицита (в районе 75 процентов от ВВП).

Несмотря на сложное экономическое положение, правительство продолжает следовать принципам социально ориентированной политики и планирует с 1 января 2023 г. повысить минимальную заработную плату на 16 процентов до 232 тысяч форинтов брутто (570 евро). До 30 апреля 2023 г. заморожены цены на продукты первой необходимости в рамках программы «Стоп ценам» (Árstop).

Однако 6 декабря 2022 г. правительство Венгрии объявило о прекращении действия заморозки цен на бензин. Больше года цена составляла 480 форинтов (почти 1,2 евро) за литр, в то время как рыночные цены – 640 форинтов (1,6 евро) за литр 95-го и 699 форинтов (почти 1,7 в евро) за литр дизеля.

6 декабря 2022 г. появилось сообщение Виктора Орбана в социальной сети Twitter. После слов Эммануэля Макрона об обратном эффекте антироссийских санкций венгерский лидер согласился с французским коллегой и написал, что санкции должны быть переосмыслены, так как они в первую очередь бьют по европейской промышленности.

Позднее, в тот же день, появилась информация о том, что во время заседания Совета по экономическим и финансовым вопросам ЕС (Ecofin) министр финансов Венгрии Варга Михай заблокировал программу помощи Украине на 18 млрд евро на 2023 год. Венгрию тут же обвинили в шантаже и манипуляциях. В дальнейшем эту информацию опроверг как Варга, так и министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Петер Сийярто, а затем и сам Орбан. Премьер-министр Венгрии заявил, что это очередная кампания fake news либеральных медиа против венгерского государства.

Правительство Венгрии не сходило с первых полос европейских СМИ на протяжении всего года, так как активно продвигало идею о «тупиковости» политики санкций и о том, что дальнейшее их ужесточение или сохранение приведёт только к большей инфляции и росту цен на энергоносители.

16 декабря 2022 г. Евросоюз согласовал девятый пакет антироссийских санкций. Было принято решение расширить список санкционных товаров, запрещённых к экспорту в Россию. Но такой запрет на экспорт бьёт и по самим европейцам, в частности по венграм, о чём не раз за прошедший год говорили политические деятели Венгрии на самом высоком уровне. Санкции практически не влияют на импорт нефти и природного газа из России, но зато сокращают венгерский экспорт, в первую очередь за счёт высоких технологий, сельскохозяйственной сферы, автомобильной промышленности. В связи с введением санкций, экспорт Венгрии теряет до 800 млн евро в год.

На венгерском правительственном сайте[3] в начале декабря появился ролик, где говорится о том, что потолок цен на российскую нефть – очередное неправильное решение Брюсселя, которое губительным образом скажется на европейской экономике и может привести к тому, что Венгрии придётся искать способы получения новых скидок на топливо из России. При этом главная мысль ролика в том, что Российская Федерация без проблем может отыскать новые рынки сбыта, а где Евросоюз будет искать необходимые энергоресурсы?

Такие ролики начали появляться в венгерском инфополе в связи с тем, что до середины декабря 2022 г. граждане Венгрии принимали участие в национальных консультациях по вопросу санкций Брюсселя. В опросниках спрашивали следующее: «Поддерживаете ли вы санкции, которые негативным образом сказываются на экономике Венгрии, её энергетическом секторе?».

В частности, упоминался и российско-венгерский проект строительства новых энергоблоков «Пакш II». По последним данным, более миллиона венгерских граждан проголосовали по почте и приняли участие в интернет-голосовании. Результат национальных консультаций несложно было предугадать. Все вышеперечисленные действия венгерского правительства – последовательные шаги давления на Брюссель в большой игре Будапешта по улучшению своих политических и экономических позиций под конец года.

По итогам переговоров с Венгрией об одобрении экономической помощи Украине, Евросоюз пошёл на уступки по вопросу выделения субсидий правительству Орбана. Венгрия всё-таки получит почти 6 млрд евро на амортизацию экономических последствий пандемии, а общий размер выплат из еврофондов, замороженных из-за обвинений в коррупции и нецелевого использования средств правящей коалицией ФИДЕС-ХДНП, до 2027 г. составит 22 млрд евро. Очередная победа Виктора Орбана в глазах его избирателей (ранее Венгрия добилась освобождения от применения потолка цен на российскую нефть).

Стоит отметить, что венгерские власти обещали продолжить блокировать созыв Комиссии Украина – НАТО на уровне министров, пока украинские власти не вернут этническим венграм Закарпатья их законные права. С 2017 г. Венгрия блокирует встречи Комиссии Украина – НАТО на уровне министров, протестуя против принятия властями в Киеве закона «Об образовании». А ультраправая партия «Наша Родина» 14 октября 2022 г. выпустила заявление, в котором говорится, что Украина – это не дружественная Венгрии страна, так как больше двухсот насильно мобилизованных венгров погибли, воюя за украинскую сторону.

2022 г. оказался показательной демонстрацией результата борьбы реальной политики Виктора Орбана и либерализма Брюсселя. Пример Венгрии доказывает – действуя вне либеральной идеологии и с позиции силы, можно получить необходимые преференции. И неважно, обвиняют ли твою страну в шантаже или закулисной игре. Выигрывает в конце концов тот, кто использует все имеющиеся ресурсы и действует в интересах своего государства.

Можно предположить, что правительство Венгрии готовится поднять вопрос о частичной отмене антироссийских санкций на первом пленарном заседании венгерского национального собрания в начале 2023 года. Поддержка общества была бы аргументирована результатами национальных консультаций и реальным недовольством населения ростом цен на энергоресурсы.

В дальнейшем Венгрия может попытаться вообще не соблюдать некоторые условия санкционной политики, ссылаясь на мнение венгерского народа. Но не стоит принимать данные действия за желание Виктора Орбана быть полезным Москве. Согласно отчетам Еврокомиссии, переговоры с Брюсселем в ноябре привели к заморозке Венгрией российских активов на сумму в 870 млн евро. Венгерское руководство преследует свои цели, исходя из Стратегии национальной безопасности, где важнейшая роль отводится энергетическому сектору страны.

Виктор Орбан продолжит следовать реальной политике и в 2023 году. Если, конечно, Будапешт не лишат права вето и доступа к европейским фондам. А всё чаще появляющаяся информация в европейских СМИ на эту тему говорит о том, что существует определённый лимит уровня недовольства политиков ЕС премьер-министром Венгрии, который венгерской стороне лучше не превышать. И если Венгрия действительно поднимет вопрос о частичной отмене антироссийских санкций, ссылаясь на мнение своих граждан, и/или слишком активно начнёт использовать карту вступления Финляндии и Швеции в НАТО (Венгрия пока не ратифицировала его) – это может стать последней каплей для официального Брюсселя.

В случае, если такое всё-таки произойдёт, Венгрия будет ещё больше заинтересована в перспективных энергетических проектах, в частности в планируемом газовом хабе в Турции.

Внутренняя экономическая обстановка в Венгрии в 2023 г. во многом будет зависеть не только от мер венгерского правительства и политической воли Орбана, но и от того, справятся ли другие страны Евросоюза (в первую очередь Германия, Франция и Австрия – крупные инвесторы в венгерскую экономику) с возможной рецессией и реализацией проекта по отказу от потребления российского ископаемого топлива REPowerEU или Европу ждет полномасштабный экономический и энергетический кризис.

СНОСКИ

[1] Партия «Наша Родина» (Mi Hazánk) – ультраправая венгерская партия, основанная в 2018 г. ушедшими из «Йоббик» («За лучшую Венгрию») политиками после скандалов, связанных с председателем Габором Воной. Считается идейным последователем «Йоббик», в то время как последние всё больше тяготеют к правоконсервативной политике и пытаются уйти от имиджа ультраправой партии.

[2] Данные Центрального статистического агентства Венгрии (KSH): www.ksh.hu.

[3] kormány.hu – официальный сайт правительства Венгрии.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 января 2023 > № 4313706 Кирилл Теремецкий

ИНТЕРВЬЮ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ АЛЕКСАНДРА НЕРАДЬКО ОТРАСЛЕВОМУ ЖУРНАЛУ «АВИАСОЮЗ» К 100-ЛЕТИЮ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

9 февраля 2023 г. российская и мировая авиационная общественность отмечает знаменательный юбилей – 100-летие со дня основания гражданской авиации России. Указом Президента Российской Федерации от 9 февраля 2013 г. № 98 установлен профессиональный праздник – День работника гражданской авиации и определена дата его празднования – 9 февраля.

Отечественная гражданская авиация – это великие свершения и открытия, героический труд и легендарные подвиги российских авиаторов, славная история и всенародное признание. Огромный путь проделан от мечты человека о полете до создания мощной инфраструктуры, которая обеспечивает воздушные перевозки. Стремление подняться над землей и увидеть ее красоту воплотилось в реальность и стало важным фактором, влияющим на все стороны жизни.

За вековую историю отечественная гражданская авиация кардинально преобразилась. От первых полетов маломестных самолетов деревянной конструкции – до отечественных многоместных магистральных пассажирских самолетов, от первого аэродрома на Ходынском поле в Москве – до современных авиагаваней по всей стране, от десятка самолетов в распоряжении Акционерного общества «Добролета» – до нескольких тысяч самолетов и вертолетов в гражданской авиации России XXI века. И это далеко не все примеры, которыми по праву гордится наша крылатая отрасль.

Гражданская авиация на всем протяжении своего существования играла ключевую роль в развитии экономики самой большой по территории в мире страны и укреплении ее обороноспособности.

Сегодня, являясь составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, гражданская авиации России – одна из самых высокоразвитых отраслей народного хозяйства, оказывающая непосредственное влияние на уровень ее социально-экономического развития и связанность регионов.

Во многих регионах России, на Крайнем Севере, в Сибири, на значительной части территории Дальнего Востока авиационные перевозки являются фактически единственным средством транспортных возможностей населения. Существенным вызовом для нас сегодня стало развитие региональных авиаперевозок и авиатранспортной инфраструктуры как решающего фактора для повышения авиационной подвижности граждан, расширения экономических связей, выравнивания географического дисбаланса на рынке труда и, в итоге, сохранения национальной целостности страны.

Наша крылатая отрасль традиционно активно используется в народном хозяйстве для выполнения работ по строительству трубопроводов, мостов, ЛЭП; участвует в проведении работ в интересах сельского хозяйства, геологоразведки, рыбного промысла. Воздушный транспорт используют для спасения людей и оказания срочной медицинской помощи.

Деятельность авиатранспортного комплекса оказывает значительное влияние на развитие смежных отраслей экономики, способствует качественному скачку транспортного машиностроения, транспортного строительства, многогранных сегментов сферы услуг.

И главное, что в отрасли работают настоящие профессионалы. Именно это позволяет отрасли постоянно развиваться, совершенствоваться, внедрять новые технологи и достигать значимых результатов.

Отечественная гражданская авиация уже в течение многих десятилетий хорошо известна в мире под знаменитым брендом – Аэрофлот. Именно это наименование получила наша крылатая отрасль в 1932 г. после образования Главного управления Гражданского воздушного флота (ГУ ГВФ).

Авиационным сообщением к концу 1950-х гг. были обеспечены столицы всех союзных республик, а также все областные и краевые центры страны. В международном сообщении в первое послевоенное десятилетие Аэрофлотом выполнялись регулярные рейсы в 14 стран: Австрию, Болгарию, Венгрию, Германию, Польшу, Румынию, Финляндию, Чехословакию, Швецию, Югославию, Афганистан, Иран, Китай и Монголию. В 1980 г. регулярные рейсы из СССР выполнялись в 85 государств, в 1990 г. – в 98.

Важное значение для дальнейшего развития отрасли стало образование Министерства гражданской авиации СССР в 1964 г.

В 1960-1970 гг. объемы применения авиации в народном хозяйстве постоянно увеличивались. Наиболее распространенными видами деятельности были: авиационно-химические работы в сельском хозяйстве; обслуживание лесного хозяйства; оказание медицинской помощи и проведение санитарных мероприятий; обслуживание рыбной промышленности и гидрометеорологической службы; воздушные съемки; транспортно-связанные полеты. Велика роль гражданской авиации в этот период в освоении Арктики и Антарктики для обеспечения работой на этих территориях научных экспедиций.

За высокие достижения тружеников отрасли Аэрофлот дважды был удостоен высших государственных наград СССР: 9 февраля 1963 г. – орденом Ленина, 9 февраля 1973 г. – орденом Октябрьской революции.

В 1990-х гг. произошло кардинальное преобразование системы авиаперевозок в связи с переходом отрасли на работу в условиях рыночной экономики. Как и во всей отечественной экономике, в российской гражданской авиации начался стремительный разрыв многих хозяйственных связей как внутри страны, так и между бывшими союзными республиками. На базе авиапредприятий Аэрофлота были образованы отдельные авиакомпании с разной формой собственности.

В целом, с начала 1990-х гг. до 2000-х гг. произошло существенное, почти в 3 раза, снижение пассажирооборота и объемов перевозок пассажиров, несмотря на значительные подвижки в области развития международных авиаперевозок, которые выросли более чем на 20-30% и составили около 40% общего объема перевозок.

Эти важнейшие для отрасли показатели удалось восстановить только после 2011 г., в котором российские авиакомпании перевезли свыше 64 млн пассажиров, что свидетельствует о переходе отрасли от периода восстановления к этапу устойчивого развития. В 2012 г. услугами российских авиакомпаний воспользовалось уже более 70 млн человек.

В настоящее время 115 авиакомпаний имеют сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок. Кроме того, почти 200 эксплуатантов могут осуществлять авиационные работы и более 60 – в сфере авиации общего назначения.

Состояние транспортной отрасли до 2020 г. в области гражданской авиации можно характеризовать поступательным ростом основных производственных показателей.

В 2019 г. российскими авиакомпаниями было перевезено свыше 128 млн пассажиров и 1,15 млн т груза и почты. Интенсивность воздушного движения в 2019 г. достигла рекордной отметки в 1,83 млн полетов.

Объем перевезенных пассажиров российскими авиакомпаниями в 2019 г. превзошел рекордный отраслевой показатель в РСФСР – 91 млн перевезенных пассажиров в 1990 г.

2020 г. из-за COVID-19 стал годом принятия сложных и ответственных решений и научил нас противостоять вызовам, работать сплоченной командой, быстро реагировать на изменения, быть гибкими и еще более эффективными.

Следует напомнить, что оперативно были приняты решения Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации о выделении субсидий на частичную компенсацию расходов авиакомпаний и аэропортов в связи со снижением доходов в результате падения объемов пассажирских воздушных перевозок. Это позволило продолжить авиакомпаниям и аэропортам свою деятельность бесперебойно и, что важно, сохранить специалистов авиационного персонала.

И говоря о «сплоченной команде», следует напомнить о вывозных рейсах. Высоко оцениваю работу российских авиакомпаний, которые в сложных условиях выстроили взаимное сотрудничество и оперативно включились в эту работу. Была организована целая кампания по возращению российских граждан с территории иностранных государств по международному авиасообщению из-за COVID-19. За семь месяцев, начиная с середины марта 2020 г., более 312 тыс. граждан России и других государств, в первую очередь стран СНГ, были доставлены домой специально организованными вывозными авиарейсами.

В 2021 г. авиапредприятия гражданской авиации России, оптимизировав свои бизнес-планы, начали постепенное восстановление. Увеличился объем внутрироссийских авиаперевозок, который достиг 87,5 млн человек, превысив показатели не только 2020 г. на 56%, но и 2019 г. – на 20%. На международных авиалиниях также наблюдалась положительная динамика.

Сегодня, несмотря на санкции со стороны недружественных государств, принимаются значительные меры для сохранения и развития сети маршрутов, расширяется география полетов внутри России. Особое внимание уделяется стоимости авиаперевозок и доступности авиатранспорта для населения.

В 2022 г. руководством страны принято решение о выделении значительного объема средств из бюджета в целях сохранения отрасли – 172 млрд рублей. Эти меры направлены на поддержку внутренних воздушных перевозок, программы субсидирования региональных перевозок и перевозок наименее защищенных категорий граждан и субсидирование Дальневосточной авиакомпании. Меры поддержки позволили сохранить средний уровень тарифа на уровне последних двух лет и избежать роста стоимости билетов в летний период 2022 г. Также оказана помощь по организации воздушного движения и поддержка закрытых аэропортов южных регионов.

Принятые меры обеспечивают стабильность работы авиакомпаний и позволяют им сохранить перевозки на маршрутах внутренних воздушных линий, а временно закрытым аэропортам юга и центральной части России – обеспечить содержание аэропортовой инфраструктуры и сохранить персонал.

Руководством страны, авиационными властями и авиакомпаниями Российской Федерации принимаются значительные усилия по наращиванию темпов развития и достижению высоких результатов к 100-летнему юбилею отрасли. По итогам 2022 г. планируется перевести почти 100 млн пассажиров, несмотря на санкции и сложные экономические условия.

Переход на рыночную экономику в начале 1990-х гг. внес коррективы в развитие аэропортовой инфраструктуры. Были оптимизированы производственные мощности, произошло снижение общего количества аэропортов и часть из них были переоборудованы в посадочные площадки.

С начала 2000-х гг. объекты аэродромной инфраструктуры активно модернизируются и обновляются, строятся новые взлетно-посадочные полосы, реализуются мероприятия по устранению инфраструктурных ограничений и повышению уровня экономической связанности территории Российской Федерации посредством расширения и модернизации авиационной инфраструктуры. Операторы аэропортов внедряют передовые методы обслуживания пассажиров, используют эффективные и рациональные методы работы, переходят на «цифру».

В рамках государственных программ модернизации аэропортовой инфраструктуры с 2005 г. построены и реконструированы сотни объектов аэродромной инфраструктуры в аэропортах страны, от Владивостока до Калининграда.

В новейшей истории Российской Федерации также введены в строй новые инфраструктурные объекты гражданской авиации. В 2014 г. начал работать новый аэропорт «Ясный» на острове Итуруп. В 2017 г. введен в эксплуатацию новый современный аэропортовый комплекс «Платов» в Ростове-на-Дону, а в 2019 г. – «Гагарин» в Саратове. При участии частных инвестиций построены аэропорты Саббета, Тобольск, Утренний.

При подготовке приема гостей и участников значительных международных мероприятий – саммита АТЭС 2012 г., Универсиады 2013 г., Зимней Олимпиады 2014 г., саммитов ШОС-БРИКС 2015 г., Чемпионата мира по футболу 2018 г. – полностью обновлены аэропортовые комплексы Владивостока, Казани, Уфы, Сочи и все аэропорты городов, которые принимали Чемпионат мира по футболу 2018 г.

Модернизация более 60 объектов аэродромной инфраструктуры включена в федеральный проект «Развитие региональных аэропортов и маршрутов» комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г.

В настоящее время в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации включено 229 аэродромов и пять вертодромов гражданской авиации, из них 79 аэропортов открыты для выполнения международных полетов. Также в России используется около 2430 посадочных площадок.

Говоря об инфраструктуре гражданской авиации, следует особо остановиться на развитии Единой системы организации воздушного движения.

Единая система организации воздушного движения (ЕС ОрВД) Российской Федерации постоянно развивается и модернизируется. Внедряются самые перспективные и передовые технологии аэронавигационного обслуживания, вводятся в эксплуатацию и осваиваются уникальные комплексы технических средств и систем организации воздушного движения.

В Российской Федерации в настоящее время функционирует 14 региональных центров Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Модернизация и строительство укрупненных центров Единой системы организации воздушного движения РФ осуществлялись в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации в целях оптимизации использования воздушного пространства, повышения пропускной способности воздушного пространства, сокращения эксплуатационных расходов и повышения уровня безопасности полетов. Это позволило улучшить взаимодействие между диспетчерами смежных секторов и повысить эффективность организации воздушного движения.

Единая система организации воздушного движения Российской Федерации, оснащенная современным отечественным оборудованием, готова предоставить пользователям аэронавигационных услуг, российским и иностранным авиакомпаниям, более качественные и главное – безопасные условия использования воздушного пространства.

XXI век, век цифровизации и глобализации, преумножив достижения поколений прошлого века, наполнил мечту человека о покорении воздушного океана новыми гранями и дал нашей отрасли стремительный импульс развития.

Сегодня в гражданской авиации России внедряются современные решения и лучшие мировые практики в области информационных технологий, с помощью которых модернизируются и строятся новые аэропорты, обновляется авиапарк, оптимизируются технологии обслуживания авиапассажиров и расширяется спектр услуг организаций гражданской авиации. В отраслевых учебных заведениях по современным образовательным программам готовятся специалисты для гражданской авиации, в том числе по наиболее актуальным и перспективным направлениям: подготовка к освоению эксплуатации новейших отечественных воздушных судов (МС-21, вертолеты нового поколения и др.); внедрение в эксплуатацию беспилотных летательных аппаратов и др.

В отрасли активно внедряются цифровые технологии – незаменимые помощники. Именно они помогают авиакомпаниям в вопросах увеличения среднесуточного налета, сокращения оборачиваемости самолета в аэропорту, снижения себестоимости рейса, прогнозирования отказных состояний и во многих других процессах. Конечно, большое внимание уделяется пассажиру: повышение качества обслуживания, продажа авиабилетов, бесконтактная регистрация и оформление багажа. Все это и многое другое делают сейчас авиакомпании благодаря «цифре».

В аэропортах наблюдается внедрение цифровизации для управления инженерными сетями и ресурсами по аналогии с «умным» домом. При интеграции этих систем с интеллектуальными системами, прогнозирующими время прилета, потоки пассажиров, возможна оптимизация работы различных систем аэропорта (отопление, вентиляция, кондиционирование и др.) с учетом суточных пиковых нагрузок.

Многообразие проектов, предлагаемых для автоматизации операционной деятельности гражданской авиации, отчетливо показывает, что в отрасли активно происходят процессы цифровой трансформации. Радует тот факт, что участники отечественного рынка активно переходят на российское программное обеспечение, которое позволит не только наращивать производственные мощности, но и сохранить технологическую безопасность.

Сегодня очень важно верить в себя, не отступать перед трудностями, беречь нашу сплоченность. Это основа наших общих успехов в будущем. Вместе мы все преодолеем, ведь наиболее эффективным способом обеспечения успешного восстановления авиации в настоящее время и повышения ее устойчивости в будущем является объединение усилий заинтересованных сторон из различных секторов отрасли, как со стороны государства, так и бизнес-сообществ.

Значительно изменившаяся сегодня обстановка в мире и в стране дает нам шанс добиться новых успехов в развитии отечественной гражданской авиации. Уверен, что наши преемники, которые будут праздновать 200-летие отечественной гражданской авиации в 2123 г., будут иметь веские основания сказать, что поколение 2000-х гг. не уронило ту высокую планку, которую наши предки установили отечественной гражданской авиации еще в 1923 г.

Поздравляю ветеранов, всех работников отечественной гражданской авиации, читателей журнала «АвиаСоюз» с Новым 2023 годом и 100-летием гражданской авиации России! Здоровья вам, вашим родным и близким, успехов в профессиональной деятельности на благо отечественной авиации!

http://aviasouz.com

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром > favt.gov.ru, 3 января 2023 > № 4280498 Александр Нерадько

Человек советский

жизнь и судьба Бориса Евдокимовича Щербины

Евгений Спицын Андрей Фефелов

«ЗАВТРА». Евгений Юрьевич, в эти дни мы отмечаем знаменательный юбилей – 100-летие образования Союза Советских Социалистических Республик. Советский период нашей истории наполнен именами героев, чья жизнь может стать примером и для всех нас, и особенно — для подрастающего поколения. Хотелось бы услышать от вас рассказ об одном из таких героев.

Евгений СПИЦЫН. В истории нашей страны, будь то период Древней Руси, Российской империи или Советского Союза, были тысячи героев. Кто-то из них до сих пор широко известен, а большинство, к сожалению, забыты. Но именно о людях, много сделавших для государства и чьи имена почти забыты, хочется знать больше. Поэтому мой рассказ – о Борисе Евдокимовиче Щербине, советском партийном и государственном деятеле, уникальной личности и героическом человеке. Его жизнь целиком уместилась в советский период: он родился в 1919 году и умер в 1990-м. Последняя его должность – заместитель председателя Совета Министров СССР. Он сыграл большую роль в ликвидации последствий Чернобыльской трагедии и Спитакского землетрясения. Думаю, что многие даже не слышали его имени, что несправедливо.

Борис Щербина родился в обычной рабочей семье 5 октября 1919 года в Дебальцеве Екатеринославской губернии (ныне территория Донецкой Народной Республики) в период, когда там шли ожесточённые бои между Красной армией и деникинцами.

Отец Бориса Евдоким Григорьевич работал железнодорожником, мать Мария Артемьевна была домохозяйкой. Кстати, будучи женщиной деятельной, она даже организовала в рабочем клубе бесплатные курсы кройки и шитья. В семье помимо Бориса росло ещё двое детей – старший брат Константин (погиб во время Великой Отечественной войны) и младшая сестра Ангелина.

Отец посоветовал Борису, если тот хочет чего-то добиться в жизни, идти учиться. И тот внял совету, успешно окончил школу и, желая продолжить семейную традицию, поступил в Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта. Проучился два года. Когда началась советско-финская война, добровольцем ушёл на фронт. В личном деле Бориса Щербины значится, что он был стрелком лыжного батальона Финского фронта.

Он прослужил в действующей армии до марта 1940 года. Потом восстановился в институте и окончил его уже в 1942 году в Ташкенте, куда с началом Великой Отечественной эвакуировали вуз.

В Харькове Щербина работал секретарём областного комитета комсомола. Когда город был оккупирован немецкими войсками, его перевели сначала в Москву, а после, по решению первого секретаря ЦК ВЛКСМ Николая Михайлова, отправили на Сталинградский фронт…

«ЗАВТРА». Вы затрагиваете факты биографии Щербины, которые нигде не отражены, даже в пресловутой "Википедии" об этом не написано. Почему в перечне его наград нет ни одной, связанной непосредственно со Сталинградом?

Евгений СПИЦЫН. В архиве, в личном деле Бориса Щербины можно прочитать, что с октября 1942 по начало февраля 1943 года, то есть до окончания Сталинградской битвы, он был командирован инструктором спецотдела ЦК ВЛКСМ в Сталинградский обком комсомола. Борис занимался эвакуацией населения. Делать это под постоянными бомбёжками и артиллерийскими обстрелами было нелегко. Надо учитывать, что в предвоенном Сталинграде проживало почти полмиллиона человек. За годы индустриализации он стал одним из крупнейших промышленных центров юга Советского Союза.

Также Щербина организовывал мобилизацию в добровольческие отряды молодых людей, не подлежавших призыву. Они оказывали посильную помощь в защите Сталинграда, а затем и в проведении контрнаступления, а также в снабжении города и фронтовых частей необходимым обмундированием и продовольствием.

Что касается наград, известен такой любопытный факт. Когда война подходила к концу, Борис Щербина направил в один из центральных органов страны запрос о том, почему его не удостоили медали «За оборону Сталинграда»? Приложил соответствующие бумаги, в которых значилось, что он в период обороны города, а затем и контрнаступления наших войск находился на фронте. Но ответа на свой запрос Борис так и не дождался. А после, уже находясь на высоких партийных и государственных постах, этот вопрос больше никогда не педалировал. Человеком он был скромным. Хотя понятно, что в ранге зампреда Совета Министров решить данную проблему было бы несложно.

«ЗАВТРА». Евгений Юрьевич, в год окончания войны Борису Щербине исполнилось всего 26 лет – совсем молодой человек был поставлен на ответственную работу. Тогда взрослели быстро и никому не делали скидок на возраст. Как складывалась его деятельность после войны?

Евгений СПИЦЫН. Он практически сразу переходит на комсомольско-партийную работу. А отучившись в ВПШ при ЦК ВКП(б), в 1950 году становится сначала секретарём, а потом первым секретарём Харьковского городского комитета партии. Напомню, что Харьков был крупнейшим промышленным центром не только Украины, но и всего Советского Союза. Там Щербина попадает в поле зрения секретаря областного комитета партии Николая Викторовича Подгорного, будущего председателя Президиума Верховного Совета СССР. Он дал характеристику Борису, когда встал вопрос об отправке в Восточную Сибирь и на Дальний Восток молодых лидеров для укрепления партийными кадрами отдалённых регионов страны. В 1951 году Щербина отбыл на руководящую хозяйственную работу в Сибирь.

Почти 12 лет Борис Евдокимович трудился в Иркутском обкоме партии – сначала секретарём, потом вторым секретарём. Курировал развитие прежде всего промышленного потенциала города. Именно при нём было завершено строительство Иркутской ГЭС, затем началось возведение знаменитой Братской ГЭС, были заложены города Ангарск и Шелехов, запущен в эксплуатацию Ангарский нефтехимический комбинат. Всё это делалось под непосредственным руководством Щербины. И за эту работу он был удостоен первой правительственной награды – ордена Трудового Красного Знамени. Всего у Бориса Евдокимовича было семь орденов: четыре ордена Ленина, орден Октябрьской Революции и два – Трудового Красного Знамени плюс Звезда Героя Соцтруда.

В 1961 году его назначают первым секретарём Тюменского обкома партии. Надо понимать, что Тюменская область – это огромная, перспективная территория. Основной заботой Щербины являлась геологоразведка. И именно при нём там открыли первое крупное нефтеносное месторождение.

«ЗАВТРА». То есть, по сути, мы во многом обязаны этому человеку тем наследием Советского Союза, которое нас до сих пор кормит?

Евгений СПИЦЫН. Несомненно. Ему удалось в сжатые сроки мобилизовать все силы региона для освоения недр Западной Сибири. Он активно сотрудничал и с геологами, и с промышленниками. В этот период создавались авиапредприятия, осваивались новые типы воздушных судов, росли объёмы перевозок и авиационных работ, были построены десятки аэродромов и сотни посадочных площадок.

В 1973 году Борис Евдокимович Щербина назначается министром строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР. Его предшественник Алексей Кириллович Кортунов тоже был выдающейся личностью: политработник, закончивший войну в звании полковника, заслужил на фронте несколько орденов, в том числе полководческий орден Александра Невского, был удостоен звания Героя Советского Союза. Вот такими были советские министры!

Щербина на этой должности проработал до 1984 года. Причём он вникал буквально во все вопросы вплоть до того, каким образом надо сваривать швы у труб, которые стали в массовом порядке производить и прокладывать не только в Западной Сибири, но и по всей территории европейской части СССР. Трубами Борис Евдокимович интересовался ещё и потому, что именно при нём началось строительство магистральных нефте- и газопроводов.

За бытность Щербины министром строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности было проложено 113 тысяч километров магистральных трубопроводов, возведено более 350 крупных промышленных объектов, в том числе нефтеперерабатывающие и газоконденсатные заводы. Причём строительство велось, помимо Западной Сибири, в Оренбуржье, Астраханском крае и других регионах Союза.

Щербина являлся одним из наиболее ярких сторонников идеи строительства как можно большего числа перерабатывающих нефтезаводов, чтобы страна торговала не сырой нефтью, а продукцией глубокой переработки. Но, к сожалению, не все и не всегда слушали его разумные рекомендации.

«ЗАВТРА». Известно, что вокруг промышленных предприятий всегда возводится необходимая инфраструктура. Борис Щербина как-то курировал этот вопрос?

Евгений СПИЦЫН. Борис Евдокимович стоял у истоков создания десятков городов в Западной Сибири, где появились крупные населённые пункты с развитой социальной базой.

Щербина, кстати, был категорическим противником вахтового метода освоения нефтяных и газовых месторождений Сибири, считал, что рабочие не должны жить в вагончиках без удобств вдали от семьи. Он пробил в Политбюро несколько решений о создании постоянной базы для нефтяников и газовиков, настоял на появлении целой системы профильных учебных заведений – техникумов, институтов. За всю эту работу он был удостоен звания Героя Социалистического Труда. Кадры, обученные в 1970-е–1980-е годы, и сегодня во многом составляют костяк руководства российских нефтяной и газовой отраслей.

В начале 1984 года Борис Щербина становится заместителем председателя Совета Министров СССР Николая Александровича Тихонова. Под непосредственное кураторство Щербины переданы Министерства нефтяной промышленности, газовой промышленности, энергетики, угольной промышленности, геологии, Госгортехнадзор и Госатомэнергонадзор. То есть весь огромный промышленный кластер Советского Союза. В этом качестве он проработал пять лет.

Летом 1989 года на волне безумной горбачёвской перестройки, когда к законодательной власти пришёл первый, так называемый демократический, Верховный Совет, этого заслуженного человека просто выкидывают с работы, вытирают об него ноги и отправляют на пенсию. Через год, 22 августа 1990 года, Борис Евдокимович Щербина ушёл из жизни.

«ЗАВТРА». 70 лет – возраст не такой уж и преклонный. Щербина не выглядел дряхлым, старым. Что так подорвало его здоровье?

Евгений СПИЦЫН. Борис Евдокимович всегда отличался здоровым образом жизни. Он практически не выпивал, не курил, был человеком подтянутым, спортивным, делал по утрам зарядку. Его здоровье надломила прежде всего Чернобыльская авария. Будучи председателем правительственной комиссии по ликвидации её последствий, он пробыл в опасной зоне 92 дня. Обычная вахта длилась максимум две недели, а он там безвылазно находился три месяца, что, конечно, не могло не сказаться на здоровье. Когда в 1987 году Борис Евдокимович в третий раз прилетел в Чернобыль, у него прямо в вертолёте случился инфаркт. Ко всему прочему он тогда заболел ещё и лейкемией.

Через два с половиной года после Чернобыля произошло чудовищное по масштабам землетрясение в Армении. Щербину снова назначили председателем комиссии по ликвидации последствий этой трагедии. Вся тяжесть работ по организации эвакуации людей из зоны бедствия, разбору завалов, по координации действий десятков министерств, ведомств, учреждений и предприятий ложилась на его плечи. При этом все те насыщенные дни Борис Евдокимович Щербина прожил в простом железнодорожном вагоне, поставленном прямо в центре Спитака.

«ЗАВТРА». Понятно, что эти две большие беды разрушительно отразились на его здоровье. Но вряд ли события, назревавшие в позднем СССР и приведшие в конечном итоге к его развалу, оставались незамеченными для Бориса Евдокимовича и, как следствие, не сказались на его самочувствии. Как Щербина реагировал на деятельность Горбачёва и Ельцина?

Евгений СПИЦЫН. Даже когда в 1989 году Щербину отправили в отставку и вывели из состава Центрального Комитета партии (тогда по указанию Горбачёва своих постов лишились 123 члена ЦК), он, будучи человеком неравнодушным, писал на имя генерального секретаря личные аналитические записки. После знакомства с ними удивляешься, насколько Борис Евдокимович был погружён в большую политику. Он всё понимал и совершенно верно интерпретировал происходящие во всех союзных республиках события.

Я приведу выдержки из двух его записок. Одна была написана в 1989 году, а другая – летом 1990-го.

Первая записка: «Ельцин. Гипертрофированное самомнение. Самолюбование, рисовка. В выборе средств непритязателен. Политик провинциального масштаба с претензией на лидерство. К цели пройдёт по головам. Снаружи – игрок в демократа, по сути – жёсткий и нетерпимый, злопамятный. Самолюбие – главная отличительная черта характера. Никаким его обещаниям верить нельзя…

Ельцину помогли, и здорово, на XIX партконференции, хотя многие просили не вступать с ним в полемику. Как могла стать возможной такая промашка? Заигрывание и попытка спасти единство против единства? Что и кто повинны в создавшемся?

Первое. Наши пустые лозунги, заверения и обещания. Люди потеряли веру. Нам хотелось немедленных успехов. Как на колхозном току – отмолотиться до дождя? Второе. Партию обезглавила пресса. Помните, как многие рвались стать над партией. А фактически они своего достигли. И увещевания ваши, Михаил Сергеевич, для них были пустыми. Никого, кроме себя, они не ценят и не уважают. Это, кстати, и о некоторых писателях. Надо в печати заменить всех непригодных. Ленин создал партию через печать». Пророк!

«ЗАВТРА». Совершенно точное попадание в характеристике Ельцина! Кто знал о существовании этих записок Щербины? Ведь сложилось общее мнение, что вся партия в те годы «подняла лапки кверху».

Евгений СПИЦЫН. Нет! Таких, как Щербина, в ЦК партии было много. Только их не слышали. Внимали собчакам, поповым, станкевичам, которые и сейчас продолжают вещать.

Вот вторая записка Бориса Щербины, написанная буквально за полтора месяца до смерти. «Власть в Верховном Совете, в Правительстве России захватывает группа Ельцина. На свою сторону ему удалось склонить большую часть депутатов. Сам по себе факт избрания Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР опасен для страны последствиями в политике, в экономике. Недооценки этого допустить нельзя. Это вместе с тем – свидетельство нарастающего недовольства в стране. Ни политических, ни моральных качеств новоявленный руководитель Верховного Совета для такого поста не имеет. И это не новость для ЦК и руководства партии. Дважды Пленум ЦК поручал Политбюро внести в Центральный Комитет дело Ельцина. И оба раза провалили поручение Пленума, не поставив даже в известность членов ЦК по существу поручения. Безнаказанность, как известно, разлагает людей. Она же питала и нахрапистость Ельцина.

В сложной обстановке в стране формируются различные течения, в том числе и самые крайние. Используя общественное брожение, под демагогические лозунги команда Ельцина, и особенно главные антипартийные силы, действующие за кулисами так называемой демократической платформы, постепенно, не встречая надлежащего отпора от партии, завоёвывают ключевые позиции, стремясь присвоить себе лозунги перестройки и осуществить её по-своему, а Коммунистическую партию ликвидировать. В Москве и Ленинграде Советы уже противопоставили себя партийным организациям. Подобные события во Львове, Ивано-Франковске, Тернополе, в Прибалтике дополняют кризисную ситуацию. Мы имеем дело с ликвидаторами партии и социализма. Но партия никоим образом не отвечает на это. Если группе Ельцина удастся полностью захватить Верховный Совет и Совмин республики, наступит тяжелейшее положение в истории нашей страны. Нельзя не видеть, что следующий шаг в их планах – захват ЦК Компартии России, что затем предопределит судьбу и XXVIII Съезда КПСС по расколу и развалу всей партии.

В этой обстановке нерезультативно действует руководство ЦК. Идёт борьба за власть. Она стала уже опасной и плохо предсказуемой. Почему не развенчать дутый авторитет Ельцина? Откуда такая деликатность? Аппарат Ельцина действует нахально, грубо, не брезгуя никакими приёмами. А партийный аппарат, депутатская группа коммунистов нашлась лишь упрекнуть Ельцина в шаловливости (“шаловливый мужчина”)».

Вот пророк в своём Отечестве! Выдающаяся фигура, о которой, к сожалению, мало кто знает. А о таких людях надо снимать фильмы, повсеместно рассказывать, особенно молодёжи, учить на их примере новых управленцев всех уровней. Необходимо давать отпор тем, кто пытается оклеветать советских руководителей, таких как Борис Евдокимович, показать их бесполезными или сделать их фигурами умолчания, очерняя в итоге всю Страну Советов, её суть и достижения. Но так быть не должно. Поэтому давайте помянем добрым словом имя этого выдающегося человека – Бориса Евдокимовича Щербины.

«ЗАВТРА». Спасибо, Евгений Юрьевич, за рассказ, за историческую правду о советской эпохе!

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 декабря 2022 > № 4255645 Евгений Спицын

Экономист Руслан Гринберг: России необходимо возвращаться к планированию

Диктат свободного рынка привел экономику России к примитивизации, считает научный руководитель Института экономики РАН, член-корр РАН Руслан Гринберг. В интервью РИА Новости накануне 100-летия со дня образования СССР он рассказал о разрушающей силе магического мышления, присущего россиянам, насколько опасно возвращаться к старым революционным лозунгам и как Михаилу Горбачеву удалось построить туалет на вокзале. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Из прошлого, заметил один философ, надо брать не пепел, а огонь. Применима ли эта формула к СССР, 100 лет со дня образования которого отмечается 30 декабря? Какой опыт советских времен пригодился бы нам сейчас?

– Мазать СССР только черной краской – значит, не понимать сути вещей. В советской системе было немало хорошего, было немало, как вы заметили, "огня". Причем, признавали это даже критики советского порядка. Мы никогда не сможем количественно определить, насколько советская модель повлияла на весь мир, но влияние это – весьма заметно.

Государственное регулирование, социальное страхование, бесплатная медицина, бесплатное образование – все это стало частью жизни многих стран. Мы же сами, однако, все это не ценили. Что имеем, как говорится, не храним, потерявши – плачем. Такова особенность российского менталитета.

Нам свойственно бросаться из одной крайности в другую, середины мы не ведаем. Так, после развала СССР, в 1990-х годах, мы не просто с легкостью, а с какой-то дикой радостью начали отказываться от всего советского, выплеснув с грязной водой и ребенка, и с головой окунулись в свободный рынок. Это было очередным проявление так называемого магического мышления, столь присущего всем нам.

– А магия-то в чем?

– Мы, не особо размышляя, исключительно на эмоциях поверили, что свободный рынок принесет нам изобилие: 80 сортов колбасы и сыра! То же самое, кстати, было в 1917 году, после Октябрьской революции, когда была магическая, слепая уверенность, что, если "взять все, да и поделить", как выразился булгаковский Шариков, в стране наступит всеобщее процветание. Глупость, конечно, полная! Пожертвовав ради псевдо-справедливости свободой, мы в итоге потеряли и справедливость, и свободу.

– Но разве в 1990-е нас не подталкивали к свободному рынку западные советники, которые окружали Бориса Ельцина?

– Это правда, их роль в то время была значительной. Но не надо думать, как это принято сегодня, что таким образом западные экономисты желали нам навредить, уничтожить Россию – это чушь. Мы сами хотели этого. Вообще, в конце XX века в мире царил такой, как говорят немцы, Zeitgeist, то есть дух времени, в основе которого была установка на индивидуализм, на безграничную свободу, на тотальную демонизацию государственной активности. Мы тоже стали его жертвой.

Неудивительно, что вся логика российских реформ базировалась тогда на доктрине свободного рынка. Мы искренне верили, что чем больше будет рыночной свободы, тем больше в стране будет колбасы и сыра. Приблизительно так. И это было ужасной иллюзией.

Ярким примером следования диктатам свободного рынка стал развал отечественного самолетостроения. Это очень символично, потому, что наши самолеты были качественными и надежными – и "Ту", и "Илы". Да, были проблемы с двигателями, но их можно было решить. Мы легко могли бы обойтись и без Boeing, и без Airbus. Если бы не безоговорочная преданность модной доктрине и готовность реализовать ее максимально быстро и любой ценой.

Причем попал под ее "обаяние" весь наш народ, включая даже образованных людей. В результате Россия очень быстро оказалась в классическом капитализме… XVIII – XIX веков, когда немногие стали сверхбогачами, а большая часть населения погрузилась в бедность.

– Ну, бедностью наш народ не увидишь. По-моему, вся история нашей страны – это история удручающей бедности. Когда народ жил богато? А разве при СССР все советские люди не были едины в нищете?

– Я категорически против этого. Понимаете, на бедность в СССР надо смотреть в динамике. Да, она была в тяжелейшие послереволюционные 20-30-е годы. И то по большей части в деревне. В 1950-60-е же в стране, считаю, был сделан большой скачок в смысле повышения жизненного уровня народа, в создании среднего класса.

Поверьте, уже в начале 1960-х годов в Москве и в Вене был примерно одинаковый набор товаров и услуг, полки столичных магазинов ломились от продуктового разнообразия самого высокого качества. В других городах было похуже. Страна-то огромная, все везде по-разному. Но говорить о нищете в СССР уже было нельзя. И достигнуты эти успехи, кстати, были не только благодаря экономическому росту, но и культурофилии. То есть – любви к культуре, науке, всему прекрасному. Эта культурофилия, помноженная на светлую веру, что мы строим новое, самое лучшее общество на земле, порождала удивительный оптимизм "завтра будет лучше, чем вчера" и позволяла мириться с личной несвободой сегодня и с завтрашним разочарованием в связи с утопизмом идей коммунизма.

– Да, о духовности советского народа ходили легенды!

– При этом, подчеркну, я ни в коем случае не идеализирую советский строй. В нем хватало своего бреда, да еще какого! Чего стоит, например, гиперцентрализм, существовавший в СССР. Это же ненормально. Михаил Сергеевич Горбачев рассказывал мне, что, будучи секретарем Ставропольского обкома партии, он был вынужден просить разрешения Москвы даже на то, чтобы построить, извиняюсь, туалет на железнодорожном вокзале города!

Конечно, Перестройка вела к тому, что все экономические права надо было отдать союзным республикам. В своих руках центр должен был оставить только вопросы обороны и внешней политики. Кремлю необходимо было заявить республикам: поступаете в своей хозяйственной деятельности, как считаете нужным. Никакого Госплана. Что хотите выращиваете, что желаете производите, выпускаете… Думаю, если бы мы пошли этим путем, путем построения конфедерации, Советский Союз не развалился бы.

Что еще было однозначно плохого в советской экономической системе, так это директивное планирование, которое блокировало развитие СССР. Если по плану ты должен был сделать 100 гвоздей, то "вынь да положь". Иначе – тебя накажут.

Если же план перевыполнял, сделал, допустим, 105 гвоздей, то тебя хвалили, давали премию, грамоту, переходящее знамя победителя социалистического соревнования. Но в таком случае на следующий год ты был уже обязан изготовить 110 гвоздей, в противном случае тебя посадят или исключат из партии.

Поэтому нормальные хозяйственники заботились, чтобы план был поменьше, чтобы его не перевыполнять. Словом, все хитрили, занимались очковтирательством, гнали брак и так далее.

Впрочем, сегодня, как ни парадоксально, России необходимо возвращаться к планированию.

– Как так? Вы имеете в виду мобилизационную экономику периода Отечественной войны: все для фронта, все для победы?

– Нет, речь о плановом хозяйстве, но не директивном, а индикативном. Суть его в том, что вначале формулируются экономические приоритеты. А затем государство не заставляет предприятия производить в соответствии с ними то или иное количество нужной в данный момент продукции, а стимулирует ее выпуск с помощью субсидий, налоговой и таможенной политики. Именно в таком подходе и проявляется взаимодополняемость рынка и плана.

Мы же, отрицая ее, бросились в рынок, напрочь забросив даже те хозяйства, где до сих пор производились изделия, которые вполне могли конкурировать с мировыми аналогами. Таким образом началась, как я неоднократно говорил и писал, примитивизация российской экономики.

К чему это привело, известно – мы сами разучились производить даже гвозди. Грустно и смешно: до последнего времени их делали для нас из российской, между прочим, стали в Финляндии, например.

– Призывая возвратиться к планированию, вы одновременно ратуете за то, чтобы Россия оставалась рыночной страной, верно?

– Именно так. Частная собственность должна быть незыблемой. Не дай бог, нам вновь возвратиться к лозунгу "все взять, да и поделить". Подобные голоса, к сожалению, все чаще раздаются в стране. Это чрезвычайно опасно, поскольку может привести Россию к национал-социализму. Сегодня следует избегать любых революционных решений.

Пора понять, что план и рынок не враги, главное найти равновесие между ними, только тогда, когда они идут рука об руку, возникает экономика с человеческим лицом. Нам надо перестать бросаться в крайности. Очень важно сегодня сохранить конкуренцию как среди предприятий малого и среднего бизнеса, так и крупных корпораций. При этом помнить, что рынку нельзя полностью отдавать ни здравоохранение, ни образование, ни культуру.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 декабря 2022 > № 4326809 Руслан Гринберг

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Путешествие за три региона

Пока не поработаешь, не поймешь, твое ли это место

С момента вступления в силу федеральной программы «Земский учитель» многие педагоги круто изменили свою жизнь. Для одних смена школы и места жительства обернулась глубоким разочарованием, для других, наоборот, стала переломным моментом, который помог понять педагогу, насколько сильно он любит свою профессию, детей и насколько необходим там, куда забросила его судьба, какую пользу он может принести.

Примером отваги и уверенности в себе стала история учительницы начальных классов из Брянска Юлии Артюховой. Около трех лет назад, когда еще свирепствовала пандемия, Юлия Александровна нашла подходящую вакансию на сайте «Земский учитель», подала на нее заявку и, выиграв конкурс, отправилась в Новгородскую область. До этого она работала в Брянске, в коррекционной школе №50, затем в средней школе №49. Первая квалификационная категория, 12–летний стаж педагогической работы, множество личных наград и достижений учеников. Поэтому на роль земского учителя она более чем подошла… Естественно, сначала испытывала какой-то страх неопределенности, ведь никогда не жила в сельской местности. Волновалась, как встретят, какие люди будут окружать, что там есть, а чего и вовсе нет.

– И все же я не испугалась трудностей и перемен, позвонила своему будущему директору, уладила все вопросы, спросила, что меня ждет, сколько часов, какая нагрузка, где буду жить, – рассказывает Юлия Александровна. – В День учителя нас, земских учителей, собрали в Великом Новгороде, где поздравили с победой в конкурсе, а затем я отправилась вместе с сыном-пятиклассником в Новую Деревню Парфинского района Новгородской области. На тот момент мне было 32 года.

Тмутаракань

В сельской общеобразовательной школе, куда Юлия Александровна принесла документы, встретили приветливо. Администрация предложила Артюховой самые лучшие условия, которые в деревне могли только быть. Поселили в квартиру на втором этаже каменного двухэтажного дома на три подъезда и дали на первое время мешок картошки. Природного газа там никогда не было, зато имелся баллонный, который нужно было периодически заправлять. Но Юлия Александровна успешно справлялась и с этим. Ближайший магазин «Пятерочка» находился в 25 км от ее местоположения. В деревне отсутствовали медпункт, телефонная связь и Интернет.

В школе училось мало учеников. Юлия Артюхова вела уроки в двух классах начальной школы: в 1–м, состоящем из четырех человек, и в 3–м, где занимались всего два ребенка. А еще она преподавала литературу в 5-9–х классах. Заветный миллион ей дали в октябре. Вскоре местные жители увидели, что новая учительница со всем успешно справляется и ни у кого ничего не просит. В итоге стали ей помогать. По мнению Юлии Артюховой, в Новой Деревне живут сильные люди с добрым сердцем, уважительные и отважные. Педагогический коллектив школы был дружным и отзывчивым, все работали на совесть и на результат.

Однако со временем Юлия Александровна стала уставать от того, что ей не хватает цивилизации, что не может элементарно никому позвонить. Она начала грустить, хотя и учителя, и дети, и родители души в ней не чаяли, а она – в них. Зарплата земского учителя составляла около 30 тысяч – примерно такую же она получала и в Брянске. Директор, желавшая только добра, нагрузила новую сотрудницу рабочими часами. По возможности предоставили ей все, что могут дать, лишь бы осталась в деревне. Сын Рустам оказался мужественным ребенком и в Брянск не просился, но потом Юлия Артюхова поняла, что городскому ребенку сложно понять деревенских детей, они по-другому воспитаны. На тот момент у нее были ипотека и желание поскорее ее погасить, а учительнице, работавшей в Брянске и воспитывающей одной ребенка, сделать это было невозможно.

Но вскоре жизнь в деревне превратилась в ад. В квартире, которую ей дали во временное пользование, с наступлением зимы стало очень холодно. Фельдшерский пункт приезжал раз в месяц. До скорой помощи при необходимости еще надо было дозвониться, так как сотовой связи в деревне не было. Вокруг стоял один лес, из которого выходили волки, были случаи, когда они съедали деревенских собак, оставляя от них одну цепь. Юлия Александровна вспоминает, как не раз приходилось ехать на машине через лес и встречать на дороге лис. Выезжала в город за продуктами, так как цены в двух имеющихся в Новой Деревне магазинах были завышены, да и в наличии находилось далеко не все, что нужно для городского человека. Она могла выехать за продуктами утром, а вернуться поздно вечером. Одним словом, из XXI века молодая учительница вернулась снова в 90–е годы…

Несмотря ни на что, педагог продолжала учить детей. И все же в итоге во время третьей четверти, когда на выходных в очередной раз внепланово отключили воду, она сдалась… Понимала, что придется возвращать миллион, но не боялась уже ничего. Юлия Артюхова решила разорвать договор с организацией, в которой работала с сентября по конец марта. Одни сельские учителя пребывали в шоке, другие поддержали ее. Юлия Александровна взвесила все за и против, предупредила Министерство образования Новгородской области, разорвала договор и уехала по весне в родной Брянск, где не было работы. До конца лета педагогу пришлось стоять на бирже труда. К тому же ей теперь необходимо было возвращать миллион.

– Из любой ситуации есть выход, – говорит Юлия Артюхова. – Я не агитирую бросать земство и быстрее выплачивать миллион. Хочу сказать, что жизнь продолжается, безвыходных ситуаций нет. О том, что вышла из программы, не жалею, как, впрочем, и о том, что вступила в нее. Иначе не уехала бы из Брянска и не сменила обстановку. В итоге я увидела много разных регионов и людей, их быт и жизнь, природу, сельскую школу, ознакомилась с ее традициями. За три года у меня собралась приличная методическая копилка, я освоила много новых технологий и поменяла мировоззрение. Очень переживаю, что первый класс в Новой Деревне не довела до конца учебного года, но после меня, как впоследствии узнала, у них появился достойный педагог.

И снова в век цивилизаций

Может быть, кто-то из земских учителей долго бы переживал произошедшее, но только не Юлия Александровна. Она решила поехать на Север, так как там работало много ее коллег. Да и Мурманская область – хорошо финансируемый регион. Как и прежде, зашла на сайт Министерства образования Мурманской области, изучила банк вакансий с жильем и без жилья, посмотрела часовую нагрузку в разных районах региона, и выбор пал на несколько городов. Артюхова обзвонила все понравившиеся ей школы, но в них много чего не устраивало. В итоге позвонила директору школы №1 города Ковдора (педагогу очень понравился оптимистичный голос руководителя) и, ни минуты не раздумывая, отправилась туда. Шел сентябрь 2021 года.

В Ковдоре Юлии Александровне с сыном дали благоустроенное жилье. В городе, как выяснилось, работают три средние общеобразовательные школы. Артюхова устроилась в ту, что с английским уклоном. По словам педагога, оснащение северных школ подкупает практически всех приехавших туда земских учителей. В 1–й школе прекрасно меблированные кабинеты, которые оснащены компьютерной техникой. В каждом кабинете (не важно, начальное это звено или среднее) есть интерактивные доски и проекторы. Эти комфортные условия несказанно обрадовали как сына Юлии Александровны, так и ее саму. Однако она совсем не жалеет, что судьба сначала забросила ее в Новгородскую область, где работают сильные учителя и живут мужественные люди. По мнению Юлии Артюховой, там нет такого современного оснащения, как в Ковдоре, но педагоги обучают детей на достойном уровне, не хуже, чем в Мурманской и Брянской областях. Причем на том оборудовании, что у них есть. Там на достойном уровне поставлена внеурочная деятельность, ведется большая работа по патриотическому воспитанию детей.

В школе города Ковдора Юлию Артюхову нагрузили логопедией, поскольку она обладает дополнительными профессиями дефектолога и олигофренопедагога с правом преподавания. Попутно преподавала в 1–м «А» классе, где обучались 30 детей. Брала надомное обучение, развивала себя и не стояла на месте. С первого дня платили «полярные» и шел северный стаж. И несмотря на то что Юлия Александровна убеждена, что на Севере учителю можно развиться больше, чем где-то еще, через год она устала от холодного непривычного климата, ее потянуло в родной Брянск.

– На Севере зимы мягкие, но, когда зима длится 6 месяцев, выходцу из средней полосы трудно на это переключиться, – делится впечатлениями педагог. – Полярные ночи и дни трудно пережить, часовой пояс у нас один с Москвой. Но, если полярная ночь начинается в декабре, а заканчивается в марте, когда утром ночь, вечером ночь, а днем идешь с работы, словно с ночной смены, когда в час ночи и в три дня не понимаешь времени суток, становится не по себе, да еще испытываешь регулярное недосыпание…

Золотая середина

Юлия Александровна летом приехала отдохнуть в Брянск и… снова открыла сайт Министерства образования Мурманской области, где обновился банк вакансий. Вначале попадались образовательные учреждения в глубинке, а потом она нашла школу в приграничном с Финляндией селе закрытого типа Алакуртти (районный центр – город Кандалакша). Село располагается в юго-западной части Кольского полуострова, окружено сопками. В 2021 году там насчитывалось 5535 жителей, в школе первых классов четыре параллели, в каждом по 21 ребенку. Изучив данные о школе №3 и селе, Юлия Артюхова поняла, что нашла золотую середину между Новгородской и Мурманской областями. В Алакуртти развитая инфраструктура, работают два магазина «Пятерочка», «Магнит-косметик», «Бристоль», здесь можно пообедать в кафе, где обслуживание не хуже, чем в городских. Можно выписывать и товары по Интернету, так как в селе имеются два Wildberries и Ozon. В общем, созданы все условия и для жизни, и для работы.

При первом знакомстве Юлии Александровне очень понравилась директор школы Светлана Иванова, которая за два года своего руководства много сделала для вверенного ей образовательного учреждения, соблюдая и приумножая его традиции. В Алакуртти Юлии Артюховой после ходатайства директора выделили муниципальное жилье.

Со Светланой Ивановной всем педагогам комфортно работать, а детям – учиться. В школе отлично развита воспитательная и учебная работа. Под руководством опытных педагогов школьники участвуют в конкурсах и проектах, выигрывают гранты. Так, в апреле этого года школа по проектной деятельности выиграла грант на теплицу. Это современная технологичная зона для рассады цветников, ребята отдельно выращивают в ней овощные культуры и цветы, в ней размещены информационные стойки, здесь проводятся экскурсии. В этой сельской школе есть «Точка роста» и бассейн. Занимаясь в «Точке роста», дети освоили программы, с помощью которых научились сами создавать мультики. Здесь изучают английский и финский языки. Школьники осваивают тестопластику, работают с глиной и пластилином, что развивает моторику рук, воображение и культурное восприятие. Также ребята еще в начальной школе успешно изучают 3D-моделирование и прототипирование, скрейч для новых программистов, Lego для юных физиков. Дети проводят метеорологические исследования на основании данных квадрокоптеров. Большую работу в школе осуществляют замдиректора по учебной работе Елена Слайкова и замдиректора по воспитательной работе Светлана Стрепнина.

Юлия Александровна до сих пор удивлена сельской, но такой современной школой, которой позавидует любая городская. Помимо преподавания в начальных классах педагог работает по современному дефектологическому конструктору, на основании которого разрабатывает программы под каждого ребенка с ОВЗ, проводит диагностику и коррекцию.

Впереди планеты всей

Юлия Александровна вспоминает, что, как только она приехала работать в Алакуртти, школа сразу (в сентябре) отправила ее на месячные курсы. Это пригодилось в дальнейшей работе, так как педагоги с принятием нового ФГОС разрабатывают теперь программы на основании конструктора рабочих программ. В школу села Алакуртти приезжает передвижной мобильный технопарк с его роботоквантумом, IT-квантумом, хайтеком и промдизайн-квантумом. В большом городе этим никого не удивишь, но в маленьком селе это нечто бомбическое.

– И в Ковдоре, и в Алакуртти меня поразило, как поздравляют первоклассников, – рассказывает Юлия Артюхова. – Губернатор Мурманской области 1 Сентября выдает первоклас­сникам папки со всем, что нужно для обучения. Педагоги школы села Алакуртти организуют детей на добрые дела. Вместе с ребятами мы отправляем в Кандалакшу в приют для животных посылочки с кормом, школа проводит благотворительные ярмарки. Вырученные средства поступают в детские фонды на лечение болезней, а какую-то сумму оставляем себе на пошив костюмов для театрализованных представлений. Интересно, что в школе учащиеся 5-11–х классов делают сценки на знание ПДД или по сказкам для начального звена. На 1 Сентября ученики выпускного класса подарили ребятам из каждой параллели начальной школы по глобусу со словами: «Мы вам дарим весь мир!»

По словам Юлии Александровны, учительские зарплаты здесь неплохие. А молодым специалистам до 35 лет, приезжающим в Мурманскую область, платят единоразово подъемные – 100 тысяч рублей. Здесь всегда нужны люди мозговитые и интересные, ничего не стоит на месте. Ученики школ с малых лет работают в проектной деятельности. По губернаторской программе выделяются деньги на современные школьные образовательные технологии.

В прошлом году Юлия Артюхова была участницей международной педагогической конференции, которая проходила в Москве, очень многое почерпнула из выступлений и семинаров и теперь применяет все это в своей работе. Педагог изначально настраивает детей на творчество и самостоятельность, учит работать коллективно и в группах, по плану выполнять задание и презентовать свои достижения. Юлия Александровна убеждена, что это развивает их речь и коммуникативные способности. В своей педагогической деятельности она применяет игровые технологии. Во время проведения уроков литературного чтения использует чистоговорки, проводит викторины, дыхательную гимнастику, на уроках математики использует математический хоккей. Один урок Юлии Артюховой в первом классе похож на путешествие, второй – на соревнования, а третий – на мозговой штурм, когда ребята постоянно находятся в ситуации успеха. Педагог дает им тему для беседы, например: «Что было бы, если бы Колобок не укатился?» И ученики начинают придумывать варианты ответа, в итоге урок проходит ярко и интересно.

Педагог убеждена: она нашла свое образовательное учреждение и свое место в жизни. Но чувства юмора у Юлии Артюховой не отнять.

– Север впереди планеты всей, но мной еще не освоена Камчатка, – говорит она с улыбкой. – И я, как человек отчаянный, еще дальше пойду. Покуда есть силы, хочу развиваться, поглощать информацию, обмениваться опытом. А сейчас горжусь тем, что я в команде педагогов села Алакуртти.

На вопрос, что бы она посоветовала учителям, участвующим в земской программе, Юлия Александровна пожелала коллегам терпения, чтобы они с первого раза на новом месте, а не как она с третьего, нашли себя.

– В наших руках будущее, и мы должны сделать так, чтобы каждый ребенок почувствовал себя любимым, нужным, а главное – успешным, – убеждена педагог.

Анна СОБОЛЕВА, Брянская область

Россия. ЦФО > Образование, наука > ug.ru, 27 декабря 2022 > № 4278414 Анна Соболева

Стоять на обочине – не русский формат

Каковы политические уроки 2022-го, как побеждать в навязанной Западом схватке?

Сухомлинов Владимир

В уже опубликованной части нашей беседы с заместителем председателя Совета министров Республики Крым, постпредом Крыма при Президенте РФ Георгием Мурадовым («ЛГ», 2022, № 49) мы больше говорили о достижениях и проблемах Крыма, перспективах развития. Но Георгий Львович – опытнейший дипломат. И есть внешний контекст, в котором живёт Крым и вся Россия. И есть очень острые, судьбоносные вопросы. Например, правильно ли, что мы стесняемся ещё твёрже говорить с западными «партнёрами»? Об этом, других жгучих проблемах и шёл разговор.

– Георгий Львович, хочу спросить о вашем отношении к международным организациям – от политических, экономических, финансовых до спортивных. Горячие головы предлагают переформатировать или вообще закрыть ООН…

– Разумно ли это и что нам даст? Если говорить об ООН, мы должны, на мой взгляд, активно продолжать работать в этом формате. Во времена СССР нас поддерживало много государств, нередко большинство, особенно третий мир. И сейчас трудно, но надо формировать международное мнение в пользу России. Что нередко и удаётся. Не будем забывать и то, что Россия – правопреемник СССР, а он стоял у истоков этой универсальной международной организации. Кстати, для крымчан это дело памятное. Именно на Ялтинской (Крымской) конференции 1945 года идея ООН обсуждалась. Поэтому мы называем Крым родиной ООН. «Закрыть ООН» – это ещё в чём-то закрыть важные для нас страницы истории.

– Видно, спешка не нужна. Но работать в таких условиях – мучение.

– Да, часто сталкиваемся с недопониманием позиции России, с давлением. Что делать? Активнее взаимодействовать со всеми, кто готов нас выслушать, воспринять без предвзятости, поддержать. Очень многим, как и нам, не нравится система подготовки и принятия резолюций Генассамблеи ООН. Посмотрите, есть примерно 60 стран – Запад и его сателлиты. Они раз за разом проводят свои решения, хотя ООН – это только признанных 193 государства. На мой взгляд, нужно добиваться, чтобы решение проходило при наличии «за» от большинства, – то есть как минимум 97 государств. Или вот неучастие в голосовании и голоса воздержавшихся. Нередко всё это в плюс США, их союзникам. Так приняли немало резолюций и по Крыму. Да, они юридически носят рекомендательный характер. Но вообще-то странно, когда 60 государств, не представляющих ни большинства населения, ни большинства стран, навязывают остальным резолюции. И потом ими спекулируют, используют в своих интересах.

– И постоянно портят нам жизнь. Вместо конструктива – мышиная возня, демагогия. Без этого давно не могут.

– Именно. Поэтому и говорю, что сама модель принятия решения меньшинством неправильна. Вспоминаются партсобрания советских времён. Их называют тоталитарными, посмеиваются. Но представить невозможно, что за какое-то предложение двадцать из ста человек проголосовали – и решение приняли. Лишь когда «за» большинство, то всё логично. Это и есть демократия.

Но ещё раз: ООН – особая статья, быстрых перемен трудно ждать. А посмотреть в духе «демократии» на остальные международные организации, особенно европейские, не вредно. Это вопрос МИДа, высшего политического руководства страны. Как её гражданин и дипломат по профессии, считаю, что мы правильно поступили, когда вышли из Парламентской ассамблеи ЕС и из Совета Европы, которые открыто называют себя противниками России. Тогда что там делать? Выслушивать гадости?

Нужно присмотреться и к ОБСЕ. Мы её создавали с западниками как партнёры. Но теперь они нас держат за врага. ОБСЕ сейчас ничего не решает для мировой ситуации и изменения миропорядка. Решала, когда совместно с нами добивалась укрепления безопасности на континенте. Теперь этого нет. Когда министра иностранных дел России, представляющей полконтинента, не допускают на заседания, они теряют смысл.

– ОБСЕ уже почти полвека.

– Да. Тогда мы – имею в виду весь соцлагерь, Западную Европу и США – добивались укрепления общей безопасности, подчеркну: общей. Позитивную роль играли нейтральные страны. На разных площадках шла продуктивная работа. Добивались консенсусных решений. Совсем не игра в одни ворота, что нам теперь навязывают. И при этом постоянно путают следствия с причинами, как в случае с СВО. И держат за скобками, что это не мы агрессивны, а НАТО нас давно берёт в кольцо. Если исключить Белоруссию, почти полное окружение в европейской части. А здесь проживает бульшая часть нашего населения, огромный экономический потенциал. Если коротко, ОБСЕ западники почти разрушили.

– Однако есть организации, которые нас просто зачеркнули, отменили. С ними-то как?

– Оценивать по делам… На мой взгляд, если та или иная организация полностью захвачена западной коалицией, то делать там нечего. Надо инициировать создание альтернативных структур. Конечно, в каждом случае взвесив плюсы и минусы.

– Разделяю вашу позицию. Но есть вопрос, проистекающий из тезиса, что мы, мол, такая держава, которая никуда не спешит и всё основательно взвешивает. Это неплохо, а то можно дров наломать. Но некоторые решения, по-моему, затягиваются. Вот, скажем, футбол, УЕФА. Есть предложение не выходить оттуда, приостановить членство, но вступить и в Азиатскую конфедерацию. Россия ведь на двух континентах…

– Я вам так скажу, возвращаясь к словам о большой стране, которая не торопится. Есть в политике – а спорт всё-таки её часть – такие понятия, как репутация страны, её авторитет. Это касается и науки, и культуры, и образования, и медицины. В совокупности формируется образ страны. И есть вещи в любой сфере – политической, культурной, общественной, спортивной, – когда надо торопиться. Если расчётливо не поторопишься (как и в ходе войны), можешь не то что медали потерять или призы на фестивалях, но и собственное лицо мировой державы, оставшись без флага и гимна.

Что касается футбола, считаю, надо без затяжки подавать заявку на вхождение в азиатское футбольное объединение, а потом, если выяснится, что УЕФА нам не нужна, выйти из неё. Полагаю, нам сейчас комфортнее будет в азиатских организациях разных направлений деятельности. То есть надо принять разумное решение, но не тянуть и ставить народ в известность, заручаться поддержкой общества.

– Вот говорят, что из Азиатской конфедерации на ЧМ выходит всего пять сборных, кто-то полагает, что ФИФА не допустит нас ни из какой конфедерации…

– Да, Европа делегирует больше. Тут тоже неравенство. Конечно, могут возникнуть помехи при вступлении в Азиатскую конфедерацию, куда входят 47 национальных ассоциаций. Но, повторю, надо не ждать у моря погоды, а настойчиво добиваться иного расклада в мировом футболе. И не только в футболе. Вот США соизволили предложить, чтобы Россия выступила на Олимпиаде-2024 в Париже, но без своего флага и гимна. Нам это унижение нужно? СССР отказался от участия в Олимпиаде 1984 года в Лос-Анджелесе, и это было нормальными людьми правильно понято. Не надо ничего бояться. Коль создаётся новый миропорядок, он всё должен затронуть.

– И нам как-то не к лицу стоять на обочине оплёванными...

– Да, не наш формат. Кстати, нужными для нас европейская федерация, УЕФА, или МОК в целом, станут лишь в одном случае. Состоять в них будет нам достойно, когда там начнут опять относиться к России как к равноправному, суверенному партнёру. Сейчас же налицо положение, когда недавний главный «партнёр», Европа, оказался в тисках новой формы колониализма, очень жёсткой вассальной зависимости. Я бы даже сказал так: наблюдаем в политике США в отношении Европы тоталитаризм + колониализм. Уже многие видят: с демократией в Европе покончено. Ценности, некогда провозглашённые там, Западом же напрочь перечёркнуты. Например, уважение прав большинства. Теперь какое-то меньшинство, чаще всего ненормальное, выпячивают и всем внушают, что перед ним преклоняться нужно, целовать ботинки.

– Парадокс, что бить все горшки не хочется. С Европой нас века связывают, мы соседи.

– Когда сформируем с благоразумными силами Европы доброжелательную партнёрскую среду, можно вернуться к этой теме. Но всё возможно только после того, как решим задачи, поставленные президентом, политическим руководством страны по Украине. А их немало, и объём растёт. Прежде всего – денацификация. Её, как человек, что-то понимающий в политических вопросах, я не мыслю без того, что должна быть отсечена нацистская голова. Пока сверху диктуют нацизм, вести договорный, любой человеческий процесс невозможно. Добиваться отсечения нацистской головы – главное на данном этапе. Далее – демилитаризация. Чтобы никакой Запад не имел права залезать в эту часть исторической России, Русского мира со своим оружием и войсками, регулярными или нерегулярными. Нам не важно, кто стреляет, нам важно своих бойцов не терять и мирных жителей. Сейчас против нас стоит весь блок НАТО, как ни пытаются это прикрыть или заболтать демагогией. Но мы не слепые, и наши друзья не слепые.

Президент чётко ставит задачу освобождения Донбасса и тех областей, которые уже приняты в состав Российской Федерации. Должен быть ясно задокументирован нейтральный статус того, что пока называется Украиной. Мы не можем допустить, чтобы противник в клещи зажимал Россию с юга и с севера. Должна быть обеспечена надёжная безопасность страны и её границ. Это минимальные задачи. К их решению мы и движемся.

– Есть ещё русский люд, соотечественники…

– После майдана-2014 наши организации соотечественников, а они действовали на Украине подчас даже в маленьких городках, были разгромлены, активистов арестовывали. Многих руководителей организаций до сих пор найти не можем, а значит, и помочь не можем. Люди просто пропали в застенках СБУ… Ещё и поэтому нужна денацификация Украины – чтобы всю фашистскую нечисть искоренить в этой части нашей цивилизации, пострадавшей от нацизма как никакая другая.

Известна масса примеров, когда соотечественников, своё национальное меньшинство в другом государстве, некоторые страны защищают твёрдо и решительно. Я не сторонник того, чтобы «с учётом сложной обстановки» отдавать, например, русских соотечественников в Латвии – а их много, больше трети населения – на откуп местным неонацистам, которые маршируют с нацистскими символами по Риге, сносят памятники борцам с фашизмом, в том числе представителям своей национальности.

Не надо забывать и о Финляндии, откуда можно использовать и ракеты, и тактическое ядерное оружие против Санкт-Петербурга, Мурманска, Петрозаводска. Странно, когда говорят, что, мол, ничего страшного, если шведы и финны вступят в НАТО. Не могу согласиться. Скандинавам надо ясно осознавать, что они должны быть свободны от ядерных ракет, натовского статуса, как и Украина. На мой взгляд, этого надо добиваться сейчас, пока они туда не вступили, потом это будет невозможно обеспечить.

Нужно, думаю, яснее оценивать силу собственных возможностей. Например, Европа запустила против нас «адские санкции», а мы мало чем ответили, хотя продолжаем выслушивать бред, что «Путин ведёт газовую войну». Ещё в 2014-м, когда работал в Россотрудничестве, я публично и неоднократно говорил, что, если мы дадим раскрутить маховик санкций, он может довести до большой войны. Нам, по моему разумению, следовало бы сказать: любая попытка введения антироссийских экономических санкций станет основанием для прекращения политических и экономических отношений с любой страной, которая выберет такой путь. С Россией языком санкций разговаривать недопустимо. Европейские страны, уверен, на санкции не пошли бы, понимая, что без наших ресурсов они не выживут.

– Да. Но мы традиционно надеемся на русское «авось»…

– Если бы западники понимали, что быстро лишатся ресурсов, которые получают от России, – а Россия это не 2 процента мировой экономики, это около 40 процентов мировых природных ресурсов, – и если бы они посмотрели на производственные цепочки, в которых задействованы наши природные ресурсы, они бы быстро опомнились. Но что-то до них не довели, и вот Евросоюз взялся безостановочно санкции вводить, дошло до «девятого вала». Мы дали им время для поиска альтернативных источников для выживания.

Это, быть может, мои размышления, пожелания старого дипломата. Но, думаю, активная политика всегда имеет эффект. Необязательно доводить до военного столкновения. Так же обстоит дело с признанием заявивших о выходе из Украины в 2014 году новых республик. Ведь всё равно к этому и пришли.

– В последние месяцы на Западе сознательно вбрасывают в СМИ тему ядерного оружия. Провоцируют…

– Что такое ядерное оружие? Для чего оно? Для ядерного сдерживания. У нас есть доктрина ядерного сдерживания. И у США есть, и у других ядерных государств. По-моему, западники нас постоянно выводят на то, чтобы мы заявляли и подписывались под тем, что ядерное оружие нами не может быть применено, недопустима даже угроза. Что в таком случае остаётся от доктрины ядерного сдерживания? Ни-че-го! Она растворяется в пространстве! Конечно, ядерной дубиной не надо до одури размахивать. Но она должна быть для противника ощутима. У него должно присутствовать ясное понимание, что дубина может быть применена. У нас сказано в доктрине: если есть жизненная угроза Российскому государству. «Жизненная угроза…» Хорошо. Нам грозятся, что отнимут Крым. Это жизненная угроза?

– Конечно.

– Это вы так считаете, я так считаю. А на Западе находятся те, кто говорит: да Россия ведь жила без Крыма 20 лет. Так что это не жизненная угроза. Поверьте, найдутся и такие, которые то же и про Калининград скажут. Жили же когда-то без него. Заявят, что и без Курильских островов Россия проживёт. И без ряда регионов Кавказа, если их оттяпают. Какая беда? Проживём! Так можно до любой части России дойти. Поэтому жизненной угрозой, как я полагаю, является любое посягательство на нашу территориальную целостность. И это должно быть чётко разъяснено всем, прежде всего противникам, которые пытаются с нами справиться с помощью обычного вооружения и экономического сдерживания.

– После всего этого – того, что нас сейчас особо волнует, хочу спросить, какой вам видится Россия и её роль в мире в ближайшее пятилетие?

– Я об этом много размышляю. Только пять лет для меня, пожалуй, не срок. Я прожил в политической жизни и работе уже сорок пять. Поэтому складывается понимание дистанции в пятьдесят лет: сорок пять + пять.

Вот в декабре исполнилось 200 лет со дня рождения человека, который более 150 лет назад написал замечательную книгу «Россия и Европа». Это Николай Яковлевич Данилевский, социолог, публицист, идеолог панславизма. Считаю его основоположником геополитики, а не англичанина Хэлфорда Маккиндера, который проявил себя гораздо позже. Данилевский излагал важные вещи очень доходчиво. Он считал Россию опорной точкой всего евразийского континента. И, как страна, которая контролирует огромные пространства, она всегда будет вожделенной целью для завоевания. Эта цель для Европы не исчезла и сегодня, хотя, по моей оценке, её цивилизационная мощь в новом мироустройстве без опоры на сотрудничество с Россией будет сходить на нет.

Данилевский рассуждал: вокруг Европы океаны и моря, и остаётся только двигаться на восток. Поэтому, размышляя о пяти и о пятидесяти годах дальнейшего развития, из соображений и мыслей Данилевского вытекают некоторые базисные тезисы: мы обязаны быть, если намерены и впредь обладать своими богатствами, только очень сильным государством. Иначе не выстоим против пока ещё мощной западной цивилизации в военном и экономическом плане. Поэтому нужна военная сила и готовность отражать любые, даже самые свирепые атаки. Второе – полная экономическая самостоятельность и состоятельность как суверенного независимого с опорой на собственные силы развивающегося государства. Если хотя бы две эти вещи прочно соединить, это именно то, что нам потребуется на 5 лет и тем более на длительный период.

Сочетая рынок и госуправление экономикой, нам надо знать: чтобы мы были сильным государством, всё, что связано с оборонным комплексом, должно быть в руках государства, производиться в рамках потребностей страны по ценам, близким к себестоимости плюс зарплата. Капитал не должен иметь возможности наживать огромные прибыли за счёт обороноспособности страны. Ведь так уже было во время Первой мировой войны, и известно, к чему привело. И, конечно, энергетические ресурсы. Сегодня из наших крупных корпораций иностранцы повыходили. Им платили большие или очень большие деньги. А под сурдинку и нашим топ-менеджерам. Хотя это никуда не годится, ничем не оправдывается и далеко от справедливости. Теперь нет иностранцев, и встаёт вопрос: чем менеджер госкорпорации отличается, например, от госчиновника, у которого ответственность за решения и действия зачастую ничуть не ниже? Какое этому есть объяснение? Работа непростая, нужная, но надо всем по труду честь воздавать. И не будем забывать, что ресурсы принадлежат народу, обществу. Поэтому, когда сегодня возникает вопрос, где находить дополнительные средства, появляются и новые ответы.

– Если бы решили упомянутые вами вопросы по большим неправедным деньгам, которые разлетаются непонятно куда, то и настроение в обществе было бы иным. И что-то решалось бы иначе…

– Слушайте, насчёт денег. Как историку мне абсолютно понятно, что в истории ограбления страны, особенно если вести речь о национальном богатстве, это вопрос важнейший для самой жизни государства. Можно ведь окончательно его обобрать. А это вопрос выживания страны. В истории всегда было: если ты страну свою грабишь, то обязательно грянет гражданская война. То же в отношении внешних грабителей. Думаю, нам надо решительнее действовать в связи с кражей более чем 300 миллиардов долларов, которые являются достоянием нашего народа, заработанным трудом, потом, кровью в течение ряда последних лет. Нельзя допустить, чтобы случившийся прецедент хоть как-то повторился. Нам следует чаще напоминать грабителям высказывание Бисмарка. А он говорил, что какие бы соглашения вы с русскими ни заключали, унизительные и неравноправные, русские всё равно придут за своими деньгами. У Бисмарка много точных оценок. Есть и коронная фраза: не трогайте русских! Пусть хотя бы своих предшественников европейские политики почитают, наберутся от них хоть какого-то понимания, что они делают.

– Да, это так. Мы переживаем переломный момент истории. Что может сейчас помочь нам? Думаю, наша славная история, память о ней… Наша многовековая культура…

– Конечно, и история, и память о предках, и культура, и идеология наших побед и достижений… Это всё и есть позитив в канун Нового года. Хотелось бы пожелать всем нам более благоприятного и успешного следующего, 2023 года! А это возможно, только если добьёмся поставленных целей. Поэтому мы должны быть едины, полны решимости и веры в свои силы.

Россия. США. Евросоюз. ООН > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 27 декабря 2022 > № 4260251 Георгий Мурадов

Но от тайги до британских морей...

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Успешное государственное строительство страны Советов никоим образом не отменяло угрозы иностранной интервенции и контрреволюции. На страну надвигалась чёрная туча, отвести которую можно было только собственной вооружённой силой.

Введение обязательности военной службы привело к быстрому росту Вооружённых сил Советской республики. По данным на 15 сентября 1918 года, в Красной Армии числилось уже 450 тысяч человек, не считая тыловых войск. Предполагалось довести до миллиона штыков. К концу Гражданской войны она насчитывала более пяти миллионов.

Надо отметить, что с помощью мобилизации пытались пополнить свои ряды все противоборствующие стороны, но не всем это удавалось. Бывали случаи, когда мобилизация приводила к обратным результатам. Например, принудительный набор на Западной Украине в войска киевской Директории вызвал восстание. Подобные последствия имел колчаковский призыв в Сибири. Пришлось спешно сворачивать такую мобилизацию. Жаловалось на низкую эффективность обязательного призыва и командование Добровольческой армии.

По мере расширения географии интервенции и роста численности Красной Армии, потребность в опытных военных кадрах значительно возрастала. Поразительно, но на призыв о добровольном вступлении в Красную Армию откликнулись многие офицеры и генералы старой царской армии. Главными мотивами для продолжения службы в рядах РККА была необходимость остановить врага, возродить армию и сохранить страну.

Бои с украинской Директорией

На Украине, по мере её освобождения от германских войск, началось всеобщее наступление Красной Армии, почти не встречавшее сопротивления стотысячной армии Директории УНР. Власть Директории Украинской Народной Республики оказалось слабой. Часть населения выступала за самостийную Украину, а другая — за «единую и неделимую Россию».

3 января 1919 года Харьков был вновь занят советскими войсками. Сразу же был образован Украинский фронт под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. В ответ Директория объявила войну Советской России. Петлюра готовился сражаться за "свободную Украину" до последнего украинца. Однако армия УНР, не отличавшаяся дисциплиной, потерпела ряд чувствительных поражений от красноармейцев. После поражений под Броварами и Дарницей Директория бросила своё разбитое войско на произвол судьбы. В ночь с 1 на 2 февраля штаб Петлюры и министры выехали из Киева в Винницу.

Советским войскам удалось предотвратить готовившийся петлюровцами взрыв мостов через Днепр. В то же время кавалеристы Богунского полка, совершив переход по льду на Припяти у Чернобыля, направились в обход петлюровских позиций с северо-запада.

5 февраля 1919 года советские войска вторично вступили в Киев. При этом население горячо приветствовало своих освободителей, в воздухе не смолкали крики «ура» ликующих горожан. Отличились в Киевской операции Таращанский полк фельдфебеля Василия Боженко и Богунский полк подпоручика Николая Щорса. Богунскому и Таращанскому полкам за геройские и доблестные действия против врагов рабочих и крестьян были вручены Красные знамёна. Щорса и Боженко за умелое руководство и поддержание революционной дисциплины в вверенных им частях наградили почётным золотым оружием.

Петлюровцы оставили красным солидные трофеи: 18 тысяч винтовок, свыше 100 исправных орудий, более 3 тысяч пулемётов, 500 автомобилей.

Николай Александрович Щорс был назначен комендантом Киева.

Вообще, «по счёту киевлян, у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушных мемуаристов насчитали 12; я точно могу сообщить, что их было 14; причём 10 из них я лично пережил», — писал М.А. Булгаков.

«Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий союза городов Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев, и четыре раза его выгоняли», — иронизировал Булгаков.

Но если оставить иронию, то нужно признать, что «петлюровщина» стала национальной идеей украинских свидомых. Их антирусские лозунги-установки стали со временем «бандеровщиной».

В феврале 1919 года на станции Бирзула состоялись переговоры, на которых Директория предложила Франции признать суверенитет Украины, передать Черноморский флот под управление УНР, допустить автономию армии УНР в составе международных сил. Власть опять оказалась в руках Петлюры, который первым делом направил странам Антанты ноту о вступлении Украинской республики в общую борьбу против большевизма до победы. 17 февраля Петлюра направил декларацию французскому командованию в Одессу, в которой просил помощи у Антанты «для освобождения нашей украинской нации и восстановления украинского государства».

Через сто лет подобные призывы повторяют власти «независимой» Украины по отношению к НАТО и США.

Через одиннадцать дней французский командующий д'Ансельм заявил о готовности предоставить помощь УНР при условии отставки из Директории Петлюры и принятия следующих требований: контроль Франции над финансами и железными дорогами Украины, подчинение украинских войск общему командованию Антанты.

К этому времени франко-греческий десант уже занял Херсон и Николаев. Впрочем, партизанские отряды атамана Григорьева вскоре отбили Херсон, нанеся крупный урон оборонявшим его греческим войскам. 14 марта французы поспешили очистить Николаев.

Через две недели греко-французские войска добровольно оставили Одессу, опасаясь распропагандированных большевиками революционных выступлений солдат и матросов. 6 апреля Красные вернулись в Одессу. Ещё через десять дней вернули и Севастополь.

Восстановление Советской власти в Закавказье

Массированное наступление войск интервентов, белогвардейцев и националистов, при поддержке тех же интервентов, проходило по всему огромному фронту Советской России.

Азербайджан. 20 июля 1918 года Турецкая Кавказская исламская армия подступила к столице Азербайджана. На чрезвычайном заседании Бакинского совета коалиция эсеров, меньшевиков и дашнаков предложила пригласить в Баку англичан и образовать правительство из представителей всех социалистических партий. Большевистская фракция вынужденно покинула город, но по дороге была задержана. Все комиссары-большевики Бакинской коммуны были расстреляны.

«Помощь» англичан оказалась настолько незначительной, что вскоре в Баку установилась власть протурецкой Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Однако турецкая армия покинула город после поражения в Первой мировой войне.

После ухода турецких войск город вновь перешёл под контроль англичан, которые оставались там до августа 1919 года. При этом британское правительство признало правительство АДР единственной законной властью в Азербайджане. Только в апреле 1920 года Красная Армия смогла войти в Баку.

Части 11-й армии, разгромив Добровольческую армию на Северном Кавказе, подошли к границе с Азербайджаном. Далее вглубь страны совершила успешный рейд группа бронепоездов. С их приближением в городе началось большевистское восстание. Установив контроль над важнейшими объектами города, восставшие предъявили правительству АДР ультиматум. На чрезвычайном заседании парламент проголосовал за передачу власти коммунарам.

За короткое время 11-я армия РККА взяла под контроль весь Азербайджан, и Советская власть была восстановлена.

Грузия. Здесь сложилась ещё более запутанная ситуация. Большевистское восстание было подавлено меньшевиками при поддержке Антанты. 7 мая 1920 года был заключён мирный договор между РСФСР и Грузинской Демократической Республикой. По его условиям Советская Россия признавала независимость Грузии и обещала не вмешиваться в её внутренние дела, а Грузия в свою очередь легализовала положение коммунистической партии. Однако этот мир оказался на деле всего лишь перемирием.

6 февраля 1921 года приказом командующего Кавказским фронтом В. Гиттиса была создана группа войск тифлисского направления под командованием М.Д. Великанова в составе нескольких стрелковых и кавалерийских дивизий, а также танкового отряда. В тот же день Орджоникидзе послал Ленину, Сталину и Троцкому телеграмму: «Грузия окончательно превратилась в штаб мировой контрреволюции на ближнем востоке. Здесь орудуют французы, здесь орудуют англичане, здесь орудует Кязим-бей — представитель Ангорского правительства. В горы бросаются миллионы золота, создаются в пограничной полосе с нами грабительские банды, нападающие на наши пограничные посты... Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть надвигающуюся на Бакинский район смертельную опасность, предупредить которую можно лишь немедленным сосредоточением достаточных сил для советизации Грузии».

Тем временем в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, согласованное с командованием 11-й армии. Были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Ленин отдал распоряжение штабу Кавказского фронта: «Мы ожидаем от РВС 11-й энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса».

Ревком Грузии во главе с Ф. Махарадзе провозгласил Грузинскую Советскую Республику и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. И она вскоре последовала.

После тяжёлого поражения у Храми остатки грузинских войск отступили к Тифлису. 24 февраля 11-я армия после мощной артиллерийской подготовки перешла в решающее наступление. В этот же день правительство Н. Жордания перебралось в Кутаис, а грузинские части оставили Тифлис.

На Черноморском побережье продолжала наступление 9-я Кубанская армия под командованием В.Н. Чернышёва. 4 марта 1921 года был взят Сухум и провозглашена Абхазская Советская республика. Меньшевистское правительство пыталось организовать оборону, однако неожиданное продвижение Красной Армии через непроходимый перевал Мамисони заставило их отступить. 10 марта большевики вошли в покинутый Кутаис.

Часть грузинских националистов ушла в горы, но основные силы отступили в Батум.

С другой стороны к городу подошли турецкие войска Кязым Карабекира. Грузины предпочли договориться с турками, чтобы противостоять большевикам. Но когда турки заявили об аннексии Батума, грузинское руководство было вынуждено пойти на сотрудничество с Россией. Надежда на помощь французских и британских войск не оправдалась.

В тот же день в Москве был подписан договор о дружбе между Советской Россией и национальным собранием Турции. По этому договору Ардахан и Артвин переходили к туркам, которые, в свою очередь, отказывались от претензий на Батум.

Аджария, населённая преимущественно грузинами-мусульманами, должна была получить автономию.

17 марта 1921 года в Кутаисе министр обороны Грузии Григол Лордкипанидзе и полномочный представитель Советской России Авель Енукидзе заключили соглашение, позволившее Красной Армии войти в Батум.

Меньшевистское правительство на итальянском судне под конвоем французских боевых кораблей покинуло страну.

Армения. Здесь установление Советской власти проходило в схожих условиях. Во время восстания в Александрополе был создан военно-революционный комитет, возглавляемый большевиком Саргисом Мусаеляном. Но марионеточное правительство дашнаков так же, как мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, силой подавило восстание. Члены военно-революционного комитета, не успевшие покинуть город, погибли вместе с десятками мирных жителей Александрополя.

Дашнаки мечтали о возрождении армянской империи и начали поход на Турцию для освобождения своих древних земель. В ответ турецкая армия перешла в наступление и заняла Саракамыш, затем Карс и Гюмри (Александрополь). Дашнаки запросили перемирие.

В это время началось новое восстание, в результате которого по желанию и по воле восставшего трудового народа Армения была провозглашена Советской Социалистической Республикой. Ревком Армении обратился к председателю Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленину с приветствием и с просьбой о помощи. 11-я армия РККА начала движение на Ереван. Народ с цветами встречал освободителей.

Опасаясь наступления Красной Армии, дашнаки подписали договор с турками. По этому договору районы Нахичевани, Шаруры и Шахтахтов переходили под «защиту» Турции. Такова практика ложных борцов за независимость: как только националисты видят опасность для своей власти, они, не задумываясь, продают свою землю более сильным иностранцам.

Однако Турция предпочла иметь дело не с армянскими националистами, а с Россией. 16 марта 1921 года в Москве был подписан упомянутый ранее «договор о дружбе и братстве» между РСФСР и Турецкой Республикой.

Изгнанные из Армении дашнакские лидеры перекочевали в меньшевистскую Грузию. Здесь же нашли приют и азербайджанские мусаватисты. Меньшевистская Грузия, как и указывал председатель Закавказского ревкома Серго Орджоникидзе, превратилась в оплот контрреволюции всего Закавказья. Не удивительно, что на установление Советской власти в Армении грузинские меньшевики ответили блокадой. Дашнаки, пользуясь численным превосходством, напали на Ереван и захватили его. Но их дни уже были сочтены. Когда меньшевики были изгнаны из Тифлиса, освободившиеся силы Красной Армии возобновили наступление на Ереван. После освобождения столицы Армении дашнакские банды были ликвидированы в течение нескольких месяцев.

В Средней Азии

В Средней Азии Советская власть установилась почти повсеместно, за исключением Бухарского эмирата. Неудачное наступление на Бухару завершилось подтверждением независимости эмирата.

Летом 1920 года состоялись переговоры главнокомандующего Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе с эмиром Бухары Сеидом Алим-ханом о введении в оборот советских денег, размещении войск Красной Армии на территории Бухары. Они закончились безрезультатно. Началась подготовка к новому походу.

26 августа 1920 года поднялось восстание против власти эмира под руководством В. Куйбышева. Уже на следующий день по призыву восставших прибыли части Красной Армии. В мощной крепостной стене древней Бухары артиллерией была пробита брешь, начался штурм. Сначала был захвачен старый город, а затем и дворец Арка. Эмир скрылся в Афганистане.

Через несколько месяцев на съезде представителей народов Бухары была образована Бухарская Народная Советская Республика.

Однако борьба с басмачами затянулась ещё на несколько лет. Басмачество - религиозное движение, поставившее своей целью борьбу с Советской властью. Сами себя они называли моджахедами, то есть участниками джихада — священной войны мусульман против неверных. На самом деле басмаческое движение было организовано и руководилось англо-американскими кураторами. Через них басмачи-моджахеды получали снабжение, финансирование и поддержку иностранных военизированных организаций. Кстати, такую форму борьбы с Россией англосаксы использовали неоднократно.

Впрочем, услугами басмачей пользовались не только англичане. Турецкий подданный Энвер-паша объединил басмаческие отряды и, получив через Афганистан оружие и боевиков, весной 1922 года захватил значительную часть Бухарской Республики. Окончательно басмачество было ликвидировано только в тридцатые годы.

В Туркестане запутанный узел национальных и политических противоречий усложнился участием военных формирований Британии и Добровольческой армии Деникина.

Военная интервенция Великобритании в Среднюю Азию являлась составной частью общего плана Антанты, направленного на уничтожение Советской Республики. Осуществление своих планов правительство Великобритании возложило на созданную ещё до революции «Британскую военную миссию в Туркестане» во главе с генерал-майором У. Маллесоном. Одновременно в Туркестан была послана миссия под руководством полковника Ф. Бейли. Англичане поддерживали Кокандскую автономию, предоставив ей денежную помощь в размере пятисот тысяч рублей. А также вооружали и готовили армию бухарского эмира.

С помощью Британии эсеры, меньшевики, туркестанские националисты и русские белогвардейцы в июле 1918 года подняли так называемый Асхабадский мятеж и захватили Закаспийскую область. Было образовано Закаспийское временное правительство, которое обратилось к англичанам за военной помощью. Немедленно прибыла английская пулемётная команда, затем части Пенджабского, Йоркширского и Хэмпширского пехотных полков, а вместе с ними — кавалерийский полк и артиллерийский взвод. Вся эта «помощь» расположилась в Асхабаде и вдоль Закаспийской железной дороги.

19 августа 1918 года Закаспийское временное правительство подписало с Маллесоном соглашение, фактически полностью отдавшее область под контроль англичан. Взамен получило от Великобритании семнадцать миллионов рублей, семь тысяч винтовок и различное военное снаряжение. В свою очередь Закаспийское правительство снабжало английские войска продовольствием.

Миссия Маллесона разработала план захвата Туркестана путём концентрического наступления на Ташкент английских и эсеро-белогвардейских войск из Закаспийской области, со стороны Актюбинска — оренбургских белоказаков Дутова, а также отрядов Джунаид-хана из Хивы, войск эмира бухарского, белоказаков Семиречья, басмачей Ферганы и... агентов американского Красного Креста. В результате установилась английская военная диктатура. А с её помощью утвердились ставленники Деникина.

В январе 1919 года Красная Армия освободила Оренбург и восстановила железнодорожное сообщение с Туркестаном. Тогда же начались восстания против англичан в Индии и Афганистане. Всё это вместе вынудило Британское командование вывести войска из Закаспийской области в Иран. Оставался лишь английский гарнизон в Красноводске.

Постепенно в Закаспии были уничтожены басмаческие банды Иргаша, националистические отряды и белогвардейские формирования.

Девятый съезд Советов Туркестана, проходивший в сентябре 1920 года, утвердил новую Конституцию Туркестанской (автономной) Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. В 1924 году она была преобразована в Туркменскую ССР, напрямую вошедшую в Советский Союз.

Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР с момента её образования не испытала контрреволюционных выступлений и иностранной интервенции.

Уже после подписания Союзного договора из неё вырастут сразу три новые союзные республики: Казахская, Таджикская и собственно Киргизская.

Поражение революции в Финляндии

Генерал-лейтенант Царской армии Густав Маннергейм, возглавивший финскую армию, организовал разоружение русских гарнизонов. Большая часть российских солдат отправилась домой, а отряды самообороны (Охранный корпус Финляндии) получили оружие. У финского сената появилась своя вооружённая армия, численностью в семьдесят тысяч человек.

Из группировки русских войск в Финляндии сохранилось лишь четыре тысячи солдат. И то — она разделилась на белофинскую и краснофинскую части. Русские офицеры И. Еремеев и М. Свечников командовали отрядами красногвардейцев.

Германия намеревалась включить Финляндию, Украину и Прибалтику в свою сферу влияния, для чего предложила им помощь в борьбе с большевиками. После высадки немецких войск в Финляндии Совет народных уполномоченных отступил к Выборгу.

Сражение за Тампере стало крупнейшим и самым ожесточённым в ходе финской гражданской войны. В нём участвовало 16 тысяч человек со стороны белых и 14 тысяч со стороны красных. Накануне германский флот прибыл к Аландским островам, которые стали базой для интервенции в Финляндию. 3 апреля 1918 года в Ханко немцы беспрепятственно высадили Остзейский корпус численностью девять тысяч человек под командованием генерала фон дер Гольца. Всего немецкий контингент в Финляндии составил пятнадцать тысяч штыков. При их поддержке белофинны захватили Тампере.

13 апреля немецкие войска вошли в Хельсинки и передали город представителям финского Сената, но при этом Финляндия подпала под влияние кайзеровской Германии.

Красное правительство Финляндии морем перебралось из Выборга в Петроград.

В 1920 году Советской Россией и Финляндией был подписан Тартуский мирный договор, закрепивший взаимное признание.

Но финских националистов по-прежнему вдохновляла идея «Великой Финляндии». Они хотели расширить свою территорию за счёт пограничных земель Советской России. Девять тысяч финских добровольцев участвовали в так называемых братских войнах в Прибалтике.

В Эстонии

В ноябре 1918 года красные эстонские полки и части 6-й стрелковой дивизии РККА под командованием Н.Н. Иванова выбили из Нарвы сводный эстонско-немецкий отряд. В городе была провозглашена Эстляндская трудовая коммуна. К январю 1919 года Красная Армия заняла значительную часть территории Эстонии и приблизилась к Ревелю.

Эстонские националисты, получив помощь от Антанты, провели массовую мобилизацию. Из Финляндии прибыли отряды добровольцев.

Эстонская армия и Псковский добровольческий корпус полковника Дзерожинского начали совместное наступление. Вскоре они вошли в Юрьев, а затем в столицу Эстляндской трудовой коммуны, Нарву. Отряды Коммуны и Красной Армии были вытеснены за пределы Эстонии. Попытки контрнаступления, предпринятые красноармейцами, не удались.

В мае 1919 года Северо-Западная армия под командованием генерала Н.Н. Юденича совместно с эстонской армией провела два наступления на Петроград. 24 мая 1919 года началось наступление 2-й пехотной дивизии эстонской армии на Псков. Вместо боя эстонский коммунистический полк перешёл на сторону противника. На следующий день эстонцы заняли Псков. В город прибыл уполномоченный Северного корпуса полковник Булак-Балахович, который принял на себя управление Псковским районом.

Но эстонское правительство вело двойную игру. Оно опасалось белых, которые выступали за «единую и неделимую Россию». Малочисленная Северо-Западная армия Юденича, не достигнув Петрограда, была вынуждена отступить к Нарве.

2 февраля 1920 года между РСФСР и Эстонской Республикой был заключён мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Статья третья договора устанавливала границу по сложившейся к этому времени линии фронта. В результате Эстонии отошли районы с преобладанием русского населения: Печорский край, юго-западное побережье Чудского озера и древние русские земли Ингерманландии. Эстонцы до сих пор считают их своими.

По Тартускому мирному договору армия Юденича была разоружена на территории Эстонии, а пять тысяч солдат помещены в эстонские концентрационные лагеря.

В Латвии

По Брестскому договору вся территория Латвии перешла под контроль кайзеровской Германии. Германия в Прибалтике пыталась использовать тезис «права наций на самоопределение» в своих интересах, рассчитывая на остзейское дворянство. Курляндский ландтаг в Елгаве объявил о восстановлении прогерманского Герцогства Курляндского и Семигальского. Немецкая пропаганда тогда называла прибалтийские территории «германской землёй», подтверждая это тем, что некогда ими владел Тевтонский орден. После поражения Германии в Первой мировой войне оккупационные войска в Прибалтике были сохранены, чтобы не допустить восстановления Советской власти. Однако после начавшейся революции в Германии Второй рейх развалился, и Балтийское герцогство прекратило своё существование.

В условиях фактической оккупации немецкими войсками был создан Народный совет Латвии, в который не пригласили большевиков. 18 ноября в Русском театре (ныне Национальный театр) он провозгласил демократическую Латвийскую Республику. В ответ большевики создали военно-революционный комитет, который приступил к подготовке восстания. Во время отвода немецких войск с оккупированных территорий Красная Армия последовала за ними. 29 ноября 1918 года главнокомандующий Красной Армии И.И. Вацетис получил приказ председателя Совета Народных комиссаров В.И. Ленина «оказать поддержку в установлении Советской власти на оккупированных Германией территориях».

7 декабря 1918 года Временное латышское правительство заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике Августом Виннигом о создании ополчения (ландесвера) с целью защиты территории Латвии от наступления Красной Армии.

Но сотрудничество Временного правительства с оккупационной властью вызвало недовольство латышского населения. Совет рабочих депутатов Риги сформировал правительство Советской Латвии. Его председателем был избран Пётр Стучка. 9 декабря войсками Красной Армии был занят Даугавпилс, затем — Алуксне и Валка. 22 декабря правительство Советской России издало декрет о признании независимости Советской Латвии.

4 января 1919 года полки красных латышских стрелков вступили в Ригу.

I съезд Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов объединённой Латвии провозгласил в Латвии Советскую власть и принял конституцию ССРЛ. Армия Советской Латвии контролировала большую часть республики. Но это было не окончание, а только начало вооружённой борьбы за Латвию. Причём войну за "независимость Латвии" начали войска, состоявшие на восемьдесят процентов из немцев. В то время как в Армии Советской Латвии служило более восьмидесяти процентов латышей.

После взятия Риги красными частями правительство Улманиса эвакуировалось в Либаву. Ему удалось сформировать Латышский отдельный батальон и Северолатвийскую бригаду. В Либаву из Германии прибыли гвардейская резервная дивизия и генерал фон дер Гольц, который ранее «освобождал» Финляндию от Красной Армии. Вскоре войска ландесвера захватили Ригу. Главком РККА Вацетис в это время помочь ничем не мог – шли тяжёлые бои с Колчаком.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало договор о мире с РСФСР. Страны Антанты с большим удовольствием признали независимость Латвийской Республики... от большевиков.

В Литве

Виленская губерния Российской империи (Литва) была захвачена Германией во время Первой мировой войны, и установить здесь Советскую власть не было никакой возможности.

В феврале 1918 года Литовская Тариба провозгласила восстановление независимости государства. Первоначально хотели создать королевство, пригласив на трон немецкого принца, но после поражения Германии от этой затеи отказались. Только тогда появилась возможность советизации Литвы.

При отводе немецких войск Красная Армия вошла на территорию Литвы. Вместе с ней из Москвы переехало Временное революционное рабоче-крестьянское правительство под председательством В. Мицкевича-Капсукаса.

27 февраля 1919 года город Вильно стал столицей новообразованной Литовско-Белорусской Рабоче-Крестьянской Советской Республики. Но Литбел просуществовала недолго. Началось совместное наступление польских войск, литовских националистов и оставшихся немецких формирований. В итоге поляки захватили Вильно, а сейм принял решение о присоединении Виленского края к Польше.

Советская Восточная Белоруссия

Союзница Литвы по Литбелу Белоруссия испытала схожую судьбу. Половина её территории была оккупирована Германией. В незанятых немцами областях была установлена власть советов, в которых главенствующую роль играли солдатские советы. В декабре 1917 года в Минске был создан Областной исполнительный Комитет Западной области и фронта (Облисполкомзап). Тогда же состоялся Первый Всебелорусский съезд, на котором большинство принадлежало сторонникам независимости от России. Они не признали власть советов. В ответ Совет народных комиссаров Белоруссии распустил этот съезд.

1 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство обнародовало Манифест о создании Советской Белорусской республики. Через месяц была образована упомянутая выше единая Литовско-Белорусская Социалистическая Советская республика. Но если Литва со временем была оккупирована Польшей, то Белоруссия смогла защитить свою самостоятельность. Вскоре была образована Социалистическая Советская Республика Белоруссии.

Украина. Азербайджан. Грузия. Азия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4250057 Владимир Анищенков

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин выступил на расширенном заседании коллегии Министерства обороны, состоявшемся в Национальном центре управления обороной на Фрунзенской набережной.

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку современных и перспективных образцов техники, вооружений, боеприпасов и средств защиты видов и родов войск. Главу государства сопровождал Министр обороны Сергей Шойгу и начальник Генштаба Вооружённых Сил Валерий Герасимов. Экспозиция представлена в атриуме Национального центра управления обороной.

* * *

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Мы встречаемся на ежегодной коллегии Министерства обороны в очень ответственный период жизни страны. Продолжается специальная военная операция, и сегодня с учётом полученного опыта боевых действий обсудим ключевые направления развития армии и флота.

Прежде всего хочу передать самые искренние слова благодарности нашим солдатам и офицерам, которые сейчас находятся на передовой или в центрах подготовки личного состава. Все они выполняют свой ратный долг достойно, рискуют жизнью, не жалеют сил, а если надо – прикрывают собой однополчан.

И конечно, мы сегодня должны почтить память всех наших боевых товарищей, отдавших жизнь за Родину.

(Минута молчания.)

Уважаемые участники коллегии!

Хорошо известно, что сегодня против России активно используется военный потенциал и возможности практически всех основных стран НАТО.

Тем не менее наши солдаты, сержанты и офицеры сражаются за Россию мужественно и стойко, уверенно, шаг за шагом решают поставленные задачи. И эти задачи будут, безусловно, выполнены на всех территориях Российской Федерации, в том числе и на новых территориях, будет обеспечена безопасная жизнь всех наших граждан. Боевые возможности наших Вооружённых Сил увеличиваются постоянно и с каждым днём, и мы, безусловно, будем этот процесс наращивать.

Хочу ещё раз поблагодарить всех, кто сегодня на боевом посту исполняет свой долг. Благодарю танкистов, десантников, артиллеристов, мотострелков, сапёров, связистов, лётчиков, бойцов спецназа и ПВО, моряков, военных топографов, специалистов частей тылового обеспечения, личный состав Росгвардии и других формирований за то, как вы сражаетесь. Сражаетесь – я, знаете, не побоюсь этих сравнений, это не высокопарные слова – именно как герои войны 1812 года, Первой мировой или Великой Отечественной войны.

Особые слова – военным медикам, которые отважно, часто с риском для собственной жизни спасают наших бойцов. И военным да и гражданским строителям – за создание укреплений, жизненно важной инфраструктуры в районах проведения операции, за помощь в восстановлении гражданских объектов на освобождённых территориях.

Вместе с тем боевые действия, безусловно, обозначили и вопросы, над которыми мы, как в таких случаях говорят, должны особо поработать. В том числе те, которые мы не раз обсуждали. Имею в виду связь, автоматизированные системы управления войсками и оружием, тактику контрбатарейной борьбы, целеуказание и так далее.

Это тот боевой опыт, который мы должны и будем использовать при дальнейшем строительстве и развитии Вооружённых Сил.

Сегодня наша задача – реализовать весь необходимый комплекс мер для качественного обновления и совершенствования Вооружённых Сил.

На что хотел бы обратить особое внимание?

Вся информация о натовских силах, средствах, которые активно применяются в ходе специальной военной операции и противодействия нам, нам хорошо известна. Всё это у вас имеется, и всё это должно быть тщательно проанализировано, использовано для строительства наших, как я уже говорил, Вооружённых Сил, для повышения боевых возможностей наших войск, а также отечественных специальных служб.

Огромный боевой опыт получили наши части в ходе этой спецоперации.

Задача Министерства обороны, Генерального штаба, как я уже сказал, – тщательно проанализировать этот опыт, максимально быстро систематизировать его и включить в программы и планы обучения личного состава, подготовки войск в целом и поставки в войска необходимой техники.

Кроме того, опыт специальной военной операции, как и практика, полученная нашими войсками в Сирии, должны, как уже говорил, стать основой для серьёзного совершенствования боевой учёбы, в том числе использоваться при подготовке и проведении учений и тренировок всех уровней.

В свою очередь офицеры, сержанты, которые проявили себя в ходе специальной военной операции, должны в приоритетном порядке выдвигаться на новые командные должности, быть первым кадровым резервом при поступлении в военные вузы и академии, включая Академию Генерального штаба.

Второе – обращаю внимание Правительства, руководства Министерства обороны, других ведомств на необходимость работать в самом тесном контакте друг с другом в рамках специально созданной структуры – Координационного совета. В том числе с главами регионов и представителями оборонно-промышленного комплекса.

Жду также, что наши конструкторы и инженеры продолжат практику выездов на передовую. Хочу выразить им за это слова благодарности, они регулярно там бывают, вносят необходимые коррективы в работу техники. Надеюсь, что эта практика будет продолжена, чтобы в реальных боевых условиях проверить тактико-технические характеристики вооружения и техники, как я уже сказал, совершенствовать их.

В целом необходима предметная работа с профильными министерствами и ведомствами. Мы видим, что работает блестяще, а что требует доработки. Инженеры видят, техники, учёные. И вся эта машина работает. Когда я говорил о том, что мы совершенствуем и будем продолжать совершенствовать наши вооружения и технику, я имел в виду в том числе и этот процесс. Военно-промышленная комиссия должна стать штабом взаимодействия оборонной промышленности, науки и Вооружённых Сил для решения самых насущных и перспективных задач, в том числе и прежде всего по материально-техническому обеспечению войск: имею в виду и технику, и боеприпасы, и так далее.

Третье – будем продолжать поддерживать боеготовность и совершенствовать боеготовность ядерной триады. Это главная гарантия сохранения нашего суверенитета и территориальной целостности, стратегического паритета, в целом баланса сил в мире.

В этом году уровень современных образцов вооружения в стратегических ядерных силах уже превысил 91 процент. Продолжается перевооружение полков РВСН на современный ракетный комплекс с гиперзвуковой боевой частью «Авангард».

В ближайшее время на боевое дежурство будут впервые поставлены межконтинентальные баллистические ракеты «Сармат». Мы знаем, там есть некоторое движение вправо [по времени], это не меняет наших планов, всё будет реализовано. В войска продолжают поступать ракетные комплексы «Ярс». Продолжим развитие уникальных по своим характеристикам, не имеющих никаких аналогов в мире гиперзвуковых ракетных комплексов. В начале января следующего года на боевую службу выйдет фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» с новейшими, ещё раз повторю, не имеющими никаких аналогов в мире гиперзвуковыми ракетными системами морского базирования «Циркон».

Будем и дальше оснащать наши стратегические силы новейшими видами оружия. Повторяю, все намеченные планы, безусловно, будут выполнены.

Далее – важно повысить боевые возможности Воздушно-космических сил, в том чисел истребителей и бомбардировщиков при их работе в зоне действия современных систем ПВО.

Актуальная задача – совершенствование беспилотных летательных аппаратов, включая стратегические и разведывательно-ударные, а также способов их применения. Опыт специальной военной операции показал, что использование беспилотников стало практически повсеместным, и такой арсенал средств должен быть в боевых отделениях, взводах, ротах, батальонах. Цель должна засекаться максимально быстро, а информация передаваться для нанесения удара в режиме реального времени.

Беспилотные аппараты должны быть увязаны между собой, интегрированы в единую разведывательную сеть, обладать защищёнными каналами связи со штабами и командирами. Уже в ближайшей перспективе возможность получать информацию, передаваемую с беспилотников, должна быть у каждого бойца. К этому надо идти, к этому нужно стремиться. Технически это можно реализовать в самое ближайшее время, практически уже сейчас. Прошу обратить на это особое внимание при доработке всего комплекса снаряжений и тактической экипировки личного состава.

Мы знаем, что на поле боя не может быть мелочей, поэтому нужно обратить особое внимание – я знаю, что Министерство [обороны] занимается этим, тем не менее хочу ещё раз это подчеркнуть: и медицинские аптечки, питание, сухие пайки, форма, обувь, защитные шлемы, бронежилеты – всё должно быть на самом современном и высоком уровне. Необходимо насытить войска приборами ночного видения, качественными прицелами, снайперскими винтовками нового поколения. Не буду перечислять всего, но скажу главное: всё, что необходимо бойцу, должно быть современным, удобным и надёжным, а снабжение осуществляться из реальных потребностей. Если какие-то ведомственные нормативы устарели, их нужно менять – быстро.

Я хочу обратить внимание Министра обороны, начальника Генерального штаба, всех командиров, которые здесь представлены. У нас нет никаких ограничений по финансированию. Страна, Правительство дают всё, что армия просит, всё. Надеюсь, что ответ будет должным образом сформулирован и соответствующие результаты будут достигаться.

Возвращаясь к теме беспилотников, отмечу, что у нас есть хороший опыт разработки уникальных подводных беспилотных аппаратов. Знаю, что промышленность располагает всеми возможностями для создания широкой линейки воздушных и наземных беспилотных аппаратов с самыми лучшими, высокими тактико-техническими характеристиками, включая элементы искусственного интеллекта. Кроме того, нам в целом нужно будет проработать вопросы расширения арсеналов современных ударных средств.

Пятое – необходимо совершенствовать систему управления и связи, чтобы обеспечить устойчивость и оперативность управления войсками в любых условиях. Для этого активнее использовать технологии искусственного интеллекта на всех уровнях принятия решения. Как показывает опыт, в том числе последних месяцев, наиболее эффективны системы вооружения, которые действуют быстро и практически в автоматическом режиме.

Далее – проведённая частичная мобилизация выявила определённые проблемы, это хорошо всем известно, которые следует оперативно решать. Знаю, что необходимые меры принимаются, но всё-таки нужно обратить на это внимание и выстраивать эту систему по-современному. Прежде всего нужно модернизировать систему военных комиссариатов. Это касается цифровизации баз данных, взаимодействия с местными и региональными властями. Обновления требует система организации гражданской и территориальной обороны, взаимодействие с промышленностью. В частности, следует улучшить систему накопления и хранения вооружения, военной техники, материальных ресурсов для развёртывания частей и соединений по мобилизации.

В ряды Вооружённых Сил призвано, как известно, 300 тысяч человек. Часть из них уже находится в зоне боевых действий. Как докладывают Министр обороны, начальник Генштаба, 150 тысяч человек проходят подготовку на военных полигонах, и это достаточный резерв для ведения операции. Это практически стратегический резерв, который в боевых действиях сегодня не используется, но люди проходят там необходимую подготовку.

Уважаемые коллеги!

Я хочу искренне поблагодарить наших граждан, которые по зову сердца помогают Вооружённым Силам, посылают на передовую машины, дополнительную технику, снаряжение, тёплые вещи, направляют в госпитали письма и подарки раненым. Даже если Министерство обороны обеспечивает в каком-то сегменте всем необходимым, всё равно нужно сказать людям большое за это спасибо и низко поклониться.

Я прошу Министерство обороны внимательно относиться ко всем гражданским инициативам, в том числе учитывать критику и правильно, своевременно реагировать на неё. Понятно, что реакция людей, которые видят проблемы, а проблемы в такой большой, сложной работе, безусловно, всегда появляются, такая реакция может быть и эмоциональной. Но нужно, безусловно, слышать тех, кто не замалчивает существующие проблемы, а стремится внести свой вклад в их решение.

Уверен, Министерство обороны будет в постоянном диалоге с людьми. В единстве, как мы знаем, армии и народа всегда была наша сила – так и сегодня.

Давайте перейдём к докладам. Пожалуйста, слово Министру обороны.

Благодарю вас за внимание.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Доклад начну со специальной военной операции.

Сегодня на Украине российским военнослужащим противодействуют объединённые силы Запада. США и их союзники накачивают киевский режим вооружениями, обучают военнослужащих, предоставляют развединформацию, направляют советников и наёмников, ведут против нас информационную и санкционную войну.

Украинское руководство прибегает к запрещённым методам противоборства, включая теракты, заказные убийства, обстрелы мирных жителей тяжёлым вооружением. Всего этого западные страны стараются не замечать, как и элементы ядерного шантажа, например, провокации в отношении Запорожской атомной станции и сценарий подготовки так называемой грязной ядерной бомбы.

Ясно, что сложившаяся ситуация выгодна в первую очередь США, которые стремятся использовать её для сохранения глобального доминирования и ослабления других стран, в том числе своих союзников в Европе.

Особое беспокойство вызывает наращивание передового присутствия НАТО у границ Российской Федерации и Республики Беларусь, а также стремление Запада максимально затянуть военные действия на Украине в целях ослабления нашей страны.

После откровений госпожи Меркель, Порошенко и других политиков об истинных целях Минских соглашений для всех стало очевидным, что не Россия явилась источником конфликта на Украине, причина — профинансированный Западом государственный переворот в Киеве в 2014 году, приведший к власти антироссийские силы и разделивший братские народы. Это спровоцировало вооружённое противостояние на Донбассе.

Мы ведём действия по спасению населения от геноцида и террора.

Россия всегда открыта к проведению конструктивных, мирных переговоров.

Российские войска продолжают уничтожать военные цели, наносить массированные высокоточные удары по системе военного управления, предприятиям оборонно-промышленного комплекса и связанным с ними объектам, в том числе энергетики. Разрушается цепочка поставок иностранного вооружения, сокрушается военный потенциал Украины. При этом принимаются исчерпывающие меры по исключению гибели гражданского населения.

В результате вооружённые силы Украины понесли значительные потери, существенная часть вооружения и техники, имевшаяся на начало операции, уничтожена. Для восполнения потерь Соединённые Штаты Америки, страны НАТО в разы увеличили военную помощь киевскому режиму. На поставки оружия Украине 27 стран уже потратили 97 миллиардов долларов, что много больше, чем брошенное американцами в Афганистане. Часть афганского, брошенного в Афганистане, находится в руках террористов и расползается по всему миру. Неизвестно, в чьих руках завтра окажется оружие с Украины.

Необходимо отметить, что в зоне боевых действий находятся натовские штабные офицеры, артиллеристы и другие специалисты. В интересах ВСУ работает более 500 космических аппаратов США и НАТО, из них свыше 70 — военные, остальные — двойного назначения.

Значительные средства США и их союзники тратят на оказание информационно-психологического воздействия на Россию и наших союзников. Мы в полной мере поняли, что собой представляет якобы свободная западная пресса. Ежедневно по команде из Вашингтона публикуются по одинаковым шаблонам тысячи фейков о событиях на Украине. На это работают сотни телевизионных агентств, десятки тысяч печатных изданий, медиаресурсов в социальных сетях и мессенджерах.

Верхом цинизма выглядит тотальное молчание западных СМИ о военных преступлениях украинских военных. Одновременно происходит героизация киевского преступного режима неонацистов. Террористические методы ВСУ преподносятся как законная самооборона или выдаются за действия российских подразделений. Украинские националисты взяли на себя роль заградотрядов. Ежедневно получаем данные о расстрелах военнослужащих ВСУ, уклоняющихся от выполнения боевых задач.

Для стабилизации обстановки, защиты новых территорий и проведения дальнейших наступательных действий потребовалось увеличение боевого и численного состава группировок наших войск. В этих целях проведена частичная мобилизация, она стала критерием зрелости российского общества, серьёзным испытанием для страны и Вооружённых Сил.

Мобилизационные планы не вводились в действие с Великой Отечественной войны. Сама система мобилизационной подготовки оказалась не полностью адаптирована под новые экономические отношения. Поэтому с началом частичной мобилизации мы столкнулись с трудностями по оповещению и призыву граждан, пребывающих в запасе.

Все недостатки пришлось исправлять на ходу: в кратчайшие сроки вносились изменения в организационно-штатные структуры органов военного управления соединений и частей, принимались срочные меры по совершенствованию всех видов обеспечения.

Мероприятия частичной мобилизации выполнены своевременно и в полном объёме. На военную службу призвано 300 тысяч граждан, пребывающих в запасе. Важную роль в этом сыграла консолидированная работа федеральных и региональных органов государственной власти.

Особо отмечу активную гражданскую позицию россиян: не дожидаясь повесток, более 20 тысяч человек поступили в войска в качестве добровольцев.

Для поддержания экономики страны от призыва освобождены более 830 тысяч граждан, работающих на предприятиях оборонно-промышленного комплекса и в ряде других социально значимых, обеспечивающих жизнедеятельность государства сферах.

Благодаря принятым Верховным Главнокомандующим решениям мобилизованные граждане получают те же льготы и гарантии, что и военнослужащие по контракту.

С мобилизованными военнослужащими организована подготовка к боевым действиям от отработки индивидуальных навыков до боевого слаживания в составе подразделений.

Огромная нагрузка легла на военно-политические органы. Это подтвердило правильность принятого в 2018 году решения об их создании. Вместе с тем ещё многое предстоит сделать для того, чтобы они в полной мере обеспечили готовность личного состава к выполнению боевых задач.

В целом частичная мобилизация позволила повысить боевые возможности войск и активизировать боевые действия. Войска освободили территорию в пять раз больше той, которую Луганская и Донецкая народные республики занимали до 24 февраля. В конце мая российскими войсками полностью очищен от нацистов крупный промышленный центр Мариуполь. Город был превращён киевским режимом в мощный укрепрайон, ядром которого стала промзона завода «Азовсталь». В результате успешных действий подразделений Вооружённых Сил России и донецкой народной милиции более четырёх тысяч боевиков были уничтожены, 2,5 тысячи националистов «Азова» и военнослужащих ВСУ сложили оружие и сдались в плен.

Налаживается мирная жизнь. Сегодня полноценно функционируют порты в Бердянске и Мариуполе. Планируем развернуть в них пункты базирования судов, обеспечение аварийно-спасательной службы и подразделения судоремонта Военно-Морского Флота. Азовское море вновь стало внутренним морем России, как это было на протяжении 300 лет истории нашей страны.

Возобновлено сухопутное сообщение с Крымом по железным и автомобильным дорогам. Восстанавливается железнодорожное движение с Донбассом. Грузы уже несколько месяцев доставляются в Мариуполь и Бердянск и остальные освобождённые населённые пункты.

Установление контроля над Северо-Крымским каналом позволило восстановить водоснабжение Крымского полуострова, которое отсутствовало восемь лет из-за водной и энергетической блокады.

Российские военнослужащие в ходе специальной военной операции проявляют храбрость, стойкость и самоотверженность. Государственными наградами награждены свыше 100 тысяч человек, 120 из них присвоено звание Героя Российской Федерации. За время спецоперации боевой опыт получили более 250 тысяч кадровых военнослужащих.

Сегодня российские Вооружённые Силы активно участвуют в налаживании мирной жизни на освобождённых территориях. Разминировано свыше 27 тысяч гектаров территорий. В Мариуполе военными строителями построено 12 жилых домов, продолжается строительство ещё шести, детского сада и школы. В Луганске и Мариуполе в рекордные сроки завершено строительство двух многофункциональных медицинских центров с самым современным оборудованием вместимостью 260 мест.

Большая работа ведётся по восстановлению водоснабжения Донецкой и Луганской народных республик. Построены водоводы общей протяжённостью более 200 километров, они обеспечили водой свыше полутора миллионов человек. Идёт строительство водовода из реки Дон протяжённостью 194 километра, что гарантированно обеспечит водоснабжение Донецка.

В целом специальная военная операция продемонстрировала высокий профессионализм командующих, командиров штабов всех уровней управления, а также готовность военнослужащих к выполнению самых сложных боевых задач. Наши образцы вооружения и военной техники подтвердили исключительную надёжность и эффективность.

Специальная военная операция даёт уникальную возможность проанализировать современные методы проведения межвидовых операций, применяемые при этом силы и средства для учёта в планах совершенствования Вооружённых Сил.

Руководству страны и Вооружённым Силам оказана беспрецедентная поддержка российскими гражданами. Это наглядно показывает единство армии и общества.

В этом году Министерство обороны решало и продолжает решать ряд других важных задач. В начале года совместно со странами ОДКБ провели операцию по стабилизации обстановки в Казахстане, не допустили «цветной революции» в этой стране.

Российские группировки войск остаются основным гарантом сохранения мира в Сирии и Нагорном Карабахе. В течение года проводили гуманитарные акции, разминирования, оказывали медицинскую помощь населению.

Наша ядерная триада поддерживается на уровне, позволяющем гарантировано осуществлять стратегическое сдерживание. Высокая боевая готовность стратегических ядерных сил обеспечивается беспрецедентным уровнем современности, доведённым до 91,3 процента.

В РВСН завершено перевооружение двух ракетных полков на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Ярс». Заступил на боевое дежурство ещё один полк, оснащённый ракетным комплексом «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком. Успешные пуски новой ракеты тяжёлого класса ракетного комплекса «Сармат» в ходе государственных испытаний позволили приступить к работе по его развёртыванию.

Авиационно-стратегические ядерные силы пополнились стратегическим ракетоносцем Ту-160М и самолётом Ту-95М. В текущем году проведено 73 воздушных патрулирования, два из которых – совместно с Народно-освободительной армией Китая. Ракетные подводные атомные крейсеры несут плановую боевую службу в назначенных районах Мирового океана. В состав Военно-Морского Флота принят очередной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Генералиссимус Суворов», вооружённый баллистическими ракетами «Булава». Продолжено повышение боевых возможностей видов и родов войск Вооружённых Сил.

В Воздушно-космических силах дальнейшее развитие получила единая космическая система, запущен шестой космический аппарат «Купол», что позволяет осуществлять непрерывный контроль ракетоопасных районов в Северном полушарии. Планомерно развивается учебная авиация. Налёт курсантов за счёт поступления новых образцов учебных самолётов увеличен более чем на треть. В этом году состоялся первый выпуск военных лётчиков – женщин, более половины выпускниц завершили обучение с отличием.

Военно-Морской Флот получил самую современную подводную лодку, шесть надводных кораблей, три боевых катера, 11 судов и катеров обеспечения, а также два береговых ракетных комплекса.

Начались серийные поставки гиперзвуковой ракеты морского базирования «Циркон». На завершающем этапе находится подготовка фрегата «Адмирал флота Советского Союза Горшков» с гиперзвуковыми ракетами на борту к боевой службе в незапланированном районе Мирового океана.

Важнейшей особенностью выполнения государственного оборонного заказа 2022 года стало обеспечение вооружением и техникой группировок войск, решающих задачи специальной военной операции. Для наращивания их боевых возможностей осуществлён перенос поставок наиболее востребованных образцов с 2024 и 2025 годов на 2023 год. В целях оптимизации поставок вооружения сформирован подекадный план-график. Контроль за его исполнением осуществляется совместной оперативной группой Министерства обороны, Военно-промышленной комиссии, Минпромторга и организациями оборонно-промышленного комплекса.

Предусмотренный в 2022 году объём финансовых средств с учётом дополнительной поставки вооружений и техники позволил увеличить количество направляемых в войска основных образцов на 30 процентов, боеприпасов к ракетно-артиллерийскому вооружению и авиационных средств поражения — от 69 до 109 процентов. В то же время уровень выполнения заданий гособоронзаказа по основным образцам составил 91 процент.

В 2022 году выполнены все запланированные мероприятия оперативной и боевой подготовки, в том числе 14 международных учений различного уровня. В начале года проведена серия масштабных военно-морских учений, в ходе которых отработаны задачи противодействия военным угрозам России с морских и океанских направлений.

Итоговым мероприятием боевой службы стало стратегическое командно-штабное учение «Восток-2022». В нём участвовало более 51 тысячи военнослужащих, в том числе от вооружённых сил 14 иностранных государств. Особенностью учения стало создание международной группировки войск для решения совместных задач. Учение продемонстрировало способность созданных международных группировок эффективно выполнять задачи по обеспечению региональной безопасности.

Стратегические ядерные силы в ходе специального учения успешно отработали задачи по нанесению массированного ядерного удара в ответ на применение противником оружия массового поражения.

В восточном секторе Арктики и на полуострове Чукотка проведена арктическая экспедиция. Выполнен комплекс учебно-боевых мероприятий, исследования и эксперименты. Все образцы вооружения подтвердили свои технические характеристики в арктических условиях.

Несмотря на попытки коллективного Запада изолировать Россию, мы продолжаем расширять географию международного военного и военно-технического сотрудничества.

Министерство обороны развивает отношения с вооружёнными силами 109 государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. В текущем году провели 350 значимых международных мероприятий.

Армейские международные игры стали одним из основных мероприятий совместной подготовки с армиями иностранных государств. В играх участвовало более пяти тысяч трёхсот военнослужащих из 34 стран. Игры, проведённые в 12 странах, посетили свыше трёх миллионов человек. За восемь лет проведения игр модернизированы 80 полигонов, учебно-материальная база которых активно используется для боевой подготовки подразделений.

Укреплению международного военно-технического сотрудничества способствовал ежегодный форум «Армия». В нём участвовали делегации 85 иностранных государств, а количество посетителей составило почти два миллиона человек. На форуме заключено 36 государственных контрактов с предприятиями ОПК на общую сумму более 525 миллиардов рублей. Форум является эффективным, динамично развивающимся проектом, который по своим показателям значительно превосходит аналогичные ведущие мировые выставочные площадки.

В августе проведена десятая Московская конференция по международной безопасности, в которой участвовали более 700 делегатов из 70 стран. Это самое многочисленное по составу участников военно-политическое мероприятие в мире.

В этом году проведён I Международный антифашистский конгресс. В нём приняли участие государственные и общественные деятели, ветераны Великой Отечественной войны, девять делегаций иностранных государств и военные атташе 26 стран. Участники форума безоговорочно осудили любые проявления фашизма, неонацизма и шовинизма в современном мире. Конгресс предусматривается проводить ежегодно.

Наша высшая военная школа – одна из лучших в мире. В вузах Министерства обороны обучаются слушатели и курсанты из 55 государств. Это превышает показатели советского времени. С 1 сентября 2023 года сеть учебных заведений Вооружённых Сил пополнится Донецким высшим военным общевойсковым командным училищем.

Продолжается развитие сети довузовских образовательных организаций Министерства обороны. К 1 сентября следующего года откроем новое суворовское военное училище в Иркутске.

Совместно с органами власти организована работа по созданию Федерального агентства по работе с ветеранами. Это позволит централизовать и сделать более эффективной систему социальной защиты военных ветеранов. Благодарим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за поддержку данной инициативы.

Жилищные условия решены для 49 тысяч семей военнослужащих, а 100 тысяч человек получают компенсацию за поднаём жилья.

Уделяем большое внимание развитию военной медицины. Благодаря проводимым лечебно-профилактическим мероприятиям за 10 лет общая заболеваемость в Вооружённых Силах снизилась в полтора раза. Количество военно-медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличено в три раза, а спектр оказываемых ими услуг – в два раза. Число пациентов, получивших данный вид помощи, составило более 28 тысяч человек.

Особо проявили себя военные медики в ходе специальной военной операции. Первая помощь оказывается в течение 10 минут. В медицинские подразделения раненые попадают в течение часа, а в военные госпитали – в течение первых суток.

Добились низкой летальности на этапах эвакуации раненых. В госпитальном звене летальность составила меньше половины процента – это самый низкий показатель за всю историю военной медицины.

В соответствии с Вашим поручением начата реализация программы модернизации военного здравоохранения на период до 2027 года. В Казани открыт новый современный военный госпиталь на 150 мест. Осуществляется строительство девяти новых военных госпиталей в Рязани, Южно-Сахалинске, Брянске, Курске, Белгороде, Каспийске, Севастополе, Мирном и Владикавказе. На уникальном бальнеологическом курорте на Камчатке завершено строительство оздоровительно-лечебного центра.

В Министерстве обороны организована системная борьба с новой коронавирусной инфекцией. В ходе шестой волны вспышка заболеваемости не допущена.

Что касается военно-строительного комплекса, все планы выполнены, построено более трёх тысяч зданий и сооружений. Основное внимание уделено развитию инфраструктуры для стратегических ядерных сил. В этом году для них построено 650 высокотехнологичных объектов, в том числе для размещения ракетных комплексов «Авангард», «Ярс» и «Сармат».

На Северном флоте сдали в эксплуатацию объекты береговой энергетической и социальной инфраструктуры в Гаджиево. В пункте базирования Каспийской флотилии введён в эксплуатацию причальный фронт протяжённостью 1154 метра, завершено строительство ещё одного причала. В рамках развития системы базирования авиации Вооружённых Сил на 15 аэродромах выполнялась реконструкция объектов инфраструктуры для приёма всех современных образцов авиационной техники. В плановом порядке осуществлялось обустройство военных городков. Завершено строительство 625 зданий и сооружений парковой и казарменно-жилищной зон.

В соответствии с Вашим поручением подразделения железнодорожных войск продолжают реконструкцию БАМа на участке Улак – Февральск протяжённостью 339 километров. Уже выполнено порядка трёх миллионов кубометров земляных работ, что составляет более половины плановых показателей.

Министерством обороны реализованы крупные патриотические и культурные проекты. Военные парады проведены в 28 городах. Традиционно состоялся Главный военно-морской парад. В соответствии с Вашим поручением за 90 дней восстановлен знаковый для всей страны мемориальный комплекс «Саур-Могила». На кургане вновь горит Вечный огонь.

Продолжена системная работа по военно-патриотическому воспитанию молодёжи. Её ядром является движение «Юнармия», которое уже охватило все регионы России и объединило более 1251 тысячи детей и подростков.

Во взаимодействии с органами власти субъектов Российской Федерации продолжена работа по развитию сети учебно-методических центров военно-патриотического воспитания молодёжи «Авангард». В 2022 году открыто 20 региональных центров и 25 городских – в городах с населением свыше 100 тысяч человек. Всего в 88 центрах «Авангард» прошли подготовку более 150 тысяч старшеклассников. Считаем, что создание таких центров должно стать основой начальной военной подготовки и системы военно-патриотического воспитания молодёжи в стране.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В целом все задачи, определённые в 2022 году, Вооружёнными Силами выполнены. Их боевые возможности выросли более чем на 13 процентов, обеспечен заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Меры по укреплению безопасности Российской Федерации.

Учитывая стремление НАТО нарастить военный потенциал вблизи российских границ, а также расширить Североатлантический альянс за счёт Финляндии и Швеции, требуется принятие ответных мер по созданию соответствующей группировки войск на северо-западе России.

При комплектовании Вооружённых Сил поэтапно увеличить возраст призыва граждан с 18 до 21 года, а предельный – повысить до 30 лет. Обеспечить возможность по желанию граждан поступать на военную службу по контракту с первого дня прихода на службу.

Создать два межвидовых стратегических территориальных объединения Вооружённых Сил – Московский и Ленинградский военные округа.

Продолжить совершенствование состава и структуры видов Вооружённых Сил, повысить ответственность главных командований за подготовку и применение объединений и соединений. Сформировать три мотострелковые дивизии, в том числе в составе общевойсковых объединений, в Херсонской и Запорожской областях, а также армейский корпус в Карелии.

Переформировать в мотострелковые дивизии семь мотострелковых бригад в Западном, Центральном, Восточном [военных] округах и на Северном флоте. В Воздушно-десантных войсках необходимо дополнительно сформировать две десантно-штурмовые дивизии.

Для каждой общевойсковой (танковой) армии содержать смешанную авиационную дивизию и бригаду армейской авиации численностью 80–100 боевых вертолётов. Кроме того, дополнительно сформировать три управления авиационных дивизий, восемь бомбардировочных авиационных полков, один истребительный авиационный полк, шесть бригад армейской авиации.

Для создания артиллерийского резерва на стратегических направлениях сформировать пять артиллерийских дивизий военных округов, а также артиллерийские бригады большой мощности.

В береговых войсках Военно-Морского Флота на базе существующих бригад морской пехоты сформировать пять дивизий морской пехоты.

Для гарантированного решения задач по обеспечению военной безопасности Российской Федерации необходимо довести численность Вооружённых Сил до полутора миллиона военнослужащих, в том числе военнослужащих по контракту – до 695 тысяч человек.

Переход на аутсорсинг в 2008–2012 годах привёл к практическому уничтожению войсковых ремонтных органов, что негативно сказалось на исправности вооружения и техники. С 2012 года приняты меры по их воссозданию. Специальная военная операция показала необходимость дальнейшего наращивания ремонтно-восстановительных органов в войсках. В следующем году будут сформированы три ремонтных завода и усилены ремонтные подразделения в войсковом звене.

В военных комиссариатах ввести федеральную государственную гражданскую службу с увеличением в них количества воинских должностей. Завершить цифровую трансформацию военкоматов.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

При Вашем согласии изложенные подходы будут внесены в планы развития Вооружённых Сил в установленном порядке.

Приоритетные задачи на 2023 год.

Продолжить проведение специальной военной операции до полного выполнения задач. Российским группировкам войск и сил обеспечить сохранение мира и стабильности в Нагорном Карабахе и Сирии.

В полном объёме реализовать комплекс мероприятий оперативной и боевой подготовки с акцентом на угрозы, связанные с дальнейшим расширением НАТО на восток.

Подготовить и провести манёвры войск «Запад-2023».

Поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения 22 пусковые установки с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс», «Авангард» и «Сармат».

Принять в состав авиационных стратегических ядерных сил три стратегических ракетоносца Ту-160. Принять в состав флота атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Император Александр III», а также четыре подводные лодки и 12 надводных кораблей.

Нарастить поставки высокоточных гиперзвуковых ракетных комплексов «Кинжал» и «Циркон». Продолжить работу над другими перспективными образцами.

Довести численность военнослужащих по контракту с учётом замены в группировках войск мобилизованных граждан и комплектования новых формирований к концу года до 521 тысячи человек.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с Вашими поручениями в следующем году будет продолжен курс на поступательное развитие Вооружённых Сил и повышение их боевых возможностей.

Подробно итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Спасибо.

Доклад закончил.

В.Путин: Уважаемые товарищи!

По традиции я в завершение скажу несколько слов, это будут общие слова, но тем не менее, на мой взгляд, представляющие для нас интерес всегда – во всяком случае, то, о чём я скажу, я думаю, что это всегда представляет интерес и для сегодняшней ситуации в частности.

Уже не раз говорил и даже писал в своих статьях: у наших стратегических противников стоит цель дезинтеграции и ослабления, разобщения нашей страны на протяжении веков, ничего нового здесь нет. Слишком большая, как им кажется, страна, представляющая угрозу для кого-то, поэтому её нужно немножко «почикать», раздробить. Всегда, вспомните, века, куда ни посмотрите, всегда ставилась такая цель, я не буду сейчас приводить этих примеров, достаточно посмотреть соответствующую литературу. Всегда вынашивалась идея и вынашивались, строились планы, надежды на то, что так или иначе удастся им это сделать.

А мы со своей стороны всегда, почти всегда придерживались совершенно другого подхода, других установок: мы всегда хотели быть частью вот этого так называемого цивилизованного мира. И после развала Советского Союза, который мы допустили своими собственными руками, нам почему-то казалось, что со дня на день мы станем частью этого так называемого цивилизованного мира. А как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки, – говорю это, имея в виду свою работу, я тоже предпринимал эти попытки. Наши попытки сблизиться, стать этой частью. Нет.

Наоборот, были предприняты другие действия, в том числе с использованием международных террористов на Кавказе, для того чтобы добить и Россию, растащить и вновь созданную Российскую Федерацию. Многим из присутствующих в этом зале ничего доказывать не нужно, вы и так это знаете, что происходило в середине 1990-х, в начале 2000-х годов. И вроде бы предавали анафеме всякую там «Аль-Каиду» и прочих преступников, а вот их использование на территории России считалось приемлемым, им оказывалась всяческая поддержка: материальная, информационная, политическая – какая угодно, в том числе и военная, только бы они воевали против России. Благодаря народам Кавказа, благодаря чеченскому народу, благодаря героизму наших военнослужащих мы этот сложный период нашей истории прошли. Мы прошли через эти испытания, укрепились.

Дальше, как говорят в таких случаях, – больше. Наши геополитические соперники начали использовать всё – я не хочу никого обидеть, но тем не менее скажу, – что плохо лежит, в своих целях: начали заниматься промыванием мозгов в странах постсоветского пространства, и прежде всего на Украине. Причём делали это достаточно успешно и хорошо были к этому подготовлены, поскольку ещё в советские времена целые институты работали на этом направлении.

После государственного переворота на Украине в 2014 году… А мы предпринимали на протяжении десятилетий, я хочу это подчеркнуть, на протяжении десятилетий предпринимали попытки выстроить отношения в новых геополитических условиях. Всё делали для того, чтобы в новых условиях выстроить не просто добрососедские, а братские отношения: и кредиты давали, и чуть ли не бесплатные энергоресурсы поставляли – годами. Нет, ничего не работало, просто ничего.

Напомню, что в период дезинтеграции Советского Союза Украина, когда выходила из состава Союза, в своей Декларации о независимости – я думаю, что тогдашние руководители России тоже это имели в виду, уверен, что это было именно так, – записала, что Украина – нейтральное государство. Поэтому в целом можно понять тогдашнее руководство, и в условиях того времени не видели, наверное, угроз: нейтральное государство, братский народ, единая культура, общие духовные и нравственные ценности, общая история. Угроз не видели. Но нет, противник работал очень настырно и, надо отдать должное, эффективно.

Никакие наши действия по выстраиванию этих отношений, на которые, наверное, надеялись, не были эффективными и не достигали нужной цели. Я хочу это подчеркнуть: но нас не в чем упрекнуть, говорю это совершенно ответственно.

Мы всегда – вы знаете мою позицию – считали украинский народ братским народом, я и сейчас так думаю. То, что происходит, – это, конечно, трагедия, наша общая трагедия. Но она не является результатом нашей политики, а, наоборот, является результатом политики других стран, третьих стран, которые всегда к этому стремились, к дезинтеграции русского мира.

В известной степени они добились успеха и вытолкнули нас на такую черту, на которой мы оказались.

Так вот после госпереворота 2014 года – я сейчас не буду говорить о причинах этого переворота, я только скажу о том, что он недопустим. Напомню, что в феврале 2014 года три министра иностранных дел европейских стран – Польши, Франции и Германии – приехали в Киев и подписались как гаранты соглашения между оппозицией и действующей властью. Через несколько дней – госпереворот. Все забыли про эти гарантии, как будто их никогда и не существовало. А что надо было сделать? Просто сказать: дорогие друзья, мы гаранты, мы крупнейшие европейские страны, мы вас просим вернуться за стол переговоров, идти на выборы и с помощью политических процедур решить вопрос о власти. Всё.

Да и все прекрасно понимали, что хорошо или плохо, но действующая тогда власть, безусловно, проиграла бы любые выборы, тем более что действовавший тогда президент согласился практически на все требования оппозиции, в том числе и на досрочные выборы. И когда я спрашиваю наших коллег так называемых: ну зачем вы довели дело до госпереворота? Вы знаете, ответа нет, просто разводят руками: ну так получилось. Ничего себе, так получилось! То есть нам дали понять, что никакие пророссийские силы – а любые политические деятели, журналисты, общественники, которые хоть как-то голос поднимали в пользу развития отношений с Россией, их просто убивали на улице, и никто ничего не расследовал. Стало понятно, что никаких шансов, просто никаких шансов восстановить отношения с этой частью нашей бывшей общей страны нам не дадут. Просто невозможно. По сути, практика террора была использована беззастенчиво и нагло.

Промывание мозгов гражданам Украины, использование неонацистской, крайне националистической идеологии на протяжении десятилетий так или иначе делали свое дело.

Ну что это такое?.. Пособники Гитлера – но возвели в ранг национальных героев, и это как бы никто не замечает. Да, они националисты, националисты есть в любой стране, и у нас есть. Но мы с проявлениями неонацизма, фашизма боремся, мы не возводим это в ранг национальной политики. А на Украине возводят, и все делают вид, что не замечают этого. Национализм – вроде как и неплохо, борются за национальные интересы, а то, что это делается на основе фашистской, неонацистской идеологии – этого просто никто не замечает. Со свастиками ходят в центре крупнейших городов, в том числе и в столице, и вроде как и слава богу, так и надо. Почему? Потому что это так же, как в 1990-е – в начале 2000-х годов международных террористов использовали для борьбы с Россией, им было наплевать, извините за моветон, что это террористы, признанные международные террористы, но было наплевать, потому что использовали в борьбе с Россией. Так и здесь: неонацистов используют в борьбе с Россией – и наплевать, что они неонацисты, главное, чтобы с Россией боролись. Но нам-то не всё равно.

Стало очевидным уже тогда, что столкновение с этими силами, в том числе и на Украине, неизбежно, вопрос только был в том, когда это произойдёт. И конечно, боевые действия, военные действия – это всегда связано с трагедией и с потерями людей, это мы прекрасно понимаем, отдаём себе в этом отчёт. Но, поскольку это неизбежно, лучше сегодня, чем завтра. Я думаю, что все присутствующие в этом зале прекрасно понимают, о чём я говорю, имея в виду и состояние наших Вооружённые Сил, и наличие у нас перспективных видов вооружения, техники, которой в других странах нет, а у нас есть. Это всё создаёт определённый запас прочности, и он есть.

Мы знаем свои преимущества: ядерная триада, Военно-космические силы, Военно-Морской Флот в отдельных сегментах и так далее. Мы это всё знаем, это у нас есть, и всё это в нужном состоянии находится. Видим и то, что нам нужно сделать для совершенствования Вооружённых Сил, в том числе Сухопутных войск, контрбатарейной борьбы, систем связи и так далее. Все, находящиеся в этом зале, понимают, о чём я говорю, и, уверен, вы с этим согласны.

Но что хочу подчеркнуть? У нас, именно у России, и таких стран немного в мире, я уж не говорю про наших соседей, у них скоро вообще ничего не будет, всё будет только в виде подачек и деньгами, вооружениями, боеприпасами, только подачки, в России совсем всё по-другому: у нас есть всё, я хочу это подчеркнуть, именно всё, все возможности, для того чтобы наращивать этот потенциал, и мы, безусловно, будем это делать без всяких скидок. Причём в отличие от многих других стран, как я уже сказал, на собственной – собственной, хочу это подчеркнуть, – научной, технологической, производственной и кадровой базе, мы будем её развивать. Причём будем решать эти задачи без ущерба для развития экономики и социальной сферы, без того, чтобы не выполнять какие-то обязательства перед нашими людьми, перед нашими гражданами в социальной области. Все намеченные планы здесь, все наши перспективные задачи будут решаться, и все планы будут выполняться.

Мы не будем повторять ошибок прошлого, когда в интересах повышения обороноспособности, где надо, а там, где и не надо было на самом деле, мы разрушали свою экономику. Мы не будем заниматься милитаризацией страны и милитаризацией экономики прежде всего потому, что достигнутый уровень развития на сегодняшний день, структура экономики и так далее не требуют этого, нам этого просто не нужно. А делать что-то излишнее в ущерб стране, в ущерб нашим людям и экономике, социальной сфере, хочу подчеркнуть ещё раз, мы не намерены и не будем этого делать.

Мы будем совершенствовать Вооружённые Силы и всю военную составляющую государства. Мы будем делать это спокойно, ритмично, без всякой суеты, последовательно. Будем решать задачи в сфере укрепления обороноспособности в целом и решение задач, которые стоят в ходе специальной военной операции.

Я согласен с вашими предложениями по поводу дальнейших структурных изменений Вооружённых Сил, но после обсуждения на коллегии прошу Вас доложить, и мы с вами ещё тоже об этом подробно поговорим.

Я хочу всех вас поблагодарить за всё, что было сделано, и выражаю уверенность и хочу вам передать – вы и сами это чувствуете, настроения в стране: вся страна смотрит на Вооружённые Силы, желает вам успехов, удачи. И мы не сомневаемся в достижении всех результатов, которые нами сформулированы, ставятся, вами же формулируются, мне докладываются. Я не сомневаюсь, что все цели, которые мы перед собой ставим, будут, безусловно, достигнуты.

Благодарю вас.

Всего хорошего!

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 декабря 2022 > № 4246698 Владимир Путин

Андрей Бочкарев: О готовности БКЛ, небоскребах "Москвы-Сити" и других важных стройках столицы

Любовь Проценко

В редакции "Российской газеты" побывал на "Деловом завтраке" заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев. Он рассказал журналистам, на каких объектах за две недели до конца 2022 года сосредоточены усилия московских строителей и как они изменят жизнь москвичей.

Финиш на востоке

Андрей Юрьевич, год у столичного стройкомплекса выдался сложный. Шли работы на целом ряде масштабных пусковых и предпусковых строек: метро, МЦД, крупных скоропомощных комплексах городских многопрофильных больниц. Хватает ли у города средств, рабочих, чтобы ввести объекты в эксплуатацию в намеченный срок?

Андрей Бочкарев: Финансово они гарантированы Адресной инвестиционной программой, дефицита людей мы тоже не испытываем. Как обычно, на объектах городского заказа работают от 70 до 80 тысяч человек. А суммарно в Москве на всех стройках одномоментно заняты до 300 тысяч работающих. Основные сложности были связаны с тем, что многие иностранные компании отказались поставлять нам системы связи, амортизации, пожарной сигнализации. В частности, из 480 тысяч единиц оборудования, необходимого лишь для запуска девяти станций Большой кольцевой лини, 120 тысяч единиц изначально было спланировано закупить в Европе и США. После введения санкций пришлось искать других поставщиков в других странах. Мы с этим справились. Так что все планы по вводу будут выполнены в полном объеме.

Именно пуска Большого кольца метро москвичи ждут больше всего. Технический пуск двух участков - северо-восточного и южного - уже прошел. Главный вопрос: когда по Большому кольцу поедут пассажиры?

Андрей Бочкарев: Как и сказал мэр Москвы Сергей Семенович Собянин, запустим оставшиеся девять станций БКЛ в первом квартале 2023 года. Я напомню, изначально были планы ввести Большое кольцо метро в эксплуатацию только в конце будущего года. Но мы работаем с опережением графика. Сейчас достраиваем четыре последние станции восточного участка - "Текстильщики", "Печатники", "Нагатинский затон" и "Кленовый бульвар". Готовность всей линии - 98 процентов. Но БКЛ - это ведь не только 70 километров рельсов и 31 станция. Для того чтобы кольцо можно было безопасно эксплуатировать, чтобы обслуживать подвижной состав, ведь количество поездов в подземке после запуска БКЛ вырастет более чем вдвое, мы строим два новых депо - "Нижегородское" и "Аминьевское", а еще одно - на Замоскворецкой линии - реконструировали. По сути это огромные заводы, в которых поезда будут обслуживать и ремонтировать. Москвичи же в них получат еще для себя больше 10 тысяч новых рабочих мест.

БКЛ - знаковый объект для миллионов москвичей. Он перезапустит работу практически всей транспортной системы столицы, включая и работу самого метро, и наземного общественного транспорта, и автомобильного движения на магистралях города. Когда в прошлом году мы сдали очередные 10 станций БКЛ, один москвич мне написал: "Большое спасибо. Я теперь могу выезжать на работу на 50 минут позже. Вот сейчас сижу на кухне, пью чай с детьми, потому что знаю: мне нужно всего несколько минут, чтобы добраться до работы на метро. 50 минут утром, 50 - вечером, получается, подземка дарит каждый день мне почти два часа жизни. Поэтому когда у нас возникают сложности, я напоминаю коллегам: мы строим метро и стараемся сдать его в срок не для того, чтобы получить чью-то похвалу, а чтобы у москвичей изменилась к лучшему жизнь - и как можно скорее.

Интересно было бы узнать: проводят ли строители, образно говоря, работу над ошибками? Например, где-то на станциях пассажирам кажутся лишними лестницы или узкими платформы. Учитываются ли такие замечания в новых проектах?

Андрей Бочкарев: Стройка - один из самых четких, спланированных и регламентированных процессов. Здесь не может быть, что, мол, строили-строили и вдруг обнаружили: забыли сделать выход из метро. Да, иногда слышишь: хорошо бы вестибюль был попросторнее. Но у нас с одной стороны стройплощадки - одни подземные коммуникации, с другой - другие… Вот когда строили в чистом поле инфекционный центр в "Вороновском", то возвели его вместо регламентных трех лет за 37 дней. В плотно застроенном городе другие возможности, и с этим приходится считаться.

Москвичи привыкли, что в нашем городе в год сдается в среднем десять станций подземки. В будущем году, кроме БКЛ, какие еще линии и станции планируется ввести в эксплуатацию?

Андрей Бочкарев: В наших планах в общей сложности запуск 14 станций. Помимо девяти на БКЛ, введем две станции на Солнцевском радиусе - "Пыхтино" и "Внуково". Так в нашей стране первый аэропорт получит метро. Еще три станции - "Яхромская", "Лианозово" и "Физтех" - откроются на Люблинско-Дмитровской линии. Свое метро придет к жителям района Северный.

А если с учетом трехлетнего планирования строителей заглянуть подальше, в 2025 год? Куда еще подземка придет?

Андрей Бочкарев: По нашей Адресной инвестиционной программе на 2023-2025 годы 27% средств, выделенных на ее реализацию, предусмотрено направить именно на развитие метро. За это время будет построено 39 километров новых линий подземки, 18 станций и еще два депо. В частности, в 2024 году на Троицкой - одной из самых протяженных линий метро - запустим участки от станции "ЗИЛ" до "Крымской" и от "Новаторской" до "Коммунарки". Достроим также в 2024 станцию "Потапово" Сокольнической линии. Продолжим строительство и проектирование Рублево-Архангельской и Бирюлевской линий, а также продление Арбатско-Покровской линии до Гольяново.

В какой стадии работы на станции "Суворовская" Кольцевой линии? Они потребуют перекрытия движения поездов, как это обычно бывает при строительстве новых станций?

Андрей Бочкарев: Конечно же, для того чтобы вживить новую станцию в действующую Кольцевую линию впервые за столько десятилетий после ее запуска, придется сначала построить два обводных тоннеля, по которым мы будем перезапускать поезда. Это очень похоже на байпасы, которые делают при перекладке труб. А потом уже между ними начнем строительство самой новой станции. На период сооружения этих тоннелей верхнюю часть кольца "по кусочкам" придется перекрывать. Мы сделаем все для того, чтобы время перекрытий минимизировать, но, как показывают расчеты, месяца два-три потребуется.

В будущем году начнете строить?

Андрей Бочкарев: Да мы уже приступили. Возле Театра Российской армии организована площадка, которая занимается выдачей породы. Построена шахта, от которой мы и будем пробиваться тоннелями горным способом, часто вручную, к месту будущей станции. Проходческим щитом там работать нельзя, так как для его спуска под землю требуется большой котлован, для которого в этой части города, а это практически центр, места нет. Поэтому строить "Суворовскую" будем долго: лет пять.

МЦД идет к "Китай-городу"

Можно ли назвать сроки, когда будет завершено строительство всех Московских скоростных диаметров?

Андрей Бочкарев: Следующий год у нас завершающий для МЦД, которые москвичи воспринимают уже как наземное метро. МЦД-3 и МЦД-4 планируем запустить в 2023 году. Это первый этап, чтобы потом еще можно было достраивать новые остановочные пункты и дооснащать станции. Но работы уже будут вестись на существующих рельсах, а это проще. С МЦД-5, задача которого соединить два направления железной дороги, Ярославское и Павелецкое, ситуация сложнее. Для их соединения нужно пройти 12 километров фактически по центральной части города. Одним из лучших вариантов представляется сделать это под землей, с помощью двух крупных тоннелей. Но строить их придется не как для метро, а по другой технологии, так как у железнодорожных составов и габариты не такие, как у поездов метро, и ток они получают не через нижний токопровод, а сверху.

Есть план, что на этом участке разместятся четыре остановочных пункта. Нырнет поезд в тоннель возле станции метро "Рижская", затем будет еще три остановочных пункта - в районе Комсомольской площади, Павелецкого вокзала и станции метро "Китай-город". Это самый сложный путь, но и самый оптимальный, так как позволяет связать МЦД-5 с метро и выйти на Павелецкий вокзал.

Когда это может произойти?

Андрей Бочкарев: Не хотел бы пока говорить о сроках, так как еще не принято решение о начале строительства. Проект сложнейший, прорабатываем все концепции.

Но году к 2030-му построите?

Андрей Бочкарев: Надеюсь, пораньше. Пока могу точно сказать одно: затягивать не будем.

Дорожные перемены

Еще один знаковый объект для столицы - Московский скоростной диаметр. Даже запуск его северного участка существенно разгрузил ситуацию на дорогах Москвы. По данным дептранса, скорость на МКАД, например, повысилась на 9 процентов. Когда МСД запустят целиком? И какой эффект для города ожидается от него?

Андрей Бочкарев: Да, северным участком от Бусиновской развязки до Косинской эстакады, который в сентябре был открыт при участии Президента России Владимира Владимировича Путина, сейчас пользуются уже почти 250 тысяч машин в сутки. Участок отлично работает, доказывая свою эффективность. Еще один отрезок северного участка в Некрасовке будем открывать частями. Уже завершили строительство на участке от улицы Покровская до Зенинского шоссе, а в сентябре 2023 года откроем движение от улицы Лухмановская до Зенинского шоссе с мостом через реку Пехорку.

В работе также южный участок, который достроим до конца 2023 года. Сейчас стройка развернута почти на всем протяжении будущей трассы, в проектировании находится лишь часть вдоль улицы Каспийская до Павелецкого направления МЖД. Главная сложность здесь, как и вообще при прокладке дорог в Москве, заключается в необходимости освобождать территорию от коммуникаций, строить вдоль железнодорожных путей и так далее. Плотно застроенный город почти на всем протяжении вынуждает возводить значительную часть трассы в эстакадном исполнении. В частности, только на южном ответвлении будет построено 56 искусственных сооружений общей протяженностью 22 километра. Но роль Московского скоростного диаметра для Москвы и москвичей трудно переоценить - он позволить проехать город насквозь с севера на юг за 40 минут.

В планах стоит еще и ввод в эксплуатацию Южной рокады?

Андрей Бочкарев: Да, Южная рокада уже готова на 70 процентов, и к концу 2023 года планируем открыть ее для движения транспорта. Она пройдет от развязки Рублевского шоссе с МКАД до улиц Верхние Поля и Капотня и станет дублером МКАД и Третьего транспортного кольца на юге и юго-востоке Москвы. С запуском этой трассы мы по сути закончим работу над масштабными хордовыми проектами, над которыми усилия дорожников были сосредоточены в последние годы.

То есть новый транспортный каркас города будет сформирован? Или появятся новые глобальные проекты?

Андрей Бочкарев: Возможности для развития сети масштабных магистралей, которые были у Москвы, мы в основном использовали. Ударное строительство, которое велось все последнее десятилетие, позволило при ежегодном увеличении в столице количества как личного, так и общественного и коммерческого транспорта снизить загруженность московских дорог. Сейчас готовим программу, рассчитанную до 2030 года, в основе которой - строительство локальных "соединений". Иногда отдельно взятая эстакада или путепровод способны не меньше улучшить движение транспорта в какой-то части города, чем крупная магистраль. Ведь суть дорожного строительства не в количестве проложенных километров, а в том, как лучше связать районы города, как повлиять на снижение загрузки общей улично-дорожной сети. Поэтому после окончания строительства хорд сосредоточимся на локальных проектах внутри МКАД. Для увеличения пропускной способности существующих дорог запланировано, например, продлить участок дублера Люблинской улицы от улицы Краснодарская до МКАД (до пересечения с южным участком МСД). На востоке столицы предусматривается строительство на Кольцевой дороге направленных съездов-эстакад на участке от шоссе Энтузиастов до улицы Молдагуловой.

Новый небоскреб в СИТИ - не последний

Недавно архсовет Москвы утвердил проект еще одного небоскреба в Московском международном деловом центре "Москва-Сити". Это последний небоскреб, который построят там?

Андрей Бочкарев: Думаю, что не последний, так как "Сити" и прилегающие к нему территории, в частности, район Камушки, активно развиваются. И там тоже могут появиться высотные здания. Но на данный момент четырехсотметровый "Бизнес-центр "Мост-Багратион" - такое рабочее название у нового небоскреба - в "Москва-Сити" самый высокий. В чем особенность этого района? Здесь можно эффективно использовать территорию, на небольшой площади сконцентрировать объекты недвижимости офисного и делового назначения, тем самым развивая активную экономическую жизнь. Для этого там есть вся необходимая инфраструктура, которая привлекает и банки, и различные компании. Современные удобные офисные пространства дают сотрудникам возможность эффективного взаимодействия, без которого нет прогресса. Должна быть возможность обмениваться мнениями, эмоциями, просто сказать друг другу теплые слова… Все это создает комфортный микроклимат. Молодые люди, которые строят карьеру и не хотят тратить время на дорогу до работы, предпочитают и жить в "Сити" - там почти во всех зданиях есть жилые апартаменты. У меня, например, есть знакомый, у которого в одной высотке расположены и офис, и квартира. Он как-то поделился: "Я три месяца из здания не выходил - было много работы над проектом". Словом, спрос на офисные здания есть, и инвесторы вкладывают деньги в их строительство.

Когда этот проект утверждался, в Госдуме приняли решение внести поправки в Градостроительный кодекс, чтобы такие значимые объекты капитального строительства утверждали муниципалитеты. Кто именно в Москве решает, к примеру, быть небоскребу или не быть и как именно он должен выглядеть?

Андрей Бочкарев: В первую очередь, конечно, в этой работе задействованы главный архитектор Москвы и архсовет города. Они смотрят, насколько органично вписывается новостройка в окружающий архитектурный ландшафт и как этот район будет выглядеть через десятилетия. Сложные, важные объекты обсуждаются на заседаниях Градостроительно-земельной комиссии (ГЗК) под руководством мэра Москвы. Когда вопрос проходит через сито многостороннего анализа не только с точки зрения визуальной привлекательности будущего объекта, но и экономической целесообразности такого проекта, соблюдения чисто технических ограничений, то Москомархитектура принимает соответствующее градостроительное решение. Ведь город не просто набор зданий, это среда жизни человека. От того, как она воспринимается жителями и гостями, во многом зависит желание человека жить в этом городе, вся его деловая, культурная, социальная жизнь.

То, что депутаты Госдумы подчеркнули роль муниципалитетов в застройке городов именно в момент, когда в Москве утверждался проект нового небоскреба, я думаю, просто совпадение, но совпадение символичное. Архитектурный облик важен для любого города. Было бы странным, мягко говоря, запланировать строительство небоскреба в Суздале или, скажем, начать в Москве строить деревянные избы. Каждая стройка по сути формирует новый город. И не случайно, прежде чем приступать к практической части реализации программы реновации, мы провели международный архитектурный конкурс. Над проектами новых домов - не элитного и бизнес-класса, которые строят инвесторы для состоятельных покупателей, а строящихся за счет бюджета столицы для простых москвичей, - и сегодня работают 54 команды лучших архитекторов. Нам важно, какими будут эти дома, насколько комфортно в них будет жить москвичам. И я уверен, что горожане ими будут довольны, эти дома и украсят московские районы, и простоят десятки лет.

С начала запуска программы реновации в новые квартиры к концу этого года переедут уже 100 тысяч жителей?

Андрей Бочкарев: Да, по нашим подсчетам в ближайшие дни 100-тысячный москвич начнет переселение в новый дом. Только с начала года строители передали под заселение участников программы 56 новостроек.

В соответствии с такими темпами получится за отведенные под программу 15 лет переселить в новое жилье запланированный миллион москвичей?

Андрей Бочкарев: Напомню, первый этап переселения - 2020-2024 годы, он выполнен уже на 40 процентов. Начало всегда самое сложное. Чем больше мы строим новых домов, тем более широкий фронт открывается для дальнейшей работы. Всего с момента старта программы построено 227 домов, а года через два мы выйдем на пик, и появится возможность строить намного больше. Сейчас подобрано 565 стартовых площадок под новостройки, на месте снесенных пятиэтажек их будет день ото дня становиться все больше. Поэтому мы активно занимаемся проектированием. К тому же, после завершения масштабных программ по дорожному строительству и развитию метро именно программа реновации станет для всего стройкомплекса Москвы основной. И в том, что она будет выполнена в срок, нет сомнений.

Президент объявил свое решение о продлении льготной ипотеки и расширении семейной ипотеки. Как вы к этому относитесь? Эта мера спасла рынок или наоборот, как порой говорят эксперты, привела к росту цен на жилье?

Андрей Бочкарев: Это важнейшая мера для решения целого ряда экономических и макроэкономических задач в государстве. Президент России Владимир Владимирович Путин, прислушавшись к мнению Михаила Владимировича Мишустина и Марата Шакирзяновича Хуснуллина, которые докладывали, что нельзя останавливать механизм льготной ипотеки, так как он еще не полностью сыграл свою роль, принял абсолютно верное и стратегически важное решение. Льготная ипотека нужна не для того, чтобы загрузить работой строителей, хотя, безусловно, она является инструментом поддержки застройщиков. Самое главное - мультипликативный эффект строительства для всей экономики. Ведь стройка "тянет" за собой производство стройматериалов, металлургии, наконец, той же мебели, так как, въезжая в новую квартиру, человек сменит и обстановку. Даже отрасли, напрямую не связанные со стройкой, и те чувствуют увеличение спроса со стороны населения. Это и текстильная промышленность, и производство бытовых приборов, и электроника… Что касается роста цен на жилье, то этот процесс наблюдался в первые месяц-два. Чтобы ипотека заработала, инвесторы начали строить больше жилья, времени нужно больше - два-три года. И его уже стало строиться больше - 90 миллионов квадратных метров в год. Никогда прежде столько не строили! Льготная ипотека простимулирует спрос, и жилья будут строить больше и в дальнейшем.

Пока же в Москве, по данным Росреестра, спрос за девять месяцев 2022 года упал…

Андрей Бочкарев: Но ведь спрос на жилье в Москве обязательно снова начнет расти. У нас и сейчас доля ипотечных сделок на первичном рынке превысила 50 процентов от общего числа зарегистрированных в столице договоров долевого участия. Это максимум за все годы. Причем 80 процентов этих договоров приходится как раз на долю льготной ипотеки.

Как обстоят дела с обманутыми дольщиками? Переход на эскроу-счета стал заслоном для недобросовестных застройщиков?

Андрей Бочкарев: Да, это очень хороший инструмент. Конечно, как и любой другой, он не гарантирует, что любая стройка от начала до конца пройдет без сучка и без задоринки, но он защищает средства дольщиков, а это главное. Для достройки любого объекта самое важное - финансовое обеспечение. Решением проблем обманутых дольщиков город продолжает заниматься. С 2011 года квартиры получили 24,5 тысячи пострадавших дольщиков, сейчас их осталось около 5 тысяч. И новых, что важно, уже не появляется. Все проблемные объекты поможем достроить - в "дорожную карту" включены 24 адреса. Финансирование половины из них взял на себя бюджет города, остальные завершаются на средства инвесторов. Думаю, что эскроу-счета станут в конечном счете тем правилом, которое избавит всех от этой проблемы.

Годовой план по вводу недвижимости в целом выполнен?

Андрей Бочкарев: Мы не ставили цели удивить кого-то цифрами - темпы и масштаб строительства продиктованы целесообразностью, желанием насытить рынок тем, в чем есть потребность. План ввода недвижимости не просто выполнен, а перевыполнен уже на 33 процента. За одиннадцать с половиной месяцев введено в эксплуатацию свыше 11,8 миллиона квадратных метров недвижимости, из которых более 6,2 миллиона "квадратов" приходится на жилье. Кстати, на будущий год у нас большие планы по строительству объектов промышленного назначения.

Исцеляющая среда

В Москве никогда не строилось столько объектов для здравоохранения, сколько в этом году. Какие из них в ближайшее время введут в строй?

Андрей Бочкарев: На финальном этапе находятся все шесть скоропомощных комплексов, которые строятся для городских больниц. Корпус для НИИ имени Склифосовского закончим в этом году, в больницах имени Буянова, Филатова и Боткина - достроим в будущем году, еще два корпуса - в больницах имени Вересаева и имени Пирогова - строятся силами департамента здравоохранения. Завершаем в этом году и строительство уникального лечебного корпуса площадью почти 70 тысяч квадратных метров для Московского клинического научного центра имени Логинова. Построили мы его всего за два года. Центр оснащен самым современным оборудованием. Это будет одна из лучших клиник России, где пациенты в одном месте смогут получить все виды медицинской помощи - от диагностики до высокотехнологического лечения и реабилитации. Готовность объекта - 98 процентов. Сдача помещений, оснащенных всей техникой и мебелью, идет уже полным ходом. Еще один грандиозный проект, который мы также завершаем и в марте будущего года планируем ввести в эксплуатацию, - комплекс трех зданий на территории Инфекционной больницы N1. Площадью около 100 тысяч квадратных метров, с 546 мельцеровскими боксами, станцией обработки санитарного транспорта, он также станет крупнейшим в стране. Мы уделили очень большое внимание внутреннему проектированию, разработке интерьеров, ставя целью создать в каждом здании по-настоящему исцеляющую среду. Чтобы у пациента, перешагнувшего порог этих суперсовременных клиник 21 века, не поднималось давление от одного вида людей в белых халатах, а появлялась вера и возможность скорейшего выздоровления. А потому в палатах там - панорамные окна с видом на парк, атриумы и много света, удобная мебель.

А какие новые спортивные объекты увидят москвичи?

Андрей Бочкарев: С начала года введено уже 19 спортивных объектов, самые значимые из которых - Центр самбо и Центр бокса (Дворец единоборств) в "Лужниках", BMX-велодром и реконструированный стадион "Москвич". До конца года планируем ввести в эксплуатацию горнолыжный кластер "Воробьевы горы", который город построил совместно с инвесторами. С обновленными склонами, тремя лыжными трассами и тремя трамплинами - 20-и и 40-метровыми.

Подъемники там будут?

Андрей Бочкарев: И подъемники, и канатная дорога, и кафе, где после катания на лыжах можно согреться и выпить кофе.

Успеем в этом сезоне еще покататься?

Андрей Бочкарев: Конечно. Впереди ведь еще целая зима.

Могут ли в Москве в связи с санкциями и сложной политической ситуацией появиться замороженные стройки?

Андрей Бочкарев: Бюджетных точно нет - они все полностью обеспечены финансированием. Да и проблем с инвестиционными проектами я не вижу. Напротив, все промышленное строительство ведется более быстрыми темпами. Уход из страны западных производителей послужил толчком к импортозамещению. Наши российские инвесторы стали больше в него вкладывать. И я думаю, что этот процесс продолжится и дальше

Андрею Юрьевичу Бочкареву 50 лет. Заммэра по вопросам градостроительной политики и строительства Москвы он работает с 21 января 2020 года - с того дня, когда его предшественник Марат Шакирзянович Хуснуллин стал вице-премьером правительства России. Потомственный строитель, Андрей Бочкарев свой день рождения - 2 января, когда народ еще вовсю празднует Новый год, чаще всего встречает на стройке - строительство в столице не останавливается ни на какие праздники. Продолжалось оно и в пандемию коронавируса, не снизило своих темпов и масштабов и с началом специальной военной операции.

Образование получил в Тюменском инженерно-строительном институте,

Еще студентом начал работать в канадской строительной компании SWCCo/BLC Group. Поступив в Москве в аспирантуру Государственной академии управления им. С. Орджоникидзе, приобрел опыт работы в крупной российской компании "Эдванс". Позднее в крупнейшей строительно-инженерной американской компании Bechtel Corporatiоn стал одним из первых российских специалистов, занимавших руководящие позиции. Строил за рубежом многие крупные объекты, включая суперскоростную железнодорожную магистраль от тоннеля под Ла-Маншем до центра Лондона, участвовал в проекте "Карачаганак" в Казахстане.

Занимал ответственные посты в компании "РУСАЛ", руководил реконструкцией алюминиевого завода Kubal в Швеции, в качестве вице-президента возглавлял инвестиционную программу российского подразделения финского энергетического концерна Fortum.

В правительстве Москвы работает с 2010 года. Сначала возглавил департамент городского заказа капитального строительства, который через месяц был реорганизован в департамент строительства Москвы.

Пост главы этого департамента Андрей Юрьевич занимал десять лет. Сибиряк, он свои отпуска, точнее, короткие промежутки в работе, посвящает охоте и рыбалке.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 21 декабря 2022 > № 4243784 Андрей Бочкарев

Хайнц-Кристиан Штрахе: у США и Европы нет мирных инициатив для Украины

Отношения между Россией и Австрийской Республикой переживают непростой период – после начала специальной военной операции Вена неуклонно следует в фарватере санкционной политики Брюсселя и Вашингтона, нынешний канцлер Карл Нехаммер заявил о планах завершить энергетическое сотрудничество с РФ. Почему нейтральная Австрия воздерживается от предложений о посредничестве в конфликте между Москвой и Киевом, насколько эффективны западные антироссийские санкции и как они сказались на жизни австрийцев, куда именно доставляет НАТО оружие через территорию Австрии, и как может повлиять на будущее украинское урегулирование "сеанс разоблачения", невольно проведенный экс-канцлером ФРГ Ангелой Меркель – на эти и другие вопросы РИА Новости ответил бывший вице-канцлер Австрии, бывший лидер правой Свободной партии Австрии (FPÖ), глава Team HC и Allianz für Österreich, управляющий директор компании PHI Beteiligungs und Unternehmensberatung GmbH Consulting Хайнц-Кристиан Штрахе.

– В феврале Россия начала специальную военную операцию против Украины. Страны G7 во главе с США и ЕС ввели беспрецедентные санкции против России, якобы для того, чтобы положить конец этому конфликту. Как вы оцениваете эффективность этих санкций?

– Санкции ЕС против России увеличили внешнеторговый сырьевой оборот в России (нефть, газ и так далее) со 100 до 220 миллиардов долларов и даже более чем вдвое, в то время как в Европе непомерно растут цены на энергоносители, сырье, электроэнергию и продукты питания. Инфляция массово бьет по промышленности, бизнесу, гражданам и домохозяйствам, все больше объявлений о неплатежеспособности, банкротств и разорений, рекордный уровень банкротств, массово растет безработица, все больше людей борется с бедностью, и экономика может позволить себе все меньше производства – сырьевой дефицит неизбежен, и многие компании ЕС больше не являются конкурентоспособными на международном рынке, потому что производственные затраты резко выросли, и их продукция становится дороже. Санкции ЕС явно наносят ущерб собственным европейским народам и отвергаются все большим числом граждан. Граждане ЕС хотят не дальнейшей эскалации конфликта и поставок оружия (странами НАТО и ЕС Киеву – ред.), а, наконец, серьезных и честных мирных инициатив. Демонстрации и протесты на улицах также усилятся. Люди не хотят остаться без работы, не хотят мерзнуть, не хотят оказаться в нищете и в то же время наблюдают, что вместо мирных инициатив идут поставки вооружений. Это все противоречие, которое становится все более очевидным для граждан Европы.

– Как вы считаете, возможно ли сегодня остановить кровопролитие, и как этого добиться?

– Да, если эту прокси-войну на Украине затормозят (находящиеся – ред.) на заднем плане крупные игроки, такие, как США и их союзники по НАТО в Европе, если поставки оружия на Украину будут остановлены и если, наконец, будет готовность искать всерьез путь к переговорам и серьезно относиться к интересам всех сторон, готовность к поиску компромисса, или если крупный международный игрок Китай выступит в качестве посредника, то я вижу серьезную возможность (для урегулирования – ред). Однако на данный момент ни в Европе, ни в США нет серьезной и искренне желанной мирной инициативы. Турция при (президенте Тайипе – ред.) Эрдогане пытается посредничать. Но, к сожалению, у некоторых есть интерес или также выгода от жестокой войны на Украине, которая, в первую очередь, вредит украинскому населению, связана с массовыми человеческими жертвами, которая вредит России, а также Европе! Это все проигравшие в этой разрушительной войне, которую нужно было бы быстро завершить, и необходимо было бы устойчивое послевоенное решение.

– В своем недавнем выступлении вы коснулись предыстории нынешнего конфликта на Украине, а именно государственного переворота в 2014 году и последующего конфликта на востоке. Вы сказали, что Европа отводила взгляд от этого развития. Бывший канцлер Германии Ангела Меркель заявила недавно в интервью, что Европа, наоборот, действовала, а именно в интересах Украины – якобы посреднические усилия Германии и Франции в так называемом минском формате, по словам Меркель, были направлены на то, чтобы дать время Украине "стать сильнее". Как вы оцениваете это признание экс-канцлера?

– Это заявление бывшего канцлера Германии Меркель глубоко шокирует меня и показывает, с какой целью здесь (на Западе – ред.) осознанно предпринимались действия на протяжении многих лет. Минские соглашения никогда не воспринимались всерьез, никогда их не хотели выполнять, но (хотели) выиграть время для подготовки Украины к военному противостоянию с Россией. Уже путч на Майдане явно контролировался ЦРУ США. Виктория Нуланд (бывший помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии – ред.) подтвердила это своими "взломанными" звонками (речь о скандале в 2014 году, когда в интернете была опубликована аудиозапись телефонного разговора якобы между Нуланд и тогдашним послом США на Украине Джеффри Пайеттом – ред.). "К черту ЕС" (англ. fuck the EU – фраза якобы Нуланд из аудиозаписи телефонного разговора с Пайеттом – ред.) продемонстрировало в преддверии переворота на Майдане планы США и их цели на Украине как возможном будущем члене НАТО.

Тогдашнее законно избранное правительство Украины было насильственно свергнуто и изгнано. Еще до этого на переговорах об ассоциации ЕС с Украиной не было готовности пригласить Россию за стол переговоров в качестве третьего собеседника и значительной сверхдержавы со своими законными региональными интересами. Россия справедливо утверждала, что Украина не должна стать частью натовского расширения на восток, а должна объявить себя нейтральной, что нужно решение для российского военного флота в исторически российском Крыму – для Черноморского флота и автономных, заселенных русскими регионов в Донецке и Луганске. Вместо того, чтобы попытаться найти общее мирное решение между ЕС, Украиной и Россией в то время, со стороны ЕС был отказ от трехсторонних разговоров и переговоров, и новые украинские правители запретом русского языка как государственного и гражданской войной на востоке Украина с почти 15 тысячами погибших мирных жителей затянули конфликт на годы. ЕС здесь не вмешался и не выступил посредником. С нынешними заявлениями Меркель сегодня становится понятна эта стратегия и то, что это было заведомо направлено на конфликт с Россией, или он (конфликт – ред.) рассматривался. Безответственно!

– Действительно ли позиция европейцев на минском треке была настолько лицемерной по отношению к России?

– По всей видимости. Благодаря нынешним заявлениям Меркель сегодня понятно, почему минские соглашения не были соблюдены Украиной. Судя по всему, с Западом была достигнута договоренность, уже были другие долгосрочные планы, явно нацеленные на возможный конфликт с Россией.

– Влияет ли на возможность урегулирования конфликта тот факт, что сейчас НАТО поставляет оружие Украине?

– Да, благодаря многолетней военной подготовке Украины к военному конфликту с Россией и нынешним дополнительным поставкам вооружений НАТО конфликт обостряется, затягивается и может выйти за пределы этого региона. Вопрос в том, какие интересы преследует нынешняя администрация США при (президенте Джо – ред.) Байдене? Хотят ли сохранить конфликт на Украине в долгосрочной перспективе? Готовы ли к дальнейшей эскалации конфликта, и есть ли риск распространения этого конфликта и на европейские страны-члены НАТО, возможно, даже с ядерной угрозой и третьей мировой войной на европейском континенте? Остается надеяться только на политические перемены и здравый смысл лиц, принимающих решения. Даже (американский дипломат, бывший советник президента США Ричарда Никсона по национальной безопасности и автор политики разрядки – ред.) Генри Киссинджер резко раскритиковал провокационный подход США и призвал к разумности и к решению. К сожалению, пока без конкретного результата.

– Как соотносится с нейтралитетом Австрии тот факт, что НАТО доставляет летальное оружие на Украину через территорию республики?

– Если эти поставки оружия НАТО через нейтральную Австрию в воюющую страну Украину подтвердятся, то это было бы вопиющим нарушением нашей австрийской конституции и нейтралитета. На сегодняшний день австрийское правительство заявило, что эти военные транспортные средства и подразделения НАТО (которые пересекают территорию Австрии – ред.) используются только для усиления восточного фланга НАТО и не направляются в зону боевых действий на Украине. Однако печально и очевидно, что австрийское правительство не активизирует австрийский нейтралитет, не предпринимает мирных усилий и посредничества ради мира и даже участвовало в санкциях ЕС, в отличие от Венгрии при (премьер-министре Викторе – ред.) Орбане. Очевидно, что некоторые политические партии в Австрии или их представители заигрывают с будущим членством Австрии в НАТО и хотят принести в жертву на алтарь ЕС и НАТО наш драгоценный постоянный нейтралитет, который приносит нам безопасность и мир, который гарантирует нам, что ни один австрийский солдат не может быть вовлечен в наступательную войну. Здесь нужно быть особенно бдительными. Австрийский нейтралитет является и должен оставаться важнейшей опорой австрийской конституции. Мы несем эту обязанность перед свободой, которую мы обрели в 1955 году, союзниками и нашим собственным народом.

– Канцлер Австрии Нехаммер заявил, что Австрия "пока" не присоединится к миссии ЕС по обучению украинских военнослужащих на своей территории. Вы полагаете, что вопрос о присоединении Австрии к этой военной операции действительно открыт?

– К сожалению, поведение канцлера Нехаммера в вопросе о позиции ЕС в украинском конфликте до сих пор показывает, что австрийский нейтралитет не вызывает у него искренней озабоченности. Однако он знает, что более 80% населения Австрии не хочет отказа от нейтралитета и категорически против присоединения к военному союзу. Тем не менее, нельзя исключать, что, помимо (австрийской либеральной партии – ред.) NEOS, есть сторонники членства (Австрии – ред.) в НАТО и в Народной партии (ÖVP), у "Зеленых" и части Социал-демократической партии (SPÖ), которые могли бы в будущем развернуть деятельность в этом направлении. Аналогично как, например, в Швеции и Финляндии. В любом случае, я это отвергаю и знаю, что большинство австрийцев также последовательно отвергают это. Но бдительность – это всегда хорошо!

– По статистике, цены на газ в Австрии в октябре были на 119% выше, чем в октябре 2021 года. На этом фоне правительство объявило, что страна готова к зиме, и цель Вены – полностью отказаться от российского газа. Не кажется ли, что власть живет в мире собственных иллюзий? И что это значит для обычных австрийцев?

– В действительности резервы газовых хранилищ не пополняются (ниже 20%), цены стремительно растут, домохозяйства и граждане сталкиваются с ростом цен на газ и электроэнергию от Wien Energie, которые многие уже не могут себе позволить или находятся на пределе возможностей. И некоторые эксперты уже некоторое время предупреждают о надвигающихся отключениях электроэнергии и опасном дефиците газа и электричества этой зимой. Это может привести к повсеместной гибели всего из-за плохого управления со стороны правительства.

– Россия объявила о прекращении поставок нефти в страны, поддерживающие введенные Брюсселем ограничения на цены на российскую нефть. Следует ли Австрии поддержать решение Брюсселя и начать диктовать Москве цены на наши же энергоносители?

– Я всегда выступал за нейтральный, особый путь для Австрии. Мы не должны были соглашаться ни на санкции EС, ни на поставки оружия НАТО через Австрию, и должны были следовать примеру Венгрии при Орбане. На первом месте всегда интересы собственного народа, который не должен замерзнуть, погрязнуть в безработице и нищете.

– Как вы оцениваете сегодняшние отношения между Веной и Москвой, можно ли сказать, что они, как и цены на газ, ухудшились "на 119%"? В этой ситуации, как вы считаете, возможно ли, что Вена воспользуется своим нейтральным статусом и попытается организовать процесс украинского урегулирования в качестве посредника?

– Я с самого начала желал сильную, нейтральную позицию и посредничество по примеру (бывшего министра иностранных дел и канцлера Австрии – ред.) Бруно Крайского. Однако правительство под руководством Нехаммера подорвало нейтралитет, так что доверие между основными силовыми блоками на международном уровне утрачено. Поэтому сегодня в лице Эрдогана есть другие серьезные посредники. К сожалению!

– Видите ли вы политическую волю начать посреднические усилия у современного правительства Австрии?

– Нет, к сожалению, нет.

– Несколько лет назад вы решили уйти из политики из-за организованной против вас информационной кампании, которую поддержали несколько немецких СМИ. На фоне нынешнего беспрецедентного политического и экономического кризиса в Европе вы рассматриваете возможность возвращения в большую политику? Если да, то как и при каких условиях вы бы согласились на это?

– Никогда не говори никогда. Сейчас нет.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 декабря 2022 > № 4326838 Хайнц-Кристиан Штрахе

Антон Алиханов: с транзитом в Калининград Литва ведет себя непредсказуемо

Ситуация с транзитом в Калининград через Литву остается прежней, но власти региона продолжают пытаться добиться отмены квот на санкционную продукцию и подсчитывают ущерб от ограничений, чтобы предъявить претензии в рамках ВТО, рассказал глава региона Антон Алиханов. В интервью РИА Новости он рассказал об адаптации экономики региона в условиях санкционных ограничений, о планах калининградского "Автотор" по выпуску новых моделей автомобилей, а также об итогах туристического сезона в области.

– Антон Андреевич, какова сейчас ситуация с транзитом через Литву? Какой-то переговорный процесс идет или в истории поставлена точка?

– Транзит продолжается. Но недавно мы подбили статистику, и у нас выбрано только около 60% от объема квот, которые ввели европейцы и литовцы для железнодорожного транзита, потому что многие боятся сложностей и везут морем. Мы сейчас пытаемся и в региональном правительстве, и с Минтрансом РФ договориться, чтобы обязательно выбирать этот объем квоты, чтобы не столкнуться потом с каким-то потенциальным сокращением его со стороны европейцев. Вообще, мы пытаемся добиться отмены этого режима квотирования санкционной продукции.

– Почему перевозчики боятся железной дороги?

– Потому что поведение наших соседей непредсказуемое. Грузоотправители просто с учетом новостного фона переориентировались на морские перевозки.

– А какими методами вы можете их заставить вернуться к перевозкам по железной дороге?

– Исключительно рыночными. Просто договориться с ними, что они будут выбирать эти объемы. Мы, конечно, переживаем из-за еще и за нашу железную дорогу, чтобы она была загружена работой. Это для нас тоже важно.

– Вы сказали, что пытаетесь добиться отмены квот. Значит, переговорный процесс продолжается?

– Да, конечно. МИД работает. Мы также формируем для министерства экономического развития позицию, чтобы была сформирована база под будущее разбирательство с использованием международных механизмов, таких как суд в рамках ВТО. На наш взгляд, эта ситуация является грубым нарушением обязательств Литвы и Европы перед Россией по обеспечению беспрепятственного транзита грузов в Калининград и из него. И мы формируем расчеты по тому ущербу, который они наносят, для того, чтобы предъявить его потом.

– Есть ли предварительная оценка ущерба?

– Пока нет.

– То есть в переговорном процессе поставлена точка?

– Нет, переговорный процесс продолжается, но ограничения действуют уже не первый месяц, наши грузоотправители и грузополучатели несут дополнительные расходы, недополучают прибыль. Поэтому мы собираемся все, что мы несем в качестве дополнительных расходов, выставить потом в качестве претензий.

– И как идут переговоры?

– Переговоры идут сложно очень. С той стороны постоянные манипуляции цифрами и фактами.

– В чем именно?

– Они говорят – вы не выбираете эти квоты, так что у вас все нормально. А то, что по отдельным товарам мы их давно выбрали, они почему-то не считают. Идет чисто манипуляция, передергивание. Но мы с этим будем работать дальше, разбираться.

– А по автомобильному транзиту расскажите, пожалуйста, статус.

– Смотрите, есть санкционный список товаров. Мы добились от литовцев, чтобы они разрешили нам ж/д-транзит санкционных товаров в том объеме, который в среднем перевозился за последние три года. Санкционные товары, которые перевозились автомобильным транспортом, почему-то в эту статистику вообще не попали.

– Насколько это серьезный объем?

– Это, в принципе, я считаю, не вопрос – насколько это серьезно. Если это миллион рублей, это что, не серьезно? Мы считаем, что в принципе негоже рассуждать, сколько это в деньгах, потому что это все равно затраты, которые отражаются в ценах товаров для потребителей.

Мы не считаем нужным в переговорном процессе сейчас об этом дискутировать. Мы считаем, что есть обязательства и их надо выполнять. Обязательства, которые брали на себя европейцы и прибалты, когда вступали в Евросоюз. Я уже сказал, мы готовим расчеты и обоснования для предъявления претензий в рамках ВТО. Мы точно руки не собираемся опускать, будем бороться дальше.

– Как обстоят дела с морским путем? Сохраняются ли очереди на паромы?

– В начале года на морской линии было всего два парома, сейчас курсирует 18 судов, часть из которых имеют ледовый класс. Калининградский порт – это незамерзающий порт. Погода вносит свои коррективы, но они не критичны на сегодняшний день.

Физические очереди на подъездах к терминалам в Ленинградской области и Санкт-Петербурге удалось ликвидировать, однако сохраняется потребность в дополнительных провозных мощностях для накатной техники, в связи с чем в рамках визита делегации министерства экономического развития РФ обсудили необходимость постановки не менее двух судов к уже работающим на линии для перевозки грузовых автотранспортных средств.

– Сейчас курсирует 18 судов, а сколько всего надо? По-прежнему 20-22 или больше?

– Надо столько, чтобы было удобно перевезти не менее 20 миллионов тонн груза в год, а лучше больше.

Есть несколько аспектов. Первое – это грузовместимость самого судна, второе – это тип перевозки, и третье – это возможности отправляющей и принимающей инфраструктуры. Я недавно был в Усть-Луге и Петербурге, смотрел порты, с которыми мы уже работаем и с которыми мы могли бы работать дальше. Там есть свои инфраструктурные ограничения. В Балтийске, например, мы больше пяти железнодорожных паромов обслужить не сможем с учетом времени на погрузку и разгрузку. А у нас их уже четыре. То есть еще один паром, такой как "Генерал Черняховский", это предел железнодорожной части.

В мае, когда у нас был ВКС с Владимиром Владимировичем, мы просили, и он давал поручение проработать вопрос развития инфраструктуры порта в Балтийске и железнодорожной инфраструктуры станции в Балтийске. Там требуется расширение, равно как и в Усть-Луге.

– И на какой стадии решение вопроса?

– Мы работаем с Минтрансом. И Максим Геннадьевич Решетников, когда к нам приезжал, тоже приехал в Балтийск, посмотрел, в каком состоянии инфраструктура. Мы зашли на паром посмотрели, пообщались с экипажем. Договорились, что в ближайшее время будем проводить совместные совещания. Это вопросы совместного видения министерства экономического развития, Минтранса. Но то, что мы в среднесрочной перспективе должны обязательно двигаться по пути развития портовой инфраструктуры, это однозначно.

– Есть ли понимание, насколько должна быть расширена инфраструктура Балтийска?

– Балтийск сейчас может в брутто-весе обслужить 5,5 миллиона тонн, при этом объем грузооборота нашего региона с территорией Российской Федерации в 2021 году был 19,4, вот считайте сами. Но опять же, это если говорить, что транзита вообще никакого нет, тогда все 20 надо перевозить морем. Но понятно, что такой ситуации нет, мы продолжаем ездить наземным транспортом, и я считаю, что должны продолжать. Оставлять работу железной дороги необходимо, потому что железная дорога это один из крупнейших работодателей на территории региона, для нас их работа крайне важна, нам бы не хотелось, чтобы они останавливались.

– То есть у вас нет опасений, что завтра соседи могут запретить транзит полностью?

– Есть, конечно. Если бы у нас не было опасений, мы бы в конце 2016 года не принимали решение, что паромы необходимо строить. Конечно, есть. Я поэтому и говорю, что у нас есть короткие решения. Короткие решения состоят в активном наращивании флотилии, которая обслуживает калининградский транзит. Собственно, мы начинали год с двух судов, сейчас 18, будет еще больше. Местные компании уже ведут, а некоторые уже закончили переговоры по покупке судов для собственных нужд, чтобы ни от кого не зависеть. Это такая сложная работа.

Отдельно сейчас идет дискуссия о необходимости упрощения процедуры получения субсидий на морскую перевозку, потому что только два оператора линии участвовали в конкурсе и получили возможность субсидировать затраты. Мы считаем, что необходимо проводить серьезное упрощение, потому что очень много работы с документами. Приходится с учетом перегрузок, перетарок постоянно предоставлять кучу дополнительных документов, и даже коллеги из Росморпорта и Минтранса уже согласны с тем, что требуется серьезное упрощение и какая-то условная расчетная единица стоимости перевозки тонны груза, чтобы мы уходили от постоянных расчетов под каждый вид товаров и тары. Это очень трудозатратно и трудоемко.

– У властей региона есть план действий на случай полной блокады, если, условно, завтра Литва полностью перекроет транзит?

– Это потребует достаточно серьезной работы вместе с федеральными структурами по переориентации судов на линию Калининград-Петербург. У нас, помимо Балтийска, еще достаточно большое количество портовых мощностей. Это Калининградский морской торговый порт, рыбный порт в Калининграде, большой причальный фронт вдоль всего Калининградского канала. Сейчас строится порт в Пионерском, там терминал будет для накатных грузов, для автомобилей, которые заезжают на суда. В 2024 году он должен заработать.

– Вы говорили, что есть идея строительства парома для перевозки личного автотранспорта, в какой стадии этот проект?

– Мысли такие есть. Мы работаем с ОСК, у них есть Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз", которое готово взяться за проектирование грузопассажирского парома, чтобы для пассажиров было не 12 кают, как на действующих паромах, а несколько сотен. Срок строительства может занять около двух-трех лет.

– У калининградцев сохраняются сложности с транзитом через территорию Литвы на личном автотранспорте?

– Да, возможности такой уже практически нет.

– Литва отказывает в транзитных визах?

– Упрощенный транзитный документ не терял свою силу, генконсульство Литвы в Калининграде по-прежнему его выдает. Однако Литва усложнила процедуру получения УТД, вернувшись к начальным договоренностям по этому режиму. Усилены требования по предоставляемым документам, установлен ограниченный список причин для обращения за УТД: семья, родственники, работа, учеба и некоторые другие. Запись на подачу документов идет на месяц вперед. При этом после введения дополнительных ограничений на въезд россиян на территорию этих стран, транзит через Литву по УТД становится единственным возможным способом сухопутного автомобильного передвижения на личном транспорте. Правительство Калининградской области рассчитывает, что федеральный центр инициирует переговоры с целью достижения договоренности об упрощении процедуры получения УТД.

– А вы с генконсульством Литвы не ведете на эту тему переговоры?

– Невозможно вести переговоры с теми, кто с тобой не ведет переговоры. Послушайте, Российско-Литовский совет не собирался с 2012 года. Это не случилось в 2014 году, это не случилось в феврале 2022-го. Это с 2012 года произошло. В Литве у власти находятся люди, которые работают не в интересах народа Литвы, вот и все, в этом проблема.

– А своей же Литовской железной дороге они насколько большой ущерб наносят, ограничивая транзит?

– Давайте посмотрим на карту. Вообще весь транспортный комплекс Прибалтики, а особенно Литвы, зависит от того уровня взаимодействия, который у Литвы есть с Российской Федерацией и с Китаем. Если вдруг этот уровень взаимодействия сойдет вообще в ноль, то Литовской железной дороге останется жить, может, года два в режиме пригородной электрички. Несмотря на наличие у Литвы железнодорожных связей с Польшей. Там, во-первых, пропускные мощности совершенно другие, во-вторых, у поляков свои портовые мощности достаточно развитые. В отрыве от транзита, от торговли с Российской Федерацией железнодорожный и портовый комплекс Литвы существовать не может. Собственно, ровно поэтому литовцы разрешают ж/д-транзит в Калининград. Потому что как только они его запретят, сразу же последует ответная мера, и для них в этом смысле экономика вся закончится, года через два-три они начнут потихонечку резать свою железную дорогу на металлолом. И ровно то же самое в итоге случится и с портом в Клайпеде.

– Исходя из того, что вы говорите, правильно я понимаю, что рисков полной блокады все-таки нет?

– Мне тяжело это оценивать. Наша задача – риски купировать. Вся наша логика нацелена исключительно на это. Готовиться к любому развитию плохому, потом работать над тем, чтобы оно не реализовалось.

– Литва в конце ноября также прекратила пропуск арендованных грузовиков из Калининградской области, как решается эта проблема?

– Решили мы ее. За неделю разобрались.

– Можно сказать, что экономика региона в целом переориентировалась в контексте санкционного давления и ограничений?

– Конечно, мы уже сейчас очень сильно переориентировались и логистику перестроили. Не могу сказать, что это наше финальное состояние, мы раскатываем, извините за такое просторечие, новые маршруты. Не буду их анонсировать или рассказывать о них, потому что они после моих рассказов могут столкнуться с какими-то проблемами, не хочу этого делать. Но, конечно, в этом участвуют и европейские транспортные коридоры, однозначно.

– Летом калининградцы сталкивались с дефицитом цемента. Решена ли проблема с поставками стройматериалов?

– Да, цемент есть. Более того, перевозчики, которые занимаются цементом, наладили нормальный механизм получения субсидий на морскую перевозку. Морем цемент идет в той части, которая превышает объем квоты железнодорожной перевозки.

– А крупный бизнес в этом контексте как себя чувствует?

– Нормально. У нас нет никаких сложностей с реализацией инвестпроектов, новых или действующих.

– Как дела у компании "Атлантис", которая была крупным поставщиком McDonald's?

– Замечательно. Пока McDonald's был в паузе по решению, работать ли им в РФ, очень сильно выручил Burger King, а потом "Вкусно – и точка" заработала, и "Атлантис" только увеличивает объемы производства. Более того, в группе компаний "Атлантис" сейчас два огромных проекта по производству так называемого милкшейка, из которого они будут делать сырные палочки для этих ресторанов и, собственно, молочные коктейли. Порядка пяти миллиардов рублей они инвестируют, в следующем году открывается этот завод. И еще один проект – завод по производству картофеля фри.

– Опасений за энергетическую безопасность региона в условиях зимы у вас нет?

– Нет, у нас вообще никаких переживаний нет, у нас тепло и светло.

– В отличие от соседей, которых ждет сложная зима…

– Соседи, кстати, удивительное дело, приезжают. Есть отдельные немцы, которые приезжают к нам перезимовать. Потому что аренда квартиры, оплата ЖКХ за четыре месяца в Калининграде – это как один месяц где-то в Дюссельдорфе. С конкретным немцем был разговор. Мы спрашиваем, а вы что тут делаете, а он говорит – а мы к вам перезимовать.

– А калининградский бизнес как-то подстраивается под это?

– Я думаю, что те, кто сдают квартиру в аренду, наверное, заработают. Я считаю, честно говоря, что эксперимент с электронными визами, который, к сожалению, из-за ковида был заморожен, надо возвращать и как можно скорее.

– В расчете на европейцев, которые зимой захотят приехать погреться в Калининград?

– Нет, в расчете на людей, которые обязательно к нам приедут по разным причинам, оставят у нас деньги и будут смотреть на то, как реально обстоят дела в России, не веря этой сумасшедшей пропаганде, откровенной бредятине, которую иногда пишут их газеты. Потому что, когда у нас в 2019 году заработал этот механизм, мы без всякой рекламы 100 тысяч человек чуть больше чем за полгода приняли в регионе. Никакого более эффективного инструмента мягкой силы, наверное, придумать невозможно. У некоторых литовцев были каждый день новые визы для приезда в Калининград. Они приезжали к нам, потому что у нас дешевле просто все. А они еще по старой жизни помнят и наши лекарства, и все прочее. Просто ходили за хлебом к нам. Поэтому я считаю, что для приграничных областей это вообще подарок, в том числе в ключе приграничной торговли. Не говоря уже там про более сложные вещи, связанные с туризмом, с бизнес-контактами.

– В МИД вы этот вопрос не обсуждали?

– С МИД мы об этом, конечно, все время говорим.

– Как дела у "Автотора"?

– Производство последние несколько недель происходит, тестовые сборки автомобилей происходят. Несколько тысяч автомобилей было собрано.

– А что они собирают?

– Китайские автомобили. Марки я не скажу, нет.

– Я правильно понимаю, что это уже в рамках достигнутых договоренностей с новыми партнерами?

– Очевидно.

– То есть мы в ближайшее время что-то увидим?

– Да, конечно. Тут активно очень работаем.

– Как они успели так быстро перестроить производственные цепочки, если до сентября еще собирали автомобили из старых комплектующих?

– Так мы же строили дальше. За полтора-два года "Автотор" вложил больше 10 миллиардов рублей в строительство новых цехов. То есть пока там дорабатывали, где-то в новых цехах ставили новое оборудование.

– Старые партнеры "Автотора" не подают признаков жизни?

– Подают, они очень хотят вернуться.

– А что же мешает им?

– Политика их руководителей.

– Они могут вернуться, когда спадет политическое давление?

– Да, да. Более того, я очень надеюсь, что это случится, может быть, и раньше, потому что некоторые производители прямо очень хотят вернуться и понимают, что они теряют огромный рынок перспективный и могли бы, наоборот, в отсутствие конкурентов занимать все большую и большую долю. Конечно, для них это очень серьезные экономические потери возможностей, которые перед ними открылись. Я думаю, будут делать все для того, чтобы быть первыми на старте возврата.

– "Автотор" готов их ждать?

– Да, конечно. Но ждать, не работая, он не готов, они будут точно работать с другими партнерами. Но, я думаю, что как только появится окно возможностей, просто будет больше вариантов выбирать из списка партнеров, с кем работать. Но это, опять же, этот вопрос исключительно коммерческий, самой компании, не мой.

– Мощностей компании хватит на всех?

– Мы производили 220-250 тысяч автомобилей в год, это около 7-10% рынка. В следующем году минимальная планка, которую компания себе ставит, это 50 тысяч автомобилей. Объективно у них есть возможности собрать и 100 тысяч автомобилей в следующем году, договоренности, как я понимаю, позволяют это сделать.

– Известно, что "Автотор" готовит к дебюту новый отечественный электрокар. Можете рассказать подробности?

– Они уже не первый месяц работают над этим проектом. Сейчас, с учетом прихода "Росатома" в регион, они ориентируются на нашу отечественную батарейку, которая будет у нас же в регионе производиться. Под это будут строить новые заводы по выпуску этих автомобилей.

Это малый городской автомобиль. Думаю, что он будет востребован и в системе каршеринга в крупных городах, и просто в городах, как автомобиль для молодежи, для среднего класса.

– Есть понимание, когда будет дебют?

– Нет, это лучше, наверное, все-таки спросить их. Но первый выпуск батареи, предварительно, запланирован на 2024 год. Вполне возможно, что в этот период можно будет говорить и о каких-то, как минимум, тестовых сборках новых автомобилей.

– Вы бы себе купили такой электромобиль?

– У меня большая семья, не уверен, что нам бы подошел компактный электромобиль.

– "Автотор" планирует запустить программу ремоторизации. На ваш взгляд, будет ли она востребована в регионе?

– Вы знаете, я думаю, что мы в Калининграде точно попробуем поэкспериментировать с этим. У нас в силу географии, истории достаточно много старого европейского автопарка. Если бы, например, людям доплачивали за то, что они отказываются от старых автомобилей в пользу экологически чистых машин, я думаю, это было бы интересно.

Это же европейцы нас к этому подталкивают. Они собираются с 2035 года полностью запретить автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Поэтому мы активно в эту сторону смотрели, предпринимали шаги с "Автотором", с "Росатомом". Для нас "зеленая" повестка никуда не ушла. Мы считаем, что Калининградская область очень привлекательна, в том числе и благодаря экологичности проживания. У нас нет больших загрязняющих производств. У нас море, сосны, пляжи, озера, реки. Поэтому нам бы хотелось не просто этот имидж поддерживать, но и делать практические шаги в сторону еще большего снижения загрязнения окружающей среды.

– Из аэропорта "Храброво" начала полеты первая турецкая авиакомпания Southwind Airlines. Еще какие-то азиатские и ближневосточные авиакомпании могут зайти в ближайшее время?

– Я считаю, что для любой азиатской авиакомпании Калининград – хорошая точка для входа на европейский рынок. У нас седьмая степень свободы неба, не нужно заморачиваться со всякими разрешениями. У нас относительно других европейских аэропортов сильно дешевле топливо по понятным причинам. Думаю, что все возможности у "Новапорта" для развития этого направления есть.

Первая ласточка в виде турок уже обозначилась, хотя тут до всех этих санкционных истерик у нас все было готово для запуска работы с Wizz Air, Ryanair и другими лоукостерами.

– Они не подают признаков жизни?

– Насколько я знаю, европейцы просто уже воют от того решения, которое сами приняли, и очевидно, что их экономика испытывает огромные в этой связи проблемы. А азиатские авиакомпании, если текущая ситуация с закрытым небом продлится еще год или больше, полностью вытеснят их на международных линиях, которые, собственно, являются одними из самых прибыльных. И европейцы просто поставят себя в ситуацию, что им придется начинать все заново. Я думаю, что в какой-то момент они могут прийти к решению отменить подобного рода санкции. Но здесь вопрос в том, будем ли мы отменять.

– Польша заявляет о миграционной угрозе со стороны Калининградской области из-за открытия неба для ближневосточных авиакомпаний. Существует эта угроза?

– Это нездоровая паранойя отдельных поляков просто. Такое, конечно, сложно себе представить. Даже в момент проведения чемпионата мира по футболу, когда у нас было достаточно много людей из Северной Африки, из Африки, это были единичные случаи просто обманутых отдельных людей из Нигерии, из Марокко, которым говорили, вот, вы знаете, это самый простой способ попасть в Европу – прилететь в Калининград, а оттуда пешком пытаться как-то перейти границу. С нашей-то стороны давно уже есть стена. Поэтому просто так к полякам не дойдешь.

– Польша строит электронный забор на границе с Калининградской областью, как вы к этому относитесь?

– Хотелось бы как-то пошутить опять, но не буду. Мне удивительно слышать какие-то комментарии и возмущения на этот счет. С нашей стороны давным-давно уже контрольно-следовая полоса, забор один, второй. Не мешает ничему, наоборот, это защищает границу от контрабандных групп, которые периодически что-то пытаются там наладить. В последние годы наша пограничная служба ФСБ работу усилила, целые направления, бывшие такими магистральными контрабандными путями, были ликвидированы полностью. Поэтому я в этом смысле вижу только позитив. Меньше контрабанды – меньше криминала, меньше неучтенных денег, это всегда хорошо.

– Глава правящей партии Польши "Право и справедливость" (PiS) Ярослав Качиньский пригрозил построить на границе капитальное сооружение. Возможно ли это, на ваш взгляд?

– Думаю, с учетом стоимости газа, обжигать кирпичи в Польше сильно дорого, но у нас в Краснознаменске есть отличный завод "Пятый элемент", мы готовы им, если надо, продать стройматериалы, пожалуйста. Даже со скидкой небольшой.

– Сами калининградцы на бытовом уровне ощущают постоянную агрессию соседей? Или они привыкли?

– Ну, 80-90% населения наших соседей – это нормально к нам относящиеся люди, адекватные. Понятно, что на них влияет сильно информационный пузырь, внутри которого они живут, невозможно не испытывать это влияние на себе, это понятно.

Но я еще раз хочу повторить, руководство прибалтийских стран – это люди очень часто с двумя гражданствами, являющиеся прямыми выходцами из других государств, которые продолжают действовать в интересах тех государств, из которых они прибыли. Канада, США в части Литвы, например. Это не литовцы. Эти люди действуют не в интересах народа Литвы.

Если говорить про поляков, то Польша тоже достаточно разнородная. Те воеводства, которые с Калининградом граничат, Поморское воеводство, Варминьско-Мазурское воеводство – у нас очень хорошие и бизнес-связи, и человеческие, и культурные, и любые другие. Мы очень друг к другу хорошо относились всегда, друг к другу ездили в гости, официальные визиты наносили. То есть с поляками уровень взаимодействия был гораздо более серьезный, чем с теми же литовцами.

Мы видели в последние годы на уровне именно властей, сильно они пытались снижать уровень взаимодействия и повышать уровень агрессии взаимной. Сворачивание малого приграничного перемещения, война с мертвыми героями ВОВ, война с памятникам и так далее. Это, конечно, не добавляло ничего хорошего во взаимоотношения. И там сейчас русофобия – это "мастхев" для всех политических партий любого спектра. Мы не видим, что должно сподвигнуть Польшу выйти из этого порочного круга. Сейчас там уровень самогипноза со стороны политических элит огромный, то есть они внушают себе и другим максимальную агрессию к России, к русским.

– На Российско-белорусском форуме, который проходил летом в Светлогорске, вы предложили организовать приграничное сотрудничество с Белоруссией вместо ЕС. С чем связано это предложение и есть ли уже какие-то конкретные совместные проекты?

– Пока не могу сказать. Я всем, кому можно было там на высоком уровне, эту идею озвучил. Официально тоже ее направил и министру экономического развития, и послу Белоруссии. Надеемся, что эту работу можно будет организовать, там есть финансы. В Союзном государстве можно деньги направлять на реализацию конкретных проектов.

– Вы, кстати, говорили, что планируете доделать все проекты, которые были приостановлены в рамках программ приграничного сотрудничества. Как идет этот процесс?

– Сейчас в администрации президента находится проект документа, который разрешит юридически некоторые моменты, связанные с окончанием тех проектов, которые мы начали раньше. Там совместный бюджет России-ЕС. Нам нужно получить разрешение тратить деньги, которые уже пришли к нам, и тратить свои деньги, если того бюджета не хватает. Мы как регион к этому готовы, коллеги из Ленобласти, Псковской, Новгородской областей поддержали предложение.

– Активность самолетов-разведчиков НАТО у границ Калининградской области на прежнем уровне? Не повысилась в последние месяцы?

– Честно говоря, в начале, я как понимаю, спецоперации на Украине, активность была какая-то. Сейчас она переместилась все-таки на границу Польши с Украиной, в те края. Нас особо они не беспокоят.

– Население Калининградской области стабильно росло последние несколько лет. В числе ключевых факторов для переезда была близость к Европе и Балтийское море. Сейчас, когда отношения с европейскими соседями обострились, не видите ли вы снижения интереса к переезду в регион или даже оттока населения?

– У нас продолжается приток – 6,5 тысячи человек за девять месяцев, я имею в виду сальдо – приехавшие за минусом уехавших. Понятно, что по сравнению с прошлым годом, который был пиковым за всю историю, это в два раз меньше, но все равно это динамика положительная и серьезная. Я немножко даже выдохнул, потому что я каждый раз не успевал с командой ответить на количество людей, которые переезжают, в смысле социальной инфраструктуры. Когда ты строишь школу на 1,7 тысячи мест, а у тебя 3,5 тысячи школьников новых, это всегда задача. Мы стремимся успевать, но с тем потоком, который был, не успевали. Поэтому, может быть, год отдохнем, а потом, я думаю, все вернется на круги своя.

– А на туристический сезон ситуация повлияла?

– Безусловно, спад был в самом начале спецоперации. В целом, по итогам девяти месяцев туристический поток оценивается в 1,4 миллиона человек, что в целом соответствует уровню прошлого года.

Рекорд есть другой, гораздо более приятный, это рекорд денежный. Оборот коллективных средств размещения вырос более чем на 60%. Людей меньше, но они богаче. Инфраструктура не позволяет наращивать турпоток бесконечно. Есть пример Куршской косы, где постоянно повышается стоимость въезда – не потому, что руководство нацпарка очень жадное, а потому что это самый антропогенно нагруженный национальный парк в стране, количество людей там на квадратный метр очень-очень больше. А это, в первую очередь, все-таки, национальный парк, а не место для пляжного отдыха.

На новогодние праздники загрузка коллективных средств размещения ожидается на уровне 70-75%, при этом традиционно наибольшая загрузка в отелях Зеленоградска, Калининграда и Светлогорска.

– Цены на недвижимость, которые в какой-то момент достигли чуть ли не московских значений, снижаются сейчас?

– Очень по-разному. Рынок сильно сегментирован. Если говорить про приморские города, про первую линию у моря, то, конечно, там коррекция отсутствует вообще. В целом, рынок скорректировался, но сейчас он, скажем так, в замороженном состоянии, цены спустили несильно и ждут. Количество сделок, конечно, не очень большое пока.

– В сентябре вы выиграли выборы главы региона. Второй срок отличается от первого?

– Да, несомненно.

– Есть какие-то ошибки, которые вы сейчас видите в первом сроке?

– Конечно, опыт это огромный. Ошибок я вижу много, рассказывать о них не хочу и не буду. Как сказать, был бы умным, не было бы опыта. Сейчас я уже опытный, поэтому буду стараться не допускать этих ошибок в будущем.

– Может быть, какие-то советы дадите коллегам-губернаторам, у которых только начался первый срок?

– Нет. У каждого свой путь.

– В конце ноября калининградский Роспотребнадзор рекомендовал вернуться к использованию масок в общественных местах. Видите ли вы риск очередной волны ковида?

– Мы видим небольшой рост заболеваемости, около 80 человек в день. Это достаточно легкое течение. Но призываю всех привиться еще и от гриппа, потому что в этом году тяжелый штамм. В регионе достаточно много вакцины от гриппа. А я в третий раз переболел еще в августе.

– Не обсуждается введение новых ограничений?

– Давайте так. Любому человеку, который болеет, лучше, конечно, маску надеть, чтобы снизить риск того, что он кого-то заразил. А вообще лучше дома сидеть и поправляться, если это легкое течение.

– В некоторых районах области отменены новогодние мероприятия, деньги пойдут на помощь мобилизованным.

– Уже пошли.

– На что именно?

– Мы на прошлой неделе вручили первую партию недавно закупленного вещевого довольствия для балтийцев. Это в том числе некупленная елка на площадь Победы города Калининграда. Но у меня мнение простое: лучше мы будем запускать салюты после возвращения Артемовска, Славянска, Краматорска, Харькова и других русских городов, чем тратить это на елку. Мне кажется, это было бы правильно, потому что наша работа, гражданских, сейчас должна быть сконцентрирована на том, чтобы помочь ребятам выполнить свои задачи. А если мы можем, а теперь мы можем, в том числе за счет региональных муниципальных бюджетов это делать, благодаря указу президента, мы должны это сделать. В постоянном контакте находимся с командованием, с ребятами, которые непосредственно участвуют в операции, покупаем технические средства всякие, дроны, коллиматоры, тепловизоры. Понятно, что это все сверхнормативные вещи, но, конечно, этот опыт, который они получают, и мы получаем вместе с ними, обязательно ляжет в основу новых штатных расписаний, нового норматива снабжения подразделений.

– План по частичной мобилизации в регионе выполнен?

– Мы, насколько я знаю, показали лучший результат в Западном военном округе с точки зрения скорости и всего остального. Хочу поблагодарить, конечно, наших военных комиссаров, которые очень плотно взаимодействовали с нашими муниципалитетами, с правительством, очень дружно с этой работой справились. У нас в регионе не было проблем с этим.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > ria.ru, 15 декабря 2022 > № 4326836 Антон Алиханов

Антон Логинов: финский турбизнес без россиян теряет более 2 миллиардов евро

Руководитель торгового представительства России в Финляндии Антон Логинов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как местный туристический сектор пострадал из-за отсутствия туристов из РФ, продолжит ли работу "дочка" Норникеля в Харьявалте, и сможет ли, по его мнению, Финляндия обойтись без поставок российского СПГ.

– Приближаются новогодние праздники, которые раньше многие россияне проводили в Финляндии. Как бы вы оценили потери финского туристического сектора, который в этом году не досчитается туристов из России?

– До начала пандемии россияне являлись крупнейшей группой иностранных туристов, посещавших Финляндию, с числом ночевок более 820 тысяч в год. Средства, которые они оставляли, достигали 19% от совокупных доходов от международного туризма страны.

По разным оценкам, потери доходов туристического сектора могут составить более двух миллиардов евро в год. Одновременно закрытие российского воздушного пространства и местные противоэпидемические ограничения сократили туристический поток из Азии.

Жесткая линия правительства Финляндии в отношении российских туристов негативно сказывается прежде всего на экономике приграничных регионов: Юго-Восточной, а также Восточной и Северной Финляндии. Это публично признают и финские политики, требовавшие ограничения или запрета выдачи туристических виз.

В июле этого года предприниматели туристической, ресторанно-гостиничной и торговой сфер с нетерпением ожидали открытия границ после снятия пандемийных ограничений и возобновления трансграничного туризма, но, например, недавно было объявлено о банкротстве аутлет-деревни Zsar вблизи пограничного пункта пропуска Ваалимаа.

– Какими вы видите перспективы экономических отношений России и Финляндии в будущем году? Есть ли шансы на улучшение ситуации, или она будет только деградировать?

– Действующее правительство Финляндии неоднократно и публично декларировало намерение по полному прекращению двустороннего торгово-экономического сотрудничества и готовность к введению наиболее жестких санкционных ограничений. В таких условиях вряд ли можно говорить о скором возвращении к предыдущему уровню отношений. Завершение всех переходных периодов по рестрикциям на химическую продукцию и нефтепродукты очевидно приведет к дальнейшему сокращению товарооборота. В случае, если санкции не будут сняты, в следующем году он снизится до 4,5 миллиарда евро. Экспорт из России сохранится за счет поставок никеля, удобрений, комбикормов, фармацевтической продукции.

Складывается впечатление, что наши соседи пока уделяют недостаточно внимания оценке последствий своих решений для национальной экономки. Полагаю, 2023 год в этом плане станет показательным. Надеемся, что осознание реальности заставит финляндскую сторону, как минимум, задуматься. Тем более, что внутренний запрос на возобновление торговли сохраняется для многих отраслей и регионов Финляндии.

– Продолжится ли работа завода "Норникеля" в финском городе Харьявалте в 2023 году после того, как финский железнодорожный оператор VR перестанет ввозить российские грузы? Проявляет ли финская сторона участие в решении сложившейся ситуации?

– С момента анонсирования VR Group прекращения перевозки грузов на российско-финляндском направлении мы находимся в постоянном контакте с представителями завода "Норильского никеля". Вопрос непрерывности доставки сырья находится в активной проработке, найдены альтернативные решения. Мы рассчитываем, что завод в Харьявалта продолжит работу, а финская сторона по крайней мере не станет этому препятствовать. Не стоит забывать, что данное предприятие остается градообразующим, а также является ключевым элементом планируемого в регионе аккумуляторного кластера.

– Ранее в Финляндии конфисковали три частных самолета, которые возможно принадлежат или используются россиянами, включенными в санкционные списки различных стран. Насколько такие случаи распространены в Финляндии? Какие еще объекты собственности россиян могут подвергнуться конфискации?

– Исходя из существующей в Финляндии и в других странах практики, арест накладывается на имущество, если владельцы (или бенефициары компании-владельца) находятся в рестрикционных списках, или же операции с имуществом ограничены санкционными мерами. В этом плане финские власти подходят к делу очень серьезно: если существуют подозрения о связи компании или имущества с физическими или юридическими лицами, находящимися под санкциями, то проводится детальное расследование вопроса, а имущество (движимое, недвижимое, финансовые средства) на это время задерживается.

Надо сказать, что арест имущества может доставлять существенные неудобства и самой финской стороне – ярким примером является история с арестованными российскими грузовыми вагонами. Задержанный транспорт (806 единиц на начало ноября) занимал более 20 километров железнодорожных путей, что требовало огромных затрат и людских усилий на содержание, обслуживание и обеспечение безопасности. В результате сами финские железнодорожные операторы и Агентство транспорта и связи обратились в МИД Финляндии с предложением передать вагоны обратно в Россию. В середине ноября такое решение "в исключительном порядке" было принято.

Сейчас мы совместно с коллегами из РЖД находимся в контакте с компаниями-владельцами вагонов, при необходимости оказывая содействие в установлении диалога с властями и ж/д операторами Финляндии по вопросу возврата. На сегодняшний день в Россию удалось вернуть уже более 80% задержанных вагонов.

– Финляндия продолжает закупать российский СПГ через посредников, в каких объемах? Нет ли планов у финской стороны отказаться от закупок СПГ под давлением ЕС? И в какой валюте происходит оплата?

– Финляндия действительно продолжает закупать российский СПГ, но не через посредников, а напрямую у ПАО "Новатэк" по долгосрочному контракту в евро. Насколько нам известно, изменений по валюте оплаты с момента заключения соглашения не было.

За период с января по сентябрь 2022 года Финляндия импортировала СПГ на сумму в 85 миллионов евро, из которых 75 миллионов евро (88%) имеет российское происхождение. Конечно, финская сторона прорабатывает возможности отказа от закупок СПГ, что укладывается в общую концепцию отказа от торгового сотрудничества с Россией. С этой целью был арендован американский плавучий СПГ-терминал, планируемый к вводу в эксплуатацию в январе 2023 года. Тем не менее, существует множество факторов, которые не позволяют отказаться от российского СПГ здесь и сейчас, среди них техническое ограничение пропускной способности финских терминалов, высокий спрос и, как следствие, высокие цены на СПГ в Европе, а также низкая рентабельность транспортировки небольших объемов СПГ для мировых поставщиков (Катар, Австралия).

– Как на Финляндии отразился запрет на экспорт российской древесины в недружественные страны? Нашли ли финны замену на внутреннем рынке или обратились к экспорту в соседние страны? Пострадала ли из-за этого бумажная промышленность?

– В первую очередь следует отметить, что серьезным вызовом для финских компаний после февраля стали не российские ограничения, а общеевропейские санкционные, переходный период по которым истек 10 июля, после чего прямые поставки товаров групп ТН ВЭД 44, 48, 94 (древесина и изделия из нее, древесный уголь, бумага и картон, изделия из бумажной массы, мебель и матрасы – ред.) из России были прекращены. В 2021 году российские поставки древесины и щепы превысили девять миллионов кубометров или ¾ общего отраслевого импорта.

Несмотря на разрушение такого плотного и ранее взаимовыгодного сотрудничества, коллапса финской лесной промышленности не произошло и не ожидается, поскольку продолжительные забастовки в первой половине года и закрытие бумажной фабрики Stora Enso в Вейтсилуото сократили потребность в древесине в текущем году на 10%. Кроме того, общая экономическая неопределенность, спад строительного рынка на фоне ослабления потребительского спроса привели к сокращению объемов производства.

Более активные внутренние рубки отчасти компенсируют нехватку сырья, однако ситуация не так однозначна в энергетическом секторе, поскольку пеллеты, щепу и дрова из России не удалось вовремя заменить торфом. Отдельные предприятия стали закупать в России лузгу из подсолнечника, но пока поставки невелики. Замещения сырьем из стран Балтии не произошло, наоборот, статистика отмечает сокращение поставок, в первую очередь из-за многократного взвинчивания цен.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 декабря 2022 > № 4326843 Антон Логинов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии памятного гашения почтовых марок, посвящённых 275-летию со дня рождения А.А.Безбородко, 150-летию со дня рождения Г.В.Чичерина и 150-летию со дня рождения А.М.Коллонтай, Москва, 12 декабря 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Стало доброй традицией собираться в Особняке МИД России по случаю церемонии гашения марок, посвященных видным деятелям внешнеполитической службы нашей страны.

С удовлетворением констатирую, что в филателистической серии «История отечественной дипломатии» большое пополнение — выпущены марки к юбилеям А.А.Безбородко, Г.В.Чичерина и А.М.Коллонтай. Хотел бы выразить искреннюю признательность сотрудникам Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, акционерных обществ «Марка» и «Почта России», коллегам из Историко-документального департамента МИД России – всем, кто проделал эту большую и нужную работу.

В летописи российского дипломатического ведомства немало ярких имен. Сегодня мы отдаем должное нашим коллегам, которые в разные времена вносили значительный личный вклад в отстаивание интересов Родины на международной арене.

Канцлер А.А.Безбородко отвечал в конце XVIII века за всю российскую внешнюю политику. Достаточно упомянуть, что он многое сделал для признания присоединения Крыма к России, заключил ряд важнейших соглашений и договоров с ведущими государствами Европы. При этом все его усилия были нацелены на обеспечение на континенте прочного мира – столь необходимого России для её поступательного внутреннего развития. Закономерно, что А.А.Безбородко увековечен на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Это ещё одно свидетельство того, какими важными вопросами он занимался и успешно их решал.

Встав у штурвала нашей дипломатии в непростое время, Г.В.Чичерин всемерно способствовал укреплению позиций Родины в новых реалиях. В его активе – преодоление международной изоляции страны: так называемая «полоса признаний», которая не сразу началась, но затем быстро развивалась. Особо хотел бы отметить энергичную работу Г.В.Чичерина по развитию равноправного взаимовыгодного сотрудничества с государствами Востока. Это – актуальные направления нашей внешней политики и в современных реалиях.

А.М.Коллонтай – необыкновенно яркая фигура в истории нашей дипломатии. Блестящий оратор, талантливый публицист, мастер переговоров, она плодотворно трудилась над продвижением связей с Норвегией, Мексикой, Швецией. Возглавляя дипмиссию в Стокгольме в суровые годы Великой Отечественной, Александра Михайловна сыграла значительную роль в переговорах о выходе Финляндии из войны. Это позволило передислоцировать соединения Красной Армии на другие участки фронта.

Уважаемые коллеги,

Можно долго говорить об этих дипломатах, настоящих профессионалах, преданных своему делу. Их имена вписаны золотыми буквами в историю нашего Министерства. Будем и далее содействовать реализации различных проектов и инициатив, позволяющих сохранять память и воспитывать молодое поколение российских дипломатов в духе славных традиций. Будем всегда чтить наших выдающихся предшественников.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > mid.ru, 12 декабря 2022 > № 4258379 Сергей Лавров

На кого работает Яндекс

IT-корпорации следует платить налоги в бюджет России

Сергей Ануреев

СМИ сообщают о предстоящем разделении Яндекса на международную и российскую части, а также о назначении руководителем российской части Алексея Кудрина. Яндекс занимает в России лидирующие, во многом монопольные позиции в интернет-сервисах поиска, такси и доставки. Яндекс собирает обширные данные о россиянах, и контроль государства над этой компанией является критически важным для информационной безопасности страны.

С финансовой точки зрения Яндекс — не просто компания с выручкой около половины триллиона рублей (по прогнозу на 2022 год), с огромными трансграничными и внутренними операциями и налогами, но и ключевой бенефициар низконалогового статуса полумиллиона самозанятых в такси и доставке, многие из которых перешли на работу в эти сферы из менее комфортных строительства и ЖКХ. Государство не только недобирает налогов с такси и доставки как услуг преимущественно для небедных слоев населения, но и вынужденно повышает тарифы ЖКХ для всех, чтобы компенсировать отток кадров из этой отрасли.

В условиях неопределённости с экспортом российских углеводородов из-за западных санкций и высокой зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов необходим поиск новых источников доходов, так что финансисту Кудрину будет над чем поработать по своему профилю.

Яндекс: большой успех или большая проблема России?

Яндекс считается российской компанией лишь исторически, тогда как фактически это компания из недружественной страны. Штаб-квартира головной компании находится в Амстердаме на бульваре Схипхол рядом с одноименным центральным аэропортом нидерландской столицы. Акции Яндекса торгуются на американской площадке NASDAQ, и компания следует американским стандартам раскрытия информации и бухгалтерского учёта. Аркадий Волож и ряд других топ-менеджеров, контролирующих больше 50% акций компании, по данным СМИ, проживают за пределами России.

Сбербанку некогда принадлежала "золотая акция" Яндекса, ограничивающая появление новых акционеров с долями более 10%, но на рубеже 2019-2020 годов эта акция была передана Фонду общественных интересов. В СМИ можно найти сведения об учреждении этого фонда от лица нидерландской головной компании Яндекса и регистрации его в Калининграде. Также поисковик самого Яндекса выдает очень краткие сведения о деятельности фонда за 2020-2021 годы в объёме таблицы в несколько строк и столбцов. Основная суть этой таблицы заключается в получении фондом вступительных взносов в размере 78 млн руб., нахождении этих взносов на банковских счетах, заработке порядка 2 млн руб. на процентах и расходовании порядка 1 млн руб. на свою деятельность.

Яндекс — не просто российский лидер интернет-сервисов, но и аккумулятор огромного массива персональных данных. СМИ неоднократно писали об утечках таких данных, о судебных разбирательствах и о нескольких небольших штрафах за такие утечки. Яндекс считает сведения о местах расположения своих серверов конфиденциальной информацией, однако сам же поисковик этой компании выдаёт ряд соответствующих статей. Например, РБК 30 апреля 2022 года писал, что "Дата-центр «Яндекса» в финском муниципалитете Мянтсяля отключили от электроснабжения". Яндекс на своем сайте в разделе Transparency Report указывает на обработку 21 тысячи официальных запросов о раскрытии пользовательских данных за II полугодие 2021 года, а также на конфиденциальное предоставление информации правоохранительным органам. При этом не сообщается, правоохранительным органам каких стран предоставляется информация.

Оставим вопросы корпоративной казуистики владения и управления Яндексом, а также информационной безопасности нашей страны профильным специалистам, и сосредоточимся в рамках данной статьи на финансовых аспектах работы Яндекса, точнее, на том, как эти аспекты затрагивают почти каждого россиянина.

Налоги Яндекса на порядок меньше налогов Роснефти

В рейтинге RAEX крупнейших компаний России Яндекс занимает почетное 75-е место по выручке за 2020 год в размере 218 млрд руб. В этом рейтинге Яндекс располагается радом с такими крупными компаниями, как Алроса, Киа Россия, Пепсико Россия, КамАЗ, Почта России. По данным консолидированной отчётности голландской материнской компании, выручка за 9 месяцев 2022 года составила 357 млрд руб., с простой экстраполяцией на год до 490-500 млрд руб. Среди сотни крупнейших компаний России выручка Яндекса растёт одним из самых быстрых темпов, примерно в 1,4-1,5 раза ежегодно. С прогнозной выручкой за 2022 год в полтриллиона рублей Яндекс поднимется среди крупнейших компаний России примерно на 35-е место, на уровень таких отраслевых гигантов, как "Русгидро" или "Объединённая авиастроительная корпорация".

При столь большой выручке прибыль Яндекса периодически меняется на убытки и обратно, а налог на прибыль за 9 месяцев составил 13 млрд руб. или 3,7% выручки. Для сравнения, Роснефть за I полугодие 2022 года получила выручку в размере 5,2 трлн руб. и уплатила налогов на 2,1 трлн руб., то есть эффективная ставка налогов составила 40% или на порядок больше Яндекса. Следует уточнить, что Яндекс в своей отчётности выделяет только налог на прибыль, а Роснефть суммирует весь спектр уплачиваемых налогов.

Предположим, что Яндекс платил бы налоги по совокупной эффективной ставке как Роснефть. Нефтяной бизнес категорически более капитало- и трудоёмкий, чем IT-бизнес, особенно на новых месторождениях и в условиях западных санкций, а потому получает особые налоговые ставки для новых месторождений и модернизации нефтепереработки. Монопольное положение и эффект масштаба Яндекса в его сегментах рынка заметно сильнее аналогичного положения Роснефти в нефтяной отрасли, Яндекс более агрессивно пользуется налоговыми преференциями, поэтому применение эффективной ставки Роснефти к Яндексу вполне уместно.

При такой ставке объём налогов Яндекса за 2022 год составил бы около 200 млрд руб. На сайте riarating.ru можно найти "доходы бюджетов субъектов РФ в I полугодии 2022 года", и гипотетические налоги Яндекса по эффективной ставке налогов Роснефти оказались бы на уровне налоговых доходов Новосибирской, Нижегородской или Челябинской областей. Эти гипотетические налоги Яндекса превысили бы федеральные трансферты всем регионам Северокавказского федерального округа вместе взятым.

Рост Яндекс такси и доставки на налоговых льготах для самозанятых

США и Великобритания уже несколько лет назад своими судебными решениями признали отношения между агрегаторами, с одной стороны, и таксистами и курьерами, с другой стороны, трудовыми, с уплатой причитающихся при трудовых отношениях подоходного налога и социальных взносов. В России пока таксисты и курьеры являются преимущественно самозанятыми и платят налог по ставке 4-6%, тогда как сами агрегаторы зарабатывают на перевозках и доставке 20-26% от чека.

То есть просто предоставляя информационные услуги и фактически неся минимум издержек и ответственности, Яндекс получает от услуг такси в 5 раз больше, чем получает государство в виде налогов на самозанятых. Если бы таксисты были работниками Яндекса или таксопарков, то платили бы со своей зарплаты подоходный налог и социальные взносы, что можно было бы компенсировать перераспределением в их пользу комиссии Яндекса и признанием Яндекса налоговым агентом по налогам на заработную плату.

На заре становления бизнеса агрегаторов такси значительная часть таксистов работала "в серую", и тогда считалось большим достижением "обеление" рынка благодаря сервисам агрегаторов. Точнее, тогда агрегаторы выступили ключевыми лоббистами низконалогового статуса "самозанятых", фактически добившись от государства такого налогового субсидирования своего бизнеса. Во время первой волны коронавируса быстрый рост доставки позволил сократить посещение общественных мест, и всё же такое сокращение пришлось в основном на богатые столицы.

С социальной же точки зрения услуга такси ориентирована преимущественно на небольшую прослойку богатых в городах, тогда как подавляющее большинство небогатых жителей нашей страны пользуется такси крайне редко, если вообще пользуется. Так что получается скверная история социальной несправедливости субсидирования услуг для богатых за счёт недоплаты налогов и социальной поддержки бедных.

Курьеры Яндекс-доставки также ориентированы преимущественно на богатых. Можно наблюдать толпы доставщиков около ключевых торговых центров, на улицах на велосипедах или пешком, в общественном транспорте в богатой Москве и с огромным трудом найти таковых даже в относительно состоятельном подмосковном Можайске, не говоря уже о подавляющем большинстве дотационных российских регионов. Вроде бы доставка удобна небогатым пенсионерам, но пенсионеры редко могут себе позволить приличный чек покупки, делающий доставку интересной для агрегатора и курьера.

Финансовые результаты Яндекса чётко говорят, что существенный рост налогов на Яндекс возможен. Самым большим по выручке и прибыли является основной сегмент деятельности Яндекса — "поиск и сайт", который по итогам 2021 года дал 43% выручки с рентабельностью 49%. Вторым по выручке сегментом является сервис такси, на который в прошлом году пришлось 19% выручки с рентабельностью 22%. Сегменты продуктов питания, Яндекс Маркет, медиа сервис и Яндекс доставка были убыточны, суммарно "съедая" всю прибыль первого основного сегмента.

Рентабельность считалась по показателю EBITDA (прибыль до вычета процентов по кредитам, налогов и амортизации). Чистая прибыль непоказательна из-за больших ухищрений в отчётности с переоценкой активов, например от обмена с Mail.ru бизнесов доставки (Delivery Club) и медиа (Дзен). То есть, если закрыть, продать или как-то ещё вынести "за скобки" убыточные сегменты и оставить только два прибыльных сегмента, то это позволит значимо увеличить налоги.

Дефицит федерального бюджета и поиски новых доходов

Федеральный бюджет продолжает сильно зависеть от нефтегазовых доходов, и по итогам 10 месяцев этого года доля таких доходов составила 44%. Значительная часть этих доходов в краткосрочной перспективе будет обусловлена интенсивностью фактического контроля западных санкций, а в среднесрочной перспективе — заявленным Евросоюзом удвоением возобновляемой генерации и отказом от импорта ископаемого топлива к 2030 году.

При текущих западных санкциях против российских энергоносителей федеральный бюджет запланирован на 2023 год с дефицитом 2,9 трлн руб. Пока эти триллионы планируется частично занять у своих банков с оголением инвестиционного кредитования, напечатать с приличным инфляционным фоном, получить косвенно через повышение тарифов ЖКХ, либо изыскивая дополнительные нетипичные источники.

Первым принятым нетипичным источником доходов стал акциз на сладкую газировку, примерно половину рынка которой до начала текущего года держали американские "Пепсико" и "Кока-Кола". Всего-то 7 руб. с литровой бутылки сладкой газировки стоимостью 50-100 руб. в зависимости от бренда может принести бюджету дополнительные 40-50 млрд руб. Небольшие "гонения" на сладкую газировку понимаются как польза для здоровья, поскольку потенциально снизят заболеваемость сахарным диабетом и ожирением. Таких небольших решений на фоне триллионных потребностей необходимо будет находить десятками.

Потенциал дополнительных налогов с Яндекса в разы превышает дополнительные доходы от сладкой газировки. Такси или доставка отнюдь не являются предметами первой необходимости для подавляющего большинства небогатых россиян, и дополнительные налоговые изъятия по ним будут социально справедливыми. Более того, Яндекс занимает близкое к монопольному положение по сервисам поиска и такси, стремится к монополии в доставке, что делает Яндекс удобным инструментом в руках государства для роста тарифов на эти услуги и соответствующего роста налогов.

Имеется чёткая связь межу ростом бизнеса Яндекса по такси и доставке и ростом тарифов ЖКХ. Сотни тысяч дворников, уборщиков, маляров-штукатуров в последние годы перешли на работу сначала в такси, а потом в доставку: труд в такси и, особенно, в доставке проще и оплачивается выше. Дефицит рядовых работников сферы ЖКХ вынуждает власти повышать зарплаты и тарифы. Поэтому, когда столичный житель среднего класса пользуется якобы дешёвым такси или псевдобесплатной доставкой, он должен соотносить для себя такие услуги с ростом тарифов ЖКХ. Особенно чувствителен этот рост для небогатых, крайне редко пользующихся такси и доставкой.

Рост тарифов и налогов на услуги агрегаторов такси и доставки приведёт к сокращению количества единиц этих услуг. Агрегаторы будут стонать в СМИ об ухудшении бизнес-климата и налоговом прессе. Всё же следует ещё раз подчеркнуть, что эти услуги не являются социально значимыми (за крайне редким исключением типа социального такси в Москве). Повышение тарифов на услуги такси в 1,5-2 раза и так будет, из-за глобальной промышленной инфляции, удорожания новых автомобилей и запчастей. Государству лучше вернуть изрядную часть таксистов и доставщиков в систему ЖКХ и тем самым снизить остроту дефицита кадров в этой системе.

Более интересно выглядит потенциал платных сервисов Яндекса по поиску, сайту и почте. Крупнейшие западные и российские интернет-компании и электронные средства массовой информации постоянно работают над различными способами получения платы с физических лиц за свои услуги. По аналогии с акцизом на сладкую газировку с упором на "Пепсико" и "Кока-Колу", интересен потенциальный налог на услуги интернет поиска и почты, включая сервисы Гугла. Специалисты в области информационной безопасности должны сказать первое слово как о конструкциях такого налога, так и целевого использования этого налога для финансирования суверенизации Рунета.

Поэтому Алексею Кудрину, как опытному бывшему министру финансов и главе Счётной палаты, вполне может быть поставлена задача добиться, помимо независимости российской части Яндекса от Запада, ещё и увеличениё на порядок уплачиваемых Яндексом налогов. В том числе налогов за счёт разумного роста тарифов на услуги Яндекса и разумной монополизации отдельных, далеко не самых социально значимых услуг. Дополнительные деньги очень нужны для поддержки российских военных, полицейских, пенсионеров, врачей и учителей, для сглаживания социального неравенства между столицами и периферией, и они могут стать личным вкладом Алексея Кудрина в будущее нашей страны.

Автор — доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 12 декабря 2022 > № 4237009 Сергей Ануреев

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов»

«С учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?» — Дарья Годунова.

Исторически тюрьмы в городах строились в числе первых зданий, чаще всего — на окраине, но когда город начинал разрастаться, эти заведения оказывались внутри городской застройки. Почти в каждом городе-миллионнике есть такая история. При этом СИЗО или тюрьма не особо красят архитектурный ландшафт, не говоря уже об ауре этого места. Например, СИЗО-1 в Екатеринбурге – расположено оно в центре города, прямо напротив Центрального стадиона, где в 2008 г. принимали игры чемпионата мира по футболу. Колючая проволока на неприступных стенах не очень-то сочеталась с праздничной атмосферой, которую создавали болельщики.

Самая знаменитая подобная тюрьма в России — петербургские «Кресты». До 2017 г. они использовались по назначению, но после власти решили, что на этом месте можно сделать что-то менее мрачное и более доходное. Спустя пять лет земельный участок и здания бывшего следственного изолятора «Кресты» решили выставить на торги. Для этого тюремный комплекс передали компании «Дом.РФ» — его собираются превратить «в место притяжения туристов».

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов» 1

Дарья Годунова, Управляющий партнер «Пионеры ГЧП», в колонке на DK.RU размышляет, можно ли приспособить подобное учреждение под нужды бизнеса.

— «Кресты» — место действительно притягательное, и не только для туристов. Немного истории памятника архитектуры, находящегося в федеральной собственности, с точки зрения вариантов нового приспособления.

История всегда возвращается

«Кресты» начали возводить в Санкт-Петербурге в 1884 г. на месте прежней тюрьмы, а еще ранее на том месте находился «винный городок». После отмены крепостного права в 1861 г. потребность в тюремных помещениях значительно возросла. До реформ крепостные помещались в тюрьмы землевладельцев. После реформы их стали определять в государственные тюрьмы. В 1867 г. винный склад был преобразован в тюрьму на 700 мест, разделенную на женскую и мужскую зоны.

«Новую» тюрьму уже возводили сами арестанты, постепенно разрушая старые корпуса и заселяясь в новые (практично). Итого 960 помещений, рассчитанных на две тысячи поселенцев.

Цель строительства тоже была более чем гуманистическая: создание исправительного учреждения европейского типа, более продуманного и современного, чем все, что строилось в Российской Империи раньше.

Обращаем внимание, новое здание строилось по аналогам европейских передовых образцов, в пример ставили Великобританию (вдохновил реформатор европейских тюрем британский филантроп Джон Ховард). Архитектором также выступал иностранец — гражданин Австро-Венгрии чешского происхождения Антоний Томишко.

Стиль был выбран: промышленный модерн с элементами романского и крепостного зодчества. Здание строилась из добротного красного кирпича артели братьев Стрелиных на площади в 10 925 квадратных саженей, в растворе использовались куриные яйца, чтобы на века.

Проект реализовывался с помощью государственно-частного партнерства (ГЧП), всего было потрачено 1,5 млн руб., часть выделена частными инвесторами. Многие входы и выходы коридоров здания прекрасно просматривались со всех сторон, что фактически исключало возможность побега.

Архитектурный надзор за строительством тюрьмы осуществляли известные архитекторы. В помещениях небольшого размера (большинство по 8 кв. м) были установлены труба парового отопления и вентиляция и даже электричество. В новой тюрьме были светлые стены, дощатый пол (позднее он будет заменен на асфальтовый и куски линолеума) и довольно большое окно с решетками под самым потолком. У арестантов имелись стол и скамья, а также полка для хранения посуды. Для прогулки предназначался небольшой квадратный дворик.

Внутри комплекса тюрьмы находились: домики для персонала, кухня, больница, баня, морг, ледяная комната и даже своя кузница. Тюремная церковь вмещала 400 человек.

Здание строилось с четырьмя колоннами из карельского гранита. До революции арестанты общего отделения посещали церковные службы по праздникам вместе с тюремным начальством. В тюрьме работала типография и даже печатался свой журнал. В учреждение отправлялись как уголовные, так и политические преступники, камеры предполагались для одиночного времяпрепровождения.

Новая тюрьма торжественно открылась 1 декабря 1892 г. (ровно 130 лет тому назад). Это было одно из самых прогрессивных исправительных учреждений в Европе.

Так как проект получился удачным, по проекту Томишко построены аналогичные современные тюрьмы в 22 городах Российской Империи. Например, в Одессе в 1891-1894 гг. и в Самаре в 1896-1898 гг.

В советский период идею, к сожалению, опошлили. Мне посчастливилось побывать в 90-х в данном заведении в качестве студента юрфака. И честно скажу, после увиденного я сменила свою специализацию с уголовной на гражданскую. В тот период одновременно в корпусах изолятора (уже СИЗО) могли проживать до 11 тыс. зэков, то есть по 10-12 в одной комнате. Тюрьма же рассчитана, напомним, максимум на 2 тыс., даже с учетом многоярусных кроватей в одноместной (первоначально) камере. Спали в итоге по очереди. И это в общей массе подследственные и подсудимые, чья вина еще не была доказана и признана.

Тюрьма остается тюрьмой, даже если у нее нет стен и решеток

После закрытия «Крестов» в 2017 г. предложений по использованию памятника архитектуры поступало немного, отрицательная энергетика и ограничения по реконструкции многих останавливали.

Так, например, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга предложил сделать из нее креативный кластер. Предполагалось (без проведения исследования по возвратности и окупаемости), что там развернутся музей, шоурумы, арт-отели, выставочные и торговые площади, зоны развлечений, кафе и рестораны. Только потом выяснилось, что для начала необходимо все же строения передать из федеральной собственности в городскую. Да и по востребованности такого «кластера» у инвесторов было много вопросов. На этом участие Комитета и закончилось.

Далее, уже в 2021 г., на авансцену вышла Русская православная церковь. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий обратился с предложением к ФСИН о передаче безвозмездно на баланс РПЦ всех зданий и строений на Арсенальной набережной (это центр города). Но в федеральном центре решили продать «Кресты» на торгах — не время деньгами разбрасываться.

На самом деле варианта приспособления, исходя из практики, тут только два. Первый — снос, за что могут побороться застройщики высокого уровня. Хотя охранное обязательство с комплекса зданий никто не снимал, и нельзя сказать, что мы имеем дело с развалинами. Поэтому комплекс будут продавать, скорее всего, с обременениями под реконструкцию.

Но даже если кто-то захочет тут разместить апартаменты, возникают большие сомнения в прибыльности данного проекта. Чтобы из пяти, например, камер сделать респектабельное жилье, вложения понадобятся большие. Хотя канализация подведена, это плюс.

Второй вариант более реальный — устроить тут платную тюрьму. Поясню более развернуто. Идея эта пока не закреплена на законодательном уровне, но с учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не пойти навстречу потребителю и не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?

Хотя тут тоже есть некоторые особенности построения отношений. Частный инвестор содержит такие учреждения не за счет «постояльцев», а через оплату своих услуг посредством госзаказа как «оператор». Примеры существуют — от США до Европы, а также в дружественных нам пока Бразилии и Израиле.

Начиная с 2000-х гг. обсуждались варианты реализации частных тюрем, так же, как и более 100 лет назад, через ГЧП. Но до принятия таких инициатив в полной мере не дошли, в первую очередь из-за опасения государства передавать посторонним частным лицам свои функции и особые полномочия по контролю за исполнением наказания.

При этом государство не справлялось с возложенной задачей самостоятельно и находилось в постоянном убытке, поэтому был предложен смежный вариант «участия» частного капитала для поддержания буксующей системы. В частности, в 2011 г. в качестве уголовного наказания были введены принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Право помещения людей за решетку является одним из основных полномочий государства, при этом для исполнения данной функции оно вправе нанять исполнителей, не снимая с себя функции контроля и проверки «правильности и погруженности» исполнения процесса нанятым оператором. Но тут возникает вопрос о «перевоспитании»… Но опять же ничего не мешает действовать исполнителю по «методичке» и отчитываться по достигнутым показателям.

При этом основными аргументами в пользу частных тюрем всегда были экономия и эффективность. Исходя из практики, частный оператор тратит меньше, чем государство, а услуги предоставляет лучше. Даже с учетом медицинской нагрузки. Поэтому тут также можно пойти по логике закона предоставления социальных услуг, когда, например, пожилой человека выбирает между государственным и частным домом престарелых.

Так и тут — заключенный сможет выбрать и даже что-то доплачивать (за «линейку услуг») из своих сбережений или с помощью родственников.

Франшизу на построение операторской модели можно позаимствовать (в рамках параллельного импорта) или честно прибрести, например, в скандинавских странах. Тюремная система в этих странах, помимо низких показателей по росту преступности, фактически работает на уменьшение шансов на рецидивы. Например, в Норвегии в среднем только 20% отсидевших вновь попадает в тюрьмы. В Дании, Швеции и Финляндии эта цифра колеблется в районе 30%. В России приближается к 90%.

Можно опять же рассмотреть и лайт-вариант. Например, в 2019 г. с инициативой передать следственные изоляторы в частные руки выступила бизнес-омбудсмен по Москве Татьяна Минеева, предложив сделать столицу пилотным регионом для реализации проекта. Тогда Минюст РФ рапортовал категорично: «Финансирование исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Иных источников финансирования уголовно-исполнительной системы действующим законодательством не предусмотрено».

Но, может, с учетом расширения линейки различных видов преступлений, добавленных за последние 3 года, за которые в том числе предполагается заключение под стражу даже на стадии следствия – профильным министерствам и ведомствам стоит пересмотреть позицию и пойти навстречу потребительскому спросу? Тем более, с учетом освобождения для пилотного проекта столь удобного и исторически важного объекта северной столицы.

Россия. УФО. СЗФО > Недвижимость, строительство. Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 12 декабря 2022 > № 4236536 Дарья Годунов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Что такое ТПК

От импортозамещения к импортоопережению

Борис Марцинкевич

С начала Специальной военной операции миновало уже 9 месяцев. Разумеется, я, не будучи военным экспертом, не собираюсь говорить о том, что происходит вдоль линии разграничения. Не менее важная составляющая горячих конфликтов, где бы они ни происходили, — экономическая, а экономика в любой стране XXI века зиждется на своём фундаменте — на энергетике. Вот и предлагаю задуматься о том, что да как у нас в энергетике и в экономике, причём именно в таком порядке. Причина в том, что только по общим данным поступления в государственный бюджет России — на 40% средства от наших отраслей ТЭК. Так нам говорит Росстат, но это ведь от лукавого, если позволить себе хоть немного задуматься. Да, основной объём поступлений денег в бюджет от ТЭК обусловлен НДПИ и экспортной пошлиной, но это ведь далеко не всё.

Две трети добываемого в России природного газа перерабатывается — это от меня привет любителям разглагольствовать об утерянных полимерах и необходимости извиняться перед Юрой. В прошлом году было добыто почти 750 млрд кубометров, так вот из них 500 млрд кубов мы использовали внутри нашей с вами страны. Сравнить можно с ЕС, где объём потребления газа, опять же, по итогам 2021 года, чуточку превысил 400 млрд кубов — и это в том регионе планеты, про который мы постоянно слышим, как про самый развитый, где население в 2,5 раза больше, чем в России. Эти 500 млрд кубометров внутри России обеспечивают работу наших электростанций, которые, само собой, своими налогами и дивидендами по государственным акциям тоже пополняют бюджет. Эти 500 млрд кубометров обеспечивают работу газоперерабатывающих заводов, производство аммиака и азотных удобрений — и это тоже налоги и дивиденды по государственной доле.

Ровно те же размышления касаются нашей угольной отрасли, поскольку из добытого угля 200 млн тонн в прошлом году было экспортировано, но ровно столько же мы использовали сами — снова на электростанциях, а ещё на металлургических предприятиях, и это опять же обеспечивает поступления в бюджет. С нефтью тоже пополам: половину экспортируем в сыром виде, что лично меня просто раздражает, половину используем в России. Нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы, хоть их у нас чудовищно мало, — это тоже налоги, дивиденды и сотни тысяч рабочих мест. Так что, если хоть немного внимательнее присмотреться, наш ТЭК — это куда как больше официальных 40% в формировании доходов государственного бюджета. Росстат умудряется не относить к ТЭК наши ГЭС и АЭС, но это, наверное, только мне непонятно, по каким причинам: по мне, так это тоже ведь явно энергетика, а она в аббревиатуре ТЭК стоит в центре. На долю гидроэнергетики и энергетики атомной в балансе выработки электроэнергии в России приходится 40%, и сбыт этого объёма электроэнергии тоже пополняет государственный бюджет. Цепочку рассуждений можно продолжать и дальше, задумываясь, к примеру, о том, что такое себестоимость добычи нефти, газа и угля. Себестоимость — это работа всего, что связано с добычей, очисткой и транспортировкой, то есть заказы для всех смежных отраслей и для РЖД. Можно сколько угодно философствовать о том, хороша или плоха вот такая наша зависимость от ТЭК, но философия — это точно не ко мне, моё дело уметь видеть факты и думать, предлагать, что нужно сделать, чтобы факты стали основой для анализа и планов действий именно в энергетической отрасли. Но только чистой энергетики не бывает: не добыть нам нефть, если нет машиностроителей, обеспечивающих буровыми установками, насосными станциями и прочим оборудованием. Не удастся нам поставлять газ ни в другие страны, ни по собственной территории, если нет у нас трубостроения, судостроения и далее по списку. Но уголь и нефть с газом в Арктике не добыть, если энергетики не обеспечат разрабатываемые месторождения тепловой и электрической энергией — не отделима энергетика от промышленности, нет смысла разбираться, кто на ком стоит и кто кем командует, это единый комплекс.

Теперь позволю себе несколько исторических параллелей — уж очень сильно они напрашиваются. 22 июня 1941 года на нашу большую Родину, СССР, напала отнюдь не только Германия, вместе с вермахтом в бой пошли военные части Румынии, Финляндии, Венгрии, Италии, Испании и прочих стран тогдашнего Евросоюза. Нет, ничего не путаю, нынешний Евросоюз — это второе издание точно такого же объединения, которое сумел создать Адольф Гитлер. Единая валюта, свободное перемещение капитала и рабочей силы, единое законодательство, единое планирование экономического обеспечения военных действий на фронтах. Фронт сейчас, к огромному сожалению, проходит по территории бывшей Украинской ССР, по масштабу от фронтов Великой Отечественной отличается скромностью, но это ведь не принципиальные отличия. Против России снова воюет объединённая Европа, чьи усилия подкреплены Штатами, Канадой и прочими австралиями с япониями. Отличия только в масштабах, в новом уровне военной техники и в том, что в этот раз Европа воюет с нами чужими руками, да и то ведь европейских наёмников в войсках Украины полным-полно. В чём отличия-то, если по большому счёту? Косметика, не более того. Чем закончилась наша Великая Отечественная и их Вторая мировая? Кардинальным переустройством всей политической карты мира, распадом колониальной системы и появлением десятков новых государств, крахом гегемона, которым ещё в 30-е годы была Британская империя.

В наши дни кардинально перекраивается экономическая карта мира — всё новые и новые страны приходят к неизбежному выводу, что состояние гегемона в лице США наглядно демонстрирует их нынешний президент — спотыкается, с лестницы норовит грохнуться, с невидимыми визави здоровается и текст по бумажке кое-как читает. При этом совершенно очевидно, что эта экономическая перекройка невозможна без опоры на военную мощь тех, кто считает эту перекройку неизбежной, то есть нас с вами, нашей России. В годы Второй мировой существовал и второй фронт, вот только до 1944-го, когда крах Германии был уже очевиден, существовал он сугубо в режиме "он как бы есть, но его как бы нет". У нас и сейчас есть союзники, но их поведение блистательно охарактеризовал Дмитрий Песков, наш доморощенный златоуст, который изобрёл идиому "испуганный патриот". Вот и союзники у нас большей частью такие же — испуганные. Как бы союзники, но ведь как бы непонятно, выстоит Россия в очередном противостоянии с Западом или нет, потому союзники — испуганные. В годы Великой Отечественной не испуганным союзником СССР была Монголия, только что наизнанку не выворачивавшаяся для оказания любой помощи, на которую была способна. Сейчас очень похож на неё Иран, хотя и по другой причине — для него Штаты всегда были главным врагом, а враг моего врага — мой друг. Китай Ирану не пара — слишком уж могучие жгуты связывают экономику Китая с экономикой США, излишне резкими движениями Пекин не балует, опасаясь, что ответом может стать затягивание удавки на шее. На мой взгляд, я перечислил вполне очевидные параллели, но с моей стороны всё изложенное — наглость и дерзость, поскольку я уж точно не профессионал в политологии и геополитике, изложил всего лишь собственное мнение без всяких претензий на истину в последней инстанции.

Это, собственно говоря, было небольшим таким предисловием к основной теме: а за счёт чего наши деды и прадеды сумели выстоять в страшной войне, когда коллективный Запад жаждал нашего поголовного истребления? Объединённая экономическая мощь сплочённой Западной Европы не сумела справиться с экономикой Советского Союза даже с учётом того, что наиболее промышленно развитая часть нашей страны оказалась оккупирована этим самым Западом, с учётом того, что наша Красная Армия требовала массовой мобилизации, забирая кадровые ресурсы со всех заводов и фабрик, что миллионы наших предков оказались в зоне европейской оккупации. Сейчас мы оцениваем произошедшее как некое чудо, не имеющее объяснения, но это далеко не так: не бывает в этом мире чудес такого масштаба, каждый факт имеет научное объяснение. В данном случае объяснение звучит просто: разработанная и реализованная в нашей стране теория и практика ТПК, территориально-производственных комплексов, продемонстрировала своё тотальное превосходство над любыми другими методами развития экономики. И это ещё один совершенно реальный случай, когда в СССР новый, советский опыт не противопоставлялся наработанному в Российской империи, а развивал эти наработки — с тем темпом, который сделала возможным централизованная плановая экономика и отмена частной собственности на землю и средства производства. Я не буду замахиваться на изложение всей теории и истории советских ТПК, пробежимся по основным этапам — уверен, что для понимания этого будет вполне достаточно.

"Рычагом", который позволил молодой Советской России в сжатые сроки восстановиться из разрухи Первой мировой и Гражданской войн, стал план ГОЭЛРО. Разрабатывали его, напомню, царских времён инженеры, умножавшие свой опыт на новые возможности, при которых не требовалось, к примеру, уговаривать каждого кулака на продажу клочка земли под опору ЛЭП, более крупных землевладельцев — на продажу земли под строительство дорог, населённых пунктов, водохранилищ и далее по списку. План ГОЭЛРО в Советской России был законом, нарушение заданий, срыв календарных графиков имели наказания со всеми вытекающими последствиями в виде уголовного преследования. Жёстко? Разумеется — время было такое. А сейчас, когда России предстоит в считанные годы перестроить всю экономику на сотрудничество с южными и восточными странами, — оно что, сильно другое? Энергетики районировали территорию страны, определив регионы, имевшие значительный потенциал для развития энергетики, то есть было запланировано и реализовано восемь крупных экономических районов: Северный, Центральный промышленный, Приволжский, Донецкий-Южный, Уральский, Кавказский, Туркестанский и Западно-Сибирский. Восточная Сибирь и Дальний Восток, напомню, в план ГОЭЛРО не входили — слишком слабо изученными они на тот момент были, последствия чего мы видим и сейчас. Уже тогда проявилось то, что развивалось и дальше — балансировка развития страны в отраслевом разрезе и развития в территориальном разрезе, развитие каждого экономического района увязывалось в единстве с планом развития страны. Направление было выбрано верно, и год спустя районирование было усилено: в плане ГОЭЛРО новые экономические районы: Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Средне-Волжский и Юго-Восточный. И тут тоже не было ничего случайного: к работе специалистов-энергетиков присоединились профессионалы, собранные в 1915 году Владимиром Вернадским в Комиссию по изучению естественных производительных сил, КЕПС. Приведу причины, по которым с началом войны царское правительство вынуждено было прислушаться к инициативе будущего академика, при этом я уверен, что исторические параллели с днём сегодняшним будут вполне очевидны. В Российской империи не было точных данных о стратегическом сырье, необходимом для производства современных вооружений: вольфрам, молибден, серный колчедан, сера, свинец, селитра и т. д., лишь 31 из 61 необходимого экономике химического элемента добываются и производятся в России. 107 лет прошло, а звучит на удивление современно, не так ли? И уже на всякий случай, сугубо справочно, вот список того, что Владимир Иванович Вернадский относил к естественным производительным силам:

— Силы, связанные с произведениями живой природы: плодородие почвы, лесные богатства, животный мир, продукты растительности, рыбные богатства и др.,

— разнообразные источники энергии: силы водопадов, рек, ветра, природных газов, морских приливов и отливов и другие проявления динамических процессов на поверхности земли;

— природные ресурсы, сосредоточенные в земных недрах: руды металлов и металлоидов, горючие газы, минеральные источники, нефть, каменные угли, подземные воды и т. п.

КЕПС работала в годы войны в составе всего пяти комитетов — у воюющей Империи на тот момент просто не было сил и средств для разворачивания полномасштабной работы. 1917 год — две революции, уход из состава России Польши и Финляндии. 1918 год — начало Гражданской войны и иностранной интервенции. И в середине марта того же 1918 года — такой запрос Совнаркома Академии наук: "какую роль в решении научных задач социалистического строительства могла бы сыграть Академия и особенно КЕПС?" Через 10 дней, 24 марта, последовал ответ за подписью первого выборного президента Академии Александра Петровича Карпинского: учёные полностью готовы к работе по заданиям Советского правительства. Ещё через неделю Совнарком утвердил для КЕПС финансирование в размере 780 тысяч рублей — в пять раз больше, чем позволяло себе царское правительство. К концу 1918 года КЕПС состояла уже из 20 отделов — началось масштабное геологическое изучение недр нашей страны в поисках новых и новых полезных ископаемых. Объединение усилий специалистов из штаба ГОЭЛРО и КЕПС началось уже в начале 20-х годов, и этот их общий, совместный опыт привёл к созданию проектов ТПК. Есть, конечно, некое общее определение, что такое ТПК: совокупность расположенных рядом друг с другом технологически смежных производств. Звучит красиво, но не отражает и доли реальности наших ТПК и лишний раз напоминает, что нельзя верить чуши, попадающей на страницы электронной энциклопедии. И даже более расширенное определение, звучащее как "экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в одной промышленной точке или целом районе за счёт планового подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями, транспортным и экономико-географическим положением территории" — тоже не точное. Здесь нет ни слова о том, что транспортные условия не принимались как некая данность — их формировали, меняли под каждый конкретный ТПК, строя дороги: железные и автомобильные, транзитные и внутритерриториальные. Здесь нет ни слова о том, что вот на тех самых предприятиях люди нужны, профессионалы, что их нужно обучать, готовить инженерные и технические кадры, что людям нужно жить, причём жить в комфортных условиях, с качественным медицинским обслуживанием, с возможностью получать образование. И что уж точно самое смешное — нет ни слова о том, что в фундаменте любого ТПК — энергетическая отрасль, без которой ни предприятия, ни разработка месторождений, ни нормальная жизнь в населённых пунктах просто невозможны. Не учтено в этом определении то, что уже в плане первой пятилетки видели и знали специалисты, которые его составляли. К примеру, освоение Уральской области не должно было замирать на разработке месторождений, выстраивалась вполне логическая цепочка: освоить добычу металлических руд за счёт поставок необходимого горнодобывающего оборудования из других районов страны, освоить металлургическое производство за счёт поставок оборудования также из других районов страны, перейти к строительству машиностроительных заводов для того, чтобы из других районов страны уже никакого оборудования не перетаскивать. И под каждый такой этап планировался рост городов, появление новых образовательных учреждений, наращивание генерации тепловой и электрической энергии, расширение транспортной сети. ТПК изначально не планировались как замершие в развитии; всегда проекты, базировавшиеся на энергетике, шли "снизу вверх": нашли месторождения — освоили добычу полезных ископаемых — начали строить первые посёлки — освоили первый передел — выросли до производства конечной продукции.

Опережающее развитие предусматривалось для энергетической отрасли: электростанции строились с запасом по мощности. На первом этапе развития ТПК будет требоваться 100 МВт*часов, но через два-три года, через пять лет будут построены новые заводы, города, расширена транспортная схема, потому давайте проектировать электростанции сразу на 1000 МВт*часов. Успеем сделать запас по мощности электростанции на пять лет, но при этом запланируем строительство следующей электростанции, поскольку развитие ТПК останавливаться не будет. В этом принципиальное отличие советских ТПК от нынешних ТОРов, для которых просто невозможно просчитать энергетическое обеспечение. Эффективные частные собственники, сферические частные инвесторы, о которых десятилетиями мечтают наши замечательно-восхитительные министерства экономического как-бы-развития, как-бы-развития Дальнего Востока и Арктики, придут в ТОР то ли в этом году, то ли через пять лет, будет этих инвесторов то ли пять, то ли двадцать пять, понадобятся этим новым заводам-шахтам-портам то ли 2 тысячи специалистов то ли 22 тысячи, то ли для химического, то ли лесопромышленного производства, но ты, Министерство энергетики, будь добро построить к тому времени, не скажу какому, ТЭЦ мощностью то ли 300 то ли 2000 МВт электрической мощности и то ли 10, то ли 600 гигакалорий. Вот это у нас теперь планы развития. Эти как-бы-развивающие незнамо чего министерства ровно такие же творческие задания дают и Министерству транспорта: через два года чтоб тут был аэропорт прямо на железнодорожном вокзале, который понадобится через 10 лет, а потому начинай с нового шоссе, которое пройдёт из северо-южного района в западно-восточный. А ты, Министерство строительства, построй вот на том северном пригорке, который в низинке на юге, вахтовый посёлок городского типа с многоэтажками на тысячу или там сто тысяч человек — само разберись. Ну, а дальше уже задания для министерств образования и здравоохранения в том же стиле: школ на пятьсот ребятишек, потому что их будет всего сто, хотя может оказаться и десять тысяч, потому больницу на 2000 койкомест построим прямо в поликлинике на 100 человек, которая нужна в наступающем году, но в следующем десятилетии.

Нашим предкам откровенно повезло: не было в начале 30-х годов прошлого века вот таких славных министерств и вот таких прекрасных ТОРов. Потому создание Урало-Кузбасского ТПК началось уже в годы первой пятилетки, а оценку работе советских геологов, географов, энергетиков, промышленников, транспортников дала Великая Отечественная война. То, что ТЭЦ строились опережающим темпом и с запасом по мощности, позволяло вводить в эксплуатацию эвакуируемые заводы в максимально сжатые сроки. То, что дороги строились с опережением по сравнению с населёнными пунктами, обеспечило возможность нарастить грузооборот не в том темпе, в котором распрекрасная РЖД сейчас расширяет БАМ с Транссибом, а в том, который требовался стране, находившейся в условиях страшнейшей из войн. То, что строительные организации в ТПК были местными, работающими со своими строительными материалами, — позволяло строить одновременно и новые производственные здания, и жильё. Местные, свои, строительные организации, а не по лекалам нашей изумительной ФАС — тендер и генеральные подрядчики из-за границы, с подвозом стройматериалов в Усть-Лугу из Узбекистана и из Китая. И всё у нас получилось, как когда-то изложил Владимир Высоцкий, помните? "От границы мы землю вращали назад — было дело сначала. Но обратно её закрутил наш комбат, оттолкнувшись ногой от Урала".

Урал с Кузбассом выдержали отталкивание ног комбатов — уголь и железная руда, металлургические комбинаты и машиностроительные заводы, железные дороги и разраставшиеся жилые кварталы. Выдержали, потому что были готовы. Были готовы, потому что Урало-Кузбасский ТПК создавался, укреплялся, рос 12 предыдущих лет. Рос планово, усилиями государства, а не сферических инвесторов в вакууме. И стремительное восстановление Советского Союза после Великой Отечественной тоже шло за счёт создания и развития новых и новых ТПК. В качестве примера — один из последних в биографии СССР Братско-Усть-Илимский. Две могучих ГЭС, добыча бокситов и алюминиевый комбинат, железная руда и металлургические комбинаты с машиностроительными заводами, крупнейший в стране ЛПК, лесопромышленный комплекс, три новых города, 50 тысяч человек населения в начале реализации во второй половине и почти 700 тысяч в середине 70-х. Со всем необходимым: дорогами, школами, техникумами, больницами, домами культуры, кинотеатрами, которые строились, опять же, без безумных тендеров, а силами местной, своей, строительной организации. Строил ГЭС и решил не уезжать? Иди строй завод и жилые кварталы, заводи детей и отправляй в школу, которую ты же и построишь. Устал строить, зимой холодно? Не вопрос — получай специальность и иди работать на комбинат.

За годы, минувшие с краха СССР, мы основательно забыли о таком чуде, как ТПК. Разумеется, в позднесоветские годы их разработка шла уже куда как легче: по той причине, что у нас появилась вычислительная техника, которая позволила просто ТПК поднять до уровня программно-целевых ТПК. Основа была всё та же: сначала геологи, за ними энергетики, потом добывающие проекты, одновременное строительство новых дорог, населённых пунктов со всем необходимым, за этим следом — металлурги, машиностроители, лесопромышленники, аграрии, дабы накормить всех вновь прибывших, спецы по образованию и медики. Но все эти "следом", "после" — не в режиме неуправляемого хаоса, а чётко по плану: к такому-то году будут введены три новых гидроагрегата на ГЭС, потому вот этот завод к такому же сроку, а расширение городских кварталов — к моменту окончания строительства теплоцентрали, потому дорогу начинаем уже в следующем году.

Для чего я всё это решил припомнить? Да для того, чтобы поделиться соображениями — а что нам теперь делать для того, чтобы действительно переориентироваться на юг и на восток. Снова повторю то, что уже неоднократно говорил, самыми широкими мазками описывая нашу Россию. Население Сибири и Дальнего Востока — всего 20 млн человек, плотность населения здесь в 8 раз меньше, чем на Урале и "налево" до берегов Балтики. Чуть ли не 80% полезных ископаемых — в нашей Арктической зоне, где население составляет всего 3 млн человек. Вот исходные данные, которые и описывают начальные условия сложнейшей задачи. Нас менее 150 млн человек, мы не можем создать автаркию, при которой развитие экономики идёт только за счёт внутреннего рынка — для этого нашу численность нужно как минимум удвоить. Пока этого нет, мы просто обречены выстраивать экономику экспортно ориентированную. Это просто данность, ничего с этим не сделать. Если мы будем выпускать совершенно одинаковые гаджеты в России и в Китае, Китай всё равно выиграет по себестоимости из-за эффекта масштабирования. Следствие очевидно: если мы действительно хотим конкурировать на мировых рынках хай-тека, нам ни черта не хватит пресловутого импортозамещения, мы выиграем только за счёт импортоопережения. Китай — смартфоны, мы в ответ — смартфон с функцией частного вертолёта, чтобы они десять лет думали, как такое возможно, а потом десять лет пытались повторить. Россия для успешной конкуренции обязана уметь создавать нечто уникальное, конкурировать не за счёт удешевления общедоступных для производителей товаров, а за счёт товаров, сложность которых будет опережать всех и вся на 1–2 поколения. И не надо даже пытаться говорить, что нам это недоступно, нужно просто знать факты. В 1970-е годы французские атомщики построили в Ля-Фаже предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) первого поколения, и такое же поколение имелось у нас на "Маяке". В 90-е французы двинулись дальше — в том же Ля-Фаже появился совершенно новый завод, уровень технологий на котором позволил им заявить, что это второе поколение. Останавливаться не собирались — работали, изобретали, упорно двигались вперёд, к третьему поколению. Мы со своим первым поколением молчали в тряпочку до конца 2010-х годов, пока в Железногорске, на горно-химическом комбинате (ГХК), не появилась опытно-демонстрационная линия, на которую и пригласили взглянуть французских профессионалов. Те осмотрели и вынесли вердикт: мы видим перед собой технологии четвёртого поколения, и мы не очень понимаем, как и когда сможем не то что обогнать, а хотя бы приблизиться.

Это и есть наш путь к успеху: не догонять, а перегонять на корпус, на круг, на 10 км при марафонском забеге, если речь идёт о новых и сверхновых технологиях. Что для этого нужно? Разумеется, крайне резкий рост инвестиций в образование, в укрепление наших научных, конструкторских, инженерных школ, в заботу о каждой искорке таланта в умах и душах наших детей. Росатом уже более 10 лет ведёт проект "Школа Росатома" в своих закрытых городах, выискивая талантливых ребятишек уже в младших классах, упорно развивая методику, чтобы добраться даже до детсадовского возраста. Уникальные условия? Да. Дорогое удовольствие? Ещё раз да. Альтернатива как бы есть — дисциплинированное исполнение заповеди божьей про плодитесь и размножайтесь, но и на такое славное дело время требуется, но и такая работа не перечеркнёт необходимости импортоопережения как единственно возможной дороги к успешной конкуренции на рынках сверхсовременных технологий.

Для больших денег на науку и образование, на изобретательство, на приучение максимально сокращать дистанцию между штучными успешными разработками в лабораториях до производственных линий на заводах и фабриках — нужно много работать, не рассчитывая на чудо, рассчитывая только на себя, шаг за шагом. Шаги — для устранения всего, что мешает, что вносит дисбаланс. Если мы ориентируемся на Юго-Восточную Азию, давайте прикинем, как это выглядит. Вот закупка какого-то ширпотреба в условном вьетнамском Китае и желание реализовать его на нашем рынке. Порт — в Приморском крае, а рынок сбыта — в столичном регионе. 6 500 км по железной дороге со всеми вытекающими по росту ценами. Вот что-то да изобрели, запустили в производство, подписали контракт с китайским Вьетнамом. Производство — там, где возможно, то есть в европейской части страны, дальше 4, 5, 6 тысяч км по железной дороге и перевалка в порту. Вместо прибыли — дырка от бублика, вся убита в расходы на логистику. Разумно? Нет. Пять веков мы пытаемся развить свой Дальний Восток, но ни царская Россия, ни СССР с этой гиперпроблемой справиться так и не сумели. СССР алгоритм почти нашарил, но и ему силёнок не хватило: вдоль трассы БАМа десятки крупных месторождений, сотни средних, но разработать, а уж тем более реализовать проекты новых ТПК в брежневскую пору не удалось. В 2012 году мы умудрились построить ещё и АЯМ, Амуро-Якутскую магистраль, вдоль которой ещё 350 крупных и средних месторождений твёрдых полезных ископаемых, то есть без нефти и газа. С год тому назад Сергей Шойгу неожиданно заговорил о необходимости построить новые города в Сибири — заговорил, да вдруг замолчал. Нет, сейчас у Сергея Кужугетовича точно хлопот выше головы, но мы-то чего молчим? Да, Сергей Кужугетович, вашу мечту можно реализовать, методика у нас имелась, а на новых вычислительных мощностях нам вполне по плечу проекты ТПК разрабатывать на уровне XXI века. С новыми технологиями жилищного строительства, с новыми технологиями теплового и электрического обеспечения, с новым уровнем медицинского обслуживания. Но в основе новых ТПК будет всё то же, что и почти век тому назад. Вот месторождения ресурсов, вот столько потребуется шахт, карьеров и разрезов, которые и станут якорными потребителями для новых теплоцентралей, мощность которых будем рассчитывать с двойным запасом, потому как одновременно нужно проектировать жилые кварталы и внутренние транспортные развязки. Добыча ресурсов — этап №1, их первичная переработка на месте — этап №2, производство конечной продукции — этап №3, и всё это с дальнейшим ростом населённых пунктов, ростом системы образования от школ и детских садов до филиалов наших ведущих вузов.

Но основной объём неразрабатываемых месторождений — это Арктика. Что у нас в ней творится на день сегодняшний, если слева направо? Коми — Лукойл и Роснефть добывают нефть, через терминал "Варандей" сырой поставляют на восток и на запад по Северному морскому пути (СМП). Ямал — НОВАТЭК построил один крупнотоннажный СПГ-завод, вовсю строит второй, по СМП транспортирует на восток и на запад, ориентируясь на биржевые цены. Газпром нефть, сырая нефть, терминал "Ворота Арктики" — тоже по СМП, тоже непереработанную, тоже на восток и на запад. Ещё восточнее, на Таймыре, Роснефть разворачивает грандиозный проект "Восток-Ойл", дабы от Диксона сырую нефть по СМП на восток и на запад. Выкачал — погрузил — экспортировал. На Ямале Газпром ведёт проект новой газовой провинции — уже идёт газ с Бованенково, идёт разработка Харасавэя, уже заказана платформа для шельфового месторождения в Обской губе, Каменномысское море. Паутина трубопроводов в сторону Ухты, дальше — в Ленинградскую область, к Балтийскому побережью. Выкачал — транспортировал на экспорт, алгоритм тот же. Президент задал цель — 80 млн грузооборота по СМП к 2024 году, но цель оказалась недостижима, нужно только дождаться, когда найдётся смелый государственный чиновник, который первым признает этот невесёлый факт. Основной объём грузов по СМП — СПГ уже более 20 млн тонн из 35 млн, которые должны пройти по арктической трассе по итогам этого года. А вот тихонько притаился в глубинах Арктики Норникель — всего-то 1 млн тонн грузов в год. Но — ба, ух ты! — стоимость этих грузов в два раза больше стоимости десятков миллионов тонн СПГ. Почему? Да потому что выкопал — переработал, ещё раз переработал и только после этого экспортировал. Баимский ГОК, если будет реализован, по объёму грузов прибавит не более 1 млн тонн, но по цене этот 1 млн тонн будет сравним с десятками млн тонн нефти "Восток Ойла", потому как выкопал — переработал, ещё раз переработал, и только после этого экспортировал. Норильск — классический ТПК, пусть и не такой масштабный, как другие. Две "собственные" ГЭС, в том числе самая северная в мире Усть-Хантайская с недетской мощностью в 511 МВт, три газовые ТЭЦ, несколько рудников и заводов цветной металлургии, железная и автомобильная дороги до Дудинки с её речным портом, собственный аэропорт. Детские сады, школы, колледжи, самый северный в мире Заполярный государственный университет, поликлиники, больницы, начато строительство сети современных медицинских центров. Демография в течение последних пяти лет — с небольшим, но "плюсом", в 2020-м население перевалило за 180 тысяч человек, промышленное производство на душу населения — в два раза выше среднего по России, уровень безработицы — 0,7%. В результате потрясений 90-х Норникель ушёл в частные руки, но база ТПК не исчезла, она оказалась настолько надёжным заделом, что и сейчас обеспечивает возможности для дальнейшего развития. Пусть звучит цинично, но повезло, что частных рук оказалась одна пара. На базе Усть-Илимского ЛПК после приватизации появилось сорок одно ООО, которые друг за другом уходят ко дну, отток населения как начался, так и не остановить никак.

Это я о том, что стоит задуматься над вопросом: нам что важнее-то — миллионы тонн грузов или их многомиллиардная стоимость? Важнее нам поступления в государственный бюджет, важнее нам рабочие места — это просто факт. Важнее как можно более маржинальные товары, а не миллиарды тонн и миллионы кубометров. Лукойл в Коми — это не только баррели сырой нефти, но и уникальные смазки, зимнее дизельное топливо, которые вполне рентабельно перевозить не по СМП, а по РЖД со всеми сюрпризами в виде безостановочно растущих тарифов. России как государству выгоднее переработка, причём переработка как можно более глубокая. Сабетта — порт, который построен под проект Ямал-СПГ с его 20 млн тонн СПГ в год. Основной акционер, НОВАТЭК, планирует там же, в том же порту, ещё один проект, с которым, правда, никак не может до конца определиться — то ли это будет среднетоннажное производство СПГ, то ли производство аммиака. Если СПГ, то 6 млн тонн, если аммиак — 2 млн тонн. НОВАТЭК — это буржуи-капиталисты, потому прибыль считать умеют, без лишних деталей, и видна вся картинка. Раз не могут определиться с конкретным проектом — значит, прибыли по каждому из них сопоставимы. 6 млн тонн СПГ и 2 млн тонн аммиака — более-менее равная цена, но транспортировать 2 млн тонн однозначно проще и дешевле, чем 6 млн тонн. Как только более глубокая переработка — так сразу меньше логистические затраты, зато больше рабочих мест. Аммиак — это уже не выкачай и вывези, а выкачай — переработай — вывези. Простой вывод-то, логически очевидный — России нужна переработка ресурсов с прицелом на использование продукции как внутри страны, так и на экспорт. Значит, СМП должен выглядеть не как горизонтальная линия с несколькими жирными точками на местах добычи газа да нефти, а как "расчёска", где каждый "зубчик" — ТПК, обеспечивающий максимально глубокую переработку и производство разнообразной, а не монопольной продукции. СМП принесёт максимальную пользу, если мы будем сражаться не только за то, что максимально приближено к побережью, если мы вспомним, что освоение Сибири шло по нашим великим рекам. Нужно возвращать судоходность Оби, Енисею, Лене и Колыме, нужно оценить целесообразность восстановления старых промышленных проектов и разработку с реализацией новых проектов на их берегах. Вниз по течению, то есть вверх по карте — это гарантия появления новых и восстановление-расширение старых портов, и только такой подход позволит не на словах, а на деле развивать СМП как реального конкурента Суэцкому каналу. Морской транзит давно перестал быть маршрутом от начальной до конечной точки: грузим судно в Иокогаме, отправляем в Амстердам, но в индийском Бангалоре часть товаров сгрузим и примем новые, индийские грузы, ещё одну рокировку можно будет сделать в Джедде на берегу Саудовской Аравии, ещё раз — в Египте, ещё раз — где-то в Испании. Мы пытаемся изобрести какой-то собственный велосипед с треугольными колёсами и дико удивляемся, почему за навигационный период уникальный атомный лихтеровоз "Севморпуть" делает только два рейса от Мурманска до Владивостока. Что такое, как же так? А если бы мурманские грузы частично шли до порта Индига, где на их место грузили бы новые товары, которые ждут на Диксоне, где добавляли бы товары для Тикси, в Тикси — для Наглёйнгына, в Наглёйнгыне — для Певека, то внезапно бы выяснилось, что лихтеровоз нужен на весь навигационный период, а каждый его рейс приносит кратно большую прибыль.

Такие же рассуждения справедливы для многих наших регионов, нужно просто провести своеобразный аудит. В этом году у шахтёров Кузбасса откровенный затык с вывозом угля на Дальний Восток — РЖД в очередной раз сорвала выполнение поручения президента про норматив в 58 млн тонн угля в течение года. Но для угольной химии лучше всего подходят энергетические сорта угля, их переработка миллион тонн способна превратить в сотни тысяч тонн и кубометров — и нагрузка на Восточный полигон резко уйдёт вниз, а прибыль региона при этом только вырастет. Коми — это миллиарды кубометров леса, которые вот уже более ста лет нет возможности перерабатывать и вывозить, поскольку единственная железная дорога идёт в сторону перегруженных до неприличия столичных узлов. Коми — это крупнейшее в мире месторождение титана, это сотни миллионов тонн бокситов в нераспределённом фонде, но нет своей дороги к берегу Северного Ледовитого океана, нет своего порта, и мы имеем плотность населения в этой части европейской России такую же, как в арктических регионах Якутии.

Этим летом уважаемая Елена Николаевна Ведута, продолжающая дело своего отца, разработавшего динамическую модель межотраслевого баланса, была поддержана КП РФ, которая предложила нашему Правительству реализовать эту модель сразу в масштабе всей России. Предложение вызвало откровенную истерику финансово-экономического блока министерств: экономического развития, финансов, торговли и промышленности, что неудивительно, там от слов "централизованное планирование" эффективных менеджеров может и кондрашка хватить. Но есть и вторая причина: никто не представляет, как это сделать, у нас искусство масштабного и комплексного планирования как в 1991 году впало в кому, так из неё и не выходит, а люди, профессионалы, уходят. Россыпь ТПК — это пошаговое восстановление государственного планирования, это пошаговая наработка опыта, создание кадрового ядра. Я не разбираюсь в политике, в системе государственного управления, но очень надеюсь, что возвращение к проектам ТПК для России будет чрезвычайно полезно, ведь у нас просто нет других алгоритмов решения задачи переориентации на восток и на юг. И мне чертовски повезло, что у меня есть единомышленники, наш вполне самодеятельный клуб энергетиков и промышленников: "Точка сборки" эту тему в обязательном порядке продолжит, но уже с техническими подробностями.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 7 декабря 2022 > № 4237015 Борис Марцинкевич

Слабые апеллируют к морали, сильные делают то, что считают нужным. О стратегии Турции

МОХАММЕД ИХСАН

Штатный профессор и старший научный сотрудник кафедры изучения вопросов обороны в лондонском Королевском колледже. В прошлом – член разных кабинетов Ирака, представитель Курдистана при иракском правительстве.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Что изменилось на Ближнем Востоке после 24 февраля? Чего там ждут от России и США? Как новый баланс сил отразился на амбициях Турции? Повлияет ли внутренняя ситуация в Иране на его позиции в регионе? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Мохаммедом Ихсаном, в прошлом – членом разных кабинетов Ирака, представителем Курдистана при иракском правительстве, специально для передачи «Международное обозрение».

– Как бы вы оценили текущую стратегию Турции – в отношении Сирии и курдов?

– После 24 февраля на Ближнем Востоке многое изменилось. Прежде всего политика Турции по отношению к Асаду, Сирии, Ливии, Ирану. Есть позитивные сдвиги в отношении Эрдогана к Асаду, проходят регулярные контакты. Но в то же время амбиции относительно Сирии никуда не делись, и реализуются они в том числе посредством нанесения авиаударов, наземных операций. Турция настаивает на зоне безопасности, которая распространяется на 30 километров вглубь сирийской территории. Я думаю, это явный перебор. Сирийские курды тоже допускают ошибки, в частности они дают Турции повод для нападений, слишком тесно взаимодействуя с Рабочей партией Курдистана (РПК), это зря. Конечно, что удручает больше всего – практически ежедневные жертвы среди мирного населения.

У Турции есть планы и в отношении Иракского Курдистана: турецкие силы наносят удары по Кандилю – есть интерес к нефтяным и газовым месторождениям. Региональное правительство Курдистана не обладает достаточным влиянием, чтобы этому что-то противопоставить. Турки, собственно, никого не слушают.

Сейчас многие ожидают выборов в Турции в следующем году. Возможно, после них что-то изменится. Но в целом турки действительно намерены нормализовать отношения с Асадом, а заодно воспользоваться слабостью соседей – и Сирии, и Ирака. Иракское правительство собирается отправить войска на границы с Турцией и Ираном, только что новый иракский премьер-министр ас-Судани был в Тегеране.

Вся эта запутанная ситуация связана с тем, что изменился баланс сил. Турция видит для себя удачную возможность прихватить больше территории, реализовать свои намерения, превратиться в региональную сверхдержаву. И Анкара крайне привержена своей идее, никто пока не может её остановить.

Никого не интересует международное право, потому что это моральное право.

Слабые апеллируют к морали, сильные делают то, что считают нужным. Вот и всё.

– Оптимизм вам не присущ…

– Я не жду ничего хорошего. Кто нужен – так это хороший посредник, брокер, который может способствовать гармонизации интересов. Это неплохая возможность для России. Иначе всё пойдёт по нарастающей.

Турки по своей культуре таковы, что если они куда-то приходят, то они уже не уходят. На Кипре они с 1974 г. – и никуда оттуда. В Курдистане с 1991-го – и всё! Из Ливии они уже не уйдут. Вспомните недавний взрыв в Стамбуле. Турецкие власти сразу заявили, что за этим стоит РПК, но это не так! Посмотрите на территории в Сирии, которые находятся под курдским контролем. Они по-настоящему многонациональны и вполне неплохо управляются. Надо только дистанцироваться от РПК, поскольку связи с ней дискредитируют тамошнее руководство, дают повод для атак и Турции, и Башару Асаду.

– Курды зажаты между разными силами, какова могла бы быть их стратегия?

– Иракские курды совершили ошибку с самого начала, когда разорвали связи с Асадом. Это было исполнение американских пожеланий, и этого не надо было делать. В итоге у них нет отношений с Асадом, сложные отношения с курдами в Сирии, в то время как правительство Ирака поддерживает Дамаск, потому что и те, и другие опираются на влияние Ирана.

– Насколько внутренняя ситуация в Иране может повлиять на его позиции на Ближнем Востоке?

– Я не думаю, что повлияет. Иранцы виртуозно умеют экспортировать свои проблемы вовне собственной страны. Теперь тоже справятся. Нынешняя ситуация никак не пошатнёт режим. Вообще. Наверняка будет больше насилия, но в целом ничего не изменится. Они, кстати, обвиняют Демократическую партию Иранского Курдистана в поддержке протестов, но это несерьёзно. Это небольшая партия, она просто не может ни на что повлиять. Конечно, в Иране явно присутствует напряжённость, но в этот раз это совсем ничего не изменит.

– А как с Ираком?

– В Ираке новое правительство – они стараются, но проблем слишком много. Коррупция, отношения с Курдистаном, уход американцев, общая нестабильность, в том числе и из-за украинского кризиса. В целом же сейчас, как и прежде, Ирак находится в слабой позиции, фактически он неизменно следует в фарватере Ирана. Тегеран – это большой брат. Сейчас правительство опирается на шиитское большинство, и они будут делать всё, что пожелает Иран.

– Как вы оценили бы стратегию США на Ближнем Востоке?

– А вы думаете, что у них есть стратегия?

– Не знаю, я вас спрашиваю.

– Лично я думаю, что у них нет никакой стратегии. После вторжения в Ирак и провала там их интерес к Ираку поутих. Китай, Украина – что угодно, но не здесь. Поэтому, я полагаю, что они могут полностью уйти в любой момент, бросив тут всех своих друзей. А значит – в регионе все должны исходить из собственных интересов и не обращать внимания на то, что хотят или делают американцы. Американским налогоплательщикам безразлично, что будет на Ближнем Востоке. У них меркантильные интересы. А американцы тут провалились, что уж там говорить.

– Россия немало добилась на Ближнем Востоке, но сейчас она сильно отвлечена украинским кризисом. Как оцениваются российские позиции?

– Россия гораздо больше укоренена на Ближнем Востоке. Если посмотреть на Ирак, например, то изначальные соглашения между правительством Ирака и иракскими курдами достигались при помощи России ещё в 1970-е годы.

Россия должна играть более активную роль, прежде всего в Сирии. У Москвы есть отношения с сирийскими курдами, с Асадом. Пора выступить с посреднической миссией. Не провоцировать Турцию, потому что Турция нужна России. Не провоцировать Иран по той же причине. Но Россия показала свои способности в Сирии, а сейчас и курды, и Асад нуждаются в эффективном посреднике. Ни американцы, ни турки, ни иранцы не годятся. Россия должна предпринять дипломатические усилия – пусть этим займутся именно дипломаты, а не военные и разведчики.

Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 декабря 2022 > № 4313989 Мохаммед Ихсан

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин